[Вхід користувача] Відповідь на статтю "Статистичний аналіз лояльності виборців до УП", автор Віторіно Гарсія

Проаналізувавши статтю та дані, написані Віторіно, я повинен сказати, що я знайшов численні помилки, які я опишу. В основному я пишу це, тому що я це бачу Немає статистичного сенсу звинувачувати IU у падінні UP., як чітко запропоновано в статті. На мою скромну думку, очевидно, що нам потрібне опитування, щоб з’ясувати, чому наші виборці перестали голосувати за нас, а не нібито статистичний аналіз.
Сказавши це, я починаю з проблем, які я бачив у статті:
1º З обчисленнями, які зробив Віторіно, я не отримую таке ж рівняння, як він, або r=0.63. Але, ігноруючи це, графічно ми можемо побачити, що графіки, які він виставляє, не вказують на чітку тенденцію. Чіткими тенденціями будуть такі:

Єдиний, схожий на той, який представив Віторіно, це той, який говорить про відсутність кореляції. Його графіка така:

2º Навіть ігноруючи це питання і виходячи з того, що надані вами дані корелюють, вони не були оброблені належним чином. Дозвольте мені пояснити, якщо ми подивимося на втрати, які сталися, ми побачимо, що є кілька регіонів, які дуже відрізняються один від одного, і для яких я збираюся представити набагато послідовніші теорії.
Хоча насправді ми могли б розмістити Наварру як ділянку, що відрізняється низькими втратами, але, виходячи з гіпотези, яку ми збираємося зробити пізніше, ми зауважимо, що її можна вважати ідентичною, незважаючи ні на що.

• Решта Іспанії:

Спостерігаючи за цими цифрами, ми можемо побачити наступне, а саме те, що в тих громадах, де є сильна ліва націоналістична партія або партія незалежності (Еускаді, Каталонія та Наварра), UP тримається значно краще. Це також збігається з падінням у згаданій партії. Особливо важливим є падіння, якого GBai зазнав у Наваррі, що, виходячи з цієї гіпотези, чітко пояснює, чому UP протистояв там найкраще в усій країні.
Якщо ми подивимося на Балеарські острови, якщо ми не беремо до уваги голоси МОН щодо 20-D, це ідеально відповідає розробленій гіпотезі. Якщо ввести дані МОН, зниження відповідає показникам решти країни. Це дає більше балів на користь гіпотези, яку я розробив Найважливіше падіння відбувається всередині UP, незалежно від того, чи надходять ці голоси від Podemos чи IU, і воно добре чинить опір лише там, де є сильна ліва націоналістична партія/партія незалежності., значна частина голосів яких йде в коаліцію і робить падіння набагато менш помітним.
Якщо ми подивимося на Канарські чи Балеарські острови, де існуючі ліві націоналістичні партії дуже слабкі, ми помітимо, що ця тенденція продовжується. А в решті Іспанії, де таких партій немає, УП явно руйнується.

Що ж, тепер, коли ми маємо дані, що підтверджують гіпотезу, саме тоді ми повинні шукати джерело занепаду UP. Для цього доцільно спочатку прибрати загальне зниження, яке відбувається при утриманні, незалежно від того, чи це пов’язано з коаліцією з IU, чи ні. Тобто ми маємо розрахувати середнє зменшення в Галичині, де вже була коаліція і немає сильної націоналістичної/незалежницької партії, яка значно зменшилася. Тобто сценарій найбільш схожий на голоси, які УП отримала б в решті Іспанії (де немає сильної лівої націоналістичної партії з помітним спадом), якби вона вже пішла в коаліцію раніше.
Середнє зниження в Галичині становить 15,73%. Тож тепер ми отримаємо дані для решти Іспанії, усунувши це середнє падіння. Таким чином ми можемо побачити втрату чи вигоду, які ми отримуємо в кожному регіоні, йдучи разом. Тобто ми зможемо отримати того «винуватця» провалу коаліції, в якій одна з двох партій (Podemos чи IU) явно злізла з вагона.

Як я вже згадував раніше, якщо припустити, що способи пошуку винних у Віторіно є статистично правильними, ці цифри слід було б взяти до уваги, оскільки вони справді усувають туман, який не дозволяв нам чітко бачити дані.

З цих чисел отримуємо такий графік:

Якщо ми уважно подивимося на графік, то дізнаємося, що лінії, про які Віторіно згадував у попередній статті, набагато менш виражені. І якщо ми також детальніше, ми можемо побачити, що саме Замора (3 депутати), Кастельон (5 депутатів) і Куенка (3 заступники) перешкоджають майже прямій лінії, як ми бачимо на графіку, на якому ми вилучив зазначені дані. Тобто, є 3 провінції, які розподіляють 11 місць з 247, які ми аналізуємо (ледве 4%) і які представляють лише 3% перепису, і де UP також не мала чудових результатів ні до, ні після. Тобто ми аналізуємо дані, які можна вважати марними або непотрібними.

Висновки:
Статистично ми не можемо знайти «винуватого» у Podemos чи IU за погані результати. «Винуватцями» були б обидва, принаймні виконання такого типу аналізу.
Щоб знайти причину, потрібен більш вичерпний аналіз опитувань виборців і колишніх виборців. Хоча, дивлячись на ці дані, ми можемо ризикнути вказати на зміну в дискурсі та/або способах, які призвели до цього зниження, оскільки це те, що більш чітко впливає на всіх виборців.

*** Стаття Хаві Альберді