[Введення користувача] Відповідь на статтю «Що таке трансверсальність?»

від колеги Джоан Перес

Арагонський демократ.

Це перша стаття, яку я написав для сторінки, і я сподіваюся, що вона послужить внеском і буде конструктивною для дебатів. Він не має на меті бути дискредитацією чи викриттям, а радше критикою аспектів, розроблених колегою, і того, у чому, на мій погляд, його аналіз невдалий.

У дискусії, яку зараз веде Podemos, питання про те, що таке трансверсальність, не може бути більш точним, тому що саме в межах трансверсалі ми повинні створити виграшну стратегію. Переможна стратегія, метою якої є застосування виборчої програми, де ми скасовуємо ті політики, які проводяться, що загрожують моделі суспільства, яка потрібна Іспанії. На щастя, ніхто в Podemos не сперечається щодо змісту програми; Дискусія полягає не стільки в тому, «що», скільки в тому, «як». Дилема полягає в тому, якими повинні бути напрямки дій протягом чотирьох років, щоб на наступних виборах ми могли керувати, щоб легше і легітимніше застосувати програму, що має бути метою Podemos.

Те, що Podemos був настільки успішним з моменту свого заснування, полягає не в тому, що він відрізнявся від класичних партій інституційним ставленням, дискурсом чи знаменитим «тоном», а в тому, що пропонував рішення проблем людей, наприклад, запровадження бази доходу або референдум в Каталонії. Жести, такі як відсутність на прийомах, вже були зроблені без нашої допомоги IU або ERC до Podemos. Успіх Podemos полягає якраз у протилежному, у знанні, як надати соціал-демократичній програмі привабливого дискурсу для тих, хто не вважає себе лівим. Коли Пабло Іглесіас говорив про UBI як про міру «здорового глузду», він відмежовував ці показники від певних сентименталізмів, яких багато людей не поділяють. Успіх полягає в досягненні того, що програма охопила людей, яких інакше не охопила б.

Але це не означає, що ми маємо нагадувати старі партії, тут ніхто не має наміру запроваджувати виборчу дисципліну, кар’єризм чи карусель. У будь-якому випадку, ми повинні створити нову партію з новими методами, але нехай ці методи слугують для того, щоб пропозиції людей могли бути застосовані через чинні канали, які, хоча вони нам більш-менш подобаються, є єдиними. які гарантують їх відповідність.

Але саме з цієї причини ми не повинні бути просто ще однією партією, якщо щось було показано, це те, що стратегія «Протягнутої руки» 26J була серйозною помилкою, оскільки після «утримання» ми не можемо розраховувати на можливий альянс PSOE з здійснити зміни, але це має спонукати нас більше завоювати простір, покинутий PSOE, який відмовився від будь-якого бажання бути агентом, який змагається за перемогу, і знову підтвердив себе як підпорядковану силу PP.

Тому ми підійшли, хоч і розходилися вздовж шляхів, до однієї віхи, яка є величезною можливістю, яку ми маємо створити кваліфіковану більшість і спокусити для досягнення перемоги. Тепер та більшість, яку товариш ототожнює з традиційними лівими, ті, хто прагне регенерації інституцій і деідеологізованих людей, можуть почуватися більш привабливими, якщо вони знаходяться в тому, що називається «центром»; і які партнер описує як фальшиві або неприступні для такої партії, як Podemos

На мою думку, ці групи населення не зрозуміють багатьох заяв Podemos, якщо не скористаються нападом на режим власною зброєю. Хуліо Ангіта сказав дві речі: дотримуватись Конституції та Програми, Програми, Програми. Ми не повинні давати режиму навіть найменшого інструменту спокушання, і, відмовившись від дискурсу, який може залучити всіх цих людей, розмовляючи з ними мовою, яку вони не розуміють, і розглядаючи їх як речі, в яких вони не ідентифікуються, ми зможемо не робити нічого, крім як будувати стіну між проектом Podemos і довірою таких людей.

Тому бажано не бути категоричним у цих аспектах, тому що, якщо ми представимо програму як щось не помірковане чи цілеспрямоване, ми втратимо легітимність її застосування. Ми не даємо переваги режиму, якщо використовуємо його терміни, серед інших причин, тому що при правильному використанні вони є найпотужнішою зброєю для чіткого й недвозначного позначення його суперечностей. Коли вони апелюють до конституції, якої вони не відповідають, ми пропонуємо людям можливість виявити, що наш проект є правильним рішенням для захисту їхніх інтересів.

Колега також говорив про політизацію повсякденного життя, і він має рацію, потрібно сказати, що проблеми звичайних громадян є політичними проблемами, а тому мають політичне вирішення, тим більше підстав розширити мою тезу про те, що ми повинні зміцнюватися інституційно, щоб забезпечити гарантії того, що ці проблеми матимуть рішення з нашого боку, яке, безумовно, матиме більшу легітимність, якщо це буде досягнуто через інституційні канали. Це ні в якому разі не повинно означати приниження роботи, яку проводить громадянське суспільство, а скоріше гарантувати проти наших супротивників, які принижують її.

Що стосується фемінізації політики, я збираюся підкреслити те, що ви ототожнюєте її з материнськими цінностями, чого я не знайшов у Тетчер, Меркель чи Ле Пен як приклад жінок у політиці. Важливо відстоювати ці цінності, але, тим не менш, я вважаю, що ми не повинні забувати, що мета полягає в застосуванні програми, для якої ми повинні перемогти, і той, хто змагається, перемагає. Політична модель базується, перш за все, на дихотомії конфлікту, на конкуренції, тож навіть якщо ми цього не хочемо, ми повинні конкурувати, щоб перемогти.

Нарешті, я згадаю аналіз, який Гарсія Лінера (віце-президент Болівії) зробив на Отра Вуельта де Туерка деякий час тому: щоб досягти наших цілей, ми повинні діяти Грамші-Ленін-Грамші. Тобто, як тільки ми політизували повсякденне життя, етап, який уже досягнутий, оскільки ми є центром дошки, тепер настав час перемогти ворога. Для цього ми повинні забезпечити, щоб усі бачили в нас легітимність, оскільки, оскільки ми хочемо знищити основи режиму, нам потрібно бути партією більшості, кількісно та якісно подолати «конституціоналізм» і змусити захисників режиму прийняти нашу парадигми. Ми досягнемо цього, лише якщо відмовимося від старих визначень, які, як Іспанія в 78 році, залишилися позаду. Ми повинні спокусити громадянське суспільство встановити нові гегемонії і таким чином перемогти режим.