Верховна прокуратура просить визнати всі скарги на Уряд за боротьбу з ковідом не прийнятними

Прокуратура Верховного Суду Цього понеділка він виступив із доповіддю в кримінальній палаті цього органу проти прийняття двадцяти скарг, які були подані з початку стану тривоги проти Уряду Педро Санчеса за його управління пандемією COVID-19.

Аналіз прокурорів, залучених до звітів, зосереджений на найбільш зареєстрованих злочинах, які на додаток до тих, що ймовірно вчинені проти працівників, включають смерть або каліцтво внаслідок нерозсудливості, адміністративної хитрості та ненадання допомоги. Немає жодних ознак того, що дії уряду, особливо міністра охорони здоров’я Сальвадора Ільї чи президента Педро Санчеса, можуть бути причетні до будь-якого із повідомлених злочинів.

Найменш поширені у скаргах, але можливу наявність яких у діях Уряду також аналізують прокурори, є ті брехні і навіть геноциду, згідно з тими ж джерелами. Обвинувачення також не знаходить доказів вчинення цих злочинних дій.

Між собою Дії, представлені медичними спілками, спілками споживачів, політичними партіями, такими як Vox, - усі вони як популярні звинувачення, - але також і ті, до яких закликають безпосередньо члени родини, неоднозначні. постраждалих від пандемії COVID-19, як приватне обвинувачення.

Загалом подали скаргу 19 груп, хоча подібний, набагато розширеніший звіт очікує на розгляд щодо майже 40 інших скарг також щодо дій, які вважаються злочинними у зв’язку з лікуванням ковіду, хоча ці дії не були подані проти конкретних людей. Цей другий звіт, який, як очікується, також буде звітувати проти допуску, буде відомий найближчими днями.

Стосовно вже проаналізованих скарг, зокрема Професійної асоціації цивільної гвардії, Асоціації християнських юристів, Професійного колективу муніципальної поліції Мадрида, Vox, Генеральної ради офіційних коледжів медсестер, Державної конфедерації медичних профспілок, Асоціації лікарів вищої кваліфікації, група, що складається з 3.268 громадян і членів сімей, які постраждали від covid, CSIF Independent Union and Civil Servant Central Central, Unitary Central of Workers, Become Oirg Association і Terra Sostenible Association, на додаток до кілька осіб.

КОМАНДА ПРОКУРОРІВ

Під час підготовки звіту координували заступник прокурора Верховного суду Луїс Навахас, головний прокурор кримінальної палати Верховного суду Хуан Ігнасіо Кампос, прокурор уповноваженої палати у справах опіки та захисту інтересів потерпілих у кримінальному процесі, Пілар Фернандес Валькарсе, спеціалізований відділ з питань нещасних випадків на виробництві, а також Технічний секретаріат Генеральної прокуратури.

Відповідно до статей 15 і 25 Основного статуту прокуратури, Колегія судових прокурорів не має повноважень складати звіт, те, що вимагалося від певного сектора податкової кар’єри.

У звіті міститься вичерпний і детальний аналіз щодо юрисдикції для розгляду скарг через статус обвинувачених як уповноважених осіб, походження їх накопичення, а також суть і зміст різних злочинних форм, які їм приписуються.

Щодо скарги, поданої Державною конфедерацією медичних спілок (CESM), яка подала скаргу на міністра Іллу в квітні від 2020 року за злочини проти безпеки працівників через розповсюдження масок, які не були придатними для захисту від передач, прокуратура вказує, що неприйнятність обробки є доцільною, оскільки «факти, про які повідомляє» сторона-скаржник, «не становлять кримінальне правопорушення».

«Кримінальна відповідальність призначається у спосіб, який є чітко дифузним і загальним», – кажуть вони., а потім додати, що це зроблено «не через його конкретне втручання в якісь розмежовані та чітко визначені події, а у відповідь на посаду, яку він обіймав під час кризової ситуації у сфері охорони здоров’я», породженої коронавірусом.

Іншим прикладом є скарга, подана Vox, яка, як стверджується, стосується деяких фактів, які окрім того, що не становлять кримінального правопорушення, «є необґрунтованими», крім простих проявів чи спекуляцій скаржника».

У прокуратурі скаргу від партії Абаскаля називають загальною — ідея, яка повторюється щодо кількох поданих скарг, оскільки вона не визначає «ані коли відбулися події, ані хто є пасивними суб’єктами приписуваних злочинів, ані скільки та які вбивства та тілесні ушкодження». необережні вчинки, які приписуються підсудним».

VOX ПРОСИТЬ ПОСКРИТИЗУВАТИ ЗАГАЛЬНУ ПРИЧИНУ

Також не уточнюється голос на яких робочих місцях виникла відсутність заходів проти захворювання, конкретна невідповідність, яка мала місце на кожному з них, ані хто є працівниками, які піддаються ризику, ані які засоби індивідуального захисту не були надані, " що не тільки робить задумане розслідування нездійсненним і позбавленим будь-якої логіки, але також Це було б загальне розслідування, заборонене в нашій системі"

Про скарга, подана християнськими юристами проти половини уряду за невиконання обов’язку надати допомогу і упущення адміністративної хитрості, вони засудили, що адміністрація Санчеса не діяла з недостатньою старанністю щодо вжиття превентивних заходів, нехтувала мешканцями центрів для літніх людей і навіть діяла, щоб сприяти святкуванню «Міжнародного жіночого дня» 8 березня.

У зв’язку з цим у прокуратурі наголошують, що єдиним варіантом є погодження з неприпустимістю провадження, оскільки кримінальна відповідальність притягується незалежно від втручання обвинувачених і здійснюється виключно з увагою до результату.

У цьому сенсі вони зазначають, що «безперечно, що оголошення стану тривоги для боротьби з пандемією COVID-19 було можливим лише після перевірки того, що зазначена декларація є єдиним придатним правовим інструментом перед обличчям кризова ситуація, що склалася».

І цього їх багато «Немає жодних елементів, які б дозволяли нам стверджувати, навіть орієнтовно, що уряд не був гнучким або не дуже старанним». під час використання цього правового інструменту», враховуючи, що «немає даних, які дозволяють нам зробити висновок, що правові передумови для прийняття цього виняткового заходу об’єктивно виконувалися до обробки оголошення про стан тривоги відповідачами, і які надійшли в силу 14 берез.

НЕДОСТАТНЯ ДІЯЛЬНІСТЬ CCAA

Крім того, Вони додають, що для того, щоб уряд вирішив запровадити цей стан, «повинен бути досягнутий етап такого масштабу, що дії автономних співтовариств виявляються недостатніми».“. Це, зазначають вони, виправдовує «зміну конституційних правил розподілу повноважень між різними державними адміністраціями».

І вони нагадують, що «немає доказів того, що будь-яка з адміністрацій, чия територія вже була уражена спалахом COVID-19, закликала уряд до 14 березня 2020 року оголосити стан тривоги».