[صارف کا اندراج] مضمون کا جواب 'یو پی میں ووٹ کی وفاداری کا شماریاتی تجزیہ جو Vitorino García نے لکھا ہے'

مضمون اور Vitorino کی طرف سے لکھے گئے ڈیٹا کا تجزیہ کرنے کے بعد، مجھے یہ کہنا پڑتا ہے کہ مجھے بے شمار غلطیاں ملی ہیں، جو میں بیان کروں گا۔ بنیادی طور پر میں یہ لکھ رہا ہوں کیونکہ میں اسے دیکھ رہا ہوں۔ یوپی کے زوال کے لیے IU کو مورد الزام ٹھہرانا کوئی شماریاتی معنی نہیں رکھتا۔جیسا کہ مضمون میں واضح طور پر تجویز کیا گیا ہے۔ میری عاجزانہ رائے میں، واضح طور پر ہمیں یہ جاننے کے لیے ایک سروے کی ضرورت ہے کہ ہمارے ووٹرز نے ہمیں ووٹ دینا کیوں چھوڑ دیا ہے، نہ کہ شماریاتی تجزیہ۔
یہ کہنے کے بعد، میں ان مسائل سے شروع کرتا ہوں جو میں نے مضمون میں دیکھے ہیں:
1º ان حسابات کے ساتھ جو Vitorino نے کیا ہے، مجھے اس کی یا r=0.63 جیسی مساوات نہیں ملتی ہے۔ لیکن اچھی طرح سے اس کو نظر انداز کرتے ہوئے، گرافک طور پر ہم دیکھ سکتے ہیں کہ اس کے سامنے آنے والے گراف واضح رجحان کی نشاندہی نہیں کرتے۔ واضح رجحانات مندرجہ ذیل ہوں گے:

صرف وہی ہے جو Vitorino کے پیش کردہ سے ملتا جلتا ہے جو کہتا ہے کہ کوئی تعلق نہیں ہے۔. اس کے گرافکس درج ذیل ہیں:

2º یہاں تک کہ اس مسئلے کو نظر انداز کرنا اور اس بنیاد کو قبول کرتے ہوئے کہ آپ نے جو ڈیٹا پیش کیا ہے وہ باہم مربوط ہیں، ان کے ساتھ مناسب طریقے سے سلوک نہیں کیا گیا ہے۔. میں وضاحت کرتا ہوں، اگر ہم نقصانات کو دیکھیں تو ہم دیکھ سکتے ہیں کہ کئی علاقے ہیں جو ایک دوسرے سے بہت مختلف ہیں اور جن کے لیے میں بہت زیادہ مستقل نظریات پیش کرنے جا رہا ہوں۔
اگرچہ ہم اصل میں Navarra کو ایک حصے کے طور پر رکھ سکتے ہیں جس میں کم نقصان سے فرق کیا گیا ہے، لیکن اس مفروضے کی بنیاد پر جو ہم بعد میں کرنے جا رہے ہیں، ہم مشاہدہ کریں گے کہ اسے ہر چیز کے باوجود ایک جیسا سمجھا جا سکتا ہے۔

• باقی سپین:

ان نمبروں کا مشاہدہ کرتے ہوئے ہم مندرجہ ذیل دیکھ سکتے ہیں اور وہ یہ ہے کہ ان کمیونٹیز میں جہاں بائیں بازو کی ایک مضبوط قوم پرست یا آزادی پسند پارٹی (Euskadi، Catalonia اور Navarra) ہے، UP نمایاں طور پر بہتر ہے۔ یہ مذکورہ پارٹی میں کمی کے ساتھ بھی موافق ہے۔ خاص طور پر اہم وہ کمی ہے جس کا سامنا جی بی بائی کو نواررا میں ہوا ہے، جو اس مفروضے کے بعد واضح طور پر بتاتا ہے کہ یوپی نے پورے ملک میں وہاں بہترین مزاحمت کیوں کی ہے۔
اگر ہم بیلاری جزائر کو دیکھیں، اگر ہم نے 20-D پر MES ووٹوں کو مدنظر نہیں رکھا تو یہ ترقی یافتہ مفروضے کے ساتھ بالکل فٹ بیٹھتا ہے۔ جب MES ڈیٹا داخل کیا جاتا ہے، تو یہ کمی باقی ملک کے اعداد و شمار کے مطابق ہوتی ہے۔ جو اس مفروضے کے حق میں مزید نکات دیتا ہے جو میں نے تیار کیا ہے، جو کہ ہے۔ سب سے اہم کمی یوپی کے اندر ہوتی ہے، قطع نظر اس سے کہ وہ ووٹ پوڈیموس یا IU سے آئے ہیں، اور یہ صرف ان جگہوں پر اچھی طرح مزاحمت کرتا ہے جہاں بائیں بازو کی مضبوط قوم پرست/آزادی پارٹی ہے۔, جن کے ووٹوں میں سے بہت سے اتحاد کو جاتے ہیں اور کمی کو بہت کم نمایاں کرتے ہیں۔
اگر ہم جزائر کینری یا بیلیرک جزائر پر نظر ڈالیں جہاں بائیں بازو کی قوم پرست جماعتیں جو موجود ہیں بہت کمزور ہیں، تو ہم دیکھتے ہیں کہ یہ رجحان جاری ہے۔ اور اسپین کے باقی حصوں میں جہاں ایسی پارٹیاں نہیں ہیں، یوپی واضح طور پر ٹوٹ جاتی ہے۔

ٹھیک ہے، اب جب کہ ہمارے پاس مفروضے کی تائید کے لیے ڈیٹا موجود ہے، یہ تب ہے جب ہمیں یوپی کے زوال کی اصل تلاش کرنی چاہیے۔ ایسا کرنے کے لیے، سب سے پہلے اس عمومی کمی کو دور کرنا مناسب ہے جو غیر حاضری کے ساتھ ہوتی ہے اس سے قطع نظر کہ یہ IU کے ساتھ اتحاد کی وجہ سے ہے یا نہیں۔ یعنی، ہمیں گالیشیا میں اوسط کمی کا حساب لگانا چاہیے، جہاں پہلے سے ایک اتحاد تھا اور کوئی مضبوط قوم پرست/آزادی پارٹی نہیں ہے جس میں نمایاں کمی آئی ہے۔ یعنی، منظر نامہ ان ووٹوں سے زیادہ ملتا جلتا ہے جو یوپی کو باقی سپین میں حاصل ہوتا (جہاں کوئی مضبوط بائیں بازو کی قوم پرست جماعت نہیں ہے جس میں واضح کمی آئی ہے) اگر وہ پہلے ہی اتحاد میں چلی جاتی۔
Galicia میں اوسط کمی 15,73% ہے۔ لہذا اب ہم اس اوسط کی کمی کو دور کرتے ہوئے باقی سپین میں ڈیٹا حاصل کریں گے۔ اس طرح ہم اس نقصان یا نفع کو دیکھ سکتے ہیں جو ہر علاقے میں ایک ساتھ جا کر حاصل ہوتا ہے۔ یعنی، ہم اس اتحاد کی ناکامی کے لیے اس "مجرم" کو حاصل کرنے کے قابل ہو جائیں گے جس میں دونوں جماعتوں میں سے ایک (پوڈیموس یا IU) واضح طور پر ویگن سے اتر چکی ہے۔

جیسا کہ میں نے پہلے ذکر کیا تھا، یہ فرض کرتے ہوئے کہ مجرموں کو تلاش کرنے کے Vitorino کے طریقے اعدادوشمار کے لحاظ سے درست ہیں، ان نمبروں کو مدنظر رکھنا ہوگا، کیونکہ وہ اس کہرے کو دور کرتے ہیں جو ہمیں ڈیٹا کو واضح طور پر دیکھنے کی اجازت نہیں دیتا تھا۔

ان نمبروں سے ہم مندرجہ ذیل گراف حاصل کرتے ہیں:

اگر ہم گراف کو قریب سے دیکھیں تو ہمیں معلوم ہو جائے گا کہ پچھلے مضمون میں Vitorino نے جن سطروں کا ذکر کیا ہے وہ بہت کم واضح ہیں۔ اور اگر ہم مزید تفصیل سے بھی دیکھیں تو ہم دیکھ سکتے ہیں کہ یہ زمورا (3 نائبین)، کاسٹیلن (5 نائبین) اور کوینکا (3 نائبین) ہیں جو وہاں تقریباً سیدھی لکیر بننے سے روکتے ہیں، جیسا کہ ہم گراف میں دیکھتے ہیں جس میں ہم کہا ڈیٹا ہٹا دیا. یعنی 3 صوبے ہیں جو 11 میں سے 247 سیٹیں تقسیم کرتے ہیں جن کا ہم تجزیہ کر رہے ہیں (بمشکل 4%) اور جو مردم شماری کا صرف 3% نمائندگی کرتے ہیں اور جہاں یوپی میں بھی پہلے یا بعد میں اچھے نتائج نہیں آئے۔ یعنی جو ہم تجزیہ کر رہے ہیں وہ ڈیٹا ہے جسے بیکار یا ضروری نہیں سمجھا جا سکتا ہے۔

نتیجہ:
اعدادوشمار کے مطابق ہم خراب نتائج کے لیے پوڈیموس یا IU میں کوئی "مجرم" نہیں ڈھونڈ سکتے. "مجرم" دونوں ہوں گے، کم از کم اس قسم کا تجزیہ کرتے۔
اس کی وجہ تلاش کرنے کے لیے ووٹرز اور سابق ووٹرز کے درمیان سروے کے مزید جامع تجزیے کی ضرورت ہوگی۔ اگرچہ ان اعداد و شمار کو دیکھتے ہوئے ہم گفتگو اور/یا ان طریقوں میں تبدیلی کی نشاندہی کرنے کی کوشش کر سکتے ہیں جس کی وجہ سے یہ کمی واقع ہوئی ہے، کیونکہ یہ ایسی چیز ہے جو تمام ووٹروں کو واضح طور پر متاثر کرتی ہے۔

*** جاوی البردی کا ایک مضمون