نئے چکر میں ڈیموسکوپیا کا توازن (IV): تقابلی پوڈیموس-سیوڈاڈانوس۔

ناول سیاسی چکروں کی ایک خصوصیت یا تو اب تک کے غیر متعلقہ یا حتیٰ کہ غیر موجود اداکاروں کا داخلہ (exogenous volatility)، یا کم از کم فریقین کے درمیان قوتوں کی نئی تشکیل نو (endogenous volatility) ہے۔ اس مضمون میں ہم دیکھیں گے۔ کس طرح ڈیموسکوپی نے نئی پارٹیوں سے رابطہ کیا ہے۔.

اسپین میں 2014 میں شروع ہونے والے سیاسی چکر کے معاملے میں اس کی طرف اشارہ کیا گیا ہے۔ اب ہم شہری کر سکتے ہیں۔ "ابھرتی ہوئی قوتوں" کے طور پر: ان میں سے پہلی اس سال کے آغاز میں پیدا ہوئی تھی اور دوسری نے 2006 میں کاتالان کے میدان میں ایسا کیا تھا لیکن ابھی تک ریاستی میدان میں چھلانگ نہیں لگائی تھی۔ ہم چار سنگ میلوں میں فرق کریں گے: یورپی انتخابات، علاقائی انتخابات، میونسپل انتخابات اور 20-D کے عام انتخابات۔

ان میں سے پہلے میں ہم دیکھ سکتے ہیں کہ، اگرچہ سروے نے Podemos اور Ciudadanos دونوں کو کم نہیں سمجھا، لیکن پہلے کی کم تشخیص بہت زیادہ واضح تھی۔: پچھلے دو ہفتوں کے پولز نے اسے اوسطاً 0.95 سیٹیں دیں، جس میں Ciudadanos کے لیے 1 (آخر میں پوڈیموس کے لیے 5 اور اورنج فارمیشن کے لیے 2)۔ اگر ہم انتخابات سے 5 ہفتے قبل شائع ہونے والے سروے میں وقت کے وقفے کو بڑھاتے ہیں اور صرف ان پر نظر ڈالتے ہیں جنہوں نے ان جماعتوں کو ووٹ کا فیصد دیا، پوڈیموس نے 2.11% ووٹ حاصل کیے، جبکہ Ciudadanos کے 2.4% کے مقابلے میں نتیجہ: بالترتیب 7.97% اور 3.16%)۔

میرا مطلب ہے، بہترین معاملات میں، سروے نے پوڈیموس کے چار میں سے صرف ایک ووٹروں کی شناخت کی (26.46%)، جبکہ Ciudadanos کے معاملے میں وہ چار میں سے تین (75.95%) تک پہنچ گئے۔. کم از کم جہاں تک جامنی رنگ کی پارٹی کا تعلق ہے، ان اختلافات کے ایک حصے کی وضاحت اس کی زبردست انتخابی مہم کے ذریعے کی گئی ہے، جس کے مطابق انتخابات کے بعد کی CIS میں سروے کرنے والوں نے کہا (30.9% نے امیدوار کی مہم کو "اچھی" یا "بہت" قرار دیا۔ اچھا"۔ پوڈیموس، پی پی کے 9.4%، PSOE کے 7.1% یا Ciudadanos کے 5% کے مقابلے)۔

میں علاقائی انتخابات آبادیاتی کمپنیاں وہ پوڈیموس کے ووٹ کے حوالے سے درست تھے اور سیوڈاڈانوس کے ووٹ کے حوالے سے شدید غلط تھے۔. اگر ہم براہ راست ووٹ ڈالنے کے ارادے کا جائزہ لیں تو ہمیں اور بھی دلچسپ عناصر ملیں گے۔ چونکہ زیادہ تر سروے براہ راست ارادے پر ڈیٹا فراہم نہیں کرتے ہیں، ہم CIS ڈیٹا کی طرف رجوع کرتے ہیں۔

داؤ پر لگی نشستوں سے ہر خودمختاری میں براہ راست ووٹ دینے کے ارادے کو پیش کرتے ہوئے (یعنی اگر ہم غیر فیصلہ کن ووٹروں، پوشیدہ ووٹوں وغیرہ کے لیے ضروری وزن کو شامل کیے بغیر محض براہ راست ووٹ کا اطلاق کریں) تو ہمیں Ciudadanos کے لیے 68.09 نشستوں کا نتیجہ ملتا ہے اور پوڈیموس کے لیے 103.55۔ پوڈیموس کی تعداد معمول کے نقاط کے اندر آ سکتی ہے، کیونکہ تقریباً 1.28 کے وزنی گتانک کے ساتھ ہم اس کا حقیقی نتیجہ حاصل کریں گے: 133 نشستیں۔

تاہم، Ciudadanos کا معاملہ غیر معمولی ہے: اس نے اس سے کم نمائندگی حاصل کی جو اس نے صرف براہ راست ووٹ سے CIS کے مطابق حاصل کی ہوگی۔ اگر ہم پولنگ کمپنیوں کے اعداد و شمار کا استعمال کرتے ہیں، تو موازنہ اور بھی حیران کن ہے: سی آئی ایس کے ذریعہ شائع نہ کیے گئے 60 علاقائی سروے میں سے اوسط پوڈیموس کو 132.05 سیٹیں اور Ciudadanos کو 123.2 سیٹیں دیتی ہیں۔

پوڈیموس کا ڈیٹا درست ہے، 133 سیٹیں پہلے ہی اشارہ کر چکی ہیں۔ جہاں تک Ciudadanos کا تعلق ہے، وہ 123.2 حقیقت میں گر کر تقریباً نصف (68) رہ گئے۔ اس شدت کی غلطی، اور وسیع پیمانے پر بھی، اشارہ کر سکتی ہے۔ اہم خامیاں یا تو نمونے کے ڈیزائن میں یا Ciudadanos کو تفویض کردہ وزن کے گتانک میں. دونوں وجوہات کا مرکب بھی ممکن ہے: CIS کے معاملے میں، 1.6 کا وزنی گتانک پہلے سے ہی اعلیٰ براہ راست ارادے میں شامل کیا گیا تھا (Podemos کے 1.28 سے بہت زیادہ)، یہاں تک کہ علاقائی میں مجموعی طور پر پیش گوئی کی گئی 109 نشستوں تک پہنچ جائے۔ البرٹ رویرا کے کھیل کے لیے انتخابات۔

کے علاقے میں تجزیہ سات شہروں میں بلدیاتی انتخابات، مقبول اتحاد کی امیدواریاں جس میں پوڈیموس ممبر تھے کونسلرز کی کل تعداد میں 17.74% کمی کا سامنا کرنا پڑا جبکہ Ciudadanos، اس کے برعکس، سروے میں اوسطاً 24.24% زیادہ کونسلرز کا اندراج کیا۔

میں 20-D کے جرنیلوں، Ciudadanos کے حق میں غلطی کو بدنامی کے علاوہ بیان نہیں کیا جا سکتا. مہنگائی کی تاریخ کے بعد جسے یہ پارٹی علاقائی اور بلدیاتی انتخابات میں گھسیٹتی رہی ہے، رائے دہندگان نے، اپنی غلطی کو درست کرنے سے بہت دور، بلبلے کے ساتھ جاری رکھنے کا فیصلہ کیا، اور ایک ایسی جماعت کو 73 تک نشستیں دیں جو 40 حاصل کر لے گی۔ پوڈیموس تھا۔ بلبلا اورنج کا سب سے بڑا شکار، کیونکہ اس کے حتمی نتائج کے مقابلے میں اس کی قدر 23.32 فیصد کم تھی۔

بہت سے ماہرین (مثال کے طور پر پابلو سائمن اور نارسیسو میکاویلا) کی سرکاری گفتگو یہ ہے کہ یہ اختلافات خاص طور پر عظیم پوڈیموس مہم اور بری Ciudadanos مہم کی وجہ سے ہیں یا زیادہ سے زیادہ، عمومی طور پر، ایک قیاس اتار چڑھاؤ کی وجہ سے ہے جو ان میچوں کو زیادہ متاثر کرے گا۔ . لیکن یہ وجوہات کسی بھی صورت میں اس طرح کے انحراف کی وضاحت نہیں کر سکتیں، خاص طور پر جب پولسٹرز کو سب سے بڑھ کر یہ سمجھا جاتا ہے کہ وہ رجحانات کو پکڑنے کی صلاحیت رکھتے ہیں۔ تاہم، مہم کے وسط میں انہوں نے Podemos کو زیادہ تر 50 سے نیچے اور Ciudadanos کو 60 سے اوپر رکھنا جاری رکھا۔

آخر میں، Ciudadanos ایک مستقل آبادی کے بلبلے میں رہا ہے۔ اس لمحے سے جس میں "ہم دائیں طرف کر سکتے ہیں" کو فرضی اور قیاس ضروری قرار دیا گیا تھا۔ اگرچہ انتخابی تاریخ کی غیر موجودگی میں یہ توقع کی جا سکتی ہے کہ پولنگ کمپنیاں ایک ابھرتی ہوئی پارٹی اور دوسری پارٹی دونوں کے لیے یکساں انداز اپنائیں گی، لیکن سچائی یہ ہے کہ اعداد و شمار Ciudadanos کی ایک گہری، بار بار اور غیر واضح افراط زر کو ظاہر کرتے ہیں۔

کے بارے میں Podemos، شاندار طور پر کم کیا گیا تھا یورپی انتخابات، عام انتخابات اور بلدیاتی انتخابات کے عوامی اتحاد کے امیدواروں میں بھی، جبکہ صرف علاقائی انتخابات میں رائے شماری نے اسے صحیح انتخابی وزن دیا۔

*ٹویٹر پر: @Accountable2019
پروجیکٹ کے بارے میں جاننے اور ہمارے ساتھ تعاون کرنے کے لیے، http://proyectoaccountable.com/ پر جائیں