[رائے] ہسپانوی لیبر مارکیٹ کی لچک کی کمی کی غلطی۔

[لبر_آل کا مضمون]

لچکدار: RAE 3. adj. یہ سخت اصولوں، اصولوں یا رکاوٹوں کے تابع نہیں ہے۔

لوگوں کے لیے، خاص طور پر ان لوگوں کے لیے جو خود کو لبرل کہتے ہیں، ایک ایسے قانونی فریم ورک کی طرف لچکدار طریقے سے رجوع کرنا بہت عام ہے جس میں پرائیویٹ کمپنیوں کے ملازمین کی خدمات حاصل کرنے اور برطرف کرنے کے لیے رکاوٹوں اور ضوابط کا فقدان ہے۔

جب یہ لوگ ساختی بے روزگاری کی وجہ کے طور پر سختی کا ذکر کرتے ہیں، تو وہ ہمیں جو بتا رہے ہیں وہ یہ ہے کہ ہسپانوی قانونی فریم ورک ملازمت پر رکھنے یا ملازمت سے برطرف کرنے کے حوالے سے محدود ہے۔

لچک: مختلف حالات کے مطابق آسانی سے ڈھالنے یا مختلف حالات یا ضروریات کے مطابق معیارات کو اپنانے کی صلاحیت۔

سچ یہ ہے کہ ہسپانوی لیبر مارکیٹ کافی لچکدار ہے، پچھلے 35 سالوں میں کی گئی کئی اصلاحات کا نتیجہ۔ آج کل، آجر بغیر کسی وجہ یا جواز کے اس کی سادہ خواہش سے ہٹ کر برطرف کر سکتا ہے اور ایک گھنٹے کے لیے بھی ملازم رکھ سکتا ہے۔ مختلف قسم کے معاہدے ہیں جو تقریباً تمام حالات کے مطابق ہوتے ہیں جن میں ایک کارکن ہو سکتا ہے، وہ غیر معینہ مدت کے لیے ملازمت پر رکھ سکتے ہیں لیکن متواتر مدت کے لیے، وہ صرف کسی کام یا خدمت کو انجام دینے کے لیے، کسی دوسرے کارکن کی جگہ لینے کے لیے، ایک مدت کے لیے رکھ سکتے ہیں۔ نے طے کیا کہ یہ ایک دن بھی ہو سکتا ہے، غیر معینہ مدت کے لیے، یہاں تک کہ انٹرن شپ یا تربیتی معاہدوں میں کارکنوں کے لیے خصوصی معاملات ہیں۔

برخاستگی کے ساتھ بھی ایسا ہی ہوتا ہے، آجر کسی بھی وقت اور بغیر کسی جواز کے معاوضے کے بدلے برطرف کر سکتا ہے جو کہ کارکن کی لاگت میں شامل کیا جاتا ہے۔ یہ معاوضہ ہر اصلاح کے ساتھ کم ہوتا جا رہا ہے اور ایسے معاملات بھی ہیں جن میں یہ غائب ہو جاتا ہے یا مزید کم ہو جاتا ہے۔ یہ معروضی وجوہات کی بنا پر تادیبی برطرفی یا برطرفی کا معاملہ ہے۔

اس طرح، لیبر قانون سازی بہت لچکدار ہے، یہ بہت مختلف حالات، حالات یا ضروریات کے مطابق آسانی سے ڈھال لیتی ہے۔

اگلا سوال یہ ہوگا کہ کیا ساختی بے روزگاری کو ختم کرنے میں لچک پیدا ہوئی ہے؟ جواب واضح طور پر منفی ہے جیسا کہ ہم ہر روز دیکھ سکتے ہیں۔ ہم دیکھتے ہیں کہ ماضی میں کیسا رہا ہے۔

سب سے اہم لیبر اصلاحات کو سرخ رنگ میں اشارہ کیا گیا ہے:

9 اکتوبر 1984

CEOE، UGT اور سوشلسٹ حکومت نے روزگار کی حوصلہ افزائی کے مقصد سے اقتصادی اور سماجی معاہدے پر دستخط کیے اور عارضی ملازمتوں کے لیے دروازے کھولنے کا فیصلہ کیا گیا۔

http://elpais.com/diario/1984/10/10/economia/466210807_850215.html

جون 13 1994

یہ ہسپانوی لیبر مارکیٹ میں سب سے شدید لیبر اصلاحات تھی، جسے سوشلسٹ حکومت نے یونینوں کی شرکت کے بغیر فروغ دیا۔

نئے اقدامات معاہدے اور اجتماعی سودے بازی کے ضوابط میں نرمی کی نمائندگی کرتے ہیں۔ کمپنیوں کو ایک نیا ٹول فراہم کیا گیا تھا، جس میں تکنیکی یا معاشی طاقت کی وجہ سے برطرفی کی وجوہات میں اضافہ ہوا تھا، اور فنکشنل اور جغرافیائی نقل و حرکت کو تکنیکی، تنظیمی اور اقتصادی وجوہات کی بنا پر اپنایا گیا تھا۔ ایک نیا سیکھنے کا معاہدہ بنایا گیا، جسے ردی معاہدے کے نام سے جانا جاتا ہے، جو عارضی ملازمت کی ایجنسیوں (ETT) کو منظم کرتا ہے۔

http://elpais.com/diario/1994/06/14/economia/771544808_850215.html

28 اپریل 1997

CEOE اور CEPYME آجروں کی انجمنوں اور UGT اور CCOO یونینوں نے روزگار کے استحکام اور اجتماعی سودے بازی کے معاہدے پر دستخط کیے، جو چار سال کے لیے درست ہوگا۔ معاہدے کو تین حصوں میں تقسیم کیا گیا تھا: غیر یقینی روزگار سے نمٹنے کے اقدامات، اجتماعی سودے بازی کی اصلاح اور ریگولیٹری خلا کو کوریج۔ اس اتفاق رائے کی وجہ سے ایک نیا غیر معینہ معاہدہ ہوا جس میں کم علیحدگی کی تنخواہ تھی (33 کے مقابلے میں 45 دن)۔ مستقل ملازمتیں سستی ہو گئیں۔

http://elpais.com/diario/1997/04/29/economia/862264820_850215.html

مکمل تاریخ یہاں مل سکتی ہے۔ http://economia.elpais.com/economia/2010/06/15/actualidad/1276587186_850215.html

وہ سلسلہ جس میں گراف شامل ہے صرف 2004 تک جاتا ہے لیکن ہم سب اس کہانی کو جانتے ہیں۔ بے روزگاری میں ظالمانہ اضافہ اور 2009 میں Zapatero کی طرف سے لیبر کی ایک نئی اصلاحات جس نے مزید 3 سالوں تک روزگار کو بہت زیادہ شرح سے تباہ ہونے سے نہیں روکا۔

6 مارچ 2009

وزراء کی کونسل نے ڈیکری قانون کے ذریعے روزگار کی بحالی اور فروغ اور بے روزگار لوگوں کے تحفظ کے لیے چھ غیر معمولی اقدامات کی منظوری دی، اس بات پر غور کرتے ہوئے کہ ان تجاویز پر پہلے ہی سماجی مکالمے کی میز پر کافی بحث ہو چکی ہے۔

http://elpais.com/diario/2009/03/07/economia/1236380402_850215.html

ان 35 سالوں کا خلاصہ برخاستگی اور ملازمت کو آسان بنانے کی ایک مسلسل کوشش ہے، روزگار کو فروغ دینے کے لیے بالواسطہ اقدامات جیسے شراکت میں کمی، اجرت پر قابو پانے کے اقدامات وغیرہ۔ مختصر میں، لچک میں اضافہ.

تاہم، ہم ان اقدامات اور بیروزگاری میں کمی کے درمیان ایک سببی تعلق کی تعریف نہیں کر سکتے؛ کسی بھی صورت میں یہ رجحان نہیں ٹوٹا اور 35 سال کی لچک کے بعد، ساختی بے روزگاری ہسپانوی معیشت میں مستقل ہے اور روزگار کا حجم انتہائی حساس ہے۔ اقتصادی ترقی.

اس لیے اس بات پر اصرار کرنا کوئی معنی نہیں رکھتا کہ کسی مسئلے کو حل کرنے کے لیے اس سے بھی زیادہ لچک ہونی چاہیے جب کہ 35 سال کے تجربے نے ہمیں دکھایا ہے کہ اس طرح کے اقدامات بیکار ہیں۔

یہاں ایک چیز کی وضاحت ضروری ہے، عنوان "ہسپانوی لیبر مارکیٹ کی لچک کی کمی کی غلط فہمی" صرف جزوی طور پر درست ہے کیونکہ اس سے مراد صرف وہی چیز ہے جسے لوگوں کی اکثریت "لچک" سے سمجھتی ہے۔ اب تک کے بارے میں بات کی. لیکن اس سے مراد صرف بیرونی لچک ہے، جو ظاہر ہے کہ ایک ایسی مارکیٹ میں موجود ہے جس میں صرف 2 سالوں میں 6 لاکھ ملازمتیں تباہ اور دوبارہ تخلیق کی جا سکتی ہیں، اور اندرونی لچک پر غور نہیں کیا جاتا، جو بہت اہم چیز ہے اور جہاں یہ اصل وجہ ہو سکتی ہے۔ بار بار کی بے روزگاری.

میں اسے پڑھنے کی سفارش کرتا ہوں، یہ لمبا نہیں ہے اور بالکل سیدھا ہے۔ اس دستاویز سے میں مندرجہ ذیل خیالات نکالتا ہوں۔

https://www.uam.es/otros/jaeet13/comunicaciones/14_Macroeconomia_y_MT1/Lebrancon_Nieto.pdf

ہم ٹیبل اور گراف میں جو کچھ دیکھتے ہیں وہ فی ملازم کے کام کرنے والے گھنٹوں کی تعداد اور بحران کے دوران 2007 - 2011 کے دوران کام کرنے والے گھنٹوں میں فرق ہے۔

2007/2008 میں ایک رجحان ٹوٹ گیا اور بحران کے دوران بے روزگاری میں اضافہ ہوا لیکن OECD ممالک کی اکثریت کے برعکس فی ملازم کے کام کے گھنٹے بڑھ گئے۔ یہ ہسپانوی لیبر مارکیٹ کی ایک خصوصیت کو ظاہر کرتا ہے، یہ تیزی سے تباہ کرنے اور روزگار پیدا کرنے کی صلاحیت رکھتا ہے لیکن کام کے بوجھ کو تقسیم کرنے میں بہت ناکارہ ہے۔

بیروزگاری کی شرح دو مفروضوں کے ساتھ نیچے دکھائی گئی ہے جس میں کام کا بوجھ اور فعال آبادی کو برقرار رکھا گیا ہے لیکن کام کے گھنٹوں میں کمی کا رجحان جاری ہے۔

لیکن کام کے بوجھ کو تقسیم کرنے کی ہسپانوی معیشت کی صلاحیت اتنی محدود کیوں ہے؟

کاروباری پیمانے پر ایک وجہ تلاش کی جا سکتی ہے۔

فرض کریں کہ ہم ایک مخصوص کام کے بوجھ کو کارکنوں کی ایک مخصوص تعداد میں تقسیم کرنے کی کوشش کر رہے ہیں۔ ایک کمپنی کو نئے کارکن کے ساتھ اپنی افرادی قوت میں اضافہ کرنے کے لیے پہلے جوابی کارروائی میں 51 اور دوسرے میں 17 ملازمین کی ضرورت ہوگی۔ یہ آپریشن یہ فرض کرتے ہوئے کیا گیا ہے کہ فرم اپنے کام کے کل بوجھ کو تبدیل نہیں کر سکتی اور تمام کارکنان ایک ہی وقت کو ترک کر دیتے ہیں جب تک کہ ان کے جیسا شیڈول کے ساتھ نئی پوزیشن فراہم نہیں کی جاتی۔ مختلف کام کے بوجھ کے ساتھ عہدوں کے امتزاج پر یہاں غور نہیں کیا گیا ہے۔ پہلی جوابی کارروائی میں، اوسطاً 33,8 گھنٹے کام کرنے کا دن، 52 کارکنوں کا عملہ sumarیہ حقیقی دن کے ساتھ دوسرے 51 گھنٹوں کی کل تعداد تھی: 1.756 گھنٹے۔ دوسری جوابی کارروائی میں، ساڑھے 18 گھنٹے پر 32 ورکرز 17: 35,4 گھنٹے فی ہفتہ پر 585 کے کام کے بوجھ تک پہنچ جائیں گے۔ اسپین میں 2011 میں، صرف 6 سے 6,5 فیصد کے درمیان ملازمین کے ساتھ ملازمین کی تعداد 17 افراد کے برابر یا اس سے زیادہ تھی۔ 50 سے زیادہ ملازمین والی فرمیں اس سے بھی کم تھیں: صرف 1,7 فیصد۔ اس بات کو ذہن میں رکھنا چاہیے کہ 55 میں 2011% کمپنیاں واحد ملکیت تھیں، اس لیے ان کے پاس ملازمین نہیں تھے، اور یہ کہ توسیع کے پچھلے سالوں میں یہ فیصد کبھی بھی 51% سے نیچے نہیں گرا تھا۔ اس کے علاوہ، جن فرموں میں ملازمین ہیں، ان میں سے تقریباً 80% کے پاس 5 یا اس سے کم افراد کا عملہ ہے۔ یہ جہتیں کمپنیوں کی اندرونی طور پر اپنے کام کے بوجھ کو لچکدار طریقے سے دوبارہ تقسیم کرنے کی صلاحیت کو بہت حد تک محدود کرتی ہیں۔

درحقیقت، کمپنیوں کا حجم، ایک مکمل طور پر فراموش شدہ مسئلہ، مزدوری کی لچک کے مسئلے سے بالاتر ہے اور اس کا مضبوط تعلق پیداواری صلاحیت، R&D میں سرمایہ کاری، برآمد کرنے کا رجحان، یہ سب ماحولیات کے مقابلے میں ہسپانوی معیشت کی خامیاں ہیں۔

دوسرا تاجر برادری میں پایا جاتا ہے۔

آجروں کا پارٹ ٹائم معاہدوں اور اندرونی لچک کے لیے دوسرے فارمولوں کا سہارا، جو وقت اور بوجھ کی مختلف تقسیم کا مطلب ہے، تین قسم کی وجوہات کی بنا پر محدود ہو سکتا ہے۔ پہلے سے مراد وہ عادت یا رواج ہے جس کے ذریعے جز وقتی کام بعض شعبوں، پیشوں اور گروہوں کے لیے مخصوص ہے۔

دوسری وجہ حساب کی سادگی اور برخاستگی کو ایڈجسٹمنٹ کے طریقہ کار کے طور پر نافذ کرنے سے متعلق ہے۔ جب کسی آجر کو یا تو کام کا بوجھ کم کرنا پڑتا ہے یا تنخواہ کا حجم کم کرنا ہوتا ہے، تو یہ بہت آسان اور فوری ہوتا ہے کہ عارضی معاہدہ ختم ہو جائے یا ایک یا ایک سے زیادہ ملازمین کو برطرف کر دیا جائے بجائے اس کے کہ افرادی قوت کو برقرار رکھنے کے لیے گھنٹوں اور تنخواہوں کا دوبارہ گنتی شروع کر دی جائے۔

تیسری وجہ مؤخر الذکر سے متعلق ہے۔ برطرفی کا امکان کارکنوں پر تادیبی اثر ڈال سکتا ہے۔

ان تین وجوہات میں سے دو کا تعلق لیبر مارکیٹ کے دوہرے سے ہے، ایک ایسا دوہرا جو مصنوعی طور پر قانون سازی کے ذریعے پیدا کیا گیا ہے اور جس میں دیگر مسائل جیسے کہ ضرورت سے زیادہ گردش اور اس کے ساتھ تخصص کی کمی، کارکن اور اس کی کمپنی کے درمیان اتحاد کا کمزور احساس، وغیرہ

آخر میں، ایک بار لچک کو بے روزگاری کی وجہ/حل کے طور پر چنا گیا ہے (ظاہر ہے کہ یہ واحد عنصر نہیں ہے جس کو مدنظر رکھا جائے، ہم کم اجرت کے معاملے کو دوسرے اندراج کے لیے چھوڑ دیں گے) ہمیں ایسے اقدامات پر توجہ مرکوز کرنی چاہیے جو اندرونی لچک کو فروغ دیں، خاص طور پر ایسی شرائط کے ذریعے جن کا مقصد کمپنیوں کے سائز کو بڑھانا اور ان قانونی بوچس کو درست کرنا ہے جو لیبر مارکیٹ کے دوہرے پن کا سبب بنے ہیں بغیر اس کے روزگار کے تحفظ میں کمی (پہلے سے ہی بہت کم ہے)۔