Inicio Blog Página 1240

¿están PSOE y Ciudadanos preparando un pacto de gobierno con Rivera de vicepresidente?

537

Hace unas semanas media España se escandalizaba ante la propuesta pública de Pablo Iglesias a Pedro Sánchez de un gobierno de coalición en el que Podemos participaría activamente y ostentaría la Vicepresidencia así como varios Ministerios.

La propuesta no fue bien recibida por los barones del PSOE, que tildaron de “escandalosa” la propuesta y acusaron al líder de la formación morada de pensar más en los sillones que en las políticas. A todas luces parecía complicado un acuerdo de ese tipo.

En los últimos días desde la formación socialista se han sucedido las reuniones con los distintos grupos políticos, quedando pendiente aún una próxima reunión con Mariano Rajoy. Pedro Sánchez inició la ronda de contactos con Ciudadanos, con quienes parecen haber encontrado bastante sintonía y se han emplazado a continuar con la negociación.

Hoy empiezan a aflorar rumores acerca de una posibilidad de acuerdo entre PSOE y Ciudadanos que conllevaría la Vicepresidencia del gobierno para Albert Rivera, algo que los líderes socialistas regionales parece que admitirían de mejor grado que el “abrazo del oso” de Podemos.

Este hipotético pacto pasaría de todas todas por una abstención del PP, quienes están ultimando una propuesta de gobierno de gran coalición que presentarán a PSOE y Ciudadanos en la reunión entre Sánchez y Rajoy. En caso de alcanzarse un principio de acuerdo entre PSOE y Ciudadanos el PP tendría que decidir entre forzar nuevas elecciones (ya que Podemos votaría en contra) o abstenerse y vender la abstención como “responsabilidad de Estado”, dejando “fuera del tablero” a Podemos, que pasaría a la oposición.

Una oposición a dos bandas Rajoy-Iglesias sin duda supondría un gran desgaste para un gobierno de centro-derecha liderado por Sánchez, quien necesitaría del apoyo de Podemos para sacar adelante sus medidas sociales y del PP para aprobar medidas económicas en la línea liberal de Rivera. Pero aunque esto es complicado, garantizaría la supervivencia política de Sánchez en el Congreso socialista.

Otra opción sería un pacto PSOE-Ciudadanos con abstención de Podemos en la investidura y apoyos puntuales en las leyes clave orientadas a lo social, algo que aunque podría ser viable, supondría una escisión en el seno de Podemos y sus confluencias y que sin duda dinamitaría la sintonía entre ECP, las mareas, Compromis y Podemos, ya que Compromis y Las Mareas parecen más proclives a un apoyo de este tipo mientras ECP sin duda se mostraría en contra.

La partida de ajedrez continúa, y mientras tanto el Presidente del Congreso aún no ha dado una fecha para la primera votación de investidura en una maniobra de estiramiento de las interpretaciones de las leyes que es difícil de entender, ya que a partir de la primera votación aún hay un plazo de dos meses para negociar un acuerdo antes de la disolución de las Cortes.

Alguien debería recordarle al señor López que su nuevo papel político no responde al PSOE, debería mostrarse lo más neutro e imparcial posible, algo que no hemos visto en los últimos años en este cargo y, probablemente, no veremos tampoco en la nueva legislatura.

Primarias USA. Quedan cinco nombres para dos puestos.

55

En las primarias de New Hampshire no hubo sorpresas. Ganaron Trump por el lado republicano, y el “socialista” Sanders por el demócrata.

Las próximas primarias serán las de Nevada y Carolina del Sur.  En Carolina del Sur, por el lado demócrata los polls of polls dan un cómodo triunfo a Clinton sobre Sanders, siguiendo el guión previsto:

democrat

 

En el campo republicano hay un poco más de batalla, pero de momento no parece que Trump vaya a tener problemas para ganar en este estado sureño:

republican

 

Pero lo importante no son Carolina del Sur ni Nevada (donde ganarán también, salvo sorpresas, Clinton y Trump). Lo importante es lo que vendrá pocos días después,  el 1 de marzo, cuando se celebrarán hasta quince primarias simultáneamente. Después de esa cita, conocida como el “supermartes”,  las posiciones estarán mucho más claras.

 

Las preguntas que ese día podremos responder serán dos:

Para los demócratas: ¿podrá Sanders, el socialista, remontar ante Clinton y seguir dando batalla, o el dos de marzo dará Hillary por hecha su nominación?

  • democrat way
    Si ganase posiciones el 1 de marzo, Sanders aún podría arrebatarle la nominación demócrata a Clinton.

     

Para los republicanos: ¿el cambio de tendencia de los últimos días hará perder a Trump toda su ventaja?, ¿pueden Cruz o Rubio superarle aún?

republican way
En los últimos días Rubio está minando la ventaja de Trump.

Vuelve el #electo_barometro a electomanía.

61

Como muchos de vosotros recordaréis, hace meses en esta web realizábamos un barómetro mensual que recogía la tendencia política marcada por los usuarios de la web. Tras las elecciones andaluzas, debido a la diferencia entre el “pronóstico” y la realidad, Pensador dio por terminada esa etapa y dejamos de publicarlos.

Desde ese momento, un usuario de la web lo ha seguido realizando a nivel particular con gran nivel de participación, únicamente para recoger las tendencias y ver el pulso político teniendo claro que en ningún momento puede pronosticar ningún resultado.

Pues bien, desde electomanía hemos decidido acoger de nuevo el electobarómetro en nuestro seno, de tal forma que consiga cada vez más participación y sirvamos como plataforma para que este barómetro independiente refleje de la forma más fidedigna posible los cambios de tendencia política mes a mes.

En el lateral derecho tenéis el enlace para participar en el barómetro de Febrero, y una vez al mes publicaremos aquí los resultados del mismo.

USA: claves para entender su sistema de primarias.

45

Las primarias de hoy son las de New Hampshire. Después vienen las de Carolina del Sur (el 20 de febrero los demócratas y el 27 los republicanos). El 1 de marzo es uno de los días más importantes (el Supermartes): primarias / caucus en once estados simultáneamente (Alabama, Arkansas, Colorado, Georgia, Massachusetts, Minnesota, Oklahoma, Tennessee, Texas, Vermont y Virginia, más Samoa).

De momento se han celebrado los caucus de Iowa. Las caucus no son primarias al uso, sino que son más bien procesos pseudoasamblearios tradicionales. Lo más parecido que tenemos en España son las asambleas de la CUP, o los círculos de Podemos. Estas son las claves del proceso:
http://2016iowacaucus.com/how-iowa-caucus-works/

Básicamente, los votantes se reúnen en locales, llamados “precints“, que pueden ser escuelas, iglesias, polideportivos, cafeterías, graneros, casas particulares… Hay 1.681 en todo Iowa, las mismas para cada partido (normalmente la caucus demócrata y la republicana se celebra en distintas alas del mismo edificio, o en el edificio de al lado). Cada precint elige un número concreto de delegados, que a su vez se reúnen en las 99 Convenciones Condales (una por cada Condado de Iowa), que a su vez eligen a los 30 delegados republicanos y los 44 delegados demócratas que elige Iowa, que a su vez se reúnen en la Convención Nacional Republicana y la Convención Nacional Demócrata junto a todos los demás delegados de todos los demás estados, donde se proclaman los candidatos republicano y demócrata a la Casa Blanca.

Parece un cacao de los finos, pero en realidad es bastante simple porque muchos pasos son poco más que formalidades tradicionales o lo que determinan es quién es el delegado, cosa que nos da exactamente igual porque lo que importa es quién gana las primarias.

Las caucus republicanas en Iowa son los más simples. Se vota en urna de forma secreta, y los delegados electos (30 en el estado de Iowa) se reparten de manera absolutamente proporcional al resultado obtenido a nivel estatal (de Iowa). Así, van 8 para Ted Cruz, 7 para Trump, 7 para Rubio, 3 para Ben Carson, 1 para Rand Paul y 1 para Jeb Bush. Dan exactamente igual los precints y los delegados electos en los precints que luego se reúnen en las Convenciones Condales que blablabla…
Lo que importa es eso: que hay 30 y que se reparten proporcionalmente a los resultados obtenidos por cada candidato en todo Iowa. Y punto, no tiene mayor complicación.

Las caucus demócratas en Iowa son bastante más complejas (y arcaicas). En los precints no se vota, sino que la gente se reúne en grupos (un grupo por candidato) y se la cuenta. Normalmente se gritan entre sí intentando convencer a los indecisos de los otros grupos. El número de delegados que elige cada precint queda determinado proporcionalmente a los votantes demócratas de ese precint en las dos últimas elecciones presidenciales. Dependiendo de cuántos delegados elige cada precint, para que un candidato no sea descartado en el reparto de delegados en el precint su grupo de simpatizantes necesita superar un umbral porcentual. Los delegados son, a continuación, elegidos de forma absolutamente proporcional al número de simpatizantes de cada candidato. Aquí están los umbrales y las claves del reparto (que es absolutamente proporcional, no tiene más misterio):

http://iowademocrats.org/wp-content/uploads/2015/08/IDP-Caucus-Math-One-Pager.pdf

Los delegados electos se reúnen en las 99 Convenciones Condales y eligen a los 44 delegados de la Convención General. Al final el resultado ha sido 23 delegados para Hillary Clinton y 21 para Bernie Sanders, y no conocemos el resultado “real”, pero sabemos que ha estado muy ajustado (con un 49,82% de los delegados para Hillary, un 49,61% para Bernie Sanders y un 0,57% para Martin O’Malley).

http://www.desmoinesregister.com/pages/interactives/elections-results-primaries-2016/%23/#d-ia

Resumido, en un vídeo didáctico, quedaría así:

Artículo original de khanbalik, adaptado por electomania.

Celeste-Tel: PSOE y Ciudadanos mejoran.

734

Sondeo de Celeste-Tel para eldiario.es:

PP: 28,5% (120-124)
PSOE: 22,4% (89-92)
Podemos: 20,4% (65-69)
Ciudadanos: 15,1% (41-46)
IU: 3,7% (2)
Otros: 9,9%

#Electoproyección 9 de febrero. ¿Se avecinan cambios?

14

Esto es una proyección. Las proyecciones son arriesgadas, porque se basan en supuestos muy discutibles, así que hay que tomárselas con muchas reservas.

Hemos tomado los datos de los sondeos disponibles, dando más peso a los que tienen un tamaño de muestra mayor, hemos considerado sus fechas de trabajo de campo, y hemos simulado que las variaciones promedio que detectamos se prolongan hacia el futuro. Linealmente.

El resultado es éste:

20160208 Electoproyeccion

 

Proyectando los datos hacia el futuro, se detecta una clara tendencia a la baja en el PP y otra al alza en Ciudadanos. No parece que finalmente vaya a haber sorpasso de Podemos+ al PSOE durante febrero. Al contrario, podrían agrandarse algo las diferencias.

Si esta proyección es una locura lo sabremos en unas semanas. Pero si se acerca a los promedios de encuestas de la última semana de febrero, será que no lo es.

Como siempre se admiten apuestas. Y críticas. Para eso estamos.

#Electopromedio 9 de febrero. Metroscopia descartada

11

Bastantes datos nuevos en los últimos días, pero escasas variaciones en el Electopromedio. ¿Por qué? Porque los datos nuevos son tan… tan excéntricos, que a veces exceden el límite que tenemos marcado para incluirlos en el promedio:

 

20160208 Encuestadoras electopromedio

 

20160208 Electopromedio
Encuestas en amarillo. Proyecciones en marrón.

 

No tendremos en cuenta para este promedio a Encuestamos (online) ni a Redondo y Asociados (proyección). No es sorprendente. Las encuestas online requieren una cocina mucho más difícil de perfilar, y las proyecciones son más arriesgadas por naturaleza. Todo normal.

Lo que extraña no es eso. Lo que extraña es la enorme desviación de la encuesta de Metroscopia, que por supuesto tampoco tendremos en cuenta para el promedio.  En un sondeo tan reciente esto solo puede significar dos cosas:

  • O la encuesta es un desastre.
  • O la encuesta ha detectado una tendencia nueva que aflorará en las próximas semanas.

 

Así que habrá que estar atentos. Si en las próximas semanas Metroscopia sigue resultando excéntrica en el gráfico de las desviaciones, sabremos que la opción correcta es la primera. Si ocurre lo contrario será la segunda.

Mientras tanto, quien aparece más centrado es el CIS.

Los datos del promedio actualizado a 8 de febrero, en votos y en escaños, son los siguientes:

 

20160208 Evolución votos
21,4% a 21,1% en la batalla entre PSOE y Podemos+. Empate técnico, aún.

 

20160208 Escaños
Escasos cambios.

Estimación JM&A 07/02/2016 – Retroceso de PP y PSOE, ascenso de Podemos y C’s

276

PP: 27,8% (118)
Podemos+: 21,2% (75)
PSOE: 20,4% (84)
C’s: 14,9% (44)
IU: 3,8% (2)

56b773b230df0

Fuente: http://www.publico.es/politica/repiten-elecciones-superaria-al-psoe.html

España: ¿Un país de pander-eta?

355

No ha ocurrido en Cuba, Venezuela ni Corea del Norte. Ha ocurrido en España. Un grupo de titiriteros ha sido encarcelado por la representación de una obra satírica al exponer una pancarta en la que estaba escrita “Gora Alka-eta”, en un juego de palabras entre las bandas terroristas de Al-Qaeda y ETA, cuyo objetivo no era ni mucho menos el enaltecimiento al terrorismo como expondremos mas abajo.

Bien esta obra teatral es basicamente una adaptación de una obra de Lorca (pulsa aquí para acceder a su contenido), que no sea quizá muy adecuada para los mas pequeños. Sin embargo, esto es culpa de los titiriteros encarcelados? Pues no. Lo dejan bien claro en su web, donde no se clasifica la obra como “espectáculo infantil”, sino que como “teatro popular”.

En todo caso la responsabilidad de que hubiese público infantil sería del ayuntamiento y no de la compañía al catalogarla como apta para tódolos públicos.

Ahondando un poco más en el contenido de la obra, esta está protagonizada por una bruja, que representa a las personas de mala fama pública, y que se ve en la situación de enfrentarse a los cuatro poderes que rigen la sociedad, esto es: la Propiedad, la Religión, la Fuerza del Estado y la Ley. La bruja está en su casa e irrumpe en la obra un personaje descrito como “El Propietario” que se cree legitimo poseedor de esa casa y se aprovecha de su situación para violar a la bruja. Esta intenta resistirse y finalmente es quien de matar al propietario. Sin embargo, fruto de esa situación tiene un hijo. Tras el nacimiento de ese niño una monja (que encarna la religión y mediante la cual es probable que los autores quisiesen hacer una crítica al robo de niños) quiere quedarse con el niño. La monja encuentra resistencia en la bruja quien la asesina.

En ese momento aparece la Policía (mediante la cual los autores pretenden personificar la represión y la fuerza del estado) que golpea a la bruja de forma violenta y la deja en el suelo inconsciente. Para cubrirse las espaldas los policías colocan sobre la bruja un cartel que decía “Gora Alka-Eta” para culpabilizarla de enaltecimiento al terrorismo. Fruto de esta situación surge el último de los personajes con relevancia (el juez) que intenta ajusticiar a la bruja y ahorcarla. Sin embargo el juez peca de incauto y la bruja en un arranque de ira ahorca al juez.

Al presenciar el cartel que decía “Gora Alka-Eta”  muchos padres que acompañaban a los niños montan en cólera y avisan a la Policía, sin contextualizar la situación en absoluto. Los policías intervienen y detienen a los miembros de la compañía “Títeres Desde Abajo”.

En este momento la noticia corre como la pólvora en twitter y los medios de comunicación. La guinda al pastel la pone la fiscalía de Madrid que estudia tomar acciones legales contra el ayuntamiento, y la Audiencia Nacional que ha enviado a los titiriteros a prisión.

Algo totalmente fuera de lugar. Acusar a los titiriteros de apología al terrorismo es como acusar a Dani Rovira de Abertzale peligroso por su actuación en “8 Apellidos Vascos”.

Por suerte ha habido muestras de apoyo a los miembros de la compañía. Algunos de los más sonados, los de Colau y los de Garzón. Aunque los que hay que destacar son los de sus colegas de profesión Willy Toledo (a través de las redes sociales) o Juan Diego Botto en la gala de los Goya, donde fue casi el único que expreso su apoyo a los detenidos.

 

¿Nuevas elecciones? El miedo cambia de bando

34

Después de las elecciones del 20-D, todos parecíamos de acuerdo: si finalmente teníamos que llegar a unos nuevos comicios, los grandes beneficiados serían el Partido Popular y Podemos.

Con la entrada del mes de enero, las primeras proyecciones que se publicaron y las encuestas que aparecieron después lo confirmaban: el PP superaba por primera vez en año y medio el 30% de votos, y Podemos(+) estaba muy cerca de conseguir el sorpasso al PSOE, si es que no lo había logrado ya.

Pero en esto llegó la renuncia de Rajoy y el encargo de formar gobierno a  Pedro Sánchez. Lo ocurrido en la primera semana de febrero está cambiando radicalmente la situación, y algunas encuestas empiezan a anunciarlo. Es muy posible que en las próximas semanas PSOE y Ciudadanos dén un paso adelante en las preferencias de los electores, mientras PP y Podemos retroceden.

Esta tendencia puede confirmarse o no: todo depende de cómo se desarrollen las conversaciones a partir de ahora. Pero si se confirma, quienes estarían interesados en un adelanto electoral serían, ahora, Sánchez y Rivera, mientras que Rajoy e Iglesias querrían justo lo contrario. Sorpresas te da la vida.

La situación es diabólica: los dos partidos centrales, que parecían los grandes perdedores en la resaca de las elecciones, pueden estar dándole la vuelta a la tortilla. Y los dos partidos de los extremos están perdiendo la iniciativa.

Ahora, la estrategia racional de PSOE y Ciudadanos puede pasar por hacer todo lo posible por alcanzar un pacto y presentarlo a la investidura (porque esa intención será premiada por los electores) pero no lograr materializarlo en un auténtico gobierno por culpa de otros. Para ellos lo ideal sería conseguir que PP y Podemos voten a la vez contra la investidura de Sánchez, para que sigan apareciendo ante el elector medio como los malos de la película. A continuación,  Ciudadanos y PSOE acudirían a unas elecciones generales en las que rentabilizarían la situación.

Por el contrario Podemos y, sobre todo, el PP, se pueden ver ante la tesitura opuesta: su interés puede ser ahora evitar como sea unas nuevas elecciones.  A Podemos le conviene la abstención del PP, para quedar como la única oposición existente, mientras que al PP le interesa la abstención de Podemos para que ocurra exactamente lo mismo. A ambos  les convendría la abstención del otro, pero a ninguno la suya propia.  Y ambos tienen difícil salir de esta tela de araña, porque no pueden hacer otra cosa que votar en contra, cavando así su propia tumba a la vez que ayudan a cavar la de su opuesto.

Diabólico, en fin. La votación de investidura de Pedro Sánchez se empieza a parecer cada vez más a un juego de manos tendidas entre cercanos, combinado con guiños y disimulos entre contrarios, donde cualquier jugada en falso saldrá carísima. Alguien perderá mucho en este juego, pero aún no sabemos quién.

 

 

 

Social Media Auto Publish Powered By : XYZScripts.com