זענען די עקסטראַפּאָלאַטיאָנס פון סיץ און ערשטער פּאַרטיי דורך פּראָווינץ פאַרלאָזלעך?

עקסטראַפּאָלאַטיאָנס פון סיץ און אפילו "קליינשטעטלדיק לידינג פּאַרטיי" זענען אָפט געמאכט פון שטימען טיילן דאַטן צוגעשטעלט דורך אַ באַזונדער אַנקעטע אָדער אַ דורכשניטלעך. אָפט, אויך, די עקסטראַפּאָלאַטיאָנס זענען קריטיקירט ווי ריין המצאה.

ווי עס איז אַ קאָנטראָווערסיאַל ענין, מיר וועלן פּרובירן צו מאַכן אַ זייער סימפּלאַפייד קיצער פון די סיבות וואָס העלפֿן יעדער אנדערע. טאָמער דעם וועג מיר וויסן וואָס מיר קענען דערוואַרטן און וואָס ניט פון אַן עקסטראַפּאָלאַטיאָן פון סיץ.

זענען עקסטראַפּאָלאַטיאָנס אַ דערפינדונג?

ניין זיי זענען נישט. די עקסטראַפּאָלאַטיאָנס (לפּחות אויב זיי זענען דורכגעקאָכט ריכטיק) אָנהייבן פון די דאַטן פון די לעצטע ילעקשאַנז (אין דעם פאַל פון קאנגרעס, למשל, זיי אָנהייבן פון די דאַטן פון די ילעקשאַנז פון 26-J-2016), און זיי נעמען אין חשבון אַ פאַקטיש פאַקט: אַז ניט אַלע פּראָווינץ שטימען די זעלבע און אַז די דיפעראַנסיז אין שטימען זענען יסענשאַלי געהאלטן איבער צייַט.

דעריבער, געגעבן די דאַטן פון אַ יבערבליק, עס איז מעגלעך צו עקסטראַפּאָלירן לינעאַר צו פּרובירן צו געפֿינען די מערסט פּראַבאַבאַל רעזולטאַטן פּראָווינץ דורך פּראָווינץ, און פון דאָרט אַרויספירן אַ ספּעציפיש אַלאַקיישאַן פון סיץ.

איז דאָס עקסטראַפּאָלאַטיאָן נוציק?

יא, זייער נוציק. די דאַטן וואָס עס אָפפערס וועט זיין מער פאַרלאָזלעך און וועט זיין נעענטער צו דער פאַקט ווי אויב מיר וואָלט נישט נעמען אין חשבון די פריערדיקע דיפעראַנסיז צווישן פראווינצן.

איז עס פּינטלעך?

ניין צו נוצן אַן עקסטראַפּאָלאַטיאָן פון אַ נאציאנאלע יבערבליק צו דיסקוטירן צי די אָדער יענע פּאַרטיי ווינס אין Badajoz אָדער Huesca איז נאַריש. די מאַפּס פון ספּאַין וואָס די עקסטראַפּאָלאַטיאָנס פאָרשלאָגן געבן אַ גלייַך זיכער קוילעלדיק בילד, אָבער, אויף די אנדערע האַנט, עס איז פּראַבאַבאַל אַז זיי פאַרלאָזן און אַז זיי טאָן דאָס מער ריסאַונדלי די קלענערער די פּראָווינץ פֿאַר וואָס זיי זענען עקסטראַפּאָלאַטעד.

דאָס טוט נישט מיינען אַז די אַלאַקיישאַן פון סיץ וואָס די עקסטראַפּאָלאַטיאָנס פאָרשלאָגן איז נישט ווערט, ווייַל די דיווייישאַנז וואָס פאַלן אין עטלעכע פראווינצן זענען לאַרגעלי אָפסעט דורך דיווייישאַנז אין די פאַרקערט ריכטונג אין אנדערע. פֿאַר דעם סיבה, פאַרשידענע עקסטראַפּאָלאַטיאָן מעטהאָדס טענד צו פאָרשלאָגן, סאַפּרייזינגלי, ענלעך פֿאָרויסזאָגן פֿאַר סיץ, כאָטש די מאַפּע פון ​​דער ערשטער פּאַרטיי דורך פּראָווינץ וואָס זיי פאָרשלאָגן ויסקומען גאַנץ אַנדערש.

ווי קענען אַן עקסטראַפּאָלאַטיאָן זיין ימפּרוווד?

די געוויינטלעך עקסטראַפּאָלאַטיאָן טעכניק, וואָס פשוט באשטייט פון אַפּלייינג צו יעדער קאַנסטיטשואַנסי דער זעלביקער פּראָצענט פון גלאבאלע דיווייישאַן וואָס איז באמערקט פֿאַר יעדער פּאַרטיי אויף די נאציאנאלע מדרגה, פירט צו ערראָרס, צו אוממעגלעך רעזולטאַטן (מער ווי 100% פון גילטיק וואָוץ אין עטלעכע קאַנסטיטשואַנסיז, פֿאַר ביישפּיל ), און טוט נישט נעמען אין חשבון אַז אַ טייל פון די דיווייישאַן איז נישט קוואַליטאַטיווע אָבער קוואַנטיטאַטיווע, נישט פּראַפּאָרשאַנאַל אָבער פּאַראַלעל אין אַלע קאַנסטיטשואַנסיז. מיט דעם טעכניק, פֿאַר בייַשפּיל, אַ גרויס פּאַרטיי וואָס גייט פון 20% צו 40% פון די שטימען אויף די נאציאנאלע מדרגה פון די לעצטע ילעקשאַנז צו די לעצטע יבערבליק, וואָלט גיין פון 40% צו 80% פון די שטימען אין דער פּראָווינץ אין דער וואס באקומט די מערסטע שטימען און פון 3% ביז 6% אין דעם וואס באקומט די קלענסטע, למשל. אַזאַ רעזולטאטן זענען נישט קאָנסיסטענט מיט פאַקט. מיר וואָלטן אַלע מסכים געווען, פֿון פּשוטן שכל, אַז דער אמתער פּראָצענט אין דער ערשטער פּראָווינץ וועט זיין ווייניקער ווי 80% און אין דער צווייטער גרעסער ווי 6%.

פֿאַר דעם סיבה, אין עלעקטאָמאַניאַ, מיר האָבן ימפּרוווד אונדזער עקסטראַפּאָלאַטיאָן אופֿן אין די לעצטע יאָר, ינטראָודוסינג אַ געמישט פאַקטאָר וואָס סמודז די פּראַפּאָרשאַנאַל ווערייישאַנז.

א צווייטע פֿאַרבעסערונג וואָס קענען זיין באַקענענ, כאָטש עס איז פיל מער טעקניקלי קאָמפּליצירט און מער ריזיקאַליש, איז צו נעמען אין חשבון די עוואָלוציע פון ​​​​יעדער קאַנסטיטשואַנסי לויט מער פריש סערווייז פֿאַר אנדערע ילעקשאַנז (מוניסיפּאַל, רעגיאָנאַל) אָדער, אפילו בעסער, די סאַבסאַקוואַנט רעזולטאַטן. פון די אנדערע וואלן.

אָן אַ צווייפל, אויב די פֿאַרבעסערונג איז געזונט ימפּלאַמענאַד, עס וואָלט ראַפינירן די דאַטן אפילו מער. ד י שװער ע זאך , ד י טײװליש ע זאך , אי ז ד י דאזיק ע דאטע ן פארמאכ ט פו ן א פוטעריע היגע מי ט ד י פו ן דע ר נאציאנאל ע גרופע , װ י אוי ך ניש ט איבער ־ שטרײב ן אדע ר געפאל ן דע ר װאג ט פו ן דע ר דאזיקע ר קערעקונ ג פא ר דע ר עקסטראפאלאציע־גרופע .

די פריערדיקע צוויי פּאַראַגראַפס באַשרייַבן קאָמפּלעקס ריאַלאַטיז וואָס זענען נישט ווערט צו גיין אין ווייַטער דעטאַל, און טאָן ניט אפילו דאַרפֿן צו זיין גאָר פֿאַרשטיין. עס איז נאָר נייטיק צו בלייַבן מיט די גרונט געדאַנק: עקסטראַפּאָלאַטינג געזונט איז שווער, און טאן עס זייער גוט איז אפילו מער שווער ווייַל עס ריקווייערז זייער פייַן אַדזשאַסטמאַנץ.

וואָס אנדערע סיבות ווירקן די רילייאַבילאַטי פון אַן עקסטראַפּאָלאַטיאָן?

די פונדאַמענטאַל פאַקטאָר איז צייַט.

די פלאַפּינג פון פליגל פון אַ פלאַטערל אין פּערו וועט יווענטשאַוואַלי השפּעה די קלימאַט פון סיביר, אויף די בלויז צושטאַנד אַז מיר געבן דעם השפּעה גענוג צייט צו מאַטיריאַלייז. אזוי אויך וועלן די רעזולטאטן פון די וואלן ווערן ווייניגער און ווייניגער פארלאָזלעך מיט די צייט, ווייל עס זענען פאראן אסאך "פליטערלעך" וואס פלאפן מיט די פליגל און מאכן יעדע פראווינץ אנטוויקלען אויף זיין אייגענעם אופן. אזוי, דער צוקונפֿט עלעקטאָראַל "קלימאַט" וועט ווערן, ווי די חדשים גיין דורך, מער און מער אַנפּרידיקטאַבאַל אויף די היגע מדרגה, כאָטש מיר האָבן זייער פאַרלאָזלעך גלאבאלע דאַטן.

אנקעטעס וואס ווערן דורכגעפירט איין חודש נאך אן אלגעמיינע וואלן וועט זיין אסאך גרינגער אויסצוטרעפן, און דער רעזולטאט פון דער עקסטראפאלאציע וועט זיין פיל זיכערער ווי די וואס ווערן דורכגעפירט פיר יאר שפעטער.

א ביישפיל דערפון, צו די עקסטרעמע, איז געווען די אמעריקאנער פרעזידענט וואלן, וואו די רעזולטאטן פאר די 51 סטעיטס פונעם פארבאנד זענען ארויסגעברענגט געווארן דורך פּאָלסטערס, טיילווייז פון גלאבאלע נאציאנאלע דאַטן. די נייגעריגע (און אומרעכט) אמעריקאנער עלעקטאר סיסטעם האט פארשטארקט די טעותים פון די עקסטראפאלאציעס, און האט געגעבן טראמפ א נצחון אין פארשטייערס וואס ער האט ווייניג נישט דערגרייכט, אין שטימען. די פּאָללס האָבן נישט דורכפאַלן גלאָובאַלי אין די ילעקשאַנז: פֿאַרקערט, זייער מדרגה פון הצלחה איז געווען זייער הויך.

Nate Silver, פֿאַר בייַשפּיל, כּמעט "ניילד" די קוילעלדיק רעזולטאַטן פון הילאַרי קלינטאן און דאָנאַלד טראַמפּ. אבער ער האט טעות ווען ער אַוואָרדיד די שליסל שטאַטן און מיט אים די גיכער פון נצחון פֿאַר יעדער איינער:

פאָרויסזאָגן…

... און מציאות

וואו די דעמאקראטן האבן געוואונען, האבן זיי דאס געטון מיט מער גרענעץ ווי ערווארטעט, אבער דאס האט זיי נישט געברענגט מער פארטרעטער, בשעת וואו מען האט ערווארטעט א בונד, איז עס קוים צעבראכן געווארן לטובת די רעפובליקאנער, וועלכע האבן אזוי באקומען אסאך מער פארשטייערס ווי ערווארטעט.. אזוי, באַקומען עס רעכט גלאָובאַלי, די פּאָלסטערז געמאכט גרויס מיסטייקס לאָוקאַלי.

דאס פלאפלען פון די פליגלען פון דעם פלאַטערל פון כאַאָס האט פייווערד טראַמפּ און געלערנט אונדז עפּעס פונדאַמענטאַל: לאָמיר נישט באַצאָלן צו פיל ופמערקזאַמקייַט צו דעטאַל, ווייַל איך בין מיסטאָמע פאַלש. לאָמיר זיך האַלטן מיטן אַלגעמיינעם בילד, ווײַל עס וועט מסתּמא זײַן ריכטיק.

און אן אנדער זאַך. די פלאַטערל ווירקונג", די מאַכט פון כאַאָס ווען עס קומט צו פאַרקרימען די רעזולטאַטן איז גרויס אין מערהייַט עלעקטאָראַל סיסטעמען אָדער דורך דעלאַגייץ אַזאַ ווי די פאַרייניקטע שטאַטן, אָבער פיל מער קאַנטראָולאַבאַל אין פּראַפּאָרשאַנאַל סיסטעמען. צומ גליק, אין ספּאַין מיר האָבן אַ ווייניקער דיספּראַפּאָרשאַניט סיסטעם ווי די פון די פאַרייניקטע שטאַטן. אַזוי אונדזער עקסטראַפּאָלאַטיאָנס, מיט אַלע זייער פלאָז, זענען פיל מער פאַרלאָזלעך.

דע ר אײנציקע ר באדינג , א ז דא ס זאל ן אזוי , אי ז... איז , א ז ד י אנקעטעס , זײנע ן גוט . לאמיר האפן אז זיי זענען אמווייניגסטנס אזוי גוט ווי די אפשאצונגען פון Nate Silver פאר די פאראייניגטע שטאטן.

איצט, מיר לאָזן די לעצטע ארויס אין ספּאַין, דורך Celeste-Tel, מיט זיין אַלאַקיישאַן פון זיצן און אונדזער אייגענע עקסטראַפּאָלאַטיאָן דורך פּראָווינץ.

מיר גאַנץ גלויבן עס, אָבער דאָס איז לאַדזשיקאַל. וואס מיינט איר?

jose salver