一段时间以来,人们要求根据西班牙选举的成功情况对民意调查机构进行历史分类。
必须说,对我们来说制定这种分类是困难的,因为可以使用非常不同的标准,并且所有这些标准可能(或不是)同样有效。无论如何,我们已经开始了这项任务,将各议院的最新民意调查与最近两次大选(鉴于其重要性,我们给予了更多重视)和最近三次地区选举的结果进行比较。
这些是我们的数据:
从现在开始,我们将使用这一权重作为另一个标准,使我们能够纠正民意调查者在选举投票平均值中的权重。在表中,我们对参与所有选举呼吁的民意调查者给予了更多权重,并且对那些只在其中一些选举中这样做的民意调查者进行了处罚。这样一来,那些只为一两次选举准备过调查的人排在最后也是很正常的。新的投票机构必须在多次选举后证明其偿付能力:偶尔的成功不足以在平均值中给予更大的权重。即便如此,我们对最近的电话比以前的电话更加重视,以奖励那些正在改进方法和烹饪方法的人。
结论:
- 我们只有六个投票站所有选举的数据。
- 如果我们只看这六个民意调查机构,GAD3 是迄今为止最好的,而 Metroscopia 是最差的。
- 独联体的平衡性并不是特别出色,恰恰相反。
- Celeste Tel 和 NC Report 提供了良好的平均数据,但在加泰罗尼亚选举后,它们的数据有所恶化。
- 在我们几乎没有数据的民意调查机构中,GIKAZER 脱颖而出,它在巴斯克选举中比其他任何人都更正确,而 GIPEyOP 则为大选提供了两项良好的民意调查。
- 我们必须密切关注Sociometrica和Top Position等新公司,它们在加泰罗尼亚首次亮相并取得了良好的成绩。
- 最后,最后一点:成功和错误的分布相当均匀。除了目前保持着令人羡慕的成功线的 GAD3 之外,无论是在上面还是在下面,几乎没有什么能脱颖而出。例如,如果我们选择截至 21 月 XNUMX 日那一刻最成功的民意调查,也许我们会选择 Celeste Tel。我们就错了。因此,我们必须保持警惕:在未来的选举中,任何人都可能以意想不到的成功或意外失误给我们带来惊喜。虽然,来自某些人的打滑会比来自其他人的打滑更令人惊讶......
@josesalver
你的意见
有一些 标准 评论 如果不满足这些要求,将导致立即从网站上永久驱逐。
EM 不对其用户的意见负责。
你想支持我们吗? 成为赞助人 并获得对面板的独家访问权。