[用户条目] 对 Vitorino García 撰写的《UP 投票忠诚度统计分析》一文的回复

在分析了维托里诺撰写的文章和数据后，我不得不说我发现了许多错误，我将对此进行描述。基本上我写这篇文章是因为我看到了 将 UP 的衰落归咎于 IU 是没有统计意义的。，正如文章中明确建议的那样。以我的愚见，显然我们需要的是一项调查来找出为什么我们的选民停止为我们投票，而不是所谓的统计分析。
说到这里，我先从我在文章中看到的问题开始：
1° 通过 Vitorino 所做的计算，我没有得到与他相同的方程或 r=0.63。但忽略这一点，从图形上我们可以看到他公开的图表并没有表明明显的趋势。明显的趋势如下：

唯一与维托里诺提出的相似的是说没有相关性的。其图形如下：

2° 即使忽略这个问题 接受您提供的数据是相关的基础，但它们没有得到适当的处理。让我解释一下，如果我们看看已经发生的损失，我们可以看到有几个区域彼此非常不同，我将针对这些区域提出更加一致的理论。
虽然我们实际上可以将纳瓦拉作为一个以低损失区分的部分，但基于我们稍后要做的假设，我们将观察到尽管一切都可以认为它是相同的。

• 西班牙其他地区：

观察这些数字，我们可以看到以下几点：在那些拥有强大左翼民族主义或独立政党的社区（尤斯卡迪、加泰罗尼亚和纳瓦拉），UP 的表现明显更好。这也与该政党的人数下降同时发生。尤其重要的是 GBai 在纳瓦拉的下跌，根据这一假设清楚地解释了为什么 UP 在那里的抵抗力是全国最好的。
如果我们看看巴利阿里群岛，如果我们不考虑 MES 对 20-D 的投票，它完全符合所提出的假设。当输入 MES 数据时，下降幅度与该国其他地区一致。这给出了更多支持我提出的假设的观点，即 最重要的下降发生在 UP 内部，无论这些选票是来自 Podemos 还是 IU，而且它只在那些拥有强大左翼民族主义/独立党的地方表现得很好，其中许多选票投给了联盟，使下降幅度变得不那么明显。
如果我们看看加那利群岛或巴利阿里群岛，那里的左翼民族主义政党非常弱小，我们就会发现这种趋势正在持续。而在西班牙其他地区，没有这样的政党，UP 显然崩溃了。

好了，既然我们有了数据来支持这个假设，那么我们就必须寻找UP下降的根源了。为此，首先消除因弃权而出现的普遍下降是合理的，无论是否是由于与IU联盟所致。也就是说，我们必须计算加利西亚的平均降幅，那里已经有联盟，并且没有强大的民族主义/独立政党大幅降幅。也就是说，如果统一人民党之前已经结成联合政府，那么这种情况与西班牙其他地区（没有出现明显下降的强大左翼民族主义政党）获得的选票最相似。
加利西亚的平均降幅为15,73%。现在我们将获得西班牙其他地区的数据，消除平均下降。这样我们就可以看到每个区域联合起来所获得的损失或收益。也就是说，我们将能够找到导致联合政府失败的“罪魁祸首”，其中两党之一（Podemos 或 IU）显然已脱离困境。

正如我之前提到的，假设维托里诺寻找罪魁祸首的方法在统计上是正确的，那么就必须考虑这些数字，因为它们确实消除了使我们无法清楚地看到数据的阴霾。

从这些数字我们得到下图：

如果我们仔细观察该图，我们就会知道维托里诺在上一篇文章中提到的线条并不那么明显。如果我们更详细的话，我们可以看到萨莫拉（3 名代表）、卡斯特利翁（5 名代表）和昆卡（3 名代表）阻止了几乎一条直线，正如我们在图中看到的那样删除了上述数​​据。也就是说，我们分析的 3 个席位中，有 11 个省份占了 247 个席位（仅占 4%），仅占人口普查的 3%，而 UP 在这些省份之前或之后也没有取得很好的结果。也就是说，我们正在分析的是可能被认为无用或不必要的数据。

结论：
从统计数据来看，我们找不到 Podemos 或 IU 造成不良结果的“罪魁祸首”。 “罪魁祸首”可能是两者，至少是进行这种类型的分析。
需要对选民和前选民的调查进行更详尽的分析才能找到原因。尽管查看这些数据，我们可以冒险指出导致这种下降的话语和/或方式的变化，因为它以更清晰的方式影响所有选民。

*** 哈维·阿尔伯迪的文章