根据民意调查的成功程度对民意调查者进行分类

一段时间以来，人们要求根据西班牙选举的成功情况对民意调查机构进行历史分类。

必须说，对我们来说制定这种分类是困难的，因为可以使用非常不同的标准，并且所有这些标准可能（或不是）同样有效。无论如何，我们已经开始了这项任务，将各议院的最新民意调查与最近两次大选（鉴于其重要性，我们给予了更多重视）和最近三次地区选举的结果进行比较。

这些是我们的数据：

从现在开始，我们将使用这一权重作为另一个标准，使我们能够纠正民意调查者在选举投票平均值中的权重。在表中，我们对参与所有选举呼吁的民意调查者给予了更多权重，并且对那些只在其中一些选举中这样做的民意调查者进行了处罚。这样一来，那些只为一两次选举准备过调查的人排在最后也是很正常的。新的投票机构必须在多次选举后证明其偿付能力：偶尔的成功不足以在平均值中给予更大的权重。即便如此，我们对最近的电话比以前的电话更加重视，以奖励那些正在改进方法和烹饪方法的人。

结论：

• 我们只有六个投票站所有选举的数据。
• 如果我们只看这六个民意调查机构，GAD3 是迄今为止最好的，而 Metroscopia 是最差的。
• 独联体的平衡性并不是特别出色，恰恰相反。
• Celeste Tel 和 NC Report 提供了良好的平均数据，但在加泰罗尼亚选举后，它们的数据有所恶化。
• 在我们几乎没有数据的民意调查机构中，GIKAZER 脱颖而出，它在巴斯克选举中比其他任何人都更正确，而 GIPEyOP 则为大选提供了两项良好的民意调查。
• 我们必须密切关注Sociometrica和Top Position等新公司，它们在加泰罗尼亚首次亮相并取得了良好的成绩。
• 最后，最后一点：成功和错误的分布相当均匀。除了目前保持着令人羡慕的成功线的 GAD3 之外，无论是在上面还是在下面，几乎没有什么能脱颖而出。例如，如果我们选择截至 21 月 XNUMX 日那一刻最成功的民意调查，也许我们会选择 Celeste Tel。我们就错了。因此，我们必须保持警惕：在未来的选举中，任何人都可能以意想不到的成功或意外失误给我们带来惊喜。虽然，来自某些人的打滑会比来自其他人的打滑更令人惊讶......

@josesalver