根據成功程度對民意測驗者進行分類

一段時間以來，人們一直要求根據在西班牙舉行的選舉中的成功對民意測驗人員進行歷史分類。

必須說，我們很難詳細說明這種分類，因為可以使用非常不同的標準，並且所有這些標準都可以（或不）同樣有效。 無論如何，我們已經著手完成這項任務，將每個議院的最新民意調查與最近兩次大選（鑑於其重要性，我們給予了更多權重）和最近三次地區選舉的結果進行了比較。

這些是我們的數據：

從現在開始，我們將使用這個權重作為另一個標準，使我們能夠在我們的 Electopoll 平均值中更正民意測驗者的權重。 在表格中，我們對參與所有選舉呼籲的民意測驗者賦予了更多權重，並且我們對那些只在其中一些選舉中這樣做的人進行了懲罰。 這樣一來，那些只為一兩次選舉準備過調查的人，墊底也是正常的。 新的投票站必須在反複選舉後證明自己的償付能力：偶爾的成功不足以在平均數中增加權重。 即便如此，我們對最近的呼籲比以前的呼籲更重視，以獎勵那些正在改進他們的方法和烹飪的人。

結論：

• 我們只有六個投票站的所有選舉數據。
• 如果我們只看這六個民意調查機構，GAD3 是迄今為止最好的，而 Metroscopia 是最差的。
• 獨聯體的資產負債表並不是特別出色，恰恰相反。
• Celeste Tel 和 NC Report 提供了一個不錯的平均水平，但在加泰羅尼亞選舉後他們的數字已經惡化。
• 在我們幾乎沒有數據的民意調查機構中，GIKAZER 脫穎而出，它在巴斯克選舉中比其他任何人都更正確，而 GIPEyOP 則為大選產生了兩個良好的民意調查結果。
• 新公司，如 Sociometric 和 Top Position，在加泰羅尼亞公司中首次亮相並取得了良好的成績，將不得不受到密切關注。
• 最後，最後一點：命中和未命中的分佈相當均勻。 除了目前保持著令人羨慕的成功系列的 GAD3 之外，很少有人脫穎而出，既不高於也不低於。 例如，如果我們將賭注押在 21-D 的那一刻最準確的民意測驗者身上，也許我們會在 Celeste Tel 上這樣做。我們就錯了。 所以我們必須保持警惕：任何人都可能在未來的選舉中以意想不到的打擊或意想不到的失誤讓我們大吃一驚。 雖然，來自某些人的打滑會比來自其他人的打滑更令人驚訝……

@josesalver