Sobrevivir al terror

Los niños de la transición  crecimos con ETA. Cada cuatro o cinco días nos desayunábamos con la noticia de otro atentado. Un muerto, dos heridos. Dos muertos…

Fueron veinte, treinta años de goteo. Los niños y adolescentes de entonces estábamos acostumbrados y los mayores vivían como anestesiados. A quienes más les afectaban los atentados, a los que les tocaban directamente, les cambiaba la vida. A esos sí. En segundo plano, a quienes les afectaban más de cerca por su profesión, manifestaban mayor indignación e ira. Pero el conjunto de la sociedad sentía un dolor difuso, constante, apagado, del que solo despertaba de verdad cuando algún atentado, por sus características, impactaba más. Miguel Ángel Blanco, Ortega Lara, Hipercor…

Algunos extremistas, pocos, proponía soluciones radicales contra aquella barbarie. Cierto intento de golpe de Estado usó como coartada el terrorismo. Nunca faltaba, además, para los adolescentes de los años ochenta, la visita a la casa de algún tío o abuelo que defendiera con vehemencia, aparte de la habitual pena de muerte, poner los tanques en Miranda de Ebro y arrasar Euskadi (“Vascongandas”, decían, en el colmo del cabreo). Afortunadamente, tales excesos verbales eran solo eso: anécdotas surgidas de la indignación, pero nunca defendidas en serio, o, al menos, nunca compartidas por la mayoría de la sociedad.

Ganamos: con errores, con guerras sucias que solo sirvieron para dar más munición a los terroristas, con paciencia. Sin ceder ante las pretensiones de la extrema derecha y sin salir del difícil camino que marca la ley, ganamos.

Debemos mucho a aquellos novecientos muertos y a su sacrificio. Debemos mucho a unos familiares que supieron no tomarse la justicia por su mano, y a la contención de toda la sociedad.

Nos queda, ahora, la democracia. La gente lucha, en todas partes, por conseguir sus ideales mediante las urnas. No es un camino fácil, pero no existe otro. Parece que en España, o en el Estado Español, o como cada cual quiera llamarlo, ya nadie duda de esto. Resulta casi inconcebible que alguien, en un pasado tan cercano, pensara de otra manera.

Pero ahora no nos matan de uno en uno, sino de cien en cien. Ahora el enemigo no sale de nuestras entrañas, sino de nuestros vecinos. Ahora la amenaza es mayor y el campo de batalla más grande. Ahora la respuesta serena de la sociedad no está tan clara, porque los partidos xenófobos crecen en toda Europa como respuesta a la situación, y no podemos descartar que acaben por hacerse con el poder en varios países.

El problema es mayor, la dimensión más grande, pero  la respuesta ante lo que está ocurriendo tiene que ser la misma (en lo bueno) que tuvo España en los años 80 y 90. Nuestra vida debe continuar. Hay que perseguir a los asesinos. No hay que etiquetar a todo un pueblo (o una religión) como culpable de nada, pero sí tenemos que apelar a que los musulmanes dén un paso adelante y se pongan al frente de la manifestación contra sus propios bárbaros para que las cosas cambien desde dentro, donde tienen que cambiar, que es en la cabeza de los asesinos. Y solo cambiarán cuando se sientan presionados por los suyos.

Pero el fondo debemos tenerlo claro. Los asesinos no pueden marcar nuestra agenda: ni la agenda política, ni nuestros viajes, nuestro ocio, nuestras vacaciones ni nuestra libertad.

Puede parecer que nos están ganando, pero no es cierto. Cuanto más fuerte golpean, más desesperados están al no lograr sus objetivos. Cuanto más ruido pretenden hacer en nuestras ciudades, más retroceden en sus zonas de origen. Cuanta más normalidad opongamos a la barbarie, antes la derrotaremos, y antes habrá deserciones masivas y disensiones en sus filas. Porque la cuestión no es saber si derrotaremos a los bárbaros: la única cuestión es saber cuántos años tardaremos en hacerlo y cuánto nos queda aún por sufrir.

151 Comentarios
  1. Muy buena entrada. Pienso exactamente lo mismo. Cuantos mas atentados hagan aquí y si no no encuentran respuesta violenta por nuestra parte, mas retrocederán sus respectivos partidos y movimiento políticos en sus zonas de fuerza. Y también tendrán menos seguidores, muchos menos, también en nuestra zona.

    No hay camino hacia la paz, la paz es el camino. ( esto ultimo se lo he cogido a Gandhi )

  2. El asesino de Niza bebía alcohol, mucho, comía cerdo, no pisaba la mezquita, maltrataba a su mujer, era bisexual y estaba obsesionado con el sexo, tenía un historial violento de carácter criminal-psiquiátrico, no ideológico.

    Al final es claramente un ataque individualista estilo americano, no uno ideológico, se mire como se mire.
    https://www.rt.com/news/351933-bouhlel-nice-bisex

  3. Intento ¿fallido? de golpe en Turquía: síntesis cronológica en segmentos de hora (hora GMT u hora solar de Londres, París y Valencia, dos horas más en Hispania por alguna razón extraña):

    20h (más bien hacia las 20:20): El ejército turco declara un golpe de estado "democrático" en defensa de los "derechos humanos" y la "paz". Tropas vistas en Ankara y Estambul. Primer Ministro Yilidrim confirma el intento golpe declarándolo ilegal. Twitter, Facebook y YouTube bloqueados, vuelos cancelados, comandante en jefe arrestado por los golpistas.

    21h: Tanques vistos en Estambul, ley marcial impuesta, Erdogan trasladado a "lugar seguro" en Marmaris (donde pasaba las vacaciones), civiles pro-Erdogan salen a la calle, Erdogan les jalea vía Skype, proclama que el golpe fracasará y anuncia regreso a Ankara. Televisión estatal tomada por los golpistas, explosión en Ankara.

    22h: Civiles protestan contra el golpe en muchas ciudades, Ministro de Justicia culpa a los "gulenistas" (Gulen, disidente del partido islamista refugiado en EE.UU.), disparos y explosiones en el aeropuerto de Estambul, helicópteros atacan la sede de la Agencia Nacional de Inteligencia, tropas disparan contra civiles que tratan de reabrir el puente del Bósforo, bloqueado por las tropas desde horas antes.

    23h: Policía arresta soldados en Estambul, caza derriba helicóptero rebelde en Ankara, Obama apoya al gobierno electo (a Erdogan, sin nombrarle), cuatro soldados rebeldes, incluyendo uno de alto rango, "neutralizados" en la TV pública, emergen imágenes de soldados golpistas arrestados en el Palacio Presidencial, dos bombas sacuden el Parlamento causando 12 heridos, Primer Ministro declara zona de exclusión aérea sobre Ankara.

    00h: La televisión pública TRT reinicia la emisión, más de 100 soldados golpistas "identificados" en Estambul, algunos arrestados, Yilidrim (PM) dice que los golpistas serán castigados, dos nuevas explosiones en Ankara, tropas (leales?) toman el periódico Hürriyet y el Dogan Media Center, docenas de soldados se rinden a la policía en la Plaza Taksim, Erdogan aterriza en Estambul entre vuelos de cazas y explosiones.

    01h: Se oyen disparos en CNN-Turk, Erdogan hace sus primeras declaraciones proclamando el golpe un "regalo de Dios" que servirá para "limpiar" el ejército, Hillary Clinton proclama su apoyo por las instituciones democráticas, Erdogan acusa a Gulen de estar tras el golpe, reconoce que desconoce el destino del comandante en jefe, dice que su hotel en Marmaris fue bombardeado, Yiladrim (PM) dice que 120 golpistas han sido arrestados y llama a los civiles a permanecer en las calles.

    02h: Tropas golpistas abren fuego contra civiles junto al Parlamento, matando a un número indeterminado, la agencia estatal Anadolu reabre y anuncia que los vuelos se reiniciarán pronto, fuentes de la oficina del Fiscal General anuncian que al menos 42 personas han muerto, la mayoría civiles, John Kerry anuncia su apoyo por Erdogan (de nuevo sin nombrarle) y dice que habló con el Ministro de Asuntos Exteriores Cavusoglu,

    03h: los muertos son ya al menos 60, los tiroteos continúan en Ankara y Estambul, el tráfico de petroleros por el Bósforo ha sido cancelado.

    Fuente: https://www.rt.com/news/351345-turkey-coup-milita

    1. Dantesco, mas de 2.000 heridos, 300 muertos y un pais con una democracia precaria empujada de nuevo. Los militares han puesto en bandeja ha Erdogan la posibilidad de dar una vuelta de tuerca mas a la precaria democracia en Turquia. No gana nadie, solo pierde Turquia.

  4. Mi actual hipotésis de trabajo sobre el "atentado" es que Mohamed Lahouaiej Bouhlel, el presunto terrorista, fue secuestrado, drogado (quizá asesinado incluso) y puesto en el camión con un arma falsa, y que el camión fue conducido remotamente por algún otro agente,, alguien del "estado profundo" (servicios secretos, red Gladio).

    La conducción remota de vehículos modernos hiper-electrónicos es perfectamente posible; sí, tu coche puede ser hackeado, mira este vídeo: https://youtu.be/oqe6S6m73Zw

    La principal razón es que, como ya he mencionado, el "atacante" no tiene en absoluto el perfil islamista al parecer, sino que parece ser alguien agnóstico, cuando menos no practicante: http://en.ria.ru/world/20160715/1043059544/nice-a

    1. Dahes (ISIS), que seguramente es una rama encubierta de una agencia de inteligencia occidental secretisima y maligna (HYDRA o alguno así), ha reevindicado el atentado.

      el portero del edificio (seguramente vinculado al Doctor muerte) contó que Bouhlel practicaba deportes de combate (claramente era un agente oculto de la CIA). Era “muy violento con su esposa” (¿un musulman violento con su mujer?, imposible), a la que describió como tímida y amable.

      como buen aficionado a los comics de MARVEL me encanta saber que nunca faltarán buenos redactores para futuras historietas….

      Maju disculpame el sarcasmo que no busca un ataque personal, tan solo es que no me he podido resistir.

      Te compro que realmente es un loco que ha matado y asesinado con la escusa de ISIS simplemente porque esta loco y hace mucho que lo ha estado. Y ISIS encantado de salir en primera plana un dia mas.

      1. Al final parece que es así: no un lobo solitario, sino un loco suicida movido sólo por su egoísmo, sin motivación ideológica alguna, como el típico autor de masacre estadounidense. Sólo que nacido en un pueblo de Tunicia en vez de Iowa.

        Esa es la primera hipótesis que articulé cuando el tema salió en otra entrada, lo que pasa es que hay muchas preguntas: cómo entró el camión en el recinto festivo?, cómo no fue detenido por un disparo a las ruedas o algo? Esa parte no han sabido explicar. Y está bien que nos hagamos preguntas, que no nos conformemos con la narrativa ficción, para eso ya está el ministerio de desinformación y sus medios lacayísimos.

        1. Conozco Niza, el paseo de los ingleses es transitable en vehiculo, así que llevarse por delante la típica valla que pone la policia para cortar el tráfico no cuesta nada . Un camion de 6 toneladas se lleva por delante lo que quieras, cuenta con un juego de 4 ruedas dobles que (que daño hacen las películas) no vas a cargarte de un disparo de pistola salvo por suerte.

          Disparar a un objeto de 20 cm de diametro que es el grosor de la rueda (si das al centro de la rueda solo consigues que rebote la bala) que se mueve a un mínimo de 20Km/h, rodeado de gente por todos lados, con una pistola MAS 1892 semiautomática a 6 o 7 metros de distancia no es que sea dificil, es imposible, de hecho seguramente sea una animalada, ya que disparo que no aciertes será un rebote que terminará en la masa de gente que te rodea. Desde que el camion llega a la valla hasta que acelera a 50 Km/h pasan 3 segundos exactos, en ese tiempo tienes que sacar tu arma reglamentaria, apuntar y dar en por lo menos 2 de las ruedas….y eso sin saber aun que es un atentado, vemos demasiadas películas que nos hacen presuponer que disparar con una pistola esta tirado….

          No esta mal hacerse preguntas, pero hay que intentar estar muy informado para hacerlas o sino solo se consigue entorpecer las preguntas de verdad.

          ¿Porque se tiene acceso a paginas islamistas con videos y manuales de terrorismo?
          ¿Nos estamos equivocando dando tanto bombo en los medios a ISIS-Dahes?, y es que cada loco que pierde la cabeza y solo quiere matar y suicidarse tan solo debe encender la televisión para aprender de los propios medios de comunicación como hacer mas daño, como arrasar mas y los fallos de seguridad o lo imposible que es impedir que alguien mate.
          A eso suma el bombo e interes que genera luego esa persona en los medios y ya sabes que hacer si quieres irte de este mundo "a lo grande"

          El resto Maju es solo ruido, claro que hay complots en el mundo, pero ninguno como lo planteais.

    1. Los golpistas turcos tienen razon, Erdogan ha traicionado a Attaturk y al estado laico turco que el puso.

      Los islamistas turcos deberian ser derrocados.

      PD:
      Es lo que debio hacer el ejercito aleman en 1933 con Hitler, derrocarle.

    2. Situación que se venía incubando desde hace mucho tiempo. El Ejército Turco es el principal guardián de la doctrina nacionalista laica de Ataturk. Ojalá que el golpe sea para bien y que cese la actividad de Turquía como "hub" terrorista contra Siria y Europa.

  5. Digo yo, por abrir debate, cabe la posibilidad de que el conductor del autobús, por no sé qué razón quisiera suicidarse ahciendo todo el ruido posible. Puede ser que hubiera podido leer algún manual de ISIS y le diera la idea del camión… No sé por abrir debate.

  6. Familiares del presunto atacante dicen que su hermano ni siquiera rezaba:

    "We are depressed, no one from the family believes media reports. Mohamed couldn't have done it. He has not prayed, he is not religious and has not practiced religious rituals. I do not think that he has committed it on religious or extremist grounds," the brother said.

    http://en.ria.ru/world/20160715/1043059544/nice-a

      1. Que va, es casi siempre así. Eso también cuadra perfectamente con el perfil de otros terroristas islámicos.

        Por ejemplo los autores del 11S solían beber alcohol, iban de putas y no comían según las tradiciones islámicas. No se les conocía en ninguna mezquita de Florida, donde vivían aprendiendo a pilotar.

        Y el asesino de Orlando apenas pisaba la mezquita, iba por bares gays, bebía alcohol, tenía sexo con mujeres y hombres y en su casa sólo había un corán, entre libros de muchas otras temáticas, y ningún otro detalle que indicara que era la vivienda de un musulmán practicante.

        Distinto es que no se entienda, pero es lo frecuente.

        También recuerdo varios casos de chicos y chicas ceutíes y melillenses embarcados para Siria, y su familia diciendo que no eran practicantes, no pisaban la mezquita, no vivían según las normas del islam…

        En mi opinión la religión es una "excusa" y la captación es por internet. Las mezquitas son solo la vía de entrada de unos pocos.

        1. Entonces la unica explicacion logica al terrorismo islamista , es que el mundo esta lleno de analfabetos y gilipollas que se dejan guiar por lo que dice una pantalla que brilla en la oscuridad

          1. Es la unica teoria de Eintein que el propio Esintein dió por valida. La estupidez humana es infinita (me incluyo). Efectivamente, analfabetos o no (que muchos no lo son), hay gilipollas que culpan de sus propias inbecilidades al resto y decide matarlos. Luego nostros somos tan idiotas que decimos eso de que, claro, es culpa de la sociedad que no les comprende….

        2. Es que lo del 11-S no cuadra con la versión oficial de ninguna manera. No es sólo que los presuntos "terroristas" no encajaban con el perfil (Mohamed Ata era anti-talibán, curiosamente), es que no cuadra nada: las torres fueron muy evidentemente derribadas en una demolición controlada (vide Architects for 9/11 Truth), el agujero del Pentágono no pudo en ningún caso ser causado por un avión comercial sino que tuvo que ser una bomba o un misil (vide Pilots for 9/11 Truth), las supuestas llamadas desde el cuarto avión nunca pudieron realizarse (misma referencia), etc. El 11-S fue un autoatentado de EE.UU. contra sí mismo para implementar dos objetivos:

          1. Estado de emergencia permanente, una especie de golpe de estado "suave".

          2. Pretexto para intervenir en Asia Central.

          Ambos "logros" siguen en vigor a fecha de hoy.

          1. Después de que nos digan que el nucleo de acero de las torres se fundió por la altísima temperatura que se alcanzó con el tanque de combustible del avión…

            encuentran en las ruinas el pasaporte intacto de Atta.

            Para que estos atentados funcionen es preciso que se de una autoría temprana, antes de que se pase el estado de conmoción, para que la gente vaya asociando terror con lo que se precice.

            ¿Que pasó con el pasaporte Sirio encontrado cerca del estadio en París?, lo mismo.

          2. Siempre encuentran los pasaportes y documentos de identidad, incluso en las circustancias más impensables, nunca usan documentos falsos, es de chiste… excepto por los muertos y la manipulación que lleva a más muertos aún.

    1. Gracias por la info. Estas son las cosas que la prensa occidental silencia. Nótese que aunque Voltaire Net es occidental (primariamente francesa específicamente), su director Thierry Meyssan tuvo que exiliarse en Siria tras ser perseguido por el ultra-maquiavélico pro-estadounidense (y posiblemente agente al servicio de la CIA) Nicolas Sarkozy.

    2. ¿Y cómo sabe un simple diputado belga qué órdenes tenían los militares franceses? ¿Y qué hacían en la discoteca 6 militares franceses? ¿Sabían de antemano que iba a haber un atentado? No entiendo nada…

      1. Ni lo entenderás hasta que no te des cuenta de que los "terroristas" son controlados por Occidente al detalle. El diputado evidentemente ha cumplido con su deber de investigar, pero el despliegue militar es probablemente parte de la trama negra, aunque ni los propios militares supieran qué estaban haciendo ahí exactamente.

  7. ALEMANIA

    Todavía quedan rescoldos de las dos Alemanias

    La pesadilla impuesta por el régimen Soviético y el dominante y represor partido comunista de Alemania Oriental, SED, todavía tiene sus consecuencias 26 años después.

    La recién publicada encuesta de Infratest Dimap refleja un panorama muy distinto entre el Oeste y el Este del país.

    Oeste:

    •CDU/CSU: 35%… (-7,2%)
    •SPD: 23%… (-4,4%)
    •Grünen: 15%… (+5,8%)
    •AfD: 10%… (+5,5%)
    •FDP: 6%… (+0,8%)
    •Linke: 6%… (+0,4%)

    Este:

    •CDU: 28%… (-10,5%)
    •AfD: 20%… (+14%)
    •SPD: 19%… (+1,1%)
    •Linke: 18%… (-4,7%)
    •Grünen: 7%… (+1,9%)
    •FDP: 3%… (+0,3%)

    La CDU/CSU se hunde a ambos lados del telón de acero pero lo hace con mayor contundencia en el empobrecido este.

    El SPD baja en el Oeste pero en el Este resiste bien, incluso sube levemente, lo cual le permite incluso superar a Linke y convertirse en el primer partido de la izquierda en esta parte del país.

    La AfD crece casi el triple en el Este que en el Oeste. En la zona Oriental se coloca en segunda posición, por delante del SPD y de Linke. Y se convierte en el receptor de votantes procedentes tanto de ámbitos conservadores (CDU) como izquierdistas (Linke).

    Linke en el Oeste no consigue repuntar, y se mantiene en el mismo orden que hace 3 años. Unido esto a las bajadas que sufre en el Este, dónde pasan de segunda posición a cuarta, le pinta un panorama bastante negativo.

    Los ecologistas suben mucho, sobre todo a costa del voto disidente del SPD, pero lo hace en desigual manera. Mientras en el Oeste subirían casi 6 puntos en el Este, donde el SPD aguanta mejor, subirían la tercera parte, casi 2 puntos.

    1. No hay mucha diferencia entre vivir en una parte u otra: el Estado lo controlaba todo en el este y ahora también (permitir el libre albedrío no comulga mucho con el carácter alemán, la excusa es que todo funcione), aparte de que puedes perder tu trabajo en un abrir y cerrar de ojos ( como compensación por disfrutar del capitalismo).

      Es todo muy molón

    1. Da igual, tú difama que algo queda. El sanbenito de la financiación ilegal ya no nos lo quita nadie, por muchas pruebas que salgan. Y si hay terceras elecciones ya "descubrirán" una cuenta a nombre de Pablo Iglesias en Corea del Norte o algo así.

  8. De etos sucesos se saca en claro una cosa…

    Jorge Verstrynge tenia razon.

    Es unoe los mejores activos que tiene Podemos. En asuntos exteriores le da mil vueltas a Bustinduy.

    1. Jorge Vestrynge tendria que elaborar el programa de politica migratoria de Podemos , haber si se les quitan ya todas esas tonterias del buenismo de una parte de la izquierda de este pias

    2. Tal cual. El buenismo y el "malismo" son dos caras de una misma moneda que sirven al sistema. Los dos enfocan mal el asunto y se olvidan de lo importante. Es hipócrita proclamar la lucha contra el terrorismo mientras se crea, arma, financia y favorece a terroristas todos los días (malismo), como también es estúpido pretender que la prioridad es la multiculturalidad y la lucha contra la xenofobia, haciendo la vista gorda al problema de fondo (buenismo).

    3. Teniendo en cuenta que el famoso informe Vestrynge sobre la inmigración fue desmontado pieza a pieza no sé yo.

    4. En lo único que tiene razón el antiguo delfín de Fraga es en que Europa debería de estar en guerra con Arabia Saudita (bueno, el habla de boicot a su petróleo pero es mucho más eficaz crear un estado "chiíta" independiente y derrocar a la dictadura saudí). Pero V. tampoco habla de Turquía, ni de EE.UU., ni de las tramas negras de la OTAN, que son tanto o más importantes en todo esto.

      El tema de la inmigración y la religión no es tan importante porque Occidente tiene un arma demoledora: el agnosticismo, sólo tiene que aplicarla. Ocurrirá de todas maneras, ya está ocurriendo, pero hay que darle vidilla en vez de dársela a los enemigos de la razón y la humanidad, como se está haciendo.

  9. De Diagonal:

    Un camión se abalanzó ayer sobre una multitud de personas, en las fiestas del Día de la Bastilla en Niza. En los cerca de 2 kilómetros que recorrió a gran velocidad, atropelló a varios grupos de congregados en el paseo marítimo de la ciudad para las fiestas. Hasta el momento, el Gobierno francés ha contado 84 personas muertas y más de 100 heridos. Dejamos algunas claves sobre el suceso:

    ¿Quien es el conductor del camión?

    Fue abatido a balazos por la policía, y muerto en el acto, por lo que ya no es posible preguntarle sobre sus motivaciones. Las autoridades francesas afirman haber encontrado documentación en el camión por la que el conductor sería nacional francés de origen tunecino y tendría 31 años de edad. Estaba fichado por delitos comunes y violencia doméstica, pero no por nada relacionado con el terrorismo. La policía ha encontrado armas y granadas en el camión, pero más tarde, fuentes policiales han señalado que estaban inutilizadas o eran falsas.

    ¿Terrorismo islámico?

    No se ha encontrado, hasta el momento, vinculación entre el suceso y el terrorismo de ningún tipo. Además de que el conductor del camión no tiene vínculos, ni el Daesh ni ningún otro grupo terrorista ha reivindicado el ataque por el momento. A pesar de ello, figuras políticas de todo el mundo, Mariano Rajoy entre ellos, han usado el hashtag #Noalterrorismo en referencia al suceso de Niza.

    ¿Qué consecuencias tendrá en Francia este suceso?

    El suceso ocurrió sólo una hora después de que el presidente francés anunciara el fin del estado de excepción decretado en el país en noviembre. Tras el suceso, Hollande ha afirmado que el estado de excepción continuará durante tres meses más.
    ¿Y a nivel internacional?

    Francia ha anunciado que reforzará los ataques en Siria e Irak como respuesta al suceso. “Seguiremos a los que nos amenazan”, ha afirmado Hollande.

    ¿En qué puede afectar a España?

    A pesar de que por el momento no hay nada que demuestre la relación de este suceso con el terrorismo, el ministro de Interior, Jorge Fernández Díaz, ya ha anunciado el refuerzo de la frontera con Francia. El ministro también ha afirmado que en la reunión de hoy de la mesa de valoración de la amenaza terrorista se valorarán medidas de refuerzo de la seguridad. Otra declaración que hace presagiar nefastas consecuencias es la ofrecida hace pocas horas por el ministro de Exteriores en funciones, José Manuel García Margallo, quien ha afirmado que el suceso “trae al frente de la escena el problema de integración de las personas que vienen de otros países”.
    https://www.diagonalperiodico.net/global/30993-ci

    1. El hashtag #Noalterrorismo no hace referencia al tipo de terrorismo. No es exclusivo para el islámista, aunque al ser éste el mayoritario se le asocie mentalmente.

      En casi todos los atentados islámistas la autoría no se ha responsabilizado hasta pasado un tiempo, y en algunos casos nunca.

      El autor es un tunecino, con varias detenciones por delitos menores, en proceso de divorcio. Su historial es excesivamente parecido al de tantos otros terroristas islamistas. De todos modos la investigación no ha hecho más que empezar.

      En el camión llevaba fúsiles (que luego han resultado ser falsos), una pistola y una granada. Motivo más que suficiente para que la detención fuera dura. Con un asesino armado y tras esa locura… no hay mucho espacio para una detención pacífica y sin daño entre tanta multitud enloquecida.

      1. Creo que el artículo no dice que no se trate de un islamista, dice que, de momento, no se tienen evidencias y sin embargo ya se está utilizando politicamente como justificante.

        Podría tener problemas mentales o una situación desesperada o simplemente era un HP.

        Sabemos que muchos hombres en proceso de divorcio hacen locuras y no precisamente musulmanes.

        Si Jack el destripador fuese cristiano no diriamos que se trata de un fundamentalista cristiano.

        1. Ni yo tampoco estoy diciendo que sea islamista. Me limito a decir que su perfil (delitos comunes, inestabilidad emocional por el divorcio, violencia de género, etc) cuadra con el de muchos otros terroristas islámicos. Sin ir más lejos con el de Omar Mateen, el terrorista de Orlando.

          Me pareció desafortunada tu frase sobre que el abatimiento a tiros del asesino ya no permite preguntarle sus motivaciones. En primer lugar, en ese momento, con una multitud en pánico por las calles, y tras haber matado y herido a tantísimas personas, no era fácil entablar una negociación. Se ha sabido que los fusiles eran falsos después, en ese momento la gente vió un fúsil y una pistola, no se si se vió también la granada, por lo que es lógico ponerse en lo peor. Y en segundo lugar, estando vivo, nadie garantiza que fuera a hablar y exponer sus motivaciones.

          En cuanto a las medidas tomadas por España y otros países, aparte de Francia, me parecen las más adecuadas. Ante la sospecha más que fundada que pueda ser un acto terrorista (recordar que en Francia suelen venir varios seguidos) agradezco que las autoridades europeas se pongan en alerta al máximo. Si finalmente no es un terrorista islámico sino un loco, pues no pasa nada, pero ¿y si se suceden acciones terroristas islamistas? ¿No sería mejor estar preparados?

          1. Hola, no son palabras mias, es el artículo del periodico Diagonal.

            Creo que las motivaciones del asesino de Orlando precisamente no están muy claras, pero una vez más interesa sacar rendimiento político.

    2. Sinceramente, me importa un autentico bledo que la policia liquidase a ese tipejo, era un asesino, no paró ante las ordenes policiales e iba armado. Asi que el incumplio sus obligaciones que le protegian y la policia se lo cargó segun las leyes que lo regulan.

      He leido de unos pocos idiotas que escriben en paginas de podemos (idiotas como los que hay en cualquier partido y que no representan a podemos) Decir exactamente lo mismo, que la policia lo mató para evitar que hablase y asi no decir que realmente era un agente secreto en un complot judeomasonico para quitarnos las libertades al pueblo y bla bla bla.

      el tiempo dirá, pero cada vez algunos elementos se van pareciendo mas al pp, complots, no hemos perdido, es que ha sido pucherazo, etc….

      Menos mal que en la cupula de podemos la gente tiene cabeza…. en fin.

        1. Oswald estaba preso, desarmado y en custodia policial, este sujeto estaba armado, no obedeció las indicaciones de la policia, tenia armamento y granadas de mano y tuvo que ser asesinado para pararle.

          Pero claro, seguimos con las conspiraciones judeomasonicas. Viva los lectores de 4º milenio…

  10. ITALIA

    El Movimiento Cinco Estrellas a punto de dar el “sorpasso” al Partido Democrático.

    Tras varios meses de continuos ascensos por parte del M5S y tras dos años de tendencia descendente por parte del PD, parece que ha llegado el momento del temido “sorpasso” entre ambas.

    <img src="https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/a4/ElectionAverageGraphItalyNext.PNG&quot; width="400">

    Tras el éxito el mes pasado del M5S en las municipales de Roma y Turín, son varias las encuestas que han colocado a este partido en primera posición, ya sea en solitario (EMG, Demos&Pi o Lorien) o empatados con el PD (IPR). Aunque de momento son más las que mantienen al PD en primera posición, sólo el tiempo dirá si se consolida el “sorpasso” que ya se intuye.

    Debido al sistema de doble vuelta impuesto recientemente en el país, unido a la existencia de tres bloques bastante similares (centroizquierda, centroderecha y M5S), toda la atención se centra en la posibilidad o no de confluencia de los distintos partidos del centroderecha (FI, LN, FdI).

    En las recientes municipales se ha comprobado visiblemente como en los pocos lugares donde han ido unidos han conseguido mejores resultados. Pero también se ha comprobado la dificultad para conseguir pactar entre ellos. Ni en Turín ni en Roma ni en Nápoles fueron unidos y no pasaron a la segunda vuelta. En Milán si fueron unidos y pasaron a la segunda vuelta, que perdieron por sólo 0,7 puntos.

    Los barómetros de EMG son de los pocos que incorporan pronósticos para la segunda vuelta. Según su último barómetro en la primera vuelta el resultado sería:

    •M5S: 30,9%
    •PD: 30,9%
    •LN: 13,4%
    •FI: 13,2%
    •FdI: 3,8%
    •AP: 2,9%
    •SI: 2,7%
    •Otros: 2,2%

    Para la segunda vuelta pronostica un triunfo claro del M5S:

    •M5S: 53,7%
    •PD: 46,3%

    Este triunfo sólo se explica si el centroderecha (CDX) se vuelca a favor del M5S. Si suponemos que SI (izquierda) y AP (centro pro-gobierno del PD) se inclinan mayoritariamente por el PD en segunda vuelta, el resultado sólo se justifica si 3 de cada 4 votantes conservadores (CDX) apoyan al M5S.

    En el caso de que el centroderecha (CDX) fuera unido, en primera vuelta sumarían en torno al 30,4%, lo que les coloca en posición de empate con el M5S y PD, lo cual implica que cualquier dos de ellos pueden pasar a segunda vuelta.

    El barómetro de EMG también recoge esta casuística.

    En caso de un duelo M5S-CDX:

    •M5S: 55,1%
    •CDX: 44,9%

    En este caso sería necesario que los votantes del bloque ausente (PD, AP y SI) fueran 2 de cada 3 al M5S y 1 al CDX (el entorno más moderado del PD y sobretodo de AP).

    En el caso de un duelo PD-CDX:

    •PD: 51,3%
    •CDX: 48,7%

    Situación de casi empate, motivada por un reparto muy equitativo del votante del M5S (60% al CDX y 40% al PD).

    En cualquier caso, mientras no confluya el centroderecha, todo indica que ganaría con holgura el M5S dando por concluida la era Renzi.

    1. Se me pasó:

      Mis condolencias a los familiares de las victimas de Niza y mi total apoyo al pueblo francés en su lucha contra la barbarie.

    2. Ojala España fuera Italia y existiera un partido como el M5S , además de que la derecha ha quedado casi desaparecida y lo poco que queda es La Liga Norte

      1. Como defines al M5S.
        En lo social, derecha, centro, izquierda?
        En lo económico?
        Es euroescéptico?
        Antiinmigracion?
        Senta la religión como importante?
        A favor del matrimonio homosexual?
        A favor del aborto?

        Perdón el desconocimiento, es que no tengo micha idea, deduzco tal y como por dónde roba votantes que es un partido atrapalotodo algo euroesceptico y sin posiciones ideológicas en lo social muy bien definidas?

        1. Izquierda en lo economico pero con matices , proponen desde la renta basica hasta el copago farmaceutico

          Toques de antiinmigracion y fuertemente euroesceptico proponiendo un referendum para salir del euro
          Y en lo social no lo se muy bien pero creo que son progresistas

        2. yo lo defino antisistima y populista de centro, y fuertemente euroceptico, y a favor de la demcracia electronica.

  11. Penoso. De aquellos polvos, estos lodos. Al final pagan siempre los mismos. El pueblo. Civiles inocentes de Niza, Bagdad, París, Londres o Beirut. Europa tiene por delante grandes desafios en los próximos años/décadas y mucho tienen que cambiar las cosas para que se enderece el rumbo de la situación. Tenemos que pensar que queremos hacer no ya como individuos, sino como especie. Nauseabunda y asquerosa la política internacional que nos ha llevado a este punto.

  12. La izquierda siempre se ha debatido entre el sentimiento de injusticia para con los paises generalmente pobres musulmanes y la realidad de que los movimientos de justicia, los que han luchado contra el hambre y las dictaduras en esos paises musulmanes, los que han dado un plato de comida cuando hacia falta era el ala mas radical del islam.

    La derecha se ha movido entre un racismo encubierto y la utilización de esos mismos movimientos rebeldes y luchadores para derribar a dictadores que, endiosados, pensaban que podian imponer su voluntad hasta occidente.

    Me considero un profundo democrata, incluso extremista en este punto, pero no confundo democracia con anarquia mental. No soy asi de ilusorio, no ceo en los mundos de yupi, creo profundamente en la tirania de la mayoria, porque eso es democracia, la tirania de la mayoria y la capacidad de elegir libremente el pueblo que es lo que quiere imponiendoselo a la minoria.

    La tirania de la mayoria tiene su limite en la libertad de expresion, la libertad de educación y la libertad de sexo, en los valores individuales de la persona, pero fuera de su ambiente privado manda la eleccion de la mayoria. Soy profundamente democrata y como tal tengo claro que cualquier religion o creencia que quiera imponer de forma obligatoria unas ideas sobre la mayoria debe ser exterminada y erradicada del ambito publico.

    Eso significa que cualquier religión que me etiquete como bueno o malo, cualqueir partido que en razón de mi raza, sexo u origen me etiquete como bueno o malo y por lo tanto intente eliminar mi derecho individual debe ser exterminado y prohibido.

    Y sintiendolo mucho a dia de hoy el islam es así. En Marruecos se detiene a los homosexuales, si una persona come en el ramadan de dia es encarcelado, en argelia si llevas minifalda eres arrestado, en afganistan llevar el pelo sin cubrir implica la muerte y en arabia saudi si te violan significa que eres una puta y te matan.

    A mis efectos y sintiendolo mucho, igual que el nacismo esta prohibido en los paises europeos el islam debe ser prohibido del ambito público tambien.
    Se que es duro, pero es que la democracia nunca ha sido blanda precisamente.

  13. Bueno, pues ahora en Francia los musulmanes van a tener un poco más difícil encontrar trabajo y yo si fuera francés desde luego contrataría antes a una mujer sin hijab que a otra que quisiera cubrirse la cabeza para resaltar sus orígenes o creencias, ya que dudaría de la importancia que le daría a su religión en el trabajo y claro, preguntar por religión en la entrevista podría ser denunciado como discriminatorio

    Porque recordad, sus creencias son ( en muchos casos) que la mujer es inferior al hombre, los homosexuales son enfermos y merecen ser discriminados, la religión está por encima de la ley… y muchas otras más lindezas de igualdad y libertad

  14. Pues yo creo que, aunque pensamos que sí, no somos tan libres como nos parece.
    No es que plantee ninguna hipótesis conspiranoica; al menos, una brecha para el "libre albedrío" me gustaría pensar que existe mientras nos cantan las excelencias de la perfecta máquina humana.

    Pero sí niego el 100% en cuanto a la libertad de la conducta. Y cuanto más se manipula la inteligencia emocional, y más se publica, y más lee uno, y más viejo se hace, más claro lo tengo.

    La mayor parte de nosotros vemos tan solo movimientos en la superficie. Luego, al cabo de las décadas, se desclasifican papeles impensables que iluminan el tablero de ajedrez a la luz de nuevos focos. Los peones que parecían ser reinas vuelven a ser peones; pero ya es demasiado tarde.

    Han muerto incluso varias generaciones que podrían responder en términos de presente. Vuelve ahora y dales la razón. Diles que las elecciones valencianas no fueron un litigio entre iguales. Diles que USA potenció y creó a Bin Laden. Diles que el golpe de Allende lo montó la Cía como tantos otros. Diles que lo del euro fue un plan establecido para agarrar a los países por los huevos, secuestrando su soberanía a través de la deuda soberana. Y así etc, etc…

    De ahí en adelante, tan solo quedan los historiadores para reparar los malentendidos al cabo de los siglos: ahora empezamos a entender lo que se urdió en el XX. Y en este, lo del XIX. Y así…

    Y… volvemos a lo de siempre… ¿cuántos de los que se tragaron mentiras como montañas -y quedan vivos- tienen la más mínima oportunidad e intención de releer y repensar sus posturas?

    Respuesta patética: prácticamente nadie.

    Conclusión: los cambios sociales, de producirse, llegarán a laaargo, laaaaargo… muy largo plazo.

    A veces, llegan antes los plegamientos terrestres y se resuelve todo.

        1. Hablabas de lo mal que ves el mundo por los que lo controlan y las posibilidades de un cambio a mejor, que son nulas a corto plazo. Pase mas o menos por eso hace 20 años. Mi mensaje era un guiño a lo de los plegamientos terrestres, que la verdad no se muy bien que son, pero a mi me suena a catastrofe de Hollywood, por eso puse lo del meteorito gigante. Otra versión de lo mismo. Acabada la especie humana, acabados los problemas.

    1. Han aprendido a controlar nuestras emociones más básicas de ira y miedo.

      El recambio al capitalismo es algo que pueden controlar los mismos también.

      1. Saben que al occidental medio le aterroriza la idea de morir, incluso el hecho de pensar o plantearse la muerte. Y no me refiero a la gente que está en el acto de la matanza, que es algo muy fuerte y que crea un impacto psicologico bestial. Sino a nivel global. En cambio los yihadistas ven la muerte como una posibilidad de salir de este mundo para volver a Alá. No es fácil combatir contra eso.

        1. Por desgracia es más fácil utilizarlo que luchar contra ello. Por eso estamos ante una ficticia lucha que no deja de ser que los de abajo sufran y los de arriba se enriquezcan y sean más poderosos.

      2. Dado que la ambición es su único motor (me refiero a los grandes poderes financieros), yo aún albergo la esperanza de que se enconen y estorben tanto entre ellos que se embistan como los carneros con fuerzas parejas y proporcionales. Es la única manera de que se debiliten hasta la extenuación.

        Ojalá que en esa confrontación de neofeudalismos financieros (la verdadera partida la juegan entre ellos) no nos busquen -que lo harán- para que pongamos los muertos los de siempre.

  15. Mientras los que gobiernen aquí y allí se beneficien del terrorismo habrá terrorismo.

    Cualquier cosa que sea fortalecer ese negocio hará que el terrorismo sea beneficioso para el poder.

    La cuestión es si queremos ser títeres de este "juego" amañado como los que se suicidan o no.

  16. Desde que el mundo es mundo…ha sido la religión.

    Por mucha cara humana que nos muestre. Se ha apoderado de la educación de los chiquillos en todos lados. Se reza en las escuelas y los sacerdotes o sus seglares influenciados tipo Opus y otros grupos de las religiones forman parte de los consejos de administración de las editoriales que publican libros donde se dice que un gay es un enfermo…

    Mucha gente tiene a la Biblia como libro de cabecera, y en la biblia puede leerse:
    http://ateismoparacristianos.blogspot.com.es/2010

    Por no hablar de otras religiones procedentes de Asia menor…

    Y eso de que la cosa va de que son pobres, pues no. Israel es rico, y lleva a cabo una guerra de religión para apropiarse de otros territorios.

    Es la religión.

    Así que eso de Alá es grande, y Dios lo ha querido

      1. Las religiones son consustanciales a la especie humana. Lo que no entran dentro del ambito del razocinio. A mi me hace gracia mi abuela que después de estar toda la vida aparentando ser cristiana y fichando en misa, resulta que si tocas el tema del cielo despúes de la muerte su respuesta es: quien sabe, si los curas tampoco lo saben, si nadie vuelve. Un razonamiento sencillo y que lo desmonta todo.

        1. Desde luego que es algo muy humano como todas las supersticiones. Quizá esté relacionado con nuestra capacidad para buscar patrones y llenar esos huecos.

          Pero hemos llegado a un punto en el que no debería ser admisible institucionalizar supersticiones, dejarnos guiar por ellas y mucho menos matarnos por ellas.

          1. Si pero la religión no es una mera superstición, por lo que dices me da la impresión de que tu partes de es falsa. Yo parto de que la religión no es mentira, simplemente no tiene nada que ver con el mundo material. Desde mi punto de vista existe Dios, Ala, los Budhas y las divinidades hindus, no como algo objetivo pero si como algo subjetivo y que se puede experimentar.

            El segundo pero es que no todas las sociedades del planeta estan en el mismo punto.

          2. Pero una cosa es la creencia en algo y otra la existencia de ese algo. Lo que existe es la creencia.

            Ni en las más avanzadas lo estamos. Y parece que ahora vamos marcha atrás.

          3. Te entiendo pero diferimos. Me imagino que consideras que todo es material y objetivo, y que por ejemplo los sueños que tienes cada noche no son reales, o las ideas que tiene un arquitecto de como construir un edificio no son reales. Para mi si son reales, no son objetivos, pero si son reales.

            Crees que lo que existe es la creencia porque tú nunca has experimentado la existencia de Dios, Ala, Budha…. Pero de ahí no puedes pasar. ¿Como vas a demostrar que Dios no existe, eso es indemostrable, porque esa forma de trabajar es la de la ciéncia y Alá, la iluminación… está fuera del ambito de la ciencia.

            Parto de que la religión es cierta. No es objetiva. No es razonable. Pero es real.

            Igual es una cuestión de nomenclatura. ¿Aparte de la creencia? Crees que existe la experiencia de estar frente a Dios, o de que una persona este iluminada? Dios como experiencia, no como creencia, es que es algo totalmente distinto.

          4. En resumen, mi punto de vista es que dentro de la religión hay "creyentes" que creen en su "Fe", que van desde fanaticos sin cabeza a gente humilde que sigue los patrones sociales sin cuestionarse nada. Y también hay (en menor cantidad) mísiticos que practican su religión de forma integra y la viven, entre ellos tampoco hay que descartar fanaticos, pero me parece más raro.

    1. El cristianismo es una religión de paz. En la teoría y en la practica. Lo mismo con el judaísmo, el budismo, el hinduísmo.

      El problema en el Islam es que hay algunos que no contextualizan el Corán y solo cogen las suras que les convienen para autojustificarse.

      1. Bueno, la religión pacifica por excelencia es el Jainismo, oriental. Todas la otras tienen sus mas y sus menos. Y siempre es vital la interpretación que se hace.

        El cristianismo también ha sido utilizado para fines poco pacifiicos. Seguro que conoces más de uno. Del Judaismo no hay más que ver Israel y su expansión territorial.

        El hinduismo tiene sus dioses guerreros y no pocos. Uno de sus textos sagrados, describe las enseñanzas de uno guerrero guiado por un Dios en una lucha fraticida de dos ramas de una misma familia. Y el dios le dice que tiene que luchar contra sus parientes. Sus dioses tienen muchas veces varias representaciones, algunas pacificas y otras airadas. La India tiene un cuerpo militar importante y seguro que muchos son hindus.

        El budismo en principio si que es una religión de paz, pero también tiene cabida la guerra si es necesaria. Su enfoque puede llegar a ser particular.

        "El ejemplo clásico es el de la historia de un capitán en el que encarnó el Buda y tuvo que decidir entre matar a un pasajero que quería hundir el barco o dejar que lo hundiera y matara a 500 personas; el Buda lo mató con un hacha, no solo para salvar a los 500 pasajeros sino para liberarlo del karma"

      2. El Cristianismo es una religión de conspiración, golpe de estado (empezando por Roma misma, a la que destruyeron los cristianos) y persecución intolerante de cualquier otra creencia (empezando de nuevo en Roma pero siguiendo por las persecuciones de cristianos que pensaban diferente).

        Como llegó el cristianismo a Sajonia por ejemplo: tras masacres brutales y obligando a todo dios a convertirse bajo pena de muerte. Cómo se trataron las "herejías" como la albigense? A sangre y fuego! Por qué el Islam encontró el terreno abonado en Egipto, Siria y el Norte de África? Porque los ortodoxos no aceptaban el monofisismo de esas iglesias semitas, queriendo imponer su trinitarismo neo-pagano. Y no he llegado ni a las cruzadas…

        1. " El cristianismo es una religión de conspiración ".

          Es lo que tiene que si eras cristiano te daban de comer a los leones.

          1. Menos leones y más realismo:

            1. Hubo muy pocas y muy puntuales persecuciones contra los cristianos.

            2. Los cristianos, al no reconocer la religión del estado (la romana, en particular el culto al emperador) era como gente escupiendo y quemando la bandera, pegándole un corte de mangas a la guardia civil, etc. La mayoría de las veces se iban de rositas de todas maneras.

            3. Cuando Roma se ponía de malas, se ponía muy de malas, y los cristianos no fueron sus principales víctimas: Cartago fue destruido y su terreno sembrado de sal, Judea fue destruida en un auténtico genocidio, que sin embargo no afectó a los cristianos, que iban de "pacíficos" y colaboracionistas ya por entonces, la represión contra los espartaquistas fue muchísimo más brutal que todas las persecuciones anti-cristianas juntas, de hecho cada vez que veas un hombre crucificado en un icono deberías pensar: un esclavo asesinado por Roma para dar ejemplo (y no esas cosas frikis con toque caníbal que pensáis los cristianos)

            4. La verdadera persecución empezó cuando el Cristianismo se hizo oficial con Teodosio. Ya para entonces los cristianos habían partido Roma en dos, condenando al Oeste (donde tenían menos peso) al colapso por falta de ingresos (ergo feudalización, bagaudas e invasiones imparables). Pero fue con Teodosio con el que empezaron las persecuciones en serio. Y siguió siendo así por unos 1500 años.

            No te echaban a los leones ya pero es que a los cristianos tampoco lo hacían salvo rara vez, la forma normal de ejecución de disidentes era la decapitación, hábito que siguió en vigor hasta recientemente, junto con otras más "creativas" como quemar a la gente viva.

            Otro mito es que el cristianismo cambió las reglas de juego de forma radical pero, salvo en que la tolerancia pagana se convirtió en intolerancia monoteísta y en que el estado ilustrado romano decayó en el feudalismo analfabestia, donde las grandes obras de la antigüedad se borraban para escribir salmos y misales sobre ellas, no cambió nada de nada: la esclavitud siguió existiendo, de hecho se generalizó a la población antes libre (por lo que bagaudas), el totalitarismo de reyes y emperadores siguió existiendo, ahora con sanción obispal y el cristianismo promovió la formación de una sociedad de castas estilo hindú, que aún estamos borrando en lugares como España o Gran Bretaña.

            En fin: no tenéis ninguna lección que dar, monstruos!

  17. Mucha hipocresía veo yo en casi todos.

    El problema de base es que Francia ha apoyado económica y logísticamente a los terroristas en Siria e Irak. Francia ha apoyado repetidamente el terrorismo sabiendo en todo momento lo que hacía, y ahora no valen las excusas; la culpa del atentado es del terrorista, pero la culpa de que el terrorista tenga los medios y la oportunidad de asesinar es de Francia.

    Mientras no se acepte esa realidad elemental, cualquier propuesta de lucha contra el terrorismo es papel mojado; no puedes apoyar el terrorismo en un país y perseguirlo en otro, la globalización no funciona así.

    1. ¿Qué? Los autores de los atentados en Francia, Londres, Bruselas, etc tienen nacionalidad europea o viven legalmente en Europa. Y no tienen relación directa ni apoyo logístico de ninguna clase del ISIS ni Al Queda.

      1. Has dado en el clavo. Ese es el principal problema en la lucha antiyihadista: el complejo de inferioridad de los occidentales, el culpabilizarnos hasta del mal que hacen otros.

        Y los fundamentalistas lo saben y se aprovechan de ello.

      2. Tardaba en salir un chulito ciudadanita/pepero a utilizar una tragedia para tirar mierda contra Podemos.

    2. Si es que tienes toda la razón. Este atentado es un atentado (una vez más) para consolidar el estado de excepción y generalizar la xenofobia, para dividir a la clase trabajadora y dar apoyos a los extremistas de derecha. Si Francia estuviera efectivamente "en guerra", estaría en guerra contra Turquía y contra Arabia Saudita, y sobre todo estaría en guerra contra las tramas negras del propio estado francés y de la OTAN en general, que son quienes realmente mueven los hilos. Pero no: se decreta la "guerra" contra la sociedad civil. Nos engañan así…

  18. Yo, que soy votante de Podemos, y que siempre he votado a partidos de izquierda, me estoy acercando cada vez más a las posiciones de algunos partidos de la extrema derecha europea, o a las que defiende Vestyngre en España.

    El problema que tienen algunos países europeos con la inmigración es gravísimo. Francia tiene millones de personas (la mayoría con nacionalidad francesa) que no se integran en la sociedad y viven de la delincuencia y de las ayudas sociales. Algo parecido a lo que aquí sucede con la mayoría de los gitanos, pero multiplicado por 10. Y añadiéndole la dificultad de que la mayoría son musulmanes practicantes con todo lo que eso conlleva.

    La mejor solución sería una política económica que favorezca a la clase obrera. Que reduzca el paro (con empleo público si es necesario) y que suba mucho los sueldos a los trabajadores (no las ayudas sociales a cambio de nada). Y mejorar la educación. ¿Qué clase de educación tienen en Francia? Deberían implantarles a los niños a fuego los valores occidentales. Y mezclar eso con la mano dura con los delincuentes, como en EEUU. Y si delinques (y no tienes la nacionalidad) a tu país. Y cambiar las leyes para que sea mucho más difícil el acceso a la nacionalidad.

    1. En Francia la educación reglada es excelente, la que falla es la que dan en casa, guettificando al diferente.

    2. Pues Yo creo que aunque Francia tiene un problema de la hostia es el país que mas fácil tiene la integración. Sus valores y símbolos nacionales son universales.

      Ejemplo.
      En España en el día nacional se celebra la conquista. En Euskadi que un tío enfermo con fiebre se levantó (resucitó) sabiendo que su patria era bizkaia.
      En Francia celebran una revolución ilustrada, joder no tiene nada que ver. Allí se puede acabar integrando todo Dios. Menos los intransigentes.

      1. Como si estos retrasados lo supieran. No sabrán ni qué es la revolución francesa. Les sonará de algo y punto.

      2. Pensamiento progre

        Descubrimiento de América = caca
        Pasar por la guillotina a la nobleza = bien

        1. Te digo yo que si hace 200 años hubieran rodado algunas cabezas , hoy seriamos una potencia mundial

      3. Ese es el problema de Francia, que siempre hablaron de la universalidad de sus valores, pero en el fondo, en muchos aspectos están más atrasados que los alemanes (por poner un caso). Por no hablar de que es un país que aún no ha sabido revisar de forma crítica su pasado colonialista. Y luego, a diferencia de otros países, el francés es igual de racista, solo que envuelve su racismo en la bandera del republicanismo. Resultado: el republicanismo deja de ser visto como algo acogedor y es visto como un elemento propio característico del francés blanco. A lo que voy es que Francia es el peor ejemplo de como hacer las cosas en materia migratoria. El ejemplo alemán, me parece mucho más acertado. Ahí no se comieron el coco con que si republicanismo, bla bla bla y la comunidad turca, igual de numerosa que la magrebí en Francia, y también de origen musulmán está mucho más integrada (obviamente hay excepciones pero no es difícil ver a alemanes de origen turco en puestos de responsabilidad en empresas) que la magrebí en Francia a pesar de que en teoria la comunidad magrebí lo tenía más facil en un principio.

        1. Más fácil no, parten de peor nivel cultural.
          Tasas de alfabetización 2011 Turquía 94.1 Marruecos 67.1
          Y quizás sea más representativa la de hace 20 años
          1995 Turquía 82.3 Marruecos 43.7
          Y no olvidemos que Turquía lleva un proceso de secularización y occidentalización desde 1920 aunque se haya frustrado en los últimos 20 años:«Las mezquitas son nuestros cuarteles, las cúpulas nuestros cascos, los minaretes nuestras bayonetas y los creyentes nuestros soldados» (Como le gustaba recitar a Erdogan)

          1. Los emigrantes turcos en Alemania no provienen de las urbes, sino de la Turquía rural, donde no creo que las tasas de alfabetización sean muy distintas a las de los países del Magreb.

          2. Y los emigrantes magrebies proceden también mayoritariamente de las zonas rurales, y por tanto tendrán menor indice de alfabetización.

            De todos modos vienen sobre todo jóvenes, y éstos si que suelen estar algo más formados y alfabetizados que sus padres o abuelos.

        2. La sociedad turca está más desarrollada y es menos religiosa que el resto sociedades musulmanas. No me vale ese ejemplo. Es como si digo que en España lo hemos hecho bien porque no tenemos tantos islamistas radicales. Ya, pero es que en España la mayoría de los inmigrantes son latinoamericanos. Igual que en EEUU. Que seguro que hay más razones, pero el origen de los inmigrantes es fundamental.

          No creo que los franceses sean per se más racistas que el resto de occidentales. Y si lo son (que no lo sé) es como reacción a cosas que ven en su propio país. Por ej, si tú vives al lado de una familia de argelinos delincuentes, ruidosos y maleducados, pues es lógico que desarrolles ciertos prejuicos hacia ese colectivo. Si vives al lado de una familia de argelinos educados y respetuosos, pues no desarrollarás ningún prejuicio.

        3. No creo que la integración en Alemania sea mucho mejor que en Francia, sólo que las reacciones suelen ser más pacíficas, como lo son entre sus propios autóctonos.

          En el Bundestag alemán hay unos 8 diputados de ascendencia turca y en la Asamblea francesa unos 6 o 7 diputados musulmanes, viene a ser lo mismo.

          Como curiosidad el primer ministro francés, Manuel Valls, es italo-español. Y la alcaldesa de Paris es gaditana. Y yéndose un poco más lejos el padre de Sarkozy era húngaro.

          El gobierno de Valls cuenta con tres ministras marroquies, la de Educación, la de Cultura y la de Trabajo. Así mismo cuenta con una ministra de color, la de Asuntos de Ultramar. Y hasta hace pocos meses contaba con una ministra de origen asiático y una ministra de Justicia de color.

          En cambio Merkel es germana y todos sus ministros creo que también.

          Mi experiencia no me hace pensar que haya tantos turcos en puestos de responsabilidad en las empresas, haberlos haylos, pero no se si se pueden considerar como muchos.

    3. Por eso hacen los atentados: para que gente como tú cambie de bando. Mucho mejor es una política secularista radical, como en Albania. Si es que al final echamos de menos a Enver Hoxa, joder!

    4. Ojalá un partido de extrema derecha en inmigración y que respetara el ateísmo, derecho al aborto u orientación sexual. El problema es que la extrema derecha se comporta igual que los radicales musulmanes (o cristianos), ya que imponen odio hacia otros grupos sociales que nada tienen que ver con los musulmanes…yo no los voto por eso. Yo y mucha gente, ojalá un Podemos que abogara por echar a todos los inmigrantes que cometan cualquier delito y pagándose ellos la repatriación trabajando para el Estado. Fuera esa chusma!

      1. El FN francés aboga por reducir la inmigración, por impulsar la integración, expulsar a los que no se integren… y al mismo tiempo es laicista (como buenos franceses que son jeje) y muy respetuoso con la orientación sexual, dado que hasta tienen gays en sus candidaturas y en la dirección de partido. En cuanto al aborto es algo más contradictorio, siendo parecida a la posición del PP, contrarios en principio, pero no obsesionados con el tema.

        El PVV holandés es muy parecido. En cambio el FPÖ austriaco es más "conservador" en lo social y más "liberal" en lo económico. Pero son ya pequeños matices.

        1. Los grandes poderes económicos del mundo, la elite mas allá de los presidentes de gobierno y ejecutivos de países, apoyan el aborto para reducir población. Somos demasiados, es cierto. Los estados deberían controlar el número de hijos por pareja y no dejar tener mas de X niños para reducir población. Evidentemente, si están en contra del aborto, no ganan por eso mismo y si ganaran, el poder se encarga de hundirles.

        2. El FN se opone al matrimonio homosexual, ergo sí discrimina. Se podrían juntar entonces con los musulmanes y discriminar juntos, se parecen tanto que no sé porqué el FN recibe voto de cabreo antimusulman cuando los musulmanes deberían votarle por ser el más cercano a sus ideas rancias…

  19. Sobre ETA un pequeño apunte, si que hay gente que no le importaria volver a coger las armas. Eso si, me da que si lo hiciesen serian los suyos propios los que los delatasen y duraria poco. Pero por haber, hay gente.

    Sobre proponer a los propios musulmanes encabezar las manifestaciones contra el ISIS y tal, muy bien, pero como lo haces? Igual una cosa que habria que hacer es interesarse por ellos y si lo haces, te das cuenta de que sus curas (imanes) influyen mucho.

    Igual seria conveniente expulsar a todos los imanes que no cumplan una serie de requisitos (defensa de la libertad, condena del ISIS, etc.).

    Igual tambien estaria bien tener mas cuidado con nuestras relaciones con los majisimos señores de Arabia Saudi, que hacen las mismas barbaridades y aplican la misma ley que ISIS. Igual y solo igual, esta ahi una parte de la fuente de financiacion sobre el ISIS y es ahi donde hay que actuar.

    Y por ultimo, sobre los valores republicanos, a mi me parecen muy apropiados, pero hay que tener en cuenta todos. Porque la Libertad logicamente esta muy asumida. La Igualdad a medias y dependiendo del ambito. Pero la Fraternidad tambien existe y no se reivindica. Asi que yo reivindicaria tambien la fraternidad y por tanto una politica de integracion que de verdad sea efectiva, donde se enseñe a la gente cultura, valores y un oficio. Porque el problema por el que salen terroristas en los barrios de Paris o de Bruselas no es que sean musulmanes. Es que son pobres. Que son pobres, que no nos preocupamos por ellos y que al lado hay unos hijos de puta come cabezas.

      1. Y como habrás comprobado, esos líderes terroristas que son ricos, ni cogen un avión para estrellarse con él, ni se ponen un cinturón de explosivos alrededor del cuerpo y se hacen explotar, ni se ponen a meter tiros en una ciudad extranjera con personal de seguridad armado en las calles, ¿tú por qué crees que es?

    1. Hay dos medidas de la estrategia contra Eta que no son fáciles de aplicar en este problema.
      Llenar el yihadismo de topos, difícil, es una comunidad muy separada de la otra
      Ilegalizar mezquitas radicales, cualquier mezquita es radical en el sentido de que es una religión surgida durante una yihad, y sus textos religioso-político-legales rezuman yihad por todos los lados. No hay que decir que se vaya a la guerra, basta con leer algunas suras del Coran. ¿Vas a prohibir leer determinadas suras del Corán? P.e. Abdullah bin Muhammad bin Humaid imán de la Gran Mezquita de la Mecca
      http://www.islammexico.net/ElYihadenCoranySunnah….

      La pobreza: El crecimiento de población de los países árabes en el último medio siglo es tan grande que come cualquier posibilidad de -bienestar. Siria p.e. tenía todavía siete hijos por mujer en el 75-80, En el 2014 con toda la movida estaba todavía en 3 hijos por mujer.

      Y esas son la fuente última del problema del Sahel y Afganistán (7 hijos por mujer), medio Oriente y Magreb (3 hijos por mujer pero viniendo de 7 hace muy poco)
      . Se mezcla la pobreza de la superpoblación con un sistema religioso-político-legal que explica que la solución de los problemas puede ser la yihad.

  20. Déjate de historias: quién organiza y finanza el terror islamista? La OTAN y sus aliados: EE.UU., Francia, Gran Bretaña, Arabia Saudita, Turquía, Israel, Qatar y Marruecos. Qué se hace cuando un estado promueve el terrorismo? Atacarlo directa o indirectamente. Pues eso: a qué estamos esperando para deponer a la dictadura Saudita? A la Alauita de Marruecos? A la de Erdogan en Turquía? A los halcones de la doctrina del caos en nuestro querido Occidente?

    Pues mira: no se va a hacer, lo que se va a hacer es proclamar el miedo, la "guerra" contra lo difuso, la imposición contra nuestros propios pueblos de leyes de emergencia y estados de excepción, y en otros lugares como en Siria, la lucha contra los "regímenes" secularistas que, caramba!, son nuestros aliados naturales contra el fanatismo religioso.

    Tiene sentido? Desde un punto de vista sensato no, desde uno maquiavélico que busca establecer el fascismo en occidente y mantenerlo permanente en guerra imperial-colonialista sin duda.

    1. Por partes.

      Estoy de acuerdo contigo salvo en el tiempo verbal. Es cierto que EEUU y algunos de sus aliados especialmente Arabia Saudí organizaron y finaciaron primero a los talibanes y después a la oposición Siria. Hoy con la que está cayendo y en vista de que se les ha ido de las manos, no creo que siga ocurriendo y es pasado. A ver si se aprende de los errores.

      Hoy deponer más dictaduras árabes ya sean de gobierno chií o suní, sólo llevaría a todo el mundo árabe a la situación de Siria.

      Hoy no hace falta que EEUU proclame el miedo, ya se encarga solito el yihadismo.

      Hoy ya no se está luchando contra los regímenes "secularistas" después de la experiencia previa

      Al capitalismo no le interesa establecer el fascismo, salvo amenaza de revolución comunista, que no está ni se la espera

      Y por último, hoy por hoy permitir más inmigración musulmana a europa es una locura

      1. No hay ningún indicio de que EEUU o Arabia hayan cambiado de postura, más bien de lo contrario. Toda tu argumentación es wishful thinking made in Síndrome de Estocolmo.

        1. EEUU y Arabia Saudí ayer dieron armas a los rebeldes sirios que acabaron en el Daesh.
          EEUU y Arabia Saudí hoy bombardean al Daesh
          Eso son hechos no wishfull thinking
          (Y ganancias para la industria de armamento en ambos casos)
          No se si en el futuro volverán a las andadas. Tengo algo más de fe en EEUU, respecto a Arabia Saudí menos. El wahabismo está aliado con la disnastía Saud desde su nacimiento a finales del XVIII. Wahab es acogido en su destierro por el lider del clan Saud, y su predicación rigorista le vale al clan Saud para imponerse sobre los otros clanes con un Yihad, como no… Y no estaban por ahí los EEUU todavía.
          Yo veo en todo el conflicto de Siria un conflicto originario del Islam entre sunís y chiís y cada uno se busca sus aliados, unos EEUU y compañía, y otros la Urss y ahora Rusia. Pero el conflicto de fondo es la pobreza de la superpoblación.

          1. El conflicto de fondo es la estrategia McKinder de dominación mundial para potencias navales, originalmente Gran Bretaña y hoy día Estados Unidos.

            <img src="https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/9c/Heartland.png&quot; width=500 />

            En este análisis, la potencia naval nunca puede dominar Eurasia, sólo su periferia (rimland) si acaso, pero sí que puede estar en conflicto constante para evitar que ninguna otra potencia lo haga, sea esta Rusia o China o una alianza de ambas.

            Eso implica que la paz es indeseable, al menos para la potencia naval, puesto que perdería su ventaja. Tiene que agitar y agitar y agitar. Esto era lo que Gran Bretaña hacía en el Gran Juego contra Rusia (que ahora se repite), Alemania quiso jugar a superpotencia continental mediante la alianza o invasión de Rusia pero fracasó, para que la URSS no fuera superpotencia continental, EE.UU. creó una serie de alianzas más o menos forzadas con los estados de la Rimland, desde Europa a Japón, pero incluso con China misma. Etcétera. El juego continúa hoy día: puede que EE.UU. haya lanzado a Rusia a los brazos de China pero ha destruido la cooperación de Alemania con Rusia e Irán…

            Por cierto que Europa es cada vez más prescindible en todo este juego macabro y eso es malo para Europa. No sé qué se puede hacer pero por lo menos ser conscientes de que somos peones en un juego macabro, exactamente igual que los islamistas fanáticos, meras piezas de sacrificio en interés de terceros.

          2. Irán es la única potencia chiíta, y durante la Guerra fría nunca fue aliado de Rusia/URSS. Primero fue aliado de EEUU durante la dictadura del Sha Reza Pahlevi, y luego de la revolución islámica de 1979 se opuso tanto a la URSS como a EEUU. En la Guerra Fría la alianza que había en el mundo árabe era entre la URSS y los militares árabes con ideas nacionalistas, laicas y republicanas (Nasser; Partido Ba'ath Sirio con gran penetración entre los militares; revolución nacionalista-republicana de Yemen del Norte con apoyo de Egipto, contra la monarquía noryemení apoyada por Arabia Saudita [es de notar que la monarquía yemení de entonces era de religión chiíta]; revolución de Abdul Karim Qassim en Irak; al-Gadafi en Libia; Gaafar al-Nimeiri en Sudán; revolución de Argelia, etc.). El conflicto "chiítas vs. sunnitas" era irrelevante en esa época porque la tendencia era hacia la laicidad, la secularización, unificación del mundo árabe, liberación nacional del Tercer Mundo, y lucha contra la creación de Israel, con poca atención a la religión y mucho menos a conflictos interreligiosos.

            Esto recién comienza a cambiar a finales de los '70, cuando empieza a renacer el fundamentalismo religioso y el ideal nacionalista laico hace crisis.

            En la Guerra civil del Líbano, en donde hasta ahora se enfrentaban por un lado nacionalistas árabes, exiliados de la resistencia palestina, fuerzas de izquierda y minorías étnicas, y por el otro los cristianos moronitas apoyados por Israel y EEUU, comienza a cobrar relevancia, dentro del primer bando, la minoría religiosa de los chiítas (aprox. un 40% de la población), hasta entonces discriminada y relegada de la escena política, que como resultado de la Guerra civil se empieza a organizar política y militarmente en los movimientos Amal y Hezbollah. Esto coincide en el tiempo con la revolución Iraní de 1979, y el nuevo gobierno iraní patrocina fuertemente a sus correligionarios del Líbano. Al mismo tiempo crece la actividad de la Hermandad Musulmana en Egipto y Siria. En Egipto, el presidente Anwar al-Sadat, sucesor de Nasser desde hacía pocos años y capitulador en el conflicto con Israel, es asesinado por éstos. En Siria realizan un intento de revolución que es sofocado a tiempo y con medidas extremas. En Palestina comienza a surgir Hamas, al principio secretamente apoyado por Israel como un intento de dividir y debilitar a la resistencia laica y de izquierdas hasta entonces hegemónica (Yasser Arafat y la OLP). En Afganistán una revolución comunista alinea al país con la URSS, y, para oponerse a esto, comienza la creación de guerrillas islamistas a través de una triangulación entre EEUU, el servicio secreto de su aliado Pakistán, y el Reino de Arabia Saudita. En Irak, la importante mayoría chiíta de la mitad sur del país busca emular la revolución islámica triunfante en su vecino Irán, y son aplastados y discriminados por el gobierno nacionalista laico de Saddam Hussein. Pronto estalla la guerra entre Irán e Irak, en donde EEUU y "occidente" apoyan al bando iraquí con el objetivo de desgastar a la nueva y desafiante revolución iraní que se proclama antiimperialista. El gobierno sirio, nacionalista laico pero rival de su homónimo iraquí, se va acercando paulatinamente a Irán y al Hezbollah libanés (país en el cuál Siria originalmente era interventor neutral por la guerra civil). Todos estos hechos ocurren rápida y vertiginosamente, y así se va configurando el mundo musulmán violento y lleno de conflictos interreligiosos que conocemos ahora. Pero es importante entender que esto ocurre sólo a partir de finales de los años '70. Antes de eso no tenía ninguna relevancia política el conflicto entre "sunnitas y chiítas", ni mucho menos alineaciones o lealtades internacionales.

          3. Es sorprendente la facilidad con que le perdonas a EE.UU. su apoyo a los terroristas, que tú mismo reconoces. Imagina por un momento que en vez de EE.UU. hubiera sido la odiada Venezuela, la malvada Rusia o el malvado Irán los que hubieran cometido este "error". ¿Se los perdonarías tan fácilmente?

            Además está probado y reconocido por ellos mismos que EEUU, Francia, Gran Bretaña y otros países "occidentales" siguen apoyando a los terroristas de Siria (a todos excepto a los del ISIS, al menos oficialmente), y que la prioridad de éstos sigue siendo derrocar a al-Assad (la famosa consigna repetida hasta el hartazgo por todos los presidentes de la OTAN: "Assad must go"), y no combatir al ISIS o a las otras organizaciones terroristas que operan en Siria.

            Te dejo algunas referencias:

            1 EEUU y Turquía acuerdan brindar ayuda aérea a terroristas sirios
            2 Free Syrian Army ‘sharing experience’ with jihadists
            3 Pentagon paying ISIS-linked ‘rebels’ $400 per month to ‘eventually’ fight Assad
            4 US Airdrops Arms in Syria as Russia Escalates Bombing Campaign
            5 US Admits Paying Al-Qaeda and ISIS Terrorists For Services Rendered In Syria
            6 Meet Syria's Fake Moderates: "The United States has already indicated it will help Turkey establish a safe zone—a move that will indirectly support Ahrar al-Sham and others."
            7 NATO's Honor
            8 Senator John McCain, Foreign Relations “Adviser” to Al Qaeda Death Squads in Syria

      2. (1) Sí que sigue ocurriendo: Arabia Saudita ha traspasado miembros de Al Qaeda y DAESH a Yemen, la "oposición" siria que va a las "conversaciones de paz" son fundamentalmente grupúsculos afiliados a Al Qaeda y sancionados todos por Arabia Saudita (qué hostias va la peor dictadura del mundo a exigir democracia?!) porque así lo exige Estados Unidos; grupos también apoyados por Turquía, que además es el aliado más directo del DAESH, el cual también ha sido financiado y equipado por EE.UU. El petróleo del DAESH va, vía Turquía a Israel primariamente, Israel apoya a Al Qaeda desde el territorio ocupado del Golán, los islamistas que operan en Siria (e Iraq) son satélites, mercenarios de Occidente.

        Últimamente EE.UU., que juega a todas las cartas al parecer, ha apoyado a las fuerzas kurdas y sus aliados árabes pero también ha sentenciado que no seguirán atacando al oeste, es decir: no cortarán el cordón umbilical del DAESH con Turquía ni permitirán que Rojava forme una zona contigua.

        En cualquier caso es un problema sistemático que, como bien dices comenzó en los 80 pero continúa, muy agravado, más de 30 años después: los islamistas son utilizados como agentes mercenarios de doble función: sirven como fuerza de choque pero también, sobre todo a partir de 2001, como pretexto para invadir y destruir regímenes más o menos progresistas y secularistas.

      3. (2) Historial sintético del uso del terror islamo-fascista por Occidente:

        1. Talibanes en Afganistán contra el gobierno socialista, que fue lo mejor que le pasó a ese país jamás.
        2. Islamistas en Argelia contra el gobierno del FLNA, que fueron derrotados sólo a durísimas penas.
        3. Hamas sirve para dividir a Palestina, haciéndole el juego a Israel, que no quería aplicar los acuerdos de Oslo hasta el final.
        4. Al Qaeda, una dependencia de la CIA, se usa para sembrar el pánico y agitar en favor de una mayor presencia en Oriente Próximo. El estado somalí es destruido por estas fuerzas.
        5. 11-S: el autoatentado de falsa bandera atribuido a Al Qaeda sin prueba alguna sirve de pretexto para ocupar Afganistán y disputar toda Asia Central, creando una cuña entre Rusia, China, India e Irán. Hasta hoy. También sirve de pretexto para invadir Iraq, que evidentemente no tenía nada que ver.
        6. Una nueva oleada islamista con clarísimo apoyo occidental sirve para corromper la Primavera Árabe: Bahrein es invadido por Arabia Saudita, Libia es desestabilizada y, con apoyo de la OTAN, los islamistas se hacen fuertes en parte del territorio, otro estado destruido. De allí se exporta el islamismo a la República Centroafricana (a pesar de que sólo el 15% son musulmanes el presidente, defendido por Francia y los islamistas, lo es) y a Mali, destruyendo la rebelión tuareg y propiciando otra intervención francesa. Nigeria, que ha dejado de vender petróleo a EE.UU. y en cambio ahora está en la esfera económica china, es desestabilizada por Boko Haram, afiliado a Al Qaeda. Finalmente Siria es desestabilizada desde el exterior por islamistas infiltrados desde Jordania y Turquía.

        Los atentados contra Francia son difíciles de entender a no ser que estén propiciados por la misma derecha francesa, que es lo más probable. El canalla de Sarkozy seguro que está detrás: no será el único seguramente, ya que también beneficia a Le Pen y en general a toda la derecha. El argumento de que es contra la presencia francesa en Siria no tiene sentido, porque Francia prácticamente no tiene presencia alguna en Siria.

        Es una locura, sí, pero hay que exigir a sus jefes, empezando por los obvios: Riyadh, Ankara, Washington, que paren. Si Europa fuera independiente y no un puñado de feudos estadounidenses, estaríamos hace mucho en guerra con Turquía y Arabia Saudita por los atentados de París.

      4. Es sorprendente la facilidad con que le perdonas a EE.UU. su apoyo a los terroristas, que tú mismo reconoces. Imagina por un momento que en vez de EE.UU. hubiera sido la odiada Venezuela, la malvada Rusia o el malvado Irán los que hubieran cometido este "error". ¿Se los perdonarías tan fácilmente?

        Además está probado y reconocido por ellos mismos que EEUU, Francia, Gran Bretaña y otros países "occidentales" siguen apoyando a los terroristas de Siria (a todos excepto a los del ISIS, al menos oficialmente), y que la prioridad de éstos sigue siendo derrocar a al-Assad (la famosa consigna repetida hasta el hartazgo por todos los presidentes de la OTAN: "Assad must go"), y no combatir al ISIS o a las otras organizaciones terroristas que operan en Siria.

        Te dejo algunas referencias:

        1 EEUU y Turquía acuerdan brindar ayuda aérea a terroristas sirios
        2 Free Syrian Army ‘sharing experience’ with jihadists
        3 Pentagon paying ISIS-linked ‘rebels’ $400 per month to ‘eventually’ fight Assad
        4 US Airdrops Arms in Syria as Russia Escalates Bombing Campaign
        5 US Admits Paying Al-Qaeda and ISIS Terrorists For Services Rendered In Syria
        6 Meet Syria's Fake Moderates: "The United States has already indicated it will help Turkey establish a safe zone—a move that will indirectly support Ahrar al-Sham and others."
        7 NATO's Honor
        8 Senator John McCain, Foreign Relations “Adviser” to Al Qaeda Death Squads in Syria

    1. Siempre hay conspiranoicos cuando sucede algo así. Recuerdo a unos muy feos diciendo que el 11-M fue cosa de ETA, Rubalcaba y la orquesta de Mondragón

    2. Que triste tío. Hablas de Podemos a todas horas, incluso cuando suceden atentados. Es enfermizo.

          1. Yo practicamente lo mismo. Pero suspendí la específica porque casi no me lo preparé xD. De todas formas me han cogido donde quería.

    3. Al revés, esto beneficia a Marine le Pen. El Nuevo Orden Mundial no la quiere en el poder, o tal vez sí para que gane, se estrelle y nunca mas. Cosa que me encantaría, apoyo al N.O.M. porque quieren reducir la tasa de natalidad, que es lo más importante ahora mismo: la sobrepoblación. Y si de paso se cargan todas las religiones pues mejor aún!
      Ojalá una única nación mundial. Sin odio, sin horror, y eliminar previamente a toda la chusma intolerante (las religiones se quedarían sin adeptos xD)

  21. La integración ha fracasado. Anteponer la multiculturalidad a los valores republicanos fue un error.

    Hoy todo ser que ame la libertad está de luto. Vive la France. Resurgiremos y recuperaremos nuestros valores en libertad y democracia.

    1. Precisamente donde más golpea (Francia) es donde más se reividincan los valores republicanos, y donde más se abjura de la multiculturalidad.

      Sigue rascando.

      1. Se golpea más a Francia por otros motivos. Francia es el país occidental con más población musulmana. Y tiene fronteras muy permeables lo que facilita la entrada de explosivos y la huida de terroristas.

        Pero aún así el islamismo ha matado más gente en EEUU o España que en Francia.

        En muchos barrios de París no sólo no se reivindican los valores republicanos sino que ni se saben cuales son.

        1. Por el racismo francés, que margina en guettos. Y los terroristas son franceses, no tienen que entrar.

          En España, quizá sea un poco parecido en Cataluña, pero en Madrid la gente es mucho más permeable.

          Haces trampas si comparas el 11S o el 11M con tíos con metralleta oriundos.

          1. SI hombre, debe ser culpa de los europeos. Como no. Que un grupo específico sea incapaz de adaptarse en prácticamente todos los países del continente mientras que el resto de grupos de inmigrantes hacen vida más o menos normalmente seguro que es culpa de todo el mundo menos ellos.

            Está claro que hay un problema específico que afecto fundamentalmente a inmigrantes de países musulmanes tercermundistas y a sus descendientes. De Melilla a Helsinki se repite el mismo perfil una y otra vez. No ayuda que el contexto económico actual, con cada vez menos trabajos de baja cualificación bine pagados, prácticamente asegure que malvivan apiñados en las grandes ciudades pero vamos que eso afecta a los propios obreros europeos.

        2. ¿Huida? Pero si se suicidan.

          No hace falta cantidad y organización para cometer barbaries a gran escala, sobretodo si no te preocupa tu pellejo.

      2. La Francia donde Chirac que tenía que promocionar su discurso más derechista para que Le Pen padre no le comiera más votos por la derecha? la multiculturalidad de Francia ha sido un postureo des de los finales de los 90

  22. para nada de acuerdo
    Convertir esto en una especie de epica, con el pueblo occidental resistiendo para salvaguardad la libertad, la democracia, los valores humanistas de nuestro gran p ueblo, a parte de ser falso, convierte a los otros también en heroes luchando con sus propias motivaciones.

  23. Enhorabuena por la entrada.

    Hoy todos nos horrorizamos ante la barbarie y el sufrimiento, YA BASTA! Hay que frenar el terrorismo!

    1. Pues sinceramente creo que no estas acertado al decir todos. Suele ser más certado decir casi todos, o simplemente hablar de uno mismo. Personalmente no me horrorizo, ya hace años que estoy bastante insensibilizado a este tipo de muertes. No me alegro, y racionalmente estoy en contra pero parece que hay un cierto grado de aceptación/distancia emocional.

      Mas joven si que me horrorizaban, aunque me horrorizaban más las guerras, los paises con violencia continua, el hambre…. La guerra en Bosnia la vivi como una verdadera tragedia y horror. Pero en la actualidad eso no me sucede. No creo que sea el único.

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

Social Media Auto Publish Powered By : XYZScripts.com