Electopromedio 20 dic. Annus horribilis del PSOE

Acabamos hoy con el PSOE la serie de promedios de encuestas que analizan la segunda mitad del año de los partidos principales.

Aunque comencemos el análisis el 26 de junio de 2016 (elecciones generales), los males socialistas vienen de más atrás. Los anteriores habían sido ya años muy malos,  y la primera mitad de 2016 continuó con la tendencia a perder votos. ¿Y después del 26-J?

20162012psoe
Porcentaje central de votos y valores superiores e inferiores para el 90% de los casos

 

Los meses siguientes a las elecciones, mientras se discutía sobre la llegada de un nuevo gobierno, y se especulaba con la posibilidad de unas terceras elecciones (tras el 20-D y el 26-J), el PSOE siguió su tendencia suave, pero constante, a la baja.

La crisis socialista que se suscitó después produjo un fortísimo bajón en sus expectativas electorales, y le hizo perder el segundo puesto en todas las encuestas.

Como única nota positiva, hay que decir que los últimos dos meses el partido parece haber tocado suelo, y está consolidando una ligera tendencia a subir. Pero sigue cerca de los mínimos históricos, y está lejos de recuperar la segunda plaza en número de votos y en escaños, que ha perdido a favor de Unidos Podemos.

2017 será, sin duda, otro año decisivo para el PSOE.

………..

Por lo demás, las últimas encuestas dan un respiro al Partido Popular, que se niega a perder la tendencia alcista que lleva manteniendo desde hace muchos meses. Para el año nuevo habrá que seguir muy atentos a sus datos.

 

20161220voto

 

20161220quesito
Valores centrales de escaños probables. Márgenes 90% probabilidad: PP (130-161) UP (63-87) PSOE (59-81) C’s (24-41)

20161220tabla

 

En Telegram y Twitter  mantenemos permanentemente actualizado este canal de información.

867 Comentarios
  1. Suelo poner por encima de cualquier planteamiento político lo que me dicta el sentido común. Y en mi opinión, ante una votación que arroja un resultado de un 41% frente a un 39% solamente cabe una salida razonable: el entendimiento. Espero que tanto Iglesias como Errejón sean capaces de estar a la altura y de asumir que su criatura, Podemos, ya no les pertenece a ellos, si no a muchos millones de votantes que depositamos ahí nuestra ilusión por un futuro más justo. Conozco votantes de UP que no votaban desde el referéndum de la OTAN, en 1982. No lo estropeéis, por favor.

    1. El acuerdo ha sido a cuenta de rebajar aún más el impuesto de Sucesiones. Cada vez me cuesta más entender el proceso mental que puede llevar a alguien de izquierdas a votar al PSOE.

        1. Pues que la gente que no tiene ni puta idea de política también tiene derecho al voto. Me he encontrado con mucha gente que, por tradición, o por tener cierto sentimiento social, se considera de izquierdas, pero realmente no lo es. También con gente que se cree de derechas pero que después de conversar un rato con ellos te das cuenta de que sus planteamientos están mucho más próximos a lo que sería una organización social de la economía que a los del partido que votan. El mejor ejemplo para entender ese fenómeno es el concepto de liberalismo. Creo que hoy mismo, o ayer, leí en algún periódico que, entre la gente que se considera "liberal", el segundo partido que más votos recibe es UP, solamente por detrás de Ciudadanos. La conclusión es evidente: cada uno entiende por "liberal" lo que le da la gana.

          Pero es innegable que hay mucha gente que es realmente de izquierdas y que sigue votando al PSOE, y no solamente abuelitos que ya jamás se van a replantear su voto y que siguen asociando a Felipe González con la Internacional. No, conozco firmes defensores de la socialización de la economía y que se cabrean desde hace años con cada una de las decisiones que toma el PSOE, pero no dejan de votarles; soy incapaz de entender por qué.

          Pero bueno, una vez, en una de esas muchas estadísticas que sacan, leí que el 0,1% de los votantes de EH Bildu eran partidarios de un estado central sin autonomías. La mente humana es inescrutable.

    2. Estaba cantado. PsoE y PP se parecen demasiado.

      El PsoE asturiano especialmente, tiene muchas similitudes con el PsoE andaluz, por llevar muchos años gobernando y mangoneando, y tener un liderazgo de centro derecha. No me extraña que Javier Fernández y Susana Díaz se lleven tan bien. Son del mismo palo.

      El PsoE asturiano está muy, muy podrido. Están poniéndole el futuro gobierno en bandeja al PP. Aunque UP ganará en las autonómicas, que está por ver, este PsoE de Asturias preferiría entregarle el gobierno al PP. Estoy convencido.

  2. Los que me conocen en este foro saben perfectamente de mi posición favorable a un referéndum en Cataluña, y me he peleado (dialécticamente, claro) para defenderlo en muchas ocasiones. Pero no he tenido hasta ahora la ocasión de debatir directamente con alguien favorable a las tesis independentistas. Y como hoy tengo la tarde libre, pues voy a aprovechar para chincharte un poco. 😉

    ¿De verdad crees que una Cataluña independiente, fuera de la UE, tendría potencia económica para esa batería de medidas sociales que reclamáis? Porque mi impresión es que, al menos de primeras, os ibáis a comer una hostia de proporciones bíblicas, como diría Iglesias.

    1. No creo que Cataluña saliera de la UE. Si saliera, estoy seguro que de se establecerían, ipso facto, tratados con los demás países que supondría que, de facto, Cataluña sería como cualquier otro país de la UE. Y esto lo creo basándome en el espíritu pragmático de la UE. A ningún país le conviene perder, así de golpe, un mercado equivalente al 25% del PIB español y con una actividad industrial como la de Cataluña.

      En cualquier caso, acepto que los primeros años no serían tan buenos como los siguientes, pero creo que cualquier mejora exige un sacrificio.

      1. El impacto de esa pérdida económica se lo comería fundamentalmente España, pero por muy fuerte que llegara a ser pasarían muchos años hasta que algún político de cualquier signo se atreviera a sugerir la entrada de Cataluña en la UE o tan siquiera la firma de cualquier acuerdo comercial. Para el resto de los países la cosa no pasaría de ser un problema menor. Y estos pondrían en la balanza sus propios problemas internos, que los tienen en casi todas partes, y llegarían a la conclusión de que favorecer el éxito de una Cataluña independiente podría suponer el aumento de las tensiones nacionalistas en sus propios territorios, como por ejemplo en Córcega y Bretaña, o incluso en el País Vasco francés, por hablar de Francia, que necesariamente tendría que ser vuestro primer socio comercial.

        Yo, sinceramente, como os vayáis por las malas, os lo veo muy jodido. No dudo de la viabilidad de un estado catalán independiente, por industria, por población y sobre todo por su situación geográfica envidiable, pero no tengo nada claro que el resultado fuera a ser el que vosotros soñáis, pues indudablemente el peso éconómico de España como socio de la UE sería muchísimo mayor y eso supondría un amenaza constante contra vuestra viabilidad e independencia económica.

        Ahora, eso sí, como la UE se rompa, cosa para nada descartable a medio plazo, todo este discurso se desmonta, y reconozco que en ese momento a muchos políticos españoles (y a alguno catalán también) se les iba a quedar una cara de gilipollas digna de pasar a la historia.

        1. Evidententemente que pedirían la reentrada de Cataluña en la UE o la firma de todo tratado. De hecho, no hay ningún político que defienda la salida de Cataluña de la UE (excepto la CUP).

          Por otra parte, dudo que las presiones internas de los demás estados sea mayor que la pérdida económica que boicotear a Cataluña supondría. Las presiones independentistas en Francia, por ejemplo, son muy bajas. No creo que tuvieran ningún problema. En alemania, Baviera se puede ir cuando quiera y no tiene por que esperar a Cataluña, y lo mismo con Escocia. Precisamente en este última caso, la UE es un motivo para apoyar la independencia y no como argumento del miedo.

          Vamos, que como europeísta convencido, no me da ningún miedo la independencia de Cataluña en ese sentido.

          1. Me refería a los políticos españoles. Si se produce la ruptura, cualquier declaración mínimamente comprensiva hacia los catalanes costaría aquí cientos de miles de votos. Tendría que pasar mucho tiempo hasta que los intereses económicos pudieran prevalecer sobre el rechazo que se generaría en el resto de España hacia todo lo catalán. E indudablemente el gobierno español tendría plena capacidad para vetar cualquier iniciativa dentro de la UE que pudiera suponer un alivio para la economía catalana. E incluso desde el punto de vista interno sería lógico, aún siendo contrario a los intereses macroeconómicos, porque el éxito de una Cataluña independiente provocaría sin duda el aumento de las tensiones independentistas en Euskadi. Y la independencia del País Vasco sí que supondría un problema evidente para Francia.

            Creo que el camino que inició Cataluña estos últimos años es ideal para aumentar el apoyo interno a las posturas independentistas y para garantizar que Oriol Junqueras vaya a ser con toda probabilidad el próximo presidente de la Generalitat, pero no creo que sea el camino correcto para lograr la independencia. Necesitáis un apoyo social de un 10 o 15% más de lo que ahora contáis. El día que el apoyo a la independencia supere porcentajes de dos tercios del censo, ésta será inevitable como sí será entonces inevitable un entendimiento que pasará necesariamente por garantizar la estabilidad económica de las dos partes. Hasta ese momento no creo que podáis conseguirlo, y si llegáis a conseguirlo creo que estará condenado al fracaso o cuando menos a un severo sufrimiento durante años antes de lograrlo.

            Eso sí, con la altura de miras que están demostrando los sucesivos gobiernos españoles no tardaréis mucho en conseguir ese apoyo. Me llama la atención la complicidad que hay entre los sectores independentistas con las posturas de Podemos, porque creo que es el único partido que está sugiriendo el camino que puede evitar la ruptura en el futuro.

  3. @Albert_Rivera: Hoy conversamos con el diputado venezolano @LesterToledo y con el joven @gsanmiguelr. Solidarios con la lucha de los demócratas venezolanos.

  4. Resultados consulta Vistalegre.

    Desborda (Echenique y Pablo) 41%
    Recuperando la ilusión (Errejon) 39%
    Anticapitalistas 10%

    1. Unos resultados muy pobres para todos, cualquier resultado por debajo del 80% requiere un compromiso a partes iguales.

      ¿Negociarán o se impondrá el machito alfa alias "gano o me largo y ahí os pudráis"?

      1. ¿A qué partido votas, Pinreles? Lo pregunto por saber qué calificativo le pondrías al líder de ese partido, que seguro que ha sido elegido por las bases en una consulta con plenas garantías democráticas, como ha sido siempre tradición en este país.

          1. el resto de propuestas, habían 39, las 2 más votadas del resto(las que han superado un 1%
            Profundización democratica 1'89 %
            Libertad y consenso si es Podemos es de todos 1'27%

    1. Viendo los resultados tan apretados, me confirma que PIT usó el órdago porque temía perder. Y lo cierto es que no ha perdido por los pelos…

      Por cierto, la participación ha sido bastante más alta de lo esperado.

    2. ¿Entonces que nos toca escuchar? ¿Qué ha ganado la propuesta del líder porque somos unos borregos sin criterio y Podemos un partido personalista? ¿O que con esos resultados Pablo Iglesias sale muy debilitado y Podemos se rompe porque los izquierdistas somos cainitas por naturaleza?

      Lo digo por ir preparándome

      1. Que tiempos aquellos en que los que votaban en Podemos seguían al líder mesiánico harían lo que él dijera… cuanto ridículo en esos comentarios, cuanto ridículo.

        Y lo dice alguien que ha votado, y no ha votado por Desborda. Para mí, que se discutieran propuestas separadas de personas era esencial.

      2. No sé lo que dirá la prensa, ni me importa. Mi lectura es que el resultado demuestra que las 2 principales almas de Podemos están muy equilibradas en cuanto a apoyos de la militancia. Pero la tendencia es que mientras el pablismo pierde apoyos, el errejonismo crece. Esa es la sensación que me provocan los resultados.

  5. "Tanto el de Echenique-Iglesias como el de Errejón son sistemas menos proporcionales que el que hay ahora, así que no entiendo toda esta farsa que se han montado estas semanas.
    Como votante de Podemos y quizás ex-votante en unas próximas elecciones, siento decepción y vergüenza del uso del partido que están haciendo todos estos elementos "profesionalizados". ¿No habíamos quedado en que el paso de la política era un servicio a la ciudadanía y que luego habría que volver a tu antiguo puesto de trabajo?
    ¿Democracia interna? No se lo creen ni ellos. Al final resulta que el sistema asambleario no gusta porque complica la gestión. Pues claro que lo complica todo…pero entonces no vengáis de defensores de un sistema en el que no creéis y nos engañéis con sistemas que son lo contrario de lo que dicen ser.
    Espero que surja una fuerza que sea capaz de canalizar la indignación de este país sin caer en los sectarismos en los que va cayendo Podemos mes a mes"

    PD: No lo digo yo lo dice un Podemita … camino del sorpasso vais … si si …

    1. No estoy en absoluto satisfecho de cómo se están llevando en Podemos las cosas últimamente, y ya lo he dicho en varias ocasiones. Pero que haya votantes de PP, PSOE y Ciudadanos que se atrevan a aprovechar esta coyuntura para hacer críticas a Podemos a cuenta de cómo funciona la democracia interna me resulta completamente surrealista. Te hago un resumen de cómo sería ahora la situación de Errejón si perteneciera a uno de esos tres partidos:

      Si estuviera en Ciudadanos: pues ya no estaría, porque según los estatutos que acaban de aprobar sería expulsado inmediatamente del partido.

      Si estuviera en el PP: de embajador en la India, como Arístegui.

      Si estuviera en el PSOE: estaría recorriendo España con su coche a ver si en algún círculo le levantan la autoestima.

      Pero sí, seguiréis diciendo que el antidemocrático es Iglesias y que en Podemos se ejerce el culto y la sumisión al líder por parte de cinco millones de votantes sin cerebro. Es, sencillamente, ridículo.

  6. Cataluña, en la cabeza del crecimiento del estado español. No sé por qué no me sorprende.
    [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

    1. Lo mismo que Murcia, y los murcianos no la lían tanto ni acosan a la mitad de su población discorde con su gobierno autonómico.

    2. Ohhh … qué interesante, estarás orgulloso de sentirte catalán, menudo subidón…

      Que repiquen las campanas, avance urgente de telediario.

      Hoy los servicios informativos deben hacerse desde Barcelona

      1. Orgullo de sentirme catalan? No. Orgulloso de vivir en una tierra donde se hacen las cosas mejor.

        Entiendo que te de rabia, pero no hace falta el show.

    3. Si la noticia fuera que Cataluña está en la cola del crecimiento, la culpa para España. En cambio, cuando las cosas parece que van bien para Cataluña… ya tal.

      1. Eso lo dices tú xD

        La responsabilidad de las cosas es de quien las hace. Si Cataluña crece, es por la actividad económica en Cataluña, no en salamanca. También podría crecer si el el estado invirtiera más en Cataluña que en otras comunidades, pero me parece que no es el caso…..

        1. Lo digo yo??

          "Es una pena que en Cataluña tengamos que hacer este tipo de leyes de esta forma por culpa de España".

          ¿Quién ha dicho esto hace escasos 5 minutos… yo?

          1. "Si la noticia fuera que Cataluña está en la cola del crecimiento, la culpa para España."

            Eso es lo que dices tu, no yo.

            Obviamente, si españa prohibe leyes, es culpa de españa.

          2. A ver, crtinoco, que nos conocemos desde hace tiempo.

            Cuando la cosa va mal en Cataluña, le echamos la culpa a España… pero cuando va bien, España no tiene nada que ver. La autocrítica brilla por su ausencia y la doble vara de medir brilla por lo opuesto.

          3. Pues no me conoces muy bien.

            Hay cosas cuyo responsable está bien claro. Si españa prohibe leyes, de quien es la culpa? De Cataluña?

            Si Cataluña tiene un nivel de empleo mayor que el de españa, gracias a quien es? A españa, que tiene un trato favorable a Cataluña? Si España puede hacer que el paro sea menor en Cataluña, porque no hace lo mismo en Andalucía?

            Me parece que las cosas están bastante claras.

            Y por supuesto que hay espacio para la autocrítica, pero esa me la guardo para mi. Por ejemplo, en Cataluña hay mucha gente que vota ciudadanos. Eso me parece una crítica enorme a Cataluña.

          4. "Y por supuesto que hay espacio para la autocrítica, pero esa me la guardo para mí. Por ejemplo, en Cataluña hay mucha gente que vota ciudadanos. Eso me parece una crítica enorme a Cataluña".

            No tengo más preguntas, señoría….

        2. ¿Pero por qué queréis que la asquerosa inversión española aumente en Cataluña, no sería mejor que disminuyera y a cambio aumentara la autóctona?

          1. No, perdona, acabas de decir que si España invirtiera más en Cataluña tendría más crecimiento, pero no quiere…

            Muchas incoherencias

          2. Ahora mismo no he dicho eso, pero bueno xD

            En cualquier caso, me parece obvio. Si España invirtiera más, habría más crecimiento. En particular, si españa inviertiera todo lo que recapta de Cataluña en Cataluña, crecería mucho más.

            Pero prefiero la alternativa. Es decir, que España no recapte nada en Cataluña, que lo haga Cataluña y que lo gestione como quiera. Entonces también crecería mucho más.

            Dónde está la incoherencia? A ver si ahora resulta que piensas que soy independentista y quiero que españa siga teniendo algo que ver con nosotros….

    4. Y no solo eso, Catalunya también encabeza todos los rankings en diámetro, altura y vigorosidad de pene.

  7. En italiano, que se parece un montón al catalán es parruccheria (pronunciado parruquería). Yo sé algo de italiano, y con ese poco me basta para entender casi todo en catalán.

  8. "Los principales sectores estratégicos en España se encaminan hacia el oligopolio. Las concentraciones en telecomunicaciones, banca o energía penalizan al consumidor vía precios" [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

  9. Some pieces of cosicas:

    "¿Vuelve la guerra al Sáhara? Máxima tensión entre Marruecos y el Polisario. Nunca hubo tanta tensión entre ambos beligerantes desde el alto el fuego de 1991. Nunca tampoco el riesgo de que se reanuden las hostilidades ha sido tan elevado " http://www.elconfidencial.com/mundo/2016-12-20/ma

    "La factura de la luz es hoy un 70% más cara que hace diez años " https://www.facua.org/es/noticia.php?Id=10997

    "Cifuentes subvenciona con 53.000 euros la restauración de una iglesia que homenajea a Franco" http://www.publico.es/politica/cifuentes-subvenci

  10. Reconozco que la pereza me ha impedido ir mucho más allá de los titulares y a lo mejor no he interpretado bien la información que me ha llegado. Pero si lo he entendido bien, la historia es que un tipo que empotra un camión contra una multitud y que consigue huir de allí sin que toda la policía alemana sea capaz de localizarle, va y resulta que se deja el carnet de identidad olvidado en el camión. Vamos a ver, ¿quién cojones lleva el carnet de identidad para cometer un atentado? ¿Qué es, como aquí cuando vas a votar y ya estás en la puerta y tu mujer te grita desde dentro "Mohamed, no te olvides del carné"? Yo es que cada vez me creo menos cosas de las que nos cuentan, la verdad. Llamadme loco, si queréis, pero a veces incluso llego a pensar que Santa Claus no existe.

    1. Parece que no tienen ni puñetera idea de quién ha sido y han cogido a un pringao que le estarían investigando por radicalizarse y le han encasquetado el muerto para que no cunda el pánico. Eso pensando bien, claro, que los alemanes son muy de incendios del Reichstag.

    2. Cuanto menos, es todo muy rocambolesco y cutre, rozando lo inverosímil. Normal que la gente dude de lo que nos cuentan…

    3. Hombre, esto es como lo de los atentados de París, nadie se deja el DNI tirado por ahí en un atentado. Lo mas probable es que hayan accedido a esta información por medio de confidentes, y que no lo divulguen para no poner su seguridad en peligro. Por lo que sé, es una cosa que ha pasado antes, con peña que se estaba radicalizando en la mezquita de la M-30, y en el barrio de Molenbeek, en Bruselas. Así por ejemplo, el moro fulano va a la mezquita de Blah, y sabe que hay un tío por ahí famoso por sus opiniones radicales con una camarilla de memos que le ríen las gracias. Desaparece el memo Abdul, todos lo celebran entre risas y dicen mucho la palabra "mártir". El moro fulano va a la comisaría, lo dice, y ponen al memo Abdul en busca y captura. La policía no dice por la tele que la información proviene de la mezquita de Blah, porque lo mejor la camarilla de memos le infla a hostias por chivato. Supongo que la cosa funciona mas o menos así.

      1. Así funciona, pero en Bélgica y Francia no tanto, porque no tienen buenos confidentes.

        En España va como la seda. Lo que explica muchas cosas.

    4. En realidad no tiene nada de raro. En el caso del terrorismo islamista es bastante común que ocurra así: encuentran la documentación porque los terroristas la dejan a propósito.

      Cuando planifican un ataque piensan que van a morir (sea en el mismo ataque en los días posteriores) y dejarl a documetación tiene dos funcinoes: (i) a nivel "interno", para evitar que otra celula o grupúsculo se atribuya el mérito del ataque y (ii) porque los atacantes suicidas se mueven en un entorno de recompensas diferidas. Excite el acuerdo con sus financistas de que sus familias seán bien atendidas en el futuro a cambio de su sacrificio. Dejar la documentación es una forma de decir "lo hice yo".

  11. PP y PSOE queriéndose apuntar un tanto con el Decreto de Pobreza Energética, y resulta que nos enteramos que en el mejor de los casos no entra en vigor hasta abril, cuando estemos a 20°C . Para descojonarse.
    Por otro lado, alguien cree que estos dos partidos ni por asomó se hubiesen puesto a legislar algo así si no es por la caña que lleva dando Podemos durante tres años? Sólo reaccionan cuando le ven las orejeras al lobo. Pero es que encima lo hacen tarde y mal. Han tenido 9 años de crisis para legislarlo.

    1. Los golpistas del PsoE quieren vendernos que son de izquierdas mediante migajas insustanciales que le brinda el PP por la investidura y de esa manera aparentar que es líder de la Oposición por aplicar supuestas politicas de izquierdas. Si con esas patéticas patrañas van a INVISIBILIZAR a UP. VAN APAÑAOS..!

    1. Las dos ultimas votaciones de Podemos votaron unos 50.000 inscritos. La vez que mas fue para elegir el Secretario General que fue alrededor de 100.000. Así que creo que esta muy bien llegar casi al récord, para una votación que no es sobre algo vital para ka formación.

      1. En las primarias para elegir candidatos a las generales votaron 59.000… y eso que eran unas primarias, este dato teniendo en cuenta que se elige el método para elegir, está muy bien. Ahora, la alta participación yo se la achaco a la pluralidad de opciones, es decir, cuando antes Pablo Iglesias sacaba el 90 % de los votos, pues mucha gente pasaba de votar porque estaba cantado el resultado, ahora como hay más corrientes internas le da vidilla a la votación y se interesa más la gente. Tengo curiosidad por las votaciones de la Asamblea Ciudadana respecto a los cargos internos, Pablo iglesias va a seguir como sec. general, eso está cantado, por los errejonistas no se va a presentar nadie, el único con tirón suficiente como para plantarle cara a Iglesias es Errejón, pero iba a perder de todas formas por lo que presentarte contra tu jefe sabiendo que vas a perder es tener ganas de buscarse problemas. Los anticapitalistas puede que presenten a Urbán, pero vamos, si consigue un 20/80 contra Iglesias puede darse con un canto en los dientes.

        Pero para elegir a los miembros del consejo ciudadano sí que habrá listas de todos y espero que haya competencia real entre ellas.

    2. Casi un 40% de los activos en una votación para decidir el sistema de votación para otra votación supone una participación bastante alta. Para saber cómo está el tema habrá que esperar a la votación verdaderamente importante, la del Consejo Ciudadano Estatal, el Secretario General, y los documentos políticos.

  12. Me había perdido que PSOE y Cs votaron contra la derogación del voto rogado. Honor y credibilidad es algo de lo que carecen esas dos formaciones.

  13. Una pregunta para que sepa de redes. La última semana en el Facebook no han parado de salirme anuncios de la página de Íñigo Errejón con imágenes de cómo se aplicaría su sistema de votación a Congreso, que es el más proporcional y eso. Todo esto acompañado de "a Fulanito, Menganito y 10 amigos más les gusta Íñigo Errejón". No le he dado a "me gusta" ni lo sigo ni nadie los compartió.

    Esto quiere decir que han estado pagando para que me salgan esos anuncios o simplemente es que tiene mucha actividad?

    1. Seguramente hayas buscado en internet información sobre el proceso interno de Ps. Aunque no sea a través de Facebook queda grabada tu huella digital.

      Bienvenido al Big Data.

    2. Son recomendaciones basadas en tu activadad dentro y fuera de facebook,utiliza tus me gusta, a quien sigues, que varios amigos sean seguidores, tu historial de busquedas. Publicaciones que hayas visto, las cookies de tu propio telefono o pc y la geolocalizacion, entre otros.

      Y aunque pague utiliza estos mismos datos para aparecerte o no, solo que le da preferencia y sera mas facil que te la recomiende.

    3. Son recomendaciones que te hacen por haber buscado en Google. A mí no para de salirme tostadoras, por estar el otro día buscando…

      Pero la verdad que da ya un poco de miedo esto de la huella digital. Google me avisa en el móvil cuando tengo que salir de casa para llegar al aeropuerto a coger mi vuelo… es decir, accede a mi billete que tengo en gmail y sabe dónde estoy durmiendo esa noche…

      1. La geolocalización tiene su parte de lado oscuro.
        Nos rastrean allá por donde vamos.

        Y lo del historial de búsquedas, la utilización de los likes, etc… Da bastante que pensar

  14. Ultima hora

    Se confirma abiertamente la búsqueda de Anis Amri y se ofrece recompensa de hasta 100.000 euros por alguna información, puede ir armado y ser violento

    info@bka.de

  15. El camionero polaco intentó evitar el atentado de Berlín

    La prensa alemana da este miércoles nuevos datos sobre el atentado en uno de los mercadillos navideños más populares de la ciudad. En concreto, sobre el camionero polaco cuyo cuerpo fue encontrado en la cabina del camión y que habría recibido disparos. Los datos de la autopsia difundidos por el Bild señalan que el hombre murió después del atropello masivo y que su cuerpo también presentaba cuchilladas. La agencia DPA, citando fuentes de los investigadores, indica que los disparos procederían de una pistola de poco calibre y que llegaron después de que el camión se detuviera, algo que sugeriría que quizás se produjo una lucha entre el polaco y el terrorista, y que el camionero pudo intentar detenerlo.
    https://www.youtube.com/watch?v=4zLfCnGVeL4

  16. Hay muchas risas en las redes a cuenta de que Aznar ha dimitido del único cargo por el que no cobraba…

    (Mmmmm)

    1. Es evidente que una de las principales razones de la dimisión de Aznar como presidente de honor del PP es puramente económica, para poder librar a la fundación FAES, que él preside, de la supervisión del Tribunal de Cuentas. Vamos, para poder recibir donaciones y hacer chanchullos sin que nadie le incordie.

  17. Tras este desastroso Diciembre, se estima que la caída del PIB en Venezuela será del 15% en este 2016.

    Semejantes caídas solo se habían visto en países en guerra.

    Los culpables de todo según Maduro son conspiraciones internacionales dirigidas desde Miami, Bogotá y Madrid.

    1. ¿Pero qué dices facha-franco-ibex-falangito-coca-ttip-pepero?

      ¿No has aprendido en este foro que Venezuela es la nueva Luxemburgo mezclada con Montecarlo?

          1. No mintais. Eso es el paraíso.

            Que pena, de verdad.

            Los de allí locos por acabar con la pesadilla y los de (siempre) de aquí, alabando la pesadilla.

        1. Creo que no hay líder más tonto, pero en sentido literal, en toda Latinoameríca que Maduro.

          Y tampoco debió ser muy listo el pajarito Chavez cuando lo nombró sucesor sabiendo el serrín que tenía en el cerebro.

          En fin, ellos se lo guisaron y ellos se están comiendo la misma mierda que generaron. Tienen lo que se merecen.

    2. http://www.bbc.com/mundo/noticias/2015/12/151208_

      Perdedores….El gobierno de Venezuela (Entre otros)
      Según Nick Cunningham, del sitio especializado Oilprice.com, el gobierno de Venezuela entra en la lista de víctimas del bajo precio del petróleo.

      "El partido de (Nicolás) Maduro perdió la mayoría en las recientes elecciones para elegir los integrantes de la Asamblea Nacional. Este resultado puede explicarse debido al colapso de los precios de petróleo, lo cual ha destruido la economía del país, secando las fuentes de ingresos y debilitado el valor de la moneda"

      1. La caída del precio del petróleo no explica por si sola el desastre de Venezuela. Ni mucho menos.

        La hiperinflación y la destrucción del sector privado es mérito exclusivo del gobierno.

        1. Me vas a disculpar, pero me fío más del criterio de Nick Cunningham

          http://oilprice.com/contributors/Nick-Cunningham/

          Que del tuyo.

          O sea…como que me parece mucho más solvente una palabra suya que 100 tuyas…

          Y hablando de destrucciones de sectores privados. De haberse "destruido" ciertos sectores privados aquí, en España probablemente estaríamos mucho mejor y nos hubiéramos ahorrado decenas de miles de millones de euros como poco (Rescate banca, AENA, Autopistas, construcción, eléctricas…).

          Como en Islandia, vaya…

          1. Justificando lo injustificable. Pero de verdad os creeis que ese rollo cuela a estas alturas?

            Reconocedlo ya. Jajaja.

        2. La hiperinflación tiene su componente psicológico pero según tengo entendido el tema de las reservas internacionales excedentarias (que ha sido un problema real por el colapso del precio del petróleo -recordemos que la cesta venezolana lleva un tiempo cotizando por debajo de 40 dólares, que es el límite que marca la venta a pérdida para PDVSA) tiene mucho que ver con la hiperinflación.

        1. ¿Quieres intentar convencernos de que el precio del petróleo en un país que no tiene ni ha tenido nunca una economía productiva no tiene relación con su inflación?

  18. Opinión: Podemos – eterna lucha de la izquierda

    Un proyecto político de vanguardia en espera. Cada proyecto político basado en una apertura social-vanguardista se construye sobre los ideales de sus referentes pasados, los valores de la cotidianidad actual y la visión de un futuro presente. Una visión de sociedad que busca lograr un modelo diferente.

    El corazón de esa utopía anhelada y diseñada, se ciñe al siguiente pensamiento:
    Si el innegable poder más rudimentario del derecho a decidir reside en el ciudadano, si la soberanía se deriva de la legitimidad natural del individuo de su postestad de querer voluntariamente conformar un estado-nación, la emancipación política no solamente se sostiene por su constatación constituyente de garantías de iguales libertades, sino por su aplicación material-ejecutiva en el marco de la administración de los recursos públicos.

    Pero aquí no acaba la emancipación política, que se convierte en emancipación humana. La emancipación humana pasa por la liberación política. Liberación de consciencia que consiste en la nutrición intelectual del individuo. Así que desbancando los sesgos de ideologización, parámetros de contención y los paradigmas de valorización sean substituidos por deliberación racional del sujeto político a debatir. Luego se introduce la liberación política, desconectando del aparato estatal-legislativo la partitocracia oligopolistica, que conlleva la introducción de la espontaneidad necesaria de agentes politizados desde la sociedad civil. Además que aquello de la liberación política este indudablemente vinculado a la liberación económica del individuo expropiado de su emancipación autóctona. La asimetría intrínseca de la desigualdad dinámica que se manifiesta en las diferencias de capacidad , patrimonio, propiedad, ingresos, evolución del modelo de vida individual. Las implicaciones expuestas someten a los integrantes de la sociedad conducidos por intereses particulares como por voluntades grupales antagónicas a una dispuesta de poder hegemónico dentro de la misma. La competencia de influencias entre demandas heterogéneas pero encadenadas según un objetivo de pertenencia a un entorno social, dan nacer a una estructura de sociedad en disputa sobre la prerrogativa de interpretación e imposición de la moralidad socioeconómica dominante.

    Y por ello nos conduce a la aglutinación espacial de recursos, acumulación de bienes-capitales y a la radiografía de la naturaleza de la propiedad como sus dimensiones de poder político-cultural-legal-ético. En consecuencia desembarca en una liberación espiritual-cognitiva que abandona la posesividad excluyente, materialismo consumista-satisfasciente y almanecamiento de sobre-producción enfundado en el crecimiento medido en números y no en el grado de realización personal e individuación de cada ciudadano dentro de sus posibilidades.

    (Sigue)

    1. Para abrir la puerta a una consciencia de voluntad activa, el ciudadano debe de exigir derecho a fortalecer su capacidad formal de involucración. Partiendo de una actitud proactiva que siente la necesidad de involucrarse en procesos más politizados de carácter institucional, las oportunidades de formalizarlo en participación desde asambleas que constituyan legitimidad del interes común sintetizado es sujeto de cualquier modelo democrático. Con una amplia participación crece la tensión entre participación consensuada y efectividad política ante el dinamismo social enmarcado en las tecnologías de información al instante. La representatividad como válvula de escape para canalizar de forma más comprimida las intenciones de los representados. La delegación como recurso de eficacia. Además en combinación con sistemas mayoritarios se busca simplificar y reducir opciones de elección para enfocar el debate en opiones generalizadas para aumentar la viabilidad dentro de tiempo fuertemente marcados por ajenos contrapuestos.

    1. Paradójico en link de low países más pobres de Europa es donde hay más aforados xd
      Nos faltaría estar al nivel de Rumanía

    2. La Gran Alemania: Corredor de Danzing, la minoría étnica de los Sudetes, los hermanos austriacos, parte de Holanda, Comunidad germanófona de Bélgica

      Qué tiempos aquellos…

  19. Hace un par de días surgió el tema de los datos de violencia de genero que proporciona el CGPJ (en base a un comentario de Pinreles).

    Hoy Quiero compartirlos-difundirlos. La verdad es que son bastante completos. Quizá, como dice Pinreles, sea conveniente matizarlos con datos o informes de otras organizaciones. Pero, en una primera toma de contacto con el tema, con estos datos se puede ir uno haciendo un buen mapa de la situación en España.
    http://www.poderjudicial.es/stfls/CGPJ/ESTAD%C3%8

      1. En el problema de la violencia de género hay un factor cultural determinante. El 31% de las victimas y el 29% de los agresores son extranjeros, proporciones muy superior a la que demográficamente le corresponderían.

        Las medidas preventivas deberían centrarse mucho en esos colectivos, puesto que seguro que lo que se ve es sólo la punta del iceberg.

  20. PP y PSOE alcanzan un acuerdo sobre la pobreza energética, acordando prohibir los cortes de luz para las familias "muy vulnerables"… aunque la letra pequeña es que dicho acuerdo NO se aplicará hasta dentro de 3 meses, es decir, cuando se acabe el frío.

    [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

    Qué broma es ésta? Nos toman por imbéciles??

      1. Deben de creer que lo somos desde hace tiempo, pero eso solo pueden decirlo ellos. Si alguno de nosotros se lo cree y lo dice…

        Ufff…

        (modo irónico, Oliver, no te calientes) XDDD

        Ahora en serio…suena a inocentada antes de tiempo….

        1. Ahí te doy la razón, suena a inocentada anticipada total.

          Pero a los muchos afectados por la pobreza energética en nuestro país no les hará ni p*** gracia….

      1. Les podríamos banear por insultar a la comunidad de foro, lástima que nuestra jurisdicción acabe en el territorio de EM y ellos están fuera del mismo….

        Ahora bien, Pelan… ¿podemos deducir, según la doctrina Guiller, que tú sonrisa te hace cómplice de ellos?? A ver si acabas tú baneado….

        (entiéndase la coña del momento…) XDDDDD

    1. Y a saber el alcance real de la medida. Este acuerdo parece más un fuego de artificio para hacerse propaganda que una medida con verdadero interés público.

    2. Muy vulnerables puede significar para el gobierno tener principio de inanición y deshidratación. No nos alegremos mucho

      1. Habrás observado que el término muy vulnerables lo había puesto entrecomillado… porque el término se las trae y puede ser objeto de dudosa interpretación. Y luego lo de los 3 meses…

        Así que alegría poca o ninguna, más bien indignación.

        1. Con esta gente se aplica aquello de "piensa mal y acertarás". Huele a maniobra propagandística y tomadura de pelo.

          1. Tomadura de pelo de libro, Spa. Nos están vendiendo un acuerdo positivo cuando lo cierto es que todos aquellos que NO puedan pagar sus facturas de luz seguirán, durante todo el Invierno, sin luz y sin calefacción. Una vergüenza.

    3. Pues teniendo en cuenta que después de haberse hinchado a robar a manos llenas y de haber estado a punto de quebrar la economía del país han recibido entre los dos más de doce millones de votos, a mí no me resulta extraño que efectivamente nos consideren gilipollas.

    4. Así lo entiendo yo; en cierto sentido, tiene lógica. Supongo que para la aplicación de medidas de emergencia, está el ejecutivo, y este no está dispuesto a tocarles las narices a las eléctricas. Así que se plantea una medida de no emergencia por el legislativo. Por cierto, que la avaricia de las eléctricas este año nos está tocando los cojones especialmente en mi casa. Nos han cambiado el contador, y cuando nos pasamos de tramo fijo, en lugar de cobrarnos el consumo extra, nos cortan la luz a las bravas, no se si os estará pasando a otros. La idea es supongo que contratemos mas tramo fijo, cosa que no pretendemos hacer porque no lo necesitamos casi nunca, y para cuando lo hacemos, preferimos pagar el tramo variable. En fin, que sin jodernos la vida, nos la están haciendo bastante molesta.

  21. Después de detener a un falso sospechoso y pasados varios días, la policía alemana ha encontrado "milagrosamente" el documento de identificación del terrorista debajo del asiento del conductor del camión.

    ¿En serio alguien va a cometer un atentado (y huir posteriormente) y te llevas el DNI, y encima se te cae?

      1. Sus pesquisas están siendo un poco chapuceras, dan a entender enseguida que encontraron al autor de la matanza, paquistaní y refugiado, así predisponiendo a que la opinión pública le considere culpable, para ponerlo en libertad después.

        Hubiera sido más profesional no informar del arresto

    1. Yo siempre pienso lo mismo que tu cuando salen estas cosas en als noticias… De verdad un terrorista se va a dejar la documentacion en el lugar donde ha cometido el atentado?? o en su defecto en el camino, avion, coche, etc. ?? No tiene ningun sentido.

    2. Eso paso en Francia también, que encontraron los dni de los terroristas, algo surrealista…y en las torres gemelas de Nueva York…

    3. ¡Esa es buena: pasados varios días! ¿Cuánto puede tardar un policía, o varios en equipo, en registrar un camión: una hora, cuatro horas, doce…?

  22. OVIEDO:
    PP 40,35% 11-12 concejales
    UP 29,8% 9 concejales
    PSOE 15,8% 4-5 concejales
    C´S 8,5% 2 concejales
    FAC 3,18% 0 concejales

    PAMPLONA
    UPN 36,68% 11 concejales
    GEROA BAI 17,45% 6 concejales
    BILDU 15,79% 5 concejales
    PSOE 10,77% 3 concejales
    UP 7% 2 concejales
    PP 4,8% 0 concejales
    IU 4,6% 0 concejales

  23. No se si va a haber elecciones o no,pero estoy empezando a ver mucho Venezuela en los medios……….¡Ufff!.Me da que pensar

        1. Me podrías decir alguno que haya eliminado un billete y haya tenido que dar marcha atrás por el caos provocado. A parte de eso dime alguno que tenga una inflación mayor que Venezuela.

          1. Creo que Sudan y Malawi, segundo y tercero en inflación y con unos índices de pobreza muy superiores a Venezuela merecerían algúna atención mediática. Pero oye chico, nada!

          2. Osea, estás diciendo que te parece normal que Venezuela (país con petróleo) tenga una inflación más alta que países africanos subdesarrollados.

          3. Venezuela: 2.500.000 barriles diarios
            Sudán: 64.770 barriles diarios

            Resumen. Venezuela tiene 40 veces más petroleo que Sudán.

          4. Por que Sudan del Sur se llevo el 75% de las reservas de petroleo y esos si que están mucho peor. Pero bueno, mi punto es que cuando Maduro se vaya nunca más en la vida oiremos hablar de Venezuela.

          5. No, te está diciendo que hay países peores que venezuela que no salen por la tele y que, por lo tanto, venezuela no sale por la tele por ser un desastre si no por otra cosa que todos sabemos…

          6. Lo que no evita que vengan en masa a comprar Chile por que es más barato. 2.3 millones en los primeros 10 meses del año y no es simplemente venir y cruzar un puente, hay una cordillera entre medio

          7. ¿Tú has vivido en Argentina con Cristina Fernández de presidenta? ¿Tú sabes lo que era vivir ahí entonces? Yo sí. Y te digo que estaba feliz el día que ganó Macri. Estarán mal las cosas ahora, pero con ella estaban muchísimo peor.

            Y no, los medios no me lavaban el cerebro como a un borrego. Yo escribía las noticias de economía de la agencia Efe como corresponsal.

          8. Serás de EFE, pero tu ignorancia y falta de rigor con los datos es supina:IPC 2015 con Kirchner 26%
            IPC 2016 con Macri se estima acabara mas del 40%

            Crecimiento Pib 2015 Kirchner 2,5%
            Crecimiento pib 2016 Macri -3%

            Ahora vas y lo cascas listo

          9. IPC 2014: 38,53% con Fernández

            Y lo del PIB pues te dice bastante poco si no analizas el resto de datos: pobreza en torno al 25%, un sistema de cambios esquizofrénico que evitaba la inversión, un default de la deuda, expulsado de los mercados financieros internacionales, gas y luz subvencionado a los más ricos (yo he vivido con gente de pelas que tenía varios aires acondicionados, porque total, la luz salía gratis)…

            Que si nos ponemos a mirar solo el PIB, pues espero que votes a Rajoy, que lo está haciendo de puta madre, ¿no?

          10. Con Macri la desigualdad social y la pobreza se ha disparado a cifras históricas en Argentina. Mira:
            https://mundo.sputniknews.com/firmas/201604061058

            De cualquier forma lo que critico es la falta de cobertura mediática en España para este caos argentino desde que llegó Macri y por contra la cantidad ingente de portadas que le dan a Venezuela. Todo por simple interes partidista y aleccionamiento borreguil de sus electores.

          11. Yo veo subidas de la luz con Macri, privatizaciones y todo para las clases altas. La única diferencia es que Argentina ya no aparece tanto en televisión ni otros medios a pesar de sus problemas como los Panama Papers, por ejemplo.

            A Dilma en Brasil la han puesto de corrupta para arriba por hacer gasto social, creo que esa forma de acabar con la socialdemocracia se está utilizando en toda Sur-América…

          12. El problema es que la luz y el agua estaban regalados a todo el mundo, ganara lo que ganara. Vanmos, que si ganabas 3.000 dólares al mes, no pasa nada, la luz gratis como al más pobre. Eso había que regularlo: si vamos a hacer de la luz un impuesto progresivo, pues se sube dejando ayudas a los más pobres. Lo absurdo es regalársela a todos.

            Y luego hay cosas como el aumento del mínimo exento del impuesto sobre la renta que se aprobó ayer (con Fernández lo pagaba casi todo dios, por muy pobre que fuera, porque los mínimos estaban fijos pese a la altísima inflación anual) que son positivos.

            No digo que Macri lo esté haciendo todo bien, ni mucho menos, pero otro gobierno como el de Fernández y el país se iba a la mierda (aún más). Eso sin hablar del amiguismo, las contrataciones de funcionarios a dedo y a saco, las cadenas nacionales permanentes de propaganda, el mercado negro de divisas que ella creó, programas populistas (pero populistas de verdad) como usar el dinero de los impuestos para echar el fútbol en abierto… una maravilla.

        2. Es que Venezuela es un país hermano por el que los españoles siempre han mostrado mucha preocupación /s

          1. Pues claro, solo hay que ver la preocupación de chePablo y Monedero hace unos años, que hasta les asesoraban.

      1. Y desde Econométrica prevén una recesión del ¡20%! este año, gracias a la incompetencia de Maduro, que toma las decisiones económicas lanzando un dado. El subidón que pegó el país con Chávez estaba asentado sobre barro, y en vez de intentar solidificarlo, su sucesor se ha dedicado a echarle agua a presión.

        1. Sí y en España se está creciendo con unas bases sólidas de super-potencia económica en la que ni siendo los "líderes del crecimiento" se dejan de vaciar las arcas públicas y dando gracias a dios – o a la Virgen de Guadalupe- de que el petroleo haya bajado tanto y los tipos de interés estén tan bajos, cuando volvamos a la normalidad será la ruina total. 🙂

          Crecer un 300% haciendo política social es muy meritorio y más tras un gobierno de derechas que dejó el nivel tan alto… #ironicmodeon

          Rajoy es un "machine" porque crecer al 2% y Chavez con esos datos no…

          Ver esos estos datos macro da a pensar que tirar por tierra Venezuela era muy oportuno para que no sirviera de ejemplo a países de su entorno – y de fuera también-.

          PD: las bases de crecimiento que nos dejo el anterior "modelo popular" lo estamos disfrutando pero bien…Rajoy lo va a superar…

          1. La clave es que Venezuela creció tanto porque el precio del petróleo se duplicó, y con esas ganancias Chávez podía repartir dinero entre los desfavorecios para reducir la pobreza y aumentar el consumo. El problema es que todo el sistema estaba basado en que el petróleo se mantuviera por encima de los 120$ el barril, porque si no, las cuentas se iban a la mierda. Y eso es lo que pasó: con el barril a 50$, hay un déficit del 20% anual y lo único que puede hacer el Gobierno es imprimir bolívares a saco, produciendo hiperinflación y descuajaringando todo el sistema productivo. Que además, Venezuela tiene monocultivo del petróleo: no producen prácticamente nada más, todo lo tienen que importar. Y sin divisas, pues hay escasez de bienes básicos.

            Insisto: Chávez tenía buenas ideas y buena suerte. Lo que pasa es que, cuando la realidad internacional cambió, Maduro siguió tirando para adelante como si nada, y se está despeñando por un barranco. Cuando los hechos cambian, hay que cambiar las conclusiones.

          2. Creo que es necesario hacer una reflexión en el sentido de que venimos de una de las peores crisis de este sistema capitalista especulativo a nivel internacional, enormes fallos se han producido con el consiguiente impacto y sufrimiento para las sociedades en todo el mundo y sólo se han puesto tiritas y se ha huido hacia delante pidiendo a "papá estado" ayuda, ese que debería ser lo más pequeño posible o directamente no existir, paradójicamente.

            Me parece que no es demasiado lógico señalar como mala gestión la de determinados gobiernos que se han visto afectados por esta crisis de modelo global y hacer lo contrario o directamente hacer como que no se ve, cuando se tratan de gobiernos que son "buenos chicos" mientras presentan unos problemas económicos similares o incluso peores …

    1. Ayer Iglesias comentaba en Twitter que el pensaba que no habrá adelanto electoral y que hay gobierno para bastante tiempo…

      1. No me extraña. Ya dijo cuando Rajoy comentó lo de "Ya preparando las siguientes elecciones" que creía que a Rajoy le gustaban las legislaturas largas.

        1. Yo, sin embargo, no lo tengo tan claro. Creo que al "equipo" de Rajoy no le desagradaría ir a unas "terceras?" elecciones si las condiciones son propicias – oposición débil- y ven que sus votantes siguen con esa capacidad asombrosa para asumir cualquier cosa, de cualquier forma y en cualquier momento sin inmutarse…

  24. Buenos días, Sodnar.

    Aunque sé que no pretendías obtener respuesta, me gustaría agradecerte de corazón tu comentario de apoyo y reafirmación de tu confianza hacia nosotros dos, a quienes nos distes tu voto para ser moderadores.

    Siempre es de agradecer, ante tantas piedras en el camino, que un forero de tu nivel y talante dedique un hilo para darnos su apoyo. Personalmente, el leer lo que has escrito me confirma que estamos haciendo las cosas bien y me anima a seguir de la misma manera. Dicho esto, quien toma decisiones también puede equivocarse puntualmente, como todo hijo de vecino. Cuando eso ocurra, también me gustaría que nos lo hicieras saber.

    Gracias, compañero! 😉

  25. Ayer me cogí los datos de deuda, PIB y retiradas de la hucha de las pensiones de España, y me sale que, dependiendo del multiplicador macroeconómico aplicado a la inversión extra proveniente de la hucha y de los incrementos de deuda, para el 2017 y si todo sigue como hasta ahora, tendremos entre un -1% y un 1% de crecimiento. Para el 2018 me abstuve de seguir extrapolando para no jiñarme por la pata abajo.

      1. MEjor que ponerte los números preferiría que los hicieses tú (es que soy profesor y me salen estos venates), además así podemos comparar.
        Te coges de la web los datos de deuda y calculas los incrementos anuales.
        Te coges las retiradas de fondos de la hucha
        Te coges los datos de PIB.
        Vamos a llamar PIBb (PIB básico le he llamado yo) al PIB que se tendría si no se hubieran producido estas inyecciones extra de dinero provenientes de la hucha y de la deuda.
        De este modo, para cada año:

        PIBb más K x (IncrementoDeuda más RetiradaHucha) = PIB

        Donde K es el multiplicador macroeconómico de esta inversión. https://es.wikipedia.org/wiki/Efecto_multiplicado
        He ido calculando el PIBb para los últimos años y he extrapolado el PIBb para el 2017, con este dato del PIBb he calculado el PIB del 2017.
        En el 2016 tuvimos un incremento de deuda de 37e9 € y una retirada de la hucha de 20e9€ lo que hacen 57e9 € y para el 2016 ya nos ha dicho Europa que hay que reducir el déficit en 5e9€ por lo que se deberán pedir 32e9 € y en la hucha de las pensiones ya solo quedan 15e9 € por lo que en 2017 esa inversión extra solo podrá ser de 47e9€.

        Con estos datos el PIB del 2017 me depende mucho del multiplicador de esa inversión, cuestión crucial ente los chicago boys y el resto de economistas del mundo. Los ultraliberales piensan que ese multiplicador es mínimo y premios nóbel como Krugman piensan que se puede estimar con la propensión marginal al consumo PMC (ver link) y que puede ser mucho mayor que 1.

        1. Exclusivamente en pensiones he oido que la diferencia entre lo que se recauda y lo que se gasta eran unos 2300 millones. Y ahora deben andar por los 2600.
          Con la financiación actual no da. Si la hucha se utiliza para otros gastos en cuestión de años o incluso meses no se podrán pagar sin otros ingresos.

          1. Al final eso a mi modelo le da un poco igual. Yo he hecho eso tan ingenieril de considerar un sistema, ponerle una frontera y evaluar lo que le pasa al conjunto sin importarme las interacciones interiores, y es que soy ingeniero no economista 😉

          2. No se usa para otros fines, se usa para lo que era pero se quitó el tope máximo anual de retirada de fondos y al que se pensaba que jamás se llegaría.

            Lo único que puede considerarse usarse para otros fines es cuando el déficit es mayor porque la "caja" paga cosas (en forma de menor recaudación) como las políticas activas de empleo (bonificaciones a contratación indefinida, tarifas planas autónomos al principio, etc) y cuyo coste son 2000 M€/ años que por tanto para pagar las pensiones tienen que salir de la hucha.

            Podemos pidió en la minilegislatura que las políticas activas de empleo las pague el ministerio, es decir, que si se implementan vía cuotas del SS el ministerio pague lo que se deje de ingresar. Pues bien, Fátima Bañez ha dicho que eso será así. Minipunto para Podemos porque sus ideas valen, pero no se dice ni publicita porque claro, explicar estas cosas con el megáfono en la calle puede resultar aburrido 😛

        2. En todos los números he sido optimista como si fuese Guindos.
          por ejemplo el incremento de deuda del 2016 de 37e9€ es tirando a la baja, creo que un dato más realista es 47e9€ de incremento.

          Es decir que esto que digo es pensando lo más positivamente posible

        3. Uff quita quita que es muy jodido jaja.

          Me fio de tus calculos.

          Y partiendo de ellos yo solo veo dos opciones. Que o bien cuando se termine el fondo de las pensiones el Gobierno se endeude para paliar el déficit (con lo cual no se cumpliría el objetivo de déficit) o bien se deja caer todo el sistema para cumplir los objetivos de Bruselas (con lo que los jubilados asaltan la Moncloa).

          En cualquier caso una encrucijada difícil para el PP, enfadar a su masa de votantes mas fiel, los pensionistas, o cabrear a los que manejan el cotarro en la UE. Lose-lose situation

          Salut!

        1. Estos son los que luego nos llaman desinformados a los demás…y dice que ha sido optimista como Guindos jajajaja

          Ay Manolete, si no sabes torear pa que te metes

        2. Yo ya soy doctor en ingeniería, puedo dedicarme a estudiar otras disciplinas como la Macroeconomía. Tú más vale que te centres en tus estudios si quieres acercarte a mi curriculm, así que no te pases los días enteros aquí e intenta mejorar en lo tuyo.

          1. El análisis del crecimiento del PIB no deja de ser una cuestión cuantitativa pero lo importante es lo cualitativo.

            El estado de una sociedad y economía no debería estar dependiendo de una cuota de crecimiento…

          2. Por supuesto, pero eso se lo he dejado a otros.

            Mi análisis cualitativo es que esta recuperación no es tal, que solo es un espejismo comprado con deuda y el dinero de la hucha de las pensiones. Ahora que se ha acabado la hucha y que Bruxelas nos quiere bajar el crecimiento de la deuda nos encontraremos con la cruda realidad.

            Y esto pensando en que todo sigue como está, pero sabemos que el 2017 viene muy chungo a nivel mundial, con lo que se reducirá el turismo y las exportaciones.

      1. Muchas gracias.

        Quisiera mejorar los datos con estimaciones cuatrimestrales y datos mejorados, pero en cuanto lo tenga listo os lo mando para que gente que sea economista de verdad le pueda poner pegas con fundamento.

        1. Serán estimaciones trimestrales.
          Me partiré de la risa de ver como encajas ese crecimiento anual de entre el -1% y 1%.

          Si quieres un consejo, no hagas más el ridículo.
          En caso contrario ¿para cuando tendremos tu.. jajaja… análisis?

          1. Esto es una gran muestra de la mediocridad de nuestro país. Aquellos creadores de contenido propio, trabajado, estudiado y razonado, y puesto a disposición de otros para el debate, suelen ser atacados por aquellos que como mucho son capaces de copiar/pegar un mapa de Europa erróneo, más parecido a la "tierra media", porque no son capaces de hacer la "o" con un canuto.

          2. A ver, si alguien va a crear algún contenido que por lo menos tenga la más mínima idea de lo que crea.
            Estás de acuerdo con lo que dice AGR? Yo NO, porque no tiene ni pies ni cabeza.

            Ya veo que estais a la que saltais para tapar vuestra falta de conocimientos. Es bastante patético pasar del mensaje de aforados y mirar el mapa, que no tiene ninguna importancia en el tema.

          3. A eso es precisamente a lo que me refería. La poca capacidad. Alguien que pone un mapa así, y que no tiene la capacidad de buscar uno mejor, editarlo en photoshop, o simplemente borrarlo y poner los datos escritos, viene intentando dar lecciones a alguien que acaba de crear razonadamente (erróneamente o no), un pronostico totalmente propio y trabajado. Y encima le dice que hace el ridículo. Rebáteselo con tus propios conocimientos si es que puedes, lo tienes todo (el ha puesto los datos), y no con corta/pegas. Si es que España es así, todo el mundo es el mejor seleccionador de futbol desde su casa.

          4. Es que he puesto fuentes que realmente hacen buenos pronósticos de crecimiento del PIB.

            Actualmente el PIB crece a un ritmo del 0,7%-0,8% intertrimestral, y todos los pronósticos indican que se ralentizará un poco durante 2017, pero siempre por encima del 2% anual (casi más cercano al 2,5%).
            Para que, como dice AGR, así de golpe y porrazo la economía entre en recesión de -1% tendría que pasar algo extraordinario y totalmente imprevisto.

            Eso es una locura, si quiere que explique porque se va a producir tal cataclismo.

            No es un calculo que se pueda hacer con no sé que formula, el ritmo de la economía lleva un ritmo en función de la evolución de indicadores económicos (Altas mercado laboral, exportaciones, etc.) que puede variar ligeramente, y para que se produzcan cambios bruscos tiene que pasar algo muy significativo.

          5. Eso muy significativo a lo que aludes es el fin del dinero de la hucha de las pensiones y los recortes impuestos por la UE. Juntos suman un 1% del PIB que se retirará de la economía española el 2017. Que el retroceso de la economía respecto al 2016 se quede en ese 1% es el clavo ardiendo al que se agarran para el 2017, para el 2018, en el que la hucha ya estará vacía la reducción sería superior al 2%, para este optimista escenario.

            Pero esto es estimando que no hay efecto multiplicador de la inversión, cosa que en estos momentos solo dicen los economistas de la escuela de Chicago. Pero todos los economistas actuales piensen que ese efecto multiplicador es real. A mayor multiplicador mayor caída de la economía, y eso pensando que el resto de la economía sigue como hasta ahora.

          6. Me sangran los ojos de leer tantas tonterías ¿Cómo puedes escribir con tanto descaro sin tener ni idea de lo que dices?

            Si se termina la hucha de las pensiones no se termina el mundo (antes del 2000 ni existía). Si el sistema es deficitario hay 2 opciones para equilibrarlo:

            1 Compensarlo con algún impuesto.
            2 Emitir Deuda.

            Ninguna de estas 2 opciones hará que el PIB pierda el 1% . Además es que ni si quiera sabes que este año el PIB sube un 3,2%-3,3%, si le quitas un 1% se quedaría en el 2,2% Tu nivel es lamentable. Tú decías que en 2017 entre el 1% y -1% juas juas.

            Por favor te pido que estudies de verdad y te informes.

            Ya en el primer trimestre de 2017 la economía subirá como mínimo 0,6. (yo creo que 0,7%)..multiplícalo por 4, y réstale alguna décima porque irá decreciendo según avancen los trimestres. Esta ralentización nada tiene que ver con la hucha de las pensiones, es por la previsión de subida del petróleo y retirada de estímulos del BCE.

            Espero con mucha impaciencia tu informe ¿para cuando? La risa es muy sana.
            A ver como explicas que va a pasar para que de crecer un 3,2% pasemos a -1%…de traca

          7. No sabes leer y por eso pones lo que yo no he puesto. Tu forofismo te impide hasta leer.
            Yo lo que digo es que se van a retraer 10 mil millones (5 de recortes 5 de que a la hucha ya no le queda más dinero) eso es un 1%. Si todo siguiese igual y España crece en 2016 un 3%, qiue el retroceso se quede en un uno por ciento quiere decir que el incremento será del 3 menos 1 igual a 2%s. El clavo ardiendo al que se agarran es que no hay multiplicador y el crecimiento sea del 2%.

            Pero sí hay multiplicador por lo que el retroceso será mucho mayor en 2017 y muchísimo mayor en 2018 (ya no hay hucha). si el multiplicador es 2 el retroceso en 2016 será de 2% por lo que el crecimiento sería 3 menos 2 igual a 1. El crecimiento con multiplicador 2 sería del 1%. Pero además es que ya estamos cuesta abajo en el ciclo, como muestran las ralentizaciones en todos los indicadores macro, y eso pese a la brutal inyección de 20 mil millones de euros de la hucha de las pensiones. Es evidente que estos dispendios estaban motivados por las citas electorales y que por eso Europa permitió postergar los ajustes.

            Pero esas cuentas previas son muy básicas así que haré un análisis un poquito más complejo con tendencias y una tabla de multiplicadores.

            PD: Más sencillo ya no lo puedo escribir, pero aún así, tu cerrazón no sé que te hará entender.

          8. "Ayer me cogí los datos de deuda, PIB y retiradas de la hucha de las pensiones de España, y me sale que, dependiendo del multiplicador macroeconómico aplicado a la inversión extra proveniente de la hucha y de los incrementos de deuda, para el 2017 y si todo sigue como hasta ahora, tendremos entre un -1% y un 1% de crecimiento."

            ¿a quien quieres engañar? esto ya es lo último.

            Debatir en este foro es perder el tiempo.

          9. Sigues sin leer:

            Yo pienso que el PIB crecerá entre un 1% y un -1% yo no digo que el PIB crecerá un 2% porque yo sí creo que la retirada de los 10 mil millones si que tendrá un multiplicador mayor que uno.

            Los que dicen que el PIB crecerá un 2% son los de derechas que dicen que esa retirada de 10 mil millones no tendrá efecto multiplicador.

            PD: Y sobre lo de que con deuda se pagará lo que se pagaba con la hucha eso es imposible, Europa te ha dicho que de incrementar la deuda nada, que deberán hacerse 5000 millones en recortes del déficit.

            PD2: ni idea de lo que entenderás de lo que escribo

          10. LO dicho:

            "Espero con mucha impaciencia tu informe ¿para cuando? La risa es muy sana.
            A ver como explicas que va a pasar para que de crecer un 3,2% pasemos a -1%…de traca"

            Para empezar nos puedes adelantar el crecimiento del PIB 1T?

          11. No tengo un modelo trimestral. Eso me llevaría a hacer una curva de regresión polinómica sumada a otra periódica, es hacer un modelo demasiado complejo que no sé si merece la pena. Además debo meter los datos por trimestres cuando mi tabla es de periodos anuales. No sé si lo haré. Pero si meto el modelo con corrección estacional no será hasta después de navidades.

            Eso sí, ten por seguro que el gobierno pospondrá los recortes todo lo posible y que además todavía queda hucha, así que esta caida que pronostico no se verá hasta finales de año, cuando se acabe la hucha y Europa exija los recortes. Es por esto que Rajoy quizás adelante elecciones, para revalidarse antes de que le pille lo que viene

          12. El Gobierno emitirá deuda cuando se acabe la hucha de las pensiones [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)] jajajaja jajajaja jajajaja

            Mira que te aconseje que dejases de hacer el ridículo.

          13. Hasta un ignorante como yo sabe que si se aumentan los impuestos para paliar el déficit de la hucha de las pensiones eso tendría un impacto sobre el PIB.

            Básicamente porque subiendo los impuestos retiras parte de la masa monetaria en manos de los ciudadanos, lo que tiene un impacto en el nivel de consumo de la sociedad.

            Si tanto sabes del tema podrías hacer tu un artículo. Así nos reímos todos y no solo tu…

          14. Pero NUNCA con tanto impacto para provocar esa debacle XD.

            Para que una economía pase en un solo año de crecer en 3,2% a contraerse el 1% tiene que existir algo MUY GRAVE.

            Ya te digo que se terminará la hucha de las pensiones y se emitirá deuda o algún impuesto. No pasará nada significativo.
            El PIB crecerá por encima del 2% sin problemas.

          15. No lo he analizado cuantitativamente, no se cuanto subirá o dejará de subir el PIB con una subida de impuestos.

            Solo digo que afirmar que ni subir impuestos ni aumentar la deuda pública afecta al PIB es muy atrevido.

            Porque, si lo que se plantea el gobierno es emitir bonos del Estado, la deuda pública también reduce la renta de un país puesto que retira fondos de los mercados de inversión.

            Por desgracia yo no dispongo de forma alguna de ver el futuro. Veo que tienes muy claro que España crecerá mucho, ojalá pero me da mi que, leyendo lo aquí expuesto, las cifras de crecimiento volverán a equivocarse.

            Salut!

          16. El Gobierno emitirá deuda cuando se acabe la hucha de las pensiones [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

          17. "ataques ad-hominem"

            "Yo ya soy doctor en ingeniería, puedo dedicarme a estudiar otras disciplinas como la Macroeconomía. Tú más vale que te centres en tus estudios si quieres acercarte a mi curriculm, así que no te pases los días enteros aquí e intenta mejorar tu birrioso expediente."

    1. A lo mejor el que tuvo que dimitir de su cargo en Podemos por utilizar ingeniería fiscal no es el más adecuado para dar lecciones de estar a la altura.

  26. Coincido.

    Las dos propuestas principales no son honestas, independientemente de que puedan ser mejores o peores.

    Y hemos llegado a donde estamos a base de corrupción, creo que la honestidad debe de ser premiada.

    Honestidad que no he visto ni en el proyecto de Errejón, ni en el de Pablo.

    Yo he apoyado en mi entorno el proyecto anticapitalista.

    Creo que Errejon va a tener una sonora derrota aqui. Derrota que no van a saber interpretar dentro del bando de Pablo.
    No es que se esté apoyando el proyecto de Pablo, por que no he visto a ninguno de ellos hacer autocritica.
    Es que no se está apoyando el proyecto de Errejon por DESLEAL hacia el bando de Pablo. Hacia tus supuestos compañeros.
    Y es irrelevante que el bando de Pablo tampoco lo esté siendo, cada uno solo tiene que dar explicaciones por sus actuaciones.

    Felicidades por tu elección. Si no damos prioridad a la honestidad, nos merecemos toda la corrupción que tenemos.

  27. Como cambian los tiempos y las tendencias de opinion…
    http://m.libertaddigital.com/espana/2014/12/23/lu

    "no hay en él (en Iglesias) ni presunción ni prepotencia. Se dirige a todos desde la sencillez". Y es que, en definitiva, para Anson, "Pablo Iglesias es capaz de ganar votos sin desprenderse de la coleta de caballo percherón con la que se adorna".

    Diciembre de 2014.
    http://m.libertaddigital.com/espana/politica/2016

    "Sólo me debo al honor de mi patria, no al Parlamento". Dice Ansón que esa frase fue la que "convirtió a Hitler en dictador en Alemania; a Mussolini en duce en Italia; a Franco en caudillo de España; a Fidel Castro en tirano de Cuba; a Hugo Chávez en tiranozuelo de Venezuela" y que fue la frase que "acuñó" Lenin y "exacerbó" Stalin. Todo para decir que Iglesias, "lo tiene bien claro: no cree en la democracia pluralista de las naciones europeas ni en la soberanía nacional tal y como ellas lo entienden".

    Noviembre de 2016.

    Desde luego, como nos encanta a los españoles eso de subirnos al caballo ganador.

  28. El tono de este comentario es innecesario. La discrepancia no está reñida con la elegancia. Te agradecería que en el futuro trates de evitar ese tipo de comentarios que no aportan nada constructivo y pueden desembocar en conflictos mayores.

    Gracias, compañero.

    1. Buenos días Oliver,

      Ciertamente, me sorprende que me comentes algo así y estoy en total desacuerdo contigo. En ese mensaje hago un mero simil para enfatizar cómo me ha parecido de complicado el equilibrio de su argumento. No sé que puede tener de malo decirlo. Cualquier persona normal puede ver que no le insulto ni le falto a él el respeto independiente de que su argumento me parezca rocambolesco.

      En cualquier caso, he seguido conversando con Barry en otros hilos y no me ha hecho saber que le haya molestado nada en absoluto, ni en este ni en esos otros hilos. ¿Se ha quejado?.. Si eso ha hecho me parece perfecto que me lo comuniques porque los moderadores, como bien decís, estáis para mediar en conflictos entre foreros.

      Si Barry me lo comunica ahora o en el futuro, no tengo inconveniente en disculparme o modificar mi mensaje.

      Saludos.

      1. Buenos días, RKO.

        En ningún momento he dicho que le hayas insultado. Lo único que te he dicho es que el símil que has tratado de hacer se puede malinterpretar y puede desembocar en rencillas personales que vayan a mayores. En principio, tu comentario no ha provocado un malestar expreso de Barry, pero podría haber pasado si en vez de ser él fuera otro usuario(de hecho, a varios usuarios sí les ha parecido mal). Por eso, mi anterior comentario iba en tono de consejo, no en imposición o reprimenda.

        Tampoco te he pedido que te disculpes. Solo te pido, insisto, a modo de consejo, que cuando te apetezca rebatir una opinión de otro usuario, intentes ser más elegante o al menos que no dé al otro usuario dudas respecto al tono empleado y que ello pueda derivar en conflictos personales.

        Saludos.

        1. Buenas,

          Sigo sin entender tu intervención que entiendo-parece "cómo moderador". Cualquier cosa que escriba se puede interpretar de muchas maneras diferentes.

          ¿Que usuarios son?.. ninguno me ha dicho nada.. ¿porqué a de molestarse alguien ajeno a mi conversación con Barry si él no lo hace y no le falto en nada en lo personal?¿esos foreros tienen algún tipo de labor de fiscalización de conversaciones ajenas en la web?

          Me parece buscar un problema donde no lo hay. A parte de emitir juicios de valor respecto a mi forma de comentar en este caso.

          Según has dicho "el tono es innecesario". Pero yo no veo que el tono varíe cuando quieres afirmar que un comentario te parece ridiculo. Que les parezcan mal a otros las palabras utilizadas no pasa de una interpretación puramente personal que no les incumbe en absoluto.. interpretación que asumes y de la que has hecho labor de moderador sin existir el más mínimo problema hasta ahora.

          1. RKO73, mi intervención es a modo de consejo. Creo que ambos tenemos la suficiente confianza y la cordialidad para que, al menos, me permitas darte un consejo. Anoche, antes de escribirte, contrasté tu comentario con un moderador de tu cuerda y me dijo lo mismo, le pareció un tono burlesco o poco respetuoso. Seguramente no fue esa tu intención, pero cabe esa interpretación.

            Si no estás de acuerdo con mi consejo, el cual ha sido dado con la mejor de las intenciones, no lo tomes en consideración.

            Saludos.

          2. Ok.. perfecto!

            Yo sólo espero que, ya que mis conversaciones con Barry siguen sin problemas dentro de la discrepancia, no perdáis el tiempo en polémicas inexistentes, y actuando como moderadores a instancias de elementos que me puedan haber declarado su abierta animadversión incluso con insultos personales (muy recientemente). Actuar persuadidos bajo el punto de vista de usuarios con claros problemas sociales (al menos en este foro) no es el mejor camino si lo que se busca es la tranquilidad y el disfrute de la política en esta web.

            Este es también mi consejo personal.

            ¡Gracias y un abrazo!

          3. Ok, te acepto el consejo, pero con un matiz importante. Nosotros no permitimos que nadie nos extorsione, persuada o influya en ninguna de nuestras decisiones. La prueba está en que no hemos accedido a lo que tal usuario pedía porque no nos parecía apropiado o procedente

            Un abrazo! 😉

    1. Oh mira, el área alrededor de las letras tiene un tono distinto al resto del mensaje, igual que en los Fotoshop!
      Vamos, a mi ni siquiera me interesa Podemos pero nos tienes acostumbrados a provocaciones de más calidad :v

    2. No entiendo. ¿Qué es lo que se supone que "rectificó 180º"? Porque yo lo único que veo es que pasó de asumir que fue un atentado a hacer una declaración más neutra por si acaso no lo hubiese sido (recordemos que fue la propia fiscalía alemana la que pidió prudencia a la prensa y a la población, y la que dijo que no estaba claro que hubiese sido un atentado y que todas las opciones seguían abiertas, aún cuando en principio se inclinaban a pensar que efectivamente se trataba de un atentado). Vamos, no sé, pero me parece bastante más prudente hacer declaraciones en base a hechos que en base a supuestos, que luego nos pasa como con el 11-M y el gobierno diciendo (sin tener pruebas) que había sido ETA.

    3. Pues yo pienso que dice exactamente lo mismo.

      Cambia que deja de condenar un atentado, y es normal que lo haga, por que su primer mensaje asume algo que, por esas fechas, quizas no tuviera claro, y es el atentado.

      Su segundo mensaje es mucho mejor, por que no presupone nada.

    1. Ahí faltaría el sistema Donwndall, que realmente es el mejor de los propuestos desde mi punto de vista. Sin embargo, el problema es que no solo se habla del sistema de votación en dichos documentos, sino de la composición del Consejo Ciudadano Estatal (en la que como ya dije en mi comentario al no especificar como se eligen los representantes autonómicos Desborda o Borda podría ser más proporcional) así como de otras cosas. Por no hablar de que como ya dije los gráficos sin escalas no son válidos, así como la escala debe de ser proporcional y seguir, si es posible, la regla de los tres cuartos (aunque esta última en este tipo de gráfico no tendría mucho sentido).
      Sin embargo, comparar D'Hondt con listas cerradas, Desborda con listas abiertas y Recuperar la Ilusión con listas semicerradas no tiene mucho sentido desde mi punto de vista. Por no hablar de que creo que D'Hondt para listas abiertas no es muy proporcional (ojo: con listas abiertas).

      No recuerdo bien si era Borda o Downdall el que no es aplicable a listas cerradas y/o semicerradas. Además, en el sistema Borda existen modificaciones que lo hacen bastante más justo y proporcional (Downdall mismo es una modificación proporcional de Borda). Realmente, el principal problema de Borda es que si la mayoría concentran el voto hay pocas posibilidades de que salga otra gente (aunque mas que con el sistema mayoritario que se seguía hasta ahora) Sin embargo, el proporcional propuesto por los "errejonistas" obliga a que todo el mundo vaya en listas y premia a las listas completas frente a las incompletas, por no hablar que al ser listas semicerradas no se puede repartir el voto, lo que hace que dicho sistema, tal y como está planteado en el documento "Recuperar la ilusión" se parece bastante al sistema Desborda, mucho más que al Downdall.

      1. En el documento Recupera las listas no eran semicerradas, eran abiertas y podías votar a candidatos a diferentes listas como siempre.
        El problema es que la proporcionalidad debería de ser por votos totales de la lista dividido longitud de la misma.

        en todo caso para el caso del congreso suponiendo voto plancha por listas el resultado de este sistema y el Dowdall es equivalente y Desborda totalmente diferente.

        Hacer una previsión de ampliar el CCE territorialmente no implica que no se vote para esos puestos, simplemente deja al documento organizativo a decidir después ver cómo.

  29. He decidido borrar el mensaje por "imperativo legal" de la moderación del foro. No comparto la decisión tomada por los moderadores, pero la asumo. El mensaje no ofendía absolutamente a nadie, no entiendo a que ha venido tanta polémica. La finalidad del mensaje era hacer reflexionar a todos aquellos que lo leyeran. Lamento que no haya sido entendido o no se haya querido entender.

    El hecho de que haya sido la propia moderación la que me pida que borre yo el mensaje, cuando ellos podrían haberlo hecho inmediatamente como ha hecho otra veces demuestra mi inocencia y que no han querido mancharse las manos con una acción totalmente injusta. La moderación debería de ser justa y no dejarse llevar por la presión mayoritaria de los foreros que su único objetivo es conseguir mi baneo con todos mis mensajes. Algunos están tan desquiciados que ya hasta me insultan directamente, pero yo no voy a rebajarme a su nivel y no voy a pedir su baneo. Estoy en contra de la censura.

    Nos vemos por el foro. Besis.

    1. No te equivoques, Guiller. Si no hemos borrado el mensaje es porque hemos preferido darte la oportunidad de retractarte y de borrarlo voluntariamente. Te hemos dicho que si no lo hacías tú, lo haríamos nosotros de oficio.

      Que sepas que quedas apercibido de baneo, y serás baneado si reincides con el tema. Así que mi consejo es que no sigas por ahí. Este foro NO es cómplice de asesinatos o actos terroristas. Puede que no hayas querido decir tal cosa, pero es lo que muchos hemos interpretado con tu comentario. Nos quedamos con que lo has borrado voluntariamente.

      También te pediría que intentes condensar los comentarios de una misma temática en un solo hilo, pues en varias ocasiones has rozado el Spam.

      Bona nit.

      1. Muchos otros están tocando las narices todo el día y os callais, sois increíbles.

        Se llama ánimo insistente de ofender y ridiculizar, dejar de tonto, con la única intención de sacar de quicio, foreros que no aportan nada, sino críticas y más críticas a los que no son de su cuerda

        1. Hola Pinreles.

          Los moderadores no tenemos sensores para detectar todas las actitudes ofensivas o dañinas para la convivencia, por eso pedimos que cuando algún usuario detecte algo denunciable, se lo haga saber a algún moderador para que lo gestione.

          Gracias.

          1. Hola Oliver

            No hace falta ponerse gracioso, encajar las críticas fundamentadas de la mejor manera debería ser cosa de los moderadores.

            Gracias

          2. Hola Pinreles.

            Si has percibido un tono humorístico, irónico o gracioso en mi anterior comentario, ruego me disculpes. Quizá me haya expresado mal o quizá no me hayas entendido bien.

            Lo decía muy en serio. Para nosotros, los moderadores, es muy importante que los usuarios contribuyan a facilitar nuestra labor, ya sea teniendo una actitud respetuosa con los demás, o bien poniendo en nuestro conocimiento cuando se produzca algún comportamiento ofensivo o dañino para la convivencia en el foro. Por eso decía lo de los "sensores", porque muchas veces no estamos presentes o no podemos detectar todo aquello que ocurre por nosotros mismos. Espero que ahora sí te haya quedado claro.

            Saludos.

  30. Hola Neo.

    Hemos visto el comentario al que aludes, y aunque es cierto que no parece un mensaje respetuoso, consideramos que en principio el comentario en sí no es lo suficientemente ofensivo o exagerado como para ser baneable. Además, el usuario Barry no ha manifestado su malestar por tales comentarios.

    Lo único que podemos hacer es estar atentos para intentar que no se repita de forma sistemática o vigilar para que la cosa no vaya a mayores.

    En cualquier caso, te agradezco que lo hayas puesto en conocimiento en moderación, y te invito a que sigas haciéndolo cuando creas que un comportamiento es merecedor de ser sancionado o al menos analizado por moderación.

    Buenas noches!

      1. Bueno…es una posibilidad…

        ¿Te imaginas que el maestro Joaquín Rodrigo (el del concierto de Aranjuez), hubiera tenido que pasar por ese trance?.

  31. Spain:

    "Hacienda inspecciona los vínculos con paraísos fiscales de una petrolera en los dos últimos años que la presidió Cañete
    La AEAT indaga en las "relaciones financieras" de Petrologis con su socio mayoritario, una mercantil holandesa que conduce a las Antillas Holandesas
    Hacienda también centra sus averiguaciones en otra mercantil costarricense clave en otro largo pleito por el que reclamó un millón al grupo"
    http://www.infolibre.es/noticias/politica/2016/12
    ————————–
    "El Ministerio de Educación se niega a informar de si está pagando al rector por artículos que son plagiados" http://www.eldiario.es/sociedad/Ministerio-Educac
    ————————-
    "La Justicia anula una oposición amañada que dejó sin plaza a otro de los médicos purgados por Feijóo" http://www.publico.es/sociedad/justicia-anula-opo
    ————————-

  32. Voy a hacer un razonamiento que reconozco que va a parecer surrealista, y posiblemente lo sea, pero lleva toda la tarde rondando por mi cabeza. Mañana todos los periódicos van a llevar en portada la decisión de Aznar de renunciar a la presidencia de honor del PP y eso, sin duda, va a interpretarse en principio como un duro varapalo hacia las futuras expectativas electorales de este partido. Pero tengo la impresión de que muy probablemente eso no vaya a ser así. De hecho, creo que el principal perjudicado de esa decisión no va a ser ni mucho menos el PP, si no que a quien de verdad le va a hacer daño es al PSOE. Ya sé que lo que digo puede sonar muy raro, pero os cuento cómo lo veo yo:

    El PSOE, al menos presuntamente, va a iniciar un viraje hacia el centro (si no hacia el centro-derecha o, cuando menos, ya descaradamente hacia el socioliberalismo) de la mano de Susana Díaz. Renunciará de esa forma, en gran parte, a recuperar el voto de los que se le fueron por la izquierda hacia UP, con la clara intención de hacerse con la mayor parte de los votantes más centrados. Pero, indudablemente, la decisión de Aznar va a empujar al PP, de cara a la percepción pública, hacia posiciones mucho más moderadas de las que ahora mismo se le atribuyen. Ciudadanos, con lo que parece una apuesta clara por girar hacia el liberalismo, si se mantiene en posiciones alejadas de los nacionalismos periféricos podría recoger gran parte del voto que sin duda se le va a ir al PP por la derecha. Pero el PSOE, al haber renunciado a ocupar plenamente el espacio del que hasta ahora disfrutaba en la izquierda, puede quedarse sin sitio, peleando por un centro político en el que el PP podría ser claramente hegemónico al aprovechar la decisión de Aznar y sus seguros exhabruptos en un futuro próximo.

    Desde luego, estoy seguro de que el movimiento de hoy de Aznar habrá dejado muy preocupados a muchos otros además de a Rajoy.

  33. No puedo parar de reírme…

    Visto en twitter:

    ArturoGonzálezCampos ‏@ArturoGCampos 16 dic.

    "Mira que vengo veces a Barna y nunca me encuentro al señor ese que le hablas en castellano y te responde en catalán. ¡Lo escondéis, cabrones!"

      1. Yo he ido varias veces y tampoco lo he visto…y no te digo hablar por teléfono…eso si…el "digui" siempre, pero luego ya nada…

    1. Pues dile de mi parte, porque yo no tengo Twitter, que si quiere le paso una lista de locales y restaurantes en dónde aunque les hables en castellano siempre te responden en catalán.

      De nada.

    2. Ya te digo yo uno.

      Un monitor de esquí de Masella. Encima el cabrón decía que los valencianos son catalanes.

    3. Yo he estado poco tiempo, pero la última vez que fui, en la panadería a mi costado había una pareja de extranjeros con un dominio muy básico del castellano que estaba intentando pedir algo y quien le estaba atendiendo le contestaba en catalán. Aunque no es lo común, idiotas hay en todas partes.

      1. Ese quería hacer proselitismo entre los guiris.

        Yo he estado multitud (pero muchas) de veces y el catalán acaba en el momento exacto en que se dan cuenta de que no eres oriundo.

        Hay tontacos que se ofenden por un «bona nit» y van por ahí diciendo tonterías.

    4. Los guardamos para cuando vengan los de LaRazón a hacer un estudio sobre la discriminación del castellano… ya verás tu que risa.

    5. Las pocas veces que he ido Cataluña y las que he llamado allí por teléfono siempre me respondieron en español aunque seguro que hay de esos que hablan en catalán a quien no sabe porque una cosa que hay en todos lados es gente desconsiderada.

      Pero lo que sí me ha pasado personalmente es que he tenido que pedir una birra en inglés en Almería porque no me hablaban en castellano en ese bar de guiris, pero me da en la nariz que eso nunca va a ser noticiable para La razón o el ABC. Llamadme loco, pero siendo algo más reprobable porque el inglés no es lengua co-oficial en ninguna parte de España, estoy más que seguro de que los periódicos muy españoles y mucho españoles no le van a dar la más mínima importancia a hechos como este que seguro que son bastante más frecuentes en nuestro litoral que el de los catalanes hablándole catalán a castellanoparlantes.

    6. Esto me recuerda al documental de Telemadrid en el que ponían el grito en el cielo porque las fruterías en cataluña las llamaban "fruiteria". Cómo iban a saberlo!!

  34. 99.162 votos (oficiosos, falta la validación) en la consulta del sistema de votación para la 2. Asamblea Ciudadana Estatal de Podemos.

          1. Vaya demagogia barata.

            Ya puestos te podría decir a ti que eres de los que dicen que Stalin era muy bueno y Otegi un hombre de paz….

        1. Eso decis en toda las votaciones, pero nunca es uno de vosotros, siempre es una historia que habéis oido del CUÑADO de alguien

          1. A ver, no es que sea muy difícil votar dos o tres veces. Pero por la pereza que da no creo que sea un fenómeno muy extendido.

          2. Sí, teniendo varios teléfonos móviles y vía usurpación de identidad mediante vinculación de varios DNIs a correos electrónicos diferentes. Poder se puede, pero como "te pillen" te puede caer una bien gorda.

            Y bueno, luego están los que con cada votación "descubren" que pueden "re-votar" y se creen que han encontrado un fallo del sistema, cuando lo que ocurre es que en Ágora puedes cambiar tu voto de forma que el voto "que cuenta" es el último voto que hayas emitido. Y mira que lo repiten una y otra vez y que te lo dejan bien claro cuando quieres modificar tu voto, pero de tontos está el mundo lleno.

        2. "hay gente que dice que…"
          Menudo rigor!
          A mí me han dicho que decían que habían dicho que… no hay que hacer caso de rumores anónimos

        1. Parece ser que son correctos. Los votos múltiples, como otras veces anulan al anterior…hay gente que comoforme pasaba el tiempo ha ido cambiando de idea. El sistema de Agora Voting permite cambiar tu voto, anulando al anterior.

          Cerca de 100.000 votos es una cifra excelente, aunque algún día más de votación hubiera estado mejor.

  35. ITALIA

    Nueva encuesta de Scenari Politici para Huffington Post.

    ¿Quién es el candidato más creible para sustituir a Renzi en la Secretaría General del Partido Democrático?

    •Enrico Rossi: 14,8%
    •Michele Emiliano: 9,8%
    •Massimo D´Alema: 9,3%
    •Nicola Zingaretti: 8,1%

    Otros 3 candidatos suman un 18,1% mientras que un 38,5% contesta que ninguno de los incluidos en la lsita.

    ¿Qué debe hacer Renzi?

    •Anticipar el Congreso del PD y presentarse: 36%
    •Tomar un año sabático y luego volver: 28%
    •Convocar elecciones: 24%
    •Dejar la política: 12%

    ¿Qué le parece el nuevo gobierno Gentiloni?

    * Muy Negativo: 26%
    * Bastante Negativo: 42%
    * Bastante Positivo: 24%
    * Muy positivo: 8%

    Dos de cada tres italianos ven al nuevo gobierno como negativo frente a uno sólo de cada tres que lo ve como positivo.

    1. ¿Has estado atento a las negociaciones sobre la ley electoral?

      Personalmente me gustaría el sistema Matarellum que propuso Renzi.

  36. Portada de La Vanguardia como ejemplo de lo que aparecerá mañana en otras muchas: "Aznar rompe con Rajoy a las puertas del congreso del PP"
    —————
    Para armamento si hay y para carreteras y bancos arruinados, cosas que merecen la pena no como la educación, la sanidad, las pensiones, las energias renovables – cosas de perroflautas y vagos en general-:

    "Cospedal ofrece un pacto para blindar por ley el gasto de Defensa" http://politica.elpais.com/politica/2016/12/20/ac

    1. Gastamos en defensa menos del 1% del PIB. Pocos países hay en Europa que gasten menos que nosotros. Francia y UK pasan del 2% del PIB.

      Lo dicho, hablar por hablar.

      PD: Hasta vuestra querida Grecia gasta más del 2%

      1. Grecia siempre ha tenido la amenaza de Turquía tras sus fronteras y por eso dicho gasto militar. .Francia y UK son dos potencias miliitares y espero que nosotros no aspiremos a eso – armas nucleares, etc-.

        Me pregunto porqué no comparas el SMI, por ejemplo. Oye, si nos ponen un SMI como el de Francia estoy dispuesto a tragarme el 2% de gasto militar…

      2. Irán, Venezuela, Grecia, Nicaragua…cualquiera de los 'países chachi-piruli' del podemismo gastan mucho más en Defensa.

          1. Lo de Grecia lo he explicado más arriba pero creo que sabes perfectamente a qué me refería. Los dos estarán en la OTAN pero eso no quita para que Grecia mantenga sus tradicionales precauciones y más al tratarse de una potencia tan incontrolable como Turquía – a Merkel le está costando lo suyo-.

          2. Bueno, nosotros tenemos la amenaza de Marruecos. La cosa está más o menos tranquila, pero un día de estos podría llegar al poder un rey loco por allí.

          3. No te falta razón, la hipótesis que planteas es perfectamente válida. La última vez que soldados marroquis nos atacaron fueron bajo la dirección del propio ejercito de nuestra patria. Teniendo en cuenta la historia y no meras hipótesis, tenemos que temer más a los nuestros que a los de fuera, es decir, quizás estemos más seguros con un ejercito menos armado, paradójicamente. Mantengo mi opinión, que nuestro ejercito trate bien a sus soldados, con mejores sueldos, condiciones de trabajo y medios pero nada de gastar en super-armamento que al final es puro negocio de amiguetes.También pediría más transparencia y menos opacidad en nuestras FFAA en todos los aspectos. Un ejercito para protegernos y no al que debamos temer.

        1. Creo que España y Venezuela tienen gasto en defensa sobre PIB homologables. Nicaragua gasta menos que España en relación al PIB y eso que relativamente es un remanso de paz en comparación con los convulsos El Salvador, Honduras o Guatemala.

  37. Yo no soy especialmente monárquico (de hecho nada), pero realmente me asombra la hipocresía de alguno usuarios que critican que Felipe VI sea jefe del Estado porque nadie lo ha votado, pero en cambio se declaran admiradores o fans de Lenin, Stalin, Fidel Castro…líderes que fueron votados masivamente en las urnas, pero que nadie se debió enterar, por lo visto.

    1. Lenin y Fidel Castro se auparon con una revolución popular. A ambos les puso en el poder el pueblo en armas derrotando al ejército de su propio país.

      Stalin es otro cantar, claro.

        1. Franco dirigía al ejército. Eso no tiene nada de revolución popular. Al contrario, Franco venció al pueblo en armas ya que, casi todo el ejército se puso del lado golpista.

          1. Franco dio un golpe de estado. Igual que Lenin.

            Si quieres comprobar el apoyo popular de Lenin, puedes echar un ojo a las elecciones rusas de 1917

            Te lo resumo: Lenin perdió las elecciones y luego abolió el parlamento. Así de facil

          2. Cuando se hacen las listas, el partido eserista era uno. Como el régimen burgués va atrasando y atrasando el día de la votación, el partido eserista se va descomponiendo y se divide en dos; los eseristas de derecha (el partido de Kerenski) y los eserristas de izquierda (que fueron pro-Octubre en un inicio).

            Cuando se vota el régimen burgués ya había caído y el partido eserista estaba dividido en dos grupos , cosa que no se refleja en las estadísticas electorales.

            Camarada NSV Liit

          3. Lo que quieras. Pero la realidad es que Lenin pierde las elecciones. Y luego cierra el parlamento cuando este se niega a darle el poder absoluto.

            Lo dicho, muy democrático todo.

          4. El parlamento ya lo ha cerrado antes. Los bolcheviques toman el poder sobre el gobierno provisional antes de la celebración de las elecciones y la mayoría del país les acaba apoyando frente a Los Blancos.

            Por cierto.. para dar golpes de estado es necesario obstentar un poder estatal. Es decir, que un poder del Estado sea el que se pronuncie. Cuando es el pueblo o parte del pueblo se llama revolución.

            Por eso Franco era un golpista y Lenin un revolucionario.

          5. ¿Perdón?

            El parlamento se reunió el 18 de Enero de 1918.

            Pero claro, se negaron a darle el poder absoluto a Lenin, y este sin inmutarse, disolvió el parlamento para siempre.

            Luego ya sabemos lo que vino: el peor régimen de terror de la historia.

          6. Lo que hizo Lenin es no reconocer un poder que YA había caído. El gobierno burgues jugó a torearle las elecciones hasta que le pararon los pies.

          7. No. Lo que no reconoció es el voto del pueblo. Digamoslo claramente.

            Y lo peor no fue la disolución de parlamento para siempre. Lo peor es que los soviets (que en un principio eran asambleas ciudadanas) perdieron todo su poder y se convirtieron en correas de transmisión del régimen totalitario instaurado por Lenin.

            1917 fue un año de muchos sueños en Rusia. Sueños de libertad y democracia. Pero Lenin se encargó de enterrarlos bien fondo.

          8. Eso sólo te parece claro a ti junto, sospecho, a gran parte de la derecha española (que no europea).

            Te equivocas y haces un resumen simplista y completamente sesgado y tergiversado de unos hechos y partes a la vez que idealizas otros hechos y partes.

            Lenin no fue jamás un dictador y si un gran revolucionario. Gracias a la guía de su revolución todos tenemos derechos impensables en Europa hace casi 100 años ya. Mirarlo con el falso buenrollismo demócrata-liberal actual es un completo error.

            Te contestaré en un hilo nuevo o, incluso mandaré un texto a publicación.

        2. típica revolución popular impulsada y apoyada por el tercer reich y el ejercito contra un gobierno elegido democráticamente…..

          1. esa rica demagogia comparando una república democrática pacifista con otra que cometió genocidios y ataco a media europa …

          2. Sí, tan pacifista que causó una masacre en las cuencas mineras del norte en el 34…en fin, aquellos eran otros tiempos y en los años 30 no había paz en ningún lado.

      1. Lenin y Castro se pusieron ellos solitos con ayuda de su camarilla a la que llamaban 'pueblo'. Vaya, no muy distinto a lo que hizo Franco o Pinochet, que ellos también te dirían que comandaban un levantamiento 'popular'.

        Si tan populares eran, que se hubiesen sometido a elecciones. Habrían arrasado no?

          1. No es mi sistema y condeno sus aberraciones pero admiro el hecho de que un pais en 30-40 años y tras 2 Guerras Mundiales y una Civil pase del tercer mundo al medirse industrial y militarmente con los EEUU .

            Y no has contestado a mi mi pregunta , digo yo que sin tan mal estaban habría votado por acabar con la URSS sin embargo no lo hicieron y te limitas a despreciar mi argumento porque al parecer un socioliberal no puede defender aquellos aspectos positivos de la URSS.

    2. Te lo voy a poner al reves.

      Yo no soy especialmente monárquico, ( de hecho nada ) pero pienso que Felipe VI es una persona aceptablemente formada y con educación. Especialmente cuando lo comparo con su padre o con muchas personas si votadas en la urnas.

      Se puede ir contra la institución y no estar en contra de la persona. De hecho, si renunciar a la monarquia implica exiliar a Felipe VI, no estoy de acuerdo entonces. De hecho, y teniendo en cuenta su pasado, en una república se le tendría que proteger especialmente, como ciudadano en especial riesgo.

  38. Un día tengo que probar eso de autovotarme. Debe ser una sensación extraña. Como enviarse a sí mismo un regalo decepcionante.

  39. Buenas noches, me gustaría conocer de primera mano de gente q vote podemos o militantes que diferencias hay entre el programa de Pablo y errejon gracias d antemank

    1. ¿El "programa"? ¿Te refieres a la votación de estos días o a su proyecto de partido "en general"?

      Porque El Programa, el documento con el que Podemos se presenta a las elecciones, no lo redacta ninguno de los dos. Lo redactamos los inscritos.

    2. Si te refieres a medidas políticas, yo diría que no hay ninguna diferencia. Quizás algún tema que ha sido de debate interno en Podemos como la renta básica universal o si el referéndum catalán debe ser o no una línea roja, pero son suposiciones más que otra cosa.

      Las diferencias son por un lado en las relaciones con otros partidos, con IU y el PSOE, básicamente, y no tabto con las medidas políticas sino la forma de presentarlas y la definición ideológica, es como cuando IU y Podemos se presentaban por separado, el programa de uno lo podía llevar el otro y viceversa, quizás el 20D IU resaltó cosas como la República y demás para diferenciarse, pero básicamente eran iguales, aunque con distinto envoltorio.

      También hay diferencias en la manera de captar votantes, o el tipo de votantes que quieren captar. Probablemente el partido más cercano a Errejón es Compromis, las pocas diferencias que haya entre ellos y Podemos son las que habrá entre Errejón e Iglesias.

    3. Pues yo voté UP y sinceramente estoy tan perdido como tú. Soy completamente incapaz de decir una sola diferencia ideológica entre Iglesias y Errejón, más allá de que uno quiere llamarle "izquierda" a esa ideología y el otro quiere que se llame "de los de abajo". Quizá alguien que haya seguido al dedillo todas las declaraciones de uno y de otro haya encontrado algún punto de discrepancia entre sus posiciones políticas (no hablo de las estratégicas), pero mi impresión es que, al menos en todos los debates ideológicos que han tenido lugar en España en los últimos años, han mantenido exactamente la misma postura.

      1. Cuando no ves la diferencia es que no la hay. Y, aunque sí que realmente hay matices, yo veo más una lucha de gallos por el mismo gallinero, que una contraposición de ideas.

        1. Sí, lamentablemente, parece que todo esto obedece simplemente a una burda y clásica lucha por el poder que tiene visos de, como tantas otras veces, arruinar las posibilidades de la izquierda (o de los de abajo, no sea que me lea Errejón) de conseguir cambiar algo.

    4. Creo que las diferencias son mucho menos importantes (la de los proyectos sometidos ahora a votación) que lo que se da a entender por muchos. También creo que las diferencias se cierran votando y aplicando las resoluciones, ahora y después, sobre todo cuando hay espacio político que llenar… En fin, lo relevante es fortalecer el proyecto politico y realizarlo…

    5. Basicamente:

      Que PIT llega MENOS lejos pero habla MAS. Y que prefiere mandar desde el podio sin oposición posible.
      Que Errejon llega MAS lejos pero habla MENOS. Y que prefiere mandar desde las sombras sin oposición posible.

      PIT prefiere tomar medidas mas puramente de izquierdas, digamos sueldo garantizado, por ejemplo.

      Errejón es mas sutil, digamos que preferiría limitar el sueldo máximo y poner leyes contra el abuso de autoridad. Si limitas el poder máximo, asumiendo que hay los mismos recursos, todos los demás tienen mas.

        1. No, esa es la imagen que los medios han intentado crear para dividir a Podemos. Ambos coinciden en el objetivo, a veces discrepan en como alcanzarlo, pero son complementarios.

    1. Dice mucho de un país que sea delito quemar un trozo de papel solo por que represente a alguien cuyo poder proviene de la familia en la que nació

      1. Pues chico, en la URSS quemar una foto de Lenin o Stalin te podía suponer ir al gulag. Y a esos tampoco los votó el pueblo.

        1. no conozco dicha ley que dices…
          independientemente es ciertamente igual de mala la hagan en Rusia, España o mexico

  40. Te agradecemos, Guiller_dn, que hayas decidido borrar voluntariamente el comentario ofensivo. Esperemos que no vuelva a repetirse en el futuro.

    Saludos! 😉

  41. Bueno la votación de Ps ya esta por terminar ¿Cual creéis que sera el resultado?

    Mi apuesta:
    Errejonistas 41%
    Pablistas 38%
    Anticapitalistas 17%

        1. aun en ningún sitio(estamos suponiendo resultados según nuestras impresiones), hasta mañana no sabremos el resultado, pues tienen que verificar los votos antes de publicar el resultado, pero supongo que mañana a la tarde habrá rueda de prensa de Echenique para comunicarlo, se podrá ver en https://podemos.info/directo/ , pero no se si sera mañana a la tarde o pasado a la mañana

          1. Te veo muy interesado por el proceso interno de Podemos. Te planteas votar a UP? Qué opinión tienes de Teresa Rodríguez?

          2. Joder que interrogatorio xd si cambiar a Pablo iglesias si y quitan toda la cúpula sino no, en Andalucía es otra cuestión quiero de una vez eliminar este desgobierno y si votaría a Teresa Rodríguez me parece la única q aprieta los piños, a la susy

          3. Jajaja es sólo curiosidad. Teresa es buena parlamentaria y me da la impresión que cada vez tiene más tirón entre la gente.

          4. A mí al principio no me gustaba, pero en el parlamento se ha dado a conocer x ser la q le da unos buenos azotes "figuradamente hablando " a la susy

      1. Desborda es un sistema malo, que los otros documentos metan cupos autonomicos tampoco está bien, pero desborda se han encargado de cargárselo bien.

        1. Yo personalmente prefiero el de podemos en movimiento, pero digo como creo que va a quedar la cosa , como me gustaría que quedara ya es otra cosa

    1. Si con la desbandada que hay en el foro del bando Errejonista ( no le ha terminado apoyando ninguno ) consiguen ese resultado, estaría sorprendido y decepcionado.

    2. impredecible.

      Por una parte hay dos ejes:

      – Pablismo (consolidación UP) vs Errejonismo (consolidación transversalidad)
      – liderazgo fuerte vs proporcionalidad

      Anticapis alardean de horizontalidad, huir de hiperliderazgos etc, pero están muy distanciados de la transversalidad de un discurso populista, es decir pueden hacer bien voto útil votando el documento proporcional de los errejonistas porque prime el reparto o bien pueden votar por el de Pablo para tratar de dejar en la irrelevancia al errejonismo. No se cuánta gente realmente votará el de de Anticapis puesto que en lo que es reparto puro y duro según voto daría unos resultados muy muy similares a recupera.

      Por otra parte el Desborda no es bueno para ellos, les daria 2 puestos (tienen más como SGAs) si están entre el 5% y el 15% y 4 si pasan del 15% y no les toca ninguno "de oficio" (vaya sistema donde el 15% te de 0 puestos….cuando de 62 serían 9).

      En gente que aún piensa que Pablo se reconducirá y no quiere verlo derrotado alguno me ha confesado que esto es como las europeas para los partidos tradicionales, la oportunidad de "dar un toque", y se inclinan por Recupera.

      Por otra parte la lógica plebiscitaria que está imponiendo Pablo puede funcionar (funcionó en el proceso de Madrid) pero en mi opinión gastar "esos comodines" en una votación para decidir el sistema de "para votar" es un error y mucha gente se está cansando de eso.

      Aún así no me atrevo a hacer un pronóstico, pero yo creo que sería un fracaso que Recupera (Errejonismo) sacase menos de un 35% y para Desborda sería un fracaso ganar por menos de 10 puntos tal y como se han usado lo medios del partido para hacer ver su propuesta como "oficial".

        1. he hablado con alguno, muchos no les gusta lo de ir con Pablo, su escenario ideal pongamos que de 62 fuesen 30 de Errejón, 25 de Pablo y 7 suyos yendo en solitario.

          Si sale Desborda, aspiran a 2 si sacan más de un 5% (fácil) y 4 si sacan un 15% (difícil) con lo que igual se tienen que integrar con el número de puestos que les den que no serán muchos más.

          En este caso haber apoyado Recupera no sería tanto votar a Errejón sino votar el sistema que les puede poner en la posición decisiva de parar el errejonismo y hacerlo con su nombre como corriente.

      1. "liderazgo fuerte vs proporcionalidad". Te refieres al hiperliderazgo que propuso Errejón para que PIT saliera en las papeletas o para la cúpula tuviera mucho poder?. He escuchado cientos de veces a PIT decir que no le recomienda eso a nadie y que ya toca un Podemos más plural y con más voces (en especial mujeres).

  42. Que la guerra de Siria haya sido provocada por occidente es la mayor mentira jamás contada. Por mucho que lo repita la TV de Podemos con Ferreras a la cabeza.

    La guerra de Siria surge con la primavera árabe. Y quienes han introducido armas en dicho país son Arabia Saudí e Irán (sí, los amigos de Hispan TV)

    1. Es curioso como la repetición de una mentira termina calando y pareciendo verdad.

      Son muchísimos los analistas internacionales, de todas las tendencias, que enmarcan la actual guerra en Siria como parte de una guerra civil intramusulmanes.

      Pero para la habitualmente acomplejada izquierda europea, con sobredosis de paternalismo y desprecio hacia los árabes, opta por autoculpabilizarse de algo que no han provocado, aunque se haya ayudado a que OTROS lo provoquen.

      1. Hombre Neo, estarás conmigo en que el Al-Hamad estaba bastante tranquilito hasta que EEUU invadió Iraq y agitó bien agitado un avispero étnico y religioso que ya de por sí era bastante inestable. Y estarás conmigo en que ayudar a grupos fundamentalistas islámicos que intentaban derrocar a Al-Ashad (a quien EEUU quiere derrocar por ser aliado de Rusia, no por ser un dictador) tal vez no haya sido la mejor de las decisiones que ha tomado la Inteligencia estadounidense.

    2. Juan Carlos es amigo de la familia real saudí, y en la Meca se construye una vía férrea por gente del IBEX 35… La guerra de IRAK ¿quién la provocó? Creo que es muy difícil separar Arabia Saudí de países de Occidente… ¿A que viene lo de Hispán TV?

        1. Hablar de Siria es hablar de Irak si se mete dentro de la ecuación al ISIS, que nació en todo el área fronteriza entre Siria e Irak (y no por casualidad).

    3. Entonces que Hillary Clinton se dedicara a financiar a los "rebeldes moderados" y de entre ellos surgiera el ISIS (reconocido por ella misma) no influye en nada, ¿no?

      Supongo que USA tampoco financió a los muyahidines que llevaron a Afganistan a la edad media en su momento.. somos todos inocentes, hijos del glorioso capitalismo que sólo trae la paz y la armonía.

      Qué bien se debe vivir no teniendo conciencia.

    4. La llamada "Primavera Arabe" es en sí un fraude de proporciones colosales. El único lugar donde sirvió para algo útil fue Túnez.
      Egipto sigue igual que estaba, después de pasar por manos de los HMs con su islamismo.
      Libia ha pasado de ser uno de los países más prósperos de África y con un mayor IDH a ser un estado fallido al estilo de Somalia.
      Y Siria solo se ha librado de ese mismo destino porque Rusia se metió por medio e impidió una intervención directa de la OTAN.

      Y aún así se dedicaron a armar a toda la escoria que por allí se movía llamándolos "rebeldes" cuando no eran sino terroristas o fanáticos en un 90%. Los únicos que se salvan con claridad son los kurdos.

      Y sí, en última instancia Occidente es en buena parte responsable de la existencia del ISIS si se considera que:

      – Son financiados por Arabia Saudí y demás monarquías del golfo, que consiguen sus armas y su dinero de las potencias occidentales.

      – Fue un grupo surgido en Iraq, producto entre otros muchos similares de la descomposición del país fruto de la intervención americana para deponer a Sadam. Intervención llevada a cabo con mentiras solo por intereses políticos y económicos.

      – Si la guerra siria se ha alargado tanto y no fue aplastada desde un primer momento por Assad y Rusia es porque desde las potencias occidentales y desde Turquía, además de los sospechosos habituales del golfo, se ha estado armando a todo aquel que perjudicara a Assad. Aquella estrategia tan genial que tan buenos resultados les dio en Afganistán y gracias a la cual existe Al-Qaeda.
      De nuevo todo por intereses geoestratégicos y económicos para instaurar un gobierno marioneta.

    5. La guerra esa tiene más aristas que un dodecaedro. La primavera arabe es una más.

      1. Con la descolonización las potencias occidentales trazan unas fronteras artificiales en una región ya de por si muy diversa. ( turcos, palestinos, cristianos maronitas, kurdos, drusos, chiies, sunies, judios)
      2. Tras una serie de visicitudes golpes de estado, panarabismo, Unión con Egipto,….acaba en el poder un alauita. (Los alauitas son una secta dentro del chiismo a los que los suníes más radicales consideran infieles. Incluso dentro de Siria que es donde hay más, sólo son una minoría del 15%. )
      3. Es una dictadura de facto, pero con un nivel de vida y educación e incluso estabilidad y convivencia más o menos decentes para lo que es la región. Por ejemplo allí siguen viviendo judíos aunque el país es el principal aliado de Hezbolá y enemigo de Israel. ( esta estabilidad del país puede ser debida a que los alauitas son una minoría. De tal forma que para mantenerse en el poder no pueden machacar o apoyar mas de la cienta a ninguna de las otras tendencias)
      4. Con la primavera arabe en Túnez la sociedad Civil Siria se moviliza pidiendo más democracia. El régimen reprime dura mente esas protestas.
      5. Algunos grupos opositores se arman con apoyo occidental y comienzan a liberar ciudades o barrios.

      ( aquí hay que poner alguna referencia al vecino irak.
      1. Después de la intervención de los de las Azores, el país se queda con una zona kurda autónoma y en el Gobierno central unos chiíes colaboracionistas con usa.
      2. La oposición suní muy heterogenea tambien con los antiguos miembros del Ejército de Sadam y radicales islámicos comete un monton de ataques y atentados. Situación prácticamente de guerra civil.
      3. En un momento en que los chiíes dejan de apoyar al Gobierno surge con fuerza el estado islámico que se hace fuerte al norte de Bagdad. Las milicias chiítas defienden únicamente sus ciudades y barrios dejando al Gobierno y al Ejército colgados, que se repliegan a Bagdad.
      4. Se crea al califato islámico a ambos lados de la frontera siria -iraki.
      )
      Vuelvo a Siria.

      6. Assad ante la situación ya no se corta ni un pelo. Ciudad que se rebela ciudad que bombardea. Mientras al este el califato se va haciendo fuerte, se dice que los voluntarios yihadistas tambien entran desde turquia
      7. Occidente empieza a legitimar y apoyar a la oposición democratica. Control del espacio aéreo del país para evitar los bombardeos.
      8. Rusia envía defensas antiaéreas capaces de derribar aviones occidentales. Fracaso del control del espacio aereo.
      9. Guerra de todos contra todos.

      Y me he dejado un monton de cosas. Luego si dices que el responsable es Occidente tienes razón. Si dices que el responsable es la primavera arabe también. Si es Putin también. También si dices que es arabia, Israel, Turquía, irán, la petroleras, el susum corda o la asociación de comerciantes de Damasco.

    6. Bueno, ya lo han dejado clarito así que tampoco añado nada más. Solo pedirte que te informes antes de comentar, decir que el polvorín de Oriente Medio no lo ha provocado el primer mundo son ganas de provocar al personal…

      Salut!

    7. ¿Pero aún hay alguien que se cree la Primavera Árabe?

      Saldo: tres guerras en Siria, Libia y Yemen. Dos golpes de Estado en Egipto. Aplastamiento saudí en Bahrain. Solo ha habido cambios en Túnez.

      La Guerra de Siria es una III Guerra Mundial en toda regla. En toda regla. Una guerra que responde claramente al pulso geopolítico entre Estados Unidos y Rusia. Pero vale, según tú, Occidente no tiene nada que ver. Será que los rusos y los estadounidenses son orientales.

      Citas a Arabia Saudí como actor importante en la Guerra de Siria. Es verdad. Pero es que Arabia Saudí no hace nada sin el consentimiento de Washington. Nada. Y menos en un país como Siria que era aliado de Rusia.

      Hay que reconocer que Obama aprendió de algunos errores de Bush en Iraq y Afganistán. Obama y su secretaria de Estado Hillary Clinton no querían ver más soldados muertos de su país, así que recurrieron a la vieja estrategia de armar a los muyahidines, como ya ocurrió en Afganistán en la década de los ochenta. De allí surgió Al Qaeda. De la Guerra de Siria (e Iraq), el ISIS.

      Insisto, es una III Guerra Mundial en toda regla con participación occidental e intereses occidentales desde el primer día.

      Al Asad ha cometido barbaridades, amparado por Putin e Irán. Mientras, los insurgentes (en realidad muchos de ellos yihadistas) no se han quedado atrás con el apoyo armado de Estados Unidos.

      No hace falta poner soldados propios para provocar una guerra. En eso Obama ha sido mucho más listo que Bush.

  43. Por octava vez en poco tiempo, la sede de Cs en Hospitalet ha vuelto a ser atacada. Esto se une a la reciente agresión que sufrió su portavoz en el municipio.

    No hace falta decir quiénes son los seres de luz que cometen estos actos, porque los sabemos todos. Lo que quizá no sepa la gente más desinformada de la actualidad local es que la elección de Hospitalet para estos ataques contra Cs no es casual.

    1. Teniendo en cuenta las últimas noticias podría llegar a ser alguno del propio partido como protesta al cambio de rumbo y al control férreo por las santas narices de Rivera & Co.

        1. Con las de cosas que pasan cada día y que no condenas, de cuánto se podría tachar…Hoy he puesto esta noticia y no la has "condenado" siendo comparativamente mucho peor:

          "Un diputado de Ciudadanos será juzgado por quedarse 246.000 euros de una familia" [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

          1. Este hombre ya tiene un expediente abierto y conforme evolucione su caso se le expulsará, como ya hizo Cs con Borox y como NO hizo Podemos con Espinar.

            Pero vaya, que me tienes que sacar una noticia que no viene a cuento porque eres absolutamente incapaz de condenar un acto violento de extrema izquierda. No decepcionas.

          2. Yo claro que lo condeno y espero que el partido lo expulse cuando corresponda.

            Pero tú no condenas un acto violento. Dice mucho de ti.

          3. Yo condeno ese acto violento y cualquiera. Y abogo por dar la importancia justa que tiene a cada cosa. Lo que dice mucho de cualquiera es la capacidad para justificar cualquier tropelía y exagerar las que le disgustan…

          4. Condenas con autojustificaciones….vaya que no lo condenas realmente.

            Pero no te preocupes, que no esperaba otra cosa.

          5. Condeno la demagogia. Condeno el saqueo. Condeno el faltar al programa a los 3 días de pasar las elecciones. Condeno la violencia. Condeno ese acto de violencia y la violencia que suponen los recortes o que aún haya calles, pueblos y monumentos en memoria de asesinos cuyas víctimas siguen en las cunetas. Condeno que mientras nos quitan todo lo conseguido en materia de bienestar algunos se relamen comparando 4 mierdas en una fachada con el cierre de plantas de hospital, sueldos de miseria y una deuda impagable a cuenta de todos para cubrir los desfases de utopías liberales…
            Condeno tanta mala baba – del relamer, quiero decir-.
            Y condeno cómo con cualquier pamplina se consigue enfangar todo y poner al mismo nivel lo que no lo es.
            Todo condenado.

          6. Vaya, que casualidad, en tu retahíla salen la víctimas del franquismo y no salen ni las de ETA, ni las del yihadismo…casualidad, como diría Cárdenas en su spot.

            PD: yo sí condeno enérgicamente la violencia franquista, especialmente porque uno de mis abuelos acabó en una fosa de esas que comentas, pero a diferencia de vosotros no distingo entre violencias buenas y violencias malas, dictaduras buenas y dictadura malas. Todas son igual de malas.

            Y me cansa toda esa palabrería a lo loro de recortes, sueldos, bla bla cuando el 90% de los que la pronuncian son niños ricos tipo Bescansa jugando a hacerse los pobres, como los nobles snob del siglo XIX. Cuando acaban con el discursito bienqueda, hala, la mami o la chacha ya tiene el faisán trufado listo y a jugar con el iPhone 7 mientras cenan.

          7. Pues qué vergüenza apoyar – directa o indirectamente- a los que plantean poner un cagadero de perros donde hay enterrados este tipo de muertos. No se si en las palabras "condeno la violencia" no queda aclarado para ti quizás sea que no quieres entender.

            Parece que ya has olvidado la guerra de Irak y las falsas armas de destrucción masiva que acabaron azuzando a los lobos yihadistas contra nosotros. Parece que el coste humano de esos negocietes de Aznar es culpa de Podemos y no de la derecha y la gente que sigue apoyando a ese tipo de partidos "patriotas".

            En cuanto a ETA, condeno todos sus actos de violencia, TODOS, y me parece bien que estén en prisión los que cometieron asesinatos y crímenes contra cualquier ciudadano de nuestro país o de fuera. Me parece fenomenal que pidan perdón tras pasar por la cárcel y aboguen por la democracia como única vía para cambiar las cosas.

            No entiendo porqué los etarras sí y los asesinos y torturados franquistas, que tuvieron a los españoles como un animales asustados y encarcelados que aceptaban su falta de libertad, no han pagado sus crímenes y ni siquiera han pedido perdón. Que determinadas personas no hagan esta comparación es para hacérselo ver. La estadística que nos pone al mismo nivel de Camboya lo resume todo perfectamente.

            Lo que me parece de poca capacidad es tragarse los rescates, la corrupción y la actuación antipatriota de nuestro gobierno como algunos lo hacen: con orgullo y golpes en el pecho, llegando a justificar que se carguen todo, jubilaciones, sanidad, educación, justicia…etc: mucho reaccionario y poco pensar por el país.

            Creo que es para hacerse mirar lo de "si no te mueres de hambre cómo te haces de los rojos". Las clases medias y medias altas son las que más votan a Podemos desde el comienzo. Se trata de principios y no de dinero. Entiendo que en la derecha sólo se contemple esa variable – dinero/poder- a la hora de abordar cualquier problema pero en el mundo hay cosas que no se puede comprar. Esa verdad puede ser la razón por la que muchos estallen es su propia frustración al no poder aceptarlo: la comprensión de su propio vacío y de lo poco que están aprovechando su tiempo debido a esa ridícula y malvada simplificación.

          8. Las clases medias y altas también son las que dan cuatro euros a Unicef en Navidad para limpiar sus conciencias mientras en realidad solamente les preocupa cazar más pokémons en su iPhone.

            Al fin y al cabo, Podemos aplica muy bien a estos perfiles: bienquedismo, postureo, hipocresía, eslóganes de piruleta…y contenido cero. Cuando luego llega la Bescansa a su casa no se dedica a apadrinar niños del 3er mundo, sino a tirarle la olla de vichysoisse a la cabeza de su cocinera pagada en negro porque está demasiado salada. That's all.

    2. Denúncialo en el juzgado, si lo sabes tienes que hacerlo… Borra lo de "todos", porque algunos no lo sabemos…

          1. Gracias Neo.

            Bueno, lo de Hospitalet que me he quedado a medias de explicar, seguro que a ti te interesa.

            Los borrokas indepes han elegido atacar a Cs en Hospitalet porque temen que Cs pueda llegar a tener opciones de conseguir la alcaldía en 2019 (ahora es 2a fuerza). Si eso pasase, sería un mazazo muy grande para ellos, porque Cs lograría controlar una gran ciudad (la 2a de Cataluña) y podría abrirle las puertas a otros municipios de la AMB, lo que sería terrible para el 'proyecto Narnia'. Justamente el punto más débil de Cs en Cat es su poca estructura municipal, que impide esta expansión.

            Sin embargo, Hospitalet es una gran oportunidad de cara a las próximas municipales: el PSC local está muy tocado por diversos temas y se rumorea que la alcaldesa está preparando su salida para dedicarse de lleno al ámbito autonómico ahora que es la 2a de Iceta. Si se adelantan las elecciones, es probable que se largue al Parlament y su sucesión en LH está muy verde. Además en LH no hay marca local de Podemos, ERC y CDC son muy débiles y Cs ha conseguido postularse con éxito como oposición visible (ICV forma parte del gobierno local, así que no es oposición). A diferencia de otros municipios, aquí ha logrado visibilidad con diversas campañas como la de promover libros de texto subvencionados por el ayto. Y Cs ya ganó el 27S en LH, batiendo al PSC.

            Una victoria municipal de Cs en LH no sería comparable a la anecdótica victoria del PP en Badalona, ya que allí se debía a la persona, no al partido, y no había riesgo de 'contagio'. Esta sería una historia muy distinta.

          2. Gracias por tu aclaración, suponía que por ahí iba el asunto.

            Lamentable la pasividad con la que algunos tratan a esos violentos nacionalistas. Pero sinceramente, a mi tampoco me sorprenden ciertas conductas.

            Saludos.

          3. – [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

            Supongo que el PDECat y ERC también tienen opciones de ganar en 2019, no?

            Pero eh los victimistas somos otros…

          4. Cuando lleven ocho ataques y le den un puñetazo a su portavoz (cosa que solamente le ha pasado a Cs) entonces hablamos.

            Pero que sepas que yo también condeno los ataques a las sedes de la ex CDC y de ERC, cosa que vosotros no hacéis.

          5. Estás insinuando que hay ataques de primera y de segunda?

            A mi me parece que dar información sobre los ataques a un solo partido cuando en la misma ciudad y en el mismo mes ha habido ataques a otros partidos es la definición literal de hacerse la victima…

          6. No, pero a ningún concejal de ERC o PDECat los han golpeado, que es un ataque más grave que dañar los locales de los partidos.

          7. Solo el PSC tiene opciones de gobernar en Hospitalet el 2019: le saca 20 puntos al segundo (casi triplicando a C's) y lidera una izquierda que suma 19 de los 27 escaños de la ciudad (20 si sumas PDeCat, que no es izquierda pero apoyaria mil veces a Nuria Parlón antes que a cualquiera de C's).

            És muy difícil que C's suba tanto, y de todos modos incluso de conseguirlo no tendria los apoyos suficientes entre los otros grupos para conseguir la alcaldia.

            Pd: evidentemente condeno el ataque

          8. A Nuria Parlón lo veo difícil, ya que es alcaldesa de Santa Coloma.

            Por cierto, que CDC permitió que Albiol gobernase en Badalona 4 años.

          9. Núria Marín*, perdón me he confundido de Núria jajajajajaja.

            I lo de Albiol, fue en otra época. Necesitaban el PP para los presupuestos en la Genaralitat, tenian a UNIÓ en la coalición y se definían como un partido de centro-derecha catalanista (l'actual PDeCat, más allá de que siga siento igual o no, al menos en sus estatutos se define como un partido de centro, republicano y independentista. Y eso no encaja nada con el PP).

          10. Al principio sí, pero después de iniciar el 'procés' en 2012 y partir peras con el PP la oposición pidió a CDC que apoyase una moción de censura contra Albiol y con mil excusas CDC se desentendió del tema y dejó que Albiol gobernase ya en pleno procés (de sept. 2012 a jun. 2015).

          11. Yo sigo creyendo que el PDeCat no va a apoyar a C's para la alcaldía. Pero bueno, es muy probable que el PDeCat se quede fuera del ayuntamento en las proximas elecciones,así que su postura es poco importante.

            Actualmente,esta coalición C's+PP+PDeCat (que a mi me parece política-ficción) suma 8 escaños, és decir tendrían que ganar 6 escaños. Si el PDeCat se queda fuera, Cs+PP ni dobalndo sus votos suman mayoria… Veo sinceramente muy muy difícil un Hospitalet que no esté gobernado por el PSC.

          12. Con el discurso de C's no sorprende, pero decir que son los borrokas indepes sin pruebas es espectacular…
            Ni lo condeno ni lo aplaudo, no sorprende cuando te inventas las cosas solo por ganar votos de ignorantes.
            Y decir que C's tiene obciones de una victoria es fliparse mucho.

          13. "Ni lo condeno ni lo aplaudo" –> traducción –> me alegro mucho y más hostias se merecen.

            Mejor ganarse votos de ignorantes que de entes como tú.

          14. No te hagas ilusiones, porqué no veo a C´s en condiciones de gobernar en L´H. Sólo podría contar con el apoyo del PP. PdeCAT permitió lo de Albiol porqué el gobierno del PSC lo había hecho fatal en la útlima etapa, pero no creo que en L´H. Marín pase por una crisis.

          15. Gracias por, al fin, una respuesta ponderada (a pesar de la distancia ideológica).

            Marín está preparando las maletas del ayto. para irse al Parlament más pronto que tarde y el relevo en LH no va a ser sencillo.

            Cs no necesita mayoría con el PP, basta con que la suma PSC, ICV y ERC no llegue. El PdeCat es probable que desaparezca de LH en 2019 y aquí Podemos o similares no está implantada ni se la espera, solamente ICV.

      1. Está diciendo que ha sido Podemos pero sin decir que ha sido Podemos, no sea que alguien le acuse de decir que ha sido Podemos

        Yo apuesto porque ha sido Girauta, el matón de Ciudadanos

    3. Dos cosas, y con buen rollo.

      Si que hace falta decir quienes son esos seres de luz por que yo no vivo en Hospitalet y no tengo ni idea de lo que pasa allí.
      Y no me gusta presuponer cosas.

      Y yo soy uno de esos desinformados de la actualidad local por que tampoco dices por que se elige especificamente a Hospitalet, por que tu mensaje parece indicar que existe algún motivo especifico.
      Y no me gusta no conocer algo que se insinua.

    4. Me pregunto cuántas veces has condentado tú las agresiones a sedes o personas independentistas, mucho más graves que esa.

      1. Yo siempre, a ver si te piensas que yo soy como tú. Ni tú ni los tuyos lo habéis hecho nunca, y nunca lo haréis, no se puede esperar ni un ápice de humanidad de vosotros.

        1. Del q no se puede esperar nada es de una persona q acusa porque sí a un colectivo sin pruebas.
          Si estan perdiendo tantos votos que no me sorprenderia que sean autoataques.

          1. Claro, claro, tienen que ser autoataques porque los independentistas son seres de luz que nunca hacen nada malo…anda que no se os ve el plumero.

          2. No, tienen que ser autoataques porque son de ciudadanos, y ya sabemos todos de qué pie cojean. Y cada vez lo sabe más gente, a la vista de las encuestras, y por suerte.

          3. No, son ataques de tus compis borrokas de ERC/CUP que todos sabemos en Cataluña lo violentakos y sanguinarios que son (eso sí, cuando ven un mosso se defecan encima).

          4. Estás llamando violentos y sanguinarios a todo un colectivo. Según lo que dijo moderación el otro día, te van a dar un aviso.

          5. Un borroka es violento y sanguinario por definición.

            Que diga que en ERC y CUP hay borrokas (cosa probada judicialmente) no implica que todo el colectivo lo sea, cosa que yo no he dicho.

            Tu comprensión lectora es inversamente proporcional a tu nivel de bilis por lo que veo.

          6. Puedes dejar de decir cosas que no son reales, en serio, tienes un problema, pero no me sorprende de alguien q simpatiza con C's…

        2. Yo condeno cualquier ataque, y no hace falta que lo diga por aquí porque es obvio. El problema es cuando alguien es tan selectivo condenando cosas que lo tiene que hacer público para que se sepa.

          Y que no amemos a la sagrada nación española no quiere decir que no tengamos humanidad, por cierto. Consideramos que hay cosas más importantes, como el bienestar de la gente.

          1. Tú en este foro has demostrado tener la misma humanidad que un calamar en su tinta.

            The True Man también es independentista y al menos ha demostrado ser de otra calaña.

    1. quizás por que en España hay miles y miles de pisos vacíos que pueden ser habitados 😉
      Y no olvidéis, son personas como nosotros que huyen de la guerra

      Y de paso estaría bien respetar la declaración universal de los derechos humanos derechos humanos, artículo 14-derecho al asilo

        1. No, pero muchos países sí que han contribuído con el dinero de los impuestos de sus ciudadanos a que el suyo sea inhabitable.

        2. Hay que darles pisos primero a todos los españoles y cuando estos esten bien, a la gente que lo necesitan. Hay un clima de agravios comparativos que estan haciendo mucho daño a las buenas causas. Creo que primero las ayudas hay que repartirlas mejor, y que por supuesto para tener derecho a dichas ayudas hay que llevar viviendo años en un pais, haberte insertado y sobretodo compartir con la gente que te va acoger las formas de vida que hay en ese lugar.

    2. Porque:
      1º No tiene por que hacerlo.
      2º Porque tiene derecho a pedir esa u otra política, al menos ahora ( Franco era otra cosa)

    3. El argumento definitivo, si tanto te gustan los inmigrantes, ¿por qué no metes a 5 millones en tu casa? A lo mejor es que físicamente no se puede.

      ¿Es que alguien ha planteado meter a lo refugiados en pisos habitados por otras personas? Yo creo que no.

      Lo bueno es que se puede usar para todo. ¿Te gusta la energía nuclear? Pues métete todas las centrales nucleares en tu casa.

      1. pd: los que dicen no al aborto, derecho a la vida….
        -si te gustan tanto los niños mételos en tu casa
        (lo malo es que si vas a su casa pueden ser ya perfectamente 8-9 niños XDD)

      2. Yo suelo decir que si no quieren pagar por mantener inmigrantes yo no quiero pagar por mantener curas, así que se los puede meter también en su casa quien quiera

    4. ya me gustaria que ella fuese a Arabia saudi y le pusieran una cofia, así se le acabarían sus tonterias e ideas. La sociedad arabe es machista al 100% una sociedad donde la mujer es casi un perro, solo le falta el collar.
      Dicho esto tambien comparto que hay que acoger a los inmigrantes si nuestro estado los puede acoger. Dicho lo cual España no está capacitada para recoger a nadie, ya que hay 5 millones de personas, parados, etc que necesitan de todos los recursos que tenemos en españa para poderles ayudar.
      Hablar como progres ya cansa. Hay que situarse en la realidad y muchas personas que votan a podemos no estan de acuerdo en todo lo que dicen algunos que se creen líderes,

  44. ¿Tengo que pedir la dimisión de toda la moderación y mi nombramiento como moderador único?

    Es una época convulsa

        1. por tu culpa cada vez que escuche por la gracia de dios me imaginare a un Dios haciendo bromas pesadas y chistes malos XDDDD

          1. No te he juzgado hice referencia a lo de gracia de dios como la susy xd
            Igual. A la presidencia era coñá chaval joder compis ta el foro
            Perdona si te he ofendido pero no lo hice con mala intención ñ
            Saludos

        2. Pues vosotros os lo perdéis.

          La actual moderación no evalúa con la misma gravedad los comentarios maliciosos

          Más justicia, rapidez y mejor balanceo libertad expresión vs intromisión / daño personal

    1. Es que están muy pesados, hasta Monedero me ha mandado un mensaje pesonal por twitter. Imagino que lo enviaría a todos sus seguidores, salvo que mi innegable atractivo le haya seducido y haya querido darme un trato más personalizado

  45. Perder el culo para aprovechar políticamente el posible miedo generado por un atentado, reafirmándose en sus xenófobos prejuicios, y buscarse retorcidos y elaborados argumentos para intentar eludir la condición neonazi de los partidos ultraderechistas europeos, son dos facetas del mismo y lamentable perfil humano europeo.

    Eso sí, envuelto en un halo de hipócrita imagen de "gente de bien", moderna y liberal.

          1. Primer asalto. Ataca Quevedo.

            Este cíclope, no sicilïano,
            del microcosmo sí, orbe postrero;
            esta antípoda faz, cuyo hemisfero
            zona divide en término italiano;

            este círculo vivo en todo plano;
            este que, siendo solamente cero,
            le multiplica y parte por entero
            todo buen abaquista veneciano;

            Segundo asalto. Ataca Góngora.

            Anacreonte español, no hay quien os tope.
            Que no diga con mucha cortesía,
            Que ya que vuestros pies son de elegía,
            Que vuestras suavidades son de arrope

            ¿No imitaréis al terenciano Lope,
            Que al de Belerofonte cada día.
            Sobre zuecos de cómica poesía
            Se calza espuelas, y le da un galope?

            Siempre hubo las dos españas creo yo, será genético
            http://alertaletras.quijost.com/QUEVEDO%20CONTRA%

            Saludos

          2. Sin embargo lucían más cuando cada uno se dedicaba a otras cosas.

            Miré los muros de la patria mía,
            si una vez fuertes, ya desmoronados.
            De la carrera de la edad cansados,
            por quién caduca ya su valentía.

            Salime al campo: vi que el sol bebía
            los arroyos del hielo desatados,
            y del monte quejosos los ganados
            que con sombras hurtó su luz al día.

            Entré en mi casa: vi que amancillada
            de anciana habitación era despojos,
            mi báculo más corvo y menos fuerte.

            Vencida de la edad sentí mi espada,
            y no hallé cosa en que poner los ojos
            que no fuese recuerdo de la muerte.

            Lo de siempre. Perdemos fuerzas en guerras intestinas.

  46. A pesar de que nadie ha dicho nada, llevo observando como JeLeland no para de buscar la boca a Neoproyecto, y sin venir a cuento.

    Es cierto, que yo no actuaría como Neo, y pasaría de él. Pero entiendo que gente pueda reaccionar ante una actitud que considero que roza el acoso.

    En particular, denuncio la frase de JeLeland en la que insulta personalmente a Neo: "Creo que en tu mente, la velocidad es la grasa del cerdo"

    Nada más que añadir, espero que la administración tome cartas en el asunto. Y que se relaje un poco todo el mundo.
    Saludos

    1. ¿Si? ¿Decir que confunde el tocino con la velocidad es un insulto?

      Como le dice el Capitán a Luke (Paul Newman) en "La leyenda del indomable": "What we've got here is failure to communicate".
      Algo parecido a lo que me ocurrió hace unos pocos años con mi primo del pueblo. Hacía muchos años que no nos veíamos, y nos invitó a comer para poder presentarnos a su esposa (estaban recién casados). Era una mujer encantadora, de esas personas que son el centro de atención de cualquier velada. Como me cayó muy bien, le comenté a mi primo que me parecía una mujer muy extrovertida. Sin venir a cuento me soltó una hostia en toda la cara y empezó a gritarme que nunca más volviera a insultar a su mujer. Me di cuenta enseguida de lo que había pasado, y cuando se calmo un poco le expliqué que extrovertida significa, simpática, afectuosa, abierta. Se disculpó por el error, y me dio un fuerte abrazo. "Lo que tenemos aquí es un fallo de comunicación"

    2. Gracias CanarioAndaluz.

      Ese usuario, ante su carencia de argumentos políticos de nivel, se dedica habitualmente a perseguirme mediante el ataque personal.

      Me alegra que alguien de fuera lo haya visto, puesto que a veces veo sus actuaciones tan evidentes que no entiendo como nadie más lo veía.

      Por desgracia estoy acostumbrado a usuarios de perfiles como el de JeLeland.

      Gracias por tus palabras y tu apoyo. Un cordial saludo.

  47. Todos por aquí pedís referendums para casi todo (Cataluña, monarquía, etc)

    ¿Aceptaríais un referendum en toda la UE acerca de los refugiados?

    ¿Pueden opinar los ciudadanos sobre la política de fronteras abiertas? ¿O eso no se puede votar?

    1. A mi me gustaría que hubiera un debate serio sobre aspectos relevantes del Código Penal y que se sometiera luego a votación.

      No entiendo la democracia directa para unas cosas y no para otras. En algunos casos los ciudadanos son maduros para opinar y en otras son como niños a los que hay que controlar.

    2. Encantado si se hace junto con el de la monarquia y, en Catalunya, el de independencia.

      Añádele además el de reforma constitucional.

    3. Votar si debemos acoger a gente que huye de una guerra propiciada por Occidente y que buscan un lugar donde vivir en paz? Si estuvieramos en la situación inversa con nuestra familia para tener una oportunidad y nos gustaría que nos acogiesen. El azar nos colocó donde estamos pero esas personas podriamos haber sido nosotros y nuestras familias. Al final siempre pagan los mas vulnerables.

      Yo creo que hay cosas que no se deben votar. Los DDHH no pueden ser cuestionados. Lo que se podría votar es el como gestionar la acogida de refugiados pero no podemos condenar a miles de personas al infierno de una guerra impulsada por intereses politicos y economicos. Si renunciamos a eso, en mi opinión renunciamos a nuestra humanidad.

      Es cierto que existen los sentimientos de odio y miedo provocado por atentados terroristas y que entiendo que haya personas que piensen que debemos cerrar fronteras porque es una respuesta natural de autoprotección pero por ello no debemos hacer referéndums donde se votaría en nombre de ese odio y miedo.

      1. La guerra de Siria no ha sido propiciada por Occidente. Podrá ser que Occidente tenga parte de responsabilidad, como también la tiene Rusia, pero fue propiciada por la "guerra civil" islámica entre sunitas (Arabía Saudi) y chiitas (Irán).

        Quien está incendiando Oriente Medio son ellos: iraníes y saudies. Los occidentales son los tontos útiles en todo ese embrollo.

        Me parece excesivamente paternalista la actitud de considerar a los musulmanes como medio tontos y que todo lo que les pasa les viene de fuera.

        Todavía no entiendo porqué Europa tiene que acoger a ese 15% de refugiados que son chiitas. Sería mucho más lógico y barato llevarlos a Irán, país chiita por excelencia, que los protegería, y donde se podrían integrar más fácilmente por compartir las mismas creencias. Igualmente ese 75% de refugiados sunitas se podrían repartir entre Arabia, Kuwait, Turquía, Emiratos, etc donde estarían más cercanos a su tierra, para poder volver en cuanto puedan, y donde podrían ser atendidos dado que muchos de esos paises son muy ricos, mucho más ricos que la vieja y en crisis Europa.

        Considerar por narices que lo mejor para una familia siria que sufre la guerra es llevarlo a Holanda, donde no conocen la lengua ni la cultura ni comparten valores cívicos, a miles de kms de su casa, es más humanitario que lo otro, es absurdo.

        En Occidente sufrimos un eterno sentimiento de culpa no redimido.

        1. No pongo en duda que es posible buscar soluciones en otros paises mas afines a su cultura pero no es ese el caso. Estamos viendo una avalancha de refugiados que tratan de venir a Europa, muchos de ellos mueren por el camino y no eligen donde ir, van donde creen que estarán a salvo.

          Si comparto contigo en que hay que trabajar para que más países árabes arrimen el hombro y aumenten su colaboración pero no estamos en ese contexto. La realidad es que buscan refugio aquí y estamos plantearnos rechazarles cuando es algo inhumano.

          No consideramos a los musulmanes medio tontos. Creo que esa expresión lanzada busca justificar el no ayudarlos y tratar de evadirnos de responsabilidad con el pretexto del "ellos sabrán lo que hacen". De hecho que sea musulman, judio, etc, eso da igual. Consideramos que son personas que necesitan ayuda y podemos ayudarlas. El problema es que no es fácil afrontar el problema de este modo.

          Por último es posible que lo de propiciado por Occidente suene muy determinante. No sabría definir en que medida somos responsables de la situación pero pienso que de una forma u otra, en vez de tratar de solucionar el problema, han alimentado la guerra como se ha hecho en otros momentos de la historia y es triste ver como repetimos una y otra vez las mismas acciones causando muerte y sufrimiento.

          El mínimo gesto en contra de la paz, nos hace cómplices de lo que esta sucediendo y lo mínimo que podemos hacer es ofrecer refugio a las personas que llegan huyendo de la guerra.

          1. Pero la gente no huye a Europa por un motivo espontáneo, existen traficantes y un claro efecto llamada, motivado tanto por la necesidad de seguridad como por el deseo de una mejor expectativa económica. Eso explica por qué los flujos han ido cambiando a lo largo del tiempo. Y eso explica por qué durante los dos o tres primeros años de guerra en Siria NO hubo flujos de migrantes a Europa.

            Está claro que son personas que necesitan ayuda, pero permitenos que algunos dudemos que la mejor ayuda sea desarraigarlos por millones, llevándolos lejos de sus casas a tierras hostiles y diferentes, donde la integración les es sumamente dificil.

            Con tu último párrafo das a entender que ante cualquier conflicto en la tierra Europa debe abrir sus puertas a cuantos quieran venir. Esto es sólo el principio, puesto que en futuro puede haber iguales flujos desde Africa o Asia. Y no digamos si en China les da por salir huyendo de la represión comunista….

            Hay que combinar los ideales con la realidad, sino nos damos un batacazo seguro.

          2. Me parece razonable tu punto de vista y es que es un tema tan complicado de gestionar que los gobiernos a veces se ponen de lado y no le buscan solución. Creo que te pones en casos extremos para defender tu opinión porque parece que estoy defendiendo la apertura de fronteras instantánea y que toda persona desfavorecida venga a Europa pero no es mi postura.

            Ojalá tuviese la verdad y la solución al problema pero como bien dices existen problemas inherentes a la acogida de refugiados como las mafias y el efecto llamada pero para mí, y entiendo que no lo sea para los demás, son puntos que hay que tratar integramente con la ayuda a los refugiados para que estos puedan alojarse temporal o indefinidamente en paises refugio. Dar la espalda es lo fácil, igual de fácil que defender mi postura sabiendo que no tengo que solucionar nada ni aplicar medidas que pongan en riesgo la convivencia y seguridad del país. Pero al final, cada uno con su opinión, sabemos que hay que ayudar a esas personas y hacer algo de una forma u otra, queramos acogerlos o no. Quizás el problema sea que los gobiernos al final no hacen nada y van sacando el tema adelante como pueden.

            Coincido que hay que ser realista pero se puede ser realista y perseguir los ideales sin complejos, hasta donde sea posible.

          3. Pero por desgracia no todo el mundo es como tu, y en cuanto cuestionas, con argumentos y respeto, la política de acogida de refugiados, te insultan.

            En ningún momento he defendido que se abandone a los refugiados, ni a los que quedan en Siria u otras zonas de guerra. Simplemente cuestiono que la unica solución sea mandarlos a varios miles de kms de sus casas, a paises con lengua, cultura y religión muy distinta, donde no son del todo bien recibidos y donde no les va a ser fácil integrarse. A mi no me parece la solución idónea.

            ¿Cuantos refugiados ha acogido Kuwait o Arabia Saudi? ambos son países infinitamente más ricos que Europa.

            ¿Y qué se está haciendo para realmente detener la guerra? porque esa es la cuestión principal.

    4. "¿Aceptaríais un referendum en toda la UE acerca de los refugiados? "
      Por supuesto, de hecho es la mejor solución. Aunque aceptaría que también se hiciera a un nivel más local y que cada uno de esos grupos locales se hiciera responsable de su propia decisión.

      "¿Pueden opinar los ciudadanos sobre la política de fronteras abiertas? ¿O eso no se puede votar?"
      Esos ciudadanos son los máximos responsables y más capacitados para opinar. Por supuesto por tanto, que se puede votar, solo reitero el añadir el matiz que puse en el punto anterior. También es aceptable que las decisiones se tomen a un nivel mas local, por que no estoy seguro que todos los europeos/ciudadanos del mundo se sientan europeos/ciudadanos del mundo y quieran estar en ese grupo.

      Eso si, añado lo mismo que opino para el caso del Brexit, o dentro o fuera. Me parece bien que los ingleses decidan fuera, pero si es fuera, es con todas las consecuencias y, cualquier nueva relacción, debe de ser negociada desde 0 para que interese a las dos partes.

    5. No veo porqué no se puede votar sobre eso.

      Pero hay en tu planteamiento algo falso. No han ninguna política de fronteras abiertas, si no que se abren y cierran de acuerdo con los intereses laborales del capital.

  48. Analizando los resultados en Catalunya de las elecciones más recientes me he dado cuenta que si lo leemos en clave de referendum si/no el resultado de Tarragona és siempre casi idéntico al resultado medio de Catalunya:

    Generales 26J 2016:
    CATALUNYA: si 43,85%/ no 56,15%
    TARRAGONA: si 44,7%/ no 56,3%

    Generales 20D 2015:
    CATALUNYA: si 44,18%/ no 55,82%
    TARRAGONA: si 43,7%/ no 56,3%

    Catalanes 27S 2015:
    CATALUNYA: si 54,93%/ no 45,07%
    TARRAGONA: si 54,95%/ no 45,05%

    Europeas 25M 2014:
    CATALUNYA: si 59,99%/ no 40,01%
    TARRAGONA: si 61,5%/ no 38,5%

    Mientras que Barcelona es mucho más unionista que el promedio catalán y Lleida y Girona son mucho más independentistas que el promedio, Tarragona se encuentra justo en medio y muy indecisa.¿Que opinan? ¿Es Tarragona el 'swing state' del panorama político catalán? ¿Sería la región clave en un hipotético referéndum?

    Pd: He excluido de los calculos a EN COMÚ PODEM, independentemente de como los repartiera o donde los pusiera seria más que debatible… En cualquier caso queria centrarme en el resultado en Tarragona comparado con Catalunya, no si gana el si o el no, así que tampoco es muy importante eso…

    1. Tarragona, la provincia española, tiene una distribución bastante parecida a todo el país. Una capital costera con un cinturón claramente unionista y un interior claramente indepe.

      Pero nunca me había fijado en esa correlación.

      Salut!

    2. No estoy de acuerdo en contemplar a Tarragona como el Misouri catalán (o el Ohio).

      Es Barcelona quien decanta la balanza, y en el tema independentista Barcelona capital, que estuvo a 3 puntos del 50%. Con más de un millón y medio de almas, si en Barcelona saliese el si, éste ya ganaría en Cataluña ganando también en la provincia de Tarragona.

    3. Habría que ver luego cómo se distribuye ese voto en un hipotético referéndum. En Escocia por ejemplo acabó saliendo el NO gracias al voto de ciertas zonas rurales, mientras que en ciudades como Glasgow (la más poblada de todas) ganó el SÍ a la independencia.

      Otro ejemplo es el referéndum constitucional en el País Vasco. El PNV pidió la abstención, y la izquierda abertzale el voto en contra. Hubo municipios del PNV donde salió el NO y municipios de la izquierda abertzale donde ganó el SÍ.

  49. Errejón afirma que Podemos apoyaría un referéndum unilateral si no pudiera pactarse

    En una entrevista con 'Nació Digital', Errejón ha considerado "legítimo" el RUI porque el Estado "no ofrece nada" como alternativa. […] "Si tú cierras la puerta a cualquier relación bilateral, estás dejando solo abierta la puerta a la unilateralidad", ha insistido el secretario político de la formación morada. "Catalunya no ha de esperar".

    – [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

      1. No veo yo esa parte….

        En cualquier caso si es unilateral obviamente no es vinculante puesto que una de las dos partes no lo acepta como legítimo. Por no hablar de lo que supone que un alto dirigente de un partido estatal defienda la desobediencia, dice mucho de lo carcomido que esta el Estado.

        Salut Oliver!

        1. Esa parte la he oído yo en La Sexta Noticias. Errejón se refiere a que si no hay acuerdo bilateral, está de acuerdo en que Cataluña pueda repetir un referéndum como el del 9-N, es decir… NO vinculante.

          1. A ver, en España incluso los referéndums legales no tienen el carácter de vinculante legalmente. Solo los de reforma agravada de la Constitución, el resto son solo consultivos. Otra cosa es la vinculación política, pero eso lo deciden los políticos, no la ley.

    1. Pues muy mal por Errejon. Como parlamentario sabe que eso es ilegal. Si lo que quiere es que se haga el referéndum que luche por cambiar la ley, que para eso están Sus Señorías, él incluido.

      1. Cuando un político se pone por encima de las leyes… es el principio del caos y de la tiranía.

        De todos modos es todo bla,bla,bla… estos de Podemos son como Tsipras, agacharán el pescuezo en cuanto se lo requieran.

  50. Guiller_dn.

    El grupo de moderación ha decidido exigirte que te retractes de la última parte de tu comentario cuando has dicho a la comunidad de este foro: "vuestro silencio os hace cómplices", refiriéndote a los 9 muertos en Alemania.

    También te exigimos que borres tu comentario por considerarlo fuera de lugar, provocador y ofensivo hacia dicha comunidad de foreros.

    Si no lo borras tú de forma voluntaria, procederemos al borrado de oficio. Y si tu conducta reincide, serás baneado.

    1. Quiero manifestar mi profundo rechazo a esa decisión de la Moderación.

      Una decepción.

      Firmado: un genocida español según varios usuarios del foro.

      1. Hola Neo.

        Comprendo tu indignación ante tales acusaciones por el 12-O, que si son tal y como me cuentas, también deberían de haber sido sancionadas. El problema es que me hablas de algo que sucedió hace más de 2 meses, en ese momento todavía no era moderador y ahora, como moderador, no puedo juzgar hechos pasados con carácter retroactivo sino ceñirme al presente.

        Espero que me entiendas.

        Saludos! 😉

    2. ¿Si no se retracta le borráis un comentario?

      La verdad, me parece una postura muy débil por vuestra parte. Hasta ahora no he querido decir nada porque esperaba vuestra decisión.

      Por cierto, esta no es una crítica a tu persona, sino al cojunto de moderadores. Sistema lento que permite leer durante horas a todo el mundo esa absoluta mierda que ha escrito para luego tomar una decisión así.

      1. Hola RKO.

        Te doy la razón en que en esta ocasión hemos actuado con demasiada lentitud. La cuestión es que desde que hemos entrado los moderadores nuevos, las decisiones de sanción o mediación(aunque las gestione 1 moderador en concreto) las solemos tomar de forma colegiada o colectiva entre varios moderadores de diferente ideología para tener más legitimidad ante los usuarios.

        Normalmente solemos ser más rápidos porque siempre hay 2 o 3 moderadores en activo. Sin embargo, hoy, he estado más 3 horas esperando para recibir respuesta.

        Lo siento, compañero.

          1. Sí, en este sentido ha estado el problema de que yo no he estado disponible hasta tarde, y que el único moderador activo hasta ese momento aparte de Oliver era electoÁlvaro. Al final he aparecido yo y hemos podido decidir. Aunque se supone que hay más moderadores que podrían haber aparecido y ayudado a dar una respuesta más rápida, que justo yo hoy (y durante esta semana) lo tengo complicado.

            Un saludo.

      2. Lo triste de todo es que solo han tomado cartas en el asunto por la presión de los usuarios de la web. Porque los moderadores habían leído el mensaje y habían pasado de largo. No tienen criterio propio. Son como los árbitros de fútbol cuando hay tienen que sacar una tarjeta amarilla a un jugador que ya tiene otra y no se atreven por la presión de los aficionados que están en el campo. Eso sí una vez puse un semi spoiler de juego de tronos y me borraron el mensaje en menos de 10 minutos.

      1. Quita "exigimos", y ponle "pedimos". Pero el contenido es el mismo. Si no lo borra voluntariamente, lo haremos nosotros de oficio.

        Te recuerdo que los moderadores tenemos potestad para ello.

        Es un apercibimiento de baneo en caso de que su conducta reincida. Cumplimos la normativa de convivencia.

        1. Mira, Oliver. Aprecio que quieras resultar imparcial para que no se te echen encima los que son mayoría aquí. Pero sabes mejor que yo que todos los días se ponen posts mucho más hirientes que el de Guille, y no dices nada. Ese afán de imparcialidad puede convertirse en cobardía.

          1. Deseo ser imparcial con todo el mundo, no solo con los podemitas. Si te fijas en mi historial, verás que he sancionado y mediado con usuarios de diversas ideologías. Además, como ya le he dicho a RKO73, ahora las decisiones(aunque las gestione 1 moderador en concreto) las solemos tomar de forma colegiada o colectiva entre varios moderadores de diferente ideología. Para que no pueda haber ninguna sospecha de purga ideológica, fobias personales o parcialidad.

            Además, ten en cuenta que además de colegiar las decisiones, siempre tomamos como referencia la normativa de convivencia. Juzgamos actitudes, no personas o ideologías.

            También recordamos que los moderadores no tenemos sensores para detectar todas las actitudes ofensivas o dañinas para la convivencia, por eso pedimos que cuando alguien detecte algo denunciable, se lo haga saber a algún moderador para que lo gestione.

          2. Que sí hombre, que eres buen moderador.

            Pero este tema era muy sencillo. Anoche, en otro hilo, un forero ya puso lo del atentado. Tan simple como decirle: Guille, ya se puso, no ha habido ese silencio que dices. Pero, claro, han llegado los "indignados" enarbolando la cruz de la Santa Inquisición y…

            En fin. Lo dejo aquí.

          3. Hombre, que me digas que soy buen moderador, después de haber sido baneado por mí, es todo un halago…. te lo agradezco! 😉

    3. Yo veo absurdo ofenderse por algo asi, es un comentario estúpido de alguien que no lo ha pensado demasiado, no hay más. Ignorarle debería ser la respuesta y no armar estos revuelos por cosas así. Al fin y al cabo no va hacia nadie en concreto asi que creo que es bastante ignorable el mensaje.

      Aclaro que no cuestiono tu decisión, es más bien un pensamiento que llevo tiempo con ganas de escribir porque no es la primera vez que ocurren cosas asi. Lo que creas más conveniente para la convivencia del foro lo respetaré siempre que se haga con respeto y fundamentos.

  51. Guiller,

    El grupo de moderación ha decidido exigirte que te retractes de la última parte de tu comentario y que borres tu comentario por considerarlo fuera de lugar, provocador y ofensivo hacia la comunidad de foreros.

    Si no lo borras tú de forma voluntaria, procederemos al borrado de oficio. Y si tu conducta reincide, serás baneado.

  52. A ver, por favor, y por partes:

    1. Dejad de meteros con Oliver. No ha baneado a Guiller no porque no quisiera, sino porque yo me he negado a usar el baneo tan rápidamente. Mi tesis es, y así la he compartido con otros cuando me la han pedido: No banear de primeras, sino dar primero la oportunidad al forero de rectificar (al estilo de mariommir ayer, aunque le costase). No sé si se le ha dicho ya, y en cualquier caso lo digo yo de todas formas: guiller tiene la oportunidad de borrar su comentario.
    2. Entiendo que lo que ha dicho guiller pueda resultar censurable, pero en sí mismo el comentario no es ofensivo y no llega al punto de lo que se llegó ayer, de dos usuarios acusándose de cometer delitos y de recurrir a acciones legales mutuamente. ¿Hizo falta banear a alguien ayer para solucionar el tema y que hubiese rectificaciones? No. En este tema tampoco tiene por qué hacer falta si no se llega a más, y el del baneo debe entenderse como un mecanismo muy excepcional y que es potestad de los moderadores, no de los usuarios.
    3. Parece que habéis decidido provocar todos los conflictos entre usuarios en la semana en que tengo 3 exposiciones y 2 exámenes. Y como parece que hay un par de moderadores que nunca están, siempre se me pide ayuda a mí y no doy a basto. Así que, tras dejar mi opinión, solicito a esos dos moderadores (que intuyo que ya saben quienes son, porque se lo he dicho) que ejerzan un poquito más. Que es semana pre-Navidad para todos y habrá exámenes, dificultades en el trabajo o lo que queráis, pero nos afecta a todos.
    4. Como consecuencia de lo anterior, llevo todo el día sin entrar en el foro y ayer tampoco pude entrar hasta la tarde-noche para tratar el tema de mariommir. Agradecería también por parte de los usuarios no ya comprensión, sino que evitéis entrar en conflictos (que no entiendo que cueste mucho comprender que acusar a la gente de cometer delitos, decir que medio foro es cómplice silencioso de un atentado terrorista o hacer spam está mal.

    (1/2)

    1. Por lo pronto se están aplicando mis tesis de no banear de primeras. Pero esas tesis también son bastante tajantes en que si seguís reincidiendo y mordiendo la mano de moderación, el baneo va a ser fulgurante (y en eso estamos de acuerdo los que nos hemos manifestado) y yo en esos casos propondré que no sea de 24 horas precisamente, sino de más tiempo. Si ahora mismo un par de usuarios no estáis baneados es precisamente porque yo he intercedido, pero también puede que sea yo el responsable si un día os encontrais que se nos ha agotado la paciencia y estáis baneados de forma indefinida o por un largo periodo de tiempo por reincidir.

      Y ya de paso pido respeto de los usuarios a los moderadores que gestionan los conflictos, porque si encima para alguno que puede en ese momento no se le hace caso (ayer pasó conmigo y hoy con Oliver) y obligáis que tengan que interceder todos los moderadores de forma presencial para un único conflicto aunque el tema ya se haya hablado entre todos, apaga y vámonos. La idea de tener varios moderadores era que entre todos pudiesen abarcar la gestión de más conflictos, no que para cada conflicto interviniesen muchos moderadores, porque así, comprenderéis que no vamos a dar a basto tampoco. Todos tienen la misma autoridad, y los que fuimos elegidos por elecciones la tenemos también como resultado de dicha votación. Habrá gente que no le caiga bien uno u otro en lo personal, pero no se puede coger y presumir mala fe de los moderadores así, de primeras, y decir que actúan con sesgos ideológicos cuando, precisamente, ideológicamente la propuesta de baneos y de no baneos está ocurriendo a la inversa de los usuarios conflictivos que está habiendo, lo que creo que demuestra bastante independencia.

      Dicho esto, si luego tengo tiempo entraré a ver al detalle el conflicto de Guiller, que ahora tengo que hacer un Power Point para una exposición que tengo mañana a las 8 de la mañana. Y un poco de alegría y generosidad navideñas, joder, que estamos casi en Nochebuena.

      Un saludo.

      (2/2)

      1. Si Guille borra su comentario, me decepcionará. Es lo que piensa y así lo dice, y al que no le guste que le contra argumente o no lo lea. Libertad de expresión se llama eso.

        Y con el que le llama tonto, qué hacemos?

        Y Feliz Solsticio.

        1. Lo mismo que sugieras que quieras que hagamos contigo por llamar a la gente, en genérico, "fans de genocidas", en tu comentario de más arriba, llamando también a la gente a que te insulte y diciendo que "te la pela".

          A esos concretamente ya les acabo de decir en este comentario, en general, que respeten a Oliver. Yo estoy por la labor de ser laxo con los baneos, pero si queréis que se aplique una política hiper restrictiva y que por cualquier palabra mínimamente ofensiva o censurable se evita aviso o se banee directamente, se hace. Una cosa es la libertad de expresión, pero si con el pretexto de esa libertad de expresión se hacen comentarios que generan conflictos, los moderadores hemos de intervenir en ese caso a ver qué ocurre. Porque estamos para eso, para revisar, moderar y solucionar conflictos. Y si en este caso la mejor forma de solucionar el conflicto es que se borre el comentario de la discordia, pues que se borre. Sobre todo cuando tú mismo has reconocido que no estás a favor del baneo. Yo tampoco.

          1. Oye tío, hay uno que se llama fandelenin y otro Stalin. No juegues conmigo. No eres tonto y sabes a lo que me refiero. Permitirlo es ser cómplice de apología del genocido, siguiendo tu logica con lo de Guille? Pregunto.

            No quiero baneos de nadie, pero podías hacer un comentario al respecto.

          2. Los moderadores están para resolver conflictos. No para banear a diestro y siniestro porque a alguno le dé la gana crear un conflicto donde no lo hay. Que cada cual se llame como quiera mientras no haga apología directa en sus comentarios de ideas genocidas o contrarias a los DDHH. Que la libertad de expresión algunos la veis solo donde os interesa. No os pongáis a crear conflictos donde no los hay, que esos usuarios llevan meses por aquí y no han molestado a nadie.

          3. Eso no es así, por supuesto que ha habido quejas, y muchas, de usuarios respecto a nicks que hacen apología de dictadores, tiranos o genocidas.

            Pero voy más allá, no se trata del nivel de quejas, una conducta debe ser aceptada o no de forma independiente al nivel de quejas, puesto que no podemos estar al capricho de las quejas de los demás o de la decisión unilateral y posiblemente prejuiciosa que pueda tomar un Moderador.

            Precisamente lo que te está diciendo Psirocco (que hoy lo entiendes todo al revés) es que no podeis aceptar la libertad de expresión cuando alguien hace apología de un genocida y acto seguido no aceptar la libertad de expresión cuando un usuario expresa su opinión.

            Lo de siempre: usad la misma vara de medir, con normas claras e iguales para todos. Yo lo veo sencillo, no se porqué lo complicas tanto.

          4. "Quejas, y muchas"

            Yo solo veo a Psirocco quejarse. Bueno, vale. Lo ha repetido muchas veces, así que ha habido "muchas quejas". Por favor, no es un tema que genere conflictos en sí mismos sino que entra dentro de la percepción de cada uno. En moderación esta se habló y se optó por lo que te he dicho: si no son cuentas que hagan apología activa en sus comentarios de ideas contrarias a los DDHH, los nombres son lo de menos. Hay gente que se pone cualquier chorrada de nombre (recuerdo la época de los "morenitoh69" en los correos) y no por eso tiene por qué generar conflicto. Este tema está discutido y decidido.

            Hoy todo lo entiendo al revés. Ya. Vosotros que acusáis a moderación de sectarismo ideológico en el conflicto de hoy, cuando precisamente ante un usuario de derechas moderadores de derechas han pedido el baneo y moderadores de izquierdas se han negado a banear es porque lo entendeis todo correctamente. Yo creo que lo he dejado bastante todo: lo estoy consensuando todo como mínimo con Oliver. Así que menos acusaciones gratuitas, que hoy estáis patinando pero por bastante.

          5. Te defiendes de acusaciones no hechas, pero bueno.

            El caso es que seguimos sin coherencias y sin normas claras, y seguimos expuestos al "capricho" de los Moderadores de turno.

            Ese era el único motivo de mi comentario, todo lo demás te lo has montado tu en tu cabeza.

          6. Con tantos cambios y tantas represiones tomadas a medida de cada usuario termináis cayendo en el sectarismo ideológico.

            Frase textual de un comentario tuyo. Ahora me lo habré imaginado, o dirás que querías decir otra cosa de la que has dicho. Únele a eso también todas las veces que has dicho que ahora estamos actuando con doble vara, que imagino que también querías decir otra cosa de la que has dicho. Es que estáis malentendiendo el concepto de moderador. Un moderador no está para que si alguien suelta un insulto, automáticamente se le banea, o se le debe sancionar, o se debe perseguir. No, un moderador está para resolver situaciones de conflictos. Si un determinado insulto no genera conflicto porque lo ha dicho un usuario que nadie hace caso y en un comentario perdido de la mano de Dios, a priori no se actúa de oficio porque no hay conflicto que moderar (evidentemente si es un usuario que solo se dedicase a eso, es otra cuestión discutible, claro).

            Por ello, un moderador no está para revisar historiales pasados, o para establecer unas normas para convertir esto en una especie de foro policial en el que quien incumpla una norma se le sanciona ipso facto, ni que los moderadores debamos ser policías continuamente patrullando estos lares. No. Si hay una situación de conflicto, se atiende, pero no se va buscar crear conflictos donde no los hay. Los conflictos ya los estamos gestionando entre los moderadores buscando soluciones colectivas entre moderadores de varias ideologías y analizando cada caso de forma individual porque no son todos iguales al 100%. Tú pides unas normas, pero unas normas exitosas no son posibles, además de por lo que he dicho, porque no pueden abarcar todos los supuestos posibles sin amputar la libertad de expresión de los foreros impidiéndoles ex ante y de facto decir según qué cosas. ¿Cómo defines en una norma lo que ha hecho Guiller para que englobe a todos los posibles supuestos similares? Porque ha ofendido, pero en sí mismo no ha dicho nada ofensivo. Y si va a haber normas sobre las cuales los moderadores vamos a tener que reunirnos para decidir sí o sí, que es lo que ya hacemos… ¿qué sentido tienen?

            También creo que todos somos mayores para entender qué puede generar conflicto y qué no, y qué puede molestar o herir y qué no. Así que no entiendo la insistencia de algunos en continuar haciendo esas cosas.

          7. Por supuesto que he dicho eso y a eso me estoy refiriendo TODO el rato. En serio hoy estás muy espeso creo yo.

            Como no tenéis normas claras ni criterios pues actuáis según creéis en cada momento que es lo mejor, y por eso no estáis siendo coherentes y estáis aplicando doble vara de medir. Por eso algo que ayer era aceptable hoy no lo es y viceversa.

            No tienes que copiar textos míos puesto que me estoy manteniendo en el mismo discurso desde el comienzo. No tiene ningún sentido que lo hagas, no des a entender que estoy cambiando de opinion, puesto que NO es cierto.

            Te confundes en cuanto a que tenéis que resolver situaciones de conflicto puesto que el conflicto solo lo detectáis en función del número de quejas y la intensidad de las mismas, es decir, dependéis de qué usuarios son mayoritarios y quienes no.

            En cambio si hubiera normas y criterios claros daría igual el número y la intensidad de las quejas, ya no estaríais expuestos a ningún lobby dentro del foro.

            Al negar la opción a que hayas normas estás aceptando lo que llevo diciendo desde el principio, por fin¡¡¡, y es que estamos expuestos a vuestras simpatias, estados de ánimo, incoherencias y dobles varas de medir, y eso es lo que hay que evitar.

            Y por supuesto que discrepo de tu último párrafo. Lo que molesta o hiere lo valoráis en muchos casos en función del usuario afectado. Y eso nuevamente me lleva a pediros coherencia y normas claras.

          8. Entonces no hables de acusaciones no hechas. Hay acusaciones hechas. También te agradecería que, si tanto predicas el respeto, te ahorres coletillas sobre lo espeso que pueda estar hoy o lo mal que entiendo las cosas. Porque yo no las estoy haciendo sobre ti, y creo que son innecesarias en esta conversación.

            Actuamos de forma consensuada, usando precedentes y buscando la solución más equitativa y que más agrade a todos. Mucho mejor eso que una norma rígida que no pueda abarcar todos los supuestos y sobre la cual haya que acabar decidiendo de la misma forma porque necesite interpretación y aplicabilidad.

            No tiene ningún sentido que lo hagas, no des a entender que estoy cambiando de opinion, puesto que NO es cierto.

            Excusatio non petita, acusatio manifesta. En ningún momento he dicho que estés cambiando de opinión. Tú has dicho que no ha habido acusaciones, y yo te he citado la acusación. Si tú de eso interpretas que he dicho que "estás cambiando de opinión", igual es tu subconsciente el que interpreta que has hecho eso. Yo no lo he dicho.

            dependéis de qué usuarios son mayoritarios y quienes no

            Cuando Oliver me ha llamado a la atención del comentario, solo tenía 5 quejas. No me parece tan "mayoritario". Ayer con mariommir solo se quejó uno, el afectado. No me parece "mayoritario" (por cierto, te recuerdo que tú aplaudiste lo que hizo mariommir, que tuvo que acabar retractándose ante Oliver. Sumado a lo de esta mañana, igual insistes en lo de las normas porque piensas que tú efectivamente las necesitas porque no sabes distinguir entre qué está bien y qué está mal).

            Te agradecería que me pusieras un caso en que la moderación actual haya valorado un caso en función del usuario afectado. Por favor.

          9. Llevas todo el rato como defendiendote de acusaciones que no te hago, por eso te lo advertí, para que cambiaras el chip. Pero como todo te lo tomas a mal, pues nada, como tu quieras.

            Si te ha ofendido la expresión "espeso" la retiro, puesto que no era mi intención usarla con caracter peyorativo. Era solo descriptivo ante las constantes mal interpretaciones que hacias a mis primeros comentarios, que lo atribuí a no estar leyendo con dedicación los mismos. Pero tu sabrás los motivos, y desde luego no iba con intención de ofensa alguna.

            El consenso no da ninguna garantía a los usuarios, pues estamos expuestos, y lo he dicho mil veces, a vuestras opiniones, posibles sectarismos y subjetividades. Sería como dejar que la polícia pusiera las leyes para cada caso. Un regimen para nada libre ni para nada equitativo ni justo.

            No recules a cada momento porque es imposible debatir así. Has puesto "Ahora me lo habré imaginado, o dirás que querías decir otra cosa de la que has dicho. " y de ahí se deduce claramente que me estás acusando de cambiar de opinión cuando realmente el problema es tu comprensión lectora de hoy.

            Y te ruego nuevamente que dejes en PAZ a mi subconsciente. Ya te lo dije antes, no hagas como esos malos usuarios que recurren al ataque personal cuando se quedan sin argumentos. Tu mi subconsciente NO lo conoces, por tanto, NO opines de lo que NO sabes, es mejor para todos y calma mucho el debate.

            Con tu explicación previa lo dejastes más que claro. Os movéis en función de la intensidad de los conflictos y, por tanto, me estás dando la razón, en cuanto más fuertes sean las quejas, más actuais. En cambio si a un usuario se le ataca de forma despiadada, como su queja sea educada y poco escandalosa, ni caso le hacéis ¿no?

            Está claro que el criterio del nivel de quejas nunca debería ser el motor de actuación de un Moderador. Es demasiado arbitrario y desprotege totalmente a los usuarios.

            Me parece gratuito e impropio de un Moderador el final de tu comentario. Yo se distinguir bien entre lo que está bien y lo que está mal, quizás sean otros los que priman sus posicionamientos ideologicos o sus hostilidades personales, pero te aseguro que NO es mi caso. Y por ejemplo se que estuviste muy MAL cuando has acusado a tus compañeros Moderadores de no hace acto de aparición en el foro. Eso lo deberías comentar en privado.

            Para mi el caso de guiller_dn, al que le habéis obligado a borrar su comentario, es un caso claro en el que se lo habéis pedido por dos motivos: porque el lobby podemita del foro lo ha clamado y porque es ese usuario. Al menos esa es mi opinión y mi experiencia por estos derroteros. Favor cumplido.

          10. Te he citado una acusación tuya textual, pero como ya he predicho que harías, lo niegas. Bien, que cada lector interprete lo que quiera de lo dicho, pues.

            No, el problema que tienes es que eres excesivamente agresivo con todo el mundo. Conmigo y con todos. Y eso hace que sueltes cosas como esas. Te honra que lo retires, pero no sirve de nada si a continuación te autojustificas y encima me echas a mí la culpa de haber usado tú esas formas. Además, deberías quizás plantearte si eres tú el que se ha explicado mal, porque yo te he citado lo que has dicho, que es bastante clarito, salvo que esté mal expresado.

            Y a mi me parece gratuito e impropio que digas que retiras lo de "espeso" para luego usar estas formas a continuación y decirle a un moderador cómo debe actuar. Te puedo hacer un listado de lo que a nosotros nos parece mal de ti que has hecho estos últimos días por el foro. Coges y vuelves, además, a hablar de sectarismos. Que sí, que lo estamos interpretando todo mal, que todo lo que tú dices no es lo que quieres decir, que realmente quieres decir otra cosa y no son estas las palabras que emites; que no vea acusaciones porque aunque parezca lo contrario realmente no es tu intención, etc.

            Si tú vas a usar estas formas, yo también puedo coger y decirte que tú no eres nadie para dar lecciones a ningún moderador, mucho menos de estas formas, y por mi parte dar la conversación por concluida porque tampoco tengo tiempo que perder en estos temas.

            Un matiz: Oliver quería banear a guiller porque genuinamente le parecía mal y ofensivo su comentario. No se ha baneado porque yo he dicho que no. Así que a hablar de sectarismos y de "lobbies" a otro lado, que aquí no tienes ninguna razón. Te invito a que cites un ejemplo REAL y GENUINO, no cualquier ocurrencia acompañada de cuatro acusaciones gratuitas e infundadas. Esto solo demuestra que estamos, efectivamente, actuando bien.

          11. He estado fuera y me he ahorrado leer estos últimos tochos jeje… No merece la pena ponerse así, te ciega el ego y te pones como loco a rebatir de forma un tanto absurda. Se feliz hombre.

          12. Que no quiero baneos. Solo explicaciones. Cómo que no hacen apología? . Dia sí día no. No has leido al de Corea. Anda yiaaa, que se te ve el plumero.

          13. Sí, y a Oliver supongo que también, que todo lo que estamos haciendo y diciendo hoy es consensuado entre las dos partes.

            A algunos sí que se os ve el plumero buscando la crítica gratuita.

          14. No me parece que el comentario de Psirocco sea una crítica gratuita.

            Al no marcar los límites se producen estas confusiones.

            Pero debes entender que si alguien usa un nick de un dictador, y encima con la palabra "fan" delante, eso se pueda considerar apología de dicha dictadura.

            Marcáis unos límites muy imprecisos, lo cual lleva a que algunos nos sintamos indefensos y otros se crezcan en su intervención en el foro. Es eso lo que debéis intentar evitar, que sea cierta la coherencia y la equidad y que todos la sintamos así.

      2. Ya lo he dicho y lo repetiré hasta la saciedad: con motivo del 12O hubo varios comentarios en los que se nos llamó genocidas a los españoles por una cuestión que sucedió hace siglos. Se nos llamó genocidas, ni siquiera cómplices de genocidio. En fin…

        Me parece mucho más fuerte aquello que esto. Y aquello no generó más que una tensión momentánea. No veo porque ahora se quejen unos usuarios se le tenga que dar más atención que a otros casos mucho más ofensivos.

        1. Y qué me dices de los que hacen apología de genocidas incluso con su nick o el que pone más arriba que Corea del Norte es un paraíso?

          Quién ha perdido el norte?

          1. Es justo a eso a lo que me refiero, pero Pensador no lo ha entendido.

            Cansa ya la doble vara de medir que hay en el foro. Y suelen quejarse más los usuarios que precisamente más deberían callar.

            Si defiendes al franquismo como ese usuario ha defendido a Corea del Norte te saldrán varios usuarios atacándote, por supuesto, por el lado personal (es lo que suelen hacer los más simples y acomplejados), y posiblemente puedas hasta llevarte una reprimenda de un moderador. Pero si defiendes al regimen de Corea del Norte… ni mu.

            PD. En estos casos siempre tengo que poner la coletilla para los más incapaces: no estoy defendiendo al regimen franquista, estoy hablando de la doble vara de medir y la igualdad. (Ya verás como alguno cae jajaja…)

        2. Yo no era moderador el 12O. Ni Oliver tampoco. No nos vamos a poner ahora a revisar el historial de todos y cada uno de los foreros a buscar de forma retroactiva posibles conductas sancionables:
          1. Porque los moderadores no estamos para eso. Estamos para solucionar conflictos actuales, no conflictos de hace meses que ya están concluidos. Ni somos sancionadores per se, sino que las sanciones se deben aplicar solo cuando procede.
          2. Obviamente, por el coste humano y el esfuerzo que supondría tener que revisar decenas de miles de páginas de historiales cual inquisidores (que yo pensaba que los inquisidores y censuradores no gustaban en este foro).
          3. Porque no sería justo para nadie (y porque si se hiciese con todos, se habría de hacer con todos. TO-DOS. Tú mismo no estarías exento. ¿Y a que no verías justo que revisasemos tu historial y te sancionásemos por algo que hiciste hace X tiempo? Pues eso).

          En consecuencia, yo evidentemente no voy a comentar lo que se dijo o se dejó de decir el 12 de octubre, el 10 de noviembre, el 29 de septiembre o el 27 de julio, porque ni me incumbe, al no ser yo moderador entonces, ni tiene sentido ni evidentemente sirve para solucionar conflictos actuales. Que me pueda parecer mejor o peor es indiferente: si se dijese ahora seguramente habría una respuesta concreta de moderación para ese tema concreto. Como, de hecho, la está habiendo ahora para el caso de guiller.

          Saludos.

          1. No has entendido nada de mi planteamiento. No estoy pidiendo que se persiga a los que con motivo del 12O llamaron genocidas a los españoles, NO LO ESTOY PIDIENDO.

            Estoy pidiendo que de una puñetera vez tengáis una postura coherente y una misma vara de medir, puesto que los usuarios tenemos el DERECHO a saber a qué normas atenernos.

            Si hace dos meses, que tampoco hace tanto, se podía decir acusar por aquí a los que celebrábamos el 12O que eramos unos genocidas, entiendo que el comentario de guiller_dn es bastante más suave.

            Con tantos cambios y tantas represiones tomadas a medida de cada usuario termináis cayendo en el sectarismo ideológico.

          2. Pues si no lo pides ni siquiera lo uses como excusa de nada. A mí no me digas que tenga postura coherente porque yo no era moderador entonces. Así que a mí no sé qué me vienes a contar. Lo que se está haciendo ahora lo estoy impulsando principalmente yo (y Oliver, que tampoco estaba entonces). Así que a mí no me vengas a decir lo que se hizo o se dejó de hacer porque es que a mí no me incumbe. Quizás a los moderadores que antiguos, de los cuales creo que ejerciendo como tal solo queda Spagyrus (y también anda muy liado), porque Lutxana dimitió, politologo_madrid renunció y albert pues nunca hace acto de presencia.

            Si pasó lo que dices entonces se actuó mal, pero ahora la moderación es distinta y renovada. Y no puedes pretender quejarte de que estemos actuando así contra Guiller cuanto tú mismo te quejas de que lo que pasó el 12O es que no se hizo nada. ¿Entonces? ¿Es que acaso no estamos actuando ahora y estamos corrigiendo ese desajuste con conflictos actuales? ¿Cual es tu queja? Si apenas llevamos 1 mes escaso.

            Ah, y quienes han propuesto los baneos inmediatos de guiller hoy y de mariommir ayer en el seno de moderación no han sido los moderadores más de izquierdas. Así que sectarismos ninguno. Aquí cada moderador opina lo que quiere y es libre de hacerlo, y se toma una decisión entre todos según los argumentos que exponga cada uno. Así que las acusaciones de sectarismo te las guardas, porque no tienes ninguna razón.

          3. No me estoy dirigiendo a Pensador como usuario, sino a Pensador como Moderador. Moderador que está ejerciendo sin normas fijas a las que atenernos los usuarios.

            No es de recibo que algo que pasó hace poco no fuera motivo de nada y algo inferior a aquello ahora sea motivo de advertencia y amenazas.

            Sobre tus últimas preguntas entiendo que no me estás leyendo, puesto que lo he dicho muy claro, pido QUE HAYA NORMAS CLARAS de una puñetera vez. Me da igual que lo del 12O esté permitido o no, lo que quiero es que SIEMPRE sea igual, y NO dependamos del capricho de los Moderadores.

            Creo que es bien sencillo y claro lo que expongo. No te líes tanto ni te ralles. Se os pide coherencia y misma vara de medir…

          4. Sí, y te reitero que el Pensador moderador lleva apenas 1 mes en el cargo y no estaba cuando pasó lo del 12O.

            Las decisiones ahora las tomamos colegiadamente entre moderadores, aunque como varios no participan principalmente las estamos tomando en acuerdo entre Oliver y yo. Y creo que no podéis esgrimir que hay un sesgo ideológico claro, pero hasta según vosotros mismos cada uno es de una ideología e incluso en la votación así se manifestó. Así que sectarismos ideológicos, ninguno. Todo lo que se está haciendo ayer y hoy se está haciendo de común acuerdo entre por lo menos ambos dos (y en la votación, además, ha participado electoÁlvaro que ha estado de acuerdo con mi tesis).

            Bien, tú pides eso, y yo pido que se respete a los moderadores y que se deje de usar la ideología y las rencillas personales para deslegitimar todo lo que hacemos Oliver (por parte de unos) y yo (por parte de otros).

          5. Sigues defendiendote de unos ataques que NO te estoy haciendo. Intenta leer lo que pongo y no lo que crees que pongo.

            Estoy pidiendo normas claras y objetivas, y aplicables a todos por igual. Que acabe de una vez la eterna doble vara de medir. Ya ves, solo pido coherencia.

          6. Yo no he dicho que me estés atacando. He dicho que lo que dices del 12O no pinta nada en este caso.

            ¿Donde ves tú que no se esté actuando igual? Ayer con mariommir, y hoy con guiller se está actuando igual por parte de esta moderación. Sí, y tú aquí sacas el 12O, cuando a la actual moderación lo que pasase el 12O ni le va ni le viene porque no estaba ejerciendo. Hasta ahora esta moderación está demostrando actuar con sensatez, independencia, consenso y sin ninguna doble vara de medir. Así que yo sí que voy a pedir coherencia. Porque a alguno le sale de buenas a primeras la vena acusatoria del "sectarismo ideológico" sin saber lo que ha habido detrás, y claro. Cuando uno lo explica, se demuestra que quien habla desde la ideología no son los acusados, sino quien acusa.

            Así que si tú pides coherencia, yo pido coherencia y respeto a los moderadores. Y, desde luego, al resto de usuarios. Porque si todos os respetaseis aquí, no haría falta intervención de moderadores; que tengamos que intervenir solo demuestra que vosotros no sabeis estar.

          7. Sigues empeñado en ver ataques donde no los hay, excusas no pedidas acusación manifiestan.

            Para el buen funcionamiento del foro es imprescindible que los usuarios sepamos a qué normas atenernos y con qué criterios vamos a ser valorados. Y de momento eso NO existe. Y cosas que ayer eran normales hoy provocan avisos y viceversa. Eso genera inseguridad y malos rollos, aparte de injusticias.

            Hasta ahora parece que os movéis claramente por el ruido que generan las quejas. Si hay tres o cuatro usuarios del mismo lobby y muy ruidosos que se quejan, les atendéis y normalmente les hacéis caso. Pero con comportamientos mucho peores si se queja un solo usuario y de forma más respetuosa… pasáis de el.

            Por eso no está de más que pidamos equidad, coherencia y normas claras. Porque está claro que ni los usuarios ni los moderadores nos sabemos comportar y hacen falta que las reglas sean claras y conocidas.

          8. Yo te reitero que no he dicho que me estés atacando. Y es excusatio non petita, acusatio manifiesta. Y aplícatelo, porque yo no he dicho que me estés atacando, y si tú interpretas que hay un "ataque" igual no es por lo que yo digo sino por lo que tu subconsciente interpreta que has dicho.

            Para saber lo que es el respeto no hace falta definir qué es el respeto. Creo que todo el mundo puede saber que cosas como tu conducta con LMarban esta mañana (que se ha tratado en moderación, por cierto) están mal. No creo que necesites unas normas para saber "espera que me estoy cagando a ver si me limpias" está mal. Y si las necesitas, es que tampoco iban a servir de nada porque te va a dar igual. Te pongo como ejemplo, pero es aplicable a todos en general. Ya he explicado lo de las normas en el otro comentario más a fondo, así que no voy a repetirme aquí.

            Equidad y coherencia, eso estamos aplicando en estos conflictos.

            ni los usuarios ni los moderadores nos sabemos comportar

            ¿Me puedes decir donde los moderadores actuales no nos sabemos comportar? Porque si no nos supiesemos comportar, no deberíamos ser moderadores para moderar a gente que no se sabe comportar. Y eso que nos han votado. Y eso, ojo, teniendo en cuenta que llevamos solo 1 mes, apenas hemos intervenido en conflictos ni hemos baneado prácticamente a nadie aún y ya se nos han llamado muchas cosas sin apenas intervenir. Si tú ahora dices que no nos sabemos comportar, igual es bueno y puede ser constructivo que aclares en qué sentido.

          9. No me tengo que aplicar nada, solo te aclaraba ante tantas excusas por tu parte.

            Mi subconsciente dejalo tranquilo, que se nota que lo conoces poco. A ver si vas tu a empezar a traspasar la barrera de lo personal, como hacen otros usuarios de conductas reprochables.

            Me alegra que saques el tema de LMarban, mucho has tardado. Ese señor fue apercibido por los Moderadores para que me ignorase y os tomó por el pito de un sereno y me respondió. Ya veo que para ti su comentario llamandome Neopreno no es criticable, así fue durante los meses en los que ejercías tu poder de forma arbitraria por aquí. Pero es que también añadió lo de "vete a rezar a Genova". Eso para ti tampoco es reprobable, está claro que no. Ves??? tardas muy poco en darme la razón y evidenciar que estamos sujetos a vuestros caprichos, interpretaciones, subjetividades y sectarismos. Es por eso que hace falta coherencia, una sola vara de medir, normas claras para todos.

            ¿Quieres que te repita los motivos por los que creo que los Moderadores no sabéis comportaros? joder, si te los llevo diciendo desde hace una hora en tropecientos comentarios.

            Creo que cualquiera del foro estamos expuestos a la crítica, siempre que se haga con respeto, de los demás. Y desde luego los moderadores también. De hecho tu mismo los estás criticando al decir que algunos no hacen aparición por el foro. Por tanto, no deberías asustarte por ello.

          10. Yo no me excusado de nada. Tú has dicho que yo veo ataques, y yo te digo que yo no he dicho eso. Simplemente te desmiento.

            En tus juegos no entro, lo siento. Yo no voy a entrar en lo personal aunque tú ya lo hayas hecho. Yo discuto sobre el contenido de tus comentarios y tus formas, no sobre tu persona. Otros tenemos que aguantar que nos llames espesos o que te refieras a nosotros de distintas formas sin ninguna necesidad. Yo no voy a hacer eso.

            LMarban dijo el otro día que quería que le ignorases. En moderación de hecho hablamos ayer de qué hacías contestándole esa burrada cuando además te había dicho que no le hablases. Vimos la conversación y resulta que le habías dicho eso únicamente porque te había indicado la fecha de una foto que pusiste. Así que no justifiques algo injustificable: tu conducta fue absolutamente reprochable, y tu no baneo también se decidió por poco. De hecho no sé siquiera si algún otro moderador te advirtió, porque después pasó lo de guiller y eso centró nuestra atención. No sé qué haría LMarban después. Desde luego si también entró a ofenderte estuvo mal, pero no justifica ni mucho menos que tú le entrases con esa burrada, cosa que vimos todos los moderadores. Así que menos cuentos, porque no tienes justificación; y mucho menos pretendas dar lecciones a nadie sobre lo que no deben hacer, en relación a conductas que tú mismo cometes insistentemente y otras que incluso aplaudes (caso mariommir de antesdeayer) y te da igual hacerlo.

            ¿Quieres que te repita los motivos por los que creo que los Moderadores no sabéis comportaros? joder, si te los llevo diciendo desde hace una hora en tropecientos comentarios.

            Quiero que me indiques situaciones expresas. Nombres. Comentarios. Expresiones. Frases. En las que los moderadores "no sepamos comportarnos", a modo de que podamos analizarlo. Porque hablar en genérico está muy bien, pero quizás es mejor no tirar la piedra y esconder la mano sino ir de frente. Y me refiero a los moderadores que actuamos. Sí, ya sé que los que no actúan (que son principalmente dos). Si tú has dicho lo de que "los moderadores" (en plural y en genérico) "no sabéis comportaros" (usando la segunda persona, englobándome a mí y también a Oliver, supongo). Si solo te referías a los que no intervienen, cosa que tú mismo reconoces que yo ya había anticipado, entonces no sé a santo de qué dedicas tu tiempo a alertarme sobre algo que no solo ya sé sino que he sido yo el que ha advertido.

            Saludos.

          11. Lo mismo que antes, acabo de volver y… esto es agua pasada. No lo leo, estoy vaguete. Si tienes algo importante que decirme, hazlo porfa en la nueva entrada y resumido. Thanks.

  53. Bueno, ahora que Aznar va a perder definitivamente el cariño de la mayoría de peperos quizás sea buen momento para que se haga justicia de una vez y sea juzgado por crímenes contra la humanidad.

      1. Ojito, que Mariano controla a los jueces, y ha demostrado no tener ninguna compasión con los que han intentado moverle la silla.

          1. Estoy convencido de que estarás de acuerdo conmigo en que en España el poder judicial está muy lejos de poder ser considerado independiente. Vale, mi frase es una generalización si quieres desafortunada, pero, ¿de verdad crees que si Rajoy quiere tocarle los huevos a Aznar no sería capaz de encontrar medios dentro del sistema judicial para hacerlo?

          2. Llevas razón pero referido a las altas esferas (TS, TC) pero ya está. Y las altas esferas las controla el partido que gobierna, pues nombra a la mayoría. En este caso Rajoy, pero abtes ZP, Aznar…

          3. En las altas esferas y en muchas partes de las esferas más bajas. Todos los partidos, sobre todo PP y PSOE, tienen fiscales, jueces y funcionarios afines, que utilizan muchas veces a su convenciencia para, por ejemplo, enredar y dilatar los casos de corrupción que les afectan (por ejemplo, el único condenado por la Gurtel hasta ahora ha sido el juez Garzón). Si supiéramos todo lo que se cuece, y no solamente en el Supremo y en el Constitucional, nos echaríamos las manos a la cabeza.

        1. A los jueces no sé pero puede tener una "buena" relación con abogados y fiscales con información relevante para Aznar…

    1. Pues sí. Y luego nos vamos todos a Corea del Norte, que dice un camarada tuyo por ahi arriba que allí se vive de puta madre.

      1. Aquí sí que me superas. Reconozco que soy incapaz de entender el proceso mental que puede haberte llevado a relacionar lo que yo he dicho con Corea del Norte, la verdad.

        1. Pues tío, que veo excesivo (por no decir demencial) lo que propones sobre Aznar; y, que, sin embargo, no le digas nada a ese que dice lo de Corea.

          1. Por partes:

            Sobre Corea del Norte se han abierto un montón de hilos en este foro, incluso hubo en su día una entrada de usuario referida exclusivamente a ese tema. He dado mi opinión muchas veces, tampoco voy a repetirla cada vez que alguien saque el tema. Por resumir: pienso que, efectivamente, en las noticias de los medios occidentales sobre ese país hay muchísima manipulación, pero para mí el solo hecho de no tener ni idea de lo que pasa allí dentro es motivo suficiente para considerar aquello una dictadura tiránica y atroz. Dicho de otra forma, si los que allí viven fueran tan felices como algunos parecen creer, estoy seguro de que las autoridades no pondrían ningún problema en que usaran las redes sociales para contárselo a todo el mundo.

            Los que criticáis los puntos de vista de la izquierda alternativa cometéis muchas veces el error de creer que vamos a defender cualquier régimen que se base en postulados más o menos próximos. Es como si tú defiendes el capitalismo y yo te llamo nazi porque el tercer reich se sustentaba sobre una economía de mercado.

            Ahora sobre Aznar. Ese señor nos metió en una guerra en la que no pintábamos nada, con absolutamente toda la población del país en contra, simplemente por intereses personales, como ganarse el favor de George W. Bush o posicionarse como futuro (en su día) presidente de la Unión Europea, cargo con el que en aquel momento se especulaba figuraría en la después fallida constitución europea. Y justificó su guerra (al igual que Bush y Blair) arguyendo flagrantes mentiras sobre armas de destrucción masiva sobre las que se inventaron supuestas pruebas que luego se demostraron falsas. En esa guerra se calcula que murieron cien mil personas (aquí, como en todo, hay estudios de todos los colores), evidentemente la mayoría de ellas inocentes y por supuesto muchas de ellas niños. Creo sinceramente que hay base suficiente para sentar a los tres de las Azores en el banquillo y estoy convencido de que una investigación judicial independiente encontraría argumentos de sobra como para declararlos culpables.

          2. Te acepto lo de Corea ya que así lo dices. Lo otro, habría que sentar en el banquillo a casi todos los dirigentes mundiales: Putin, Obama, etc etc

          3. Pues mira, a lo mejor, si lo cogiéramos como costumbre, nos ahorraríamos muchos disgustos. De Putin seguro que se pueden encontrar argumentos para algo parecido (aunque en el caso particular de Ucrania creo sinceramente que allí "los malos" somos nosotros) y es indiscutible que una de las razones por las que Obama decidió comenzar a bombardear Siria fue que en esos momentos su popularidad interna estaba bajo mínimos. Ahora, de ahí a sacar fotos de camiones de pega diciendo que contenían armas químicas hay una distancia importante.

          4. Bueno el tercer reich no se sustentó tanto en el libre mercado sino más bien en empresas muy grandes, estatales y en muchos casos monopolisticas.

            Se agradece tu valoración sobre Corea del Norte, pero creeme que tu posición no es la más habitual en este foro entre los de tu ideologia. Justo esta misma mañana escribí al respecto y vine a decir lo mismo que tu has dicho ahora: que el hecho de que nadie pueda entrar en el país sin permiso, que el gobierno te diga a donde puedes ir y a donde no, y te diga con quien puedes hablar y con quien no, ya es muy mal presagio. Y que si fuera ese maravilloso país que dicen ser estarían deseando que toda la humanidad disfrutásemos viendo esas maravillas.

          5. Si estuviéramos en 1980 cuántos de los tuyos estarían defendiendo a Pinochet y diciendo que la operación Cóndor era un invento comunista. La Historia pone a cada uno en su lugar.

            Una verdad irrefutable: hijos de puta los hay en todas partes y de todos los colores.

          6. ¿De los míos? ¿Pero acaso yo soy dueño de alguien? Tu estás malito o qué…. ¿Quien es mío? hace años que se abolió la esclavitud, amigo.

            Por si no lo sabías, yo soy yo y solo yo.

            ¿Y tu cuantos tienes?

            PD. Me acabas de decepcionar tras la pequeña alegría que me habías dado antes, que poquito ha durado.

          7. A ver, no voy a entrar a valorar tu comentario, porque no estoy en el foro para esto. Simplemente aclararte que con la expresión "los tuyos" me estaba refiriendo a los de tu ideología, de la misma forma que tú te referiste a los de mi ideología. Y, sinceramente, creo que cualquiera que haya leído mi post (siento que en tu caso no haya sido así) habrá entendido perfectamente lo que era mi intención transmitir.

            Aclarado este punto (o eso espero), doy por concluida la conversación.

          8. ¿Y cual es mi ideología? igual me lo aclaras tu, porque yo sinceramente no lo se. Te puedo dar mi opinión sobre problemas y aspectos concretos pero dudo que me puedas encasillar en una ideología, puesto que no la hay.

            Dicho esto, "los míos" no apoyarían a Pinochet, por lo que considero tu comentario una estupidez supina escrita solo para provocar.

            Ahora ya si puedes concluir lo que quieras.

          9. Veo raro que alguien tan activo como tú en un foro político como este afirme que no sabe cuál es su ideología. No la digas si no quieres, pero no acabo de creerme que no sepas cuál es tu ideología. Con todo respeto te lo digo, por supuesto.

          10. No sólo nos metió, ayudó a que la guerra se produjese en nuestro nombre… Colaboró a este desastre de hoy, de Alepo y Siria, de Irak y Mosul, del ISIS y su terrorismo… Todo eso como presidente del Gobierno del Reino de España…Bush, Blair y Aznar…El trío de las Azores. Sólo fue a dar cobertura y apoyo…

    2. Si juzgamos los "crímenes contra la humanidad" tendríamos que ilegalizar el comunismo. Como en los países de la Europa del Este.

      1. Si un régimen, sea comunista o no, comete crímenes contra la humanidad, pues obviamente sus dirigentes deberían ser juzgados. Pero si no comete crímenes contra la humanidad, pues no. No sé a ti, pero a mí, ser comunista, no me parece ningún crimen.

        1. Por eso si te ibas de la RFA a la RDA no pasaba nada pero si te ibas de la RDA a la RFA te pegaban un tiro en el muro o la alambrada, si señor….

      2. Las ideologías no cometen crímenes, los que los cometen son personas. Algunas de las personas que cometen crímenes son reconocibles por su ideología, e incluso algunas ponen de excusa para sus crímenes su ideología. Pero si juzgásemos las ideologías por los crímenes que comenten los que dicen defender dichas ideologías, no quedaba ninguna, ni comunismo, ni tampoco capitalismo o liberalismo o conservadurismo.

    1. Estoy completamente de acuerdo en lo que dice, pero tal vez haya que reprocharle que en la lista de países que critica se haya olvidado del suyo, ¿o es que Israel no tiene ninguna responsabilidad en lo que está pasando en Oriente Medio desde hace 70 años?

    2. En todos lados cuecen habas y en ocasiones se comenten graves injusticias al generalizar y meter a todos en el mismo saco. Valientes palabras.

      1. Tienes razón pero si te fijas viene entre comillas, sólo me he limitado a poner la descripción del vídeo tal y como venía. Veo que le has prestado mucha atención a lo importante 😀

  54. No, yo no lo dije antes del 20D, pero tampoco te voy a exigir a estas alturas que no mientas. Yo lo dije para el 26J y vino un gran tortazo ¿lo recuerdas?

    Podemos según se va institucionalizando va perdiendo fuelle. Podrá aprovechar algo la caída del PSOE, pero no despega. Necesitaría nuevos escándalos de corrupción, subida del paro, nuevas amenazas de intervención de la Troika y cosas así. Y de momento, a corto plazo, no volverá a tener una situación tan proclive como la que ha tenido durante el 2016.

    Si quieres pomada para el escozor… acude a tu farmaceutico más cercano.

    Adiós gran experto y con tantas ideas jajajajajajaa, adiós.

    1. En cambio el PP, por muchos escandalos de corrupción que salgan parece que ya no va a perder fuelle. Como son las cosas. Ganar no quiere decir que seas el mejor.

      1. ¿Y donde coño he dicho yo que por ganar se es el mejor? Supongo que te has confundido y respondías a otro…

        1. En ningun sitio. No voy a estar en desacuerdo en todo lo que dices.

          Solo estaba haciendo una aportación para completar tu comentario, que en parte comparto. Lo de que Podemos pierde fuelle segun se institucionaliza es cierto, y que si salen casos de corrupción le puede pasar factura también. Comentaba el contraste que hay con otros partidos.

          Lo que no tengo tan claro es que la economia vaya a mejor en un futuro proximo. De todas formas ganar unas elecciones porque se hunde la economia del país no es nada positivo.

          1. OK disculpa, no estoy acostumbrado a que se me rebata con normalidad, siendo lo habitual recurrir a las ofensas e insultos, tipo Neopreno vete a rezar y cosas de ese nivel.

  55. Suelo estar de acuerdo con Guiller en muchos temas, pero en este de los refugiados disiento. El yihadismo actual es un problema muy complicado y que, me temo, nos va acompañar varias décadas.

    Entre un millón de refugiados que han entrado en Alemania, es normal que se hayan colado un puñado (o dos) de malos, es inevitable. Pero no se puede generalizar y criminalizar a toda una religión (la musulmana) o a todo un conjunto humano (los árabes ).

    Además, Guille, piensa en lo que está haciendo Europa ante los conflictos en Siria, Irak o Afganistán. Francia bombardea incluso las ciudades. Uk más de lo mismo. Y eran las antiguas colonias de ambas potencias. Los demás, como mínimo, mandamos soldados, para qué? . Y todos callamos ante las tropelías de Rusia y USA…. e Israel.

    No obstante, es cierto que hay que regular las entradas no solo de refugiados, sino también de inmigrantes, ya que en Europa no cabe, por desgracia, el resto del mundo.

    Los de siempre (fans de genocidas, etc, etc) ya podeis llamarme xenófobo, racista, facha… me la pela, no entendeis absolutamente nada.

    Y Oliver, no pido le avises ni banees (yo solo baneria al de la pera y por coñazo), pero un tío ha llamado tonto (no eres más tonto porque no entrenas) a Guille, y no dices nada. Si luego se contesta a estos insultos, vienen las lágrimas y el rechinar de dienyes.

        1. No entiendo porqué nadie habría de llamarte nada de eso por lo que has escrito. Cumplir los DDHH ≠ Desregulación. DDHH≠CIE.

    1. Pew Research (2013)
      Solo el 57% de musulmanes en el mundo tiene una opinión desfavorable de al-Qaeda. Solo un 51% la tiene de los talibanes.
      13% apoya a ambos y 1 de cada 4 rechaza dar su opinión,

      Wenzel Strategies (2012):
      El 58% de musulmanes de EEUU cree que la crítica del Islam o de Mahoma no entra dentro de la libertad de expresión protegida por la Primera Enmienda. Un 45% cree que los que hagan burla del Islam deben ser castigados por la ley (el 38% dice que no). El 12% de musulmanes de EEUU creen que blasfemar contra el islam debe estar penado con la muerte. 43% de los musulmanes de EEUU creen que la gente de otras religiones no tiene derecho a convertir a musulmanes. 32% de los musulmanes en América cree que la Sharia debería ser la ley suprema del lugar.

      ICM Poll:
      40% de los musulmanes británicos quiere la sharia en Reino Unido. El 20% de ellos simpatiza con los atentados del 7 de julio

      Pew Research (2010):
      El 82% de musulmanes egipcios a favor de lapidar adúlteras. El 82% de pakistaníes a favor de lapidar adúlteras. El 70% de musulmanes jordanos a a favor de lapidar adúlteras. El 56% de musulmanes nigerianos a favor de lapidar adúlteros. El 42% de musulmanes indonesios a favor de lapidar adúlteras.

      WZB Berlin Social Science Center:
      El 65% de musulmanes en Europa dicen que la sharia es más importante que la ley del país en el que viven.

      University of Munster Study (2016):
      El 23% de turcos viviendo en Alemania dicen que un musulmán no debe estrechar la mano a alguien del sexo opuesto. Un 33% dicen que la mujer está obligada a llevar velo. El 73% dicen que los libros y películas que ofendan a la religión deben ser prohibidos.

      Policy Exchange:
      El 61% de los musulmanes británicos quiere que la homosexualidad sea castigada

      ICM (2016):
      2 de cada 3 musulmanes en Gran Bretaña no denunciarían un plan para atentado terrorista a la policía

      Policy Exchange (2016):
      48% de los musulmanes británicos no denunciarían a una persona "relacionada con el terrorismo".

      Social Trends Survey (2016):
      21% de turcos dice que el ISIS 'representa al islam"; y el 10% no lo calificaría como una organización terrorista.

      ICM (2014):
      16% de los musulmanes franceses apoyan al ISIS, subiendo el porcentaje al 27% en la franja de edad 18-24.

      Doha Institute (ACRPS) 2014:
      10% de egipcios tiene una visión positiva sobre ISIS así como el 10% de saudíes, 13% de tunecinos y el 13% de refugiados sirios. Solo el 72% del mundo árabe tiene una visión negativa del ISIS.

      Center for Social Cohesion (cable de Wikileaks):
      1 de cada 3 estudiantes musulmanes británicos apoya el asesinato en nombre del islam

    2. De acuerdo con los tres primeros párrafos, en el 4º como comprenderás discrepo, la solidaridad entre los pueblos debe ser un deber..
      Aunque lo optimo sería arreglar la situación en los países de procedencia, (con no saquearlos realmente basta y sobra..), pero creo que acoger a todos y cada uno de los que se pueda es fundamental , hay que ponerse en la situación de dichas personas, si vives en un país en ruinas desolado por la guerra, el terrorismo y la miseria no te gustaría tener alguna alternativa para simplemente poder vivir?

      Ahora se que es completamente cierto que la acogida dificulta que se arreglen las cosas en el país de origen y en el país de destino hay mucho hijo de *** que se aprovecha para explotarlos
      conozco ha alguno que quiere cerrar las fronteras para así obligar a la población de dichos países a retomar el poder a base de una revolución, pero cuantas víctimas inocentes morirían, podrían no conseguirlo, y lo más importante querríamos eso nosotros?, si España estuviera en guerra civil nos gustaría que nos cerraran las fronteras??

      (se que repito mucho la misma idea, pero es fundamental)

    3. Creo que ya es un tema que va más haya de si una religion es buena o mala, el islam es algo enfermo. Es una religion totalmente enferma, ya que ni ellos son capaces de hacer lo suficiente para impedir esas sectas satanicas de yihadistas.
      El islam y los musulmanes no han entendido que europa, america e iberoamerica son continentes diferentes donde nuestras culturas no casan con ellos. Es adaptacion como el tema de darrwin, evolucion. Si no evolucionan estan muertos y apareceran otras formas de reiligion que acabara con ese islam de la edad media.
      El mundo musulman tiene que cambiar y si no quiere cambiar que se queden en sus aldeas y que dejen en paz al resto del mundo. Ahora bien si vienen a europa, sean refugiados o no tienen que evolucionar y adaptarse. Y si no que se queden en sus aldeas. Es asi. yo a mi casa invito a quien quiero y acepte mis normas y las normas se las estan pasando por el forro.
      En europa no deberían seguirse haciendo mezquitas, al contrario, habria que hacerlas desaparecer todas. Fin de la historia, y si no les gusta pues para sus aldeas. No obligamos a nadie a venir, pero si vienen que acepten nuestras reglas

  56. "La Seguridad Social toma 936 millones más del fondo de reserva
    La nueva disposición servirá para pagar el IRPF de la extra de las pensiones y deja la hucha en 15.195 millones" [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

      1. Quizá prefiere que no hayan construido una legislación laboral que hace a la Tesorería de la Seguridad Social deficitaria crónica.

        1. Pero se construyó. Mal, seguramente. Pero es lo que hay. Lo que no se puede es dejar sin extra a jubilados y para eso está la hucha.

          1. No creo que se queje de eso. Si expone el tema es para denunciar lo que ha construido el nefasto PP y a lo que nos aboca.

            Ese conformismo de "es lo que hay" me gustaría verlo cuando se hablan de otros temas… La verdad es que no, no me gusta ver nunca actitudes conformistas.. y menos ante desastres como la gestión del PP.

      2. Llenar la hucha= buena gestión
        Vaciar la hucha= lo puede hacer cualquiera

        ¿No lidera España el crecimiento en Europa? Pues con cosas como éstas se demuestran, lo demás demagogia…

          1. Claro y si hay que expropiar y subir impuestos a las rentas altas y grandes patrimonios se es un radical populista, claro.

            Si estamos creando empleo y estamos creciendo la hucha – que sirve también para que se meta dinero- debería recaudar…quizás el problema es el sistema de "crecimiento" o falso "crecimiento" que no es otra cosa que ley de la selva y desigualdad…

          2. Para expropiar hay que hacerlo confome a la ley. Estado de Derecho, te suena?. Lo de subir impuestos a las rentas más altas, en principio estoy de acuerdo, pero no es tan fácil, los alto-rentistas se pueden llevar la pasta a otro sitio y entonces no pillas nada.

          3. Conforme al estado como en las radiales, beneficiando a la familia Franco & Co… Ahora es el estado de bienestar el que paga los trastos de los desfases del "estado de derecho" que comentas, curiosamente..

            Por ciento, en el estado de derecho también se recoge el derecho a unas buenas condiciones laborales, a vivienda, a sanidad, a educación, acceso a la justicia…no entiendo que esta parte del estado de derecho no preocupen tanto…

            Los alto rentistas se pueden llevar el dinero fuera pero los inmuebles son más complicados de relocalizar y para pagar un 1% que se lo lleven y dejen en paz al resto de "populacho" conviviendo con un sistema fiscal y legal más justo…

          4. Y tú preguntas qué es populismo? Populismo eres tú. No te lo digo a ti personalmente, sino a los políticos que esgrimen esos argumentos.

            Monedero (no se si te suena) nos la jugó. Pagó después porque lo trincaron. Si eso lo hace un supuesto adalid de la teoría que esgrimes, qué no harán los oligarcas.

            Lo de las autopistas es de juzgado de guardia, pero consiste en cambiar la ley. No veo propuestas de p,s en el Parlamento en este sentido. Cuando las vea me comeré mis palabras, pero hasta entonces…

          5. No creo que populismo sea reclamar que se cumplan los derechos que propugna nuestra constitución. O al menos que se intente cumplir.

            A quién le corresponde gobernar ya sabemos a quién es, y sabemos lo que está haciendo. No se puede estar siempre saliendo por la tangente de atacar a otros para evitar la crítica hacia cómo resuelven sus obligaciones unos.

          6. El populismo es ir a hacerse fotos delante de la cola del paro cuando a uno le conviene y defender todo lo contrario.

            No puedes acusar de inacción porque, hasta donde llega el poder alcanzado por Ps, si han cambiado las políticas para lograr esos objetivos. En ese sentido, mientes descaradamente.

          7. Que sí que todo es lo mismo, todos son igual, y que mejor quedarnos como estamos, ilusionarse es de ingenuos y de mentes flojas…que no nos engañen…
            Que no merece la pena quejarse, hacer ruido y pedir lo que es justo. Escuchar, ver y callar. En el Parlamento lo resolverán todo.
            Que rescaten bancos y se paguen vidas de lujo con el 15% del presupuesto en educación es algo lógico si lo miras con una perspectiva de mercado, puro tecnicismo, si no lo aceptas es porque no lo entiendes.
            Que un falso editorial de El País es similar a que un "juez izquierdoso" impute a medio partido…. un partido imputado y una complementaria o un autónomo que no se pago su SS, todo igual.
            Que España es de 4 nobles y familias pudientes y sólo se puede prosperar con especulación y turismo, nada de nuevas tecnologías, I D o simplemente un sistema más igualitario y sostenible, que bastante "nos han dado" desde la transición…
            Que si alguien viene a cambiar las cosas sólo puede ser a peor y porque son peores.
            Que si toca ver como se hunde el país por décadas, pues es lo que toca y punto…

            Y el que no acepte esto, mal ciudadano, radical y populista…

            Tampoco lo digo por ti pero es como lo veo.

          8. No es eso chuso, solo creo que hay que ser más realista, pero aprecio tu idealismo. Quizás yo sea ya demasiado viejo.

          9. A Monedero no lo trincaron. Hicieron una campaña lamentable. Es mentira que hubiera fraude. En ningun momento ha salido eso de inspectores de Hacienda. Si ha pagado dos veces ha sido por la campaña… Tendrán que devolverle… Han dicho que tenía que pagar el IVA y no, han dicho que era un defraudador y no… Pero personajes como Inda lo siguen diciendo…

          10. Si se vacía sin control cojones ! Porque hubo años positivos donde aunque hubiese crisis no hubiese necesitado cojee dinero de la hucha
            Porque zp en su época antes salir siguió llenándola? Si lo hizo el porque no rajoy

    1. Mira que estoy lejos de simpatizar con el PP pero la hucha se creó precisamente para vaciarla en momentos como estos. Se suele usar de arma arrojadiza el uso de un instrumento que se creo con ese propósito ¿? Lo que si esta claro es que tendrán que tomar medidas para pagar las pensiones en el corto plazo pero ¿Qué medidas? Es fácil criticar pero veo poco debate sobre posibles soluciones al respecto. Además parece que aunque baje el paro radicalmente creo que seria insuficiente con las aportaciones actuales.

      Sería interesante analizar las propuestas de los partidos y si serían suficientes para garantizar las pensiones en el futuro.

      Hasta lo que sé, han planteado sacar pensiones como la de viudedad del sistema (PP?) y la de crear un impuesto vinculado directamente al sistema (PSOE?). Lo demás son reformas fiscales, etc. pero creo que nada concreto que demuestre la viabilidad a largo plazo del sistema de pensiones.

  57. Participación en la consulta a este medio día 75.000 suponiendo un ritmo constante la participación final sería de 90.000 inscritos (nada mal para ser una decisión tecnica sobre como votar lo importante, pero baja a mi parecer tratandose de un tema tán importante) http://www.publico.es/espana/registra-participaci

    Solo quedan 4 horas y media para votar el sistema de votación y diversos detalles de vistalegreII

    1. "Tanto el de Echenique-Iglesias como el de Errejón son sistemas menos proporcionales que el que hay ahora, así que no entiendo toda esta farsa que se han montado estas semanas.
      Como votante de Podemos y quizás ex-votante en unas próximas elecciones, siento decepción y vergüenza del uso del partido que están haciendo todos estos elementos "profesionalizados". ¿No habíamos quedado en que el paso de la política era un servicio a la ciudadanía y que luego habría que volver a tu antiguo puesto de trabajo?
      ¿Democracia interna? No se lo creen ni ellos. Al final resulta que el sistema asambleario no gusta porque complica la gestión. Pues claro que lo complica todo…pero entonces no vengáis de defensores de un sistema en el que no creéis y nos engañéis con sistemas que son lo contrario de lo que dicen ser.
      Espero que surja una fuerza que sea capaz de canalizar la indignación de este país sin caer en los sectarismos en los que va cayendo Podemos mes a mes"

      PD: No lo digo yo lo dice un Podemita … camino del sorpasso vais … si si …

      1. "Podemos retrasa a las 18:00 el resultado de la consulta sobre Vistalegre II por problemas técnicos"

        Donde algunos ven fallos técnicos yo veo un buen puchero a la lumbre con un buen cocido …