Ara sobre el 1-O: Aumenta la ventaja de los independentistas

La encuesta que el diario Ara publicará mañana señala como principal variación respecto a su anterior sondeo de 22 de julio, un ligero aumento del porcentaje de los que votarán “sí”, que sitúa cercana al 70% entre aquellos que manifiestan su intención de ir a votar.

Por otro lado, la ventaja del sí sobre el no en el conjunto de la sociedad catalana, incluyendo tanto a los que piensan acudir a votar como a los que se quedarán en casa, pasa de un 4.1% a un 6,0%. En estos momentos, según Ara, el “sí” tendría asegurado el apoyo del 44.1% de los catalanes, mientras el “no” reuniría al  38.1%. Los catalanes indecisos sumarían un 13.9%.

 

212 Comentarios
  1. Cosas aisladas:

    1. "¿Cuándo fue la última vez que los líderes mundiales dijeron "nunca más"? ¿Camboya, Ruanda, Bosnia-Herzegovina, Darfur? Aquel grito nacido tras el Holocausto no sonó ni suena en Siria, Yemen, Irak, Sur Sudán o en el Mediterráneo. Hasta en la indignación existen clases. En el peldaño más bajo de los nadie estarían los rohinya." [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

    2. "Cuatro años del 'súperregulador' del PP: dividido, noqueado por la justicia y amenazado de derribo
    La Audiencia Nacional y el Tribunal Supremo han anulado este verano a Competencia multas por importe de 200 millones
    El Gobierno impuso la fusión de los antiguos reguladores sin debate y ahora ha pactado con Ciudadanos trocear el organismo
    Desde su creación, la CNMC ha cobrado una cifra muy pequeña de las sanciones a empresas, apenas un 3%" http://www.eldiario.es/economia/superregulador-PP

    3. "El PP se opone a una regulación europea contra la corrupción
    El Parlamento Europeo vota hoy una resolución cuyo objetivo es mejorar la transparencia, el control y la rendición de cuentas en las actividades institucionales. Los populares han presentado varias enmiendas relativas al desarrollo de unos estándares europeos mínimos contra la corrupción y la protección de los informadores sobre casos de corrupción." http://www.publico.es/politica/pp-opone-regulacio

    4. "¿Por qué (casi) nadie se moviliza contra la independencia de Cataluña?
    La división entre quienes no quieren votar y quienes quieren votar 'no', la falta de un relato único, el miedo… La 'mayoría silenciosa' tiene un problema de movilización" https://www.elconfidencial.com/espana/cataluna/20

    5. @EPNacional: Detienen a un militante de la CUP por agredir a un policía durante un acto en Barcelona

    6. "La gran estafa del rescate a la banca
    “No se ha rescatado a toda la banca, ni mucho menos. Se ha rescatado solo a sus propietarios, que no es lo mismo”, sostiene el autor." https://www.lamarea.com/2017/09/15/la-gran-estafa

    7."Casi un millar de personalidades de izquierdas tachan el 1-O de "estafa antidemocrática"
    Un manifiesto suscrito, entre otros, por Juan Marsé, Isabel Coixet, Rosa Maria Sardà y Javier Cercas llama a no participar en el referéndum" [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

    8. @Diario_16: #ULTIMAHORA El @PSOE confirma a @Diario_16 que el edil Javier Abreu no ha sido expulsado del partido, su expediente en servicios jurídicos

  2. a mi me gustaria saber si de la abstencion del hipotetico referendum cuantos no iran a votar simplemente porque crean que es ilegal. Si es mas de un 30% creo que Jxs y la cup deberian replantearselo todo porque todo el follon que hay en calle a favor de la independencia se lo pueden encontrar en contra. Ademas un 44% con esta participacion y el clima que se ha sembrado en Cataluña me parece un resultado irrisorio y que serà muy, pero que muy problematico para una convivencia sana.

    1. La media de participación en un referendum (muestra de los ultimos 100 casos) de independencia es de 87.1%. Solo en un caso se ha bajado del 75%

      1. Si pero en Cataluña siempre se voto muy poco debajo del 70%.
        Por eso parece que un referendum vinculante tendria la movilizacion del 27S un 75% nada mas.

      2. Si, pero esa es la abstencion normal. En el caso del 1-O hay un porcentaje de ese 75% que no votará por considerarlo ilegal. Es abstencion, pero otro tipo de abstencion.

  3. Siempre me ha llamado la atención cómo en gran parte de las poblaciones del mundo la gente ama a su país con un amor a una unidad territorial abstracta en lugar del amor por sus conciudadanos. Si un deportista nace en Bielsa (Huesca) y se convierte en campeón mundial tú, que vives en Coín (provincia de Málaga), debes contemplar su logro como tuyo propio, porque estáis en la misma entidad administrativa, aunque tú no tengas nada que ver con su logro debes sentirte orgulloso por la casualidad histórica de haber nacido en la misma entidad territorial. En cambio, si el deportista nace unos kilómetros más al norte, en Loudenville (Altos Pirineos Franceses), no hay nada de qué alegrarse.

    Nunca he entendido ese amor a lo territorial llevado al extremo. Es puro sentimiento. ¿Cuánta gente hay que sólo ha pisado Cataluña de vacaciones, que no tiene ningún lazo con ese territorio, y que sin embargo habla de "romper España" como la mayor calamidad que le puede pasar al país y le duele en el alma? Para ellos España es un ente abstracto idealizado que se concreta físicamente en lo territorial exclusivamente. Crecemos acostumbrados a salarios de mierda, a la corrupción y al latrocinio. Pero nada de eso rompe España para ellos como proyecto colectivo, porque para ellos España no es un proyecto colectivo, es un amor individual de tipo devocionario casi religioso, místico. Por eso aman los símbolos, besan la bandera, pero se olvidan de aquellos a quienes simboliza. Lo que rompe España es el territorio. Se puede hablar de consecuencias económica para España, pero ellos rara vez argumentan que no quieren que Cataluña se vaya de España por lo que les pueda afectar al bolsillo, sino porque les afecta en el corazón. Como digo, a lo mejor han ido a Cataluña 4 veces contadas, pero están sufriendo por no tener que estudiar nunca un mapa de España sin que aparezca Cataluña. Es una cuestión de costumbre sentimental: me he criado con la idea de que este es mi país y me da más pena tener que cambiar mi concepción del mismo que el hecho de que el 47% de los asalariados sean no lleguen a mileuristas.

    Son los mismos que claman "¡Gibraltar Español!". Y si les preguntas, ¿con qué objetivo? No saben contestarte, porque para ellos un país es más grande cuanto más grande sea su territorio y con más mano dura se mantenga, por encima de quienes lo habitan. Da igual si los Gibraltareños viven peor bajo España, lo importante es que sean parte del territorio. Lo que ellos piensen no importa. Son los mismos que hablan de la gloriosa época del Imperio Español, cuando éramos grandes (y claman por que alguien haga España grande otra vez) y dominábamos medio mundo. Y se quedan con el dato territorial, porque les horrorizaría haber sido un ciudadano corriente en aquella época de miseria donde la gente vivía el cuádruple de injusticias de las que se viven hoy. Pero da igual que el país fuera una mierda gobernada por déspotas, lo importante es lo grande que éramos y los huevos que teníamos para someter a sangre y fuego a quienes disentían del poder. Porque son ellos, los de poner los cojones en la mesa, lo del puñetazo y el tiro en alto. Son los que se están haciendo pajas con la idea de tanques en Cataluña. Son los del muera la inteligencia y viva la muerte.
    Ya lo dijo Machado: En España de cada 10 cabezas, 1 piensa y 9 embiste. Qué poco hemos cambiado.

    1. Gibraltar esta muy mal en las manos que esta, ya que hacen fracking y contaminan mucho el estrecho.
      Si UK realmente sale, seguro que la UE, apoyara fuerte a España en eso.
      Le interesa sacar a paises de las rutas de gran tramporte de mercancias por el canal de Suez.
      Si UK sale, sera geopolitica mundial

      1. Estoy de acuerdo, ¿pero el pertenecer a un país u otro es mejor que lo decidan los que viven en Gibraltar, España o UK? Porque para mí está claro. Eso sí, sin trampas. Primero eliminamos su condición de paraíso fiscal. Y luego ellos deciden. A lo que viene mi post, es que hay gente que a lo mejor vive en León que se la pone dura (perdón por la expresión) pensar en Gibraltar español por alguna razón que no acabo de entender más que sentimentalismo. Por esa noción de que uno es grande apropiándose de territorios. A mí de quién sea Gibraltar me la sopla, lo que quiero es que los Gibraltareños vivan bien, igual que quiero que los haitianos vivan bien por poner un ejemplo. Y ojo, no soy ajeno al problema del Campo de Gibraltar y de sus trabajadores, pero como digo eso solucionar atacando a los paraísos, y no depende tanto de quién sea la ciudad.

    2. Lo que planteas merecería un estudio en varios volúmenes. De momento digamos que los estados nación crearon un sistema educativo y un sistema de medios para algo. Porque el uso del sistema represivo tiene un límite. Pero la fase histórica que describes y sus efectos, como ese patriotismo a veces con tintes extraños, también se superará.

    3. Por supuesto es un problema de sentimientos, no de lógica, ni de economía. Puedes sustituir España por Cataluña, Francia,etc y no cambia nada. No puedes evitar que una persona sienta y los sentimientos están por encima de la razón.

    4. Estoy totalmente de acuerdo. Pero no es una cosa de España, pasa absolutamente con y en todos los territorios del mundo. No creo que ningún gerundense se puede imaginar Cataluña sin Tarragona, aunque la haya visitado 2 veces en su vida. Y lo que digo de Cataluña por supuesto es valido para cualquier región de España, no concibo un Aragón sin Huesca, ni una Andalucía sin Malaga, ni una España sin Cataluña.

      Nos han criado y educado en esos valores de la pertenencia y la territorialidad, es muy difícil cambiarlos.

  4. Todo el tema de Cataluña es un monumento a la manipulación de las masas y a la facilidad del humano para autoengañarse. Si no pudiera llevarnos al desastre, daría para reírse un rato.
    Por un lado tenemos un partido que ha utilizado la policía contra la oposición y que está juzgado en todo el país por financiarse ilegalmente y por funcionar todo él como una organización corrupta. El argumento principal que se da desde este partido es la necesidad de respetar las leyes. ¿De verdad alguien puede tragar con esto? Si realmente les importara el cumplimiento de la ley, habrían dimitido todos por vergüenza. Supongo que saltarse la ley es un tema serio únicamente cuando el que lo hace opina distinto.

    Por el otro lado, tenemos a los paladines del pueblo. Hace unos pocos años, la gente salió a protestar en Plaza Cataluña y les corrieron a porrazos. La gente fue a protestar ante el Parlament y algunos terminaron en los juzgados. Argumentan que el Estado les oprime y que hay que dejar decidir al pueblo, pero cuando hacen leyes se adjudican todo el poder e ignoran a los representantes de la oposición al completo, que representan a un porcentaje de población mayor que ellos.
    Mención especial requiere todo aquél que se define como independentista no nacionalista. La independencia de Cataluña únicamente tiene sentido desde el paradigma de las naciones y desde la creencia que Cataluña es una nación, en otro caso lo que se está defendiendo es que cualquier subgrupo tiene derecho a saltarse la voluntad mayoritaria de la población.

    1. Hay que distinguir entre aquello que puede ser elegido en las urnas (modelo económico, social, sanitario….) y lo que no (autodeterminación). Y cuando algo no puede ser elegido en las urnas, entonces la protesta social es el único camino.

      "La independencia de Cataluña únicamente tiene sentido desde el paradigma de las naciones y desde la creencia que Cataluña es una nación, en otro caso lo que se está defendiendo es que cualquier subgrupo tiene derecho a saltarse la voluntad mayoritaria de la población."

      No, en otro caso lo que se está defendiendo es la autodeterminación: que cualquier subgrupo pueda gestionarse por si mismo si así lo desea, sin estar sometido a otro pueblo mayor que lo ha absorbido sin consentimiento previo o sin oportunidad de ser liberado.

      1. ¿Estás diciendo que la única protesta social legítima es la que pide la autodeterminación de Cataluña? ¿A los que protestaban frente al Parlament se les tenía que perseguir? La autodeterminación puede ser conseguida por las urnas ahora mismo, es suficiente con conseguir una mayoría tal que te permita cambiar la Constitución. Te puede parecer muy difícil o imposible, pero igual de difícil era conseguir muchas de las medidas que se pedían entonces.

        Se está defendiendo la autodeterminación de un pueblo. Este es un concepto creado por el nacionalismo (habitantes de la Nación=pueblo). Los independentistas no estás pidiendo que cualquier subgrupo pueda gestionarse como desee. Por ejemplo, hay alcaldes (elegidos por la mayoría de los habitantes del municipio) que defienden que no se realice la votación, y los independentistas no estáis muy por la labor de dejar a ese subgrupo gestionarse. El subgrupo de ricos seguramente opina mayoritariamente que deberían bajarse los tramos altos del IRPF y a nadie se le ocurre que esto se decida por votación entre todos los que tienen más de cierta renta. El subgrupo de taxistas opina que deberían prohibirse algunas plataformas, pero no creemos que ellos sean quien tienen que decidirlo. Cualquier pueblo cerca del cual quiera construirse una infrastructura molesta opina mayoritariamente que no debe situarse en dicha ubicación, pero la planificación territorial no prevé una votación en cada pueblo por si están de acuerdo o no.
        Para alguien que tenga como paradigma la Ciudad-Estado, lo legítimo sería que cada ciudad se gestionara por si misma, y en todo caso, se asociaran libremente en una Liga. Si el paradigma fuera la unidad de fieles, sería legítimo que todos los cristianos o musulmanes realizasen sus votaciones y no hicieran ni caso al gobierno.
        No espero que te molestes en intentar entenderlo, pero la democracia es un sistema para tomar decisiones en un grupo dado a priori. Este grupo se define en base a una ideología o unas creencias. En la antigua Grecia, este grupo era la Ciudad-Estado. A ningún ateniense se le hubiera pasado por la cabeza que tenían que hacer algo porque la mayoría de Grecia (esto por supuesto es un anacronismo, Grecia como sujeto político no existía) lo opinara. En cambio, veían correcto que parte de la población ateniense se plegara a lo decidido por la mayoría de los ciudadanos.
        Hace ya dos siglos que vivimos en un marco mental de naciones, y por esto nos parece totalmente lógico, por ejemplo, que un habitante de Vladivostok tenga voto en la construcción de una central nuclear o térmica en San Petersburgo pero un habitante de Helsinki no, aunque seguramente el segundo se vea mucho más afectado que el primero por lo que se decida.
        Esto no es una opinión, es un hecho. Puedes opinar si los estados nación son una buena o mala idea, si te gustan o no te gustan, pero cualquiera que defiende que una nación debe poder decidir su destino es, por definición, un nacionalista. El nacionalismo es una ideología como cualquier otra, no es una raza de monstruos, por lo que no entiendo muy bien el interés en negar la evidencia.

    1. Se te va la cabeza, llevas unas semanas que no paras de decir tonterias.
      Que Crispan la web, El pais y el estado de derecho.

      Ilegalizar Podemos, a santo de que?. Si esto se repite pedire tu dimision como moderador.

      1. La solución no es mala: ilegalizar Podemos, Cdc, Erc, Cup, CeC,…..eso sí, no lo llamemos democracia. No hace falta engañar a nadie.

      1. ElectoAlvaro se equivoca. En Alemania esisten partidos independentistas y son legales y Die Linke es bastante más izquierdista que Podemos.

    2. Los primeros que habrían caído en Alemania por su corrupción y falta de cumplimiento de sus promesas electorales serían PPSOE

    3. electoAlvaro, creo que no entiendes lo que indica ese artículo, o no sabes interpretarlo bien. El Partido de Baviera es independentista y a nadie en su sano juicio en Alemania se le ocurriría pedir su ilegalización: https://es.wikipedia.org/wiki/Partido_de_Baviera
      De hecho, El Partido de Baviera ha planteado ante el constitucional via un ciudadano el derecho de independencia de Baviera y este ya respondió que no. [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

    4. Yo creo que en alemania como tu dices; podemos pp psoe cs ehbildu y pdcat serian ilegales. Asi que ganaria pacma. XD

      Hay que ser tonto para decir que podemos en alemania seria ilegal mientras defiendes al gobierno de la gurtel y neo franquista. En alemania la corrupcion y la tolerancia con el fascismo se castiga duramente amigo, ya veo que no conoces alemania

      1. La tolerancia con el fascimo no se castiga tan duramente como tu dices porque el NPD, partido neonazi y fascista, es legal y en las pasadas elecciones federales consiguió un 1,3% de los votos mucho más de lo que consigue cualquier partido falangista en España.

        1. Bueno yo con partido neofascista me referia a alguas corrietes del PP que es al partido que votan los fascistas españoles. Por eso el PP siempre ha de mantener esa parte de corriente tambien. Y diria que esa corriente del PP representa bastante mas porcentaje del 1,3.

          1. El PP no es fascista, el NPD sí,vale que haya votantes franquistas del PP, pero eso no implica que el PP sea un partido fascista, es como si hay comunistas que votan a Podemos, no implica que Podemos sea un partido comunista.

          2. Ni PP es fascista como tal ni Podemos es comunista como tal, tienes razon. Pero me refierio a que dentro de sus partidos tienen corrientes de muchos votantes franquistas y comunistas que han de mantenerlos y hacerles ciertos guiños para mantener contecto su electorado.
            Recuerda la frase de Fraga; "a la derecha del PP no debe haber nada"

    5. Pues por las mismas, si eso lo tuviéramos en nuestra constitución el que no debería existir es el PP, culpable de la situación actual de ruptura de España, tanto económicamente como políticamente. Además el partido mas corrupto del mundo supuestamente civilizado…Ese partido debería ser ilegalizado ipso facto ya que va a acabar con la nación española por su latrocinio y por su inmovilismo e inutilidad politica.

    6. Perdona que te diga, pero si para formar tus opiniones políticas investigas con la misma superficialidad y llegas a las mismas conclusiones, no me extraña que seas de la cuerda ideológica que eres. Como ya te han dejado claro más abajo, ningún partido independentista es ilegal en Alemania. Existe el Partido de Baviera, que busca la independencia de Baviera.

      Asimismo, cuando el Partido de Baviera plantea ante el Constitucional el derecho de autodeterminación, éste le contesta que de ninguna manera puede hacerse ante la Constitución actual. Es similar en España. La pregunta es, ¿cómo actuaría Alemania si hubiera un 60% de bávaros que quisieran votar? Porque fíjate la fuerza del independentismo en Baviera: desde 1978 hasta la actualidad el Partido de Baviera logra en las elecciones de Baviera entre un 1 y un 2,3%. Para que un Gobierno se plantee reconocer un derecho tiene que haber una población grande detrás que lo respalde, que plantee el tema de manera abierta y que reclame los cambios legislativos necesarios. Si de 12 millones de bávaros, sólo 247.500 vota al partido que puede sacar a la palestra el tema y presionar, si apenas hay grandes movilizaciones independentistas, si es un tema menor en la zona, es evidente que es un tema que no se va a tratar. La pregunta no es que hace Alemania (ese Estado serio y no acomplejado) ante una situación que en NADA se parece a la de España y Cataluña, sino qué haría Alemania si el arco parlamentario de Baviera estuviera formado por más de un 50% de votos de partidos que llevan por bandera la solución del problema mediante un referéndum, si se enfrentara a días nacionales bávaros con una participación ciudadana brutal que exige eso, si los estudios de los medios de comunicación te dicen que incluso en partidos que a nivel nacional no defienden este derecho, en el caso catalán mucho de sus votantes sí estarían de acuerdo en que se permitiera una votación… ¿Qué haría Alemania ante eso? Les llaman cabeza cuadrada, pero seguramente al final serían bastante más sensatos que nosotros. Acabarían pareciéndose más a las decisiones canadienses e inglesas que a las españolas, de eso estoy seguro, al menos para parecerse a países bien vistos por la opinión pública europea y no al hazamerreír español, que por culpa de quienes votan a corruptos o a sus principales aliados somos vistos como unos catetos corruptos.

    7. Cuando te queda de moderador? porque solo cuelgas información tendenciosa, muchas veces manipulada y no debates nada… y ni contestas quando te dicen que lo que has colgado es falso… me parece que eres nefasto para ser moderador

    8. Serían inconstitucionales el PP, que bloquea la existencia de la República Federal Española y ciudadanos… Y valdrían las leyes federales… En Alemania estarías en la clandestinidad, perseguido o preso…por monárquico y antifederalista—

  5. Teniendo en cuenta que siempre acaba votando menos gente de la que manifiesta su intención de hacerlo, para mí sería una gran sorpresa superar el 50%.

      1. Esta respuesta encaja más como ironía de un izquierdista que otra cosa. ¿Estas parodiando a los tuyos y a tí mismo o qué?

        O quizás encaja en un robot.

  6. ¿Con el resultado de la encuesta brindarian con cava los indepes? A ver si participa un 60% y. De ese 60% es favorable un 70 % quiere decir que es favorable el 42% del censo. Yo no brindaria ni con cocacola al saber que detras de mi tengo el 42 % de la poblacion y que el 58 restante o esta en contra o le importa un car*#o mi proyecto.
    La verdad es que se conforman con poco y no dejaria de ser una minoria imponiendose a una mayoria.

      1. No tergiverses, sabes muy bien lo que estoy diciendo, pero nada tu sigue dando patadas al balon hacua adelante. Te estoy diciendo, aunque tu ya lo sabes, que los resultados de Ara dan un 42% de personas que quieren la independencia de modo activo y consciente que es como hay que querer las cosas cuando se pretende cambiar unstatus quo existente. Lo cual es bastante dicho sea de paso aunque no suficiente. Pero que te voy a decir , si tu todo esto aunque lo disimules ya lo sabes.

        1. "que el 58 restante o esta en contra o le importa un car*#o mi proyecto"

          Al 58% renta o está en contra o le importa un car*#o tanto la independencia como la unidad. O están en contra o se conforman con lo que le echen.

        2. Que ruin y que cobarde es querer apropiarse de la abstención solo pq se tiene miedo de perder una votación. Estos argumentos de primaria dan bastante vergüenza ajena. Como va esto?Aplicamos este criterio a todas las votaciones o solo las que nos ineresen? Lo aplicamos en las elecciones generales? O las municipales? En la Europeas? En el Brexit? Si fuese el NO el que sacase un 70% de votos dirias lo mismo? Cuentale esas milongas a alguien de fuera de España y te mirará como si fueses un extraterreste.

    1. Pues para no avalarse, son constantes las declaraciones de independencia en el último siglo, por alguna otra vía se estarán haciendo …..

      1. Ayer Margallo hizo el mismo comentario, es de agradecer su conocimiento de las diferentes constituciones mundiales, pero el problema AQUÍ es grave y no se solucionará leyendo la constitución de Etiopía.

      1. 97 de ellos por que eran colonias y asi se incluyo y se inicio el proceso desde la ONU. 1 mas por una guerra y 2 realnente ppr invasion de Rusia

          1. Las 98 fueron por via constitucional, cuando suscribes un tratado internacional esta pasa a formar parte de tu estructura juridica, bien sea por el pacto de new york o por un tratado de paz.
            En los otros dos casos no estan separados, sino que a efectos de la onu estas invadido.
            Montenegro lo fue por via constitucional tras la guerra de Yugoslavia.

        1. Eso no es cierto.
          desde 1950 se han independizado Sudan del Sur, Montenegro y Kosovo. Sin guerras y sin intervenciones de otros paises.
          La de Kosovo no es reconocida por muchos estados.
          Pero as otras 2 si.
          La independencia de Montenegro nada tiene que ver con la guerra de Yugoslavia, ya que fue muchos años despues cuando existia un pais Serbia y Montenegro que estaban totalmente en paz.

          1. Montenegro lo fue en base a la constituciónd e ambas repúblicas de 1992 y fue condición impuesta por Montenegro en la Comisión de Arbitraje para la Conferencia de Paz en la antigua Yugoslavia, luego si que tuvo su origen en la guerra.
            Sudan del Sur en base al Acuerdo de Paz firmado en 2005, asi que si fue por una guerra.
            Kosovo no esta reconocido como estado independiente por la ONU, sino como enclave, es decir, no como nación y por lo tanto no se le considera pais independiente.

            MAs información sobre el derecho de autodeterminación en el mundo en: http://electomania.es/20170912electopoll/#IDComme
            http://electomania.es/juncker-dice-que-la-comisio

          2. Desde 1950 se ha independizado África entera y media Asia!

            Ah y Timor Oriental se independizó hace una década. Eritrea hace dos.

            Por no hablar de todas las repúblicas ex-soviéticas.

          3. En todos los casos fue aplicable el Pacto de New York, el cual no es aplicable a Cataluña. El tema jurídico internacional no tiene recorrido para justificar la autodeterminación (cosa distinta a la secesión no unilateral que tiene cabida en muchos paises, no en toidos).

            El tema moral o ético ya es otra cosa.

    2. Canada permite la secesión, aunque no la autodeterminación. En concreto la Ley de Claridad del 2000 establece:
      la secesión no está prohibida, y que si una clara mayoría de quebequeses se posicionara en favor de la misma, el sistema constitucional canadiense no podría permanecer impasible ante tal declaración de voluntad. El Tribunal Supremo fijó la necesidad de que la pregunta formulada en referéndum y el apoyo a la secesión fueran claros. Para concretar estos términos, la Cámara de los Comunes redactó la Ley sobre la Claridad (Loi de clarification/Clarity Act),52​ de 29 de junio de 2000, para determinar en qué circunstancias se podría producir la secesión de una provincia de Canadá.

    3. Que no lo avalen no es excusa para que no lo puedan hacer en un futuro. Las sociedades cambian y las leyes con ellas.

  7. Vaya ridiculo el de Garzón en la Secta noche poniendo como ejemplo a Cameron cuando Cameron acabo como todos sabemos.
    La verdad si el objetivo de UP es trocear y acabar con España no sé porque no se presentan solo en el País Vasco y Cataluña. 🙂

    1. Mas bien puso a Rajoy a la altura de Erdogan en el respeto los derechos fundamentales, y lo contrapuso a Cameron. Que por cierto este conservó UK unido y dio la voz a su pueblo después sobre su pertenencia a la UE. Casi como aquí, sabes… Quien hace el ridículo? Garzón es un crack que si algún día da el paso de presentarse a las primarías de Podemos, tendrá su chance. Rajoy esta destrozando este país. No puede seguir un minuto mas al frente. Es un peligro.

      1. Jajajaja

        UK y España no tienen nada que ver, su historia y su razón de ser es muy diferente.

        El derecho de secesión no es que no sea un derecho fundamental, es que no existe. Dejar de hacer el ridículo
        Garzón es un garrulo trasnochado, que se vaya de Luna de miel capitalista y deje de dar por culo, es un tipo enfermo cargado de bilis y odio.

    2. Garzon e IU estamos a favor del referendum y se haria campaña por el NO. Eso no es trocear nada, es simplemente arreglar problemas enquistados desde hace años. Si el dia que Puigdemont convoco el referendum, el gobierno debio haber dicho: muy bien, se realizara lo mas pronto posible. Esto habria evitado la confrontacion y el cabreo general en Cataluña y habria ganado el NO rotundamente, pero el gobierno le ha hecho el juego a Jxs y la cup y se lo estan poniendo a huevo.

    3. Cameron no dimitió por el referéndum sobre la salida de la UE que fue dos años después del referéndum de independencia de Escocia?

  8. Cachito, cachito, cachito mío nos dramatiza el conflicto en Catalunya y cuenta lo mal que lo pasan los pobrecitos aspañolistas por eso predios:

    "Mi nombre es miedo, porque hace mucho tiempo que nadie defiende los derechos de los ciudadanos no independentistas, y eso no se soluciona ahora confiscando urnas. Miedo, porque después del 1 de octubre llegará el 2 y el 3 y vamos a tener que seguir viviendo aquí mal que nos pese, vamos a tener que seguir aguantando a estos cafres a los que todo se les ha consentido durante tantos años. Créame, esto es muy difícil de arreglar a estas alturas”. http://www.vozpopuli.com/opinion/rebelion-secesio

    Y eso que según quien, son mayoría (silenciosa) los aspañolistas, también allí.

    ¿Y dónde andaba "cachito mio" cuando los fascistas machacaban a los minoritarios catalanistas en el Pais Valenciano o en las Islas Baleares? Pues dónde iba a estar: dando testimonio de su aspañolidad de estómago agradecido al régimen del 81. Algunos chorizos podridos les deben sus desfalcos a estos patriotas de medio pelo que tribunean digitalmente sin que nadie les cierre el libelo. A diferencia de la web del referéndum que tiene que andar ubicada por fuera de sus fronteras naturales gracias a Rusia, Assage, Soros y una confabulación internacional que desea el mal dAspaña y el mal de Merkel, tan amablemente reverenciada por Shulz en todas sus necesidades.

    ¡Vaya pájaro! ¿Y vive de esto el patriota?

    1. ¿Fascistas en valencia machacando a los minoritarios catalanistas? En las islas no se, pero el unico partido que saco representacion que era en parte catalanista fue el bloc y nunca ha sacado mas del 6% de los votos y fue en el 97. En el 81 partidos pancatalanistas con representación en las camaras… era ninguno. ERPV no llego al 2% en esa epoca.

  9. Una pregunta a los UP en Cataluña, enviaréis interventores a todas las mesas para comprobar que no se hacen trampas? Entiendo que PPSOEC's no lo harán.

    1. No, como no lo contemplan como un referendum, sino como una expresion civica sin validez jurídica no aportan a nadie en las mesas.

        1. [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]
          Las bases de Catalunya en Comú votan a favor de entender el 1-O como una movilización no vinculante

  10. estafermo
    nombre masculino
    1.
    Muñeco giratorio, usado en los torneos medievales, que llevaba un escudo en la mano izquierda y una correa con bolas o saquitos de arena en la derecha, y que, al ser herido en el escudo con una lanza por jugadores que pasaban corriendo, se volvía y golpeaba con las bolas o con los saquitos al jugador que no pasaba rápido.

    1. Pues con esa evolución en los resultados igual pueden hacer la cosa esa que se cargó el malvado Iglesias para fastidiar a la fontanera, a miemano y al sr. X. ¡Por fin una alegría para el IBEX y para el preparao!

      Vixca Catalunya lliure!!! (opinión del alcalde de Marinaleda, no la mía por supuesto)

    2. Me alegra mucho que seas seguidor de nuestro Promedio Ponderado de http://www.politikalia.es/

      Que gente de tan distinta ideología lo siga, y que incluso algunos de nuestros seguidores nos hagan llegar sus felicitaciones nos llena de profunda satisfacción, y nos anima a seguir.

      Como único pero, por ponerme puntilloso, sería decirte que agradecería que a la próxima pusieras la fuente. Ya sabéis, los que me conocéis, que siempre he defendido lo de nombrar la fuente, no va a ser menos en algo que me concierne ^^

      Aun así agradezco el seguimiento, espero que te guste la página 😉

      Un cordial saludo compañero.

      1. Hombre es que como lo pone en la imagen crei que era muy obvio, pero por supuesto a partir de ahora indicaré el enlace si lo preferís así.

        Saludos.

        1. Jajaja, sí, la verdad que pusimos el nombre de fondo precisamente por si a alguien, tras compartir la imagen, se le olvidaba poner la fuente. Y la verdad que está funcionando, tuvimos un momento de lucidez ahí jajaja.

          Gracias, sí, es preferible el siempre poner la fuente, no solo con nosotros, con todos. Pero vamos, si se te olvidase alguna vez estate tranquilo que no soltaremos al kraken XD

  11. https://elpais.com/politica/2017/09/16/actualidad

    Que no, jopelines, que nos independizamos y mañana se postraran ante nosotros deseosos a más no poder de complacernos.Nos harán la ola, nos mantearan alegremente.Al fin seremos libres, el mundo se abrira ante nosotros, virginal, expedito, umnmn… nos faltan las húries…pero no desesperen….falta poco.

    1. La derecha, desde Berlusconi, hasta los púnicos, siempre tiene huríes. Algunas provienen de países y religiones malignas, pero en esos casos no dan repelús.

  12. Un experto en derecho y constitución que me pueda aclarar esta idea.

    Para cambiar la constitución se necesitan dos tercios de diputados del congreso creo. Si mañana se cambia y se crean por ejemplo ocho provincias catalanas en lugar de cuatro y además cada una se constituye en comunidad autónoma y se le da el derecho de autodeterminación mediante un referéndum a cada una por separado a realizar el día 30 de septiembre simultáneamente.

    ¿Eso sería legal?

    Aunque con la malicia que le caracteriza… Rajoy pusiera los límites de las nuevas provincias de tal forma que se asegurara que en varias de ellas con Barcelona incluida fuera muy dificil que saliera el sí a la independencia. ¿Eso sería democrático?

    1. En la constitucion. No vienen definidas las fronteras.
      2 cuando sean independientes nada les prohibe juntarse.
      No ganas nada.
      Tendrian que ser autominias dentro de España, que se convocasen elecciones en nuevos parlamentos autonomicos

      1. Bueno ganas en representatividad al trocear el tema, habrá mayorías mas claras en un sentido y en el otro. A las nuevas provincias que no quisieran estar en España no tendrían que ser autonomías, que fueran lo que les diese la gana.

        Eso sí a lo mejor con resultados independientes alguna no sabría si es mejor irse sin saber que Barcelona ciudad y por ejemplo el Bajo Llobregat lo mismo se quedan.

        Saludos

    2. 1. Para cambiar las provincias no hace falta tocar la Constitución, basta con una simple ley.

      2. Según la Constitución, para crear una CCAA la iniciativa tiene que salir de las diputaciones provinciales y 2/3 municipios. En casos excepciones la Constitución sí que autoriza a las Cortes, mediante ley, a iniciar el proceso.

      Peeeeero, en todo caso, el estatuto de autonomía tiene que ser elaborado y aprobado por una asamblea compuesta por los miembros de las diputaciones y por los diputados y senadores elegidos por esas provincias.

      Ah y para cambiar la constitución, en la parte q habla de las CCAA, solo hacen falta 3/5 de los diputados y senadores.

    3. Sin se experto en nada:
      No hace falta tocar la constitución para crear o modificar las provincias.
      Artículo 141
      La provincia es una entidad local con personalidad jurídica propia, determinada por la agrupación de municipios y división territorial para el cumplimiento de las actividades del Estado. Cualquier alteración de los límites provinciales habrá de ser aprobada por las Cortes Generales mediante ley orgánica.

      Para constituirte como comunidad autónoma:
      143.2
      La iniciativa del proceso autonómico corresponde a todas las Diputaciones interesadas o al órgano interinsular correspondiente y a las dos terceras partes de los municipios cuya población represente, al menos, la mayoría del censo electoral de cada provincia o isla. Estos requisitos deberán ser cumplidos en el plazo de seis meses desde el primer acuerdo adoptado al respecto por alguna de las Corporaciones locales interesadas.

      Esas comunidades autónomas luego no pueden unirse entre si:
      Artículo 145
      En ningún caso se admitirá la federación de Comunidades Autónomas.

      1. Gracias por la respuesta tan completa.

        Lo de que las nuevas provincias que votaran quedarse en España no pudieran reunirse si sería un problema porque no estaría mal que lo hicieran.

  13. A ver algunas dudas que tengo

    El 1 de octubre se hace el referéndum, sale que si, como no podía ser de otra forma y el 2 de octubre Cataluña es independiente…

    Un atracador el 1 de octubre roba un banco en Vinaroz y se pasa a Tarragona, la policía no lo puede perseguir porque ya está en otro país, como Cataluña no tiene firmado tratado de extradición con España, se queda a disfrutar de su botín en Tortosa y los mossos lo dejan tan tranquilo. ¿O en la nueva Cataluña se va a expulsar a la gente hasta la frontera?

    Una empresa de Bilbao ha mandado a un trabajador unos meses a Cataluña, no tiene la residencia solo es una temporada y sigue censado en Bilbao. Como el trabajo es muy estresante le da un infarto el dia 2 de octubre, como Cataluña no tiene acuerdo sanitario con España, ¿el bilbaino no tiene derecho a sanidad gratuita?

    Una mujer de Tortosa está esperando un trasplante de riñón, lamentablemente un joven gallego fallece el dia 1 de octubre en un accidente de coche, es compatible, pero claro el día 2 Cataluña ya no está en el sistema nacional de trasplantes al ser otro país, así que la mujer se queda sin transplante porque no han caido en la cuenta de que aunque los donantes y los necesitados de transplante bajan proporcionalmente lo que se pierde es la compatibilidad porque el donante de Girona es de otro grupo sanguineo y su riñón a quien le hubiera venido bien es a un enfermo de Salamanca que también se queda sin transplante.

    Me quedan muchas dudas pero ya está bien por hoy

    Saludos.

    1. Pues lo del atracador tiene una respuesta fácil: se convoca referéndum en el Pais Valenciano y va y sale que desean adherirse a los Paises Catalanes, entonces detienen al atracador y lo mandan al presidio de Picassent. Creo que lo llaman ucronia a esto.

    2. El 2 de Octubre, os lo devolveriamos, no queremos atracadores.
      Al Bilbaino igual que a un Libio, se le da cobertura medica.
      Probablemente como no dependeria de nsotros, la mujer no seria trasplantada

      Alguna duda mas?

      1. "El 2 de Octubre, os lo devolveriamos, no queremos atracadores"

        Anda devoluciones en caliente en la nueva e idílica Cataluña… como me recuerda eso la vieja España en la frontera de Melilla.

        "Al Bilbaino igual que a un Libio, se le da cobertura medica"

        Claro faltaría más que lo dejarais morir, pero tendría que pagar por lo que ahora no tiene que hacerlo.

        "Probablemente como no dependeria de nsotros, la mujer no seria trasplantada"

        Es verdad no depende de vosotros el separaros de España… es culpa de España, si es que…

  14. Yo diría que la participación es lo más difícil de predecir en una encuesta. Cualquier encuesta en sus datos brutos tiee una participación mucho más alta de la que luego se da. Esto se exagera sobre todo en europeas, donde he llegado a ver cifras de un 65% de los encuestados que decían que iban a ir a votar.

    Por eso al final las encuestadoras ajustan estos datos para estimar un participación más realista. Si un 80% contesta que va a votar ya sabes que van a ser menos. Al tener datos de otras elecciones más o menos lo puedes medir bien, tienes una referencia. En un caso como este referéndum… Difícil, muy difícil. Hasta el día 1 si es que se produce la consulta, no lo sabremos.

  15. Una pregunta: puede la Guardia Civil o los Mossos precintar los colegios electorales del referéndum?

    Si falla atacar la logística (urnas y papeletas) sería otro modo del Gobierno para evitar el 1-O no ?

    1. Lo pueden intentar, el problema es que se encuentren tanta gente que no tengan efectivos suficientes para desalojar todos los colegios y les sea imposible hacerlo sin recurrir a la fuerza y dado que la acción ha de ser proporcional al delito nada justifica cargar contra una multitud pacífica de gente, poniendo en peligro sus vidas, que simplemente se limita a introducir papeletas en una urna. Si hay mucha gente en los colegios protegiéndolos lo normal es que no les sea nada fácil hacerlo.

    2. Basta recoger las urnas por los mossos a media tarde cuando estén más llenas, o presentarse y rellenar las urnas con votos para adulterar el contenido y que esa urna no sirva, así se evita la foto de la retirada de urnas, solo habría un mosso votando

      1. No creo que los Mossos puedan presentarse allí y trollear la votación metiendo lo que les dé la gana en la urna. O se precinta la urna o el propio local por orden judicial o no se precinta, pero hombre, las cosas se hacen con unas formas. Lo otro sería como actuar contra una destilería ilegal a base de aparecer allí y mear en la bebida.

    3. Lo mas efectivo: El toque de queda todo el 1O. Eso seguro que no falla, y dejarían la participación por debajo del 50% que es el objetivo, NO?

    4. Eso es lo que pienso yo, es tan facil como poner un par de guardias civiles (o mossos si están por la labor) en la puerta de cada colegio la noche de antes y no permitir abrir. Dudo mucho que la gente intentara abrir los locales por las bravas pasando por encima de los guardias. Pero bueno algo le debe fallar a esta teoría cuando buscan con tanto impetu las urnas y los independentistas están tan seguros de que van a votar.

  16. Ojalá pero los datos de participación me parecen demasiado altos. Creo que estaremos a niveles del 9-N y dificilmente se llegará al 50% de participación. El Estado aún haciendo el ridículo a diario y conculcando no pocos derechos sí ha conseguido algo: que el 1-O no se vea como algo serio, con garantías (y no por culpa nuestra sino precisamente los que se quejan de que no hay garantías son los que las impiden). Y que vaya, que tener que ir con tu papeleta impresa de casa, sin rastro de campaña del NO (también porque no han querido), con la policía cerrando colegios y mesas (no podrán con todas pero seguro que cierran más de una), pues al final nos llevará a un resultado que no será homologable por nadie.

    Lo que nos llevará a vete saber dónde, probablemente a repetir el ciclo ad aeternum

    1. El gobierno puede tener ases en la manga… la duración del referéndum puede alargarse bajo el argumento de que no ha podido votar todo el mundo. Por otro lado esta acción del gobierno ha encabronado a mucha gente a querer votar así que de hecho también estimula la participación.

      1. Encabronados….siiiiii…tú si que sabes definir la realidad política …estimúlame un poco más … y voooootare, vooootareeee….

  17. Faltaría en la entrada la tabla de abstención/participación según el partido (va desde un 97% de votantes de la CUP que tiene claro que irá a votar hasta el 8% de votantes de C's)

    Hay un 35% de votantes del PSC que irá a votar "seguro" o "casi seguro" con un 73% de intención de voto NO.

    Y otra tabla más que sería la de "referendum como solución" (en la que contrasta el 31% de C's respecto al 12% del PP)

  18. Los resultados son contradictorios. De un lado, aumentan los partidarios de la independencia, pero del otro se reduce la participación. No cabe ninguna duda de que en el referéndum, de celebrarse, ganará el sí, pero aumenta la duda de que se supere un 50% de participación. Con los datos de esta encuesta, en un referéndum unilateral como el convocado, el Govern catalán se juega la legitimidad internacional en la participación, pero en un referéndum acordado (algún medio especula con ese escenario, aunque me parece extremadamente improbable con Rajoy en el poder) es el Gobierno español quien arriesgaría, pues se agranda la distancia entre favorables y detractores a la independencia en favor de los primeros. Por otra parte, de mantenerse la actual distribucion de voto por edades (los jóvenes son mucho más partidarios de la independencia que las personas mayores de 65 años, de preservarse el resto de factores constante, cada año que pase el apoyo a la independencia podría subir un 0.5% por mera sustitución vegetativa. De modo que en un escenario de resolución vía referéndum acordado, a largo plazo el Estado tienes todas las de.perder.

    1. Sánchez Gordillo, el que faltaba. Me temo que la próxima República independiente, tras Cataluña, no será Euskadi… será Marinaleda.

      Al tiempo… xD

    2. Iba decir algo….ay…..para ya Yoko….no me pegues más con la fusta….ay…no te bastó con separar a los Beatles que ahora quieres separar Cataluña de España…ay..ay para ya que no soy ningún burro…bueno si es de raza autóctona catalana….

    3. Lo que tu destacas como ironía es lo que yo veo como un hecho incomprensible. ¿Es que Gordillo cree que en la hipótesis de una independencia los de la CUP se impondrían como hegemónicos? ¿De dónde saca eso si son muy pocos? Y en cuanto a ERC siempre se ha descrito como partido radical pero se refería a su postura independentista, cuando esto era minoritario. En lo social, de radical nunca ha tenido nada. En todo caso una izquierda muy moderada, de pequeños burgueses como los del XIX. Carne de cañón de la máquina de triturar que tienen las élites.

      1. No creo que refiera al hecho de construir un estado de izquierda radical (seria un estado de izquierdas a secas, que ya es un gran paso en relacion a españa).

        Creo que se refiere al hecho de que los ciudadanos, mediante lucha popular, consigan realizar sus derechos (a votar la autodeterminacion en este caso).

  19. El CEO,el CIS catalán, pronosticó un 85% de participación en el anterior referéndum…..Resultado, un 37% de participación, incluido extranjeros y chavales entre 16 y 18 años….
    Pedazo predicción…..si Ara nos dice que habrá un 60% de participación …..pues ya podéis suponer cuál será la real.

      1. Hombre, neno,es que visto lo que pasó en las encuestas del último referéndum vinculante, definitivo, inquebrantable,absoluto…que iba dar lugar al nacimiento de la espléndida,feliz, igualitaria, paradisíaca, arcadica e intachable Republica Catalana de los únicos y verdaderos hombres sabios y libres…. pues algo feliz si que soy.Y sobre todo divertido….creo que le voy a pasar el material que tengo a " Les luthiers" ellos sí que se lucirán.

    1. Tal vez en el 9-N influyó elmhecho de que se anunciara como una "consulta no-vinculante". No es el caso del referéndum deeste año. En todo caso, habrá que considerar los precedentes electorales, en los que se observa una diferencia entre la intención de voto y la conducta de voto real. Dicho esto, yo creo quenla participación rondará el 50%. Por eso la clave no será el resultado en sí, sino la participación.

    2. CEO siempre pregunta sobre un referéndum vinculante, el 9N no fue nada de eso, ni siquiera participaron todos los independentistas pues ya se vió que era una conya porque no había compromiso.

      1. Darling,chéri, querido, mon amour, ya sabemos que los malvados españolistas fascistoides nos acechan por doquier, no ha lugar en la faz de la Tierra que nos veamos libres de su inmunda presencia, intolerable es, Yoda dixit.
        Pero le rogaría , piadosamente eso sí, que entrará en la web del malhadado CEO y descubriría…..Ooooo sorpresa, que también preguntaron por el ignominioso 9-N. Mal que le pese a vuesa merced.
        Lo cual no es obice para que le manifieste mis más untuosos afectos.Untuosamente suya….

        P.D.: Por cierto, meine schatze, mí no indio de las praderas… artículos necesarios son.

  20. Introduzco el debate sobre cuál será la participación de la consulta del 1-O(me niego a llamar referéndum a algo que no lo es).

    El diaro Ara, de claro sesgo independentista, dice que el 60% de los catalanes irán a votar el 1-O. Mi pregunta es: ¿hay mecanismos neutrales para garantizar ante Cataluña, el resto de España, de Europa y a nivel internacional que el porcentaje de participación que den los organizadores del 1-O sea real, verídico y no una burda manipulación? Me temo que no hay, y me gustaría equivocarme.

    Independientemente de si la participación real supere o no el 50% del censo, ya se encargarán los organizadores de la consulta(si la participación no alcanza las cuotas esperadas) de añadirle una pizca de “cocina” para que la participación supere holgadamente el 50%. Aunque una consulta ilegal y no vinculante sea tal, es mucho más legítima con un 60% de participación sobre el censo que un 45-50%, especialmente para poder seguir y alargar al máximo el circo orquestado, el cual es cómplice y beneficia también al PP.

      1. Entiendo. Entonces das por hecho que existe un censo que es público y notorio, que habrán apoderados e interventores del NO que garanticen que nadie vote varias veces, que impidan que quien no esté en el censo(que parece ser público y notorio, aunque no lo sabía hasta ahora) pueda votar, o que den fé de que el escrutinio se realice de forma limpia.

        Vale, de acuerdo.

          1. Si, lo han comprobado los del centro este holandés que habéis contratado, si como se llamaban….umnn..si, El Centro Cárter…no esos nos dieron calabazas….a ver …a ver… cachis que no me acuerdo….pero eso sí tienen mucha experiencia en procesos electorales….ups, perdón que resulta que nunca habían estado en un referéndum y nos van a mandar a….6 si, digo, 6 observadores internacionales.
            Ay, neno, no pares, tu eres bueno, tú vales, sígue así….

          2. Aporta las pruebas por favor, enlaces, etc. gracias ya que das por hecho crtinoco que se aplican los mismos mecanismos para verificar los resultados de cualquier elección real. (yo ya se que no y ya cree un post en su momento con los enlaces que justificaban mi respuesta), pero ya que lo afirmas, pruebalo

    1. Las encuestas son fácilmente cocinables. Las elecciones no lo son tanto, en particular cuando estás rodeado de observadores internacionales que se juegan su prestigio personal, cuando el convocante tiene una presión añadida para dar legitimidad al resultado y credibilidad al proceso, y cuando tu discurso diferencial es que tú eres la democracia y pero tu rival no.

        1. Nadie dijo que el "referéndum" sea una "elección". Pero ya puestos, aprovecho para afirmar que el "acto participativo" el 1-O se trata de un "referéndum" y no de una "consulta". Es justamente la reacción del Gobierno Español quien le otorga esa condición (por mucho que diga el ministro Català, ningún Estado se toma tantas molestias por una "botifarrada". Es más: todo ese paquete de medidas excepcionales que está desplegando, apuesto a que están orientada a que la cosa "referéndum" no devenga en "referéndum vinculante".

      1. ¿Rodeado de observadores internacionales?Son 6 observadores internacionales (contratados por los independentistas) que tienen que controlar 12.000 urnas donde no va a haber ni una sola persona que se postule por el NO. Si eso es garantista que baje Dios y lo vea.

        1. Son 6 los PRIMEROS observadores oficiales que se han ofrecido y que has sido recibidos formalmente por el Gobierno de la Generalitat. No está escrito que no vaya a haber más observadores. En todo caso, si sólo fueran 6 (diría que improbable), está claro que por ese flanco poco se podría aseverar de garantías, pero también se puede inferir que la presión sobre el prestigio personal de los mismos debe ser máximo. En fin, no especulemos; saldremos de dudas el 1-O, que se dedicarán a valorar el proceso participativo, o bien a elevar acta y a obtener evidencias de la retirada de urnas.

      2. Una votación organizada por un gobierno que acaba de demostrar saltarse cuando le interesa los reglamentos, que garantía puede dar de que no se saltará los reglamentos del la votación? Los 6 observadores que ha comentado Juliano?

    2. Según la RAE, un referéndum es un "procedimiento por el que se someten al voto popular leyes o decisiones políticas con carácter decisorio o consultivo".

      Así que la sacralización de la palabra referéndum y el eufemismo de "consulta" son básicamente inventos políticos.

      Para no reconocer la validez del referéndum, creo que lo más propio lingüísticamente es usar adjetivos: referéndum ilegal, referéndum ilegítimo, etc.

    3. Ja comienza la caverna del foro a comparar el referendum del 1O con Venezuela. Luego vendrá que serà ETA… ¿No os suena esto de algo?

    4. No existe mas entidad controladora del proceso que el sindic electoral (no la junta electoral de toda la vida) que esta formado por 5 personas elegidas por JxSi y la CUP. Ningun organismo internacional supervisa la consulta, el censo no es público (se sabe que no será el censo electoral ya que no tienen acceso) y no se conoce en el reglamento ninguna forma de evitar el doble voto (votas en un colegio y luego en otro). No hay interventores del No ni de la abstención.

    5. Yo creo ( o quiero creer ) que la participación será nula porque el referéndum no se llevará a cabo gracias a la acción policial.

  21. Hombre una encuesta de los botiflers del Ara.Estos no eran los patriotas que se negaron a poner publicidad del referéndum??
    Independentistas de boquilla….pero a la hora de la verdad, cuando hay que jugarse los dineros…escondiditos….

      1. Estoy repasando atentamente la entrada que he escrito…..y no veo que haya utilizado por ningún lugar el verbo pensar….espera que lo vuelvo a comprobar….no, pues nada, en las dos extensisimas dos líneas de mi entrada no aparece por ningún lado….es que yo no uso de eso…pensar…que grima, para eso estás tú Oooo luminaria de Occidente, perdón no me lo tomes a mal , de Cataluña.

          1. Si, con el champán, un par de botellitas de Dom Perignon, como Pujol o Laporta, mira que no consumir Cava….es que a la hora de la verdad…pues que quieres que te diga..el champán pues es champán, como que queda más fino y más caro.Te lo recomiendo, deja inmediatamente el Freixenet, que te da muy malas ideas por lo que puedo leer, pásate al champán y en un santiamén te habrás convertido en un Jacobino, centralista de pro….se acabaron las veleidades de juventud.

  22. Si acertase la encuesta, con un 60% de participación y clara victoria del SI, los indepes brindarían con cava y el gobierno de España se caga encima. Hay que estar muy enajenado para sugerir lo contrario.

    1. Con cava brindarían las masas de la diada, la gente importante como nosotros, Laporta o los Pujol con Champagne….que sigue habiendo clases.

    1. En cataluña como funciona el posiblemente SI. En Galicia es un No rotundo, pero no tengo confianza para decirtelo.
      el 70% del 51% serian (35,7% sobre censo 1.965.973) insuficiente por 99.126 votos

  23. 70% de cuanto?
    No lo pone en ningun lado. Si fuera el 70% del 60% como dice DEF.
    Seria el 42% del censo una cifra nunca vista. El Independentismo el 27S estuvo en el 34% del censo

    1. El independentismo el 27S obtuvo el 48% de los votos emitidos que es lo que cuenta. Basta ya de apropiarse de la abstención. Es ruin y cobarde.

      1. Perdona yo siempre defendi que la consulta se ganara con el 50% del 27S.(equivalente al 37,5% del censo)
        Para que los del NO, no perjudiquen la verdad.

        Para mi, no tiene sentido que se base en un % de participacion porque los del NO le harian boicot.

        1. Un poco rebuscado mezclar los resultados de participación del 27S con los de 1O. Aunque admito que el razonamiento tiene su lógica.

          1. Los 3 argumentos mas neutros.
            1) 2.065.099 SI, es la mitad de la gente que voto el 27S
            2) 2.065.099 y se busca que se hace con blancos y nulos.
            3) 2.065.099 y Se resta a ese dato una unidad cada 2 votos en blanco el 1-O, ya que las personas que votan en blanco es que piensan que le es indiferente, pero que el proceso es valido. Mientras que los nulos no creen en el proceso o las opciones no son validas.
            ejemplo3) con 198 blancos el numero de Si bajaria a 2.065.000

  24. No sé, no me creo lo del 60% de participación, tampoco me creo que si finalmente se vota y gana el sí se vaya a proclamar la independencia.

    1. de donde sacas el dato del 60% de participacion. de aproximar el 44,1% al 69,9% de SI.
      no toda la gente del SI ira a votar Donde encotnraste ese dato.

  25. Seria interesante saber quienes tienen intención de ir a votar. Que gana abrumadoramente eñ si de los que irian eso ya se sabe, y de hecho me parece bastante realista ese porcentaje. ya que coincidiría con los resultados si vota entorno a un 55% de la gente.

    1. En la web de Ara hay mas datos. Los votantes de CeC, de PSC y los que no votaron a ningún partido son determinantes.

      1. Creo que es lo mas importante, ya viste el cuadro que puse en su dia de toda la gente que votó en aquellos paises que si se independizaron, por mucho que PdeCat lo diga, que solo interesa si saldrán mas sies o noes, sabes que la Cup no piensa así ni muchos catales independentistas. No se puede empezar un pais partido por la mitad.

      1. ¿Un 82% del censo? no creo. Segun esos gráficos el 91% de los votantes de Cs irian a votar y votarían no…. y eso no se lo cree madie

        1. No, ese cuadro intenta transmitir la intencion de voto, si fuesen a votar, que votarian. En el caso de Cs, votarian un 91% NO

  26. DESMONTANDO EL ARGUMENTO DE NO NOS DEJAN DECIDIR

    No voy a taparlo ni negarlo, en España la mayoría de partidos se niega a ceder la soberanía a las comunidades autónomas. La han utilizado de moneda de cambio para conseguir su respaldo con los partidos nacionalistas, cediendo competencias no por el interés general, sino por su interés propio.

    Entiendo y comprendo la sensación de frustración de la sociedad catalana al ver que nada se cambia y cuando se intenta cambiar se mal usa al poder judicial para cambiarlo.

    Por muy artificial que crea personalmente que haya sido el empuje a ese sentimiento de identidad, lo cierto es que la sociedad catalana tiene sentimiento de nación, sentimiento de derecho a decidir y sobre todo sentimiento de que les entiendan y les escuchen.

    No voy a negar la cerrazón, la falta de empatía e incluso el insulto y desprecio de parte del parlamento español para con los sentimientos nacionalistas, parece que un muro cada vez más alto aprisiona los sentimientos de un pueblo y que no queda más camino que la desobediencia.

    Pero es MENTIRA, la constitución deja abiertos cauces cuando un gobierno o parlamento se cierran ante las demandas de una mayoría de una población, el artículo 87.3 habilita una forma de obligar al parlamento a por lo menos sentarse, a por lo menos escuchar y posicionarse de cara a todo el mundo, a los derechos que se reclaman.

    La iniciativa popular es un cauce constitucional que los líderes nacionalistas se han negado a utilizar, conscientes de que el victimismo y los muros les dan fuerza, han ocultado las vías legales para reclamar lo que el pueblo catalán cree que es justo.

    Si el día 1 de Octubre, en vez de urnas y desobediencia, se sustituyesen estas por mesas para recoger una reforma de la constitución solicitando la modificación del artículo 2º de la constitución para que la soberanía pase a residir en los diversos pueblos de la nación, ni el tribunal constitucional, ni el Gobierno, ni la fiscalía, podrían hacer nada para oponerse a ese derecho.

    Si el 1 de octubre, en vez de una papeleta impresa en la casa, se llevase un bolígrafo, todas las armas que está utilizando el estado para evitar que los catalanes decidan si desean la soberanía o no, desaparecerían. En un solo día millones de catalanes podrían acudir sin miedo, sin presionar a alcaldes o al resto de la población para reclamar sus derechos.

    Pero eso, a los partidos independentistas no le interesa, porque la confrontación les da como premio la polarización de la sociedad, y por lo tanto más respaldo y una supuesta mayor legitimidad.

    Y al Gobierno Español no le interesa que se siga esa vía, porque entonces, abrumado por los millones de firmas de aquellos que quieren poder decidir sobre su soberanía, sea independentistas o no, habrían utilizado una vía democrática que permite nuestro ordenamiento jurídico, que como un clamor destrozaría esos muros que los políticos no solo quieren levantar en Cataluña, sino también en toda España

    1. "Si el día 1 de Octubre, en vez de urnas y desobediencia, se sustituyesen estas por mesas para recoger una reforma de la constitución solicitando la modificación del artículo 2º de la constitución para que la soberanía pase a residir en los diversos pueblos de la nación, ni el tribunal constitucional, ni el Gobierno, ni la fiscalía, podrían hacer nada para oponerse a ese derecho."

      Perdon? Se reformaría sin votación en el congreso español?

      1. Claro que no, pero tendrias por un lado la legitiimidad exactamente igual que los votos. Por el otro obligarias a que el parlamento debatiese publicamente y votase. Si votan no, si deciden noe scuchar al pueblo, ante las camaras, por escrito, sin poder ocultar los millones que lo han pedido legalmente y sin que nadie pueda decir que se han falseado los datos…..

        1. "Si votan no, si deciden noe scuchar al pueblo, ante las camaras, por escrito, sin poder ocultar los millones que lo han pedido legalmente y sin que nadie pueda decir que se han falseado los datos….."

          Eso ya lo han hecho muchas veces.

          1. No se cuando lo habeis hecho muchas veces. Decis que la mayoria abrumadora de Cataluña queire decidir, yo lo creo, pero no hay mas pruebas que encuestas. Porque que vaya 1,5 millones de personas a una manifestación de un censo de casi 8 millones no es una abrumadora mayoria.

            Repito, excusas, podríais mostrarlo facilmente y legalmente con firmas. Sin necesidad de enfrentarte a nadie.

            ¿O que crees que tendrá mas peso internacional? 5 millones de firmas o 2,5 millones de votos de un referendum sin ninguna garantia de doble voto, sin observadores que revisen el recuento, sin una junta electoral donde haya representantes del no….

          2. No se aprobó un estatuto por mayoría y se anuló (prácticamente) porque era inconstitucional?

            No pidió el presidente, bajo mandato del parlamento, un concierto fiscal, que se denegó?

            No hay un parlamento con aproximadamente un 75% de diputados a favor del derecho a decidir?

          3. Se anuló todo, enterito, no dejaron ni las raspas, nos quitaron la policia, la educación, la política penitenciaria…tiritando nos dejaron, ateraditos de frío, a la intemperie, sometidos al voraz apetito del nacionalismo fascista españolista.
            No nos dejaron presentarnos a Eurivision… eso sí que es un casus belli, por todo ello Visca Catalunya lliure…y lo que te rondaré morena.

          4. Se modificaron 14 articulos de los 114 que pidio el pp y de los 223 que tenia el estatuto por 6 votos a favor y 4 en contra. Entre esos 14 el que declaraba el catalan como unica lengua vehicular con la administracion (la ley de transitoriedad de hace una semana reconoce el catalan y castellano).
            El que eliminaba el CGPJ por perdida de independencia judicial.
            El caracter vinculante del consell de garantias ( que la ley de transitoriedad directamente se carga), ya que lo elige el govern y limita al parlamento.
            La exlusividad de sindic de greuges porque iba contra el derecho europeo ya que no permitia acudir a la justicia europea.
            El que fijaba que la generalitat era la que fijaba los impuestos minicipales ya que invadia competencias de los ayuntamientos y res mes.

            Vamos que no es que eliminasen todo el estatut precisamente y en dos de los casos el constitucional no podia hacer otra cosa por que no solo iba contra la constitucion sino contra la norma europea.
            Pero el termino que se anulo en el preambulo fue el que mas daño hacia, el que definia como «realidad nacional de cataluña» pero ojo se anula por procedimiento, porque segun el tribunal no tiene eficacia interpretativa. Vamos que como siempre habiamos inventado un palabro que esta vacio de todo contenido lo cual no se puede poner en un preambulo, lo pasas a un articulo y lo defines y sin problemas.

            14 de 223 articulos…. https://es.m.wikipedia.org/wiki/Sentencia_del_Tri

          5. creo que en lo que llevamos de democracia el tema de la autodeterminación o la plurinacionalidad de España se han debatido 18 veces en el Congreso

          6. Si eres solo un tío, la verdad es que tienes mucho mérito o no tienes nada mejor que hacer….como…. vivir o f…
            Admiro tu inconsciente persistencia en la transmisión de los mitos tribales, hace unos milenios serias el mejor chamán posible…pero ahora Moisés quedaría eclipsado a tu lado como guía y luz de la nación oprimida en busca de la libertad.

        1. Si, telita… no veas. Por mi, Referéndum legal, a votar y si sale que SÍ adiós muy buenas con todas las consecuencias.
          No se qué resentimiento ves ahí.

          Otra cosa es que no me puedas ni ver por ser ultracrítico con la que os está intentando colar el Pdc y los Pujolines. Pero bueno si es lo que queréis, adelante.

          1. Que a estas alturas aún estés con los "pujolines" demuestra que tu crítica no tiene nada que ver con los pujolines y mucho que ver con otra cosa.

            Pero vamos, yo no he sido el que ha saltado diciendo "pues que mierda de resultados, pues yo estaria preocupado, si fuera legal ganaría el no sin ninguna duda….". Se nota a la legua.

            Y lo de que no te puedo ni ver….. creo que es la primera vez que te respondo y una de las pocas que te leo. No te creas tan importante.

          2. Mucho más no me puedes leer porque escribo poco desde hace un tiempo asique… lo poco que escribo y mira aquí estás contestándome como un loco.

            ¿Cómo no voy a estar con los Pujolines si la ley de transitoriedad está hecha a medida de PDC y amiguis para no pagar por su corrupción? es que vamos, el que no quiera verlo, es que está ciego.

          3. Mira para lo que vale la ley de transitoriedad:

            <img src=https://i.imgur.com/mwPtM6l.png>

            El cuento de los pujolines ya no cuela. Todos sabemos de donde viene tu resentimiento.

          4. Pues no. Yo, al menos, no sé de qué hablas. ¿Qué resentimiento tiene, según tú, Álex?

            Pareces insinuar que cualquiera que tenga una opinión diferente a la tuya está resentido. Espero haberte malinterpretado…

          5. No, quien tiene opinion distinta a la mia no, quien me ataca injustificadamente.

            El resentimiento se llama nacionalismo.

          6. yo en absoluto. me importan muy poco los simbolos y las fronteras. Pasear con una bandera arrollada al cuello u horteradas de ese estilo, asi como el patrioterismo barato, para otros.

          7. Tu exceso de nacionalismo . Te nubla la realidad y te incapacita para respetar al prójimo . Es muy tipico de los nacionalistas cuando caen en la radicalidad.( sea este n. Español, vasco catalán o de donde quieras.)

          8. Me parto y me mondo contigo….de verdad me alegras el día.Ahora solo entro en electomania para ver cuál es tu última ocurrencia, los enlaces que pones o no pones como ahora, tus razonamientos mimetizados del Nacional o del Ara…..
            Buff…. que buenos ratos me haces pasar.Creo que tienes madera para dar el salto a los grandes medios, dentro de poco te veo al lado de Rahola de animador sociocultural.
            Y, por Dios,ni se te ocurra ponerte a pensar….que la fastidiamos.

          9. Es lo que tiene el Amor, te has fijado que lo he puesto con mayúscula…., que nos conquista en el lugar y momento menos pensado,Bribón….uy perdona quería decir Borbon…

          10. Una pregunta crtinoco ¿puedes darme la fuente de este cuadro? es que creo que hay varias cosas que no me cuadran, por otra parte establece como casos cosas que no estan enjuiciadas además de no corresponderse con la cifra real.

            Ejemplo, el "caso" rescate bancario no es un caso de corrupción (puedes marcarlo como cualquier otra cosa, estupidez o lo que desees ya que la parte de corrupción de este apartado ya se incluye en otras causas), de hecho nisiquiera es caso y ademas habría que valorarlo en 44 mil millones y no 66 mil (el total de aportado por el Frob fué 54 mil millones.) De ese importe 12.052 millones son definitivamente perdidos en Catalunya Caixa, donde el PP no tenia representación en el consejo de administración.

          11. ok, gracias, no, no era por eso, es que creo que la clasificación está mal.

            Es decir, yo no puedo asignar al barbas el dinero que se han cargado en La Caixa por poner un ejemplo. Ese dinero se ha perdido por culpa de los que estaban en el consejo de administración de la caixa, es decir, PSC PdeCat ERC y Ciudadanos.

            Que no es por precisamente defender al PP que gana de calle siempre en corrupción, sino porque se minora la corrupción de otros y eso no me gusta. Ahora ya lño tengo claro y ya lo he revisado.

            La distribución es incorrecta como presuponia, ojala solo el PP fuese el que acapara el 60% de la corrupción.

  27. Si con todo el cotarro que tienen montado, solo son capaces de aumentar un 2% respecto a Julio… Significa que en un referéndum legal y con garantías el SI perdería casi sin ninguna duda.

    Si fuese Rajoy haría lo posible por realizarlo.

    1. Eso hubiera sido lo lógico, pero no lo conveniente para el estafermo y su partido católico-conservador-nacionalista-aspañolista-goebeliano.

      Con unas cuantas firmas recogidas por ahí y un recurso de anti-constitucionalidad presentado ante unos jueces elegidos por ellos mismos -con recusación incluída a un juez catalán, extremo que se olvida con frecuencia-, mira tú el "fregao" en el que han sido capaces de meterse ellos solitos.

      Nada acaba y todo empieza el 1-O.

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies
Social Media Auto Publish Powered By : XYZScripts.com