Brexit: los mayores decidirán por los jóvenes

Peter tiene 22 años y muchos amigos. Está terminando su titulación universitaria y no tiene claro qué hará finalmente con su futuro. Vive en Leicester, pero tiene amigos en Nottingham, Birmingham, Peterborough y Londres.  Viaja mucho, y el nivel de vida de su familia es razonable, aunque sin excesos. Ha estado dos veces en Francia, otras dos en España y una en Italia y en Bélgica-Holanda.

Casi todos sus amigos son, más o menos, de la misma edad, y sus vidas son parecidas. Cuando salen casi nunca hablan de política: sus intereses son otros. A muchos les gusta viajar, y, aunque entre ellos hay votantes conservadores, liberales y laboristas, el partido que se lleva más apoyos es el de la abstención.  Dos de sus conocidos votan al UKIP y se manifiestan claramente antieuropeístas. Los demás, incluidos los conservadores, son favorables a seguir en la UE, pero la verdad es que no hablan sobre el asunto. Peter cree que si pudiera reunir a sus veinte o veinticinco amigos y conocidos más cercanos, no llegaría a diez el número de los que se tomarán la molestia de ir a votar el día del referéndum.

El sábado pasado Peter fue a visitar a su abuelo a la residencia de Wigston a la que decidió irse a vivir permanentemente cuando, hace dos años, falleció su esposa. Es una residencia acomodada, donde el voto conservador es mayoritario, aunque no faltan algunos viejos laboristas con recursos. El abuelo de Peter es una persona aún activa y locuaz, así que se relaciona mucho con todo el mundo. Durante el rato en que Peter estuvo con él, además de hablar de muchas otras cosas, no paró de lanzar alusiones al Brexit. A parecer, aparte del tiempo, de la salud de la reina y del Leicester City Football Club, éste es el tema de conversación más popular en la residencia hoy en día. El abuelo, que es un europeísta de toda la vida, le dice a Peter que en este tema se encuentra allí completamente solo. Sus muchos amigos, de entre 70 y 85 años, votarán, todos, por la salida de la Unión Europea: los viejos conservadores y laboristas están de acuerdo. Casi todos echan pestes contra el intervencionismo y la burocracia. Todos tienen pavor a la inmigración musulmana. Tienen miedo a perder su carácter británico, sus tradiciones y su modo de vida. Y esos miedos se traducen siempre en las mismas palabras: Bruselas, Francia, Europa…

Situaciones imaginarias como ésta, la de Peter, están a la orden del día hoy en Gran Bretaña. Las encuestas dicen que los británicos están divididos ante el Brexit, con una pequeña mayoría partidaria de permanecer en la Unión Europea pero con una minoría muy movilizada opuesta a la permanencia. Lo curioso es que los más inclinados a ir a votar son los ancianos. Y los ancianos son mayoritariamente partidarios de la salida.

 

Financial Times, poll of polls a 30 de mayo de 2016

 

De esta forma, el referéndum del día 23 lo puede acabar ganando la minoría, porque acudirá a votar en una proporción muy superior. Los muy mayores, aquellos a los que quedan apenas tres, cinco, diez años de vida, son un grupo muy numeroso y tienen claro lo que quieren.

Los jóvenes defienden en general la integración, las puertas algo más abiertas, y la posibilidad de acabar trabajando o viviendo fuera del Reino Unido sin cortapisas. Han viajado por el continente e incluso tienen amigos en él, con los que se relacionan habitualmente a través de las redes. Tienen menos miedo a lo desconocido, pero también poco interés por involucrarse en temas como éste. Los ancianos sienten todo lo que está pasando a su alrededor como una agresión, e identifican esta agresión con lo que viene de fuera. No saben nada de redes sociales y no quieren oír hablar de puertas abiertas. La mayoría ve Europa como algo ajeno, un coladero situado hacia el sur, por donde se cuelan inmigrantes peligrosos: un lugar distinto donde los privilegiados pueden comprarse una segunda vivienda, pasar unas vacaciones o invertir, pero no sentirse en su patria.

El resultado del Brexit se decidirá, finalmente, por la inclinación de los jóvenes a implicarse o a desentenderse. Si, como parece, acaban haciendo esto último, dejarán su futuro en manos de los mayores, que decidirán según sus propios criterios. Quienes tienen apenas unos pocos años por delante pueden acabar decidiendo muchas cosas sobre la vida que llevarán sus nietos décadas después de que ellos hayan muerto, en parte porque esos nietos no tienen mucho interés en decidir por sí mismos.

Podéis seguir los sondeos y su evolución, así como las diferencias entre edades, clases sociales y nacionalidades en el excelente gráfico interactivo que actualiza día tras día el periódico The Economist.

Electomanía hará un seguimiento especial durante los últimos días del referéndum del Brexit, que se celebrará el 23 de junio. No os lo perdáis.

 

155 Comentarios
  1. ¿Entonces por qué nos venden tanto miedo hacia esos partidos "populistas"? Si al final todos van a hacer lo mismo, es decir, lo que diga Europa y el Capital, ¿qué mas da quién gobierne? Si al final las diferencias son matices.

  2. Yo simplemente veo en esto un ataque a la UE. ¿Que ocurre que no tienen ya privilegios los ingleses con respecto al resto que piden más? Lo que me duele de esta situación es que Europa cedera a las pretensiones que piden para no salir de la unión.
    Si yo fuera gobernante se lo dejaría bien claro. No solo no te doy lo que pides sino que te exigo que seas igual que lo demas. Que te olvides de la Libra, que te olvides de los tratados internacionales que se trae con Estados Unidos que no significa que no los tenga pero que sepa con quién va y sobretodo que sepa que si hay libertad de movimiento se aplica a ellos tambien que despues no quiero ver a los suyos bebiendo cerveza por la playas de Marbella.

  3. Me han llegado al correo los resultados de la encuesta que realiza la Universidad de Valencia, de forma online.
    Os la dejo aquí colgada, si alguien puede, que abra una entrada por favor:
    http://www.uv.es/pavia/Informe_Encuesta_Participa

    Resultados

    PP, 116;
    PSOE, 88;
    Unidos Podemos +, 86;
    C’s, 35;
    ERC-CATSI, 9;
    CDC 8;
    EAJ-PNV, 5;
    EH-Bildu, 2;
    CCa-PNC, 1.

    Cuestionario: auto-administrado por internet.
    Diseño muestral: Bola de nieve a partir del fichero de colaboradores de GIPEyOP.
    Trabajo de campo: 12/05/2016 – 18/02/2016.
    Ámbito: España.
    Número de respuestas válidas recibidas (total): 2940 (3423)
    Tiempo mediano de cumplimentación del cuestionario: 5 minutos.
    Las respuestas individuales han sido ponderadas utilizando técnicas de post-estratificación para subsanar (mitigar) los sesgos en la muestra recolectada. Las estimaciones presentadas en este informe utilizan los pesos de post-estratificación.

    1. A mí me huele que PP, UP y Cs en cuanto a proporcionalidad están bien (Con esa falta de algo más) pero que del PSOE hay algunos que tenían que haber descartado más (O eso o han visto demasiado flujo saliendo del PSOE, que ahí sí que podría ser a UP y algo a Cs).
      Pero bueno, al menos es curioso cuanto menos. Me extraña por ejemplo la derecha en 151 escaños pero nunca descarto estas cosas (Soy más de márgenes de error y de que entre dentro de lo probable, ya lo sabéis).

  4. Estoy malito 🙁 tengo amigdalitis como los niños pequeños.

    Se que os importa bien poco pero yo lo digo porque me aburro bastante en la cama…

        1. Aunque no tengas hambre, come: verdura y mucha agua.
          Lo siento, estoy muy lejos para ir a cuidarte

  5. Si en España se hiciera un referendum para determinar la salida de la Unión Europea. ¿Que votarías? ¿Cual creéis que sería el resultado?

    Yo votaría no a seguir en la Unión Europea. Y creo que ganaría el Si por un 70%.

    1. Si antes del referéndum nos dijeran que tenemos que devolver las inmensas cantidades de pasta que la UE ha aportado a España (y que en los países que han pagado tienen muy presente, mientras que , curiosamente, o no, en España la gente hace como que no sabe nada) ya te digo yo cual iba a ser el resultado….

        1. No digo que fuera de forma desinteresada, digo que si nos dijeran cuanto era y que había que devolverla, ya veríamos si la gente estaba dispuesta a votar por una salida de la UE… Además, creo que esta actitud tiene sólo cierto predicamento entre la gente más joven, que no recuerdan cómo era España antes de entrar en la UE

          1. No creo que Europa pudiera imponer la devolución de nada. Si se dio fue con un fin, y el destino final del dinero estaba decidido desde Bruselas, así que de poco se pueden quejar. De todas maneras, a mí no me gustaría que España saliese de la UE, si bien no me gusta el tipo de Europa que se ha construido.

    2. Saldría a favor de quedarse en la UE con una mayoría muy amplia.

      Yo no se que votaría, en principio a favor de quedarse…

    3. El si arrasaria.
      Es más, creo que salvo las cup, el sat y quizá ehbildu ningún otro partido haría campaña por el no.

      1. Yo votaría no.
        Saldría por supuesto Mayoría aplastante por el sí, somos un país inteligente (ironía ON)

    4. Yo votaría salir. Y creo que, como con la constitución europea y la OTAN, ganaríamos en Euskalerria pero los españoles nos obligarían una vez más a obedecerles.

      1. Resultados del referendum sobre la constitución europea:
        Vizcaya 65.28% Sí
        Álava 66.26 % Sí
        Guipúzcua 56.07% Sí
        Navarra 65.30% Sí

        1. Esto es lo que en mi país se llama un ¡Zasca! bien dado. Algunos se engancharon en el victimismo y ya ni se lo piensan dos veces antes de decir falsedades para no salirse de sus esquemas preestablecidos y dogmáticos.

          1. Yo también voté que no, por lo que dices tú y porque no había mecanismos fiscales y financieros comunes, porque una unión de mercado sin fiscalidad común crea desigualdades como se ha visto los últimos años.

      2. En Euskal herria votarían NO a que España estuviese en la UE los mismos que pedirían que una EH independiente entrara en la UE…
        Que nos conocemos todos…

        1. Yo estoy a favor de salirnos de la UE y, si acaso, tener un estatus como el suizo: dentro de Schengen pero fuera de la UE. La moneda en nuestro caso importa menos: podríamos usar el euro sin estar en la Eurozona como Montenegro o podríamos tener una moneda propia, ya que la economía del país es lo bastante sólida como para que sea una moneda fuerte.

  6. Esta es la clase de artículos que espero ver firmados como Electonanía y por los que estoy enamorado de esta web.

    Artículos que exponen un tema para la discusión de los usuarios, no artículos sectarios que sólo provocan crispación e insultos, como los de la semana pasada.

    Si Electomanía ha vuelto a esta senda de forma definitiva, merecerá la pena quedarse por aquí.

  7. Yo espero que se larguen y no sólo eso que abandonen la otan, nos volvamos a unir los españoles armemos una flota en condiciones y al igual que en la guerra de los cien años remontamos el Támesis quemando todas sus ciudades a nuestro paso como en aquella ocasión y está vez Londres incluida

  8. Esperemos que gane el Si a favor de irse de la UE. Y esperemos que en un futuro próximo el Frente Nacional se haga con el poder en Francia. Necesitamos poner contra las cuerdas a esta UE y si es posible, echarla abajo.

    1. Una victoria del FN sería desastrosa: puede que se carguen la UE pero el resultado sería la guerra y el caos en el continente. Los fascistas siempre traen guerras y fascistas con armas nucleares la pueden liar muy gorda. Ya tenemos que aguantar la amenaza velada de Israel, como para encima tener que vigilar a Francia. De hecho podría suponer la proliferación nuclear en Europa.

      1. Creo que exageras un poco. Sería un desastre para ciertos colectivos franceses, pero que te hace suponer que tienen intención de entrar en una guerra siempre que se respete la soberanía de Francia?

        1. No digo que automáticamente entren en guerra pero mira a Mussolini: poco a poco se fue haciendo más beligerante en lo exterior, atacando primero a Etiopía, estableciendo un protectorado sobre Albania, interviniendo masivamente en España y finalmente declarándole una desastrosa guerra a Grecia (donde murieron dos de mis tíos-abuelos). El caso de Hitler es aún más claro y mejor conocido pero lo que se conoce poco es que los nazis tenían planes muy concisos sobre cómo crear un imperio colonial en Europa Oriental, con Rusia como "la India de Alemania" y que, irónicamente, Gran Bretaña les declaró la guerra para evitar la realización de ese proyecto, es decir: para defender a la URSS (no por amor a la URSS sino por odio a Alemania).

          Más recientemente vemos como Ucrania, en manos perfectamente comparables, ha descendido en guerra civil y anti-desarrollo sin fondo, cómo los islamo-fascistas crean guerras sin fin en Asia y África, etc. No sé cómo exactamente se produciría la escalada bélica pero sí que sé que es inevitable.

    2. Para nada de acuerdo. No quiero que gobiernen los homófobos y los asesinos. El Fn y Podemos no tiene nada que ver, nosotros somos pacifistas y creemos en la paz, esos son unos asesinos.

      1. Yo tampoco quiero que me gobierne esa gente racista, homófoba y ultra religiosa. Solo opino que sería bueno para ir contra la UE, a la cual detesto y odio. Pero no, no quiero un FN gobernando en España.

        1. Por eso lo digo.. hay que ir contra la UE que impone recortas y salvajadas pero no contra la gente y el fn es lo peor para la gente…

        2. Pues si no lo quieres para España, tampoco para Francia, Ucrania, etc.

          Además Francia es un vecino directo y lo que ocurre allí nos influye muy directamente.

  9. Significaría el fin de la UE como la conocemos y gran parte de la acción política de los gobiernos viene mediatizada por la UE y el BCE. Si UK abre la veta de la salida de la UE ojo a otros muchos países que querrían irse. Irlanda sería el siguiente y Suecia y Finlandia detrás, probablemente. sería un shock en Europa y la UE a medio plazo y los días siguientes habría una convulsión importante.

      1. Holanda será el último estado en salir de la UE, justo antes que Bélgica. El BENELUX es el núcleo duro del bloque, junto a Francia y Alemania.

        1. Sí, fue país fundador. Pero:

          1. Rechazaron el acuerdo de asociación con Ucrania en abril con más de 20 puntos de diferencia

          2. Rechazaron la Constitución Europea en 2005

          3. Conociendo la mezcla de indiferencia y rechazo de los holandeses los partidos que componen el gobierno no se mostraron claramente a favor en la campaña.

          4. Sociológicamente los veo poco europeístas y menos después de los rescates a Grecia, España, etc

          5. Los veo muy cercanos al sentimiento euroescéptico inglés: contribuyentes netos desde su entrada, se cansan de dar dinero, comprensible, para que España no controle su buen uso…

          6. Como país pequeño y desarrollado: solidaridad sí pero primero los de casa

          1. Holanda y Bélgica están situados estratégicamente entre Alemania, Francia y UK y buena parte de su riqueza le viene precisamente de esta situación geográfica, que les permite ser un de los nodos de intercambio (sino el principal) de mercancías y servicios. Y eso que ha sido así históricamente, se ha incrementado de forma exponencial desde que existe la UE. No se van ni de coña: en todo caso, como dice Maju, serán los últimos, para apagar la luz. y aún harán negocio de eso.

    1. La UE (la CEE) existía antes de que Gran Bretaña se uniera y además durante décadas Francia la tuvo requetevetadísima, porque pensaba que sería el caballo de troya de EE.UU. en el bloque. El estatus de Gran Bretaña en la UE es tan privilegiado que el resto de la UE estaría más tranquila con ellos fuera sin duda. Además ni siquiera están ni en la Eurozona ni en la zona Schengen, que son los elementos principales de la UE en el día a día, lo que les convierte, junto a Polonia, en competencia desleal, no aportando nada en positivo.

      Que sea el principio del fin de la UE? Es posible pero por algún lado tiene que empezar ese proceso inevitable: el problema en este sentido no es GB sino la UE, que está mal hecha de pies a cabeza. A España le da casi igual, con la ventaja de que podría restablecer la frontera con Gibraltar, e incluso cerrarla a cal y canto.

    2. Comparto tu visión de que el Brexit sería el fin de la UE tal como la conocemos ahora, eso es algo bastante aceptado por todos, desde Merkel a Hollande, todos lo saben.

      Pero discrepo en tu "orden de salida". Si se diera un proceso de fugas de la UE (intuyo que sería minoritario) desde luego Irlanda no sería de los primeros, ni siquiera creo que de los segundos. El sentimiento nacionalista irlandés, muy intenso, enlaza más y mejor con la pertenencia a la UE y con Europa que con cualquier "asimilación" a un proceso británico. De hecho Irlanda no dudó en entrar en el Euro, a pesar de su dependencia económica de la libra esterlina.

      Posiblemente se abrirían dos brechas, una al norte, como indicas, con Suecia y Dinamarca, éste país es más euroesceptico que Finlandia, pero la otra sería al este. Polonia va muy de la mano del Reino Unido en la UE y a pesar de ser un país pobre dentro de la unión, el sentimiento nacionalista y euroescéptico (en parte por su rechazo a Alemania) tiene mucho peso. Y junto a Polonia situaría a Hungría.

      1. Ese sería un resultado ideal: una UE sin países del Báltico, Europa Centro-Oriental (en particular Polonia y Hungría) y sin Gran Bretaña sería mucho mejor. Aranceles a IKEA y a Nokia para empezar, bloqueo a los paraísos fiscales anglosajones, etc. Todo son ventajas.

  10. otro referendum que para bien o para mal en España nunca se celebrara. por lo menos me alegro de la democracia de la que gozan en reino unido

  11. Va a ser un referendum de infarto, las encuestas mantienen muy igualadas ambas opciones, y está claro (como dice el artículo) que será la participación quien decida el resultado, que puede salir por bien pocos votos.

    Se detecta una leve tendencia partidaria a permanecer en la UE (ORB, Survation, Opinium, ComRes o Ipsos Mori) pero también las hay que marcan empate técnico o leve ventaja de los partidarios de abandonar la UE (BMG, ICM o YouGov).

    El artículo me parece bastante correcto y adecuado, es de agradecer, pero eliminaría la palabra "anciano" tanto por su carácter peyorativo como por no corresponder con la realidad. La mayoría de las encuestas, como la última de YouGov, los partidarios de la UE arrasan entre los 18-24 años, pero a partir de los 50 ya ganan los partidarios de abandonar la UE… y yo no consideraría anciana a una persona de 50 años. Pero es que si tomamos como referencia la encuesta de ICM el rechazo a la UE empieza a ganar a partir de los 35 años ¿ancianos con 35 años?

      1. Hola José, con las prisas no me había dado cuenta que el artículo es tuyo. Gracias, como siempre "chapó", por compartirlo con todos nosotros. Saludos.

      1. Sinceramente en ti si es lo que percibo. En mi entorno conozco a muchos jóvenes de 50 o 60 años.

        Como siempre se ha dicho, la edad está en la mente, no en el físico. Y en tus mensajes si que percibo esa vejez prematura.

  12. Peter vive en Leicester, ¿El artículo no es sobre el brexit?. No sabía que Leicester siguiera siendo británica. Allí encontrar un ingles tiene más dificultad que tener un billete premiado en el euromillón.
    El artículo es ficticio, claro que es ficticio, los jóvenes son los que más desean el brexit. No hay más que ver que los partidos antieuro como el FN o el FPO triunfan y arrasan entre los jóvenes y en los obreros y tienen mayor dificultad para llegar a la gente mayor.
    El brexit no es un No a Europa, es un SÍ a la identidad británica, es una SÍ a los valores cristianos que han llevado a Reino Unido a su máximo esplendor y un No rotundo a la invasión islámica orquestada por las élites económicas y los mundiaslistas que abarcan todo el elenco de las clases dominantes desde la izquierda a la derecha. Los países europeos tienen que decir no a la UE y si a una Europa de naciones fuerte y unida frente a la invasión islámica.

    Por nuestra identidad, por nuestra cultura, por nuestras gentes, Despierta España, Despierta Europa.

      1. Realmente el asco nos lo debería dar cualquier gesto de intolerancia y rechazo a la opinión ajena, como el que refleja tu comentario.

        1. La opinión que condena a la destrucción de una raza, de una etnia, a la cual se les inculpa de todo mal, la conocemos bien, y no, no la voy a respetar. Porque conozco gente islámica son de una alta calidad humana, y muy buenas personas. Porque no se puede tolerar inocular odio ante una etnia. No. No lo voy a respetar, ni el mas mínimo respeto ante ESCORIA neonazi.

          1. Toda la razón. Comentarios así no merecen ningún respeto y las personas que piensan así deberían ser reeducadas en programas especiales, en centros especiales para reinsertarlas en la sociedad y que sean personas decentes, con pensamientos decentes y respetuosos (al igual que se hace con los asesinos o los psicópatas)

          2. Eso es lo que hizo Goebbels, ¿no?… al final el ingreso en centros de represión para la reeducación en la idea dominante tiene muchos defensores desde cualquier óptica.

            Cuesta mucho defender la autentica libertad y democracia entre tantos lobos hambrientos de represión.

          3. “La Democracia son dos lobos y una oveja votando sobre qué se va a comer. La Libertad es la oveja, armada, impugnando el resultado”

          4. Yo creia que cuando una minoria armada imponia su criterio frente al acuerdo de la mayoria se llamaba dictadura. Que cosas.

          5. Pero el comentario de ElLusitano no defendía la destrucción de ninguna raza. Ni siquiera culpaba a ninguna de ningún mal.

            Está claro que hay muchos musulmanes de alta calidad humana y muy buenas personas, pero ese no es el debate. La cuestión es abrir las fronteras y apoyar la multiculturalidad o restringir el acceso y defender la cultura propia. Ambas opciones entran dentro de lo razonable y ambas opciones son legítimas.

            Me parece que si hay algo totalitario es precisamente negar a unos defender su derecho.

          6. Déjales, no merece la pena. En cuanto se dice algo que no salga en le tele, se les cortocircuita el cerebro y ya no saben ni lo que dicen.

          1. Darle pena a un intolerante como tu es la medalla del día.

            Se os escapa la intolerancia por cada poro de la piel, ya algunos ni podéis ni queréis disimularlo. Allá vosotros, ya os daréis la castaña luego.

        2. Siempre intolerante con la intolerancia. Tengo que respetar a las personas y us integridad física y tal, no tengo porque respetar sus ideas de mierda. Si alguien dice que hay que matar a los homosexuales, yo no tengo porque respetar su idea de mierda por mucho que no le pegue.

          1. No he visto a nadie aquí defendiendo matar a homosexuales, te has pasado siete pueblos en demagogia.

            Defender que se controle el flujo de inmigrantes y pedir que sean ellos los que se integren en las sociedades de acogida es tan legítimo como defender abolir las fronteras y que cada cual haga lo que le de la real gana.

            Pero algunos sólo admitís que se piense como vosotros, y todo aquel que piensa de otra manera es merecedor de insultos y demás. Lo repito, algunos ya ni disimulan la intolerancia que destilan.

          2. Homosexuales, moros, gitanos, rojos o balto-eslávicos, lo mismo da.

            Estoy de acuerdo con promover la integración total e incluso con ilegalizar a todas las sectas que no se organicen como asociaciones democráticas y se comprometan a respetar los derechos humanos, pero eso quiere decir que también tenemos que abolir la Iglesia Católica, ojo!

            Y además, si nos ponemos demócratas radicales, hay que abolir también cualquier modelo empresarial no cooperativista. Porque un miembro: un voto, eso es democracia y todo lo demás fascismo.

    1. http://internacional.elpais.com/internacional/201

      "Un sondeo publicado el martes en The Telegraph deparaba buenas noticias para los europeístas: el apoyo a la permanencia se consolida entre los jóvenes —75% de los menores de 24 años y 68% de aquellos entre 25 y 35"

      Los jovenes (consideremos jovenes de 18 a 35 años) muestran mayor apoyo a mantenerse dentro de la UE.

    2. Valores cristianos como dar mantas contaminadas a los indios americanos? ¿como dejar morir de hambre a 30 millones de hindues? Como arrasar con países que se les oponían?
      Pues vale

    3. De acuerdo con Wikipedia: https://en.wikipedia.org/wiki/Leicester#Demograph

      Sólo el 34% son nacidos en el extranjero, es decir el 66%, dos tercios, son británicos de nacimiento.

      El 51% son "blancos" (!!!), el 32% son "asiáticos meridionales", el 6% son "negros" y el 5% son "asiáticos orientales u otros".

      Por afiliación religiosa, predominan los cristianos (32%), seguidos de musulmanes (19%), no religiosos (17%) e hidúes (15%).

    4. Pese a no comulgar con tu ideología me gustaría saber tu opinión. Qué interés tienen las élites económicas en la "invasión islámica"? No establezco una relación directa.
      Gracias.

      1. Es una conspiración judeo-masónica para acabar con la "raza blanca". O algo así.

        A las élites económicas en realidad se la repanfinflan las religiones y las razas, lo único que les importa es la cartera.

        Pero los nazis necesitan tener una excusa para captar sectores proletarios culpando de sus problemas, no verdaderamente a las élites económicas (que son las que les pagan), sino a otros sectores proletarios, creando división en la clase trabajadora a lo largo de líneas etno-religiosas, exactamente lo mismo que hacen por el otro lado sus camaradas islamistas, a los que pretenden combatir pero en realidad apoyan.

        1. Uno se podría imaginar que el peligro de una "invasión islámica" incrementase el racismo en occidente, dando así un motivo para ejercer el imperialismo. Sin embargo la consumación islámica no generaría una deriva xenófoba pues la sociedad acabaría naturalizando la "invasión" (ya que la sociedad se 'musulmanizaría'). Respecto a los intereses que puedan mover a las élites económicas es obvio que Maju tiene razón, sin embargo estoy dispuesto a escuchar argumentos que defienda la "invasión islámica" promulgadas por las élites basándose en intereses económicos.
          (APUNTE que no viene al caso) Recuerdo cuando Aznar dijo: "los moros nos invadieron 8 siglos". Cuando los "moros" te han invadido durante 8 siglos tu ya eres moro, por mucho que te digan otra cosa.

          1. Lo que has dicho no tiene ni pies ni cabeza. ¿Los intereses? Pues el dinero. Las ongs hacen un negocio redondo con los refugiados, los grandes empresarios tienen mano de obra barata y ya como el caso de Alemania se planea abolir el salario mínimo, encima un país dividido por razas es más fácil de dominar por las élites y así podríamos seguir. Eso sin contar con los sionistas al mando de soros, que quiere meter medio oriente medio, eso sí en su querido Israel, no solo no meten moros, sino que encima echan de allí los que vivían desde hace siglos, sí nuestros queridos amigos judíos quieren destruir Europa y la civilización cristiana.
            Aznar, Aznar, lo dices como si gente como yo tuviéramos algo de estima al señor que nos metió millones de inmigrantes en España. Aznar es vuestro amigo, sino mírate Europa cuando no puede gobernar el PP, no recomiendan el voto para nosotros, sino para vuestros amigos, por algo será 😉

          2. Siempre es mejor una respuesta racional que una escrita con el estómago. Creo que es un debate interesante que me interesa tratar, si quieres zanjamos el tema Aznar ya que yo lo había incluido como una curiosidad.

            Respecto a tu respuesta me siento satisfecho pues si que existen intereses detrás, sin embargo la geopolítica es muy compleja y me faltan muchos datos para entenderlo completamente. Occidente es una zona envejecida y Merkel estaba contenta con la llegada de refugiados como bien dices. Sin embargo estas decisiones desestabilizan los territorios. Dices que un país DIVIDIDO es más controlable, puede ser verdad. Pero la desestabilización que conlleva la llegada masiva de extranjeros (aumento de la desigualdad y del crimen, creación de leyes restrictivas, proliferación de partidos fuera del sistema, …) puede generar consecuencias irreversibles que dificulten el control y el futuro del país acogedor. Que opinas al respecto?
            Hubo una violación masiva de 200 mujeres en Colonia la pasada nochevieja. Un hecho así está organizado, quien puede estar detrás?
            Quien está detras de las ONGs más importantes?

            Un saludo.

          3. Perdón por la injerencia: las malas lenguas (nada contrastado) dice que detrás de las grandes ONG (las más conocidas por todos, tales como AI o MSF) están los banqueros judíos de NY, que por eso las subvencionan mediante fundaciones.

          4. Respecto a las Ongs ya te ha respondido Neoproyecto.
            Respecto a lo del país acogedor; Yo no quiero que España sea un país acogedor, no trae más que problemas. En España deberían admitirse 2 tipos de inmigrantes, siempre y cuando llegaran de manera legal y fueran necesarios. O bien de latinoamérica o bien gente Europea de raza blanca y cristiana. Pudiera hacerse alguna excepción puntual con cristianos perseguidos en Oriente medio. En cualquier caso cualquier persona que venga a España, si comete un delito por leve que sea, debe ser expulsado de por vida y por supuesto nunca tener ni más derechos ni más facilidades que un Español.
            Fueron cerca de 500 y fueron agresiones sexuales, y organizadas por musulmanes. No es algo que deba extrañarnos, ya sucedió años antes en Egipto, o en países europeos como Suecia o Reino Unido. Investiga por internet verás decenas de casos de violaciones grupales a jóvenes blancas. Lo de Colonia simplemente fue a gran escala, pero no es tan anormal. Lo llevan haciendo años. De echo esas situaciones tienen un nombre musulmán que ahora mismo no recuerdo.

            Saludos

          5. Las religiones medievales están TODAS muriendo por la decodificación inherente al Capitalismo (vide Deleuze & Guattari, "Anti-Edipo"). Eso que hipotetizas no va a ocurrir. Podría haber conatos pero nunca éxito: las fuerzas reaccionarias están todas abocadas al fracaso a medio plazo porque su naturaleza es ir contra "el tren de la historia".

  13. "Los ancianos decidiran por los jovenes"

    Segun veo en Ipsos Mori (https://www.ipsos-mori.com/researchpublications/researcharchive/3575/How-Britain-voted-in-2015.aspx)

    "There appears to be no significant increase in turnout among young people, with 18-24s almost half as likely to vote as those aged 65% (43% vs 78%; in 2010 estimated turnout for 18-24s was 44%)"

    Traducido mas o menos:

    No parece que haya un aumento significativo en la participacion entre la gente joven, con el grupo de 18-24 siendo casi la mitad de probable que voten comparando con el grupo de mayores de 65 (43% contra 78%); en 2010 la participacion estimada para los de 18-24 fue de un 44%)

    Vamos… que lleva siendo asi bastantes años…

    1. Vamos lo mismo que ocurre aquí en España. Los viejos votan PP y Psoe. Y los jóvenes que no votan, a pasarse por las casas de los abuelos a dejarles a los niños, a que les den dinero o a que les den de comer.

  14. Deciden los ancianos y deciden también los jóvenes abstencionistas, que con su abstención están apoyando lo que digan los demás.

    En un referéndum, igual que en unas elecciones, cualquier cosa que hagas tiene un impacto. Es absurdo pensar que quedarse en casa no es decidir.

    A ver si lo aprenden también en España los de la "abstención activa" y demás mandangas. Pensar que la abstención es un "voto protesta" o algo por el estilo es como pensar que metiendo la papeleta del PP en realidad estás favoreciendo a Podemos. Uno puede pensar las tonterías que quiera, pero las elecciones son algo que sigue unas reglas matemáticas concretas y objetivas y el resultado de no votar es el que es, aceptar la decisión de los demás, todo lo contrario que una protesta.

    1. +1.

      Es decisión de cada uno decidir que decidan otros.

      Pero si esa es la decisión, los jovenes han decidido.

      Los jovenes deben de aprender que la politica tiene consecuencias.

      Y nada mejor que darse cuenta de ellas para empezar a movilizarlos.

  15. Resultado de las votaciónes para la coordinación federal de IU

    Lista de @agarzon: 74,7%
    Lista de @palomalopezB: 20,8%
    Lista de @tasionite: 4,6%

    Paricipación: 40,2%

    Que sigan invitando a Llamazares a los medios como representante de un 25% de los 40% de militantes que votaron a la dirección de IU, seguro que no hay nadie mejor para representar al partido.

    1. No, ni eso. La lista de Llamazares es la que sacó el 4,6%. La del 20,8% es la que apoya Cayo Lara.

    2. ¿Los de garzón son partidarios del Brexit O de quedarse en la UE? Lo digo por enlazar un poco con lo que trata esta entrada….

  16. Esto es el 23. Si saliera leave podría/debería tener u. Impacto similar en España al que tuvo el 11M.

    1. Hasta en eso puede tener suerte el PP. Si Gran Bretaña sale de la Unión, se va a montar un jaleo y una crisis del carajo de forma temporal. Unas elecciones uno o dos meses después serían una puñalada para la derecha.

  17. En caso de ganar el "Brexit" será gracioso ver como el Sí gana en todas partes menos en Inglaterra; ahora en serio, una salida de la UE no haría mas que reforzar a los nacionalistas escoceses, donde la permanencia en la UE fue uno de los "factores clave" para ganar el no en el referendum.

  18. En la antigua Grecia los jovenes servian en la milicia de la ciudad y desde alli con su ciudadania bien ganada, participaban activamente en las asambleas de la ciudad, porque ellos eran los que iban a dar su vida por la ciudad y por tanto ellos querian decidir sobre como se gobernaba.

    Los jovenes pasaban hasta los 30 años, bastante activos en las milicias y a partir de esa edad y con una red social creada, optaban a los cargos politicos de la ciudad.

    Con una alta mortalidad, las sociedades de esa epoca eran sobretodo gente joven, los ancianos eran respetados y oidos, pero su peso en el voto era escaso, pues escasos eran los que llegaban a la sesentena.

    1. En las sociedades modernas ocurre todo lo contrario. Los ancianos son muchos, su vida se prolonga durante muchos años más, y con la pirámide de población invertida, llegan a ser más que los jóvenes.

      Si encima su participación en las urnas es superior, lógicamente, su peso en la toma de decisiones es muy grande. Es algo a lo que nos tendremos que acostumbrar: decidirán básicamente quienes menos tiempo pasarán bajo el peso de lo decidido.

      Solo hay una forma de evitarlo, y es la participación activa, muy mayoritaria, de los jóvenes en la política. Pero eso no es lo que se detecta en general en el mundo. Más bien se percibe lo contrario.

      1. ¿Y por qué hay que evitar nada?

        Que vote quien quiera votar y punto.

        De hecho no entiendo porqué debo valorar más el voto de un joven Ni-Ni de 23 años que solo piensa en el chunga-chunga del botellón del fin de semana que el voto de un "anciano" de 65 años con estudios, experiencia y razonamiento a sus espaldas.

        En España existe una exagerada sobrevaloración de lo "joven" que por fortuna no es tan grande en otros paises de Europa, y no digamos ya de Asia Oriental.

        1. Pues en desacuerdo: la inercia de los ancianos mantiene a las naciones ancladas en la decadencia más atroz. Y son los jóvenes quienes sufrirán, ya sufren, esa situación surrealista en mayor medida. Recordemos que en España el paro juvenil roza el 50%, más del doble que la cifra general. Y no es porque estén mal cualificados ni porque no busquen trabajo activamente, es porque el sistema está pudriéndose de muy mala manera.

          1. Los ancianos aportan experiencia y sabiduría, no todo lo nuevo es bueno, no siempre el cambio es a mejor.

            Ya que te gusta tanto referirte al nazismo, infórmate un poco de por dónde empezaron esos movimientos (las juventudes) y como fueron rechazadas por los mayores.

            En una sociedad hacen falta ambos polos y ambas percepciones. No entiendo como personas "supuestamente progresistas" desprecian de esa manera a los mayores.

          2. De fascismo sé un poquito, desciendo de ilustres fascistas y de crío fui educado parcialmente en el fascismo católico-latino. Del nazismo también sé un poquito. Todos ellos son productos de una derecha tradicional decadente que les usa como muleta para seguir robando y saqueando.

            Los ancianos tenemos lugar como consejeros pero, sí somos líderes ejecutivos, lo más probable es que se trate de una esclerosis institucional como la de la URSS tardía o el Papado. No se trata de desprecio a los mayores, se trata de aprecio por la juventud. Recordemos que en casi toda la historia la esperanza de vida no pasaba de los 50, los viejos eran por definición rarezas. En cambio ahora tenemos una sociedad en la que la vejez se ha convertido en la norma casi, lo que es sin duda un síntoma de decadencia. Porque los jóvenes no pueden medrar y tener hijos en parte porque los ancianos no les dejan sitio (ni herencias, ni empleo, ni nada más allá de la crianza: sólo costes crecientes y un bloqueo irracional al cambio necesario y urgente).

        2. Y sin embargo, en todo el mundo son los jóvenes que tu acabas de caracterizar como nini chunga chunga los que en su conjunto están mejor formados que esos ancianos que acabas de caracterizar como con estudios. También los jóvenes son menos ingenuos paradójicamente, más escépticos, y por tanto menos fácilmente manipulables, así como menos dados al miedo, que no es siempre el mejor consejero para el progreso.

          1. y lo más importante, los que más van a ver condicionada su vida por esas decisiones. Los mayores ya han vivido la mayor parte de su vida, una mala decisión arruinaría una pequeña parte de ella, aunque la última. Para los jovenes una mala decision puede arruinar una gran parte de su vida.

          2. No se si eres padre, pero si eres ¿realmente buscarías tu bien personal sin importarte el futuro de tus hijos?

            De hecho son los jóvenes los que más "arriesgan" y menos les importa arruinar su vida, frente a los mayores que, por poca vida que les quede, es SU vida, y no van a jugar con ella.

            Por cierto, algunos debéis pensar que con 60 o 65 años ya la gente solo espera sentado a morirse….

          3. No estoy anteponiendo a los mayores frente a los jóvenes, estoy criticando lo ridículo que me parece que vosotros antepongáis a los jóvenes y despreciéis a los mayores.

            Confundes formación con estudios. Nuestros mayores, en muchas ocasiones, aunque no hayan estudiado, nos dan mil vueltas en conocimientos de la vida.

            Que los jóvenes son menos manipulables cuéntaselo tu a un publicista, a mi no, que no cuela.

          4. Muchas veces no nos dan ninguna vuelta en absoluto. En parte porque el conocimiento tradicional tiene poco valor en una sociedad como la nuestra en cambio aceleradísimo. Una persona de 80 años tiene la mentalidad, grosso modo, de 1950 y una persona como yo mismo, que voy para los cincuenta, tiene la mentalidad de 1990 (ya empiezo a estar caduco y dentro de una década o dos lo estaré del todo y eso que soy bastante listo y trato de mantener mi pensamiento juvenil y osado).

            Mi rechazo a los mayores no es tal sino un rechazo al conservadurismo inoperante, ineficaz, paranoide, al que en general (e insisto "en general") sirven de vectores con valor negativo (resistencia al cambio necesario y urgente).

  19. No entiendo esa mala baba con UK cuando somos muchos los que vivimos en UK. Y UK, a mi, me ha tratado muy bien.

    1- Francia no acapara protagonismo? Y Alemania?
    2- No todos los paises ponen a un Mariano que acepta lo que diga Merkel sin rechistar…
    3- Porque son mas listos que nosotros. Yo viví el paso de la peseta al Euro en UK y no paraban de decir que la moneda unica era un callejon sin salida. Ahora que le hemos visto los huevos al toro… sabemos que tenian razon. La crisis ha demostrado que el Euro fué un error. O al menos un error para España y un acierto para Alemania.
    4- Para ello ponen la pasta para los fondos de cohesion… si eres el que pone la pasta dia si y dia tambien mientras otros paises se funden los fondos de cohesion en corrupcion…
    5- El volante de mi coche está a la izquierda y nadie me ha prohibido conducir… [Risas…]

    Y una pequeña aclaracion… Inglaterra es solo una de las naciones que componen United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland. Las 4 naciones son Inglaterra, Gales, Escocia e Irlanda del Norte.

    1. Es muy cierto tu comentario.

      En el Reino Unido luchan por lo mejor para su pueblo en cada momento, y que eso implique estar más o menos relacionado con el resto de Europa es solo un medio para conseguir su propio progreso y bienestar.

      En España, por desgracia, hay mucha envidia y mucho "paleto" con aires de otra cosa.

      1. Jajajaja ¿soy yo el que mete mierda? ¿y qué consideras todo tu comentario sino una gran mierda?

        Hay que estar muy colgado para inventarse cosas de los demas de las que no tienes ni puta idea (realmente dudo que sepas de nada), como que si me he ido a la nieve o a hacer deporte (que coño te importará a ti donde he estado yo????, ¡que intolerante!). Me produce risa que haya ese nivel tan bajo de personas por aquí, y tu a veces ni llegas.

        Aquí vuelvo y aqui estoy. Y si te molesta, ya sabes… te jodes. No me vas a silenciar ni amedrantar, paso mil pueblos de la gente intolerante que me insulta para disimular sus incapacidades.

        Y si, te hago caso, me saco los mocos, para resfregartelos por la cara… me gusta verte verde de MIS mocos.

        PD. Pienso responder a este usuario mal educado siempre en su mismo tono, para que deje de ir de graciosillo, aporte algo y deje de malmeter e insultar. Creo recordar que se le pidió no dirigirse a mi desde la Moderación, a mi no me importa que lo haga, pero para insultarme y vejarme no estoy dispuesto. Sus problemas de azotea que los sufra en silencio y no me involucre a mi.

        1. 162#

          ……………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………

    2. La mala baba con Reino Unido es que viene de lejos. "Todo buen español mea siempre mirando hacia Inglaterra", que dijera Don Blas de Lezo.

      1. Y poco después quedó acuñada en "la pérfida Albión"… (¿cuanto de envidia hay en ello?)

      2. Hoy en dia, en UK, pegas una patada a una piedra, y salen 2 españoles de debajo de ella… mas 4 polacos, 2 franceses, 2 italianos, 2 alemanes, algun americano, un par de australianos, 2 brasileiros, 2 colombianos, 2 pakistanies, etc… y debajo de todos ellos… encuentras a un Londinense…

    3. Pues yo lo siento, pero tengo decenas de amigos trabajando por europa, y los unicos que me cuentan cosas negativas o se han sentido discriminados trabajaban en UK.

      1. No puedo hablar por todos los que han venido… solo te puedo contar mi experiencia…

        Yo entiendo que puedan ver muchas cosas negativas en UK pero dudo mucho, pero mucho, que se hayan sentido discriminados. Yo vine a UK con 20 años y 50.000 pesetas… he estudiado una carrera gratis, cuando no he tenido trabajo he cobrado todas las ayudas sociales habidas y por haber, siempre me han atendido en la NHS (servicio de salud) sin pedirme ni un misero pasaporte. He trabajado en muchisimos sitios (empecé fregando platos 60 horas a la semana) y ahora tengo mi propia compañia y nunca me he sentido discriminado. Te puedes sentir impotente si no sabes hablar el idioma… pero lo que no puedes esperar es venir a un pais con un idioma diferente que no controlas y pensar que porque tu tienes una carrera y un master te da el derecho divino de trabajar de ello.

        Yo se lo he dicho a muchos españoles… yo vine cuando era un pivin… con 20 tacos y tragué con toda la "mierda" de los primeros 5 años y todavia tenia 25… ya controlaba el idioma, sabia como funcionaba el pais, etc… hay muchos que vienen 25 para arriba y no estan dispuestos a tragar con esa "mierda"… y no me creo que alguien que vaya a Alemania en las condiciones en las que la gente viene aqui y que no se sientan discriminados… todo el mundo cree que "tiene un ingles medio" y se arriesga a venir… pero no todo el mundo tiene un "aleman medio" y si vas para Alemania, Austria, etc… es porque sabes que tienes tu oportunidades. Aqui vienen mucha gente a ver que tal… a Alemania no te vas a ver que tal… o no en los numeros en los que lo hacen aqui.

        PD- Generalizar siempre esta muy mal… y mi comentario debe de ser cogido con pinzas…

        1. Salir de tu país de origen para buscarte la vida siempre es complicado. Pero estoy contigo que dentro de esa dificultad inevitable el Reino Unido es de los países en los que más fácilmente puedes integrarte y adaptarte. Sobretodo si vives en el entorno de Londres o cualquier gran ciudad.

          Desde luego mi experiencia personal, nunca generalizable como bien dices, es que el Reino Unido es uno de los mejores países para "emigrar" dentro de Europa, al menos me parece mucho mejor que Francia o Alemania-Austria-Suiza.

          Habrá que ver qué pasaría si sale el Brexit adelante, porque podrían cambiar mucho las cosas.

    4. Cada pais debe de mirar por los suyos.

      Si quieren una unión europea unida que pongan un presidente con funciones que votemos directamente entre todos.

      Y aparte de la unión monetaria tal cual, que la deuda sea comunitaria.

      Si el Reino Unido se va, es su derecho, y si usa esa influencia para conseguir ventajas es que es listo.
      Y si nosotros se la damos, somos tontos.

      Conclusión, los tontos somos nosotros y criticamos al Reino Unido por ser listo.

      1. El problema que yo veo es que la linea que separa el ser "demasiado listo" y "muy tonto" es muy fina… y se puede cruzar con mucha facilidad.

    5. Voy a tener que añadir un disclaimer diciendo que no tengo nada en contra de las personas a las que respondo… y a poder ser con luces de neon.

      Si tu me dices que tu comentario no iba con mala baba… lo acepto y no me cuesta cambiar de opinion. Simplemente ha sido mi impresion al leer tu comentario.

      Como le dije a Relojero… todos los paises (regiones) tienen o tenemos un pasado y un presente… yo he crecido leyendo pintadas de "ETA matalo", otros ha crecido junto a estatuas a dictadores y otros crecen viendo a su presidente desde un portaviones diciendo "mission accomplished" y "In God we trust"… todos los paises y regiones tienen parte de su historia en negro… y no veo que esos debates ayuden con los problemas de las sociedades del s.XXI… los problemas de hoy en dia son globales y requieren de soluciones globales.

      Un cordial saludo…

      PD- Por favor, no te tomes mis respuestas como un ataque personal. No tengo absolutamente nada en contra tuyo.

  20. En Leicester el día del referéndum aún les durará la borrachera del título. No creo que vaya nadie a votar…
    Ahora en serio: muy interesante el artículo. Y muy significativo que los ciudadanos a los que menos tiempo de vida les queda, en principio, sean los que vayan a decidir lo que ocurra con su país en los próximas décadas…y en el resto de Europa, también.

      1. A los pringaos: ni suficientemente viejo para haber pillado el estado del bienestar en todo su esplendor, ni lo suficiente mente joven para por lo menos, ser guay y molar

    1. Porque lo desinteresan a propósito. Vaya a ser que les de por votar y pasa como en España.

      1. Han venido unos cuantos forococheros por aquí y piensan que hablamos en la misma jerga.
        Es una manera tonta de decir "Soy el primero que pone un mensaje!!!" (Por eso lo de la Pole Position que es el primer puesto en la parrilla de salida de las carreras de automovilismo)

  21. Pole

    Espero que la participación no sea sospechosamente alta como en Escocia.

    Ya que hay un porcentaje alto de ancianos y otras gentes que están mentalmente incapacitados para votar, aunque ningún juez les haya incapacitado, y eso lo sabe cualquiera que conozca un geriátrico.

    1. En Escocia fue clave las declaraciones de los dirigentes de bp. Estuvieron calladitos todo el proceso hasta ¡ unos días antes de las elecciones!

      En las regiones donde más gente trabaja en el petróleo, shetland y otras "continentales" pero en el mar del norte, el no a la independencia arrasó.

      1. No creo que el NO a la independencia en las islas Orcadas y Shetland fuera consecuencia de esas declaraciones de directivos de BP.

        Ambos archipiélagos son muy "británicos" y menos "escoceses" que el resto de Escocia desde siempre. Sólo hay que mirar los resultados electorales, donde el SNP se queda por debajo del 25% en esas islas del norte mientras que en el conjunto de Escocia alcanzan más del doble, el 45%-47%.

        De hecho, en caso de haber ganado el SI a la independencia en Escocia, estas islas hubieran podido optar entre quedarse en el Reino Unido o seguir el camino de la independencia con el resto de Escocia.

      2. Esas islas de peculiar genética (la mitad de sus patrilinajes son noruegos, algo muy distinto del resto de Gran Bretaña) son feudos del partido liberal. No pesan mucho en el conjunto de Escocia de todas maneras.

        1. No pesan en el aspecto demográfico (unos 20 mil habitantes cada archipiélago, menos que muchos barrios de Londres) pero en el económico si, y mucho. Están en el meollo del petróleo escocés. De hecho esa es la trascendencia de estas islas.

          Si no hubiera petróleo en ellas nadie cuestionaría que se pudieran quedar en el Reino Unido (en caso de independencia escocesa) tal como ya tiene dicho país islas, peñones y terruños por todos los continentes.

    2. En un geriátrico habrá muchos ancianos incapacitados, pero en la calle hay muchísimos ancianos tan capacitados o más que muchos jóvenes.

    3. Nunca entenderé a estos populistas de Podemos: "Los Obreros son tontos", "los ancianos no están capacitados para votar", "les gustaría vivir en Venezuela", "aceptan salarios de Irán como una oportunidad que les da la vida sin importarles que allí cuelguen a los homosexuales".

      1. El desprecio a todo aquel que no vota como ellos está muy extendido entre los usuarios podemitas del foro. Esto que comentas es una realidad palpable cada día por aquí y una evidencia clara del nivel de intolerancia que destilan, por mucho que algunos quieran ocultarlo.

        Por suerte en la sociedad española ya va calando el perfil de este tipo de personas, aunque todavía es muy incipiente, hay que tener esperanza y pensar que no van a poder engañar a todos y en todo momento.

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies
Social Media Auto Publish Powered By : XYZScripts.com