Celeste Tel: PP y PSOE ganan posiciones desde las elecciones, pero los bloques se mantienen


Encuesta para unas futuras elecciones generales que ha elaborado Celeste Tel, y que publica hoy Eldiario.es.


838 Comments
  1. Después del verano con una perspectiva más clara tras los pactos en las instituciones, se verán unas tendencias más claras.
    Ahora los partidos están jugando al despiste

    1. Y menos mal, porque es totalmente inviable y una gran locura. Que vergüenza la preocupación por la nuclear y el silencio con el carbón y el gas natural.

      1. Te versiono el argumento.. criticas que la gente se preocupe por el ébola, existiendo también la gripe cómo si fueran preocupaciones excluyentes. Falacia nivel experto.

        El carbón en nuestro país supone el 17% de generación de energía (y bajando) y el Gas Natural es, con muchísimo, el combustible de origen fósil menos contaminante.

        La gente se preocupa lógicamente por el alargamiento de vida de unas centrales.. vida útil pensada en base al cumplimiento de unos criterios de seguridad. Lo que es de auténtica vergüenza es que intentes defender lo indefendible. Si se decide por la prolongación, será a pesar del riesgo y porque durante décadas no se han puesto las bases para llevar a cabo hoy su desmantelamiento.

        Adiós.

      2. Hombre, no me compares.

        La energía nuclear si no está bien controlada puede ser MUY peligrosa, no olvidemos que dentro de los reactores nucleares hay toneladas y toneladas de material radiactivo muy peligroso que en caso de una exposición al exterior podría llegar a contaminar un radio de cientos de kilómetros, y si la fuga es muy fuerte puede llevar a una evacuación de la zona.

        Ahora me vendrás y me dirás, "si claro, pero si se controlan bien no tienen porque ser peligrosas". Bueno, puede ser en caso de centrales que les quede vida aún, pero hay muchos casos en España, como el de Garoña por ejemplo en el que la vida de la central ya está más que pasada. El tanque del reactor de Garoña está completamente agrietado y eso es un riesgo muy elevado.

        Te recomiendo ver la nueva miniserie de HBO; Chernobyl. Apuesto que al verla automáticamente se te quitarán las ganas de defender las nucleares.

        1. Vamos a ver, parece que ninguno de vosotros entiende el concepto de vida útil de una central y no es como en el resto de productos que indican cuando pasa a tener deficiencias que pudieran afectar a la seguridad, no, es el tiempo de amortización ECONÓMICA de la misma, la vida útil es aproximadamente dependiendo del tipo de central más del doble, de hecho en EEUU han puesto en 100 años de vida la fecha de desmantelamiento de algúnas. La seguridad nuclear, al contrario que hace décadas (con esto incluyo la producción de dichas con diseños de dicha época) se ha vuelto el aspecto más grande y estudiado de las centrales y ninguna industria ha desarrollado estudios de seguridad tanto como la nuclear, están perfectamente protegidas por todo tipos de distintas protecciones mediante estudios estadísticos que tomando el peor de los casos salvan la tragedia. Y no, no uso el carbón como excusa para que no toquen a la nuclear. La única vía perfecta con las Renovables, desgraciadamente estas NO pueden con la demanda actual y menos con la futura así que hay porque la tencologia necesaria esta aún bien lejos, sobretodo respecto a los sistemas de almacenamiento, es por esto que se necesita un mix, entonces hay que mirar y centrarse en laejor alternativa "no renovable": la nuclear de generación v, que tienen una seguridad extraordinaria e infalible ante el más estúpido técnico. Gracias a dios las de generación 3 y 4 también están preparadas para el más estúpido técnico (pero no un puto tsunami).
          Por cierto estudio ingeniería de la energía y voy a hacer mis optativas de nuclear y por supuesto me he visto la serie chernobyl la cual está muy bien producida y muestra una central que no cumple ningún requisito con un error humano considerable. Es más probable que nos toque a todos la lotería que haya un accidente en un generación iii por error humano o desastre natural normal (no un megatsunami).
          Respecto a Garoña te animo a informarte mejor y en medios mejores, con tanque te refieres a vasija? En fin, si es así, es ridículo y si quieres saber más estudia.

      1. Estar a favor de la supresión de determinadas instituciones (Diputaciones y Senado en el caso de Cs) no supone renunciar a participar en ellas mientras estas sigan vigentes.

        En Europa hay muchos partidos anti-UE (dentro del marasmo de UP hay algunos también) y todos ellos bien que envían eurodiputados a Bruselas; aquí en España los indepes abominan de las instituciones españolas, pero envían diputados al Congreso y senadores al Senado; VOX es anti-CCAA, pero participa en ellas.

        Vuestro argumento es absurdo.

    1. Tu argumento es "un poco" infantil. Las diputaciones existen y hay que gestionarlas mientras no se supriman.
      Estar a favor de que sus competencias las asuman otras instituciones no quiere decir que mientras existan no quiera gestionarlas.

    2. Yo puedo ser partidario de una Unión Ibérica de Naciones (o de lo que me dé la gana) y eso no implica que si soy un gran futbolista me tenga que negar a jugar con la selección española. Al revés, sería absurdo negarse. Es mi selección, es la que hay. Mi convicción es particular, la selección es global.

      Una cosa es lo que quiero individualmente, mis aspiraciones o deseos para un futuro, y otra la realidad que me rodea y de la que formo parte me guste más o menos.

      Nadie, salvo los memos, comulgan al 100% con el Estado en el que viven pero eso no implica que deban renunciar a salir a la calle (si están, yo qué sé, en contra de las obras públicas), a cobrar una pensión (si creen que sería mejor un sistema privado de financiación) o a comprar para comer en una tienda (si crees que todos los bienes deberían ser públicos y nada debiera ser comprado).

      Esto es una obviedad tal que cada vez que se usa el argumento (se ha hecho con Piqué, por ejemplo, absurdamente) me sale urticaria.

      1. Tan absurdo como cuando dicen que si eres rico no puedes ser de izquierdas porque entonces tendrias que darle todo tu dinero a los pobres o llenar tu mansion de inmigrantes. Es mas, para mi es un plus ser de izquierdas siendo rico porque estás a favor de una cosa que consideras justa aun saliendo perjudicado. Más gente como Buffet, Gates u Ortega es lo que tendría que haber

  2. Era previsible algo así. Va a ver una cierta tendencia a mejorar el bipartidismo, aunque obviamente no se llegará, ni se acercará, a los límites del pasado.

    El PSOE después de haber tenido a UP resoplandole en la nuca, se despega y distancia hasta doblarles. Se salen de la zona de "peligro" y UP se condena a partido minoritario, como antaño IU, aunque con mayor peso… aún.

    Por el centroderecha la disputa PP-Cs sigue abierta, aunque los azules van aumentando su ventaja.

    Es curiosa la cierta similitud entre ambos espectros.

    1. Iglesias empezó a cometer errores estratégicos cuando vio el espejismo del sorpasso.

      Albert está en ello. De momento, ha salvado al PP en su hora más oscura. Terminarán haciéndole una estatua en Génova 13, junto a las de Manuel Fraga y Álvaro Lapuerta.

    2. Tan minotario que esta a:

      – 1,5 puntos de C'
      – 2.5 puntos del PP
      4 puntos a Voxs

      Y eso con un pesoe aglutinando el voto por el efecto Voxs, que ganas de enterrarlos tienes, y mal que te pese se vienen 4 años de leyes en su mayoria respaldadas como socio principal por ese partido minoritario

      1. No te quedes obsoleto, repásate los datos del 26M. Y las encuestas dicen que sigue bajando.

        Lo que vaya a pasar estos 4 años aún no se sabe.

          1. Al reves, yo no quiero que se muera, quiero que se pegue tortassos jaja, porque si se muere se me acaba el entretenimiento. Y además disfruto más viendole desgarrarse poquito a poco jajajaja….

            No tomo tila que me tiro pedetes jajaja…

  3. Cs está, según esta encuesta, a 5 puntos de "liderar la oposición", como dicen ellos. Los naranjas van de sobraos pero al final las urnas les dejan en tercer lugar y no mucho mejor que UP.

  4. El PP volverá a gobernar en Castilla y León y cederá alcaldías a Ciudadanos

    Tras semanas de tira y afloja, PP y Ciudadanos finalmente han llegado a un acuerdo en Castilla y León. Alfonso Fernández Mañueco presidirá la Junta y retendrá el poder para el PP, que manda en la región desde hace más de tres décadas. A cambio, Ciudadanos logrará la alcaldía “en algunas de las principales capitales de provincia”, han informado fuentes de la negociación. El acuerdo cierra la puerta a un eventual pacto con el PSOE en una de las regiones en las que parecía más cercano, tanto por la independencia de Francisco Igea (Cs) respecto a la dirección nacional del partido como por el relato del ‘cambio’ en una región controlada por el Partido Popular desde 1987.

    El acuerdo confirmado por los partidos implica que Ciudadanos obtendrá también el poder de varias diputaciones provinciales, aunque no se han detallado cuáles. Tampoco el nombre de las alcaldías que quedarán en manos del partido naranja.
    Con todo, las únicas capitales grandes de provincia en las que da la suma entre PP y Ciudadanos son Salamanca, Burgos y Palencia, aunque en las dos últimas sería necesario el concurso de Vox. En la Junta de Castilla y León, sin embargo, PP y Cs alcanzan la mayoría absoluta sin necesidad de otros apoyos.

    <img src="http://i.imgur.com/z64GjI5.png"width=500&gt;
    ¿Dónde están los podemitas que se reían de Ciudadanos por no gobernar en ningún lugar?

      1. Vaya combo, los que detestaban los sillones, las diputaciones, querían que gobernara la lista más votada y regeneración, cuatro en uno.

    1. Está claro que la estrategia desde el punto de vista de estrategia electoral a largo plazo de Ciudadanos puede ser correcta. Ganan visibilidad.

      Si ahora, para compensar, consiguen arrancarle algún intercambio de cromos al PSOE estilo para mí esa comunidad y para ti ese ayuntamiento, les saldría redondo y transversal…

      En un año lo que importarán serán los cargos y no los votos. Ciudadanos tendrá presencia que es de lo que carecía hasta ahora.

      Ahora bien, eso no impide que éticamente me parezcan jugarretas de bajo nivel. Para actuar como los partidos de siempre no sé para que hemos dejado de votar a los partidos de siempre.

    2. Podemita no soy, pero yo me rio del hombre que se autoproclamaba como la oposición verdadera y ha acabado siendo (otra vez) muleta del PP, alejándose del posible sorpasso a éste.

      1. El sorpasso no se dio, era el objetivo pero no fue posible, no ha más opción que ser muleta porque no se puede quedar uno frustrado de por vida por eso. Se aceptan los resultados y se intenta conseguir lo máximo posible ya que siguen siendo necesarios, muletas si lo prefieres.

        Ahora, la cuestión es qué tipo de muleta, una que sólo apoya pero no consigue, u otra que apoya en unos sitios a cambio de apoyo en otros. He ahí la cuestión.

        1. No, si entiendo que se quiera salvar los muebles cuando las cosas se tuercen. Pero me hace gracia que luego venga diciendo la gente que Iglesias va mendigando puestos para ofrecer su apoyo cuando aquí todos hacen lo mismo.

          En cuanto a lo de ser muleta, como comentaba otro usuario, el programa pactado con el PP es el mismo asi que el cambio de caras en las alcaldías es meramente simbólico. No hay realmente cambio alguno que es para lo que le votaba la gente.

          1. Bueno lo de votar por un cambio es un argumento débil. Qué esperaban los votantes de Cs si no conseguían una mayoría absoluta? Que pactaran con el PSOE? Si querían asegurarse el cambio deberían haber votado a alguien que seguro no iba a pactar con PP.

            En cuanto a lo de Iglesias, sí, yo me río de que vaya mendigando porque desde mi punto de vista no lo hace por cuestión estratégica de partido sino personal. De hecho al partido lo que mejor le vendría es un gobierno PSOE-Cs y después un PSOE en solitario que acabara pactando PGE con Cs y así no llevarse los marrones que vendrán con la crisis que va a pillar en esta legislatura el PSOE.

            Para Cs como partido realmente conseguir alcaldías y diputaciones le viene muy bien pues amplía el poder territorial y al ser la cara visible puede capitalizar el voto y llevarse los del PP en las siguientes.

            Es la diferencia de estrategias a corto o a largo plazo, y personales o de partido.

            1. ¿Argumento debil? Pues es con el que ha estado dando la matraca Ciudadanos durante toda la campaña… Si realmente es un argumento debil a quien tienes que reprochárselo es a ellos.
              Y lo cierto es que sí, casi el mismo porcentaje de votantes de Cs que buscaba un gobierno con el PP queria uno con el PSOE.

              Al partido le hubiese venido bien lo que empresarios, economistas, aliados europeos y prácticamente la mitad de sus votantes le sugerían que hiciese, que era formar un gobierno PSOE+Cs que asegurase estabilidad económica y favoreciese el progreso. Pero Rivera ha preferido escucharse a sí mismo y sus propios intereses, tocar poder con alguien con quien esté más cómodo porque sabía que está oportunidad no volvería a tenerla jamás.
              Si eso no son estrategias personales o de partido ya me dirás…

              ¿Pero por qué va a capitalizar el voto del PP cuando comparte las mismas medidas que con Cs?
              No, la gente empezará a votar más ahora a Cs ahora que tiene alcaldias aunque diga lo mismo que el PP.
              Y aun en el hipotético caso de que algún despistado del PP se fuese a Cs en las siguientes atraido por los "aires de cambio" de Cs, sería irrelevante. Porque aunque así fuese perderían al votante que quería un gobierno conjunto con el PSOE, asi que, de igual manera, Cs quedará anclado a tercera.

    3. Es una vergüenza que Ciudadanos pacte con el PP en CyL. Una vergüenza.

      ¿Dónde está la regeneración? ¿En un simple cambio de nombres de alcaldes? Menuda regeneración!!!

      Que el PP lleva desangrando CyL tres décadas, que sus políticas han huido a CyL. No es cuestión de nombres, es cuestión de políticas, de las políticas del PP que han aplicado TODOS sus cargos en ayuntamientos, diputaciones y, por supuesto, la Junta. Los cargos de la era Herrera, de la era Lucas y de la era Aznar. Como pasará con Mañueco, que si por algo es conocido es por su inoperancia y mediocridad.

      Las políticas del PP son las que han hundido a CyL.

      Ciudadanos está avalando tres décadas de mala gestión del PP en CyL.

      Lo demás es marear la perdiz.

  5. Al PSOE mas le vale dejar que Bildu tenga la alcaldía de Pamplona, si consigue a cambio el gobierno de Navarra y la investidura de Sánchez, un chollo (no se le acaba). Bastante idiotas si no lo hacen después de todos los pactos de las derechas. Y que berree el trifa y todo el mayororejismo.

    Eso me recuerda unos versos ocasionales de aquel gran poeta, Firstofmohicans, cuando detuvieron a Junqueras:

    Se mofa la policia
    De Oriol en la furgoneta
    Alguien grita “eso es ETA”
    Jaime Mayor ser podría

        1. Bueno pueden pedir gobernar en solitario Pamplona tal y como acostumbran siempre aunque tengan 1/3 del parlamento. Y si no me votas das el gobierno a UPN (que aquí sería más bien una especie de Partido Regionalista Cántabro sino entiendo mal)

      1. El psoe no da gobiernos, son los votantes.
        Si lo que quieres decir es que el psoe debe apoyar políticas de derechas, dilo.
        Pero si quieres que no gobierne Bildu tan simple como decirlo y votar al psoe.

    1. El PSOE que sepa yo es centro-izquierda, y de lo poco que aun le queda, españolista.

      Por tanto, pactar dar una alcaldía tan estratégica como Pamplona a Bildu (izquierda nacionalista vasca) es un suicidio electoral. Más lógico es que se entiendan con Navarra+ (centro y centro-derecha españolista), y con Cs.

    2. Para la derecha es un chollo, ellos pueden permitirse blanquear al franquismo, al machismo, a la homofobia y al racismo para mantener el poder. Mientras tanto, la izquierda está obligada a mantener ciertos vetos por los siglos de los siglos.

      1. Para la izquierda es un chollo, ellos pueden permitirse blanquear al terrorismo, al separatismo, al comunismo y al populismo para mantener el poder. Mientras tanto, la derecha está obligada a mantener ciertos vetos por los siglos de los siglos.

    1. ¿Y esto qué tiene que ver con el feminismo?

      Esto puede ser perfectamente una pintada anónima hecha por un ultraderechista para perjudicar al movimiento feminista.

      Búscate algo mejor con lo que atacar, que luego hacéis un pelín el ridículo.

        1. Esa es idiota. Quien entiende el feminismo como un movimiento de odio es que no tienen ni idea de lo que quiere decir el feminismo.

          1. Estoy de acuerdo, idiotas hay en todos lados. El mismo autor de la frase de la primera imagen también es idiota tanto si es un ultraderechista como si es alguien que se hace pasar o incluso se cree feminista.

            Pero lo que es obvio que estos casos existen y no hay por qué dudar de ellos. He ahí la diferencia entre feminismo y feminazismo, que yo entiendo muy bien.

          1. Bueno, no sería tan raro… se dice, se comenta, que hace un tiempo vieron a cierta ex podemita irrumpir en una capilla mostrando sus senos y con mensajes de concordia como el de la adorable muchacha de la imagen.

      1. Menos el de Marta Sevilla y compis de Infancia Libre. Esas no son peor que un cancer, son directamente unas hijas de puta, aunque algunos muy conocidos las aplaudan.

  6. Celeste Tel siempre con su sesgo bipartidista, ya en campaña infravaloro tanto a CS como a UP.

    Igualmente hasta después de verano, cuando se hayan producido y digerido todos los pactos, no veremos una tendencia más clara en las encuestas.

    1. Y a Vox también. Creo que les daba un 7,9 y sacaron un 10,3.

      Aunque a decir verdad al PSOE practicamente lo clavaron. Eso sí, al PP lo sobreestimaron casi 7 puntos.

    2. En realidad la "subestimación" a UP y a C's no fue tanta, a UP le dieron -0,7% y a C's -0,8%. Son errores que no llegan al punto, yo los considero dentro del margen de error por lo que no creo que los infravaloraran, con los que sí metieron la pata, y hasta el fondo, fue con el PP al que otorgaban un 23,5% y luego se quedaron en un 16,7%, sin embargo con el PSOE estuvieron muy acertados, sólo les dieron dos décimas de más.

  7. Veo algunas críticas por el hecho de que el alcalde (o alcaldesa) de algunas capitales castellano-leonesas pueda ser de C's, siendo ésta tercera fuerza.

    Es totalmente legítimo, un "gobierno de coalición" (en este caso PP-C's) es un gobierno de políticas conjuntas, con un programa común… no es una estafa a los votantes que la "cabeza visible" (el alcalde) sea de uno u otro, pues al final las políticas a realizar serán las que salgan de la negociación de esa coalición (la vara de mando es más simbólica que otra cosa).

    Por otra parte la mayoría de esas críticas son vertidas por socialistas, pero es que resulta que el PSOE ha ofrecido a C's lo mismo… como por ejemplo la alcaldía de Murcia o la de Madrid.
    Quizás el PSOE debería empezar a ser generoso con UP (su socio natural) y ofrecerle a ellos alcaldías, aunque los socialistas hayan quedado por delante en algunas ciudades.
    ¿A cambio de?… bueno, ellos sabrán.

    1. Es que lo que demuestra esto es que aunque estén divididos PP y Cs y exista una evidente rivalidad, a la hora de la verdad son pragmáticos y ceden, van a una, aunque el teatro a veces no nos deje ver el bosque.

      1. Porque su lado del espectro es más pragmático a la hora de ponerse de acuerdo en gobernar, mientras que el lado de la izquierda siempre están con sus purismos y sus sandeces. Luego vienen los tortassos y no saben de dónde.

        1. Jejeje, estáis picaos, que veíais lo del PSOE en CyL casi hecho y zas! nada de nada y encima dando poder territorial a Cs.

          Y esto le va a ayudar mucho y aunque el principal perjudicado en las siguientes municipales pueda ser el PP, también va a ir afectando al PSOE poco a poco al haber una alternativa a los primeros y sus desencantados en lugar de tirar al PSOE o abstención podrán tirar por los naranjas.

    2. O sea que defiendes los cambios de cromos puros y duros? A pesar de hacer alcalde a alguien que tiene 4 concejales de 27 ?

      Nos merecemos los políticos que tenemos.

      1. Si vas a gobernar en coalición, para mí no es un cambio de cromos.

        Cambio de cromos era lo que quería el PSOE en Madrid por ejemplo, donde ni en la Comunidad ni en el ayuntamiento se hablaba de gobiernos de coalición "PSOE-C's"… era en plan "apóyame tú allí y yo aquí".

    3. No es así, estamos encantados de que Cs por fin acabe de enseñar la patita y deje de engañar a los despistados. Pero nos permitirás que hablemos de ello.

    4. Por supuesto que es legítimo.

      Pero al mismo tiempo, como votante, tengo derecho a exigir una cierta correlación entre votos y presidencias.

      Una cosa es repartirse los puestos y la alcaldía cuando uno tiene nueve concejales y otro siete, que entra dentro de lo normal, y otra muy distinta cuando uno tiene nueve y otro tres.

      Legítimo es. Honroso, no.

      Al final a los votantes les va a dar igual y dentro de un año ya nada de esto importará, solo la visibilidad del alcalde. Pero a mí sí me importa, y me parece una jugarreta a la voluntad de los electores.

      1. Mas cuando esos cambios de cromos no vienen en el contexto local, sino por otros cambios como cuando juegas al monopoli, y te cambias una calle verde, por dos rojas. Saber que para tu partido eres el primer cromo precindible, no habla muy bien de lo que te quiere.

    5. Entonces, ¿de qué sirve votar a Cs exactamente?
      Si dices que el programa es el mismo que el del PP y que la vara de mando es simbólica, da un poco igual, ¿no?

      1. Cuándo he dicho yo que el programa de PP y C's sea el mismo, he dicho que el "programa pactado entre ambos partidos" para gobernar en coalición (en un determinado gobierno) es el mismo.

        De ahí que no haya gran diferencia en que el alcalde sea uno u otro, salvo la imagen que pueda transmitir cada uno.

    6. Pues yo sinceramente no lo veo así.

      Creo que hay generar gobiernos con representaciones proporcionales o quasi-proporcionales en las sillas y en el peso programático y respetar la alcaldía o presidencia para el más votado entre los grupos que van a gobernar. Y esto debería ser un proceso natural, rápido, sin traumas ni vetos.

      El que un partido ceda una aldaldía donde tiene 9 concejales a uno que tiene 3 como creo que ha hecho el PP en Palencia a cambio de asegurar "la Junta de CyL" puede ser interpretado por los votantes de Palencia como que su voto municipal no vale para nada, puesto que el partido al que se da puede decidir sacrificarlo en pos de un objetivo de gobierno en otro ámbito territorial.

      Para mi el modelo es el Botànic, y también ha costado cerrarlo, todos lo que tienen que aportar votos para investidura y sacar medidas representados y con peso proporcional, preside el de la fuerza más votada del bloque.

      El PSOE no debería ceder alcaldías a UP, el PSOE debería ceder entre 1/3 y 1/4 de los ministerios.

      1. Vaya, ahora defendéis la fórmula del Botànic cuando en 2015 centenares de usuarios podemitas criticaron día y noche que el PSPV no le cediera la presidencia a Oltra…

  8. Pero no me queda muy claro… lo de Errejón sería más bien un Más Madrid para generales o un Más España? Me refiero, a que sí sólo sería un partido de ámbito regional en Madrid, lo cuál no penalizaría demasiado, o se quiere hacer un partido nacional entre PSOE y UP lo que sería un completo desastre para PSOE y para UP, sobre todo para estos ya que el coste de bajar uno o dos puntos en los niveles en los que se encuentra les penaliza mucho más que los mismos puntos pero en torno al 30%.

  9. ¿Las variaciones son respecto a las elecciones no?, por cierto, muy buena idea incluirlo.

    En realidad la izquierda subiría ligeramente porque el PSOE gana más de lo que pierde UP (0,8%) y la derecha bajaría apenas unas décimas (-0,2%), pero la situación sería prácticamente idéntica a la actual, escaño arriba escaño abajo, la derecha queda muy lejos de sumar, la izquierda está más cerca pero tampoco suma y un pacto PSOE+C's no necesitaría de terceros.

  10. Bueno, si no hay repetición de elecciones debería esperar a presentar ese nuevo partido, por lo menos hasta un año antes de las generales o cuando vaya viendo que el gobierno se está desgastando y hay probabilidad de adelanto.

  11. Tras el nefasto pacto que perpetuará al PP 4 años más en Castilla y León (y vamos pa 36 años ya), fruto de un cambio de cromos lamentable (que mete en el mismo saco la alcaldía de Burgos o su diputación con la Junta), queda clara la falta de escrúpulos de la derecha.

    Veo sensato pues que el PSOE eche del gobierno de Navarra a Navarra Suma. Haber sumado de verdad. No se por que la izquierda se tiene que andar con escrúpulos cuando la derecha no los tiene para alcanzar el poder a cualquier precio.

      1. Hay dos diferencias fundamentales:

        – El PSOE sí fue el más votado en la Región de Murcia y la Comunidad de Madrid (a diferencia del PP en Castilla y León)

        – El PSOE no fue el más votado en los ayuntamientos de Madrid y Murcia.

        En Castilla y León el PP renuncia a alcaldías donde fue primera fuerza a cambio de la Junta donde fue segunda. No hay por donde cogerlo.

        1. Precisamente por no haber sido primera fuerza en Murcia ni en CyL el PP está obligado a ceder más que si hubiera sido primera fuerza.

          Te podría comprar el argumento si me dices que el PSOE apoya a Cs cuando éstos han quedado por encima de ellos a gran diferencia pero es que en el caso de Murcia capital no es así. El PSOE saca más del doble de concejales a Cs. Y en cuanto a la Región, la diferencia entre PSOE y PP no llega a la décima de punto aun cuando tenga un escaño más por pura chiripa.

          Osea que el argumento no se sostiene y sólo responde a un evidente escozor ante la frustración de no conseguir algo que parecía muy posible y encima sin que Cs quede como un mero segundón que sólo apoya al PP, consiguiendo también más poder territorial.

        2. Esto va de mayorías, no de supuestas "reglas" que cada uno se va inventando sobre la marcha.

          Si dos partidos forman un gobierno conjunto con unas políticas en común… lo que importa es el resultado de esas políticas, no quién está de primero o de segundo en el reparto de sillones (o si las fuerzas fueron segundas o terceras en las elecciones).

          1. Para quienes están obsesionados con los sillones y con poner algún ministro de Galapagar es inconcebible que lo importante sea el programa y las ideas.

            1. Siempre me llama la atención lo que se destaca que Podemos quiera sillones. Es decir, todos los partidos quieren sillones, TODOS, pero podemos aspira a ellos se trata como si fueran unos locos o peor aún.

              Es muy, pero que muy curioso, que el Psoe con 80 diputados quiera todos los sillones para ellos solos, pero podemos con 72 si pide algunos sean tratados como lo peor (hablando en base a la legislatura pasada).

              Es la hipocresía máxima, criticar y humorizar que podemos quiera sillones mientras callan la boca con todos los demás. Si lo hacen los demás es normal, si lo hace podemos… la hemos liado.

        3. Pero si el PSOE es el primero que rechazó hace años que ser primera fuerza supusiera ninguna ventaja… ¿qué nos contáis ahora? Ainssss….

  12. Para este viaje no hacía falta tantas alforjas, Igea.

    Para qué te presentaste a las primarias? Para cambiar la región, no?
    Para eso venciste a la mafiosa de Clemente.

    Y ahora por culpa de las obsesiones de Albert vas a renunciar a todos tus principios? Por un silloncito de vicepresidente de Mañueco? Vas a seguir contemplando cómo siguen robando y hundiendo a la región?

    Se supone que este señor no es un político profesional, y tiene una importante carrera por delante. Por qué te subordinas a los delirios imperiales de Rivera? La política no perdona, tendrías sitio en el PSOE, en otro partido honrado, podrías crear una plataforma… Cualquier cosa menos apoyar a la mafia que gobierna esta región.

    Qué fácil es jugar al monopoly desde Madrid, eh Rivera? Qué fácil es odiar al PSOE por puro complejo. Qué fácil es hacer piña con el PP.
    Si se diera un paseo por la Soria o Zamora rural, lo mismo consideraba "una excepción por el bien de CyL", lo de formar gobierno con el PSOE (y también podría llevarse alguna alcaldía de rebote, todo es negociable).

    Hay que hacerlo todo por el bien de España? Eso sí, menos evitar el desangre de la Meseta, o evitar que Sánchez tenga que depender de los indepes…no. A Rivera (no digo C's porque desde hace tiempo C's es solo la sucursal de Alberto Carlos), solo le importa él. Ya ni siquiera la derecha, porque cualquier derechista con dos dedos de frente sabe que ahora mismo C's está regalando TODO EL CENTRO al PSOE (o a regionalistas).

    Se está suicidando por puro odio. Ridículo. El problema es que Igea colabore con estas manías de su jefe.

    1. España antes rota que roja (y porque no les dejan sacar los arcabuces)

      Siempre ha sido así y siempre será así lamentablemente.

  13. 11 de JUNIO (Antes de ayer), VILLEGAS:
    —"No renunciamos a que Villacís pueda ser alcaldesa", ha subrayado el dirigente naranja en una entrevista en RNE, recogida por Europa Press.—
    12 de JUNIO (Ayer)
    —–C’s admite que las opciones de Begoña Villacís para ser alcaldesa de Madrid menguan—– https://okdiario.com/espana/cs-admite-que-opcione
    —————————————————————————————————————————————————————————————-
    31 Mayo 2019, Según Jose Manuel Villegas:
    ——Ciudadanos rechaza tripartitos con Vox y se niega a negociar con la extrema derecha——

    11 JUNIO 2019, Rivera en La Vanguardia:
    ——Rivera rechaza un pacto con Vox para gobernar Madrid—–

    12 JUNIO 2019, Aguado en RTVE:
    ——-Cs descarta que Vox entre en cualquier estructura del Gobierno de la Comunidad de Madrid—-También niega haber cerrado ningún acuerdo con Vox para la Mesa de la Asamblea—–

    ¡¡Cuidado con esta última afirmación!!
    ¿Cuánto tardarán estas declaraciones en dar el típico giro de 180º? Pues menos que un caramelo en la puerta de un colegio.

      1. ¿Donde hay interpretación?
        Rescato titulares y sus declaraciones.

        Estoy de acuerdo en lo vergonzoso…sí, pero de la actitud de esos "políticos"

        1. Los titulares hacen mucho daño. No me gusta nada de lo que está haciendo C´s, pero una cosa es eso, y otra estar continuamente diciendo cosas que no son. C´s aprobó no negociar con VOX, PACTOS DE GOBIERNO, y la no entrada en el gobierno de otro partido que no sea PP (o PSOE). Eso es lo que aprobó y lo que dicen. El problema son los titulares, los entrecomillados, y los corta y pega de turno. Pero bueno, haz lo que quieras.

          1. Los entrecomillados, son declaraciones del aludido.

            Muchos comentarios que hacemos aquí, los acompañamos con titulares, declaraciones y enlaces para dar veracidad y base a dicho comentario.
            Podemos coger con pinzas los titulares, pero no los entrecomillados (siempre que estén en toda su amplitud) y de esta forma el 70% de nuestras opiniones en este foro, no sirven para nada. Ni te cuento cuando nos extendemos sobre ese titular.

      1. Yo cuando alguna vez he NE-GO-CIA-DO y me han salido los resultados diferentes a mis pretensiones, me he sentido un FRACASADO.
        Cuando los resultados afectan a uno mismo, pues te lo comes, pero cuando representas a alguien eres un FRAUDE.

  14. Celeste Tel 

    IDV 

    PSOE: 23.8% 
    PP…..: 11.9% 
    UP…..: 11.3% 
    CS….: 9.8% 
    Vox..: 6.2% 

    Fidelidad 
    PSOE: 93.5% (4% abs, 1.0% UP, 0.7% CS) 
    PP…..: 84.9% (7.1% abs, 6.1% cs, 1.1% vox, 0.6% psoe) 
    UP…..: 84.6% (7.6% psoe, 6.3% abst, 1.0% otros, 0.4% vox, 0.1% cs). 
    CS…..: 76.6% (12.6% PP, 7.5% abs, 1.9% psoe, 1.4% vox, 0.1% otros). 
    Vox….: 73.9% ( 18.6% PP, 6.5% abst, 1.0% cs).

    1. Todavía hay flujo de UP al PSOE.

      El PSOE seguirá un tiempo más asustando con VOX para terminar de dejar a UP en los huesos… es decir, en IU 2.0.

      Y también hay flujo de UP a VOX…

      1. Te llama la atención mas el 4% de desfase q se va de UP al PSOE q el 22% q pierde CS hacia todas direcciones? Xd
        El PP se come a cs y vox en 1 mes.

        1. Si, eso ya lo he comentado, creo que fue lo primero que dije en esta entrada.

          Pero como en este foro hay tantos que no viven con los pies en el suelo es bueno incidir que el trasvase de UP al PSOE existe y es muy real.

          En este caso UP recibe del PSOE 75 mil votos pero pierde hacia el PSOE 285 mil, por lo que el saldo neto es que hay 210 mil votos que se pasan de UP al PSOE en un mes. No está nada mal.

          De no detenerse la sangría veríamos a UP en el nivel de 2-3 millones de votos en poco tiempo, para regocijo general.

  15. Hay que exigir un poco de coherencia a nuestros políticos. No se puede acceder a una alcaldía con el 10 o el 15% de los concejales. No se puede acceder a una alcaldía pactando con otro que tiene el triple de concejales que tú para ser tú el alcalde y él no.

    No se pueden convertir las comunidades y los ayuntamientos en cromos que se intercambian a voluntad. Al hacer esto se demuestra que los partidos tienen en cuenta sus propios intereses y no los de la ciudadanía.

    A la larga esta estrategia puede salirle bien a Ciudadanos porque los votantes normales no están pendientes de todo esto y lo que importa es el resultado final, la sensación que quede tras cuatro años de gobierno.

    Ciudadanos tendrá varios alcaldes en capitales de provincia y en el mapa se verá el naranja. De esta forma el partido consigue visibilidad, presencia y tiempo en los medios, que al final es lo que importará cuando los votantes depositen una nueva papeleta en las urnas.

    Desde un punto de vista de partido la estrategia es correcta, pero desde el punto de vista del interés general es pura bazofia. Es más de lo mismo que llevamos décadas criticando.

    1. Pero en qué afecta al interés general que el grupo del alcalde sea inferior que al del socio de gobierno?

      Políticas? No, serán las mismas políticas con un Cs-PP que con un PP-Cs pues me imagino que las concejalías sí estarán en proporción.
      Estabilidad? Más estabilidad aún ya que con un alcalde del PP habría más posibilidad de mociones de censura para obligar a posicionarse a Cs pero siendo el alcalde de este partido cómo van a haber mociones para que sea el PP o Vox quien apoye un alcalde del PSOE?
      Estética? Sí, pero eso no afecta al interés general, es una cuestión de forma pero no de fondo.

      1. Por supuesto que al interés general le da igual quién sea alcalde. lo que importa es que este lo haga bien y por eso digo que la jugada para Ciudadanos es perfecta, porque dentro de un par de años se verá cómo gestiona el alcalde no con cuántos votos lo hizo.

        Pero es que el alcalde es quien quieren los vecinos que sea el alcalde que designan a los que el alcalde es por los vecinos.

        No sé si me explico: tiene que haber cierta correlación, cierta correspondencia entre lo voluminoso de un grupo y su poder municipal.

        En el Congreso de los diputados el PP tiene 66 escaños y Ciudadanos 57. Podemos discutir con cierta lógica quién debe llevar la voz cantante.

        Pero si el PP tuviera 90 escaños y Ciudadanos 30, sería un escándalo del PP le cediera a Ciudadanos el liderazgo de la oposición.

        ¿Legal? Sí. ¿Escándalo? También.

        1. Pero si juntas las negociaciones de gobierno de todas las elecciones (generales, autonómicas y municipales) a la vez, cómo ha pasado ahora… pues sí que es normal que ocurran estas cosas.

        2. Pero es que no veo a efectos prácticos por qué eso es malo necesariamente cuando obviamente el pacto simétrico es el que se daría en la otra situación.

          Quiero decir, obviamente Cs no iba a pactar con PSOE en esos ayuntamientos con lo cual el otro pacto natural era PP-Cs que sería prácticamente el mismo a nivel de políticas.

          Entiendo que me puedas decir que no es lo que los vecinos han votado. Ya, vale, eso estaría muy bien si a nivel de políticas todos los partidos cumplieran su programa cosa que casi ninguno hace por lo tanto partimos de la base de que el votante lo hace a ciegas. Si es un escándalo que el PP apoye a Cs (no entro en lo que piensen los votantes de estos que me imagino estarán encantados) porque sus votantes al haberlos apoyado mayoritariamente esperarían que fuera su alcalde, también sería un escándalo que Cs apoyara a Pedro Sánchez en el Congreso ya que Rivera se hartó de decir en campaña que no lo haría y por tanto recibió votos con ese mensaje sobre la mesa.

          Con esto no quiero decir que los partidos hagan bien en digamos "traicionar" a sus votantes, pero prefiero una traición en cuanto a la forma de los pactos (reparto) que en cuanto al fondo de los pactos (políticas)

    2. No se puede, sobre todo cuando no gustan esos cambios de cromos, cuando son de tu ideología sí se puede, ¡Sí se puede! ¡Sí se puede!

      Y eso no contradice mi opinión, y es que a mi no me gustan los cambios de cromos de distintas administraciones, cuando son pactos de la misma sí.

      1. Yo no hablo por otros. Hablo por mí.

        Y puedo afirmar que si miro el panorama político español, Ciudadanos podría ser lo más cercano a mi ideología. Así que precisamente por eso, porque no soy de Vox ni de Podemos, porque Vox y Podemos están, ambos, a kilómetros de mi visión de las cosas, tengo todo el derecho a criticar… a Ciudadanos.

        Lo que ocurre en España, y tu mensaje demuestra, es que no estamos acostumbrados a que los cercanos nos critiquen cuando hacemos algo mal. Si un tío critica a Ciudadanos, directamente interpretamos que "es de" Vox o de Podemos, "del" PP o "del" PSOE.

        Si un tío critica a Vox es que "es de" Podemos o "del PSOE", o algo así…

        Y así funciona este país. Me parece una pena. En mi opinión , quien hace algo bien o mal lo hace y punto, sea de "los míos" o de "los otros". Que sea "de los míos" es irrelevante. Si la caga la caga. Si acierta acierta. Se llame Pablo, se llame Pedro o se llame Serafín del Valle…

        Porque ¿qué cojones es eso de ser "de los míos"? ¿Es una especie de anestésico que me impide criticar a una parte de la clase política cuando hace algo mal?

        Pues vaya una mierda, con todos mis respetos.

  16. X cierto o el PSOE se pone las pilas con los pactos, o el daño q le está haciendo cs es de aúpa.
    Han perdido C.Leon, Madrid y Murcia.
    Podrían perder aún Aragón y Canarias.
    En Navarra está con sus gilipolleces.
    Y españa q os voy a contar.

    Ósea q cs se echa en brazos de los franquistas y xenófobos de vox, mientras q el PSOE sigue con sus reparos de pactar con los socialdemócratas de UP. Ellos verán, pero el varapalo sería tremendo si dejan caer Navarra, canarias y Aragón.

    En cuánto a cs, un partido sin escrúpulos, capaz de pactar con vox. Pero bien negociado, pese a ser tercera fuerza y no pintar nada, consiguen varias alcaldías, x lo q las negociaciones han sido buenas para ellos.

      1. Son de izquierdas y creen en la socialdemocracia. A qué nivel es otra cosa pero a ver que tampoco plantean nada del otro mundo.
        Para vosotros los partidos de derechas de Noruega serán comunistas por los elevadísimos impuestos y el tan amplio control de sectores estratégicos y que son prácticamente 100% rendables. Pero a ver, viendo como les va…. A lo mejor deberíamos aprender un poco, digo yo.
        El problema es que aquí la premsa te lo terjiversa todo y si te dicen 1000 veces que UP son unos comunistas comeniños pues te lo creerás.

        1. No sé quiénes somos "nosotros". Yo soy yo, y leo prensa muy variada, española y europea. El mundo aquel del periódico único de papel y la información única y ocasional se me quedó atrás hace veinte años. Debe de ser que soy mu modelno, pero yo vivo en un entorno de información muy descentralizada y variada.

          Pues según mi "yo", mi criterio:

          – Vox es un partido populista de derechas, tendente a lo liberal en lo económico, y con fuertes ribetes folclórico-anacrónicos en lo social.

          – El PP es un partido conservador clásico, tendente a cierto intervencionismo-paternalista en lo económico, por "culpa" sus tintes y herencias tardo… bueno, con ciertos tintes.

          -Ciudadanos es un partido de aluvión, jacobino por reacción frente al localismo, levemente liberal, más bien acomodaticio en lo económico, y con ribetes progresistas en temas sociales.

          – El PSOE es un partido socialdemócrata clásico, heredero también de cierto paternalismo hispano con raíces…eso, de los años 50 y 60 del siglo pasado, y sin una línea definida nacional, al tener muy desconcentrado el poder según territorios y estar muy acostumbrado a sobrevivir en cada sitio según las circunstancias.

          – Unidas Podemos es un conglomerado surgido de la indignación post-crisis, heredero de décadas de mensajes paternalistas difundidos por todos los medios, de forma que lleva al paroxismo el intervencionismo casuísta tan típico de PP y PSOE, y muy dado al revolucionarismo meramente estético y al aprovechamiento de resentimientos históricos y de fracturas sociales, reales o inventadas.

          Es mi visión. Llamar a Podemos socialdemócrata, ya tal.

          "Vosotros", seáis quienes seáis, tendréis la vuestra.

          1. Con el "vosotros" me refería a la gente que dice: Socialdemócratas mis narices. Que desgraciadamente en este foro hay mucha. De todos modos coincido bastante con tu análisis aunque llamar a Ciudadanos "levemente liberal" me parece un eufemismo. Son muy liberales y respecto lo social, van según el viento, hoy nos petamos los derechos LGBTIQ+ pactando con Vox y hoy vamos al orgullo. Respecto los derechos sociales siempre han sido muy partidarios de recortarlos, siempre del lado de la patronal y el gran empresario. También respecto al PSOE yo socialdemócrata no lo llamaría, en todo caso social-liberal, solo hay que mirar a qué ministra de economia pusieron y las privatizaciones SI SENTIDO de Felipe González. Lo de las privatizaciones fue de traca, solo pensarlo se me caen los holásticos.

            Y respecto a los medios, este año en la universidad he tenido el gozo de cursar una asignatura que se llama Indústrias de Comunicación Globales y nada decirte que aunque te pienses que la premsa es muy variada, pertenece a 4 que tienen exactamente los mismos intereses desde ABC hasta el País. Por supuesto hay excepciones como elDiario.es o infolibre pero su número de lectores es muy reducido comparado con el resto. Y ya no hablamos de la televisión, donde la cadena más vista suele ser Telecinco. En fin……..

            1. En Cs no son muy liberales: son muy poco liberales. En cuanto les dejas un poco son igual de partidarios de "medidas ad hoc" para favorecer a tal o cual colectivo o plegarse a tal o cual reinvindicación, que el PP o el PSOE. Son, en eso, herederos de la vieja tradición franquista-paternalista que está en la base de muchas políticas actuales.

              "Hay que favorecer a tales… hay que favorecer a cuales…hay que dar tal ayudita… hay que conceder tal deducción…".

              Analizar los costes, la distorsión del mercado que supone, los agravios comparativos con otros grupos a los que se deja en situación de inferioridad… ya tal.

              Eso no es liberalismo, sino lo contrario.

              Sobre las privatizaciones, no está en el ideario socialdemócrata que el Estado se dedique a llevar empresas. El ideario socialdemócrata está en gestionar lo público para ser anticíclico o corregir al mercado, no en sustituirlo. La defensa de bancas públicas, empresas públicas en sectores variados, etc, no es socialdemócrata sino puramente estatalista, muy de izquierdas.

              Sobre la acumulación de prensa en cuatro grupos, estoy de acuerdo. Pero eso es inevitable y no necesariamente es equivalente a que toda la prensa vaya en la misma dirección. Argumentar que "otros medios" tienen pocos lectores… hombre, es que los lectores van donde quieren. Estoy aburrido de leer a derechistas que "todo" está controlado por el PSOE y a izquierdistas que "todo" está controlado por oligopolios capitalistas…

              Venga ya.

              Los que tenemos algunos años sabemos lo que hay. Hay más variedad, más fuentes, más posibilidades y más outsiders de los que nunca jamás hubo. Otra cosa es que la mayoría de la población pase de ello y se informe solo a través de quien le dice lo que quiere oir. Pero eso pasa en todas las ideologías. Y eso no es problema de la concentración de medios, sino de endeblez mental.

              Usar una pretendida unanimidad de la prensa como argumento es un absurdo y un recurso siempre "frente al otro". No hay tal. Hay muchos medios muy sesgados y muy falsos en su manera de presentar las cosas. Pero los hay de todas las tendencias.

              Nadie tiene la culpa de que uno de extrema derecha se crea que casi cualquier otra cosa es de extrema izquierda, y viceversa. El problema lo tiene él y su sesgo a la hora de ver las cosas. Pero variedad, hay, porque hay demanda social en todos los espectros ideológicos y si hay demanda al final se cubre.Y lo que no se cubre por los canales tradicionales, cuando hay demanda, se cubre por los informales y las redes, hasta hacerse formal.

        2. Pero si PIT dice que la socialdemocracia es lo mismo que socialiberalismo, y lo llama centro derecha, todos sabemos que la socialdemócracia en españa la representa el PSOE, y que UP representa un izquierda alternativa, que va desde la extrema izquierda hasta la centro izquierda del PSOE

    1. Aragón no se les escapa , el PSOE ha sido listo y ya ha firmado un acuerdo con el PAR

      Ahora tendrán que decidir a quienes suma a Cs o a Podemos , IU y CHA

    2. De acuerdo contigo.

      Como he dicho en mis comentarios, vista la falta de escrúpulos y ansias de poder de la derecha, la izquierda debe de dejarse de complejos e impedir que toquen poder allá donde el trifachito no sume.

      1. De hecho es lo más previsible, que los rojo-piojosos-social perro flautas gobiernen allá donde sean mayoría. De momento los pactos están siendo acorde a los bloques.

  17. Flash by Neo: Guatemala encara la recta final de la campaña presidencial.

    Este súper domingo electoral los guatemaltecos elegirán a sus nuevos Presidente y Vicepresidente, así como a los 160 diputados del Congreso, a los concejales y alcaldes de los 340 municipios del país y los 20 diputados del Parlamento Centroamericano.

    El proceso Presidencial ha estado dominado por la intervención de la justicia, que apenas un mes antes eliminó las candidaturas de la ex fiscal general Thelma Aldana y de Zury Ríos, dos de las tres candidatas que lideraban las encuestas, despejando así el camino a la tercera en discordia, Sandra Torres (UNE, social-conservadora), esposa del ex presidente Alvaro Colom. Esta maniobra fue bautizada por Aldana como “el Pacto de los Corruptos”, mostrando las preferencias de parte de la oligarquía del país.

    La repentina eliminación de Aldana y Ríos hizo que se recrudeciera la pugna entre los demás candidatos, todos ellos por entonces con porcentajes de votos en las encuestas inferiores al 5%. Los “vencedores” para luchar por la segunda vuelta parecen ser Alejandro Giammattei (Vamos, conservador) y Roberto Arzú (PAN-Podemos, liberal-conservador). Algo más rezagado se encuentra Edmond Mulet (PHG, derecha humanista).

    Encuesta de la Fundación Libertad y Desarrollo: la participación bajaría 4 puntos, hasta el 67%.

    <img src="https://www.fundacionlibertad.com/sites/default/files/2da_encuesta_electoral_pagina_04.jpg&quot; width="800">

    Para la segunda vuelta del 11 de agosto pesa mucho el rechazo de los candidatos. Sandra Torres tiene un altísimo nivel de rechazo del 34,1% frente al 3,3% de Roberto Arzú y el 2% de Alejandro Giammattei.

    Giammattei Y Arzú vencerían a Torres en segunda vuelta, pero los indecisos tendrán la llave.

    <img src="https://i.ibb.co/ynSh0tF/1111111.png&quot; width="600">

    <img src="https://i.ibb.co/yVMCwcW/222222.png&quot; width="600">

    Recordemos que en el 2015 ya se puso de manifiesto el fuerte rechazo que genera la figura de Sandra Torres. En primera vuelta Morales obtuvo un 23,9% y Torres quedó segunda con el 19,8%. En segunda vuelta la ventaja de Morales de 4 puntos se convirtió en una ventaja de 31 puntos. Morales alcanzó el 65,5% y Torres se quedó en 34,5%.

    El Congreso se compone de 128 diputados por distritos y 32 por lista nacional. Aumenta uno cada uno respecto al 2015.

    <img src="https://i.ibb.co/VMBRPPr/33333.png&quot; width="600">

    Aunque las alianzas y relaciones entre los partidos son muy transversales, una agrupación por afinidades sería:

    * Derecha: 69 (FCN 18, Podemos 13, Creo 8, Bienestar 6, Valor 6, UCN 5, PHG 5, Prosperidad 4, PAN 2 y Unionista 2)

    * Centroderecha: 27 (Todos 16, Vamos 11)

    * Centroizquierda: 58 (UNE 51, Semilla 4 y ExG 3)

    * Izquierda: 6 (MLP 4, Winaq 1 y URNG 1)

    La importantísima alcaldía de la capital estaría reñida entre Ricardo Quiñonez (Unionista, ultraconservador) y Roberto González (CREO, liberal-conservador).

    <img src="https://i.ibb.co/5Wg2Zmt/44444.png&quot; width="600">

    1. Algunos se habian creido el camelo de la regeneracion democratica.

      Yo tenia pocas dudas de que el Three Party iba a ir a una en todos los sitios donde pudieran. Tenia dudas de Aragon, pero ni al pobre Lamban le dan un poco de azucar con todo lo muy español y mucho español que se ha mostrado.

      1. Hay muchos incautos que se creyeron que C's era un partido de centro reformista en vez de la evidente formación auspiciada desde el IBEX-35 para apuntalar sus intereses, defender a la derecha de la bajada del hipercorrupto PP, llevar la privatización de la sociedad mucho más allá y abandonar las clases humildes y trabajadores a su suerte (eso sí, con una inmutable sonrisa profidén permanentemente en la cara).

    2. Algunos aún creíamos que en Cs quedaba algo de reformista y regenerador.

      Evidente equivocación. No tiene más objetivo que reemplazar al PP en la derecha aún a costa de ser su muleta y un colaboracionista con el posfranquismo.

      1. Si, ya, también muchos creían que Adelante Andalucía iba de regeneración y en la campaña electoral aceptaron ser muletas del PSOE más corrupto. Es lo que hay. Una doble vara de medir según nos gusten los pactos o no.

          1. Vuelve a leer mi comentario anda.

            Teresa Rodríguez dijo en la campaña electoral que apoyaría a Susana Díaz si con eso evitaba que gobernase Vox.

            Ya ves lo regeneradores que son los podemitas jaja… Lloriquean por los pactos porque les escuece, nada más.

  18. Parece que el PP retiene mucho poder territorial, pero pongámonos en situación:

    -El año que viene son elecciones gallegas, y atendiendo a los resultados de las últimas elecciones (28A y 26M) parece bastante claro que hay una mayoría de centro izquierda. Cs y Vox no tienen casi espacio, y por lo tanto, los populares no tienen con quién pactar.

    -Andalucía: todavía queda mucho, pero todos sabemos que en las elecciones del año pasado hubo una abstención inusualmente alta entre el electorado socialista, por cierto cansancio y también, por qué no, por tener demasiada confianza. Pero en unas condiciones "normales", no me cabe duda de que volverá a haber una mayoría de centro izquierda. Después, otra cosa es con quién pacte el PSOE-A, con Cs o AA, pero va ser prácticamente imposible que se redite el actual pacto de gobierno.

    Por lo tanto cuáles son las CCAA que tiene realmente bien amarrados el PP?

    Castilla y León
    C. Madrid
    R. Murcia

    1. De acuerdo en lo de Galicia, pero no en lo de Andalucía.

      Se ha visto que cuando un partido pierde el poder que tenía durante mucho tiempo, las aguas no tienen por qué volver a su cauce y puede haber un efecto catarsis. Mira la Comunidad Valenciana o el ayuntamiento de Valencia, mira Barcelona. (Otras veces sí, como Extremadura o CLM)

      Y te pondré otro ejemplo muy cercano. En Parla el PP fue alcalde en minoría con 7 de 27 concejales porque los 4 grupos de izquierda que sumaban 20 no se pusieron de acuerdo. Pues bien, en estas municipales sí es cierto que la alcaldía vuelve al PSOE, pero la suma de PP-Cs-Vox ha subido a 12, a 2 de conseguir la absoluta.

      Si la gestión en Andalucía es más o menos buena es muy posible que al PSOE le cueste recuperar la Junta.

    2. No se pueden extrapolar resultados de elecciones Generales o Municipales a unas Autonómicas, y menos aún en Galicia.

      No sé lo que pasará pero en las Generales del 2016 el PP (41,5%) sacó muchísimo menos que PSOE-EM (44,5%), y al poco tiempo Feijoo subió a 47,6% y PSOE-EM bajó al 37%.

      Para las andaluzas puede quedar 3 años y medio, no me atrevería a hacer pronósticos tan rotundos con tanta antelación.

  19. Tras el pacto para repartirse CyL de PP y Ciudadanos la pregunta es, ¿para que ha servido todo el espectáculo, con pucherazo y rectificación, dado en las primarias de CyL?

    – Una tipa, presidenta de las cortes por el PP, descartada del PP en las nuevas listas y bajo Sospechas por la gestión con Tierra de sabor se pasa a Cs.
    – Rivera y Villegas quieren imponer a Patatas Melendez.
    – Igea, del sector más izquierdista de Cs se revela contra la dirección nacional.
    – Pucherazo para que gane la candidata de la dirección nacional.
    – Tras una denuncia rectifican y admiten la derrota.
    – Salvia Clemente ni siquiera va en las listas por ciudadanos.
    – Pese a todo en las elecciones ciudadanos queda en una buena posición, puede determinar quien gobierna sin necesidad de que sumar más votos que los suyos y el partido al que apoye.
    – Tras las elecciones Igea y su entorno dejan más o menos claro que prefieren pactar con el PSOE, incluso alguno compara con Andalucía.
    – Mientras la dirección nacional insiste que en general su socio preferido es el PP.
    – Igea impone condiciones que el cree imposibles que el PP acepte, para dinamitar el pacto y tratar de justificar ente los votantes, pero, sobre todo buscando que la dirección nacional le permita el pacto con el PSOE.
    – El PP acepta las condiciones y obliga a Igea a negociar un pacto que no quiere.

    – Finalmente Rivera y Villegas imponen su preferencia por un pacto con el PP.

    ¿Era necesario todo este espectáculo?¿Que ha conseguido Igea con revelarse contra la dirección nacional y ganar las primarias?

    1. Para marear la perdiz. Todo esto no deja de ser otro lío interno por controlar el poder. Igual que los ha habido en UP, PSOE y PP.

    2. Pues según tu propio discurso ha conseguido que el PP acepte condiciones que él creía imposibles. Así que ha conseguido mucho.

    3. Según tu argumento ha servido para que Cs le saque mucho más al PP (alcaldías, diputaciones etc.) que con Clemente de candidata.

      Aparte que Igea será mejor vicepresidente que ella.

    1. El logo de Ciudadanos parece que está un poco apartadito de los del PP y Vox, que están algo más cerca entre sí.

      Pelín, pelín más apartadito, jajajaja.

  20. Se mencionó antes la posibilidad de dar a GBai la alcaldía de Pamplona, ¿hay algo detrás, o es sólo una idea de algún forero, excelente por otra parte?

    1. En vitoria gasteiz en 2015 ocurrió que, por petición de psoe, la alcaldía de a ciudad para desbancar al pp fue para eaj-pnv (5) y no para eh-Bildu (6). Sin embargo, en este caso con eh-Bildu (7; +2) y geroa bai (2, -3), que encima ha perdido concejales, lo veo muy complicado

    2. Idea mia. Tan legitimo que Gbai tenga la alcaldia de Pamplona con 2 concejales de 27 como que C's tenga la alcaldia de Palencia con 3 concejales de 27.

  21. El foro está en ebullición con los pactos PP-Cs que han dado a Cs alcaldías en las que son minoría. Pues ojito que hoy a Teodoro García Egea le preguntaron directamente si descartaba que Villacís fuera alcaldesa de Madrid y se salió por la tangente diciendo algo así como que de momento se están negociando programas, y ya se hablaría de personas. Y quedan solamente un par de días.

    1. Si Villacís es finalmente alcaldesa me corro directamente XD

      No, en serio, sería apoteósico ver las caras de todos estos que se quejan por lo de CyL.
      Pero bueno, hay que ser realistas, una cosa es que al PP le compense no perder CyL cuando el pacto PSOE-Cs es tan fácil, tanto por no necesitar de terceros como por la propia ideología del candidato de Cs allí, y otra que vaya a renunciar al ayuntamiento que da más visibilidad y poder territorial como es el de la capital, más cuando sabe que las alternativas son muy difíciles:

      – No es necesario sólo el PSOE.
      – MM que ha quedado primera, votando a favor de la tercera y encima sin nada que ganar porque la CAM en ningún caso recaería sobre MM?
      – Aunque el PP lo apoyara, nada garantiza que Vox también lo fuera a hacer y el riesgo de intentarlo podría darle la alcaldía a MM.

      Muy muy difícil para Cs conseguir la alcaldía por el lado izquierdo y puesto que tiene peores cartas tiene menos poder de negociación para imponer a Villacís como alcaldesa.

        1. jeje pues… me corro a medias entonces.

          Me parece un buen acuerdo dadas las circunstancias. El problema que veo es que me imagino que Villacís se comerá la parte menos dulce de la legislatura, que es la segunda. Da mucha visibilidad pero también para las cosas malas y si la economía fuera bien, perfecto, pero como seguramente vaya mal…

  22. ¿La misma que no le quiso salvar el culo en 2015?

    De todos modos, hubiera sido su obligacion apoyarla si lo contrario hubiera supuesto la llegada al poder de la extrema derecha. La regeneracion democratica ya si eso, como en CyL.

    1. Ah vale jajaja, salvar el culo de los corruptos de los EREs si, pero al PP de CyL, con muchisima menos corrupción no.

      Lo dicho, la eterna doble vara de medir de la izquierda. Ya no cuela.

      1. La regeneracion democratica solo vale para echar a la izquierda del poder, a la derercha no se aplica.

        Y si, en CyL no ha habido apenas corrupcion. En Murcia tampoco, y en la Comunidad de Madrid muchisimo menos.

        La eterna doble vara de medir de la derecha, que se piensan que las instituciones son de su patrimonio. Ya solo se la cuela a algunos maricomplejines del PSOE.

        1. ¿En serio comparas la corrupción en CyL con la andaluza? ains…

          En el fondo la política de bloques pesa mucho. Y negar esa evidencia me parece absurdo.

          A mi me daría vergüenza criticar que Cs gobierne con el PP en CyL después de haber votado a AA en Andalucía a sabiendas que harían lo mismo con Susana Díaz. Se pide un poco de coherencia.

          1. Te falla en tu argumentacion que yo no he criticado a C's por el cambalache castellano. Me parece una jugada ejemplar, lo he dicho en paginas anteriores.

            Si que pedia un poco de coherencia a todos los que criticaban que UP quiera entrar en el Gobierno de España. Ya sabes, la eterna doble vara de medir de la derecha.

            PD: Si quieres comparamos la corrupcion en Andalucia con la de Murcia o la de la CAM, aunque me parece que eso de ver quien la tiene mas larga es un poco esteril, por no decir pueril.

  23. La politica es conseguir cargitos, puestos, poder, representacion y fondos publicos, por ello se hace todo lo posible para acceder a ello.

    Las Alcaldias, CCAA, Diputaciones y las mismas estructuras de Estado son meros cromos por repartir.

    Hay mucho palabreo inconsistente y mucha justificacion vergonzosa.

    En fin ..por ende Podemos enterar la mal llamada politica Nueva que es muy viejuna. Los Ciudadanos tomaran nota.

    1. La política es conseguir cambios en la sociedad.

      El problema es que los cambios profundos, reales, derivan de modificaciones constitucionales y legales básicas, y eso se sustancia en el gobierno y el parlamento de la nación y, como mucho, en algunos niveles y temas, en los gobiernos y parlamentos autonómicos.

      Al descender a la escala local, realmente importa poco el color político. Importan las personas, su honradez y su visión de los asuntos del día a día.

      Lo que realmente me escama es que, llegando a ese nivel, en lugar de tener en cuenta lo que los ciudadanos han dicho en las urnas, apliquemos criterios derivados de la política nacional y juguemos con los consistorios como si de cromitos se tratara. Eso pervierte la finalidad de la administración local, puesta al servicio de un juego partidista con el que debería tener muy poco que ver.

      1. El Problema es que vote lo que vote el ciudadano, el Outcome lo decidira o la cupula del partido central o la cupula de la CCAA en funcion de lo que se dice desde la cupula… lenin lo llamaba eso centralismo democratico

        Se le priva al votante de cualquier influencia y se la otorga a funcionarios de partido que no son ni de esa region, el poder de eligir quien gobernara o no a estos votantes, ojo sin a ver pisado ese municipio en la vida

        y esto le parece a algunos bueno pero yo lo detesto

  24. Se está discutiendo mucho el cambalache realizado para que Mañueco presida Castilla y León a cambio de diputaciones, Burgos y una pequeña ciudad del tamaño de Getxo, Arona u Orihuela para los naranjas. Es bastante comprensible la alegría cítrica, dado que han conseguido una pequeña parcela de poder sin necesidad de votos ni de escaños ni de una mínima estructura o presencia territorial, es decir, consiguen poder simplemente a base de acuerdos de despachos.

    Muchos se quejan de lo ilegítimo de llevar el bastón de mando en Palencia con solo tres concejales. En cambio, se habla menos de ciertas oscuras y oscurantistas instituciones que entran en la componenda: las diputaciones de Burgos y Segovia.

    Por todo esto, pregunto:
    1) Como, según los resultados provisionales, PP y C's juntos no alcanzan la mayoría absoluta ni en Burgos ni en Palencia, ¿cómo piensan en cada caso conseguir la alcaldía? ¿Han variado los resultados en el recuento final?
    2) ¿Cómo ha quedado el reparto de escaños en las diputaciones de Burgos y Segovia? Es que son oscurantistas hasta para saberse el resultado.

    Lo único que he encontrado respecto de la provincia de Burgos es que habría ganado claramente en votos el PSOE y se preveía la pérdida de la mayoría absoluta (13) popular con estos resultados (ojo: no confirmados):
    PP: 10 (menos 3)
    PSOE: 10 (más 3)
    C's: 3 (sube 1)
    Podemos: 1
    Vox: 1
    Imagina Burgos: desaparece.

    En Segovia el PP también habría perdido la mayoría absoluta (13):
    PP: 12
    PSOE: 10
    C's: 2 (subiría uno)
    IU: 1 (entraría como nueva formación)

    Con estos datos, parece muy difícil un gobierno alternativo en Segovia, pero en Burgos el cambio de cromos parece bastante similar al del ayuntamiento palentino. Ruego que algún mesetario me corrija si he metido la pata.

  25. Vaya resultado de VOX muy bueno para ser Celeste, en las generales le dieron 7.9% y sacaron 10.3%

    Respecto a las Europeas

    Psoe -2.5%
    PP -0.8%
    Cs +2.4%
    Podemos +3.8%
    VOX +2.5%

    1. Tela jeje, el PP que tenía todas las alcaldías de la parte derecha, con esto perdería las tres.
      Unos buenos caracoles albaceteños

      1. Y "regala" algunas de CyL.

        La verdad es que Cs se lo está currando, está consiguiendo poder territorial del PP y quitándoselo para dárselo al PSOE en otros sitios. Lo cuál, en teoría en las siguientes elecciones hará más fácil que ese poder territorial acabe en manos de Cs o al menos no le dé tanta ventaja al PP de cara a la competencia con Cs.

        Yo por mi parte, aunque hay algunas cosas que cambiaría (Aragón y Congreso), estoy bastante satisfecho con como están llevando las negociaciones en Cs.

        1. Yo creo que lo está haciendo bien, es más si el PP quiere regalar alcaldías a ciudadadanos aunque tenga muy pocos escaños como Palencia, es problema del pepito no de de cs, así que…., aún así yo no me fio de vox, les veo capaces de todo e igual no votan al de cs, en fin veremos que pasa.

          Luego en Clm, digamos que Cs va a hacer que cambien realmente con su mano la alcaldía de Guadalajara y de Albacete, en Ciudad Real va a ayudar a mantener al psoe que ya estaba.
          En Cuenca pues poco que decir para el PP tremenda ostia se dió, perdiendo casi el 50% de los votos, siendo sorpassados por el Psoe y la candidatura del presidente del equipo de Balonmano de la ciudad…

      1. ¿Y que opina Vox de este cambalache? Su participación es necesaria. Ah, ya, que firmará cualquier cosa que le pongan por delante. Como máximo, pedirán que los avisen de los días en que vaya a haber maricones y bolleras por la calle para irse al chalechito de la sierra.

    1. Los de Cs no se cansan de intentar tocar poder mediante pactos de despachos?

      Es que, si al menos fueran la segunda fuerza en algún sitio… Pero ni eso!

      Y aún así quieren arrancar alcaldías!

      1. Que no, que C's no quiere poltronas. Ellos estan en politica por el noble arte del servicio publico, como dijo el otro dia Susana Diaz. Jejeje.

      2. Todos los partidos intentan tener máxima representación en el poder y Ciudadanos lo está consiguiendo. Lo mismo sucedió con Revilla en Cantabria y tantos otros ejemplos que se podrían poner. En todo caso la crítica se la debería hacer Podemos, que de seguir así va a acabar en la irrelevancia.

  26. Me parece que este año también vamos a tener algún trasvase. La gente del entorno del Segura y del Júcar deberían controlar mejor el consumo de agua para no depender todo el rato de quitar agua de otras cuencas. A lo mejor es mejor que no se construyan tantas piscinas y campos de golf y ese agua se vaya ahorrando para posteriormente usarlo en agricultura e industria, o no, que también hay que dejar que un poco de agua vaya al mar.
    https://www.ecoticias.com/medio-ambiente/194832/r

    1. Estaría bien que el ahorro del agua en la costa levantina se consiga restringiendo el acceso de los ciudadanos del interior al veraneo en la costa.

      En fin, si analizamos los problemas globales con mentalidad aldeana terminamos a garrotazos limpio.

      1. Para el turismo tenemos la playa y también deberíamos plantearnos en hacer un tipo de turismo aparte del de las focas (tirarse a cocerse bajo el sol al lado de una poza con agua) y en eso tienen que ir progresando la peña del interior. Pero no me negarás que no tiene ningún sentido ponerte hacer urbanizaciones con mil piscinas y campos de golf en un sitio propenso a la sequía.

        Esto no es tener mentalidad aldeana (sigo pensando que el termino aldeano suena despectivo, pero así hablan los urbanitas) si no recomendar que cada uno se preocupe de sus propias sequías sin tener que ir a pedir agua a otros lados.

    2. Vaya, se nos ha colao un regeneracionista en el foro. Que no, hombre! Los submesetarios del sur se pueden ir resecando, que lo importante son los de la Cuenca del Segura.

      1. A los de la submeseta les pasa lo mismo, pero en el Mediterráneo el tema es más grave. Lo que hace falta es que la gente de TODOS los lugares se vaya mentalizando de que no se puede ir derrochando agua, porque no tenemos infinita.

        No vale que nos pongamos a gastar todo el agua que queramos y que luego tengamos que ir al norte a pedir un vasito porque nosotros nos lo hemos bebido todo de una tacada sin pensar en las consecuencias.

        1. Cuando además en el norte cada vez también hay menos. Esta semana salió en la prensa por primera vez que, entre las propuestas para garantizar el suministro de agua a Vigo y aledaños, se contempla la posibilidad de una desaladora.

  27. Aqui otra vez se quiere institucionalizar la logica de mercado en la esfera publica… el que me das, el que me ofreces, las subastas de poder…. y la estrategia en funcion de recoger mas cuota de mercado del mercado de votantes, el branding continuado , el marketing politco (los spin doctors…), la politica netflixiana (a cada target le ofrecemos un menu distinto, sea laboral o territorial), el votante es consumidor politico, etc.

    Es la desdemocratizacion de lo democratico

    1. Siempre ha sido así…. Igual la denostada doble vuelta sustituiría la partitocracia actual por la democracia, pero no suele gustar mucho.

      1. Pero en otros paises no es tan descarado como aqui

        Yo creia que se habia evolcionado despues del 15-M, de la corrupcion generalizada, etc.

        Transparecia, seriedad, contenidos antes que superficialidad

        pero es mas de lo mismo

        1. Pero si no ha cambiado nada. ¿15M? No hay más pluff en la política española reciente que el proceso de conversión en casta de UP.

  28. Resultados electorales en la ciudad de Guadalajara en 1991:

    * PP: 12 concejales.

    * PSOE: 10 concejales.

    * IU: 3 concejales.

    Alcaldesa Blanca Calvo de IU.
    .
    .
    .

    Elecciones autonómicas en Cantabria en el 2003:

    * PP: 18 diputados.

    * PSOE: 13 diputados.

    * PRC: 8 diputados.

    Presidente de Cantabria Miguel Angel Revilla de PRC.
    .
    .
    .
    ¿A quién pretenden engañar esos falsos escándalizados?
    .
    ¡Cuánta hipocresía!

    1. Cualquier excusa es buena si pueden criticar a Cs, curiosamente más que al PP. Y no importa tener que perder un poco de memoria selectiva para hacerlo.

      Pero oye, si así consiguen desahogar su frustración…

    2. Pues sí que has tenido que ir a buscar bien lejos en el tiempo los ejemplos. Hay más: en 1979, Unidade Galega, BN-PG y PSOE se repartieron varias alcaldías y no siempre el alcalde perteneció a la fuerza más votada del citado trío. Seguramente encontremos más casos en la II República.

        1. Eran unos cuantos de todos los tamaños en bloque. Ahora no tengo ganas de buscarlos y no creo que interesen mucho a los foreros. Eso sí, el más importante fue A Coruña, donde Unidade Galega (3ª) llegó a la alcaldía siendo apoyada, entre otros, por el PSOE (que la superaba en un concejal), así como también por el BN-PG y el Partido Comunista de Galicia.

          Vamos, tengo yo un escozor por lo que hagan o no hagan los nortemesetarios…

    3. Hay que decir que ese tipo de pactos no me parecen bien. Lo normal es que la fuerza más votada de la coalición sea la que se lleve la presidencia.

      En casos donde los resultados estén muy ajustados se pueden justificar repartos de alcaldía a medias (2 años para cada uno) o si uno de los 2 partidos es muy extremista y el resultado es muy igualado se puede justificar que gobierne el más moderado de los 2 (creo que en Austria pasó esto en una de las coaliciones FPÖ-ÖVP, el FPÖ ganó por los pelos al ÖVP pero el primer ministro fue de ese partido)

  29. Jajaja hasta Cs le saca más cosas al PSOE que Podemos XDDDD

    Porque lo del Botànic, si no hubiera sido por Compromís, a UP le daban solo la secretaría de festejos culinarios XDDDD

    1. jajaja sí… la verdad es que el PSOE está pasando de UP todo lo que puede.

      Cs está consiguiendo bastantes cosas para sí, y también ir quitándoselas al PP para que de cara a las siguientes elecciones no tengan esa ventaja territorial.

    2. No es cierto. Le daban dos consejerías, algo bastante proporcional a su peso electoral real.

      A los grandes partidos no les duele ceder poder en los ayuntamientos. El gobierno del estado ya son palabras mayores.

  30. Después del espectáculo que nos están dando los partidos políticos cegados por cuota de poder y estrategias dudosas; cabe preguntar si en unas hipotéticas elecciones anticipadas, ya sean nacionales o a nivel autonómico, si el nivel de abstencionistas se dispararía.

    Yo creo que sí, salvo que los políticos fueran eficaces en sus fórmulas de calentar el ambiente preelectoral para la motivación.

    1. Pues yo creo que dependería del partido y del ámbito territorial.

      El espectro del centro a la derecha es menos purista y más pragmático, normalmente se hace las preguntas "qué es mejor? qué es menos malo?"

      Y si lo que se lleva a cabo finalmente concuerda con la respuesta, entonces no se abstiene ni cambia de voto.

      El espectro a la izquierda del PSOE no se pregunta eso sino "qué es lo mejor?" y si no ve satisfecha esa cuestión de máximos entonces se enfada y decide entre cambiar de voto, votar lo mismo con la nariz tapada o abstenerse pasando de todo.

      Mi hermano, primera vez que votaba, al ver que en Toledo UP no consiguió escaño en las generales, a las del 26M se abstuvo. Un mes después solamente!!

      Vamos que el abstencionismo debe ser un rasgo común ante las expectativas no satisfechas en ese espectro.

  31. Yo lo tengo claro: cuando dos partidos hacen un pacto, creo que el alcalde/presidente debe ser el candidato del partido más grande del pacto.

    Todo lo demás, no me gusta nada. Y, menos aún, esos inventos de repartir legislaturas en dos y dos años.

    A qué vamos a llegar?

    Y esto me vale para TODOS los sitios.

    O a qué vamos a llegar? A Idoia Mendia pidiendo ser lehendakari durante dos años?

    1. Lo de Mendía pidiendo ser lehendakari podría verlo si se da una situación estilo Revilla 2003.

      Pongamos que Podemos y PP desaparecen del parlamento vasco o son residuales y no decisivos (pon tú 3-4 escaños para UP y 1 para el PP), y que el PSE acaba siendo el único que puede dar un gobierno (sea a PNV o a Bildu). A la vez, el PSE es el único partido que sube, con tanto PNV como Bildu bajando (para darle más legitimidad)

      El PSE, sabiendo que es su oportunidad de oro, pide que nombren a Mendía lehendakari tanto a PNV como a Bildu y que si no no gobierna ninguno. Bildu, tras muchísimos años de gobierno del PNV; acepta las condiciones y gobierna el PSE con Bildu.

      ¿Es improbable? Sí, pero es una posibilidad.

      Aunque con el sistema de investidura vasco es complicado de ver pero no imposible.

  32. Flash by Neo: un hipotético partido de Giuseppe Conte sería un fracaso.

    A pesar de la buena imagen del Primer Ministro Giuseppe Conte si se animase a formar su propio partido, como insisten los rumores, nacería con pocas posibilidades.

    Según EUROMEDIA sólo el 8,5% podría votarlo y en el pronóstico obtiene un 1,8%. Según PIEPOLI los votantes potenciales serían 6% y el voto pronosticado el 1,5%.

    Encuestas de Euromedia / Piepoli:

    * Centrodestra: 48,4% / 49%

    * Centrosinistra: 28,6% / 28,5%

    * M5S: 18% / 17%

    * La Sinistra: 2% / 1,5%

          1. Incluso se barajó en un momento dado para esta legislatura que se repartieran Maragall y Colau la alcaldía de Barcelona 2 años cada uno.

            La gente sólo se queja cuando involucra a Cs.

    1. El espíritu de Salomón impera entre nuestros políticos.
      ¿El agraciado responderá con unas bolsas de cacahuetes ante tal generosidad?

  33. Zarzalejos en el Confidencial:

    Pero, le apostillo, sí que podría haber un indulto, aunque sea parcial en un paquete de medidas más amplio para componer la crisis catalana. “Estáis despistados. No habrá indulto. El derecho de gracia lo titulariza el Rey según la Constitución, que debe firmar el real decreto motivado del Consejo de Ministros, refrendado por el ministro de Justicia. Y esa hipótesis no se va a dar. La vieja ley de 1870, ni tocar”. O sea, le respondo, las invectivas de la oposición que acusan a Sánchez de haber pactado el indulto no serían ciertas. “No lo son. Sánchez está bien asesorado y lo que considerará en su momento, solo en su momento —y falta mucho para que llegue—, será una proposición de ley orgánica, no un proyecto de ley, elevada por algún grupo parlamentario, o quizá por el propio Parlamento de Cataluña, para una modificación del Código Penal”.

    O sea, continúo, una proposición de ley para cambiar el tipo de rebeldía. “No solo. Una proposición de ley orgánica para modificar muchos más tipos penales y entre ellos el de rebelión. Actualizarlo y aclararlo, y con una sanción menor que la actual. Se aprobaría, y por mandato del artículo 2.2 del Código Penal se aplicaría retroactivamente a los sentenciados en firme, y si las penas que se les han impuesto son mayores que las nuevamente previstas, se beneficiarán remitiendo buena parte de su condena”.

    Eso, la oposición lo consideraría un indulto encubierto. “Puede ser. Pero el Gobierno no va a entrar en el berenjenal político de justificar un indulto parcial, ni comprometer en él la firma de jefe del Estado. Será una decisión del Congreso y del Senado reformular la rebelión y rebajar la penas posibilitando el efecto favorable de la retroactividad de la ley penal sobre los líderes independentistas si, como parece, son condenados con penas de hasta dos dígitos”.

    ¿Está ya decidido que así se produzcan los acontecimientos? “No del todo. Habrá que leer la sentencia y observar cómo son sus razonamientos, cómo subsume los hechos en cada uno de los tipos penales, o cómo absuelve, o cómo rebaja una hipotética rebelión al estadio de conspiración. Esa sentencia será clave para la reforma del Código Penal. Una reforma que, te adelanto, es necesaria pero que tardará tiempo. Si las cosas se serenan, esta vía de reforma legal es más funcional que el indulto, sería una decisión del legislativo, con lo que eso conlleva de legitimidad”.

    Estás haciendo lo que denuncias: especulando. “No lo hago. Señalo opciones que están en estudio. Y en esa reflexión —es información, no opinión— el Gobierno no se ha planteado el indulto, pero sí la reforma legislativa. Pero esperemos a la sentencia. Porque —y esto sí es intuición instintiva de mis muchos años de experiencia— será una caja de sorpresas. Cabe, desde luego, una seguridad: se atentó contra la Constitución y los fiscales dijeron que fue un golpe de Estado. Hay que ver cómo valora el tribunal ese hecho probado por activa y por pasiva”. O sea, termino, que hay que esperar. “Sí. Pero solo hasta la primera quincena de octubre”. Para una sentencia histórica, tampoco es demasiado tiempo. “Efectivamente, no lo es”.

    1. Para que te concedan un indulto hay que pedirlo y no creo sea cual sea la sentencia que la pidan. Si no repasate el video de Jordi Cuixart a ver si lo ves con ganas de arrodillarse y pedilo

  34. Exclusiva: Ciudadanos llega al poder por primera vez en Galicia!!!! ¡¡¡Extra, extra!!!

    El único concejal naranja de Taboadela será el segundo de a bordo del gobierno socialista, cuyo candidato consigue así desplazar al popular Manuel Gallego, que llevaba en el cargo la nadería de 47 años, desde 1972. Los 149 votantes de Ciudadanos se podrán sentir partícipes de este hecho histórico.

      1. Si no sabes tú, que te cae más cerca… 😉

        Edito y corrijo: Manuel Gallego, que llevaba 52 años como concejal y 47 de alcalde, no encabezó esta vez la lista del PP.

  35. Parece inteligente la propuesta de Democracia Ourensana (3ª fuerza, con 7) al PSOE (ganador, con 9) para que haga a su candidato alcalde de Ourense dos años, tras los que pasaría el socialista a ejercer el cargo. Se deben estar oliendo que Ciudadanos, en su tónica habitual, entregue la diputación a la mafia baltariano-pepera y, por tanto, no puedan participar ellos en la regeneración de la provincia.

    1. Esa propuesta ya se la hizo DO (2* con 8 concelleiros) a PSOE (3* y con 6 concelleiros) y este último no quiso, dejando así gobernar al PP.

      1. Reconocerás que las circunstancias eran otras. Había una clara animadversión entre los líderes de entonces; además, esta vez hay una mínima posibilidad de que Ciudadanos actúe a favor de la ciudadanía de la provincia (irrisoria pero factible) y, consecuentemente, PSOE y DO puedan colaborar en la diputación.

  36. Esto de los pactos se está demostrando lo peor de la política.

    Parece una reunión de pastores decidiendo que hacer con las ovejas (que por supuesto somos nosotros).

    Después del cambalache lamentable de CyL, se está cocinando otro en Madrid (Ayuntamiento y Comunidad) que vaya tela.

        1. Tambien, tambien. Lo de Madrid capital fue mas descacharrante porque ni siquiera dependia de ellos mismos, sino de una inmolacion de MM.

    1. Ya ya, porque a los socialistas les interesa que Cs no consiga ir arrebatándole poder al PP ya que a largo plazo sí que puede convertirse en una alternativa a éstos, lo que implicaría que también sería alternativa al PSOE.

      Como siempre peperos y socialistas no aceptan que el bipartidismo, aunque sea poco a poco, va diluyéndose, dando paso a nuevos actores que no son simples muletas.

      1. Lo de Castilla y León ha sido vergonzoso, y Cs lo pagará aquí tarde o temprano.

        A mi nunca me gustó el bipartidismo, creeme. Pero si la alternativa al bipartidismo son estos cambalaches y cambios de cromos, ya no sé que preferir, la verdad. El multipartidismo está degenerando a pasos agigantados.

        1. Perdona, Cs va a pagar obtener alcaldías que según tú no le corresponderían por ser terceros?

          En todo caso los enfadados serán los que votaron al PP para que ganara. Los ciudadaners estarán en una nube al ver que su partido consigue liderar el ayuntamiento.

          Medita un poco anda, porque tú lo ves desde la óptica de socialista que no ha votado a Cs y está enfadado con ellos, pero creéme, Cs no va a perder votantes por obtener más de lo esperado.

  37. PIT en 3, 2, 1 pidiendo ser Presidente del Gobierno un año de legislatura (en proporción a los resultados de PSOE y UP obviamente), al ver que su petición de ser ministro se quedaba corta y la nueva moda es repartirse los tiempos y no los cargos.

    1. Si C's lo puede hacer, no veo porqué UP no 😉

      Además, ver a Iglesias de presidente del gobierno supondría una serie de infartos que serían muy graciosos jeje Aunque se vería una bola de mierda e insultos que nos explotaría a todos la cabeza.

      1. No, si yo no digo que no lo pueda pedir, sino que sería gracioso que lo hiciera para ver la cara de Pedro Sánchez. Es una cosa que se me ha pasado por la cabeza aunque es muy inverosímil.

        Aunque te diría una cosa, no sé yo si el PNV se avendría a votar a PIT. Me imagino que ese acuerdo pasaría por PSOE y ERC únicamente.

        1. Pedro con el ego que tiene no lo soportaría jajaja

          El PNV podría votarlos aunque en Euskadi estén a tortas. Con que se llegue a un buen pacto al PNV le vale con eso.

  38. Los que hablan de que "Cs gana poder territorial" y tal, he de decir un dato que aun a día de hoy se sigue sosteniendo.

    Aún en con el bipartidismo roto, los 3 partidos "nuevos" nacionales han sido incapaces de conseguir algo muy sencillo y que ya se logró en la era del bipartidismo: Una presidencia y gobierno autonómico.

    Ni Cs, ni UP ni Vox van a gobernar en ninguna comunidad autónoma. Algo que ya se consiguió en los años 80 con el CDS (Canarias). ¿Por qué Cs en 2019 y Podemos en 2015 han sido incapaces de desbancar al PP y al PSOE?

    Y eso que conseguir una estructura autonómica (17 CCAA) es más fácil que una local (8000+ ayuntamientos)

    De las 3 CCAA que tendrán elecciones pronto, la más probable que tenga un gobierno de un "tercer partido nacional" sería Cataluña (gobierno de Cs), pero dudo mucho que eso ocurra. También es imposible que se acceda por pactos.

    1. Ya he dicho muchas veces que el bipartidismo es muy malo de matá. Completamente de acuerdo en tu post. El bipartidismo se ha transformado, pero sigue vivo (nueva edición de gatopardismo).

    2. Por lo pronto Cs cogobierna o va a cogobernar en algunas CCAA. También ha crecido en número de diputados autonómicos y concejales.

      Las marcas cercanas a UP han conseguido bastantes alcaldías en la pasada legislatura, algo que ha querido capitalizar UP pero no ha conseguido por la falta de disciplina y organización territorial pero ahí está.

      Cs de momento es un único partido y ha ido consiguiéndolo.

      No es cosa de un día puesto que cuanto más tiempo pasa un partido en un sitio más difícil es quitarlo pero una vez lo haces ya no es tan dificil.

  39. Creo que el PP esta sacrificando mucho con tal de salvar la CAM y el Ayuntamiento de Madrid, que al fin y al cabo es lo que mas repercusion mediatica tiene.

    C's, envalentonado, le pide ahora tambien la alcaldía de Madrid, aunque sea al 50%. Oye, si cuela, cuela… Veo dificil que el PP llegue hasta ahí.

  40. Viendo toda la campaña mediática en Galicia sobre hacer una única Selectividad en toda España yo digo:

    Si es para equiparar por arriba sí estoy de acuerdo. Si lo que quieren es equiparar por abajo, que todos hagamos el examen de Andalucia y que bajemos nuestro nivel educativo me opongo totalmente.

    Ahora que Galicia tiene uno de los mejores sistemas educativos de España y Europa (según las pruebas PISA). Somos la tercera comunidad con mejores resultados y estamos por encima de países como Bélgica, Dinamarca, Reino Unido etc. Y obviamente no nos interesa perder ese nivel para nuestros estudiantes.

    1. Puro ruido mediático de la Xunta y Feijóo. Alguno de los exámenes de este año en Galicia (la Selectividad todavía acaba mañana) ha sido de nivel irrisorio. Una de las cosas que intentan es expulsar a la lengua propia de la Selectividad.

      1. Lo mejor eran los artículos de la VOZ diciendo: "Los gallegos aprobarían el examen valenciano", creo que en periódicos "serios" pocas veces se han visto muestras de supremacismos tan claras…(y ridículos, pues no creo que hayan examinado a ningún alumno para comprobarlo)

    2. ¿Que tiene que era el informe pisa con el nivel de la selectividad?

      Justifica con datos y no con tus teorías, porque un examen de de selectividad en Galicia es más complicado que en otras regiones.

      Eso sin contar que es bastante dudosa y criticable la utilidad de las pruebas del informe PISA para medir el nivel de los alumnos.

      1. Hombre el informe PISA mide el nivel educativo de los países y Comunidades. Es obvio que a mayor nivel, más difícil son las pruebas de selectividad. Pero si reducimos él nivel eso repercutirá en el sistema en general.

        Si no te crees las pruebas PISA allá tú, quizás no sea el mejor sistema de medición, pero es lo que hay y curiosamente los países con mejores sistemas, reconocidos por docentes (como Finlandia), son los países con mejores niveles en las pruebas PISA.

        1. No es obvio, estás mezclando el informe PISA, realizado por la OCDE con las pruebas de selectividad realizadas por cada CCAA.

          Uno "mide" el nivel académico y otro una prueba de acceso a la universidad. No se valoran ni los mismos conceptos ni de la misma forma.

          Tú estás suponiendo que como "hay más nivel", las pruebas de selectividad las harán más complicadas. Pero no deja de ser una mera opinión subjetiva.

          Opinas basado en tus prejuicios.

          1. Además de la absurda presunción de que las pruebas tengan más nivel por partir de mejores resultados en PISA, también pongo en dúbida la utilidad de PISA para medir resultados en sistema educativos completamente diferentes.

    3. Todos los estudiantes que están entrevistando en los diferentes medios de comunicación gallegos inciden en la extrema facilidad de los exámenes que les han puesto

  41. Lo de las alcaldías rotativas ?? Lo acabo de ver. Me parece una broma de mal gusto. Si Cs quiere pactar con PP y VOX en esos ayuntamientos, que pacten. Que el PSOE por evitarlo entre en este juego, pues me parece mal, claramente.

    1. El PSOE no es "·por evitarlo".

      El PSOE lleva treinta años entrando en ese juego cómo y donde le conviene, con "tripartitos" y acuerdos raros cuando ha hecho falta.

      1. El PSC en Cataluña es maestro en esos acuerdos raros. Igual te pactan con la CUP que con el PP (y porque Vox casi no existe aquí).

  42. Lo importante aquí no es C's por los repartos de poder a los que está llegando. Parece que les está saliendo bien la jugada de pactar con el PP, porque están consiguiendo mucho poder territorial y si los alcaldes gestionan bien pondrán ir sustituyendo al PP.

    Lo sorprendente es al nivel de chuparle el rabo a Albert al que están llegando el PP y también el PSOE aunque lo de estos es más justificable.

    Lo del PP en CyL es muy flipante porque es bajarse los pantalones mucho. Podrían haber hecho como en La Rioja en 2015 y quitar a todos los Sanz que hubiera por ahí. Pero en vez de eso han preferido darle unas alcaldías a un partido minoritario corriendo el riesgo de que gracias a eso vayan a crecer mucho más.

    Lo del PSOE es más justificable (aunque sigue siendo una bajada de pantalones muy tocha) porque están desesperados por echar de una vez al PP de la CAM, Murcia y CyL. Lo que pasa es que C's ha preferido muletear a los que llevan gobernando toda la vida igual que hicieron con la mafia del PSOE-A en 2015, una pena.

    Y no me salteis con los pactos de CLM, eso es más bien una cortinilla de humo para poder seguir diciendo que son de centro y porque según he leído en este foro el PP de CLM es lamentable.

    1. Con lo de sustituir al PP, te repito la pregunta que le he hecho a otro usuario:

      ¿Por qué iba a pasarse un votante del PP a Cs si proponen exáctamente lo mismo y lo único que cambian son las caras?
      Y aun en en el supuesto de que haya despistados que sí lo hagan. ¿Por qué iba Cs a mantener a los votantes que querían un gobierno junto al PSOE tras irse nuevamente con el PP?

      1. 1. Por cambiar. A C's se puede ver como algo más fresco. A parte de eso, teniendo las mismas propuestas si ya tienen algo de poder pues ya está, ya tienen todo lo que hace falta para asegurarse de que con su voto va a haber algún gobierno.

        2. Porque si son listos harán algún gesto para no perderlos (caso de CLM). Además, tu cuando votas a un partido lo que quieres es que gobierne, si lo hacen pues a no ser que te cabrees mucho puedes seguir votándoles perfectamente.

        1. 1. Se le puede ver como algo mas fresco pero, aparentemente, eso es lo único que les distingue. Desgraciadamente hasta las naranjas se pudren con el tiempo, y cuando eso ocurra ¿qué les diferenciará?. No nos engañemos, si hubiesen querido podrían haber adelantado al PP por la izquierda y haber ocupado el centro que decían ostentar, pero han preferido la opción cómoda que es la de asemejarse a ellos y quedarse donde están.

          2. Los gestos quedan muy bonitos, como el de sumarse a la cabalgata del orgullo gay, pero se queda en eso, gestos. Si luego vas en una dirección opuesta, la gente deja de tragárselos. Y yo lo que quiero cuando voto a un partido es que cumplan con lo que proponen, independientemente de quién sea la cabeza que lo proponga. Si gobiernan pero proponen lo mismo que el otro me es igual, es tirar el voto a la basura.

    2. El PP de Castilla y León utiliza la lógica del capitalismo depredador: ganancia pírrica ahora aun a costa de gravísimas pérdidas futuras. Mañana, Dios proveerá (ya harán los amaños necesarios para que provea).

  43. Siglo veinte, cambalache
    Problemático y febril
    El que no llora no mama
    Y el que no afana es un gil
    ¡Dale, nomás!
    ¡Dale, que va!
    ¡Que allá en el Horno
    Nos vamo'a encontrar!
    No pienses más, sentate a un lao
    Que a nadie importa si naciste honrao
    Es lo mismo el que labura
    Noche y día como un buey
    Que el que vive de los otros
    Que el que mata, que el que cura
    O está fuera de la ley!

    1. No vale.

      Este audio está manipulado por un podemita como Ignacio Escolar que solo quiere lo peor para el PP, ya se cargó a Cifuentes y ahora quiere hacerlo con todo el partido.

    2. Pero no es lo mismo apoyar a un partido de gente de bien que a un partido anticonstitucionalista, eso es de primero del Máster en Derecho del Estado Autonómico.

    1. Pobre PP hizo su medida estrella que fué aumentar las fiestas de la feria algún día más, haciendola coincidir dos domingos y no va a gobernar, pues si que

    2. O sea que Cs tendrá la alcaldía de Albacete los dos primeros años y luego se la intercambiará con el PSOE por la de Ciudad Real los dos siguientes?

  44. El Partido Popular sacrificará a su candidato a la presidencia de Aragón, Luis María Beamonte, para hacer presidente al de Ciudadanos, Daniel Pérez Calvo. Eso sí, antes tendrá que prosperar un pacto a cuatro bandas para el que, de momento, les falta uno de los actores, el Partido Aragonés, que ya ha firmado un precacuerdo con el socialista Javier Lambán.

    Desde Génova afirman que “si sale Aragón, lo presidirá Ciudadanos”, esto es, Pérez Calvo, aunque los “naranjas” sondearon antes al ex secretario de Estado de Administraciones Territoriales y mano derecha de Soraya Sáenz de Santamaría para el 155, Roberto Bermúdez de Castro. https://www.elindependiente.com/politica/2019/06/

    Solo poder por poder

  45. Después de todo lo q le ha sacado CS al PP tenemos que tener una cosa clara respecto a UP. Si UP no le saca ministros al PSOE tenemos que votar NO como inscritos a la investidura. Xq vamos ya hay q ser lerdos para no sacarle algo cuando cs está mandando al psoe al paro en media España con ésos reparto de sillones en los ayuntamientos.

    1. En mi opinión, si no tenemos 1/3 de los ministros (importantes incluidos), ferraz se puede ir a tomar por culo, y habría que votar no. Por algo tenemos 1/3 de los votos de la posible coalición

    2. ¿Qué ministros crees que deberían ir para UP?

      Yo creo que vivienda, asuntos sociales, migraciones y demás, transición ecológica, igualdad y a lo mejor educación y sanidad también estaría bien.

      También convendría tener algún cargo aunque sea de segunda fila dentro de las áreas económicas por si acaso.

    3. Perdona, pero Cs no está mandando al paro al PSOE sino al PP, es a él a quién está quitando poder una vez está claro que Cs prefiere pactos con PP antes que con PSOE.

      Que en lugar del PP lidere Cs no cambia la situación de los socialistas.

    4. Tal vez si fueráis realistas os dejasen entrar en el gobierno.

      Si cuando haya que afrontar una situación de importancia estatal… ¿qué harían los ministros de Podemos?

      Ej.:
      – Nueva DUI en Cataluña.
      – Avalancha migratoria.
      – Contratos multimillonarios con Arabia Saudí u otros países totalitarios.
      – Recortes o ajustes impuestos por Bruselas.
      – Relación con Israel.

      Una cosa son las ideas, que son preciosas y que mucha gente puede llegar a compartir, y otra es el pragmatismo y la realidad. Si le prometéis a Peter seriedad, altura de miras y pactismo, seguramente le de a PIT la entrada en el gobierno de buena gana. Pero si lo que se quiere es seguir "asaltando el cielo" o hablar como si estuvieses en una asamblea del 15-M… pues comprenderás sus reparos, ¿o no?

      1. Es que una cosa es tenerle de diputado diciendo esas cosas y otra hacerle ministro para que vaya a Bruselas a poner en aprietos al gobierno, el cuál ni siquiera lidera.

        Yo también creo que las reticencias de Sánchez para hacer ministros a PIT o a otros de su núcleo duro son más bien de imagen antes que por no ceder puestos. En ningún momento se negaron a poner ciertos ministros no socialistas pero es obvio que cualquiera no vale.

        1. Si Carmena no fuera tan mayor sería una excelente candidata del 'macro-universo Podemos-MM' para ministra (p.ej. de Justicia), pero no acabo de verlo.

          El PSOE podría poner de ministra a Carmena, pero nunca a una Isa Serra p.ej.

  46. Esto de los ayuntamientos creativos es legítimo desde el punto de vista de nuestro sistema parlamentario/concejil, y hasta razonables en casos extremos en los que el candidato menor sea de consenso entre otros dos socios mayores.

    Pero hacerlo por sistema hace un daño tremendo a la legitimidad de nuestro sistema político a los ojos de la mayoría de electores. Y me da igual que lo haga el PSOE, Ciudadanos o Bildu.

    1. Yo creo que lo que hace daño es la asunción de que lo que importan son las personas/partidos, y no las propuestas. En este sentido, a mi me parecería muy democrático que el presidente del gobierno en españa fuera revilla, por ejemplo, si el programa que vaya a aplicar sea el de psoe podemos compromis y cia…

  47. La SPD pudo gobernar en 2005 y 2013 Alemania con un tripartido progresista y se lo dio a la CDU-CSU

    2017 no quisieron pero ante la irresponsabilidad de los liberales, el partido decidio entregarse a otra Gran Coalicion

    Ese compromiso de un partido que fue perseguido por las Leyes anti-socialistas de Bismarck y Luego por el Narzismo como su desaparecion forzada en la DDR… el compromiso por la estabilidad de la nacion poniendo en Duda tu propia existencia, es el verdadero patriotismo civil.

    El sacrificio por el interes general.

    1. Bueno, algunos tambien lo llamarían imbecilidad y además tu más que nadie tienes que saber que no es del todo así.
      El hecho que no se hiciera un tripartito progresista tiene mucho que ver con la creación del linke y su líder Oskar LaFontaine

        1. He dicho por una cosa y la otra, la presión que sufrió el spd para no pactar con los antiguos ex-comunistas de la rda fue brutal y influyó mucho en su decisión.

  48. Mi próximo alcalde será del PI, con los votos del PSIB y MÉS, estará en el cargo hasta junio de 2021, que le cederá el bastón de mando a socialista Xisco Duarte 18 años después los socialistas ostentarán la vara.

    1. ¿El PI no es una especie de derecha regionalista rollo CC?

      Un poco sorprendente que hayan podido llegar a un pacto así, no sé si lo veo.

      1. Hombre, al ser derecha regionalista es probable que lo vean como un mal menor frente a un gobierno apoyado por Vox. O también es posible que sea un municipio relativamente pequeño (o no tan pequeño) donde los grupos de la derecha se odian entre sí.

        Aquí sin ir más lejos gobernará en Telde el PSOE apoyado por el PP para echar a NC, cuyo grupo municipal se lleva a matar con el del PSOE.

      2. Si, CC y el PI tienen la misma ideología, pero el PI no puede pactar con VOX que tiene un concejal y con el PP suman los 3 mayoría absoluta

        porque son antagónicos uno es mallorquinista y autonomista y el otro españolista y antiautonomista.

    2. Una rotativa en la que no está Cs. Entonces les parecerá bien…

      En cambio si estuviera Cs sería un asco, jo qué asco…

      Y mira que lo que ha hecho Cs en muchos sitios no me gusta, pero la hipocresía me gusta mucho menos.

      1. esto es lo que llamo FONDO CULTURAL

        es una Concepcion de lo politico en la prerogativa del mismo poder como capacidad de visualizar ese poder

  49. Un random funcionario de un Departamento de Madrid decide quien es tu alcalde en tu municipio por una carambola de pactos cruzados.

    Hay gente que le parece bien el chantaje, de si tu no me das el otro me dara, asi que que me das?

    Yo creo en el contenido, la propuesta, en un idealismo practico.

    Nuestro sistema esta integrado de redes clienterales que buscan la captacion de subvenciones por el estado y por partidos leninistas que buscan integrar y consolidar su posicion en ese reparto directo, indirecto o pasivo de poder, influencia y recursos.

    1. Igual deberíamos dejar de votar entonces a gente que viene a vivir de la política y que le interese realmente cambiar el país a mejor; gente que ya tenga la vida resuelta y tenga experiencia en otras areas. Quizás entonces ganen las propuestas sobre los sillones.

  50. Lo que queda claro es que a C's le puede salir muy bien la jugada de los pactos municipales. El factor de la alcaldía si se usa bien puede ser muy bueno para el crecimiento del partido.

    Le ha pasado lo mismo al PNV en Gasteiz. En 2015 eran tercera fuerza, EH Bildu se sacrificó, y ahora han sido los más votados.

  51. ERC muestra su disposición a no bloquear la investidura de Pedro Sanchez. Recordemos que a priori con ERC se abre definitivamente la abstención de EH Bildu también. Si ERC se abstiene en la investidura sería tambien un paso para el deshielo entre PSC y ERC en Catalunya. Y recordemos que se aproximan las elecciones a la Generalitat.

    https://elpais.com/politica/2019/06/13/actualidad

    1. Lo que demuestra que ERC es un partido mucho más sensato y con más sentido de estado que JxCat que solo les interesa crispar para intentar conseguir la mayor cuota de poder posible (como suele hacer la derecha en general últimamente).

      1. ERC es un partido tan sensato que fueron los primeros en presentar la enmienda a la totalidad de los presupuestos , adelantándose a JxCat

        1. Porque en campaña electoral todos los partidos se ponen insufribles. Digo que es mucho más sensato pero eso no quiera decir que vaya a ser un socio estable para Sánchez, la principal diferencia es que por lo menos se abren al diálogo.

      2. Es mucho más sensato y con más sentido de estado, por eso alentaron a una turba y presionaron a Puigdemont a hacer una DUI, cuando este tenía decidido convocar elecciones.

    2. Te voy a contar una cosa, ERC nunca va a pactar con el PSOE mientras este mantenga a su presidente en el talego y a su secretaria general en el exilio. Más por nada por que ERC es un partido asambleario

  52. ¿De verdad hay sorpresas entre los izquierdistas por el intercambio de cromos derechil o es una pose?

    Pero vamos a ver. Tenéis que empezar a ver la realidad. PP, Ciudadanos y VOX son un todo. Mantendrán alguna diferencia ideológica en temas menores de cara a la galería, pero en lo importante, en las cosas del comer, los tres buscan los mismos resultados. Capitalismo de amigotes y nacionalismo. Y proteger a la monarquía y a todos los parásitos que acompañan el régimen monárquico.

    Y donde el capitalismo de amigotes y el nacionalismo sea fuerte en el PSOE, pues también se unirá a la fiesta.

    1. Para el de Vox todo el mundo es rojo…

      … hasta un pepero.

      Para el del otro lao todo es azul…

      … hasta el PSOE

      Para el viento del norte todo es sur…

      …no lo discutas

      porque teniendo en cuenta de dónde viene

      ¡¡está en lo cierto!!

      1. Jejejejeje

        Tanto, tanto, criticar el bipartidismo para terminar dándote cuenta que esos "aires" frescos que traía Ciudadanos huelen a viejo. Cuanto más cambian las cosas más se mantienen igual. Es entrañable verte a estas alturas todavía intentar separar lo que va unido. ¿Pero de verdad crees que tu discurso cuela a estas alturas?

        Y por cierto, para algunos Ciudadanos es "jacobino". Me encanta la gente que utiliza eufemismos para suavizar su realidad.

        P.D Jejejeje Veo que ha editado esas risas nerviosas que has puesto todo corriendo.

        1. Critico y seguiré criticando el bipartidismo: nos ha traído muchos males, amigo. Pero si Ciudadanos la caga y hace las cosas mal, pues lo digo, igual que lo digo de Podemos y de quien haga falta. Si son nuevos como si son viejos como si son mediopoensionistas: que lo hagan bien, jopeles, yo no me he casado con ninguno de ellos ni pienso hacerlo ahora.

          Llamar jacobino a Ciudadanos no es un eufemismo. Es lo que son, lo que querrían para España: un estado fuerte y donde el control esté centralizado. Y teniendo en cuenta el historial de los jacobinos, me parece a mi que llamar así a Ciudadanos no los suaviza nada. Más bien lo contrario. En todo caso, no confundamos "eufemismo" con "utlizar más de 500 palabras" al hablar en tu propio idioma. Si algo me parece jacobino, pues lo digo. Y si algún chavalito no sabe lo que significa la palabra, ni conoce la historia que hay detrás, pues que lo busque. Dos favores le hago con ello.

          En cuanto a "separar lo que va unido", lo siento, es que os empeñais en ver lo que no hay. Para algunos voxeros (conozco muchos) todo dios es un anti-españa, un malvado feminazi, etc. Y para algunos de la órbita de Podemos, todo dios es un fascista retrógrado del régimen del 78 bla bla bla.

          Para el viento del norte todo es sur. Y para el del sur todo es norte. Eso es todo.

          1. Jejejejej

            Jacobino, mis narices.

            Como te gusta endulzar lo que proteges.

            Por cierto, ¿no te das cuenta que eres con diferencia el mayor publicitario de Ciudadanos? Es tan evidente lo que haces. Criticas aspectos menores para terminar ensalzando el conjunto. Siempre. Y cuando la cagan de verdad, terminas diciendo cosas como, "pero es lo mejor dentro de lo desolador de nuestra política". O sales con que el PSOE puede ser una opción mientras corrigen esos pequeños "errores". Y no me parece mal que defiendas a tu banda, pero los que tenemos unos años conocemos a los trileros.

            1. Macho, yo creo que no me lees bien o ya no entiendo nada.

              Primero, los jacobinos son unos tipos a la postre responsables de miles de muertes y barbaridades de la hostia. Tú verás si llamar a alguien eso es suavizar nada. De verdad que me alucinas.

              Segundo, ni de coña estoy diciendo que sean pequeños errores lo de Ciudadanos. Puedes llamarme trilero si quieres, pero no vas a convertir el agua en vino ni vas a hacer, porque te salga a ti de los cojones, que una crítica fuerte y rotunda se convierta en la publicidad de lo que te dé a ti la gana.

              Una rosa es una rosa, una crítica es una crítica y un alcalde de ciudad con tres concejales es una mierda, sea Palencia o Alicante, me da igual. Punto pelota.

              Lo que te pasa, y como a ti a muchos más, es que si veis que critico aquí a uno y cinco mensajes más abajo a otro, os saltan los plomos (que se decía antes). Os resulta inconcebible. Pero eso es vuestro problema. Critico y voy a seguir criticando a todo dios siempre que me parezca.

              Ni de coña digo ahora mismo que Ciudadanos sea "lo mejor dentro de lo desolador de nuestra politica". En este momento, aunque sea por estrecho margen, lo mejor es el PSOE. Mañana, no lo sé, pero hoy, es así.

              Por supuesto, tú siempre puedes decir que no digo lo que estoy diciendo, sino que digo lo que tú dices que digo. Pos vale. Tengo un hijo adolescente: me conozco ese juego.

              1. jacobinismo
                nombre masculino
                1.
                Doctrina política revolucionaria surgida durante la Revolución francesa que defendía el radicalismo extremista.
                2.
                Movimiento o tendencia política de signo radical y demócrata que se caracteriza por propugnar una organización republicana cuyos valores son democracia, centralismo, laicismo y pacifismo.

                ¿A qué definición te refieres? No creo que sea la primera ya que cientos de veces has dejado claro que los extremos son otros. Así que supongo que a la segunda.

                1. No me refiero a ninguna "definición" académica. Me refiero a que si alguien no sabe qué fueron los jacobinos, que lo busque. Buscar no es coger una definición de diccionario y luego agarrarse a una acepción concreta. Buscar es saber lo que hay, lo que hubo, y ya me estás haciendo dudar de que lo sepas.

                  Y lo que hay, lo que hubo, es que los jacobinos fueron unos tíos que, partiendo de unos principios muy democráticos y mucho democráticos, acabaron siendo la facción radical que desencadenó "el Terror", con el amigo Robespierre y compañía como arietes.

                  No digo que Rivera vaya a desembocar en eso: cuando usé el término pensaba solo en la tentación "centralista" de Rivera y sus amigos, nada más. Pero es cierto no se me escapaba que el término jacobino también se asocia a la violencia orquestada desde el Estado, que se desató allá por 1793. No se me escapaba, por tanto, que es un término que tiene unas connotaciones muy negativas: se aplica a tipos iluminados, desaforados, que defienden su idea sin pararse en matices y sin importarle el daño que hagan a inocentes. Aún así decidí usarlo para acentuar la crítica.

                  Bueno, pues dos horas después me encuentro contestando a uno que dice que llamar "jacobino" a alguien es suavizarlo, maquillarlo o no sé qué leches. ¡¡Y parece que lo dice en serio, el tío!! Y para acreditarlo, encima, trae una definición de diccionario y no se ruboriza ni nada.

                  En fin, me lo tomaré a risa. Al fin y al cabo, yo soy un girondino y si me desmando me espera la guillotina… jacobina.

                  1. ¿De verdad crees que no sabía que estabas usando el término para la idea de centralista, como tú mismo dices? Claro que lo sabía, por eso lo he puesto. ¿Cómo en tu cabeza van a ser los chicos buenos extremistas o ultranacionalistas? Eso siempre son los otros, por supuesto, como tan sabiamente no dejas de repetirnos.

                    Los que han venido a sembrar el odio entre españoles, cuyo gran logro es mantener al PP en sus feudos más podridos, esos buenos chicos "centralistas".

                    Vamos a ver bajo que vaso está la bolita ahora!!!!

  53. Un berciano presidirá la Diputación de León. El PSOE propondrá para el cargo al alcalde socialista de Camponaraya. Solo necesita el apoyo del diputado de UPL (más esperable) o del de C's. Además, el PSOE consigue la mayoría absoluta en el Consejo Comarcal de El Bierzo (gobierno subprovincial, único ente de este tipo en Castilla y León) y ya no necesitará el apoyo de los dos consejeros de Coalición por El Bierzo para seguir mandando.

  54. Que no sea lo normal, o más probable, o más fácil, no quiere decir que no me guste. En poker uno puede ganar con una pareja si se marca un buen farol y lo que ganes en esa mano te puede servir para las futuras si lo rentabilizas bien.

    Pero vamos que tu comentario no tiene nada que ver con el mío. Tú hacías referencia a que los ciudadanitas iban a dejar de votar a Cs por conseguir la alcaldía invirtiendo los papeles y no ser la muleta del PP, lo cuál no es lógico.

    Eso demuestra que tú te enfocas en criticar a Cs y eso te aleja de la realidad y de la capacidad de crítica racional. Mucho rencor con Cs.

    1. No se ha hundido ninguno como al principio se dijo, pero sí están bastante dañados, parece que por torpedos.

      Uno de ellos era noruego y el otro japonés. Precisamente ahora que el primer ministro japonés está de visita en Irán para intentar mediar e intentar rebajar la escalada con USA. Parece que alguien no está muy contento con ese intento.

      1. Gracias por la enmienda.
        Mañana veremos como sube la gasolina. No hará falta esperar unas semanas, como sucede cuando baja el precio del petróleo.

    1. Ais, que campechano o Baltar pai. Como se nota que era do sector da Boina.

      Mágoa que non fiquen máis destes caciques, o “cacique bo”, as crianzas que os suceden non teñen nada que ver, nen o mesmo carácter, nen as mesmas formas, xa non moven as masas de antano.

  55. PNV y EH Bildu estarían negociando la alcaldía de Laguarida y Labastida para dejar al PP fuera lo que supondría que el PP se quedaría únicamente con las alcaldías de Navaridas y Mañueta también alavesas donde ganaron por mayoría absoluta. Navaridas tiene unos 200 habitantes y Mañueta unos 350. Así pues el PP perdería casi todo el poder institucional (el poco que le quedaba) en la CAV.

      1. El único aguante que le queda al PP en la CAV es Araba y en muy pequeña medida Bizkaia. En toda Gipuzkoa solo han sacado 4 concejales. Es la vigésima fuerza por numero de concejales del territorio. En Bizkaia aunque tiene alguna mas, 15, pierde 11 respecto a las anteriores elecciones. En Araba tiene 36 concejales aunque también perdido 10 de las pasadas municipales a estas. No creo que quede mucho para que el PP desaparezca al 100% de Gipuzkoa tal vez la legislatura que viene.

          1. No tiene ninguna. De hecho, si no me equivoco, no hay municipio alguno en el que haya quedado en primera o segunda posición.

            No tiene peso relevante en las instituciones vascas, salvo el de ser el "partido bisagra" en algún que otro ayuntamiento.

          2. La verdad es que no lo se por que como hay muchos pueblos en los que en vez de presentarse apoyan o van dentro de una plataforma de independientes no se si alguna de estas de las que gobiernan estará podemos. Así a bote pronto no me suena ningun pueblo aunque si que si comparte gobierno en Errenteria con EHB y proximamente en Elorrio y Durango. Si tiene alcaldias no lo se, la verdad.

    1. Oso ondo!!

      Me parece muy buena noticia. En ambos municipios ha habido una mayoría abertzale, y eso se tiene que notar en los gobiernos locales.

    1. Se supone que los 3 escaños de ASG son necesarios para inclinar la balanza, y es un partido sin ideología. Vamos un cacique q ha dicho que pactará con el q le junte más dinero. X tanto si PP-CS-CC les da los millones q piden sumarán.
      Sería un golpe duro para el PSOE no sumar Canarias, algo q parecía al alcance. Y éso que ha ganado cómodamente…

      1. Pregunta, llamas caciques a los que se venden por dinero siempre o sólo cuando el que les da más dinero no es el espectro izquierdo?

        Cuándo fue la última vez que se lo llamaste al PNV? Me imagino que antes de la moción de censura.

        1. El PNV es otro q gobierna en función de lo q le junten en Madrid, pero suele respetar éso de la lista más votada.
          La cuestión es q en Canarias, los 6.000 votos de ASG se venden al mejor posto.
          Pero los nacionalistas lo dicen abiertamente, van a Madrid trincar sino q pintan ahi.

          1. Claro, porque Sánchez gobernó habiendo sido el más votado.

            Lo que tú dices respetar a la lista más votada no es sino pactar con quien tiene más posibilidades de gobernar para no quedarse fuera de la foto. Y habría hecho lo mismo si Pedro Sánchez hubiera intentado ser presidente tras el 26J.

            La estrategia del PNV es pactar el último porque así sus escaños son los más valiosos una vez hecho todo el acuerdo.

    2. Ya se habló ayer de eso y la derecha podría contar con los llamados SOCIALISTAS de Gomera, que vienen a ser la Munar o el concejal de urbanismo tipo pájaro carcelario de toda la vida

  56. __Tercer acto de la megaobra teatral para la gobernabilidad Ayuntamiento y Comunidad de Madrid:

    -Ortega Smith: Tenemos derecho a consejerías
    -C´s pide compartir el mandato en la alcaldía a dos años.
    -Andrea Levy dice que sólamente falta a C´s, pidan la alcaldía por días impares.

    Pero no os regocijéis unos y os acongojéis otros. ¡Habrá fumata blanca!

  57. Parece que la ciudad de Teruel quedará en manos del PSOE tras negarse el PAR a investir a la candidata del PP.

    Curioso el comportamiento del PAR, que hasta hace nada se presentaba con el PP a las elecciones.

    1. Madre Teruel la cantidad de partidos que tienen, vaya lio.
      El Par se está comportando como regionalista, va según sea lo mejor, desde luego mantener al PP en Teruel viendo como está la "ciudad" pues no es lo mejor

    2. A ver si os enteráis ya que el PAR es un partido regionalista al estilo PRC y que ha gobernado más años con el PSOE que con el PP , incluso lo ha hecho en solitario en los años 80 y principios de los 90. Que en las elecciones generales de 2011 y 2015-16 se presentara en coalición con el PP no quiere decir que sean lo mismo.

  58. En Cs Villacis o tiene más poder o la quieren más que Aguado, por tanto tienen mala suerte de que los ayuntamientos vayan primero y las reglas sean más expeditivas, porque no pueden alargar o bloquear la investidura. Ni dejar a Carmena, claro

    Si pierden la apuesta podrían hacer eso en la comunidad, pero como Aguado parece ser el pringado, lo dudo también

    Rivera. Marchando una Fanta!

  59. Es que yo creo que el problema está precisamente en tu primera línea:

    Viendo los resultados, no sabía que MM se había presentado también en Alcalá de Henares,…

    Más que rechazo yo creo que el problema era que la gente no sabía que también se presentaba en los ayuntamientos. Cuando desglosas por votos a nivel autonómico y municipal, se ve que el PSOE consigue mucho más en municipales que en autonómicas y que UP también sube, aparte de los votos para Somos Alcalá que me imagino que también son de izquierdas.

    Si eliminas a UP, te sale que practicamente los votos perdidos de MM de la comunidad (-8.730) se fueron a PSOE (+4.415) y Somos Alcalá (3.943) (total 8.358).

    UP aumentó en 1.439 votos entre las dos elecciones y teniendo en cuenta que la participación fue casi un millar más de votos en municipales, los otros casi 400 votos perdidos de MM puede que sí fueran a UP.

    Yo creo que lo que mejor lo explica es que la gente no sabía que se presentaban en más sitios aparte de la comunidad. Yo desde luego no tenía ni idea de ningún ayuntamiento más.

    1. Tienes razón. No hay muchas como Clari

      Tampoco son muchos los que tomaron al pie de la letra todo el rollo idealista de siglos desde el petrarquismo a la novela rosa

    2. Una mujer hace algo malo, ergo eso convalida las más de medio centenar de asesinadas cada año. Maravillosa, y a la ve macabra lógica.

    3. Tranjquilo, ahora vendrá E.Sloane a defenderla, ten en cuenta que esa HIJA DE PUTA tiene vulva y no colita… Ten en cuenta que la androfobia hace de las suyas en personas especialmente proclives a ello.

  60. Para que sirve C's aparte de para sembrar odio y hacer el ridiculo en el interior de GalEusCat?
    Y de paso apuntalar mafias peperas por todo el pais?

    Que verguenza. Que Alberto Carlos no hable de Suarez en su vida. Suarez a los voxianos no los tocaria ni con un palo. Suarez dio el oro y el moro a los nacionalistas mientras aguantaba a militares franquistas comiendole la oreja.

    Suarez era un politico de la hostia, en mi opinion el mas habil desde Azaña.
    Rivera es un Lerroux de mercadillo, solo sabe ir de fiesta con su novia y montar el pollo en Euskadi.

    As-co.

  61. Democracia Ourensana (o sea, Jácome) ha exigido al PSOE local dos años en la poltrona. Los socialistas se muestran de acuerdo, pero la cúpula gallega no ha dado permiso para hacerlo (será por no ir vestidos de naranja). Por tanto, se avecina un pacto DO-PP en que Jácome sería alcalde y Baltar presidente de la diputación. Nótese que la expansión de DO por el partido judicial de Ourense siempre se explicó como conducente a obtener diputados provinciales con los que expulsar a la familia Baltar del ente provincial y que el propio Jácome ha sido la bestia negra del alcalde popular durante estos años.

      1. DO dijo que pactaría con el diablo para tener la alcaldía.

        Los socialistas ya lo putearon la anterior legislatura dejando gobernar al PP y ahora pretenden, de una u otra manera, gobernar ellos con 9 concelleiros de 27 y para conseguir la mayoría absoluta necesitan al PP o a DO. Es decir, el PSOE ahora solo querría el silloncito de alcalde.

        No me gusta que Jácome le de la Deputación a Baltar, pero cuál es la alternativa? Darle al PSOE concello y Deputación por su cara bonita??

  62. Sucesiones, educación concertada y unidad de España: así es el pacto de PSOE y PAR en Aragón para atraer a Ciudadanos
    https://www.eldiario.es/aragon/politica/Sucesione

    Vale, estoy contento con Cs en CyL y CLM, pero en Aragón no me gusta nada. Ahora al parecer el problema está en que el PAR no es necesario y Cs pide que se elimine de la ecuación para pactar con el PSOE únicamente los 2.

    Qué tenemos 5 años? Si hubierais sido los primeros en proponer el pacto cuando se vio que un pacto a 4 no era factible no habría hecho falta que el PSOE negociara con el PAR. Y por otra parte Lambán era, después de Page y Vara, el más presidenciable por Cs así que ese acuerdo tendría que haber sido el más fácil, incluso más que el de Madrid.

    En fin, contento y enfadado con Cs… no se puede tener todo.

    1. En esto no estoy de acuerdo contigo, si con PSOE y C's es suficiente… ¿a cuento de qué querer meter a otro más en la ecuación?

      No tiene sentido. C's es necesario 100%, el PAR no… dicho partido era imprescindible para un gobierno de "centro-derecha", para uno de "centro-izquierda" no se le necesita.

      El PSOE hizo ese movimiento (atraer el PAR) para torcer el posible acuerdo de "derechas", no porque les apasione el PAR.

      1. El PAR es imprescindible para el PSOE desde el punto de vista estrategico, bloquea el acuerdo de derechas y no le da incentivos al PAR de Elegie o desviarse.

        Si le diesen una patada al culo, estos invistirian a un candidato del PP.

        1. Pero una vez descartado el pacto de "derechas"… C's no va a trabajar sobre un programa de gobierno (unas bases ya pactadas) "PSOE-PAR" con el objetivo de llegar a un acuerdo con el PSOE, es absurdo.

          En esa situación el PAR ya es prescindible.

          1. A ver C's no va a trabajar sobre un programa de gobierno …unas bases ya pactadas

            Pero VOX si tiene que tragar con pactos PP-C's o Podemos en 2016 con el pacto de PSOE-C's

            un poco de humildad en este sentido, que tu voto vale lo mismo que el mio

            C's queria ver la capacidad de doblegarse del PP y especular con el Valor de la Comunidad de Aragon en funcion de contrapartidas

            C's es un partido de centro-derecha que donde tiene oportunidad de investir el PP lo hara, el PAR no ha jugado a ello y ahora Tosca aceptar este pacto

            1. No es lo mismo…

              – Pactos PP-C's-VOX, todos los votos son necesarios. Donde uno de los dos no sea necesario (C's o VOX) el PP prescindirá del otro, no va a meter al tercero en discordia y a complicarse la vida.

              – Pacto PSOE-C's de 2016, todos los votos eran necesarios (incluidos los de UP) o no habría mayoría ante Rajoy.

              – Pacto PSOE-C's en Aragón '19… el PAR sobra, no se le necesita para una mayoría.
              Es así de simple.

              1. Pues porque si fuese tan simple C's el 27 de Mayo hubiese contactado a Lamban

                La Lamban pacta con PAR porque sabe que C's le quiere quitar del medio

                1. Si yo la jugada del PSOE la entiendo, no la critico… estuvo inteligente alejando al PAR del acuerdo PP-C's pues impedía esa opción.

                  Pero ten en cuenta una cosa, C's va a jugar su partida… y pasa por hacer ver al PAR que si finalmente el acuerdo debe ser PSOE-C's ellos sobran, no son necesarios (y lo firmado papel mojado).

                  Me imagino que es una forma de presionar al PAR para que se acerque a un posible pacto PP-C's, donde C's podría gobernar la Comunidad.

                  Seguro que C's (para conseguir gobernar Aragón) no tiene inconveniente en ofrecer al PAR lo mismo que le ha ofrecido el PSOE a los regionalistas.

                  1. Pero la salvedad está en que el pacto PP-Cs depende también de los votos de VOX. Y por muy de centro-derecha que sea el PAR jamás va a unir sus votos con los de un partido de extrema derecha que quiere aniquilar el estado de las autonomías, etc…. Y eso lo ha dicho el presidente del PAR dos días después de las elecciones.
                    Personalmente me parece acertada decisión la del PAR que le puede beneficiar electoralmente en el futuro. Recordemos que en sus 12 años de gobiernos de coalición con el PSOE de 1999 a 2011 fue cuando mantuvo o mejoró resultados , y que desde que se ha arrimado al PP no ha hecho más que empeorar y correr el riesgo de ser fagotizados por ellos.
                    Y no simpatizo para nada con ellos, que quede claro

      2. Pero lo que ha firmado con el PAR es asumible para Cs, no tendría sentido querer echarlos del acuerdo y más habiendo sido el último en llegar. Cs tendría que haber previsto eso desde el mismo 26M porque era obvio que con Vox, si ya es difícil de por sí, con el PAR ya iba a ser imposible el pacto a 4. Y haber buscado el pacto con el PSOE el mismo 27M.

        No puede negarse tan rotundamente, hay que tener altura de miras. Intentar pactar con el PSOE, quizá cambiar lo que menos le guste del acuerdo con el PAR, y poner a Lambán en la tesitura de elegir mantener intacto el acuerdo que no es suficiente y reajustarlo para incluir a Cs. Negarse en plano hasta que eche al PAR es ponerse en plan niño chico que sólo quiere al PSOE para sí cuando lo que hay que hacer es ser más sibilino y hacerle ver que le conviene más un acuerdo único PSOE-Cs, pero sin imposiciones.

        1. Pero es que el acuerdo PSOE-PAR ya contemplaba según qué puestos en el gobierno para el PAR… eso es un cachondeo, C's no puede sumarse a eso pues los votos necesarios son los de C's.

          Y otra cosa, donde solo haya 2 socios las cosas irán mejor que dónde haya 3.

          1. Obviamente, pero Cs tiene que ser más listo para no quedar como un niño.

            Me explico, si Cs se mete en el pacto de buenas, al primer encontronazo entre PAR y Cs, Lambán tendrá que elegir, y elegirá a Cs porque es lo que más le conviene.

            PSOE y PAR quieren doblegar a Cs por haber sido el último en unirse, si Cs intenta darle la patada al PAR y el PSOE accediera quedarían fatal los dos ahora que todos los focos están sobre ellos. Es mejor meterse en medio de esa relación y hacer un trío en el que uno sobra completamente, que al final acabará abandonando el pacto.

              1. Eso estaría genial, pero precisamente por eso es bueno entrar en el pacto a 3 de buenas sin vetar al PAR y pedir a cambio la alcaldía de Zaragoza.

                Aunque el PAR esté ahí por medio en la comunidad no implica que Cs no pueda poner sus condiciones ya que siguen siendo necesarios, pero sin intentar bloquear el pacto a 2. Eso ya vendría.

                Igual que en el resto de comunidades está jugando increíblemente bien sus cartas, en Aragón se están dejando llevar un poco por la arrogancia y ya sabemos lo que pasa cuando sólo pides y pides y no das nada a cambio.

                En fin, me quedo con eso, a ver si consigue Zaragoza. Sería genial quitar a Zaragoza en Común para poner a Cs. XD

    2. Que una comunidad diferente de las "rebeldes" abogue por la unidad, no deja de ser una retórica que no sirve para nada.
      Lo de las escuelas concertadas pues del PAR lo podemos entender porque son un partido conservador, pero siendo estas mayoritariamente religiosas, es algo que nunca entenderé como C's puede compartir, ni incluso desde la óptica del partido actual (al fin y al cabo son los "liberales" dentro de la derecha…, para defender a escuelas religiosas pagadas por el Estado ya tenemos al PP y a VOX)

    1. ¿Y UP cómo queda?… en realidad es el problema de no tener a nadie más a su lado al que poder mirar, así es difícil poner nervioso a tu "socio preferente" y sacar "réditos".

      ¿Con quién puede pactar VOX o UP si no es con PP y PSOE respectivamente?

        1. Pero tus votantes lo entenderían menos, lo de entregar el poder a otro, que el hecho de que tus socios sean estos o aquellos… pues al final y al cabo tu partido seguiría influenciando en dicho gobierno resultante.

  63. C's ha suspendido a su quinto candidato de Villena (Alacant) por hacerse pasar por una niña en las redes sociales para conseguir imágenes sexuales de adolescentes. Se han identificado por ahora diez víctimas, pero la investigación continúa y se cree que aparecerán más. Pagaba entre 200 y 500 euros por vídeos e imágenes. También intentó establecer citas presenciales. Se encuentra en libertad con cargos, pendiente de juicio por corrupción de menores, entre otros delitos.

  64. Donde estará dapalo, ciudadano12o, reocin, elessar, hace un tiempo que no comentan, jejeje

    Dapalo si me lees, que opinas de los pactos

  65. Sánchez empieza a contemplar la repetición electoral: “Está más cerca que un Gobierno”
    https://www.elindependiente.com/politica/2019/06/

    Vamos con el Gobierno central…

    Es creencia popular que una repetición de elecciones beneficiaría al PSOE y perjudicaría a UP y Cs pero ultimamente no lo veo así:

    ERC parece que se aviene a abstenerse, Bildu podría hacerlo también sin pedir nada a cambio. El PNV no es problema mientras le den lo suyo. Sólo faltaría UP que pide unos ministerios.

    Al fin y al cabo Cs ya había avisado que no pactarían con el PSOE, UP pide ministerios lo cuál es legítimo y más después de ver lo que han conseguido UP en la Comunidad Valenciana y todas alcaldías que ha cedido el PP a Cs. Por tanto, si se repiten elecciones es muy probable que el que quede como único culpable por su arrogancia sea Pedro Sánchez.

    Otra cosa era la semana pasada pero las comparaciones son odiosas y se ha visto como otros sí que ceden mientras que los más cerrados, aunque intenten ser los más abiertos son los socialistas del Congreso.

    1. Son indirectas a UP, pero si nos lleva a elecciones sumando PSOE-UP 165 sería para matarle.
      Además de un derroche de dinero. Q es lo q pretende Pedro? Cs le ha vetado, incluso a día de hoy suman absoluta, x tanto q se la juega aq psoe/up sumen 176? Xq yo entiendo q pretende si el resultado fue buenísimo con una derecha super fragmentada.

    2. Espero que no se repitan. No se puede estar votando dos veces cada cuatro años por no ponerse de acuerdo.

      Si lo hacen los cabezas de lista de los principales partidos deberían dimitir, TODOS.

      1. Lo único positivo es q si repite elecciones nos quitamos a Pedro Sánchez. Supongo q el tripartito sumaría xq la abstención subiría. Si suma el Trifachito mandamos al garete al peor político q ha dado esta madre tierra:Pedro Sánchez. Q asco de tio.

          1. Si es q no sabemos q coño quiere, si tiene la investidura regalada. Todos dispuestos a ceder. Hasta ERC asegura q no tiene intención de bloquear. Lo q quiere es gobernar como si tuviera 176 diputados. Q todo el mundo le apoye, Gobierno monocolor, y cheque eb blanco. Q no q tuvo un 28% y arreando.
            Y q vox ya no da miedo, q ése partido está muerto. Q la abstención subiría y trifachito subiría.

        1. Dios me libre de defender a Sánchez, pero a nivel político al menos en su parte estratégica, es un hacha.

          Desde que le echaron del PSOE todo le sale bien. Que eso incluya también una repetición electoral está por ver pero de momento tiene una floristería en el culo.

    3. Es una falta de respeto, 165 diputados son un buen punto de partida (muchas veces se ha gobernado con menos seguros) si acepta un gobierno de coalición. También queda claro que con las abstenciones de ERC y PNV, ni tan siquiera se necesita voto a favor la investidura pasa…el demorar y demorar para presionar a UP y ver que dicen las encuestas es priorizar su ego y el de su partido a la necesidad de contar con un gobierno lo antes posible y ponerse a trabajar en los presupuestos para el 2020.

      Las encuestas pueden decir lo que quiera pero si las fuerza y hay un pacto de la derecha en el Senado…aunque en el congreso se mantengan de entrada perdería un montón de senadores, mucho dinero, y la mayoría en esa cámara, y aunque mejore respecto a UP, seguiría lejos de una mayoría absoluta o suficiente (pon 155, a 20 de la absoluta) para un gobierno totalmente en solitario.