Celeste Tel: siguen las mismas tendencias, pero con moderación

13/02/2018. 22:32

Avance de la encuesta que publicará mañana eldiario.es

 

Valores centrales de las horquillas de escaños.

@josesalver

377 Comments
  1. Según los artículos 432 y siguientes, sólo pueden ser culpables del delito de malversación "autoridad o funcionario público", o en todo caso particulares "que se hallen encargados por cualquier concepto de fondos, rentas o efectos de las Administraciones Públicas". No creo que le puedan aplicar eso a Roures.
    http://noticias.juridicas.com/base_datos/Penal/lo

  2. Off topic: one of the greatest races for leading future: eco-economy

    "Crean una madera más resistente que el acero"
    [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

  3. Por cierto que no lo he comentado, por lo que veo según esta encuesta A La Valenciana resiste bastante bien, pierde muchos votos, pero solo 1 o 2 escaños. Comparado con el total de UP no está tan mal

    1. Pero también es cierto que la confluencia Valenciana pierde más que la Confluencia Catalana o la Confluencia Gallega.

      Creo que con esta encuesta, el PP seguiría como primera fuerza en la Comunidad Valenciana.

    2. ALV es la confluencia que más votos pierde, un 25%, frente al 20% que pierde EM y el 14% que pierde ECP.

      De hecho ALV pierde el mismo porcentaje de voto, 25%, que la candidatura de UP (PIT) sin confluencia.

  4. Off topic: average Capitalism

    "La CNMC multa con 91 millones a CaixaBank, BBVA, Santander y Sabadell por el cártel de un derivado

    Considera que concertaron el precio para ofrecer derivados de tipos de interés en condiciones distintas de las pactadas Es la primera vez que multa a cuatro bancos españoles por pacto de precios"
    https://cincodias.elpais.com/cincodias/2018/02/14

      1. Ganar 1000 millones, pagar 90 de multa, subir las comisiones y los tipos para recuperar los 90 millones y otros tantos para desarrollar una campaña de limpieza de imagen…

  5. Sondeo Getafe segun Celeste Tel

    PSOE………: 29.6% (9) +2.3% (+1)
    PP…………..: 24.8% (7) -3.8% (-2)
    PODEMOS: 21.6% (6) -2% (-1)
    Cs………….: 13.0% (4) +4.9% (+2)
    IU……………: 5.9% (1) +0.2% (+1)

  6. Sevilla
    Espadas consuma la gran coalición
    El PSOE abandona a Participa e IU y se alia con el PP [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

    1. Ufff como crees que afectará eso de cara al año que viene?? Porque si participa sevilla e IU hacen una coalición igual podrían poner en apuros al PSOE, es la única gran ciudad donde aún tienen una fuerza considerable. Tu como lo ves? O algún sevillano que lo lea jajaja

      1. Yo? Alcaldía para el PP/CS para el periodo 2019/2023.
        El voto de IU y podemos ya lo tiene perdido en la investidura de 2019. Esto suena a la mítica frase: Maricon el ultimo. Tiene tan seguro que la alcaldía está perdida que querrá aprovechar algo de ésos ultimos presupuestos. Algo habrá de su interés para pillar antes de perder la alcaldía.

      2. Participa Sevilla ha sido un total chasco. Y junto con IU han generado mucha polémica puesto que apoyaron a Espadas con un total desinterés y lo dejaron solo en la mayoría de las cuestiones importentes.

        Lo que anuncia El Mundo es algo que se sabía y era público en Sevilla desde que Beltran asumió el liderazgo del PP en el ayuntamiento de Sevilla hace ya tiempo.

        Creo que el gran beneficiado será Espadas, que siendo un político algo gris, no genera apenas rechazo en la calle. Creo que el PSOE puede subir en Sevilla a costa de Participa-IU y posiblemente pueda gobernar con Cs en la próxima corporación.

    1. Lo sé, pero los organizadores se habían autootorgado un poder político en un hipotético e irreal procés. Una vez rota la legalidad democrática todo es cuestionable.

  7. ¿Se han movido todos los comentarios o hay algo raro? (casi todos me aparecen como si fueran respuestas)

      1. No sé lo que ha pasado, la verdad. Creo que he encontrado un glitch de intensedebate sin darme cuenta.

        1. Suelen ser movidas de hipertexto, como abrir para introducir imagen y no cerrar apropiadamente…

          Cosas.

          EDITO: veo que empiezan a colgar desde un comentario tuyo con imagen, así que debe ser exactamente por eso… como no puedes editar, lo único que se me ocurre es que borres el comentario y vuelvas a postearlo esperes a que Administración realice las correcciones pertinentes.

  8. Hoy Aitor Esteban (PNV) ha preguntado a Mariano Rajoy sobre las declaraciones realizadas por Manuel Sánchez Corbí, actual jefe de la Unidad Central Operativa (UCO) de la Guardia Civil, en las que situaba al PNV en el bando de “los malos” en la lucha contra ETA junto a etarras, “batasunos” y la Iglesia vasca.

    Este tal Sánchez Corbí fue sentenciado en firme por torturas e indultado posteriormente por el Gobierno de José María Aznar.

    Aitor Esteban ha pedido a Rajoy el cese de esta persona, pero se ve claramente que no hay voluntad política para ello.

    Alguien con esta trayectoria y con esas declaraciones puede seguir siendo jefe de la UCO?

    Está claro que no.

    1. Pues yo estoy encantado de que siga siendo jefe de la UCO y me jodería mucho que Rajoy cediese al enésimo chantaje de los nacionalistas.

      Ni voluntad política ni judías en vinagre. Que se preocupe de las víctimas primero. Ya está bien de equiparar a policías y verdugos.

      1. No has entendido nada…quién equipara a la policía con los verdugos?

        Te parece bien que un señor que ostenta tal cargo, diga que un partido de trayectoria democrática como el PNV estaba en el lado de los malos en la lucha contra el terrorismo? Eso es algo aceptable?

        Te parece bien que una persona condenada por torturas ostente el cargo de jefe de la UCO?

        1. Te parece bien que una persona condenada por torturas ostente el cargo de jefe de la UCO?

          Se han visto cosas peores como etarras en el parlamento vasco.

          1. Y lo condeno igualmente, me parece muy mal…

            Es que no sé por qué me contestas con otra cosa en la que además puedo tener tu misma opinión…

            Pero al final sigues sin contestar lo que te he comentado…

          2. Yo te he contestado. Yo no creo que deba dimitir.

            ¿Dimitir para qué? ¿Para que el PNV se apunte otro tanto? ¿Quiere otro cupo más ligero aún a cambio de otros presupuestos?

            Yo entiendo perfectamente a los guardias civiles que han perdido compañeros en el País Vasco. Más claro no te lo puedo decir.

            Y ya está bien de aceptar chantajes.

          3. Entiendo que l pregunta es más bien que si te parece que la tortura es algo intolerable o que si es algo que en tu opinión depende de quien la sufra y quien la perpetre.

          4. Madre mía Robert, que haya etarras en el parlamento vasco no quita que sea inadmisible que un condenado en firme por torturas sea jefe de alguna sección policial, es que ni de que sea policía.
            Alguien que hace eso debería estar en la cárcel no debería poder recibir un indulto.

            No todo es justificable.

  9. Getafe celeste tel

    PSOE…….: 29.6% (9) ( 1) +2.3%
    PP…………: 24.8% (7) (-2) -3.8%
    Podemos: 21.6% (6) (-1) -1%
    CS…………: 13.0% (4) ( 2) +4.9%
    IU…………..: 5.9% (1) (=) +0.2%

  10. "La Guardia Civil apunta a que Roures estaba en el "comité ejecutivo" del 1-O" https://www.elperiodico.com/es/politica/20180214/

    A ver qué derroteros toma ésto, pero mi percepción personal (y por cosas que he leído durante años) es que éste lagarto ha estado siempre moviendo los hilos entre bambalinas, financiando y dando voz a los golpistas, eso sí, la panojita con el fútbol español y demás derechos… bien que le gusta.

  11. Como curiosidad, para conseguir que la Electocalculadora me diera un cuádruple empate a escaños, los porcentajes son:

    UP – 23,90% (81 escaños)
    Cs – 22,61% (81 escaños)
    PSOE – 21,41% (81 escaños)
    PP – 20,88% (81 escaños)
    ERC – 2,45% (8 escaños)
    JxCat – 2,30% (8 escaños)
    PNV – 1,85% (7 escaños)
    EHB – 0,68% (2 escaños)
    CC – 0,40% (1 escaño)

      1. Al ser UP un porcentaje estatal cualquier calculadora, depende mucho mas de los partidos nacionalistas que de los grandes para realizar el reparto.
        Si bajas el 1,85% del PNV al 1,5% seguramente que aumentas los escaños de UP, porque de los cuatro grandes es el que mas fuerte esta en Euskadi.
        Al reves no funciona el PNV no se ve casi afectado por UP ya que son 3/52 las provincias. 52 decimas en UP son 3 decimas en PNV

    1. Mare mía. UP necesitaría +4% para sacar lo mismo que el PP. Esto es casi un 20% más sobre una base de 20% de votos.

  12. Menos mal que López Guerra se va ya del Tribunal de Estrasburgo.

    Recordemos que este juez, nombrado por ZP en los tiempos del pacto con ETA, siempre ha estado del lado de la izquierda abertzale.

    [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

    1. ¿Eres juez? No sé, pregunto. El Tribunal Europeo de DDHH ha considerado probado que sufrieron maltrato. Hay que ser bastante temerario para decir lo contrario sin tener pruebas.

    2. Aquí todo vale con tal de no reconocer que en la lucha contra el terrorismo se ha cometido terrorismo, torturas y todas las villanías impropias de un verdadero estado de derecho, y, no todo vale en democracia.

    3. El Tribunal de DDHH de Estrasburgo ha quedado de puta pena.

      Ni siquiera es la primera vez que se incauta documentos a ETA en los que se confirma este tipo de estrategia. Hasta algunos etarras reinsertados han reconocido que tenían instrucciones de denunciar supuestas torturas siempre que fueran detenidos.

      Un punto más para Estrasburgo.

  13. Piden 10 años de prisión para Sonia Castedo por amañar el Plan General de Alicante a favor de Ortiz
    [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

    1. Qué gran plan tiene el PP para España…resisitir a toda costa sin aprobar ni leyes ni presupuestos en 3 años.

    2. Fuentes de Moncloa aseguran que la tendencia a aprobar unos presupuestos cada año "está ya obsoleta" jajajajajaj

    3. A ver, eso es una de las típicas "machadas" de Montoro. Es para darle un toque a la otros partidos. Prorrogar presupuestos un año es algo que sin ser óptimo, podría estar justificado. Hacerlo más veces, por muy legal que sea, me parecería fuera de lugar y ningún gobierno se atrevería a hacerlo a la hora de la verdad.

    4. Estos resistirán hasta 2020 esperando que las aguas vuelvan a su cauce y C's se desinfle, ya se verá lo que pasa. Aunque si siguen así la oposición debería hacer una moción de censura conjunta para adelantar las elecciones, aunque lo dudo bastante.

    5. Es la evidencia de un partido que resiste cual numantinos frente a todo, siempre sacan recursos. El partido alfa (se lo oí a Juliana, me encantó jeje), los que estiran más que nadie leyes y reglamentos y los regatean a diario, los maestros de la cleptocracia. The fucking amos.

  14. La Comisión Europea planteará recortes del 30% en los Fondos de Cohesión para las regiones más pobres y en las ayudas PAC a partir de 2021 como consecuencia de la salida del R.U. de la U.E. y la no disponibilidad de su aportación de 13.000 M. € netos anuales al presupuesto comunitario.

    En cualquier caso, una mala noticia para España, ya que es uno de los mayores beneficiarios de estas ayudas, sobretodo las ayudas agrícolas y ganaderas, con lo que contribuiría aún más a despoblar nuestro desierto demográfico rural.
    [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

    1. ¿No pretenderá vivir España toda la vida del Maná de Bruselas?
      Y mira, siempre habrá regiones que se despueblen, es ley de vida

      1. Creo que partes de una percepción errónea, ya que actualmente España recibe de la U.E. más o menos lo que aporta, es decir, no es ni un claro contribuyente ni un claro receptor de fondos. En el año 2016, España fue contribuyente neto con 523 M. € al presupuesto de la U.E., mientras que en 2017 fue receptor neto de 825 M. €, considerándose un país ni aportador ni receptor en su término medio. Actualmente, los principales receptores netos de las aportaciones de los países más ricos corresponden a los países del Este incorporados en las últimas fases de ampliación. En todo caso, sin la aportación del R.U., todos los paises recibirán menos dinero, a menos que se incremente la aportación al presupuesto comunitario.

        Pienso que "ley de vida" es el nacimiento, la defunción, o las necesidades biológicas de un ser vivo…..pero en ningún caso la despoblación rural y la falta de oportunidades en estos lugares puede considerarse como tal, siendo claramente, en mi opinión, un fracaso de la política.

        1. España ahora lo comido por lo servido, pero después de tantos años no tiene sentido que algunas regiones sigan recibiendo fondos, igual que estoy en contra de que los países del este europeo reciban un euro, es un desmadre, nadie controla nada.

          Puedes pensar lo que quieras, pero es imposible que cada provincia y cada pueblito aumenten de población cada año. Y no es un problema de política. Si la gente prefiere vivir en las ciudades o al lado del mar no hay nada que hacer

      2. Habría que estudiar un poco más el tema pero al menos con el tema de la PAC no creo que se pueda considerar como una subvención por la cara. Creo que se pueden considerar contraprestaciones por las consecuencias negativas de armonizar la política agraria

  15. Extrapolación en Euskadi si se cumple esa bajada en UP:

    Gipuzkoa: PNV 25,3% (2), EHBildu 21,6% (2), UP 21,4% (1), PSE 15,8% (1)
    Araba: UP 23,2% (1), PP 17,7% (1), PSE 17,5% (1), PNV 17,3% (1), EH Bildu 10,7%
    Bizkaia: PNV 30,6% (3), UP 21,7% (2), PSE 15,5% (1), EHBildu 12,3% (1), PP 11% (1)

    1. Coincido bastante con tu previsión, sobre todo en los casos de Bizkaia y Gipuzkoa.

      En Araba tengo más dudas. El PSE creo que estará más bajo y tras la caída de UP creo que habrá una dura pugna entre el PNV y el PP, ya que tienen un electorado más asentado en dicho territorio. De todas formas, el orden que comento no alteraría el reparto de escaños, ya que los 4 escaños alaveses se repartirían entre cuatro partidos diferentes.

  16. Ciudadanos mantiene como asesor de transparencia en Madrid a Juan María del Álamo, imputado por la Audiencia Nacional española en la trama corrupta Lezo.

    1. Llegas tarde. Comunicado de Ciudadanos Madrid hace ya más de 3 semanas:

      "Juan María del Álamo es funcionario público de carrera. El personal funcionario tiene una relación permanente con la Administración pública. Tiene una plaza fija y supera una oposición de acuerdo con los principios de igualdad, mérito y capacidad. Es importante entender esta diferencia, para entender que esta persona no trabaja expresamente en Ciudadanos, ni recibe una nómina de Ciudadanos"

      1. Pues no parece que estén muy arrepentidos de haber puesto como asesor de transparencia a un imputado en la trama Lezo.

        1. Bueno seguramente no te lo parezca a ti, cosa de lo más normal. Yo creo que la total desvinculación con cualquier corrupto queda más que demostrada en Cs. Igual los del 3%PDECAT no pueden decir lo mismo, cuando se pasaron años avalando al clan Pujol y justificando sus tropelias.

          1. Yo creo que ha quedado demostrado que cuando los corruptos son colegas del jefe no les destituyen, tener como asesor de transparencia a un imputado por corrupción es reírse de la gente.

          2. Creo que no lo has captado, en el momento en que fue imputado Cs rompió toda relación con el.

            No le pueden destituir de su plaza de funcionario pero si del puesto de asesor, que ya NO tiene.

            Salvo que exijas que dispongan de una Aramis Fuster para que antes de contratar a nadie les asegure que no será un corrupto, lo único que pueden hacer es lo que han hecho.

            En el caso que estás tu mismo mencionando se demuestra todo lo contrario a lo que pretendías, que Cs mantiene sus compromisos contra la corrupción y que cualquier imputado por ese motivo deja de tener nada que ver con ellos.

          3. El partido no rompió su relación con él, ya que decidió mantenerle como asesor de transparencia una vez imputado. La actitud de Ciudadanos ha permitido que al imputado haya dado tiempo a abandonar la plaza de asesor cuando le ha apetecido, sin que el partido le haya destituido de nada.

          4. Creo que Juan María del Alamo fue declarado investigado, imputado, el 27 de diciembre.

            Y a principios de enero Cs dejó de tener cualquier relación con él. Igual en tu repentino interés por la transparencia crees que varios días, con Fin de Año y vacaciones para muchos de por medio, es mucho tiempo. Pudiera ser.

            Lo que NO es cierto es que Alamo se fuera cuando quisiera. Ya te digo que Cs emitió un comunicado muy claro al respecto que pareces desconocer.

          5. No es verdad, cuando el 27 de diciembre se produjo la imputación decidieron mantenerle como asesor, en lugar de destituirle del cargo. Y no es hasta el 23 de enero cuando el imputado abandona el cargo de asesor voluntariamente, algo que Ciudadanos anuncia después en un comunicado.

          6. En el comunicado del día 23 no se anuncia el abandono, puesto que éste se había producido semanas antes. El objeto del comunicado es informar que ese hombre ya NO es asesor de Cs.

          7. El comunicado es del día 23 y el abandono no pudo producirse "semanas antes", ya que hay noticias de prensa publciadas el día 22 en las que se informa de que el imputado todavía es asesor.

            Ciudadanos conocía la imputación desde el 27 de diciembre y decidió mantenerle como asesor de transparencia, y si la prensa no hubiera publicado noticias seguramente sería todavía asesor.

          8. El comunicado habla en pasado. Por tanto no confirma lo que tu dices.

            Estás seguro que a Cs se le informa el mismo día 27 de diciembre? quien lo hace? el juzgado o el mismo implicado? por favorrrrrr….

            Solo te pido una evidencia de que Álamos se fue a iniciativa propia, porque NO lo has demostrado aún.

          9. Lo que queda demostrado es que tú no tienes ni idea de leyes, ya que a un funcionario con plaza no lo puede destituir un partido, ha de ser un juez.

            Pero nada, sigue posteando fake news que la ANC te las paga igualmente.

          10. Pueden cambiarle el cargo, pero eso no lo puede decidir un partido. En todo caso sus superiores.

            Lo que ha hecho Cs es finalizar su relación laboral con él.

          11. La relación ha finalizado por decisión personal del imputado, no de Ciudadanos, que debía haberle destituido como asesor de transparencia en cuanto se produjo la imputación, pero por amiguismo con la dirección del partido no lo hicieron.

          12. Ya quisieramos que todos los implicados en corrupción fueran cesados tan rapidamente, ya quisieramos.

            Una vez más te pido alguna evidencia de que Alamos se fue por decisión personal.

          13. Y lo hizo en pocos días, creo que ni una semana, en plenas vacaciones de Navidad.

            Han intentado atacar a Cs como si fuera laxo contra la corrupción en un caso en el que ha sido todo lo contrario. En primer lugar Cs no tiene nada que ver con cualquier actividad de Alamo en el Canal de Isabel II. Y en cuanto se supo de su imputación rompió con él.

            Seguramente haya otras cosas por las que criticar a Cs, pero en este caso creo que se han columpiado.

          14. Creo que se está mintiendo al respecto para crear confusión.

            En este caso concreto la actuación de Cs es acorde con lo que establecen sus estatutos. Desde que Alamo fue "imputado" hasta que dejó de tener ninguna relación con Cs pasaron pocos días, y repito, días festivos y con mucha gente de vacaciones, Fin de Año. Creo que la imputación es del 27 de diciembre y para principios de enero ya no era asesor, aunque seguía obviamente con su plaza de funcionario.

            Se ha intentado atacar a Cs como laxo contra los imputados en un caso que justamente ha demostrado todo lo contrario. Es paradigmático.

          15. De su cargo como asesor de transparencia de Ciudadanos podían haberle cesado (y no lo hicieron).

          16. Si lo hicieron, por favor, el texto que te puse arriba es copia literal del comunicado de Cs.

            Lo único que puedes achacar a Cs es que tardase varios días en hacerlo, creo que fue una semana, con Fin de Año por medio. Y no se bien cuales son los plazos en los que informa el juzgado. Pero… son días, menos de una semana, lo que se tardó en romper con el imputado.

          17. ¿Dónde dice en ese texto que le destituyan como asesor? El comunicado es un intento de disimular que no hicieron nada, se lavaron las manos y al imputado le dio tiempo a irse cuando quiso.

          18. Un caso de corrupción clarísima de Ciudadanos,tenían razón los que avisaban de lo que iba a pasar con este partido. Espero la dimisión inmediata de Rivera

          19. No va a dimitir nadie, funcionan siempre con ese amiguismo y si a alguien le imputan o tiene riesgo de ser imputado le colocan como asesor. Por ejemplo cuando imputaron a Jordi Cañas: tuvo que dimitir como diputado, pero como era amigo de Girauta le recolocaron como asesor suyo.

          20. Y ya sabemos que Jordi Cañas es inocente. Pero dimitió cuando fue imputado (ni siquiera era por corrupcción), Asesor pudo serlo porque lo que se pide es el cese de las instituciones y de los órganos de los partidos, aquí Cs cumple como el que más, incluso con exceso de celo.

          21. No me parece una buena práctica colocar como asesor a todo el que sea imputado por corrupción o por fraude fiscal. No creo que quieran ser asesorados en ese tipo de actividades, ¿o sí?

          22. Seguramente no es buena práctica -aunque como es inocente-. pero en la política la sociedad española ha dicho que cualquier politico imputado por corrupcción debe dimitar de su puesto institucional y órganico, es lo que hace C´s y Podemos. C´s lo comple a la perfección, incluso llega a más, el asesor no ciudadanita que mencionaste en tu post ha dimitido (o algo así), Puedes decir que no es buena práctica colocar a Cañas de asesor, pero fíjate que vas poco a poco reculando a otros argumentos y casos cuando vas perdiendo en la contraargumentación. Que C´s está regenerando la política es un hecho, también Podemos. Afortunadamente tenemos dos partidos nuevos que se alejan de las prácticas del bipartidismo. Eso no significa que cometan errores o hagan prácticas que no son siempre buenas.

          23. Imputado y luego desimputado y no condenado. A ver si nos vamos a cargar la honra personal por cuestiones políticas….

          24. ¿Y dónde dice que Alamo se fue por si mismo el día 23 y no a principios de enero? No aportas ninguna evidencia.

      1. ¿Entonces verías bien que el PP tuviera a Bárcenas colocado como asesor de transparencia? Como ya no es afiliado…

        1. Creo que ya te has ganado la Premium de la ANC por hoy, puedes dejar de hacer el ridículo en más posts.

          1. Este comentario es ofensivo y no aporta nada al debate, lo único que contiene es un ataque personal.

          2. Pues que me lo borren los administradores, pero bien a gusto me he quedado de decirte una verdad como un templo.

  17. Marsmello–Alone
    Martin Garrix—-Scared to be lonely
    Louis Tomlinson—Back to you
    Tujamo—–Make U love me
    Alan Walker—-Alone
    Avicii—Lonely together
    Akon—-Lonely

    Cancioncitas pal día de hoy

  18. Aquí hay unas competiciones por ver quién tiene menos neoronas…

    No me sorprende que cuando la ideología se reduce a un colectivismo primitivo .. lo de izquierda y derecha de igual…puedes moverte entre todo

  19. "España" y los judios (de la wiki)

    Los estatutos de limpieza de sangre fueron el mecanismo de discriminación legal hacia las minorías españolas conversas bajo sospecha de practicar en secreto sus antiguas religiones -marranos en el caso de los antiguos judíos y moriscos en el de los antiguos musulmanes- que se estableció en España durante el Antiguo Régimen. Consistían en exigir (al aspirante a ingresar en las instituciones que lo adoptaban) el requisito de descender de padres que pudieran asimismo probar descendencia de cristiano viejo. Surgen a partir de la revuelta de Pedro Sarmiento (Toledo, 1449), a consecuencia de la cual se redactó la Sentencia Estatuto y otros documentos justificativos, que a pesar de ser rechazados incluso por el papa Nicolás V, tuvieron una gran difusión en gobiernos municipales, universidades, órdenes militares, etc.

    La expulsión de los judíos de España fue ordenada en 1492 por los Reyes Católicos mediante el Edicto de Granada con la finalidad, según el decreto, de impedir que siguieran influyendo en los cristianos nuevos para que éstos judaizaran. La decisión de expulsar a los judíos –o de prohibir el judaísmo​– está relacionada con la instauración de la Inquisición catorce años antes en la Corona de Castilla y nueve en la Corona de Aragón, porque precisamente fue creada para perseguir a los judeoconversos que seguían practicando su antigua fe. Como ha señalado el historiador Julio Valdeón, "sin duda alguna la expulsión de los judíos del solar ibérico es uno de los temas más polémicos de cuantos han sucedido a lo largo de la historia de España".Por su parte el hispanista francés Joseph Pérez ha destacado las semejanzas que existen entre esta expulsión y la persecución de los judíos en la Hispania visigoda casi mil años antes.

    Y antes todavía…

    La persecución de los judíos en la Hispania visigoda se produjo en el Reino visigodo de Toledo tras la conversión del rey Recaredo al catolicismo, abandonando así su fe cristiana arriana anterior

    1. No veo qué tiene de particular, la persecución medieval en Francia o Inglaterra fue aún más descarnada.

  20. Cuando se oficialice la salida de Reino Unido de la UE, Londres tendrá vía libre para hacer y deshacer a su antojo en Gibraltar.

    En la prensa gibraltareña ya se han dado a conocer los supuestos planes del Ministerio de Defensa para ampliar las instalaciones marítimas del Peñón de forma que, en un futuro, permitan albergar en su interior a los nuevos portaaviones británicos.

    Según fuentes militares los planes para mejorar la base naval de Gibraltar y convertirá en un punto estratégico para la marina británica son bien conocidos desde hace años.

    La propia Armada española también cuenta con ello. En destacados círculos militares se da por hecho.

    1. Actualmente, la base naval de Gibraltar ya es un punto estratégico para el R.U., ya que realizan labores de vigilancia y control de todo el tráfico marítimo que pasa por el Estrecho de Gibraltar. Tal es así que hace unos años en un rastreo de un buque petrolero, un submarino de propulsión nuclear británico (HMS Ambush) chocó contra él por aproximarse demasiado en su labor de vigilancia. De no tener esta capacidad de control en un punto estratégico del Meditarreno y mundial, Gibraltar no tendría ningún interés para el R.U.

      Respecto a ampliar la base naval, es muy comprensible como bien dices para albergar sus nuevos portaviones, ya que el último que tuvieron, el HMS Illustrious, tenía una eslora de 209 m, una manga de 36 m y un desplazamiento de 20.600 t, mientras que el nuevo portaviones que ya han construido (HMS Queen Elizabeth) y el que está en construcción (HMS Prince of Wales) tienen una eslora de 280 m, una manga de 70 m, y un desplazamiento de 70.600t, lo que implicaría una ampliación de la base naval.

    2. También hay que tener en cuenta que el tema de Gibraltar va a pasar de ser una disputa entre dos países de la UE a ser una disputa de un país de la UE con un país externo.

      Por lo que si es verdad que España va a recuperar el peso que debe tener en la UE después del Brexit, España debería poder ser un agente importante en la negociación e imponer condiciones que crea necesarias como restricciones a UK en Gibraltar o turismo sanitario de personas procedentes de UK.

      1. Mientras el Campo de Gibraltar sea una de las zonas más deprimidas de España y dependa económicamente de la Roca nunca va a cambiar la situación actual. Es como un pez que se muerde la cola. A más pobreza en el Campo de Gibraltar más riqueza en Gibraltar y mientras más riqueza menos ganas de acercarse a España.

        La única forma para que a muy largo plazo haya acercamiento (cosoberania o algún estatus especial) sería revalorizando todo el entorno, donde por cierto tienen chales y casas los gibraltareños.

    1. Solo por la honestidad y coherencia que ha mostrado debería salir ya. No hay peligro evidente de fuga, no puede destruir ninguna prueba y si hubiera la más mínima vuelta a la reincidencia se le vuelve a detener. Creo que debe ser juzgado, puesto que se le imputan delitos muy graves, pero que no es necesaria ya la prisión preventiva. Puede esperar el juicio en su casa.

      1. Junqueras desde un punto de vista político, probablemente debería salir. Desde un punto de vista judicial, no me atrevo a afirmarlo por que no tengo datos suficientes, como sí tendrá el juzgado que vea el tema. Por otro lado, creo que es más grave un delito de sedición y/o rebelión que no uno de blanqueo de capitales o tráfico de influencias (que son graves, pero hombre… no es lo mismo creo yo), y Granados estuvo en cárcel preventiva dos años y medio por ello…

        Ahora, estoy seguro que si Junqueras sale provisionalmente, cosa que como digo quizá sería bueno para normalizar la situación, los (el) partido de siempre ya saldrá a acusar al gobierno de rendirse a los secesionistas, etc, etc. A incendiar la situación, en vez de buscar que se vaya resolviendo. Las expectativas políticas de algunos están en el "España nos roba" y las de otros en el "Cataluña nos roba".

        1. Coincido con tu planteamiento pero veo una diferencia entre delitos como el blanqueo de capitales y el de sedición: la destrucción de pruebas.

          En el caso de Junqueras apenas hay opciones a que se destruya ya nada. Se tienen todos los archivos y documentos que se han querido. En cambio en una trama de corrupción siempre quedan hilos pendientes, incluso que enlazan con otras tramas. Y el peligro de que una vez en la calle el imputado borre huellas es muy grande.

          Eso si, como bien dices, no tengo toda la información que tiene el juzgado que así lo ha decidido y, por tanto, opino con información insuficiente.

          1. Por supuesto, como dices, si no se dan los supuestos (destrucción pruebas, fuga, etc) para que esté en cárcel preventiva, lo lógico (y legal) es que salga. Además de conveniente políticamente. Pero como yo no se si en el juzgado pensarán o no igual, y que datos tendrán allí, por eso de no querer posicionarme sobre ello.

        2. Cs nunca cuestiona las decisiones judiciales ni se las atribuye a partido o gobierno alguno, ya que cree en la separación de poderes, cosa que el PP ya sabemos que no y necesita nombrar jueces que protejan a sus ranas…

  21. Tras tres encuestas seguidas dando a los tories por ganadores en el Reino Unido se publica la nueva encuesta de BMG Research para The Independent donde Conservadores y Laboristas empatan al 40%, ya que los tories suben 3 puntos respecto a la anterior y los Laboristas permanecen estables.

    La encuesta considera que los conservadores mejor situados para sustituir a Theresa May (sigue el runrun de la moción de confianza de su propio grupo) son el Ministro de Asuntos Exteriores Boris Johnson y el diputado Jacob Rees-Mogg.

    En cuanto a valoración de líderes Corbyn sigue saliendo peor parado que la misma May. El neto entre Satisfechos e Insatisfecho sitúa a Jeremy Corbyn (Lab) en el -9% y a Theresa May (Con) en el -2%.

    1. No entiendo cómo el electorado conservador británico pueda dar crédito al payaso de Boris Johnson. Desde que es Ministro de Exteriores no ha cometido más que una metida de pata detrás de otra, además de ser corresponsable de todo lo malo que le pueda estar pasando a May. Supongo que recibirá a borbotones votos de espacio electoral del UKIP, insaciables e inasequibles al desaliento.

  22. El candidato a Primer Ministro de la República Checa, Andrej Babis, pierde su demanda contra el Instituto Nacional de la Memoria de Eslovaquía (Babis es eslovaco) por haberle incluido en la lista de agentes de la temida y represiva policía secreta del régimen comunista, StB.

    Esto se une a la imputación por corrupción que pende sobre él debido a la denuncia originada en la Oficina Europea de Lucha contra el Fraude (OLAF) por el caso de las subvenciones fraudulentas de "Čapí hnízdo".

    A pesar de todos estos “inconvenientes” el multimillonario Babis sigue siendo el único candidato del recién reelegido presidente Milos Zeman. Posiblemente en marzo sea nuevamente nombrado y sometido a una moción de confianza en el parlamento.

    Babis está a la espera del congreso de los socialdemócratas (CSSD) que se celebra este fin de semana, puesto que éste partido es su socio preferido y depende de quien salga elegido podría haber acuerdo o no. Mientras tanto Babis sigue negociando con comunistas (KSCM), extrema derecha (SPD) y Piratas otras alternativas.

  23. Los datos de C's en la encuesta de este mes de Celeste(en comparación con el histórico de Celeste) son los mejores en IDV(14,5%), los segundos mejores en estimación (19,3%) y los terceros mejores en escaños(61-63).

    ¿Alguien tiene los máximos históricos de Podemos/UP en Celeste?

    1. Si te refieres a "Podemos" como tal, (sólo el partido Podemos)

      – Máximo IdV + Simpatía: 17,36% (Barómetro de noviembre de 2014)
      – Máximo Estimación: 21,57% (Barómetro de noviembre de 2014)
      – Máximo Escaños: 60 – 66 (Barómetro diciembre de 2014)
      – Máximo en Votos: 4,701.000 (Barómetro noviembre de 2014)

      En cuanto a las "franquicias"
      Unidos Podemos
      – Máximo IdV + Simpatía: 12,6% (barómetro junio 2016)
      – Máximo Estimación: 16,5 % (barómetro junio 2016)
      – Máximo Escaños: 54 – 57 (barómetro junio 2016)
      – Máximo en votos: 3,600.960 (barómetro junio 2016)

      En Comú Podem
      – Máximo IdV + Simpatía: 3,10% (barómetro mayo 2016)
      – Máximo Estimación: 4,0% (barómetro mayo 2016)
      – Máximo Escaños: 13-14 (barómetro mayo 2016)
      – Máximo en votos: 935.000 (barómetro enero 2016)

      Es el moment:
      – Máximo IdV + Simpatía: 2,5% (barómetro mayo 2016)
      – Máximo Estimación: 3,1% (barómetro mayo 2016)
      – Máximo Escaños: 10-11 (barómetro mayo 2016)
      – Máximo en votos: 696.000 votos (barómetro enero 2016)

      En Marea:
      – Máximo IdV + Simpatía: 1,5% (barómetro febrero 2016)
      – Máximo Estimación: 1,7% (barómetro enero 2016)
      – Máximo Escaños: 6 (barómetro enero 2016)
      – Máximo en votos: 410.000 votos (barómetro enero 2016)

      Sólo sé dar información

      1. Buen aporte, Xavi, gracias. Supongo que lo de "franqui-cia" en vez de "confluencia" no tiene ninguna otra connotación jeje…

        Se observa que los máximos para UP y "franquicias" se dan en el primer semestre del 2016, por tanto les pilló el 26J en pleno auge. Desde entonces la tendencia ha sido otra muy distinta, a la baja. Eso choca contra la posición de quienes defienden que el 26J fue un "valle" y el 20D la "cima". La realidad puede estar moviendo la cima a niveles inferiores cada vez.

  24. Una pregunta a los votantes de Unidos Podemos:

    ¿Consideráis (si no "probable", al menos "factible") que Unidos Podemos se presentara en Galicia, Cataluña y Valencia con sus propias siglas, sin depender de En Marea, CeC y Compromís respectivamente?

    Tengo mi opinión al respecto de que, a la larga, resultaría beneficioso para crecer en el conjunto de España, pero querría saber si alguno defiende esta postura o tiene razones de peso para descartarla.

    1. Presentarse por separado absolutamente imposible, lo intentó Fachín y todos sabemos lo que pasó.

      Ahora… que en algunas de esas confluencias, como creo que pasa en la valenciana, en la papeleta sí ponga "XX-UP", sí lo veo probable.

    2. No. En galicia directamente ir separados serían:
      Lugo: 0 (aqui eligen 4 serian para pp/psoe)
      Ourense: 0 (aqui eligen 4 serian para pp/psoe)
      En Pontevedra y Coruña. Todos peleando por 1 en cada provincia (up,bng, marea).. Aquí ademss compitiendo con el BNG.

      Cataluña
      Lleida: 0
      Girona: 0
      Tarragona: 0
      Barcelona: ahi peleando para sacar 2 cada uno.

      C. Valenciana

      Castellón: 0 (aqui eligrn 5 (pp, psoe y cs).
      Alicante: comp:1 y up: 1
      Valencia: Com 1 y up: 1

      Ese es el resumen de romper las confluencias.
      De tener:
      Galicia: 6
      C.valenciana: 9
      Cat: 12

      A 10 con suerte. En el momento que UP se rompa, abstencion por un tubo. Podemos con 15/20 escaños, iu: 5 , compromis 2 o 3 y bng: 1 o 2.

      1. No sabría qué decirte en Cataluña y Valencia, el sistema d'Hont no penaliza a los partidos que vayan juntos o separados tanto porque vayan juntos o separados (hice la prueba con JxS y la variación entre que ERC se llevara el monto general de votos o se repartieran al 50% con Puigdemont daban que en general se perdía como mucho un escaño por provincia).

        Otra cosa es Galicia porque ahí sí entra en juego el BNG; y también que yendo separados puede haber desmovilización en el electorado o que en algún lugar alguno de los integrantes no superara la barrera del 3%, pero si los votos se repitieran por lo general casi siempre iban a sacar los mismos escaños.

        He realizado la pregunta porque, aunque el objetivo sea la unidad (como dijo @CARLOSMOZ) y rentabilizar el número de votos que se traducen en escaños, al final queda el sambenito de ser la comparsa de los separatistas y el tonto útil de los nacionalistas… que no digo que por ir separados se iban a librar (la «prensa monárquica del R78» les daría igual, seguramente), pero al menos mantendrían un mismo discurso en todo el país… y a lo mejor pierden un voto en Cataluña, pero ganan tres en Castilla y León…

        El ejemplo que quiero finalmente resaltar es el de Cs: andan erre que erre que si cupo vasco no y privilegios forales nanai, y les da igual si por ello les penaliza en Euskadi y Navarra hasta dejarlos extraparlamentarios… pero ué más da no tener presencia allí (por ahora), si en el resto de España parece que crecen por mantener (al menos en este asunto) un mismo discurso. Por contra, en UP y Cataluña se está con el "referéndum pactado pero votaríamos por la unión", y luego en las listas hay quien como Alamany "yo soy independentista y votaría por el sí", y al final la agenda social queda en tercer plano.

        Yendo separados, claro que se iba a sufrir bastante al principio (aunque al final el cómputo de escaños quedara, por suma de diferentes partidos, practicamente igual tirando por abajo), pero si con ello se puede mantener una misma agenda en todo el país sería algo a considerar a largo plazo.

        Pero bueno, yo soy quien soy y voto a quien voto, y a veces digo cosas.

        1. jajaja me ha encantado tu última frase.
          *Pero bueno, yo soy quien soy y voto a quien voto, y a veces digo cosas*

          Estoy de acuerdo contigo, UP tiene una posición más complicada porque C's oponerse al Cupo Vasco y privilegios forales navarros, les hace no existir en estas comunidades, pero tienen poca población y pocos diputados, mientras que eso le beneficia en Madrid, Andalucía, Valencia… que están bastante más pobladas y con más población. No es una mala estrategia, la de UP es más difícil porque defender algo que tiene tirón en Cataluña que es una comunidad poblada, que les da muchos diputados. Pero les resta en buena parte del país, es más difícil. Y si no lo venden bien ya ni te cuento.

        2. En Cataluña ir separado tambien es muy perjudicial.
          Solo te libras en Barcelona, Valencia y Alicante. Es un peligro mortal,
          Ademas que la fuerza de UP la tienen tanto Marea como los Comunes son 2/3 de sus respectivas coalicciones
          y Compromis supone en 55% asi que UP al nicho, sino aprenden a confluir al nicho.

          Podemos ya lo intento en Galicia en las autonomicas y Encontro Cidadan por unha marea Galega(encontro) les dijeron bien claro, ir solos comer mierda y luego ya volvereis.

    3. A largo plazo podría ser una estrategia acertada, pero la situación de UP en las encuestas no les permite pensar a tan largo plazo y actualmente no podrían prescindir de sus 3 confluencias puesto que aportan más del 40% de los diputados de todo el conglomerado.

      Además existen riesgos de imitación del modelo regional de confluencia en otras partes como Andalucía o País Vasco. De fructificar el proyecto de Teresa Rodríguez y otros menos desarrollados en otras regiones al final UP estará sometido a las presiones de sus confluencias y no podría sobrevivir sin ellas.

    4. A día de hoy sería para Podemos como pegarse un tiro en su propio pie.

      Si En Marea, CeC y Compromís van por separado, Podemos no se come un colín en estas tres comunidades autónomas. Las confluencias, a día de hoy, es la parte fundamental de la coalición de Unidos Podemos.

    5. Lo lamento… No te ha contestado ningún votante de UP… Aunque los que te han contestado lo tienen como obsesión…
      Creo, yo si voto UP, que UP va de unidad y ese es su calculo electoral… La unidad es poderosa en elecciones… Y en política…

      1. Bueno yo a Gaditano1812, aún con sus idas y venidas con el PCPE, le considero votante de UP jaja

        Y sí, entiendo que la estrategia de las alianzas electorales por las características de ciertas Autonomías ("ecosistemas políticos particulares", llegó a decir Iglesias cuando aún les tenía simpatía) busca maximizar el número de votos a través de dicha unión… aunque al final los resultados estén yendo (en principio) en la dirección contraria a la pretendida.

    6. Yo es que directamente no le vería sentido, Unidos Podemos es un proyecto que apostaba por fortalecer las autonomías y entender que en cada uno hay un mundo sin fronteras. A mi de hecho lo que me gustaría es que en autonómicas y locales especialemente se crearaan instrumentos autonómicos y locales que sean capaz de atender las necesidades especificas de cada lado con lo diferentes que somos.

      De cara a unas generales? Pues tambien creo que las confluencias arrancan y arrancarán a gente que se siente más representado por una marca autónomica… aunque creo que debe de quedar claro que esa Marca en generales es de UP y creo que se debería retirar la oferta en todas includos ALV de que puedan posteriormente formar grupo parlamentario propio… por tanto creo que si habría que romper la de Valencia por mucho que nos perjudicase que se que lo haría ya que compromís es muy fuerte en Valencia.

      1. Hablo para unas Generales, las Autonómicas pues cada cual es de su pare y de su madre… pero a nivel país, ya es difícil llevar un PSC como para encima tener tres.

        He hecho unos cálculos para que se vea que ir separados a Generales no pasa apenas factura en Valencia, por ejemplo (abriendo en otra pestaña se ve mejor los números, que son los resultados del 26J):

        <img src="https://i.imgur.com/UdBgswE.jpg&quot; width="550">

        Reparto global de escaños similar si dejaramos a Podemos con 50K votos menos (hasta tener 100K) y se los diéramos a Compromis (hasta alcanzar los 290K), porque lo que pierde el primero (1 escaño) lo recupera el otro. Al final, el resultado electoral es el mismo pero los programas pueden defenderse bien en todo el país sin cambiarlo (mucho) dependiendo dónde estés (que es el punto que estoy defendiendo como partida y poder crecer en el conjunto del país).

        Otra cosa es Galicia, allí Podemos (per se) es débil y Cs con seguridad les pasaría de ir separados, pero es una consecuencia de haberse subyugado tanto a EU y ANova, que ya eran fuertes cuando AGE.

        1. Para las generales sería una auténtica locura, por muy pobladas que sean Cataluña y Valencia tienen circuscripciones donde ni podemos, ni nacionalistas conseguirían representación. Te lo puse arriba:
          En cataluña yendo todos separados dejarían sin representación a podemos y afines en Girona, tarragona y lleida.
          En Valencia, en Castellón con 5 escaños quedarían fuera tb. Los 5 escaños irian para pp-psoe y cs.
          En Alicante con 12, como mucho daria para 2 o 3 con suerte a repartir entre UP y compromis. Y en Valencia para 3.
          Sería una locura total. Para las autonómicas es diferente, para las generales o se va juntos o se perderían todos los escaños.
          Y Galicia ni hablamos, UP, BNG y Marea peleando x 1 de 4 escaños en ourense y lugo. Se quedarían a 0.
          En pontevedra y a Coruña eligen 7 y 8. Ahi sólo 1 de las tres formacionea podria aspirar a 1, los restantes irian a pp, psoe y cs. Mires por donde lo mires es imposible sumar mas escaños separados que juntos.

          Si la comunidad fuese la circuscripcion creo que sí seria viable ir por separados. La mas chica seria galicia con 23 escaños, x lo que se podria repetir los 6 e incluso aspirar a mas yendo separados.

          1. Claro, no digo que separados sumen más; nunca lo he dicho, de hecho digo que como mucho los mantendrían y tampoco en todos los sitios en el mejor de los casos, con la única estrategia de quedar libres de programas diferentes en lugares diferentes y tener que defender esos diferentes mensajes ante un electorado que en parte importante puede no entender (por ejemplo, en la España interior).

            Pero tienes razón: ir separados ya de primeras penaliza lo suficiente, y luego a la larga el desgaste haría que siguieran yendo en picado (véase la evolución del PCE e IU a lo largo de las elecciones).

            De modo que Unidos Podemos está condenado a éstas alianzas, como se ha visto con las intervenciones de Iglesias en Galicia y Cataluña para sus respectivas autonómicas. Y, a no ser que al final hagan con estos aliados lo que hizo Ciudadanos con UPyD (esto es, comerse a su electorado), están condenados a que estas filiales se les acaben "independizando" o ser fagocitados por las mismas desde dentro.

            Pero bueno, ya veremos qué pasa en el futuro.

          2. Con la actual ley electoral no queda otra…o se entienden y van unidos ó se quedan todos fuera o mezclados con 1 o escaños en el grupo mixto.
            Pero vamos que yo a día de hoy no veo que se vaya a plantear éso en unas generales, si incluso se quiere extrapolar la suma Podemos/iu/equo para las autonomicas y en la mayoría de los municipios. Ahi quedaria fuera Compromis en comunidad valenciana.
            Otra incógnita seria las Europeas, aunq al tratarse de circuscripcion nacional no importaría mucho.
            A quien votar en las Europeas si van por separados? Pues sería un lio sinceramente, ademas que al ir separados, quedaríamos lejos del psoe y se veria como un fracaso de cara a oas generales. Yo creo que votaria a podemos por éso de quedar mas cerca del PSOE, x éso lo veo una absurdez.
            Mi sueño en las Europeas sería unas primarias a lo grande, con hurna a lo francés, con candidatos propuestos por todos los partidos que integran UP y confluencia y organizar una lista por votos.

          3. Lo de las europeas molaría, hacer una gran lista con unas primarias a lo francés, aunque realmente me conformaría también con una lista unitaria pactada.
            Aunque en las europeas vote menos el bipartidismo y se podría superar al PSOE, ten en cuenta que el mismo día se votan autonómicas y municipales, así que estarían más movilizados votantes de PP y PSOE, ya que no es lo mismo ir a votar a posta solo para Europas que ir a votar a tu alcalde o presidente de comunidad, y con la urna europea al lado, no cuesta nada votar también.

        2. En la provincia de Valencia probablemente no pasase factura, el tema sería ver que pasa con el escaño de Castellón por ejemplo, que es más difícil compitiendo, ojo que con un 15% o así está asegurado, pero se podría complicar.
          Te falta una cosa en tu cálculo y es EUPV jajaja quien va con EUPV? o van solos? Por que la provincia de Valencia es una de las fuertes de IU, en 2011 sacaron escaño, y en 2015 no se quedaron tan lejos.

        3. Eso es tu vision centralista de la sociedad. La fuerza en Galicia la tiene AGE y las siglas que presente AGE seran las que votaremos en masa haciendo voto util.
          Mira BNG como subio en Autonomicas porque no habia voto util, se recupero hasta nivel Europeas 2014.

          En En Marea, BNG supone 1/4 Podemos 1/4 y 1/2 AGE(3/8 anova 1/8 resto de AGE)

    7. Dejemos de un lado las estrategias y los cálculos electorales y vayamos a lo importante, creo yo: PROGRAMA.

      ¿Acaso hay diferencias programáticas tan grandes como para romper estas confluencias? Claramente no. Podemos defiende desde su nacimiento un sistema descentralizado.

      ¿Cual es el objetivo? Gobernar para la gente, ¿no? Siendo así, a corto, medio y largo plazo la unión siempre hará la fuerza. No dividamos más por favor, sería nuestra ruina, y por "nosotros" no me refiero a Podemos ni mucho menos, hablo de toda la gente que ya desde hace tiempo ha dejado de sentirse representada por los partidos políticos del establishment.

      Las siglas nos deben importar bien poco, debemos votar programa.

    8. A ver yo voy a opinar de Valencia que es lo que conozco, aunque la coalición tenga menos votos que por separado, deberían ir juntos, Aunque lo veo bastante difícil porque Compromís no quiere, no solo el Bloc, Iniciativa tampoco quiere ahora, así que sería difícil, parece que en la última campaña hubo mucha bronca entre los de Podemos y Compromís internamente, no en público, y también hubo lo suyo entre Mónica Oltra y Pablo Iglesias.
      Con esto no quiero decir que no vayan a reeditar la coalición eh, solo que puede ser más difícil que la otra vez, y con unas perspectivas peores…
      Aunque en mi opinión es una coalición útil y necesaria que no funcionó tan mal. Echa para atrás al ala más nacionalista de Compromís que no ve bien la unión con un partido español, y al ala más anti-compromís de Podemos que también la hay, gente que vota a Podemos pero no puede ni ver a Compromís por que aunque sean de izquierdas no están para nada con el tema valencianista.

      Aunque yo apoyaría que se reeditase.

  25. Entre el 13 y el 15 de febrero de 1945, cuatro ataques aéreos masivos conjuntos de la aviación británica y norteamericana redujeron a escombros la ciudad indefensa y mártir de Dresde, la Florencia del Elba.
    Así quedó tras ser "liberada".
    <img src="http://i68.tinypic.com/r01s76.jpg"&gt;

    1. 6 millones de personas fueron torturadas y asesinadas en campos de concentración nazis. Y comenzaron una guerra que causó casi 60 millones de muertos, a pesar de los esfuerzos de Reino Unido, Francia y EEUU por evitarla (cosa que hoy les critican la mayoría de los historiadores, deberían haberle parado los pies a Hitler mucho antes).

      Otra cosa en la que coinciden los historiadores es en el amplio respaldo que Hitler tenía entre el pueblo alemán, incluso en los momentos más difíciles de la guerra.

      O sea, que pena ninguna.

      1. Entiendo por tu comentario que apoyas la pena de muerte, el uso de la tortura, el bombardeo de civiles como instrumento disuasorio, el empleo de bombardeos de barrido en áreas civiles…

        Hay que tener poca humanidad, no pensar lo que se dice, o no saber lo que pasó en Dresde, para decir que no te da "pena ninguna" que cientos de niños murieran quemados vivos.

        Y entraría al fondo de la cuestión, que es si el bombardeo era preciso para ganar la guerra, pero es que lo anterior es vomitivo.

        1. No apoyo la pena de muerte en nuestra sociedad actual.

          Pero Alemania causó una hecatombe nunca vista hasta la fecha. Había que acabar esa guerra como fuera y, en ese contexto, apoyo los bombardeos aliados, incluidas las dos bombas atómicas. Que por cierto, estas últimas ahorraron vidas, tanto americanas como japonesas.

          1. ¿Y por qué Alemania, (una mayoría de alemanes, que no todos los alemanes), causara una hecatombe, estaban los aliados legitimados para quemar una ciudad hasta los cimientos llena de civiles y en la que no había objetivos militares relevantes?

            Pues oye, vamos a Siria y la reducimos a cenizas. Todos muertos, y así nos aseguramos el fin de Daesh.

            Y en cualquier caso, ¿de verdad la muerte de miles de inocentes no te da "pena ninguna"? Porque a mi las bombas atómicas me podrán parecer necesarias o no en su contexto histórico, (que has soltado una afirmación muy a la ligera, pero aceptémosla), pero desde luego se me aparecen como una tragedia humanitaria tremenda.

          2. Era una expresión, claro que me da pena. Pero aun así apoyo lo que hicieron los aliados, Dresde Inlcuido, que por cierto, no era tan irrelevante a nivel estratégico: había muchas instalaciones militares y era un nudo importante de comunicaciones.

            Se trataba de terminar la guerra cuanto antes para evitar que los alemanes siguieran asesinando, torturando y masacrando a millones de personas. Las muertes causadas por los nazis fueron muchísimo más numerosas que las víctimas civiles alemanas que no apoyaban a Hitler. Solo de la Unión Soviética murieron en torno a 20 millones de personas, muchos civiles que murieron de hambre.

            Las bombas atómicas ahorraron vidas americanas y japonesas. Tan solo en el bombadeo de Tokio murieron 100.000 personas, más que en Hiroshima o Nagasaki. Con eso te lo digo todo. Imagínate las vidas que se hubiera llevado por delante una invasión de Japón. El gobierno de EEUU estimó, en base a las bajas que estaban teniendo al invadir las islas del Pacífico, que invidir la isla principal de Japón provocaría la muerte de 1 millón de soldados americanos.

          3. El bombardeo de Dresden no sirvió para acelerar el fin de la guerra. Fue una masacare, con el único objetivo de castigar y humillar a Alemania, causando decenas de miles de muertes entre la población civil.

          4. A ver, yo creo que lo que Auers te recrimina es esa aparente falta de empatia y desden por la vida humana. Entiendo que lo que tu probablemente lo digas en términos de que entiendes que habia una necesidad de acabar con un mal y que en ese sentido no consideras que haya que arrepentirse de algo que era en ultima instancia necesario/inevitable y que no procede del deseo de los aliados por la guerra, sino que se ven arrastrados.

            Obviamente no se trata de cuestionar eso y entiendo que aunque sea plantearlo en terminos un poco burdos, todos sabemos quienes eran los "buenos" y quienes los "malos" en ese conflicto y que la ultima responsabilidad de esa guerra recae fundamentalmente sobre uno de los bandos. Pero donde a mi entender Auerstedt tiene mucha razón es en que reconocer todo eso no impide sentir pena por las tragicas pérdidas que alli se sufrieron, las incontables vidas que fueron segadas, muchas de ellas nunca tuvieron una oportunidad real de oponerse o desvincularse de las acciones de su pais (Piensa que hablamos de un régimen totalitario, con un uso masivo de la propaganda y en una época en la que no era tan facil informarse recurriendo a fuentes extranjeras como hoy dia. Eso sin contar con que muchos ni siquiera tenian la posibilidad por una cuestion de edad o de falta de recursos o de verse envueltos en una guerra contra gente contra la que no tenias nada, pero que una vez que esta comienza tienes que elegir apoyar a "los tuyos" o a "los extranjeros")

            Estoy seguro que si lo piensas no tendras ningun problema en mantener tu condena y repulsa por ese régimen con poder sentir pena por cualquier existencia cortada antes de tiempo.

          5. La cuestión es que ni siquiera era necesario. A todas luces sería un crimen de guerra, si no fuera porque terminaron ganándola y al final sólo se juzga a los perdedores.

          6. Pero resulta que ni el bombardeo de Dresde ni las bombas atómicas eran necesarias para acelerar el fin de la guerra ni ahorraron ninguna vida. Fueron venganza en un caso y evitar la invasión soviética de Japón en el otro. Infórmate.

            Si basas tu ética en propaganda de guerra de demostrada falsedad estás aviado.

          7. ¿Las bombas atómicas no eran necesarias para acelerar el final de la guerra? Lo siento, pero no tienes ni idea de historia. Incluso después de la primera bomba siguieron luchando. Después de la segunda, una facción decidió rendirse, pero otra quería seguir la guerra. Estos últimos dieron un golpe de estado que afortunadamente fracasó. Japón iba a seguir la guerra hasta las últimas consecuencias.

            En las islas del Pacífico que EEUU fue invadiendo, los japoneses luchaban hasta el final. No se rendían. Cuando estaba claro que iban a perder, seguían luchando hasta que no quedaba ninguno vivo. Por no hablar de los kamikazes. Los americanos no daban crédito.

            Es cierto que la URSS acaba de declararles la guerra e invadir Manchuria. Entre EEUU y la URSS hubiera sido más fácil invadir Japón, pero habrían muerto millones de personas, sobre todo japoneses.

          8. Uy si, no tiene ni idea de historia, es algo super evidente: http://www.bbc.com/mundo/noticias/2015/08/150805_

            Eisenhower tampoco tenía ni idea. Y lo digo yo, que tengo dudas al respecto, pero vamos, llamar a alguien ignorante en materia histórica por afirmar algo tan controvertido…

            Más grave me parece lo que tú has afirmado sobre Dresde. Te adjunto un artículo seguido de un debate al respecto, en el que verás pocas voces que justifiquen semejante matanza innecesaria. Y se trata de un debate, como comprobarás si lo lees, muy documentado y preciso.
            http://www.forosegundaguerra.com/viewtopic.php?t=

          9. Una pregunta: basándote en las víctimas que hubo en las conquistas de las islas del Pacifico y en los bombardeos americanos sobre Japón, cuántas víctimas crees que hubiera causado una invasión de Japón? Más o menos que las bombas atómicas?

          10. Auerstedt dice bien:

            Y según Tsuyoshi Hasegawa, profesor del departamento de historia de la Universidad de California en Santa Bárbara, fue precisamente la posibilidad de un involucramiento soviético lo que terminó de decidir a Truman por el uso de la bomba.

            Analizas los hechos de forma totalmente maniquea, la guerra hubiera necesitado 600.000 muertos más para igualar a las bombas, a E.E.U.U le daba igual seguir bombardeando unas semanas, pero no le daba igual que la U.R.S.S invadiera, casualmente, coincidió el inicio de la invasión con la «demostración de fuerza».

            Hay que ser cándido para pensar que algo como una bomba atómica es necesario y la entrada soviética fue una coincidencia temporal.

            Lo que se unió al miedo cerval de los japoneses a los ateos.

            No supongas lo que saben los demás.

      2. Pues a mi toda muerte, y en este caso fueron miles, me produce pena. Y si encima son victimas inocentes, civiles, niños incluidos, y el destrozo de un patrimonio y riqueza cultural… qué quieres que te diga, claro que me da pena.

    2. Coincido con Auerstedt en que este bombardeo masivo de Dresden fue una matanza absolutamente innecesaria por parte de los aliados. Justificándolo en que en esta ciudad se fabricaba armamento para el ejército nazi, la destruyeron por completo, causando un elevadísimo número de víctimas civiles, todo ello sabiendo ya cuál iba a ser el desenlace final de la guerra. Además, en esta Florencia del Elba, casi todo su extenso patrimonio monumental y artístico fue también destruido en el bombardeo, perdiendo un conjunto monumental barroco único.

      Quisieron dar un golpe de efecto destruyendo una ciudad considerada un símbolo germánico, y acabaron cometiendo las mismas atrocidades que aquellos contra los que luchaban.

      Por cierto, hoy en día es una ciudad que merece la pena visitar, yo estuve hace 3 años y me pareció espectacular.

      1. Y ni siquiera había una producción bélica relevante en la ciudad. Sólo fue una excusa.

        Hay un hilo muy interesante y documentado en un foro dedicado a la II Guerra Mundial.

        1. Tampoco veo que eso cambie nada, porque el que hubiese un motivo no puede afectar al sentimiento moral que aflore de la tragedia. Lo que sucedió es lamentable independientemente de si pudiera o no ser necesario.

          Es que en caso contrario nos hemos convertido en utilitaristas y consideriamos que el valor de la vida humana puede ser tasado cuantitativamente.

          Puede que haya momentos donde la gente de bien tenga que hacer aquello que se vea obligado a hacer, pero quiero pensar que al menos lo lamente.

          1. Por supuesto.

            Con en este mensaje quería "tocar" el fondo del tema Dresde, que es si aquel bombardeo fue una necesidad militar o un simple crimen de guerra movido por la venganza.

          2. Es una pena Y un crimen de guerra. En que sea una pena no importa el tema de si era un objetivo militar legítimo o no, lo es de todas maneras, pero en que sea un crimen de guerra sí importa el hecho de si se producía material bélico.

      2. "Sabiendo cuál iba a ser el desenlace final de la guerra"——&gt; Es que eso da igual. Eso ya se sabía desde principios del 43. No se trataba de terminar la guerra, sino de terminarla cuanto antes para evitar más muertes y más sufrimiento. Se trataba de minimizar el número de muertes de ambos bando, y creo que para eso la estrategia de los bombadeos fue necesaria, incluidas las dos bombas atómicas.

        1. Qué eso no es cierto!!!

          La guerra estaba ganada y ese bombardeo fue pura venganza de Carnicero Harris.

          1. Así en general os puedo decir que algunos necesitáis leer un poco de historia. Mi frase de que "pena ninguna" puede ser muy custionable. Pero a partir de ahí algunos estáis demostrando eso tan típico español: hablar sin saber.

          2. Argumentos como "necesitáis leer un poco de historia" o "hablar sin saber" o "no tienes ni idea de historia" no corroboran tu tesis de que el bombardeo de Dresde era necesario e imprescindible para acortar la guerra.

            Tanto sobre ese bombardeo como sobre el otro que se menciona en este hilo (bombas atómicas sobre Japón) hay abundantísima documentación en internet, entre la cual abunda el criterio de la innecesidad de tamañas salvajadas. Reconocido incluso por destacados líderes políticos y militares aliados.

          3. Tú eres gran ejemplo.

            El catedrático alemán Sönke Neitzel afirma que «es difícil encontrar ninguna prueba en documentos alemanes de que la destrucción de Dresde tuviese alguna consecuencia digna de mención en el Frente Oriental. Las plantas industriales de Dresde no desempeñaban un papel significativo en la industria alemana en esta etapa de la guerra». El historiador austriaco Jörg Friedrich está de acuerdo en que la implacable campaña de bombardeos contra las ciudades alemanas de los últimos meses de guerra no respondía a propósitos militares. Alexander McKee hace hincapié en que «los objetivos militares no fueron atacados, salvo uno o dos que fueron alcanzados por accidente».

            Algunos autores van más allá y lo califican como crimen de guerra. Las Convenciones de La Haya, códigos de conducta en situaciones de conflicto bélico en las que se definía la figura del «crimen de guerra», fueron adoptadas antes del surgimiento de la guerra aérea. Pese a multitud de intentos diplomáticos, el Derecho internacional humanitario no se actualizó hasta después de la Segunda Guerra Mundial. La ausencia de leyes específicas no significaba que las leyes generales no fuesen aplicables a la guerra aérea; simplemente, no existía unanimidad a la hora de interpretarlas. Tras la guerra, la comunidad internacional no condenó inmediatamente la práctica. En la IV Convención de Ginebra (1949), los EE.UU. y el Reino Unido rechazaron tipificar los bombardeos de superficie como crimen de guerra, porque habría supuesto reconocer su culpa por sus ataques sobre civiles alemanes y japoneses. Este vacío legal en el momento del suceso hace que haya tanta polémica a la hora de clasificar el bombardeo de Dresde como crimen de guerra. El Dr. Gregory H. Stanton, presidente de Genocide Watch, es de la opinión de que «el Holocausto nazi es uno de los más viles genocidios de la Historia. Pero el bombardeo aliado de Dresde y la destrucción nuclear de Hiroshima y Nagasaki fueron también crímenes de guerra […] Todos somos capaces de cometer el mal y debe haber leyes que nos disuadan de hacerlo». El historiador Donald Bloxham está de acuerdo: «El bombardeo de Dresde del 13 al 14 de febrero de 1945 fue un crimen de guerra». Bloxham sostiene que el episodio es suficiente para encausar prima facie a Winston Churchill, entre otros, y que en un hipotético juicio podría ser hallado culpable. Considera que esto resultaría sorprendente por el hecho de que «para la gente, "criminal de guerra", al igual que "pedófilo" o "terrorista", se ha convertido en una categoría moral, más que una legal». El premio Nobel alemán Günter Grass es otro de los intelectuales que también se han referido a Dresde como un crimen de guerra. Los defensores de esta postura alegan que los Aliados eran perfectamente conscientes de los efectos de los bombardeos incendiarios, ya que varias ciudades británicas habían sufrido sus efectos durante el Blitz; además, afirman que Dresde no tenía guarnición militar, que la mayor parte de la industria se encontraba en las afueras y no en la zona marcada como objetivo, y que la relevancia cultural de la capital sajona debería haber disuadido a los Aliados de arrasarla.

          4. Hay un argumento que se escapa en todo ese razonamiento. Al parecer sólo cometen crímenes de guerra los que pierden una guerra.

      1. Como casi siempre cuando alguien gana una guerra ocupa territorios y cuando la pierde, pues pierde también territorios.

  26. Recogiendo el guante del compañero Yyoquese, planteo la misma pregunta que le hice al resto de foreros.

    ¿Con qué cuatro filósofos os quedaríais, a título personal, (valorando impacto global e influencia personal sobre vuestra forma de pensar), bajo la premisa de que uno perteneciera a la "filosofía antigua" (Grecia, Roma, orientales…), dos a la etapa que va desde la filosofía medieval, (Aquino y sus amigos), hasta el siglo XX, y un último de ese punto en adelante. Por mi parte, a bote pronto:

    Antigua: Aristóteles. Considero que es casi una obligación quedarse con uno de los tres grandes. Platón me resulta cada vez más antipático, probablemente porque estoy con Russell ahora mismo y la obra de éste es muy crítica con él. En cualquier caso, cada vez me siento más lejos de sus planteamientos. A Socrates lo dejo de lado por las dudas que suscita el hecho de que no dejara nada escrito. A Aristóteles por su parte creo que tengo que reconocerle el inmenso mérito de haber puesto los cimientos de una "nueva filosofía" basada en una razón anclada a la realidad, en contraposición por la razón "libre" de sus predecesores. Mención de honor al estoicismo y muy en particular a Marco Aurelio por la gran influencia que tienen sobre mi forma de ver la vida.

    Intermedia: Locke y Kant. Aquí es imposible recorrer a todos los rivales de primer orden porque los hay más que de sobra. Mi elección seguramente venga determinada por mi preferencia por la filosofía política sobre los demás campos de estudio de la misma. Locke me parece el paradigma de revolucionario de orden. Sienta las bases de un liberalismo completamente rompedor para su época, y lo hace de manera muy, muy fina. De esos filósofos que siguen vigente varios siglos después de muertos. Kant por su parte me pareció un plasta, él como personaje y su obra, pero cuando observas el panorama de conjunto después de su aportación, te das cuenta de que es una pieza imprescindible para comprender todo lo que le sigue. Recuerdos a Hobbes por su cruda visión y a Schopenhauer, en cuya ética encuentro ecos estoicos, y que consiguió que dejara de odiar la epistemología.

    Contemporánea: La cosa está entre Rawls y Habermas. Mi visión política hoy se mueve entre esos dos polos, (Liberal y Republicano), pero como a día de hoy me encuentro más cerca del primero, y además a Habermas aún no he conseguido descifrarlo totalmente, me quedo con Rawls, cuya aportación a la filosofía política me parece más "redondeada". Mencionar también al conjunto del existencialismo en general y a Camus en particular, que también me atraen en según que épocas.

    1. Antigüedad: Ecléctica

      Intermedio: Spinoza, Rousseau, Kant, Marx, Stirner, Mill, Russel, Dewey

      Contemporáneo: Leonard Nelson, Sartre y Simone , Habermas, Honneth, Rawls, Dworkin

      1. RKO73 se ha saltado la regla de los cuatro discretamente, pero tú te la has pasado directamente por el Arco del Triunfo eh

        1. Bueno mira quien fue a hablar… Hasta dónde a mi me llegó la regla eran tres, que a ti te faltó tiempo para buscar una excusa para incluir a ambos Locke y Kant.

          Yo tuve que dejarlo en:

          Socrates
          Kant
          Russell

          Todos con muchos peros y dudas, especialmente en la edad "intermedia"

    2. Hanna Arendt, brillante.
      Rosa Luxemburgo
      Judith Butler
      Simone de Beauvoir

      Y sobre Russell

      Russell was both a liberal and a socialist, a combination that was perfectly comprehensible in his time, but which has become almost unthinkable today. He was a liberal in that he opposed concentrations of power in all its manifestations, military, governmental, or religious, as well as the superstitious or nationalist ideas that usually serve as its justification. But he was also a socialist, even as an extension of his liberalism, because he was equally opposed to the concentrations of power stemming from the private ownership of the major means of production, which therefore needed to be put under social control (which does not mean state control).
      https://monthlyreview.org/2017/07/01/bertrand-rus

  27. Yo creo que el PSOE, con un porcentaje de votos casi tres puntos superior a las últimas elecciones , podría ganar un diputado en las siguientes circunscripciones : Badajoz , Cáceres , Madrid , Barcelona , Lleida , Valencia , Alicante , Jaén , Sevilla , Granada , Las Palmas y Málaga. En total + 12 , o sea 97 en el mejor de los casos .

    1. En Lleida, para ganarlo, tendría que quitárselo a ECP. O bien que PP y C´s se quedaran ambos fuera y que entraran ECP y PSC a la vez. Pero también podría pasar, como algunas encuestas apuntan, que ERC sacara dos y entonces siendo el tercero para el PdCAT, el cuarto se lo disputarían los otros, y el PSC no es el que está hoy mejor situado.

  28. La más creíble de las encuestas que han salido en los últimos días, pese a todo, insisto en que al final las cuentas no cuadrarán y la suma PP+C´s por la que apuestan casi todos los medios no dará mayoría absoluta, y seguiremos dependiendo del PNV, CC e incluso de como se llame entonces CiU.

    1. Sinceramente creo qe ahora si hay mayoría absoluta de centro derecha. Y sobrada. Más por la desmovilizacion de UP que por otra cosa. Pero la hay. Y esa desmovilizacion no se debe solo al tema catalan, que según el CIS ya era la 5ª preocupación, si no también por la mejora económica. Eso no quiere decir que acercándonos a elecciones, la izquierda no pueda despertar, ya se verá.

      1. Desmovilización no significa que ante unas elecciones inminentes con "peligro" de coalición PP/C´s se queden en casa.

        1. No pocas veces se da el efecto contrario. Cuando se tiene claro, o se cree tenerlo, que el rival va a ganar de todas todas, te desanimas y no vas a votar. Crees que no puedes hacer nada para evitarlo. Las movilizaciones máximas se dan cuando las posiciones entre rivales están próximas y ahora no parece que lo estén. Ahora parece claro que el centro derecha está bastante destacado.

          Pero insisto, esto es ahora, aunque me imagino que habrá partidos que quieran dinamitar la legislatura, teóricamente queda mucho tiempo para las elecciones y un astrólogo acertaría tanto como nosotros en saber qué pasará entonces.

          1. Siempre no, la apabullante victoria que daban los sondeos al PP en Andalucía sacó a votar a la izquierda frenandola por completo en 2012.
            Si los sondeos dan mayoría al PP/CS mucha peña votará para evitarlo aunq sea con oa nariz tapada. Incluso mucha gente dejara de votar al ver que no es necesario xq van sobrados y los menos politizada no votarían .
            Cuando mas se vota es ante un resultado incierto y crispado como vimos en Cataluña.

          2. Creo que no sirve de ejemplo aquel caso puesto que las elecciones andaluzas fueron muy poco después de la mayoría absoluta de Rajoy. Realmente la gente no reaccionó tanto contra un posible triunfo del PP en Andalucía sino más bien contra no dar tanto poder (gobierno central y andaluz) al PP.

            De hecho ese fue el principal motivo para que las elecciones andaluzas no coincidieran con las Generales, reconocido en su día por líderes del PSOE-A.

  29. En conjunto el conglomerado Unidos Podemos $A pierde respecto al 26J un 23% de su voto. Pero lo hace de forma desigual.

    Los que menos pierden son los de ECP y Colau. Y los que más pierden son UP-Iglesias y ALV-Oltra.

    * ECP: -14%

    * EN: -20%

    * ALV: -25%

    * UP: -25%

    La muestra es pequeña y, por tanto, el rango de error amplio, pero estos datos nos pueden dar pistas.

      1. ¿Por? En ALV Compromis estuvo muy bien representada, obteniendo 4 escaños, los mismos que Podemos, y más que el único de IU (EUPV).

        1. Yo sillón no voy a pillar, así que igual me tiene que hubiesen X o Y puestos en las listas. Lo mío son discrepancias ideológicas, sobretodo por el jacobinismo y paternalismo del partido de Iglesias, por muy de guay y de izquierdas que lo disfrace, además todavía estoy dolido por abolir la democracia interna con tal de ir sí o sí juntos, y en unas nuevas elecciones el voto no es ya tan "obligado" por las circunstancias, anteriormente podía darse un gobierno de cambio en España y cada voto a ALV contaba, a día de hoy es imposible que se de tal escenario y voto con la nariz tapada a Podemos ya no va a ocurrir.

        1. Vaja, jo també ho soc, em vaig afiliar fa un mes a iniciativa, tu també ets d'Alacant??

          Respecte a ALV, jo vaig votar a Es el moment en 2015 i a A La Valenciana en 2016. Jo si estic a favor de la confluencia, però pel que veig no molts pensen igual…

      2. Vaya no sabía que eras militante de Compromís jajaja de Compromís en general o de alguno de los partidos que lo componen?
        Yo me afilié hace un mes a Iniciativa

  30. Encuesta lógica aunque como todas puede tener errores, forzados o no tanto. En cualquier caso no parece una de esas descaradas manipulaciones a favor del partido ciudadanos, cuya campaña mediática a favor, ya empieza a ser tremendamente sospechosa.

    1. ¿Y no cabría la posibilidad que esta encuesta fuera una descarada manipulación a favor del PP?.
      La única lógica que yo veo es la de quienes seguís la norma "la que me gusta es buena y la que no me gusta es manipulación".

      Leer a alguien del PP quejándose de los medios es como oír a alguien del Barça quejándose de los árbitros.

  31. El PP tiene un problema y es que Podemos ha dejado de ser una amenaza para millones de españoles (nunca la ha sido porque es un partido mas de esta union sovietica en la que vivimos, y en el caso de gobierno harán caso a lo que digan desde Berlín y bruselas como sus compañeros de Syriza) y el voto del miedo , el voto util le han perdido.

    Si las elecciones fuesen en un mes no me extrañaría que la psoe se situara por delante del pp. Algo así:

    Psoe: 24%

    pp:23,5%

    Ciudadanos: 22%

    Lo dicho, por mucho que el CIS (que está manipulado por Soraya) siga dando vida a Podemos la realidad es la que es.

    EL PP LO TIENE JODIDO

      1. Bueno muchos otros usuarios nos sitúan con la Italia de Mussolini con un parlamento lleno de fascistas.

    1. Cuidadito que los de UP seguimos vivos. El PP puede tocar las palmas con Ciudadanos y el PSOE que son quienes lo mantienen en el poder. La única oposición verdadera somos nosotros.

      1. Ah entonces supongo que todas las demás opciones son no verdaderas… Pues las encuestas indican que son tan verdaderas o más que la de UP.

        1. Son variances neoliberales en clave europea —Alemania corta el bacalao por esos lares. Diferencian sus proyectos políticos mediante políticas identitarias contrapuestas. De esta forma el conflicto político queda confinado en el ámbito de la guerra cultural.

          1. Eso NO tiene nada que ver con que sean opciones verdaderas o no verdaderas.

            Supongo que lo de neoliberal ya es como un insulto tipo facha, carente de todo rigor doctrinario. Viene a ser como llamar a UP bolivariano. No me parece mal, no.

          2. ¿Quién decide la política macroeconómica española? ¿Qué entidad crea dimero en Europa para comprar deuda pública que previamente había sido privada? ¿Quién va a pagar la deuda pública española e italiana?

          3. Y quien vende más barato Carrefour o Mercadona?

            Georges1979 afirma que la única opción verdadera es UP, entonces ¿todas las demás son opciones no verdaderas?

            En fin, es como chocar con un muro. Cansa el argumento "Yo y solo yo, y los demás son una m…". Ya lo de la democracia lo dejamos para otro día.

      2. Habrá que seguir recordando que la "única oposición verdadera" tuvo una oportunidad en marzo de 2016 y la desaprovechó.

      1. Tienes razón. Pero es que "fallos" así me hierven la sangre, ¿nadie hace un repaso final antes de publicar algo? Me produce una sensación de falta de rigor que me lleva a restarle credibilidad incluso a los datos.

        1. Ese fallo es mínimo y resulta exageradisimo resaltarlo hasta el punto de restarle credibilidad a los datos. Además, ya fue corregido. Errores de ese tipo son frecuentísimos en los medios digitales, en los que por la facilidad para corregirlos, no se presta tanta atención previa como a los de papel.

          1. A mi me parece un trabajo mal terminado y por tanto con fallos en el control post. Eso es lo que me genera cierta desconfianza. Pero no me refiero a esta encuesta de Celeste Tel sino a cualquier error que aparece, con tanta frencuencia, en los medios cuando informan de encuestas.

            Por experiencia profesional sé que cualquier trabajo o documento que se vaya a publicar o emitir debe tener los controles que aseguren una calidad adecuada. Y en este caso es obvio que eso falla.

            Por supuesto que me hace desconfiar mucho más de encuestas cuyos pronósticos suman el 100% (sin dejar espacio a los partidos sin representación) o incluso superiores al 100%, que las he visto. O cuando la asignación de escaños no es lógica respecto al resultado o no se ajusta al sistema electoral vigente.

            En el tema de las encuestas se observa que las redacciones de los medios carecen de personas con formación y conocimientos suficientes y a veces escriben cosas que un estudiante de primero de estadística les rebatiría.

          2. si es que nosotros somos muy tiquismiquis con esto de las encuestas jajajaja. A mi tambien me gusta el rigor, pero fallos como este los comprendo, muchas veces cogen la plantilla del excel que ya tienen preparada y como ya ha comentado el compañero fifty, meten rápido los datos que haya nuevos y los otros ni los miran, que hay que sacarlo pronto a la red. Luego, una vez publicado, es cuando nos damos cuenta del fallo.

            Aunque sea un ámbito distinto, pero está relacionado, en los programas informáticos pasa igual. Antes cuando sacaban un programa o actualización al mercado, era cada bastante tiempo y estaba terminado, pulido y sin (casi) errores. Ahora con internet y las actualizaciones automáticas, te sacan esas actualizaciones cada 4 dias y si hay algún error (que los habrá), los usuarios reportarán el fallo y no tenemos mas que hacer otra actualización.

          3. Ya, si comprendo el origen y los motivos por los que cometen errores, solo que me parece que deberían esmerarse más. Son trabajos con mucha trascendencia porque llega a mucha gente distinta. Pero en fin… solo era una queja al viento.

          4. Yo pienso igual, o sea si en los estudios, los profresores nos exigen máximo rigor, porque si encuentran erratas o fallos, nos critican nuestro trabajo, como que no hemos repasado que no nos interesa o similar, por lo que veo muy normal exigir, que hagan bien las cosas, trabajadores que se suponen que buscan la máxima profesionalidad a los políticos.

        2. Cuando la prensa era en papel era más fácil. Había días y días para revisar estas cosas, redactores, editores, correctores… y hasta el señor que ponía las letras en la máquina antes de imprimir podía hacer de filtro.

          Pero ahora las cosas son distintas. Si se tarda cinco minutos más que la competencia, se ha perdido la noticia, los demás medios se han adelantado, no eres nadie… No hay casi correctores, es todo más inmediato.

          ¿Por qué? Pues porque todo es gratis, básicamente. Antes, varios millones de españoles se gastaban el equivalente a dos o tres euros diarios en un periódico. Y luego los suplementos dominicales. Y la revista especializada esa… Mil tacos al año. Y lo pagaban, oye. A eso se añadía la publicidad, claro.

          Ahora nada que ver. Todo es mucho más precario, os márgenes han bajado tanto, pero tanto, porque ya solo se ingresa por publicidad, y de aquella manera… así que la calidad es normal que se resienta. Resulta imposible tener estándares exigentes cuando no hay para pagar las nóminas de fin de mes (ya muy rebajadas respecto al pasado).

          Eldiario.es ha recurrido a un método de suscripción para cuadrar ingresos, pero ese método tiene también una servidumbre, y es que se apoya en lectores ideologizados de su cuerda, a los que hay que satisfacer ideológicamente. Es tristísimo pero es así.

          No hay tiempo para calidades, hay que sacar 20 cabeceras nuevas al día (o las que sean) entre doce personas. Dime tú qué calidad va a salir de ahí. Si buscas la excelencia, mueres de inanición: gana el mediocre y el que le hace la pelota al lector acrítico que busca en tu medio confirmar sus prejuicios. Esto es el periodismo hoy.

          1. Totalmente de acuerdo, soy consciente de cual es el origen de la mala calidad informativa que sufrimos. Pero eso no me impide quejarme y mostrar mi rechazo.

            PD. Señores eldiario.es nos lee… ya han corregido el error 🙂

      1. Era una forma de hablar por el tema de la "inexperiencia". Todo mi respeto a los becarios y becarias de este y esta país.

        xD

        1. Tú claramente lo dijiste de broma, otros como Pedrerol lo dicen en serio y en directo jajaja, que es lo triste

    1. Y esta otra de Ipsos sobre preferencias de gobierno en caso que no haya mayoría absoluta.

      <img src="https://www.termometropolitico.it/media/2018/02/sondaggi-elettorali-ipsos-coalizioni.jpg&quot; width="500" />

      De momento la opción preferida es la Larghe Intese (gran coalición) entre PD y Forza Italia.

      Muy por detrás estarían las opciones M5S-LeU y la soberanista M5S-Lega Nord. Pero ninguna de las tres obtendría tampoco mayoría suficiente según todas las encuestas.

      En las preferencias para Primer Ministro por alianzas:

      * M5S: Luigi Di Maio 32% vs Alessandro Battista 25%

      * Centrodestra: Antonio Tajani 48% vs Silvio Berlusconi 28%

      * Centrosinistra: Paolo Gentiloni 56% vs Matteo Renzi 28%

      Gran varapalo para Renzi, cuyos líos internos están hundiendo al PD en las encuestas (aunque la coalición se mantiene gracias a Bonino, CP, PSI y otros socios menores) y cuyo liderazgo está más que cuestionado incluso entre los suyos.

      Y nuevamente Antonio Tajani, Presidente del Parlamento Europeo, del PPE, se sigue posicionando entre los que tienen más posibilidades de alcanzar el puesto.

  32. IDV:

    PSOE 18% (-0.8)
    PP 17.9% (-0.6)
    CS 14.5% (+1)
    UP 12.4% (-0.3)

    Con estos datos parece lógica la cocina que han realizado. PP en el 29%, PSOE en el 25%, CS en el 19% y UP con esa IDV mas bien en el 15%.

  33. Off topics:

    JOSÉ MARÍA GAY DE LIÉBANA ECONOMISTA

    “La deuda española es impagable, el país está en bancarrota”
    [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]
    ——————–

    "Helena Maleno podría ser condenada a cadena perpetua por ayudar a migrantes: "Si defender el derecho a la vida me lleva a la cárcel, que así sea" "
    http://www.lasexta.com/programas/el-intermedio/go
    ———————

    "Holanda convierte a todos sus ciudadanos en donantes de órganos" https://elpais.com/internacional/2018/02/13/actua
    ———————-

  34. Actualizo mi apuesta a nivel nacional:
    En mi opinión, la cosa está así a día de hoy:
    PP: 30%
    PSOE: 27%
    UP: 17%
    C's:15%

  35. Hoy se reúne el PSOE con C's para tratar el tema de la reforma electoral. El PSOE ha preferido reunirse con C's antes que con Podemos para abordar este tema.

    Pero resulta que ahora nos enteramos que en la reunión de hoy el PSOE va a intentar consensuar con C's los nombres de los próximos dirigentes de RTVE. Recordemos que PP y PSOE ya se han puesto de acuerdo sobre este tema.

    Me parece claro que pretenden poner al frente de RTVE a alguien que margine a Podemos.

    http://m.eldiario.es/politica/PSOE-Ciudadanos-ren

    1. Cada vez se va demostrando más la capacidad de dialogo e interrelación que tiene Cs y de la que carece totalmente Podemos. Eso es un valor para los naranjas que a la gente seguramente les guste.

      1. Capacidad de diálogo solo para hablar con los partidos que piensan como ellos. C's es un partido neoliberal, y el PP y el PSOE en parte también lo son. Por eso tienen más puntos de contacto.

        C's tiene una nula capacidad de diálogo para hablar con partidos como PNV o Unidos Podemos (excepto ahora con la reforma electoral) , por no hablar de los nacionalistas catalanes.

        Es más, Rajoy ha dicho que cuando haya gobierno en la Generalitat comenzará un proceso de diálogo y C's amenaza con reventarlo, únicamente para ganar unos pocos votos. Una pena.

        1. Cs no piensa como el PP ni como el PSOE en multitud de cuestiones, basta con ver que no siempre votan iguales en el parlamento o basta con ver los debates televisivos en los que cada uno defiende posturas diferentes.

          Dividir el escenario político entre nosotros (Podemos) y el resto, como si todos los demás fueran una misma cosa es un gran simplismo carente de realidad.

          Cs tiene, como ha demostrado sobradamente, capacidad para negociar con el 75% de los diputados del Congreso. En cambio UP sólo tiene facilidad para negociar con los que quieren romper España y buscar privilegios regionales, y a duras penas y con tremendos recelos puede pactar con el PSOE, lo que vendría a ser el 51% de los diputados.

        2. Ni C´s es neoliberal ni tampoco el PP, ni mucho menos el PSOE. Las diferencias entre estos tres partidos son bastante grandes, muchas más diferencias que entre Bildu, Cup, IU, Podemos y demás. Pero entiendo que desde la perspectiva radical de Podemos, todos los demás están muy lejos, a la derecha, y se parecen mucho. Eso es una señal clara de la enorme distancia de Podemos y el resto y su poca empatía.

      2. claro, porque dialogar y llegar a acuerdos con los mil partidos que forman Podemos es de carecer de capacidad de dialogo e interrelación… IU, Compromís, Izquierda Anticapitalista, Equo, y un sinfín de grupos más han encontrado un punto de encuentro en Podemos, básicamente porque tienen una idea política similar, es decir, primando lo social.
        Normal también es ver a PSOE, PP y C´s llegar a acuerdos, piensan prácticamente igual, sólo cambian matices entre ellos. Es como si uno se echara Varon Dandy, otros Brummel y los nuevos… Paco Rabbane. La misma colonia, la de moda, sólo que en diferentes años.

        1. Claro, son relaciones de distinto tipo. El pacto entre Podemos y sus confluencias está basado en el interés electoral mutuo, cuyo destino es concluir en las mismas listas electorales, y nada tiene que ver con llegar a acuerdos en temas concretos con partidos distintos por el bien de la ciudadanía.

          Como ya han dicho por ahí afirmar que todo el que no sea UP piensa igual es una forma muy simplista e irreal de entender la política.

          1. claro que no, los partidos integrados o que cooperan con UP no quieren el bien de la ciudadanía, ni han llegado a acuerdos, sólo querían un puesto en la lista… claro, claro. Y éste es el nivel.

          2. Si piensas que los pactos entre PP y PSOE son de la misma naturaleza que entre Podemos y Equo… allá tu, no me interesa perder el tiempo en explicar algo tan evidente.

          3. Que no será por falta de tiempo, que tú tiempo para estar aquí tienes bastante, jajajaj mejor que no pierdas "tu tiempo" conmigo.

  36. Igual que en otras encuestas, especialmente Metroscopia, me parece que ponen a Cs demasiado alto, aquí lo veo algo bajo. Yo creo que la barrera del 20% la rebasa, a dia de hoy. Sí coincido en el orden, me creo que sería 1º PP 2º PSOE 3º Cs 4º Podemos, pero con PP y PSOE un poco más bajos.

  37. Me encanta como los antipodemos se agarran a un clavo ardiendo confirmando rotundamente que UP no está remontando porque haya salido UNA encuesta que le da DOS décimas menos. Parece que les va la vida en que UP se hunda o algo. Abrid vuestras mentes, salid a la calle, el mundo es maravilloso como para estar padeciendo por el futuro de un partido.

    1. Se trata de una observación objetiva. Cambios de 0,1% o 0,5% (CIS, Gad3, Invymark) NO son remontada. Tampoco lo son las bajadas de NC Report y de Celeste Tel. Remontada son los crecimientos de Simple Lógica y de Troloscopia.

      Permitenos que estos datos algunos NO los veamos como "remontada", máxime cuando está todavía a unos 4 o 5 puntos por debajo del 26J y a unos 8 o 9 del 20D.

      No se trata ni de clavo ardiendo ni de que vaya la vida (igual en sentido contrario pudiera ser), es más bien una observación de los datos global y lo más objetiva posible.

      La última frase la comparto y la extiendo a todos los podemitas empeñados en meter una remontada que pudiera ser o no ser real actualmente. Hay vida más allá de Podemos y es maravillosa.

  38. Voto directo (Metroscopia):

    CIUDADANOS 26%………………………………..DESPUÉS DE COCINADO: 28% (solo +2%)

    PP 12,9%………………………………………………Después de cocinado: 21,9% (+ 9% !!!)

  39. Corrupcion Griega previa a siryza.
    Eldiario.es trae mañana dos primeros ministris griegos untados por Novartis.
    Siryza q llegado parq quedarse y remontara a lo loco este mes.

  40. Cuanto tiempo sin comentar por aquí… mi desconexión del foro ha sido paralela a una desconexión general de la situación política desde el resultado de las elecciones catalanas y todo lo generado a nivel estatal a partir de ello.

    Yo voy a ser sincero, preveo una catástrofe electoral de la izquierda en las próximas elecciones. El omnipresente problema catalán va a seguir siendo una losa y no existe un discurso alternativo creíble al de ambos nacionalismos.

    El CIS ha revelado claramente las tendencias, mirando los microdatos. Hay una consolidación clara de Ciudadanos como opción derechista, ha crecido mucho en el espacio conservador. No se llega a niveles de Metroscopia, pero perfectamente se pueden plantar con un 20% de los votos. Y lo de UP es alarmante, se puede cocinar la encuesta como se quiera, pero los datos directos son horripilantes, nunca los había visto tan mal.

    1. Todo puede ser. Si volvemos al ciclo de 1982.
      Psoe pasa de segundo a primero, igual que si mismo.
      Ciudanos de cuarto a segundo igual que ap.
      pp de primero a tercero igual que ucd.
      UP de tercero a cuarto igual que pce.
      a UP le tocaria bajada del 50% hasta el 10% de votos,lleva 3 elecciones estable en el 20
      europeas2014 19,93% 20D 24,34% 26J 21,15%

      1. Es una comparación arriesgada, pero interesante. Veremos.

        Estable relativamente, veo casi un 25% el 20D

  41. y luego no hay manipulacion en ElPais y Troloscopia.
    Aguantar el 17% en periodo intermareal. Es aguantar el 22% en elecciones. Unidos Podemos superara el escenario del 26J con creces.

    1. Pues como se repita lo mismo que en la legislatura anterior sería justo lo contrario, que UP al final saque mucho menos de lo que le han ido pronosticando las encuestas antes.

      1. Si claro, vas a comparar unas encuestaw sin calibrar en el escenario a 4 con las de ahora. Todo lo dicho antes del 20D es paja, son palabras que se las lleva el viento.

        1. Ah bueno si tu lo dices… pues ya está. UP volverá al 30% de antaño.

          Mejor comparar con encuestas que compararlas con… ¿la imaginacion? ¿el deseo?

          1. UP nunca consiguio un 30%. Lo maximo obtenido en urna ha sido un 24,2%.
            Como te digo cuando daban a Podemos primero el solo, tampoco me parecia un escenario real.

          2. Si apelamos a históricos, UP estaría por debajo de lo que dicen las encuestas en elecciones Generales, tal como pasó el 26J. Y si despreciamos el histórico UP puede estar en cualquier punto, ya que no hay nada con que contrastarlo.

          3. Es que en gran medida puede estar en cualquier punto. Yo afirmaria que el punto mas sólido de partida para cualquier estimación es el ultimo resultado real y por tanto incuestionable, que es el del 21%.

            A partir de ahi tan sólo se puede intentar deducir una tendencia, tomando por ejemplo los datos del CIS (cuya exactitud me parece discutible, pero que se supone la mas completa) vemos que se estima una tendencia estable en torno al 20% con un leve decrecimiento desde las elecciones (la ultima esta en el 19%)

            Parece logico tomar como punto de partida que podria estar marginalmente por debajo del 20 % y luego hacer correcciones en base a lo que nos dicte el olfato y los datos disponibles.

            Obviamente ahi hay lugar a un poco de variabilidad entre las predicciones de unos y otros, pero en cualquier caso parece que recurrir a datos anteriores que ademas se hubicaron en un periodo de gran volatibilidad y de grandes equivocaciones en los pronosticos electorales pareceria una estrategia poco ganadora.

          4. Precisamente cuestiono que se use una extrapolación de las situaciones históricas, pero en todo caso, si se hace, como parece que sucede aquí, al menos que se haga con corrección. UP estuvo por encima de su resultado del 26J en las encuestas anteriores.

            El problema del CIS es la antigüedad, son datos de principios de enero, mientras que los de Celeste Tel son de hasta hace 5 días.

            Considerando que las últimas encuestas sitúan a UP en la horquilla 14,8%-19% es más que obvio que está por debajo de lo obtenido el 26J. Algo que supongo que hasta ellos mismos reconocen sabedores de que la crisis en Cataluña les daña.

          5. Bueno, ya digo que tampoco tengo una fe particularmente grande en el CIS, pero cómo lo que busco es un punto de partida me parece que es adecuado utilizar la que parta de mas datos.

            Y sobre lo de su falta de actualidad no es algo que crea que deba preocuparnos. Me explico: Ante una elección inminente es posible que sea interesante saber los datos mas cercanos posibles a la misma, pero en un periodo de relativa calma lo estimo irrelevante, y digo esto porque cualquier serie de encuestas (en realidad cualquier grafico similar) lo que hace es que reproduce valores unitarios altamente distorsionados por una sobrevaloración de la actualidad, por sucesos pasajeros o puntuales que tienen un impacto inmediato fuerte, pero que es poco probable que sea sostenido en el tiempo en la mente de los electores.

            De ahi que yo particularmente abogue por tomar una tendencia base (en este caso elecciones mas evolucion a grandes rasgos por parte del CIS) y luego corregir segun me dicta la experiencia y la razón. Obviamente no es cientifico, pero normalmente da para hacerse una buena idea aproximada.

          6. Si la gente tuviese memoría eidética lo del Ébola hubiese llevado al PP a la irrelevancia. Por ejemplo.

      1. En realidad la proposición no dice eso exactamente, sino que aquellas autopistas rescatadas, y por tanto, ya públicas, no sean sacadas a concurso para su explotación por parte de una concesionaria. Aún así, estoy completamente de acuerdo con la propuesta de IU, ya que si el sector privado no quiso comprarlas, ahora no se va a beneficiar de ellas.

  42. Al partido Progresista Conservador de Ontario (Canadá) le viene bien estar sin líder. Encuesta de Campaign Research de febrero y variación respecto a enero:

    * Prog. Conservador: 43% / +8%

    * Liberal: 28% / -6%

    * NDP: 20% / -3%

    * Verde: 8% / +2%

    Las elecciones son el 7 de Junio. Ontario tiene casi el 40% de la población canadiense. https://www.campaignresearch.ca/single-post/2018/

  43. Como votante de Podemos, y que desde luego los seguirá votando, no se a que esperan para proponer otro candidato. Estoy seguro que un cambio a un Iñigo Errejón o alguna mujer les llevaría cerca del PSOE o los superaría…

    1. Es bueno que el capitan se hunda con el barco y no se ponga nadie antes de los 12 meses, para que no se queme rapido.
      Mira a Montero con lo de portavoza, no le afecto tanto. Xq aun no es la candidata. Yo espero sin duda que sea Oltra.

      1. Oltra seria muy buena candidata, ademas de que ya tiene tablas y no procede del entorno directo de Iglesias y no daria la impresión de ser una eleccion teledirigida para seguir mandando desde un segundo plano.

        Pero te digo que lo veo improbable.

        1. Justo por lo que comentas, la independencia de Oltra respecto a Iglesias, hace inviable su candidatura. No creo que Podemos esté dispuesto a ceder el liderazgo a alguien de otro partido.

    2. Iglesias tiene que seguir hasta al menos las triples autonómicas/europeas/municipales. Estoy convencido de que no serán malas para ellos. Si se va antes se vendera la idea de que eso significa que el proyecto de Podemos ha fracasado. Y hay mucho votante que es votante de Pabo, no de Podemos. Si no se hace bien la transición pueden dejar de votarles. Yo creo que están preparando una sustitución por Montero a medio plazo. Y me parece muy buena idea.

    3. Un cambio de liderazgo puede animar a la tropa pero tampoco creo q sea el momento. En cuanto elijan el nuevo lider los mass medias iran a por él ya q el problema es el programa de izquierdas no el lider. Por éso Errejon está escondido, para q no lo desgasten antes de las autonomicas. Por tanto hay q elegirlo cuando estén cercas las elecciones para q no de tiempo a quemarlo.
      La ventaja con la q cuenta UP es q como no hay mas izquierda aunq pongan un mono con patas seguiremos votando Up.
      En cuanto al desgastado y quemado pablo iglesias, podria aprovechar los últimos coletazos para aumentar la militancia, crear un sindicato y crear un MEDIO DE COMUNICACIÓN para contrarrestar la desinformación de los mass medias un vez elijamos al nuevo lider

      1. Elegir a un candidato muy a última hora le libera del posible desgaste de los medios pero le priva de darse a conocer y crearse una imagen. Es un arma de doble filo.

        Tampoco coincido contigo en cuanto a que el candidato dé igual ya que la gente seguirá votando a UP. En mi opinión el candidato si importa, y sobre todo en la izquierda. No digo que sea el factor más importante, pero si que cuenta, y mucho, a la hora de elegir el voto o incluso optar por la abstención. Ahí tenemos el resultado de Manuela Carmena en municipales sacandole 12 puntos a la candidatura de Podemos en regionales en la capital.

    4. Yo conozco a mucha gente que nunca votaría a Iglesias, pero les gusta mucho Errejón. Yo creo que Errejón tiene un perfil más "Carmena", una persona que cae bien y no crea grandes pasiones (para bien y para mal) como Iglesias. Personalmente me encantaría que Errejón fuese candidato, pero lo que tiene que hacer primero es hacerse con la presidencia de la Comunidad de Madrid, que es un gran reto de por si. Si lo consiguiera, quedaría muy bien posicionado para hacerse con el puesto de candidato para presidente del gobierno.

      1. Yo se más de 1 q no votaría a Errejon y no lo digo por mi, q yo si me taparia la nariz y le votaría aunq ése voto sería inútil xq es medio psoero.

          1. Pero sabes q pasará, la izquierda dura no votará a Errejon. Quien si tiene q temer es el PSOE ya q mucho progre desideologizado si q podria votar a Errejon antes q al PSOE.

          2. Pero la izquierda dura tampoco es un bloque homogéneo. Puede que a última hora vayan unos cuantos, sobre todo si las elecciones apuntan a una bajada de la izquierda que solo va a poder mantener sus feudos. Quiero creer que va a pesar más el pragmatismo.

            ¿Por qué son tan exquisitos? Yo votaría a IU o hasta al PCE en solitario si fuera el voto útil. O al PSOE, lo que fuera, porque no es tanto a veces votar por sino contra.

          3. La ventaja es q el PP lleva desde 1995, cualquiera valdrá con tal de echarlos. Una parte de la izquierda quiere la ruptura del R78 no la subordinación apoyando al PSOE básicamente xq cuándo el PSOE gobierna no se consiguen cambios.
            No es tan fácil, votar al PSOE de Corcuera q se deleita con Botín, con VOX en Barcelona, q mantiene privilegios a la iglesia, q la República no es un tema de actualidad, q sube la edad de jubilación, q aprueba reformas laborales agresivas etc eyc

          4. Ya ya, no sigas por ahí, que hoy tengo una conferencia de Borrell en la uni y me va a dejar más que claro cómo ha acabado el PSOE xD. A una mala prefiero el PSOE al PP aquí en Castilla por ejemplo. Claro que en tu caso con el PSOE-A me daría igual.

          5. No me ha quedado claro, ¿vas a dar tú la conferencia en la Universidad donde estudió Borrell, o es Borrell quien va a tu Universidad a dar una charla?

            Felicidades en cualquiera de los dos casos.

          6. Será éso, q llevamos ya 40 años aguantando al PSOE, cuando en tu comunidad gane el PSOE verás q es exactamente lo mismo q el PP pero con mas paro.

          7. Creo que la izquierda dura odia bastante también a Pablo Iglesias así como muchos de IU por todo el menosprecio que le hizo a su partido en muchos mítines y entrevistas antes del 20D, cuando eran competidores. Si se sustituye a PIT por Errejón podemos recuperar votantes desideologizados y coger votos de abstencionistas , gente que se haya ido a PSOE, C's y mantener a los de IU que ya han votado a UP y no creo que les cueste repetir su voto. A Montero o Colau las descartaría ,generarían bastante rechazo, pondría alguien tipo Carmena, Oltra… Es más, en mi familia los de IU odian a muerte a Iglesias y prefieren a Errejón. A mí me gustan ambos pero creo que PIT ya está muy quemado.

      2. La cronología no le permitirá dar ese salto a Errejón. Las elecciones son a finales de mayo. Los nuevos parlamentos autonómicos no se constituirán hasta mediados de junio. Es previsible que UP no sacará la absoluta en Madrid y por tanto se iniciará entonces un proceso de negociación, en el caso que los números permitan que Errejón sea presidente.

        No conozco bien los plazos que rigen en el parlamento de Madrid pero igual hasta finales de julio no sería nombrado presidente de la Comunidad.

        Las elecciones Generales bien podrían ser ese mismo otoño, o a más tardar en la primavera siguiente. Errejon se vería obligado a dejar la Presidencia para acometer el trabajo de candidato en muy poco tiempo y más que poder "vender" su actuación como Presidente, se transmitiría su falta de respeto para abandonar un cargo por otro "mejor" en tan poco tiempo.

        Por las fechas a Errejon le vendría mejor ser candidato en las siguientes Generales, 2024, si puede presentar un buen aval de 4 años previos dirigiendo la Comunidad de Madrid.

        Todo ello en el caso que consiguiera la presidencia regional, algo que personalmente dudo que consiga. Y entonces si que puede caer en el ostracismo absoluto de la oposición.

      3. Pues yo creo que con Errejón no les iría mucho mejor, la verdad. Aunque estoy de acuerdo en eso de que "cae bien"… pero es eso, creo que es el típico político que cae bien pero no moviliza el voto.

        Creo que electoralmente a Podemos, en efecto, le iría mejor con las tesis de Errejón marcando la línea ideológica, pero no con Errejón al frente. Errejón me parece que aportaría más al partido como mano derecha de un número uno con ideas afines.

  44. Pues de momento no parece tan clara la remontada de UP a pesar de que se anuncia desde hace tiempo, pero no termina de llegar.

    Hasta que no se aclare la situación en Cataluña no creo que se pueda dar ninguna remontada de la extrema izquierda. Y para entonces ya se verá.

      1. Si, recuerdo GAD3 que le dio a UP en enero 14,7% y en febrero 14,8% ¿¿¿¿Remontada????

        Remontada tuvo en Metroscopia, precisamente la encuesta que los podemitas siempre han llamado Troloscopia, vaya por dios, y en ella si que pasa de 14,7% a 16,8%.

        Pero también hay encuestas en las que o UP sube muy poco (CIS, Invymark) o baja (NC Report, Celeste Tel).

        Objetivamente no hay remontada. Pero si alguien quiere comparar el peor resultado de la peor encuesta con el mejor resultado de la mejor encuesta y considerarlo una evolución generalizada… allá el.

        1. Yo lo que digo, es que las encuestadoras tipo F es decir 0 la basura total dieron a UP en 14%.
          Las tipo E un 15% y nunca jamas habia bajado del 16,5%.
          Miles de datos para ver la mierda de encuestadoras que tenemos

          1. Da igual la categoria que tu quieras asignarle a las encuestas, lo que importa es que compares datos de la misma, es decir, evoluciones.

            Y es ahí donde solo en dos encuestas UP sube, en las demás o sube muy poco, por debajo del rango de error (incluso &lt;0,5%), se mantiene o baja.

  45. Hace un año esta misma encuestadora daba un 35,7% al PP y un 12,1% a Ciudadanos. La diferencia se ha reducido en 14 puntos, una barbaridad.

  46. https://mundohispanico.com/dinero/trump-propone-r
    Cambio de Trump en los food stamps(algo así como cartillas de ayuda alimenticia), en EEUU subsisten 40 millones de personas gracias a estas cartillas, lo que me llama la atención del cambio es que ahora será comida 100% americana jajaja suena mucho a Berlín Osborne o a algún político panfletero español.
    Vale que haya 40 millones de personas pobres en el país más desarrollado del mundo, pero que la comida que coman sea americana.

    (Para que nadie se ponga quisquilloso a parte de eso también cambiaran el método que antes era con dinero y ahora con cajas de comida)

    1. Es un paso más en su etapa de desarrollo de una economía basada en el proteccionismo económico local. A priori, a muchos nos pareció una locura plantear este tipo de economía en un mundo extremadamente globalizado, pero la verdad es que a corto plazo la economía de EEUU va como un tiro,….veremos a largo plazo.

      El sector exportador en España, que ha servido para relanzar nuestra economía después de la crisis, también ha sufrido estas consecuencias proteccionistas de EEUU, y en concreto la exportación de aceituna negra, para la cual se ha impuesto un nuevo arancel del 17,3%.
      http://sevilla.abc.es/economia/sevi-eeuu-vuelve-c

      1. Ya… si están avanzando en el proteccionismo. Pero lo que más quería criticar es lo alejado que tiene que estar alguien de la realidad para que no vea un problema en que 40 millones de personas necesiten esas cartillas, y no en que sean productos americanos o no.

        1. Vale, no lo había visto con esa perpectiva al principio. Aún así, es verdad que la cifra de 38 millones de personas beneficiarias de programas de suministro de alimentos en un país como EEUU es muy llamativo, ya que tienen un pib per capita de los más altos del mundo, y una tasa de desempleo del entorno del 4%. Sin embargo, habría que ver la proporción de inmigrantes hispanos y afroamericanos en estos 38 millones,….e igual ahí podemos encontrar la explicación.

          1. Vaya, acabó de buscar un poco y tienes razón, realmente hay mucho más paro del que reconocen y eso explica muchas cosas. Para contar como parado hay que cumplir muchos más requisitos que aquí. Por eso realmente hay mucho más paro que explica la pobreza que hay.
            Es que era raro que fuera un país con una tasa de ocupación sobre población tan baja, y tan poco paro y eso es debido a que hay muchos parados no rconocidos, que cuentan como población inactiva.

  47. Para los seguidores de Podemos de este foro: En la encuesta UP no remonta. Sigue su tendencia a la baja.
    Personalmente creo que todas van a converger y situar a UP en la órbita del 16,5%.
    Otra vez cuando sale una encuesta que pone a C'S bajo mi punto de vista en su sitio correspondiente uno se siente estafado, ya sea por metroscopia o por Celeste-tel (que cada uno juzgue). No es posible que exista una diferencia de un 9% sin que ninguna de las dos encuestadoras mienta.
    Los datos de PP y PSOE los comparto absolutamente.

    1. Las encuestas van a empezar a bajar a Cs en breve. Yo creo que ya a partir de marzo irá bajando, y al final no pasarán del 20%.
      En cuánto a UP, éste PSOE no va atrapar a la mayoria de los votantes de UP. Eso lo ve cualquiera menos un sectario del PSOE. En estos momentos un 17% es una cifra creible. No estamos en periodo electoral y muchos se animan a votar tras la campaña, debates etc.
      Yo sigo con mi apuesta para unas elecciones a medio plazo:

      PP: 26-27%
      PSOE: 22-23%
      CS: 18-19%
      UP: 18-19%

      Actualmente

      PP: 25-26%
      Psoe: 22-23%
      Cs: 19-20%
      Up: 17-18%

      1. Coincido con el analisis que me parece acertado y razonado. Me gustaría preguntar que os lleva a pensar que las campañas electorales se os den bien. En las elecciones del 26J en las urnas se reflejó un bajón en el último momento.

        1. Pienso que la izquierda en general es mas remolona y no se moviliza hasta el momento que hay periodo electoral. Eso ha sido siempre asi. La derecha siempre está mas predispuesta a votar, mientras que la izquierda se refugia con mayor facilidad en la abstención o indeciso hasta aclararse cuando se aproxima las elecciones.
          Lo del 26J ya se ha comentado. Una parte de la izquierda no aceptó la confluencia, teniendo en cuenta que 6 meses antes Podemos e IU se dijeron de todo. No resultó creible y muchos estaban afectados. Los sondeos no supieron medir el rechazo que generaba la confluencia entre ambos electorados y dieron por hecho que sumarian el 100%. Eso no puede pasar ahora, ya no existe Podemos e IU, ya se pregunta por UP y recuerdo de voto aUP x tanto no hay que calibrar nada. Tb una parte de la izquierda no aceptó el coqueteo con Pedro Sánchez. Veniamos del 15M "psoe y pp la misma mierda es" y nos quisieron meter un pacto con parte de esa "mierda" y algunos se fueron a la abstención (mas antiPSOE).
          Y luego pienso que los debates y mitines favorece a los remolones que hoy dudan. A UP le es muy fácil colocar a los 3 partidos del R78 en la misma orilla en los mitines y debates y movilizar.
          Vamos que tampoco estoy diciendo q vayan a subir 10% en una campaña, pero si lo suficiente como para pasar de un 17% a un resultado mas creible del 18/19% en éstos momentos (a saber en 2 años).

          1. Suscribo tu comentario totalmente. Ahí se ven varias razones por las que fue mal UP, aunque quizá hubiera ido peor por separado. Espero que los dirigentes también sean conscientes tomen nota y no repitan los mismos errores por lo menos.

          2. Yo siempré consideré lo contrario. Siempre he visto a la izquierda movilizaese absolutamenre siempre mientras la derecha calla. Cuando se cierran los colegios los resultados hablan de la movilización de la derecha. Y siempre se escucha el tipico comentario estilo: " yo no se como puede ganar el PP si no conozco a nadie que lo vote".

            Siempre vi como la derecha aguantaba el chaparrón y en las urnas hablabamos. Quizá es algo que siento asi por vivir en Cataluña.

        2. No solo en las generales, también las vascas donde les ponian casi 4 puntos por encima de media de lo que sacaron, y algo por debajo de las expectativas sacaron en las gallegas o catalanas.

          Realmente solo le trataron mal en las autonómicas y municipales a nivel nacional y las primeras generales del 2015, a partir de allí siempre han sacado por debajo de las expectativas.

          1. En las europeas también les infravaloraron. Yo diría que las encuestas no calibran del todo bien el voto a Podemos. Pero está claro que manipulan de todos modos.

  48. Poll of Polls de Wikipedia para Alemania:

    CDU: 31,6% (-1,3)
    SPD: 17,8% (-2,7)
    AfD: 13,3% (+0,7)
    GRÜNEN: 12,7% (+3,8)
    LINKE: 10,2% (+1)
    FDP: 9,4% (-1,3)
    (Con permiso, copio los comentarios de la última entrada. Si molestan no tengo problema en borrarlos)

  49. Civey para Alemania: el SPD se aleja del 20%

    DIE LINKE: 10,2% (+1)
    SPD: 16,4% (-4,1)
    GRÜNE: 12,8% (+3,9)
    FDP: 9,3% (-1,4)
    CDU: 33,3% (+0,2)
    AfD: 13,2% (+0,6)

    IZQUIERDA: 39,4% (+0,8)
    DERECHA: 42,6% (-1,2)
    AfD: 13,2% (+0,6)

    Posibles pactos:
    Pacto de Izquierdas (SPD + LINKE + GRÜNE): 39,4% (+0,8) –> No
    Pacto de Derechas (CDU-CSU + FDP): 42,6% (-1,2) –> No
    Gran Coalición (CDU-CSU + SPD): 49,7% (-3,9) –> Posiblemente sí, ya que varios partidos se quedarían fuera por la barrera del 5%.
    Coalición Jamaica (CSU-CDU + GRÜNE + FDP): 55,4% (2,7) –> Sí

    1. La AfD es derecha, otra cosa es que no haya opciones de pacto entre CDU y AfD, pero durante mucho tiempo tampoco la hubo entre el SPD y Linke y no por eso Linke dejó de ser "izquierda".

      En esta encuesta la gran coalición si alcanzaría la absoluta, puesto que Union + SPD (49,7%) suman bastante más que el resto AfD + Grüne + Linke + FDP (45,5%).

    2. Si al final hay Gran Coalición, no me quiero ni imaginar el resultado de las siguientes federales. Creo que puede llegarse al caso de que los antisistema (Die Linke y AfD) consigan mayoría absoluta entre ellos en varios parlamentos estatales del este y tengan ingobernabilidad total. Y Die Linke o Grünen pueden plantarse perfectamente como primera fuerza perfectamente en Berlín.

  50. Pues C’s sigue subiendo y vuelve a marcar maximo historico en Celeste Tel

    El PSOE inflado y el PP tambien, pero menos que en la ultima

    UP baja. Parece que las encuestadoras no se ponen de acuerdo con la tendencia actual de UP

    1. Lo de que el PSOE y el PP están inflados habra que verlo, normalmente al que suele hinchar bastantes en las encuestas para generales es a C’s y a los datos me remito.

      1. No creo que sea tan así. En las catalanas y en la última andaluza, ponían a Cs menos de lo que al final obtuvo.Es cierto que en las generales del 2015 habían puesto a Cs alto, pero eso fue 2 semanas antes …luego todas las encuestas ponñian a Cs muy cerca de lo que al final obtuvo. Resumen : con Cs casi nunca aciertan ni por arriba ni por abajo. Aunque puede ser porque la frontera con PP es muy porosa y porque en las campañas electorales todo cambia.

    2. No se ponen de acuerdo todas con respecto a UP, pero la mayoría sí. Comparando la última encuesta de cada medio que ha sacado encuesta en Enero y en Febrero con respecto a la anterior, Metroscopia, GAD3, Invymark, CIS y Simple Lógica dan subida. Solo Celeste Tel bajada.

      Puede ser que Celeste Tel habrá la tendencia hacia una nueva bajada de UP. Pero eso es una especulación al fin y al cabo. La realidad es que la inmensa mayoría de las encuestadoras que han sacado encuesta recientemente dan una subida de UP con respecto a su anterior pronóstico.

      1. NC Report también dio bajada. Y GAD3 una subida de 0,1%…. que realmente indica estabilidad.

        Creo que UP detuvo su caída pero está en un impasse. No se puede considerar, de momento, ni que se esté recuperando ni que siga bajando.

        1. Dije de Enero y Febrero, la última de NC Report es del 30 de Diciembre. Todas menos una dan subida. Eso sí, la dimensión de la subida varía mucho de unas a otras. Está entre el 15 y el 19% dependiendo de la encuesta, así que hay mucha oscilación. Pero la tendencia es hacia arriba mayoritariamente.

          1. Bueno la de NC Report se publicó el 2 de enero, aunque el trabajo de campo fuese anterior.

            Si analizas encuesta por encuesta veras como hay subidas muy pequeñas (Invymark, Gad3, CIS), subidas altas (Troloscopia y Simple Lógica) y bajadas (Celeste Tel y NC Report).

            Que UP ha detenido su caída anterior está claro, pero la tendencia ahora mismo no está nada clara, se necesitan más encuestas para ver qué camino siguen.

    3. Hola reflexionador

      Te equivocas. C's no marca máximo histórico en Celeste-Tel

      En noviembre de 2015, la encuesta de Celeste-Tel para El Diario le otorgó un 21,1% http://www.eldiario.es/politica/PP-PSOE-empatados

      Si te refieres a escaños, tampoco ha tocado techo.
      Barómetro diciembre: 61-67 escaños http://www.eldiario.es/politica/PSOE-aguanta-segu

      Barómetro noviembre: 63-68 escaños http://www.eldiario.es/politica/Partido-Popular-m

      Después de esos magníficos resultados en las encuestas (en la cresta de la ola tras los 25 escaños obtenidos en las Autonómicas de Cataluña el 27 de septiembre de 2015), ya sabemos que el #20D, C's tuvo un 13% de votos y 40 escaños.

      Son hechos… no suposiciones.

      Saludos cordiales

  51. Todas las encuestas apuntan a una subida de Cs en depremimiento de Ps, pero se daría ese resultado en caso de celebrarse este domingo elecciones?

    Evidentemente no, el PP tiene voto oculto que no se ve reflejado en las encuestas.

    La encuesta trasvase directo de votos del PP a Cs y una alta abstención entre los votantes de UP, que no beneficia al PSOE

    1. Yo creo que tienes razón, el PP tiene que tener bastante voto oculto, aunque haya mucho pepero descontento por lo de Cataluña y otras cosas, también habrá muchos que les dará vergüenza decir que votan al PP y dirán que votan a C's, aunque voten al PP.

      A parte UP también tendrá muchos que están en la abstención pero que si hubiera elecciones el domingo quizá con desgana votarían para evitar la mayoría absoluta entre PP y C's.

      1. Difiero en lo primero. Yo creo que el PP si está perdiendo mucho voto hacia Cs. Y en países de nuestro entorno como Francia, Portugal o Italia se ha visto como los respectivos respectivos representantes del Partido Popular Europeo en esos países han llegado a sacar o han sido o son pronosticados ahora mismo para ellos (como es el caso de Portugal) resultados muy malos. Yo creo que con una buena campaña de los medios Cs puede dejar al PP en un 20% de los votos perfectamente (fue lo que sacó Fillon en Francia, y no creo que la situación de Rajoy sea mejor que la que tuvo él, o que el PP tenga más base social que Les Républicains).

        Estoy de acuerdo en que el electorado de UP se movilizará por miedo a Cs y PP. Aún así bajará por la subida de la participación en favor de Cs.

        1. No analizas bien Portugal. El CDS/PP es el partido mas semejante al PP de España. El partido de Passos Coelho es mas como EnMarche o Ciudadanos. y es precisamente el que se esta comiendo la hostia. En Portugal, cuando la derecha va a perder hacen coaliccion. Pero si ves atentamente dos elecciones atras el CDS sigue con sus numeros y PSD, baja un huevo.

          1. A ver, Portugal tuvo una transición a la democracia un tanto politizada por la izquierda que ha llevado a que todos los partidos utilicen un lenguaje un tanto girado a la izquierda. Pero el PSD sigue siendo el equivalente del PP, el partido democratacristiano del EPP que se ha ido alternando en el poder con el partido socialista las últimas décadas.

          2. Sería el ala liberal/democristiana del PP. CDS-PP equivaldría al ala más conservadora. El PSD de hecho fue parte del grupo liberal en el pasado.

    2. El voto oculto del PP se trata de ajustar con multiplicadores entre 1,75 y 2.
      Incluso hasta 2,1. Pasarse de 2,1 es hacer trampa como se vio en catalanas y se pego la hostia con respecto a las encuestas por multiplicar encima del 2.
      La verdad que en escenario de 4, es dificil escoger multiplicadores.Pero no creo que haya mucho mas que rascar.

  52. Pole!
    La diferencia principal de celeste respecto a otros medios es que dice que casi el 20% de los votantes de UP votarian al PSOE mientras que otros medios hablan de un 6%. De ésta forma hay menos abstencionistas y el bloque PP/CS sumaría el 48% frente al 51% de otros medios. Por el contrario la suma PSOE/UP es del 42.2%, muy por encima de otros medios debido a que hay menos abstención entre los electores de UP.
    Aunque me gusta las tendencias de Celeste, este punto de transferencia no me lo creo. Me puedo creer que haya desmovilización y abstención en UP pero una fuga tan grande hacia el PSOE no. No veo éso entre los Podemitas q conozco. Y en este aspecto me creo mas al CIS q tiene una muestra mayor para detectar mejor las transferencias. Me creo mas la distribución de voto del bloque PSOE/up del CIS, que es clavada a celeste, precisamente por eso. Suman igual, pero 23.1/19.

    1. Yo creo que UP ante un escenario electoral movilizará a su electorado y se quedará muy cerca de su anterior resultado electoral en número de votos, y si baja en % de voto es por una subida de la participación que favorece a Cs.

        1. Realmente no concordáis, pues FuturPolitologo cree que UP quedará muy cerca del 26J o incluso algo menos en porcentaje. Y tu en cambio crees que no solo superará el 26J sino que podría llegar hasta el 20D. Son escenarios muy distintos y, por supuesto, ambos sin sustento en encuestas ni históricos.

          1. se sustenta en historicos.
            Es un dsto claro que las idv's de todos los partidos bajan en periodo interelectoral especialmente pp e iu.
            ahi tienes tus historicos

          2. Las IDV sin conocer las muestras no aportan esa información. Y si vamos a pronósticos lo cierto es que UP estuvo antes del 26J muy por encima de lo que finalmente sacó, por lo que no hay nada "histórico" que apele a que ahora UP esté por encima de lo que dicen las encuestas.

            En cuanto a IDV, las encuestas que las publican están reflejando datos de UP históricamente bajos.

        2. No creo que vaya a recuperar a corto/medio plazo el millón de votos que perdió entre el 20D y el 26J.

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies
Social Media Auto Publish Powered By : XYZScripts.com