CIS de enero: Variaciones pequeñas. PSOE arriba, PP abajo

2

 

Informe completo:http://datos.cis.es/pdf/Es3164mar_A.pdf

1.177 Comentarios
  1. Supongo que se viene encuesta de metroscopia porque esta tarde me acaban de hacer una encuesta telefónica.

  2. Escribo esto desde mi posición de afinidad a UP.
    Para mi el errejonismo solo es estrategia, trampas, artificios… Tretas sin otro fin que ganar sin saber muy bien para que obtener la victoria. Y todo esto desde una pretendida superioridad intelectual desde la que se mira al votante como un tontito al que se dirije y observa como a un ratón de laboratorio en un laberinto.

    Para mi Errejón solo busca la jugada genial con la que lucirse intelectualmente, esto denota una importante soberbia intelectual. Es listo sí, pero no tanto como se cree y además piensa que los demás son tontos. Alguien le ha convencido de que puede ganarle la partida sin mayores problemas a los demás políticos, cuando es más que posible que ante tahúres tan experimentados y tramposos como, por ejemplo, los fontaneros socialistas sus maniobras estrategicas le hubieran salido como el puto culo. Y más teniendo en cuenta qeu todo el apoyo que recibe ahora desde los medios se esfumaría en cuanto se quedase al mando de Podemos.

    Porque todo esto de las tretas y las estratagemas no son más que las pajas mentales de un mal jugador de ajedrez que se inventa las estrategias pensando que el de enfrente no juega. Vale que Sánchez o Susana sean imbéciles, pero Rubalcaba o Felipe González no. Y además tienen poderosísimos amigos en los servicios secretos, IBEX, prensa, banca…

    Así que lo mejor que podemos hacer es deshacernos de este aprendiz de brujo que, buscando el lucimiento con un pase de gol magistral, termine dando la pelota al enemigo y este nos gane el partido mediante un contraataque fulminante.

    1. En que los votantes son tontos* tiene cierta razón.

      * Más que tontos son manipulables, ya que todo el mundo tiene ciertos prejuicios cognitivos y la mayor parte de la población no llega al mínimo de pensamiento crítico al enfrentarse a los medios de comunicación.

      1. Sí, seguramente todos los líderes piensan eso, pero no puedes dejar que se te note!

        Yo al menos me cabreo cuando veo que me toman por tolay.

    2. Bueno, el errejonismo es el pablismo hasta diciembre de 2016, pero sin tener que insultar a IU como Pablo o Monedero hacían.

      1. Más errejonistas asegurándonos que lo blanco es negro.
        Quién insulta a Couso, quienes son los de las berenjenas? Vale ya de errejonadas y de trucos, que ya no cuela.

        No, es al revés, lo que no había antes era pablismo, ya que este siempre hizo caso de los consejos de Errejón. Y sus indicaciones fueron provechosas hasta el 20D. PEro del 20D al 26J Errejón ya no acertó. El quería un Pablo timorato, socialdemócrata y blandito, que no asustase, que fue el que vimos para el 26J. Táctica que no funcionó e hizo salir a mucha gente, menos mal que Iglesias no hizo caso en una de sus indicaciones, la de no ir con IU, ya que de no ser así el desgaste en escaños hubiera sido enorme.

        Tras el 26J Iglesias baja del pedestal la inteligencia de Errejón. Nota que se le escapan no los pijospogres sino los currantes, los vallecanos, los que se parecen a Cañamero, y decide cambiar el rumbo e incidir en la alianza con Garzón. Esta es la UP que vemos ahora.

        1. Pues gracias a un gran esfuerzo de todos los españoles con sus impuestos y de los gobiernos que mejoraron las oportunidades educativas cada vez queda menos gente que tenga ese perfil. De hecho muchos de los que no han tenido oportunidades, coetáneos de Cañamero o gente que nació antes como mis padres, están contentos porque sus hijos sí las tuvieron, de ahí que no estén obsesionados con la transición.

          Que el proyecto de ahora puede ser diferente, pues bien, pero en ese no estaremos muchos si se confirma, y en ese caso preferiría que Errejón crease otro proyecto.

          1. Saltas de conversación?
            Estamos hablando de que los errejonistas sois uno mentirosos, que mentís descaradamente con un Iglesias de cartón al que además comparáis con Franco, insultando a los compañeros de IU, insultando a Cañamero, que ha hecho mucho más por la educación en la medidas de sus posibilidades de alcalde que los pretenciosos errejonistas
            ¿no tienes nada que decir a eso?

            Pues claro! qué vas a decir, si todo es inapelable!

          2. El que insulta es Cañamero como lo hizo en el acto del sábado.
            Lo de Pablo, pues yo no lo hubiese hecho pero es que no se le ha disputado la SG.
            Pero que curioso que nadie se acuerda de la campaña "con 2 Pablos" de Echenique cuando salió en Aragón SG contra la candidata de Pablo.

            Personalmente no le debo nada a Cañamero ni a sus amigos presos.

          3. LE debes mucho más de lo que crees.
            Sus amigos presos lo están por montajes, todo el mundo lo sabe en Jódar, donde pasaron los hechos y, si además miras los ressultados, verás que en ese pueblo es de los pocos lugares donde la suma UP Podemos se pega un subidón el 26J, justamente porque la gente vio lo rastreras que fueron las mentiras.

            Vota a quien te de la gana, pero no te creas las mentiras del régimen. Te lo dice uno de Jaén, también te lo puede contar gente de Alsasua, o de Murcia. Pero claro, si te crees las mentiras de los medios, cómo no vas a estar contra Iglesias y a favor de Errejón? pero si te estás comiendo el pack completo!

          4. 4 sentencias por 4 hechos diferentes en distintos lugares, por supuesto que hay montajes pero no es tan importante ese para hacerle 4.

            Tampoco entiendo que precisamente en Jaén donde están las adademias de curritos de la guardia civil tuviese que ser el guardaspaldas de Sabino Cuadra.

          5. Uno de esos sitios es Úbeda,y la pastelera dice que Bódalo no le toco https://www.diagonalperiodico.net/libertades/3071
            Aqui lo puedes leer:

            te saco un fragmento de lo que paso;
            El periódico retoma las palabras del heladero entrevistado trece años después: «Lo tenía a medio metro. Animaba a los otros a que nos pegaran. No es una buena persona, es un sinvergüenza muy gordo». Sin embargo, su mujer la heladera señaló en Antena 3 que cuando la sacaron por la ventana Bódalo estaba fuera a su izquierda y gritó “¡Está preñada!” para alertar a los demás de que no la tocaran. Es decir que según el testimonio de los propios heladeros, Bódalo se encontraba dentro y fuera de la heladería a la vez.

            Pero ahora me gustaría que cogieras los resultados de Jódar electorales en el 20 y el 26, donde los hechos por los que se le metio en prision, y los compares con cualquier pueblo similar andaluz. Verás el subidón.
            Me gustaría saber tu interpretación de que UP solo suba en Jódar.

            Yo era como tu, vote a Gónzalez en vez de Anguita al que tomaba por un iluminado arrogante como me decían los medios y vote al PSOE ya que lo que lo que advertía Anguita sobre la UE me parecían los desvaríos de un trasnochado, la propaganda me tenia convencido.
            Ahora todo el mundo ve cuánta razón tenía Anguita. También me di cuenta de las incontables mentiras con las que nos bombardean sobre la URSS, sobre la ciencia, sobre las renovables, sobre USA, también conozco la estafa de la electricidad a fondo… Nos las meten dobladas.
            Yo sé de energía no por los medios, sino que tengo un conocimiento directo y me indigno hasta no sabes cuánto, pero al que conoce desde dentro la sanidad no se indigna menos, y el que sabe de banca lo mismo. Todo son trolas, una detrás de la otra.

            Intenta abrir los ojos, de verdad, no sabes cuánto nos engañan. Mira las cifras económicas, son todo patrañas!

  3. Pues veo que la vergüenza de las votaciones de Vistalegre ha traspasado fronteras y se instala en los foros. En fin.
    Desde las votaciones en Madrid, pasando por el #Iñigoasíno, las declaraciones de Tania Sánchez, el estar metiendo todo el día el dedo en el ojo y copiar lo que dice Iglesias casi palabra por palabra de Irene Montero. A los tuits metiéndose unos con otros de los cuadros medios-altos del partido. A ya los ataques velados de Errejón e Iglesias. Y para terminar la fiesta no podía sino aparecer sino el insigne Monedero soltando la soplapollez de que la discusión es "por quien tienen un sueldo por primera vez".

    Váyanse a la mierda señores de Podemos, desde el Secretario General al más bajo de los que están enmierdando en twitter del partido. Con sus mierdas y sin entender lo que tenían entre manos han dinamitado no el partido, que eso es secundario, sino una oportunidad que no se va a presentar en un larguísimo tiempo.

    Me quedo con unas palabras que ha dicho David Bravo (que ha sido una de las cosas más brillantes ofreciéndole ser diputado que ha hecho Podemos antes de volverse majara y suicida a partes iguales):

    "Lo que está ocurriendo con Vistalegre 2 es vergonzoso y descorazonador"

    "Gracias" por hacerme pasar de la ilusión y la esperanza a algo vergonzoso y descorazonador.

    1. Ah por cierto "BRILLANTÍSIMO" lo de hacer coincidir Vistalegre con congreso del PP "para evidenciar dos modelos diferentes". Todo en Vistalegre 2 es cosa de "GENIOS".

    2. Durante mucho tiempo hemos pedido a IU que soltase el lastre de los tarjeteros blacks, de los LLamazares, Cayos y Valderas. De forma algo soberbia, aunque creo que con razón, les decíamos que con esas 'mochilas' no se podía llegar lejos.

      Pues ahora le toca a Podemos, simplemente eso.

      1. Yo a IU no le pido nada. Es un partido al que dejé atrás hace mucho tiempo. Y va a dar la circunstancia que alguna va a ser por causa parecida que las que hacen ahora Iglesias y Errejón.
        Y en cuanto a los del lastre, el lastre lleva unos cuantos puntos de porcentaje de voto… si se quiere ser un Ciudadanos de la vida o un IU de la vida con su 12, 13, 14 por ciento o menos, pues vale, Podemos es todo vuestro. Yo estos viajes de pureza ya los he probado y se los regalo a quien los quiera.

        1. Lo que no se puede ser es otro PSOE, por varias razones:
          1. Por que ya lo hay.
          2. Porque solo sirvieron para hacer España el país más desigual de Europa
          3. Por criminales de estado.
          4. Por mentirosos.
          5. Por increiblemente ineptos y corrptos
          6. Porque mantuvieron los privilegios de la iglesia, banca y eléctricas.
          7. Porque desmantelaron el tejido industrial.

          1. 1- Lo siento no he votado en mi vida al Psoe,
            2- No lo votaré jamás.
            3- Según lo que se puede deducir Errejón and Cía. quieren hacer todo los puntos anteriores?

            Lo dicho cuando vaya Podemos con el 14% o menos y ojalá me equivoque… se pondrán/emos a recordar tiempos pasados como los veía el otro día recordar el primer Vistalegre en donde todavían todos tenían dos dedos de frente.

          2. 3. Preguntas: Según lo que se puede deducir Errejón and Cía. quieren hacer todo los puntos anteriores?

            Cómo deduces eso? yo digo que no te puedes parecer al PSOE porque el PSOE hizo los que escribí y mucho más, la gente tiene asociado el PSOE a corrupción, crimen de estado e ineptitud y es estúpido parecerse a algo así, hay que hacer algo radicalmente diferente.
            Y sobre tu pregunta: Errejón no puede montar una guerra sucia contra ETA porque ya no hay terrorismo de ETA, es evidente! Errejón no puede desmontar el tejido industrial porque ya lo hizo Felipe González ¿como va Errejón a cerrar unas industrias que ya están cerradas?

            De verdad, por qué sueltas eso? ese es el nivel?

          3. No entendí que pintaba un mensaje del Psoe en el hilo… lo único que se me ocurre es la equivalencia Errejón-Psoe que parece que es la moda este último mes.

          4. No podemos inventarnos espacios nuevos en la mente de los electores por mucho que queramos.
            La gente sitúa en su cabeza al PSOE, a Podemos y a IU en una linea. Y por mucho que pretendamos cambiar esa idea no lo conseguiremos, y en esa distribución, si te alejas de IU te acercas al PSOE, es así para la gente, punto.

            Y si a eso le sumamos las declaraciones de Teresa de como la gente de Errejon la presionaba para dar el gobierno a Susana, las declaraciones de Sánchez, y las declaraciones de los propios errejonistas alejándose de IU o incluso insultándolos, pues tenemos el resultado que tenemos.
            La gente piensa que Errejon va a acercarse al PSOE. Y, sinceramente, todos sabemos que probablmente sería así.

    1. Eso se de hacer cuadros de ese tipo y mentir no solo se hace en el interior de los partidos, si no que se ha visto también en la comparación entre partidos.

    2. No es por nada. Pero además de decir que es mentira y no decir nada… ¿Qué hace el supuesto artículo?

      Porque una organización como Vistalegre LGTB que es independiente tiene menos credibilidad que un artículo de opinión?

      Podría haber citado casos, artículos o personas… Pero se limita a hablar de que en otras listas está gente como Beatriz Gimeno… Que ya me dirás tú qué tiene de feminista…

      Añado que como puedes ver aquí https://m.facebook.com/PodemosLGTBI/posts/1260357… el propio círculo al que pertenece promociona a Vistaelgre LGTBI, y que el que escribe el artículo es muy importante el el Círculo porque aparece como persona importante en todas las fotos, reuniones y siempre le retuitean. ¿Cómo se hace ajeno a algo que él mismo promocionó? Pues que mucho me temo que es otro obtuso, que apoya lo que apoya y que es incapaz de ser objetivo.

  4. a ver linksliberal

    de mi parte el organizativo de anticapitalistas
    para el consejo ciudadano un mix de anticapis y pablers. de la lista de errejon de momento bustinduy y supongo tania gonzalez
    del documento de igualdad me abstengo (elige tu)

    que añades a eso

  5. ITALIA

    El M5S tiene un gran problema: ROMA.

    Tras su sorprendente triunfo al obtener la Alcaldía de Roma Virginia Raggi estaba destinada a ser el escaparate de la gestión que puede efectuar su partido, el M5S. Y tras sólo 7 meses ya se puede decir que ha sido un gran fracaso.

    Raggi se presentó a las elecciones con dos factores a su favor: el centroizquierda venía muy tocado por la corrupción y enjuiciamiento del anterior alcalde Ignazio Marino (PD) y el centroderecha se presentó dividido entre la lista de Meloni (FdI y LN) y la de Marchini (FI).

    Una encuesta de ScenariPolitici para el Huffington Post de este fin de semana evidencia el hundimiento del M5S y Raggi en la capital (entre paréntesis la variación respecto al resultado obtenido en las elecciones de Junio del año pasado):

    •PD y aliados (centroizquierda): 27,7%… (+1,6%)
    •FdI-LN/NcS-Meloni (derecha): 25,8%… (+6,2%)
    •M5S (antipolítica?): 24,6%… (-10,6%)
    •Forza Italia-Marchini (derecha): 12,4%… (+1,1%)
    •SI (izquierda): 4,2%… (+0,3%)

    Y para el puesto de alcalde:

    •Giorgia Meloni (FdI, derecha): 27,9%… (+7,3%)
    •Roberto Giachetti (PD, centroizquierda): 25,8%… (+0,8%)
    •Virginia Raggi (M5S, antipolítica?): 22,3%… (-13%)
    •Alfio Marchini (Forza Italia, derecha): 8,4%… (-2,6%)
    •Stefano Fassina (SI, izquierda): 6,4%… (+2%)

    Virginia Raggi no iría ni a la segunda vuelta, que sería un clásico entre derecha (Meloni) e izquierda (Giachetti). La primera contaría seguramente con el apoyo de Forza Italia y el segundo de Sinistra Italiana, lo que favorecería más a Meloni, pero serán los votantes de Raggi quienes decidieran.

    Entre los que votaron a Virginia Raggi en Junio-2016 hay una bajísima fidelidad de voto:

    •La volverían a votar: 52%
    •No la volverían a votar: 41%
    •No saben: 7%

    A la alcaldesa le quedan más de 3 años para enderezar la situación, pero mientras tanto la imagen de su gestión afecta a todo el M5S, ya que éstos gobiernan en pocos lugares. Por suerte para ellos la gestión de la alcaldesa de Turin, Chiara Appendino, también del M5S, está siendo mucho mejor valorada. Pero Roma es Roma.

    (Sigue…)

    1. Repercusión de las posibles Listas independientes de D´Alema y Pisapia.

      ScenariPolitici ha elaborado una encuesta entre el 1 y el 3 de febrero para ver cómo afectaría la presencia o no de estas candidaturas independientes. Giuliano Pisapia fue alcalde de Milán y forma parte como independiente de SI. Massimo D´Alema fue Primer Ministro y es miembro crítico del PD.

      •CDX (FI, LN, FdI, otros): 33,1%
      •CSX (PD, otros): 31,2%
      •M5S: 26,2%
      •SI: 4,3%
      •AP (NCD, UdC): 2,8%

      Y en el caso que se presenten estos candidatos como independientes:

      •CDX (FI, LN, FdI, otros): 32,9%
      •CSX (PD, otros): 26,8%
      •M5S: 24,1%
      •Lista D´Alema: 5,8%
      •Lista Pisapia: 4,3%
      •AP (NCD, UdC): 2,7%
      •SI: 1,8%

      Como es previsible al centroderecha CDX y AP apenas les afecta la aparición de estos candidatos con perfil de izquierdas. En cambio a la izquierda, PD y SI, y en menor medida al M5S, les haría mucho daño electoral esta presencia. Hasta el punto que SI prácticamente desaparecería.

      Composición de la Cámara según EMG

      •PD: 201
      •M5S: 180
      •LN/NcS: 86
      •FI: 79
      •FdI: 29
      •SI: 22
      •AP: 21
      •Otros: 12

      La Cámara estará fraccionada en tres bloques casi iguales, puesto que los diputados de derechas (FI, LN/NcS y FdI) serían 194.
      La ingobernabilidad más que evidente es lo que empuja al Primer Ministro Paolo Gentiloni a un desesperado intento de consenso de una nueva ley electoral.

  6. REINO UNIDO

    Estabilidad en las encuestas. Los Laboristas con Corbyn no levantan cabeza.

    La reciente encuesta de ICM para The Guardian confirma mucha estabilidad en los pronósticos, asegurando una holgada mayoría absoluta para los Conservadores mientras que Jeremy Corbyn sigue sin conseguir siquiera los malos resultados que hicieron dimitir a su predecesor Ed Miliband.

    Referente a Gran Bretaña y comparado con el resultado de las elecciones de 2015:

    •Conservadores: 42%… (+4,2%)
    •Laboristas: 27%… (-4,2%)
    •UKIP: 12%… (-0,9%)
    •Lib-Dem: 10%… (+1,9%)
    •SNP: 5%… (+0,1%)
    •Verdes: 4%… (+0,2%)

  7. FRANCIA

    Estabilidad en el barómetro diario de IFOP: Le Pen y Macron a segunda ronda.

    El resultado de hoy de IFOP se mantiene igual que ayer, salvo que Fillon baja otro 0,5%, que lo sube Bayrou.

    •Le Pen: 26%
    •Macron: 21%
    •Fillon: 18%
    •Hamon: 14,5%
    •Mélenchon: 10,5%
    •Bayrou: 5,5%

    Y para la segunda ronda, mismo resultado de ayer:

    •Macron: 64%
    •Le Pen: 36%

    Encuesta de ELABE de hoy:

    Le Pen: 26%
    Macron: 23,5%
    Fillon: 18%
    Hamon: 15,5%
    Mélenchon: 13%

    En caso de presentarse Bayrou, obtendría 5%, bajando medio punto Le Pen y Hamon, un punto Mélenchon y Fillon y 1,5% Macron, que sería el más afectado.

    Para la segunda ronda:

    •Macron: 63%
    •Le Pen: 37%

    Pero ojo, que en caso de ser Fillon el rival de Le Pen, la cosa se le pondría algo más fácil a la candidata del FN:

    •Fillon: 56%
    •Le Pen: 44%

    1. Creo que por desgracia debido al voto oculto Le Pen estaría más cerca de Fillon y de Macron de lo que las encuestas reflejan.

      1. Esperemos que el sentido comun impere en Francia y no gane Le Pen.

        Si,si… todas las encuestas dicen que no ganara…mirad a Trump.

  8. CANADÁ

    El Partido Liberal sigue en descenso y se sitúa ya por debajo de su resultado electoral.

    El Partido Liberal, tras ganar las elecciones a finales del 2015 con un 39,5% del voto se disparó en las encuestas hasta llegar a superar el 50%. Así se mantuvo durante justo un año, hasta que saltó el escándalo de financiación irregular que afectó tanto al Primer Ministro Justin Trudeau como a otras destacadas personalidades del partido. A partir de entonces en las encuestas perdieron todo lo ganado e incluso desde ahora empiezan ya a situarse por debajo del resultado electoral.

    Al menos eso indica el barómetro de Nanos Research, que ha registrado la última semana una nueva bajada Liberal del 1,1% y una subida Conservadora del 0,4%.

    La crisis Liberal comenzó en noviembre pero Nanos Research no empezó a publicar sus barómetros hasta finales de diciembre, por lo que no recoge todo el efecto de caída vivido por el Partido Liberal.

    En sólo 5 semanas los Liberales han bajado 5 puntos y los Conservadores han subido 4,6%. De este modo la ventaja Liberal se ha reducido en tan poco tiempo de 15,1 puntos a 5,5, casi una tercera parte.

    El resto de partidos sufre variaciones menores en este periodo. El socialdemócrata NDP bajaría 0,3% y el nacionalista BQ bajaría 0,6%. Los Verdes están ahora exactamente igual que hace 5 semanas, no habiendo aprovechado nada la bajada Liberal.

    El último barómetro es (entre paréntesis variación respecto elecciones del 2015):

    •P. Liberal: 38%… (-1,5%)
    •P. Conservador: 32,5%… (+0,6%)
    •NDP: 16,4%… (-3,3%)
    •Verdes: 5,9%… (+2,5%)
    •B. Quebequés: 4,9%… (+0,2%)

    En un sistema político tan personalista las próximas elecciones de líderes del Partido Conservador, en mayo, y del NDP, en octubre, puede suponer un revulsivo para el crecimiento de estos partidos.

  9. Aunque tenía una lista mixta he cambiado mi voto y he puesto solo a gente de Iglesias, Después de lo de Montiel y de enterarme como los errejonistas insultaban al comandante y al hermano de Couso he borrado a todos los errejonistas y solo he puesto gente de la lista de Podemos para todos, lo único que he hecho ha sido cambiar el orden.
    Este es mi trío de cabeza
    1 Pablo Iglesias
    2 Manolo Monereo
    3 Diego Cañamero

          1. Pues por cosas de esas he hecho purga de errejonistas en mi lista, ¡y me he quedado más ancho que Pancho!

        1. Santiago Alba Rico como filósofo podrán decir que es muy bueno o muy malo, uno de los mejores de este país o no, pero como persona… pues está claro con este tuit.

        2. Voy perdiendo la cuenta de las afrentas y mezquindades que estamos teniendo que leer por parte de un sector de Ps en un proceso interno ajeno a nosotros. Ellos solos se desacreditan mientras dan a entender que "otros" tienen/tenemos engañado a PIT.

          No esperaba una campaña tan sucia en Ps.

  10. Es infantil, superficial y simple las argumentaciones que los pablistas- que tienen al inefable y, a mi juicio, dañino Monedero de mamporrero real- decir que el sector de Errejón tienen el visto bueno de los CASTA MEDIOS, entre ellos, sobre todo, el Grupo PRISA. Pues yo hoy he estado viendo una tertulia, la de la Cuatro, en el que Esther PalomerA- antigua periodista de La Razón- y hoy periodista del Pro-PSOE Huffington Post posicionándose a favor de Iglesias contra Errejón de forma clara. Y qué decir de nuestro amigo Marhuenda!!! Si hoy mismo La Razón ha llevado a portada una entrevista a Pablo Iglesias, y todos y todas sabemos que Marhuenda en esta ‘guerra abierta’ ha hecho campaña clara por Iglesias. ¿Estos dos medios de comunicación y periodistas NO son casta medios? Sinceramente, creo que deberían elaborar mejor sus argumentaciones los ‘pablistas’. Por cierto, la afirmación hoy en las Mañanas de Cuatro de Monedero acusando a los ‘errejonistas’ de solo buscar sillones y un sueldo en Podemos, también, es de aupa! No digo que no sea cierto, seguramente puede serlo en algunos ‘errejonistas’, pero este argumento es, perfectamente, extensible a los del sector ‘pablista’. Anda que no ha entrado gente del sector ‘pablista que provienen de otras antiguas organizaciones políticas en absoluto declive y han pillado cacho!! Y, por último, me parece fatal la campaña de los ‘errejonistas’ contra IU o lo que el otro día el coordinador de Valencia de Podemos dijo sobre el dedo ‘dictatorial’ de Iglesias- lo dicho, no están ayudando a atemperar y bajar el caldeado ambiente- pero no he oído ni una sola crítica, NI UNA, a la que a mi juicio me parece la mayor metedura de pata y error de campaña: Qué Iglesias hubiera como, mínimo, sugerido a Errejón presentarse para la Alcaldía de Madrid. De verdad, ¿os parece esto un hecho y algo adecuado en un SG y en un partido que ha criticado- con absoluta razón- el debate de sillones de otros partidos, y que no fuera la ‘gente’ quién propusiera a candidatos y candidatas, y ahora, hemos sabido, que Iglesias ha realizado la misma táctica de los viejos partidos? Pues nada, NI una sola crítica de los ‘pablistas. Les parece esto algo muy normal y nada criticable.
    No sé, insisto, observándolo todo desde fuera la construcción de trincheras es tan grande que mucho me temo que ni unos ni otros van a votar en Vistalegre II leyéndose ni un solo documento. Todo se va a plantear en términos de trincheras, de “estás conmigo o contra mí” eres de Iglesias o Errejón y, por tanto, ni un solo debate de ideas. Nada.
    Ambos están cometiendo muchísimos errores pero, de verdad, que los ‘pablistas’ se están glorificando. Además, noto, y esto se nota mucho en este foro, a los ‘pablistas’ muy crispados, muy enervados, muy atrincherados. No sé si fruto de los nervios, de no tenerlas todas consigo- aunque creo que ganará Iglesias por el órdago que ha echado para ganar este pulso-, o si, sinceramente, el grado de atrincheramiento en “mis posiciones para vanagloriar a Iglesias” es tan grande que por eso reaccionan así.
    Un saludo, de un ex votante en las generales de Podemos y Unidos Podemos de Nafarroa.
    Agur!

    1. Bueno, siempre podrás votar al Pablo de cartón!!!! Ese por lo menos no se parece al Pablo "Hussein" dictador de carne y hueso…

    2. Hablas de que se adora a Iglesias, como si fuera un Dios y demás, y como en todo habrá gente que sí, pero permíteme decir que en tus comentarios veo cierta inquina hacia él. Te aconsejo que te leas la entrevista que le hicieron ayer en Público porque es muy claro en sus respuestas, y creo que necesitas saber exactamente cómo se trató el tema de Iñigo como posible sustituto de Carmena. Seguramente después de leerlo verás que te estás exaltando por nada.
      Por otro lado no voy a entrar en el apoyo de medios o no. Que Pablo no gusta al régimen y que están "apoyando" a íñigo porque es el único actualmente que puede quitárselo de encima es una obviedad.
      Como también es cierto que los Errejonistas defendían en el CCE apoyar a Susana Díaz en Andalucía, abstenerse en segunda vuelta (y como la abstención no era suficiente algún "Sí" tendría que haber caído) para permitir el gobierno de Sánchez con el programa de C's, etcétera.
      Te dejo un post de Prostetona (una Twittera) en las que se hace algunas preguntas. Sólo eso. Recomiendo su lectura: http://alcantarillasocial.com/vistalegre-ii/
      Y aquí la entrevista a Pablo en Público: http://www.publico.es/politica/entrevista-lider-p

      1. Esto es como si entrevistan a Abascal sobre Podemos y le preguntan qué no le gusta de Podemos y te contestase que no le gustan sus políticas de genocidios, matar de gente de hambre y follarse curas y poetas con hermosos mensajes de paz para el mundo entero.

        Y alguien viniese a decirte que la política de Podemos es genocidios, matar a gente de hambre y follarse curas y poetas con hermosos mensajes de paz para el mundo.

        Pablo Iglesias crítica de los errejonistas algo que los errejonistas no defienden. Debería ser algo más sensible con algo que a él mismo le pasa, y sin embargo lo que hace es aplicarlo.

        1. Que los Errejonistas (Sergio Pascual, y demás) estaban a favor de permitir el gorbieno de Susana Díaz para que la gente nos viera más serios, menos radicales, lo sabe todo el mundo. Como que también eran partidiarios de permitir el gobieno de Sánchez y "controlarlos" desde el parlamento, algo que sabemos era más que inviable.
          Como también sabemos que si hay una corriente en Podemos a la que parece que le da urticaria juntarse con IU es a los Errejonistas. Tanto que gente que creía que Pablo era un orgulloso contrario a la suma de ambos partidos se están dando cuenta que quien era reacio a dicha unión era Errejón. Sólo hay que ver cómo menosprecian Rita y cía a los compañeros de IU en Twitter sin despeinarse hasta el punto de que gente de IU con la que comparten espacio en Ahora Madrid han tenido que salir a decir basta.

          1. Lo de que estaban a favor de permitir todo eso que dices… Me podrías dar la fuente? Y no imaginaciones ni ensoñaciones eh… Fuentes Fuentes de verdad…

            Repito que están manipulando mucho, muchísimo. Pascual al igual que otros no estaban a favor de eso que dices, estaban a favor de llegar hasta el límite, que no es darles el gobierno, si no llevarles a exigencias que los propios votantes del PSOE no hubiesen entendido como rechazables y que hubiesen rechazado. Llegar ahí era una estrategia eficaz de cara a darles en la cara con sus propias promesas.

            Respecto al acuerdo Sánchez – Cs no querían apoyarlo, querían decir… Bueno, ya que nos lo presentáis vamos a tomarlo en consideración y bla bla bla… Luego se rechaza al incluirle al PSOE y a Cs cosas de sus propios programas que no pienso cumplir, y tienes el cortafuegos de la propia votación entre los inscritos…

            Seamos serios, los errejonistas son los defensores de la Renta Básica y los pablistas son los del "eso es heteromachista".

            Podemos solo existe gracias a que en el PSOE hay inútiles sin cerebro al mano, porque estratégicamente Iglesias y los suyos colocaron a Podemos en muy mal lugar.

          2. Te he votado positivo sin querer xD Como imaginarás no estoy de acuerdo. Entiendo que a ti te parezca que todas las decisiones que toman los Errejonistas son las mejores posibles, y como lo respeto, no voy a entrar en discusiones que no nos llevarían a ninguna parte más que a perder el tiempo que estoy seguro podríamos dedicar a algo mucho más productivo.
            No se trata de fuentes, que vídeos de debates, y entrevistas, e información suficiente hay para sacar conclusiones, y está toda en Internet. No se trata de eso, está claro que donde yo veo "A" tú ves "B".
            Como cuando en la decisión de Pablo de decir que si sus ideas no son mayoritarias entre los que votan en Podemos, deja el puesto de secretario general libre, acto en el que yo veo coherencia, y otros dicen que es un chantajista.

          3. Ojo, no te confundas, que yo he votado mitad y mitad.

            Ahí es donde quería llegar yo sobre Iglesias y sus nuevos amigos.

            Yo siempre he defendido que irte o más bien dar un paso atrás nones chantaje, es coherencia. Hasta ahí bien.

            Si sale algo contrario a lo tuyo o diferente… Pues es normal que no lo quieras.

            Pero si te eligen y lo que sale es un documento como el de RLI, cuyos autores además también te quieren a ti… ¿Qué escusa tienes? ¿Qué partes de los documentos de RLI rechazas?

            Entendería el rechazo si fuesen documentos que dicen que hay que ser de extrema derecha, hacer un muro y que lo pague Marruecos, o que en Podemos se prohíbe que participen mujeres. Pero… En serio, ¿de verdad no puede asumir los documentos de RLI? Si son los mismos que En Movimiento y esos le parece que son estupendos…

          4. Hombre, sólo falta que ahora Pablo no pueda tomar las decisiones que él quiera sobre su vida. Si no quiere seguir como secretario general en caso de que ganen los documentos de Errejón es decisión suya, y creo que con razón. Si hubiera tan pocas diferencias entre las ideas de Pablo y Errejón, Errejón no habría formado otra corriente que además está liderando, digo yo. Está claro que hay diferencias en qué debe ser Podemos, qué tipo de herramienta debe ser Podemos. Y por tanto en mi opinión, lo más honesto por parte de Errejón (y Urbán también) habría sido que se presentaran a la SG. Si tienes unas ideas y listas diferentes…

          5. La diferencias no las marca Errejón. Las diferencias las marca PPT respecto a Pablo Iglesias. Al menos al Pablo Iglesias de Podemos, no al nuevo.

          6. ¿Con lo de "al nuevo" te refieres al de cartón que le gustaría controlar como a un títere desde la secretaría política y el CCE a Errejón? xD Está claro que es inútil seguir discutiendo cuando está claro que tenemos dos maneras diferentes de verlo todo.

          7. En Galicia casi se carga en Marea y ahora va a por podemos. Todos los que querían romper en marea están en la lista de errejon.

            El desaparecer de las movilizaciones lo ha hecho errejon en estos últimos tiempos, nada demanifestarsw con los de coca cola, ni en contra de gas natural,…

            Ese empecinamiento de cargarse iu.

            Lo de decirles las verdades a la cara al PSOE. Como lo de la cal viva de González.

            Al final dónde está la fuerza de podemos, en ser un instrumento de defensa de la mucha gente que está afectada por los recortes y los desahucios y para defenderlos no hay que ir con una palabra de transversalidad, que no significa nada. Ser transversal que es?

          8. Una entrevista de Teresa Rodriguez hace meses te vale como fuente?

            ¿La dirección nacional influyó de alguna manera en la decisión de Podemos Andalucía de negarle la investidura a Susana Díaz?
            [Silencio largo] En su momento hubo una intención para que llegáramos a un acuerdo rápido. Íñigo (Errejón) pensaba y entendía que debíamos abstenernos en segunda votación. Luego hubo un debate más calmado con la dirección estatal, y fue Pablo Iglesias quien dijo que aquí teníamos toda autonomía para llevar adelante las negociaciones. Así nos hemos librado de estar amarrados a un Gobierno como el de Susana Díaz. Si nos hubiéramos abstenido, hoy estaríamos agarrados de pies y manos como lo está Ciudadanos. No abstenernos con Susana Díaz nos ha procurado algo que es fundamental en política: autonomía e independencia política. http://www.publico.es/politica/teresa-rodriguez-n

          9. Todo eso está muy bien salvo por el hecho de que la abstención de Podemos no le daba el gobierno de Andalucía al PSOE. Solo podía humillarlos.

            Ahora Sánchez va diciendo por ahí que Pablo Iglesias solo se tenía que abstener y habría un "gobierno de cambio y de progreso". Y como la gente no está atenta y no recuerda los resultados o directamente no conoce el sistema de elección, se queda con que Podemos solo tenía que abstenerse…

            ¿Te das cuenta ya?

            Nones regalar gobiernos. Todo lo contrario, es humillar a tus enemigos. Si Podemos se hubiese abstenido Pedro Sánchez no sería presidente y todo iría en su mismo camino, pero el PSOE no podría seguir con los argumentos anti Podemos, y Sánchez no sería a día de hoy un peligro para Podemos de ninguna manera porque ni se le ocurrirá ser ya nada más en el PSOE no podría venderse como alternativa de izquierdas.

            Ahora dime, con lo desmemoriada que es la gente, si en cuatro años no van a reelaborar la historia de modo que Pablo votó con Rajoy para darle el Gobierno. Una simple abstención desactiva su discurso y les humilla finamente.

          10. Lo ves todo de forma muy táctica y creo sinceramente que te equivocas, entiendo de todos modos por qué te gusta tanto Errejón. Por otra parte, el que va haciendo declaraciones que dejan mal el trabajo de Podemos en el congreso es Errejón, si no recuerdo mal, en sus últimas entrevistas en El Objetivo, y en Público. Pero supongo que sobre sus declaraciones en dichas entrevistas también discreparemos así que da igual, está claro que pensamos y lo vemos todo (o casi todo) diferente.

          11. Vale, supongamos que eso querían. Se abstienen. Y no sale el gobierno porque no da. ¿Y luego? Deberían explicar a sus votantes el porque de la abstención. Porque si no lo hacen van a perder votantes a patadas. Y lo explican. "Nos hemos abstenido para humillar y retratar al PSOE, no os preocupeis, nuestra intención nunca era darles el gobierno, sabiamos que no daban los números."

            Y entonces lo que tienes para la opinión pública es un partido al que la gente le importa una mierda y solo usan estrategias manipuladoras para humillar a los rivales y llegar al poder a toda costa.

          12. El portavoz de Ciudadanos en la primera votación de todas, cuando Susana Díaz necesitaba mayoría absoluta dijo que aunque ellos iban a votar que no, la música de su discurso le sonaba bien y dio a entender que en la segunda votación se abstendrían, pensando que Podemos haría lo mismo, y así saldría investida Díaz con más síes que noes.

            No fue hasta que Teresa Rodríguez anunció que Podemos votaría no en la segunda votación cuando Ciudadanos cambió de parecer y se decantó por el no. Es decir, que si Podemos se hubiera abstenido, Ciudadanos hubiera hecho lo mismo y Susana hubiera sido Presidenta investida mucho antes.

            Esto supone que la abstención de Podemos Andalucía sí le hubiera valido. Y no le valió porque Teresa se sacó de la manga sus tres condiciones que el PSOE-A no aceptó cuando desde Podemos estatal oficial se pedía la abstención.

          13. La abstención, cuando sirve para que salga algo, le otorga cierto punto crítico a ese algo, y cuando no sirve, le otorga cierta legitimidad.

            Abstenerse, tanto en el caso de Susana Díaz como en el de Pedro Sánchez, en base a como planteaban sus intentos de investidura, era dar legitimidad a lo que planteaban, cosa que no se podía hacer.

          14. Joder erector, es que viendo todo en retrospectiva parece fácil decir que forma hubiera sido mejor y cual peor y no mola que Errejón y seguidores estén siempre arrogandose las estrategias que no se eligieron y que supuestamente hubieran sido mucho mejores.
            – Primero, normal que la gente ni se acuerde. Si es que le dicen al mismo Errejón en la cara que de haberse abstenido no gobernaría Rajoy y NO LO DESMIENTE! asiente en plan diciendo: si, lo se, a mi no me digas nada que era lo que yo quería hacer y si no se hizo fue por los errores de otros
            – Es normal que la gente se olvide de cosas, pero no tan normal la memoria selectiva. No se por que hay que estar recordando esto a gente de podemos muy involucrada qeu tuvo que vivir aquello con bastante intencidad.

            No recuerdas la cara de Teresa Rodriguez cuando salio de hablar con Susana? Una cara medio wtf con esa mujer, que cojones es la politica, tristeza, decepción, etc

            No recuerdas una tras otra los intentos de humillar a podemos por parte del psoe? las votaciones para la mesa, mandarlos al gallinero, pasar de sentarse con podemos por completo a negociar absolutamente nada excepto cuando ya tenia todo cerrado con cs? no recuerdas eso de irse de la sala de negociacion para irse a la de al lado cuando estaban concluyendo el acuerdo?

            No recuerdas la situación de inmovilidad que había, con Rajoy pasando de todo mientras transcurrian los dias y semanas y que no habia forma de forzar a nadie a dar un paso al frente?

            TE lo voy a recordar, si a esta gente le ofreces una abstención a cambio de poca cosa lo que va a hacer es retregartela en la cara, reirse de ti e intentar humillarte de la misma forma que RAjoy y el PP ha hecho con Cs.
            Mira Andalucia, no fue esa la estrategia? 3 cosillas que en teoria nadie iba a entender que se rechazaran? Y que paso? Nada, las intenciones de voto ahi a podemos han subido poco, Podemos quedaron como los que bloqueaban y Cs como los sensatos que permitian el gobierno

            es que joder, tienes razon en muchas cosas pero es que cuando hablas de la magnifica estrategia que Errejon prtendia seguir es como si fuera para un mundo paralelo

          15. Estrategias, trampas, gilipollismos en definitiva.

            Errejón solo busca la jugada genial con la que lucirse intelectualmente, cuando es más que posible que ante tahúres tan experimentados y tramposos como los fontaneros socialista esa estrategia le hubiera salido como el puto culo.

            Porque todo esto no son más que las pajas mentales de un mal jugador de ajedrez que se inventa las estrategias pensando que el de enfrente no juega. Vale que Sánchez o Susana sean imbéciles, pero Rubalcaba o Felipe González no. Y además tienen poderosísimos amigos en los servicios secretos, IBEX, prensa, banca…

            Así que lo mejor que podemos hacer es deshacernos de este aprendiz de brujo que, buscando el lucimiento con un pase de gol magistral, termine dando la pelota al enemigo y este nos gane el partido mediante un contraataque fulminante.

          16. Lo dices como si las propuetas que le hizo Teresa Rodríguez a Susana no hubieran sido irrechazables para cualquier socialista…

    3. PD: Acusar de usar argumentos pobres como el apoyo de los casta medios a Errejón, y justo después hacer lo mismo pero a la inversa ¿no es algo contradictorio?
      Por no hablar de ver como algo mucho menos dañino el acusar a tu secretario general de dictador por transladar las discusiones del CCE a las bases (y que las bases ratificaran la opinión de Pablo por amplísimas mayorías (87% en el caso del pacto PSOE-C's, y 97% en la confluencia con IU), y poner el grito en el cielo, porque hace tiempo se pusiera sobre la mesa la posibilidad de que alguien como íñigo pudiera sustituir a Carmena al frente de Ahora Madrid, decisión que como confirma Pablo en la entrevista en Público no está en sus manos, sino en las bases de las fuerzas políticas que forman AM.
      Y acusar a Pablo de hablar de sillones, cuando los Errejonistas montaron en coléra como niños pequeños con la destitución de López en Madrid. Ellos que afirman que todos estamos de paso. Encima se atrevían a deslegitimar la decisión democrática (te guste más o menos dicha decisión) de un órgano elegido por los inscritos en Madrid con sus votos.

      1. He llegado a la.parte de que critican al SG por preguntar a las bases y entonces entiendo que no se han leído ni documentos ni se han visto los debates.

        Lo que critican es que el SG haga plebiscitos (Sí/No) cuando le venga en gana y que puedan hacerlos o no, y todo dependa de su buena fe para hacerlos. Ellos plantean que eso no puede ser así y articulan mecanismos para que sean los círculos los que puedan hacer consultas cuando quieran. También defienden una normativa clara sobre lo que se consulta, y piensan que es OBLIGATORIO que todos los pactos electorales o de investidura sean votados por todos los inscritos.

        Me parece ATROZ como los pablistas están aplicando los mecanismos de manipulación que ha aplicado la casta contra ellos a los errejonistas. Han hecho propuestas mucho mejores que la mierda de PPT, que viene a significar que aquí solo los SG mandan y hay que confiar en ellos siempre.

        Es que no conozco a nadie de Podemos que no haya estado defendiendo a muerte todos los cambios que propone Errejón. Y ahora parece que les ha entrado amnesia y se olvidan del asunto.

        Repito, que alguien coja los documentos de RLI y me subraye los que son incompatibles con lo que lleva diciendo toda la vida Pablo Iglesias.

        Vamos a ver, que fue el propio Errejón el que diseñó un Podemos con SG muy fuertes porque era un momento excepcional donde llegaban muchas elecciones seguidas, pero era eso, una organización excepcional y temporal. Nadie se puede explicar que ahora que hay calma para organizarlo todo como era el espíritu de Podemos a algunos les haya dado por querer mantener la situación de excepcionalidad…. Pablo Iglesias se ha rodeado de gente que oye… En otras cosas puede ser eficaz, pero en lo que es la organización es absolutamente lamentable, y ya ni hablemos de su estrategia política… Que se puede resumir en convocar manifestaciones partidistas a las que no vaya ni Dios y desacrediten cualquier tipo de lucha.

        1. Me parece que estás muy alterado. Creo que te vendría bien calmarte. Aclarar que sí me he leído todos los documentos (los de las principales corrientes, que el tiempo tampoco es que me sobre mucho), y también me he visto si no todos, casi todos los debates que ha habido. Y está claro que lo vemos de forma completamente distinta. Te gusta más y crees que Errejón tiene la visión correcta de como hacer que Podemos gobierne sin ceder un ápice, muy bien, imagino entonces que habrás votado a sus documentos. Yo sin embargo lo veo de otra forma. Así que aquí paz, y después gloria.

          1. Repito que no he votado todos sus documentos, y mucho menos a la gente de su lista.

            Errejón no tiene la verdad incontestable pero quiere construir un Podemos plural, así que está bien. En el nuevo entorno de Pablo Iglesias veo mucho culto al líder que nunca se equivoca, ningún cambio en lo organizativo como si todo fuese bien cuando toda la organización es un desastre, y sobreto se nota a kilómetros de dónde viene esa gente y que réplica lo que aprendieron en sus anteriores organizaciones. Unidad para ellos es pensamiento único y expulsar a quien no sigue ese pensamiento único. Una camarilla que dice hacia abajo lo que hay que pensar y exige apoyo unánime.

            Solo tienes que mirar cómo funcionaba esto en el PCE y como funcionaba en la UJCE. Los que estuvimos ahí sabemos de qué va el tema. Y huimos de ahí precisamente por ello. Comprende que me de pena que alguien quiera repetir como algo nuevo algo que ya es muy viejo, conocido, y que lleva a donde lleva. Algo que por cierto también conocen en UPyD.

          2. "Errejón no tiene la verdad incontestable pero quiere construir un Podemos plural"

            Pues revisando las listas me parece más plural de la PPT que la de Errejón, que de plural tiene bastante poco, son los mismos de siempre.

  11. Kaixo danoi / Hola a todos y todas
    Hace algunos días os escribí – no suelo tener casi tiempo para hacerlo- en el que expresaba mis opiniones acerca de lo que estaba ocurriendo en Podemos con el enfrentamiento a muerte entre ‘pablistas’ y ‘errejonistas’.
    Sigo pensando que ambas corrientes están cometiendo un perjuicio muy grande para el proyecto de Podemos. Creo que han perdido ya muchas simpatías y, sobre todo, bastantes votantes, entre ellos, el mío. Como he comentado estoy realizando, a estas alturas, una ‘mirada’ crítica desde fuera a lo que acontece en Podemos y ambas corrientes están cometiendo errores de bulto.
    Sin embargo, he de decir que, estos últimos días se han acrecentado mis antipatías hacia el sector ‘pablista’. Con esto no quiero decir que el sector ‘errejonista’ no esté dañando al proyecto porque están realizando manifestaciones que no ayudan, para nada, a atemperar el debate y la discusión de ‘ideas’ que se supone sirve Vistalegre II. Sin embargo, sinceramente, me caen peor los del sector ‘pablista’. Ya lo dije hace unos días, ese culto al líder, ese endiosamiento y beneplácito absoluto que se le da a Iglesias me produce mucho rechazo. No sé, a veces siento que son como un rebaño al cuál siguen al pastor de forma absolutamente acrítica. Tampoco me ha gustado, nada, que Pablo Iglesias y su entorno haya querido centrar el tema de Vistalegre II como un plebiscito al líder, y así lo están vendiendo: “O los documentos de los ‘pablistas’ y su equipo, o adiós Iglesias y, por tanto, adiós Podemos”. Creo que Iglesias y su entorno están queriendo arrimar el ascua a su sardina plateando órdagos como “yo o el caos”. Y la verdad, es claro que hay entorno en Iglesias que solo le lamen los pies y le dicen lo maravilloso, guapo y estupendo que es. Lo de Bescansa el otro día diciendo que Pablo Iglesias está mal valorado en el CIS porque “tiene mucho carisma” es de traca la matraca! (SIGO ABAJO)

    1. No solo hay pablistas y errejoners. Podemos en Movimiento (anticapis y otr@s) no ha entrado en el fango e incluso ha tendido puentes cuando ha podido. Y en su campaña se habla de política, no de personalismos

      1. Perdón por meterme en este "fregao" pero los de En Movimiento suelen hablar mucho de "mi"… Fíjate en esto la próxima vez que los oigas debatir.

        Por otro lado en el día a día promocionan solo sus cosas particulares, no cuentes para que te echen una mano en algo que no salga de Anticapis y ya puedes dar las gracias si no te lo boikotean…

  12. Llevo observando desde hace tiempo la insistencia por parte de varios medios como El País o El Confidencial en que C's entre en los gobiernos que sostiene.

  13. Previsiones BBVA Research:

    Crecimiento 2,7% en 2017 y 2018
    Desempleo: 15,8% en 2018

    Como se cumplan, hay Gobierno por mucho tiempo…

    "Y ante la sociedad a ver como coño les explicamos que es una crisis del capital cuando vean una tasa de paro del 15% habiendo habido un 26%"

    <img src="https://pbs.twimg.com/media/C4JTzINW8AI0jvm.jpg&quot; width="400/">

    1. Pues mucho mejor previsiones que las del BCE que daban en 2021 un paro del 15% también, esperemos que se cumplan estas entonces.

    2. Se me había olvidado comentar que la deuda comienza el descenso claro.

      Y se cumplirian los objetivos de déficit para el total de las Administraciones: el 4,6% del PIB en 2016, el 3,1% en 2017, 2,2% en 2018.

    3. Dice "El desempleo va a ser de 15,8 en 2018, hay gobierno para rato" y se queda tan tranquilo.

      Aquí poco menos que pierden la cabeza por que el desempleo podría llegar a 7% en invierno

      1. Venimos de un 26% en lo peor de la crisis, una bajada de más de un 10% será bien recibida.

        Creando casi otro 1.000.000 de empleos entre este año y el próximo.

        1. ¿La creacion de casi otro 1.000.000 de empleos entre este año y el próximo te parecen pocos?

          1. Desde el principio indico que es una previsión, y sobre tal tú decías que me conformaba con poco.

            En el supuesto caso que se cumpla, bien para España y mal para populistas.

    4. Sin entrar a valorar la validez de los datos (en general el BBVA hace buenos análisis, al cesar lo que es del cesar) una tasa del paro del 15% sigue siendo una barbaridad propia del tercer mundo. España tiene regiones que parecen zonas subdesarolladas y eso no cambiará porque el paro baje del 25 al 15%. Por no hablar de la calidad de ese empleo, su eficiencia a la hora de cumplir su único objetivo popular, garantizar un nivel de vida digno a los trabajadores y la brecha salarial que ya ha empezado e irá in crescendo los próximos años.

      Lo de la deuda por mas que te obceques ya lo hemos hablado antes. El nominal de la deuda no baja, sube el PIB. Exclusivamente eso permite maquillar unos datos por otra parte muy preocupantes.

      Salut!

      1. Sí que eres pesao con el nominal de la deuda, te repito que la deuda se mide en relacción al PIB ¿Has visto como viene en el cuadro de BBVA Research? Pues eso.

        Volviendo al paro, es un buen ritmo de creación de empleo a razón de medio millón por año. Siguiendo ese camino se podrá recuperar todo el empleo perdido en otro par de años más. La mejora de las condiciones podrán llegar en ese momento.

        1. Reconozco que soy pesado, que hi farem …

          Cuando me reconozcas que a los acreedores les importa un cagarro si la deuda es del 100% del PIB o del 99%, que ellos cobran en dinero y no en porcentages y que si sigue habiendo déficit público, aunque el PIB suba relativamente mas, la deuda crecerá entonces prometo no sacar más el tema.

          Palabra de boy scout.

          1. Ah bueno, entonces como tenemos la Mitad de deuda que Francia y una Cuarta Parte que la de China, significará que vamos de puta madre.

            Qué haré yo debatiendo con niños exploradores.

          2. No avanzas pipiolo no avanzas …

            ¿Quien ha dicho que tener mas o menos deudas es mejor o peor? Yo desde luego que no. Pero como no tienes ni p*** idea de lo que hablas pues vas saltando de tema a ver si cuela … pero no.

            Vete para el foro de Davos que aquí estás infravalorado xD

          3. No te das cuenta que lo determina el peso de la deuda de un país es en función de su PIB?

            China por ejemplo que en nominal tiene 4 veces nuestra deuda, no tiene problema en este sentido porque en referencia a su PIB no llega al 50%.

            No me extraña que sea independentista porque no eres capaz de ver lo obvio, y a pesar de ello pretendes tener razón.

          4. Venga va, juro que es la última vez que lo intento.

            "Se me había olvidado comentar que la deuda comienza el descenso claro. " Comentario tuyo con el que estoy en desacuerdo.

            Veámos si es cierto.

            En 2014 el PIB a precios corrientes español fue de 1.037.000M€. La previsión del BBVA es que en 2018 ese PIB pase a ser de 1.230.800M€. Un gran crecimiento, una tasa de variación anual del 4%. Obviamente se le tendría que descontar la inflación que se prevé que se dispare este año, como ya estamos observando, y el próximo lo cual desinfla algo el crecimiento. Pero ese no es el tema.

            El tema es ¿cuanta deuda tenía España en 2014?¿Cuanta tendrá en 2018? Sabiendo que en 2014 la deuda era el 100.4%PIB y en 2018 será el 96.2%PIB, una simple regla de tres te dará que el nominal de la deuda en 2014 fue de 1.041.000M€ y en 2018 será de 1.212.800M€. En otras palabras, la deuda en España aumentará en estos cuatro años a un ritmo superior al 3% anual, en ningún momento bajará por lo que tu comentario es manifiestamente falso.

            Ahora si tu quieres hablar de como afecta el PIB a la capacidad financiera de un país lo hablamos sin ningún problema. Pero primero reconoce que te has equivocado leñe que no es tan difícil.

          5. No le hables de PIB a precios corrientes o constantes porque le estallará la cabeza, a mi me ha preguntado que por qué mezclaba el crecimiento del PIB con la inflación. Y claro, habrá visto datos de PIB nominales, pero como no sabe lo que es eso. De hecho suele linkar páginas bastante vergonzosas donde ni lo especifican.

            En fin, que el conocimiento de ciencia económica de este hombre es cero, hecho que muy probablemente esté relacionado con su voto.

          6. El chaval va de sobradete y le pintan la cara. Es lo que tiene el fanatismo de "todo lo que hacen los míos es lo mejor", que al final pierdes en norte y intentas justificar lo injustificable para seguir creyendo en esa superioridad moral que hace mucho que perdieron.

            Yo solo espero que en el fondo sepa que lo que dice es mas falso que una moneda de tres euros con la cara de Homer Simpson, por mas que por aquí suelte bulos como catedrales xD

            Salut AGR! Que por cierto hace días que no nos las tenemos tu y yo por el tema catalán, a la próxima que saques el tema me lanzo con todo 😉

          7. Yo no la tengo con el tema catalán, yo la tengo con el nacionalismo. De hecho cada vez estoy más convencido que los estados grandes no pueden ser democráticos. Por supuesto que un estado como España no puede ser democrático, y de hecho no lo es, pero es que incluso Andalucía o Cataluña son demasiado grandes para serlo. Creo que el límite debe andar en una provincia, algo así como Islandia, no mucho más.

            Pero bueno, para la próxima, si hay que entrar al trapo se entra.
            😉

          8. Es el gran reto político en la actualidad. Saber conjugar la proximidad con la sociedad (municipalismo, participación ciudadana, acabar con el modelo de democracia liberal imperante … ) y los procesos de integración política ( en nuestro caso Europa ).

            A mi parecer esto pasa por acabar con la definición clásica de estado-nación y avanzar hacia una Europa de las regiones y naciones (los tan repetidos Estados Unidos de Europa).

            Una idea totalmente utópica hoy en día, vamos en la dirección contraria a marchas forzadas, pero que es el progresismo sin utopias? 🙂

            Salut!

          9. Ya te lo voy a explicar como a los niños para que veas la importancia de referenciar la deuda al pib

            Imagina que yo debo 200 mil €. La verdad es que me supondrá un esfuerzo pagar esa deuda.

            Ahora imagina que es Amancio Ortega el que debe esos mismos 200 mil €. Se la pela. Es como si yo debiera 20 céntimos.

            Es la explicación por lo que el nominal de la deuda no tiene sentido darle ninguna importancia.

          10. Ok, totalmente de acuerdo.

            Pero eso no tiene nada que ver con lo que yo he comentado. Ya te lo he dicho, si quieres debatimos sobre los efectos del crecimiento del PIB a la hora de devolver la deuda soberana pero eso no quita que decir que la deuda pública en España está bajando, o se prevé que baje en los próximos años, es simple y llanamente, mentira. Eso es precisamente lo que tu has dicho y es en lo único en lo que me estoy centrando.

            Has mentido, bien intencionadamente, bien por ignorancia, y te ratificas en tu error lo que dice bastante poco de ti.

            Bon vent i barca nova, nano.

          11. A ver cansino, la deuda pública en relacción al PIB que es como la mide todo el mundo (ya que es la única forma que tiene sentido por lo que te he explicado) va a bajar.

            Fin.

    5. Ya que te gustan los números, dame tu opinión sobre lo siguiente.
      Dentro de veinte años el problema de España no debería ser el paro. Las generaciones que entran al mercado son escuálidas, las que lo dejan (si lo dejan) gordas. Será entonces la demografía y las pensiones.
      Las soluciones de la gran coalición ya las conocemos. Zapatero subió la edad de jubilación, que se puede subir más. El PP introdujo el factor de sostenibilidad y eso significa bajadas del poder adquisitivo que pueden ser de entre 5 y 10 % cada diez años. Vuestros tecnócratas aconsejan unos hacer plan de pensiones, otros trabajar hasta que se pueda y morir en el tajo ante el altar de la gran coalición con ofrendas al dios marianil.
      AHora véndenos este maravilloso futuro.
      (Yo creo que hay otro, si nos lo proponemos).

        1. Ajustar los recursos a las necesidades, no al contrario. Es decir, la justicia fiscal. Eso será posible cuando se eliminen los nichos de evasión a disposición de los corruptos, que en España se identifican políticamente con la Gran Coalición.

          Las continuas referencias a tu nick se deben a que me resulta sorprendente reivindicar eso. Nadie lo hace. Los dos grandes partidos se esfuerzan por diferenciarse sectariamente, lo que resulta una mentira básica de la política espectáculo.

    6. Esta previsión es la mamarrachez más grande que he leído en mucho tiempo. Aunque , evidentemente, que vamos a esperar de la piara de inútiles que tenian la burbuja en frente de sus narices y la negaban sistemáticamente. Así que casi me da corte comentar las estupìdeces de estos trileros. Pero bueno, hagamos el esfuerzo didáctico y desmontemos el castillito de naipes que se han montado estos engañaviejos.

      Según estos 'águilas de la economía', en 2017, ya pasado el pico de crecimiento del ciclo económico, la variación del PIB solo es de menos 0.5% mientras que en su subida este crecimiento se elevó en un 1.8% en un solo año (de 2014 a 2015). Crecimiento que se dio por vaciar la hucha de las pensiones y el incremento bestial de deuda, gracias a ese apalancamiento tenemos incrementos en el crecimiento de un 1.8% en 2015. Y resulta que estos farsantes sueltan que en 2017, cuando ya no hay hucha y Europa obliga a no seguir usando el comodín de la deuda, la caída va a ser casi cuatro veces menor que la subida!!!
      Pero que se creen estos?! que somos imbéciles? Bueno, y eso sin contar que España echa ingenieros y contrata camareros para ponerle cerveza a los ingleses, ingleses que ahora pueden gastar menos porque su moneda cae. Unido a que el precio del petroleo sube y la electricidad se dispara (evidentemente no podemos esperar que esto mejore en verano gracias a la irradiación solar debido a que España no tiene paneles ya que eso le jodería a nuestros políticos la jubilación dorada en la compañía electrica de turno). Bueno y todo esto sin contar los tuestes que pueda montar Trump, que como le de por liarla en Irán y se cierre Ormuz ya tenemos montada una fiesta muy poco divertida, sobre todo en España, ya que recordemos, aquí se apuesta poco por disminuir la dependencia energética del petroleo por gentileza de nuestros puertagiratorios ministros.

      Por favor! dejad estas mamarrachadas. Mirad las evoluciones del consumo eléctrico en 2016, la producción de acero, la evolución de las exportaciones e importaciones… Numeros contantes y sonantes y no estas previsiones gilipollescas.

      Y ojo, este que cuento sobre las caidas de 2017 y 2018 son independientes del tipo de gobierno, pongamos a quien pongamos eso sucederá. Un gobierno solo puede cambiar el destino a largo plazo y solo mediante cambios en el modelo productivo, nada más. así que para el 2018 nos viene una auténtica paliza. Y para finales de 2017 ya iremos notando las primeras ostias.

      PD: Ahora que caigo, ya sé de donde van a sacar estos numerillos para que los creyentes marianos se autoengañen, qué os jugáis a que estos incrementos del PIB no los miden en euros constantes? Ya lo estoy viendo, estos caraduras no descuentan la inflacción y con ello hacen estos números gilipollescos para primaveras.
      En fin, qué grado de patetismo!

      1. Ya está el súper economista que dice que este año el crecimiento va a estar entre -1 y 1.

        Te voy dando otra fuente igual de fiable o si cabe más aun:

        AIReF – Autoridad Independiente de Responsabilidad Fiscal http://www.airef.es/es/paginas/69-previsiones-del

        Ya en el primer trimestre va pronosticando un crecimiento del 0.8%…multiplica por 4. No creo que se consiga mantener ese ritmo de crecimiento todos los trimestres pero ese 2,7% lo veo muy posible.

        1. Y como la inflacción está disparada…
          http://www.datosmacro.com/ipc-paises/espana?secto

          esa maravillosa predicción, aún si se cumpliese, se queda en puro y simple humo.

          Porque claro, cuando yo me refiero a que España como mucho crecerá al 1% en 2017, me refiero una tasa de crecimiento del PIB REAL, a uros constantes. Ya soy mayorcito para no ir haciéndome trampas al solitario hablando de crecimientos ficticios producidos por simple inflación.

          Y si te lees la nota metodológica de la paginita que linkas verás como omiten toda referencia a la inflación. De hecho yo creo que muy ladinamente llaman a su estimación PIB en tiempo real (el PIB real es el que descuenta la inflación). Y claro como no hacen referencia a la inflación en su método más bien parece que los muy tramposetes parece que quieren hacer colar una estimación de PIB nominal como una estimación de PIB real.

          1. No sé cómo te atreves a hablar de algo de lo que eres un absoluto profano. Es patético.

            ¿Porque comparas crecimiento del PIB con inflación?

            El primero es aumento de actividad económica, ocasionando más ingresos y creación de empleos.

            En cuanto al segundo, la gran mayoría de los estamentos económicos, entre ellos la UE, señalan que la tasa de inflación debe situarse alrededor de un 2% lo que daría a entender que nos encontramos en una economía en crecimiento pero controlada.

            Firmo para siempre un crecimiento del 3% con inflación del 2%.

          2. Lo que es patético es decir que el PIB es el aumento de la actividad económica. En fin, este es el nivel! Bueno, enseñemos al que no sabe. Según la wiki esto es el PIB real:
            El producto interno bruto real (también denominado PIB a precios constantes- PIB ajustado por la inflación- PIB expresado en bienes) es el valor monetario de todos los bienes y servicios producidos por un país o una economía valorados a precios constantes, es decir, según los precios del año que se toma como base o en las comparaciones.

            Y claro, se le llama PIB real por algo, todas cuentas rigurosas se hacen con el PIB real.

            Lo que tu dices de crecer al 3% con inflación del 2% es crecer de verdad a alrededor del 1% (lo que yo proponía como límite superior) aunque la cuenta no es 3 menos dos 1. Ya que para pasar de PIB nominal al PIB real hay que usar el deflactor del PIB. La principal diferencia entre IPC y deflactor reside en que el deflactor del PIB se basa en todos los bienes y servicios que produce la economía y no sólo en los que suelen comprar las economías domésticas. El conjunto de bienes de mercado utilizada para calcularlo incluye, pues, los edificios de oficinas, trenes, ordenadores y otros productos que no entran en el IPC. El IPC es, pues, una medida algo mejor del costo de la vida, mientras que el deflactor del PIB es una medida algo mejor del nivel de precios del conjunto de la economía. Sin embargo, cuando se trata de períodos de un año o más, generalmente dan una idea similar de las variaciones de los niveles de precios.

            Evidentemente, en estos años anteriores con precios casi constantes, apenas había diferencia y estas discusiones carecían de importancia, pero ahora no, ya que como vemos, la inflación vuelve a crecer.

            Dicho esto, con mucha suerte creceremos realmente al 1% en 2017 porque queda algo de hucha y llevamos algo de inercia, pero puede que ni por esas, pero para 2018 nos vamos a cagar.

            Aquí tienes lo que le está pasando realmente al PIB de España según el banco mundial. (en el botón de detalles viene el año de referencia para ajustar la inflacción, ese es un dato importante en las gráficas serias)
            Y a ver si aprendes a poner datos con fuentes serias y no las páginas de broma que sueles linkar, porque la verdad es que esas páginas dan un poco de vergüencita ajena. http://datos.bancomundial.org/indicator/NY.GDP.MK

          3. Me exaspera ver a uno que cree saber algo y solo puede asistir a ver como las previsiones que cito son las que se cumplen.

            Mira el crecimiento anual y dime si en algún momento se le resta la inflación:

            Sección prensa / Producto Interior Bruto (PIB) http://www.ine.es/prensa/pib_tabla_cne.htm

            A ver si al señor le vale los datos del mismísimo INE (si es que sabe lo que es)

            Es más te voy a tener informado trimestre a trimestre, especialmente en el 2018, a ver entonces cual es la excusa patética.

          4. Ni yo, ni nadie te lo pueden decir porque no lo especifican. Y eso es un indicador de falta de rigor.

            Y en 2018 te aseguro que lo que yo te diga va a ser el menor de tus problemas.

          5. No he visto ninguna previsión que indique "esos problemas" de crecimiento que dices tú que vamos a tener.

            Menos mal que tenemos aquí al Gurú que nos va a abrir los ojos a todos.

          6. No voy a ser yo el que le abra el tercer ojo al personal en el 2018, te lo aseguro.

            Eso sí guárdate esto que te digo ahora y luego no me vengas con que si es que Trump, el brexit o el Putin.

          7. No tan rápido, para empezar vas a quedar retratado este mismo año, con los datos oficiales del INE.

            Te los pondré todos los trimestres, a ver donde queda ese -1 a 1…

            Con esos "conocimientos" no me extraña que votes lo que votas.

          8. En serio preguntas porque se compara el PIB con la inflación? Tu sabes lo que es el PIB nominal y el PIB real?

          9. Otro, mírate los datos oficiales del INE a ver si tiene en cuenta la inflación.

            Vais a seguir sufriendo viendo lo que crece España trimestre tras trimestre, y yo os lo recordaré.

          10. Por supuesto que sale, el INE es un organismo serio y recopila un montón de información. Obviamente algo tan elemental como el PIB a precios constantes y el PIB a precios de mercado tenia que aparecer, otra cosa es que tu no tengas ni idea ni de que són ni de como buscarlos:

            – Evolución del PIB en base a los precios de 2005, 1999-2013 : http://www.ine.es/jaxi/Datos.htm?path=/t42/p05/l0

            – Estimación trimestral del crecimiento del PIB, base 2010 : http://www.ine.es/prensa/cntr0416a.pdf

            – Evolución volumen de producción por CCAA : http://www.ine.es/jaxi/Tabla.htm?path=/t35/p010/b

            Es que es ridículo creer que un análisis económico de cualquier tipo no pueda tener esta información. Todas las bases de datos la tiene, BM, FMI, la del BBVA también (de hecho lo tienes en la tabla que has colgado aunque seguro que ni te la has mirado…).

            Con el tema de la deuda tres cuartos de lo mismo … si a parte de no saber ni que es la deuda soberana no sabes buscar información al respecto me parece estupendo, pero no vayas diciendo que los datos que tu usas son "los que usa todo el mundo" porque es falso.

            En fin, que el que va a sufrir eres tu como sigas intentando hablar de economía cuando no tienes ni idea de las nociones básicas. Para la próxima vez te recomiendo leer algún libro de "Economia para Dummies".

    7. es imposible ganar solo en base al descontento, hay que proponer nuevas ideas, verosímiles y ofrecer confianza de que pueden llevarse a cabo y que hay gente capaz para desplegar nuevas políticas. Básicamente lo que hizo Mónica Oltra.

  14. Lo más interesante de este CIS es comprobar hasta que punto el PSOE ha conseguido mantener su suelo electoral tras el apoyo a Rajoy. Aparte lo único que hay es la confirmación del nuevo ciclo, guerra de trincheras, y la creación de un tripartidismo con apoyo social, de ahí el resultado de los líderes.

    Las incógnitas del panorama político español ahora mismo están en Podemos y PSOE, por un lado por ver que estrategia es la que seguirán para ganarle terreno al PSOE y por el otro por ver cual es la actitud del partido respecto al tripartidismo postcongreso.

  15. De celebrarse un referéndum sobre permanecer en la Unión Europea según Yougov Poll:
    ALEMANIA
    71% remain
    29% leave

    FRANCIA
    58% remain
    42% leave

  16. Esto es una auténtica vergüenza
    Me están comentando,M que numerosos cargos distintas ccaa envían whatsaap y correos a los militantes del psoe, para q vayan al mitin de Susana en Madrid, pero ahí no queda la cosa, dicen todas las personas q van excepto él nombre de Susana
    ¿Así pretenden llenarle el mitin a la diosa del sur?
    Engañando?

  17. Melilla encuesta
    PP-PPL. 10. -3. 37,6
    CXM. 8. +1. 27,6
    C'S. 3. +1. 10,7
    PSOE. 2. -1. 8,5
    PODEMOS. 2. +2. 8,0
    UPYD. 0. 2,7

  18. Con respecto a las encuenstas creo que podemos seguira en ese 20% de apoyo para obtener más deberian ser más duros y empezar a hacer la guerra fuera del parlamento, que es otra mentira más del sistema para que todo se duerma alli. Podemos tiene que volver a sus origenes sin miedo y debería pasar del parlamento hasta que pueda gobernar, lo otro es dar validez al tripartito. No merece la pena en desgastarse en eso, si acaso lo minimo y volver a la calle, no queda otra. Podemos para ganar debera radicalizarse más si sigue queriendose parecer al psoe para eso mejor que el que quiera ser más suave que les vote.
    Tambien creo que el pp esta un poco mas arriba porque ciudadanos debe seguir cayendo. Ser un partido mudo no sirve para nada y eso es ciudadanos

    1. perdon por lo de mudo la palabra es el soporte del sistema pp y psoe. esa es la realidad, apoya a uno u otro para que todo siga igual. vaya partido más rancio.

  19. Saludos buenos dias, no se si le ha pasado esto a tros del foro cuando han ido a votar. Pero os cuento, que cambiado tres veces mi votarcion y al final la mitad de los votos para pablo iglesia y la otra mitad para los anticapitalista.. Al final en las otras dos votaciones divide el voto, pero después de todo lo que ha acontecido y visto lo que esta haciendo el eqipo de errejon, me he dicho, esta persona no es buena. Si podia haber ido junto a pablo y no ha querido y ha montado este pollo que más no podrá hacer. Al final con dolor y pena no he votado a mucha gente que es válida del grupo de errejón por haber abusado de este clima de enfrentamiento. El que se está separando es el y solo hay que ver como contesta, como habla. Que pena de chaval y el ansia de su grupo de llegar al poder sea como sea.
    En fin, el solo se lo ha buscado. Y lo que me confirma que estoy en lo correcto es los ataques brutales hacia pablo iglesias que será el secretario general de podemos. Que hubiese pasado si se hubiese presentando errejon a la secretaria general.Otra guerra mas brutal.
    Y luego una cosa si todos los medios apoyan a errejón más me afirma en la decisión de no darle ni un solo voto. Ya sabemos lo que quieren los medios de comunicación españoles. Quieren un partido más como ciudadanos pero de izquierda que apoye y fin, que esten calladitos. Esto es ciudadanos y eso si que da pena

    1. Eso me pasó a mi. Había repartido los votos entre Iglesias y Errejón, pero visto el nivel de insultos y deslealtad al que han llegado los Errejonistas, he cambiado y TODO mi voto ha ido a la lista de Iglesias.

      1. Antes tenía algunos de Errejón pero ahora acabo de hacer lo mismo. Todos de Iglesias, solo he cambiado el orden
        1 Iglesias, 2 Manolo Monereo, 3 Diego Cañamero

    2. Yo había votado el programa de anticapi la última vez, pero viendo que gente de fuera de Podemos está votando a Errejón sólo para joder, he votado a PI.
      Necesitamos una victoria clara para cortar de raíz con los errejonistas. Aún así me dejé 2 votos para Miguel Urban y para Quichi.

      1. Llevo en Podemos desde el primer día de su fundación partiéndome la cara por él y me va a tocar volver a cambiar mi voto para votar solo a RLI y la lista "errejonista". Hay que compensar los votos trolls..

        PD. Mis amigos riveritas que se piensan que están trolleando a Podemos están votando por Iglesias ehh…

        Y entre las compañeras de trabajo pijas de mi madre hay más miedo a Errejón que a Pablo Iglesias "porque PIT ya se sabe lo que es… Pero ese con pinta de niño bueno puede engañar a muchos y montarnos una dictadura castrochavista"

        PD2. Bueno, voy a mantener el voto del número 1 que es Navarro y quizás a algún otro más… Bueno y del resto de listas… Para qué voy a engañarme, lo intente como lo intente siempre me va a salir algo entremezclado….

  20. La sensación que tengo es que llegue ya el congreso porque me estoy cabreando cada día más. A este paso las famosas purgas de las que hablan tanto imbécil (cuando Podemos es el partido más democrático con mucha distancia de los demás) las vamos a acabar exigiendo los inscritos. No se puede consentir tanta mentira, tanto insulto estúpido y tanta falta de respeto.
    Que se vayan y le compren la gasolina al coche de Sánchez o pidan trabajo en la redacción de El País, alli con Rubalcaba, otro conspirador en la trastienda con pedigree.

  21. Si es que lo peor de Errejon es que creo que tiene tal cobardia que no se atreveria a echar a IU
    Igual que no se atrevio a pedir ir por separado a las gallegas, y lo que hace es dejar a alguna de sus marionetas meter mierda a todo el mundo.

    Qué verguenza ajena, qué asco.

    Pero no os dais cuenta de que los que han iniciado todas estas criticas y payasadas son los errejonistas? Encima en base a falsedades.

    Deriva autoritaria del partido? Por eso se ha consultado todo, hasta como organizar el Congreso.
    Convertirse en una IU 2.0? Claro, por eso tenemos el doble de lo que IU jamas tuvo, en una epoca en la que el IDH de España es record, y el salario medio, etc.
    Un podemos poco plural?
    Un estancamiento del proyecto politico? Que se creian, que los votanres del PSOE mayores de 65 nos iban a votar en masa? Si hemos desenmascarado que PSOE y PP son lo mismo. Nadie en 40 años lo ha conseguido, y estos hablando de empezar de 0?
    Joder, si despues de visualizarlo la gente sigue votando al PSOE es que son acriticos, y les da igual que se presente el coletas, el gafas o el gordete barbudo, no entra en s cabeza votar UP.

    Es que es para mear y no echar gota…como ganen es el fin, y lo digo en serio.

        1. Interesante, la encuesta no cuadra con los positivos y negativos de los comentarios más valorados.

          1. Lo siento mucho, pero el equipo de Errejon cada dia me defrauda mas y si no el pacto en el ayuntamiento de Madrid con el PSOE en relación a los presupuestos. Al final el PSOE sale victorioso con el entregismo. Ya le paso al PCE despues de las primeras eleciones al Ayuntamiento.

  22. Me ha gustado la entrevista de monedero ( y no comulgo con el) esta mañana en telecirco, ya que un par de metedura de pata de uno de los colaboradores de Ana Rosa, ha tenido q salir Ana Rosa, cambiando de tema y como monedero tiene labia pues no querrán hacer más él ridículo

    1. Me ha parecido una vergüenza como ha sido tratado Monedero en el programa de AR, debo confesar que no lo suelo ver, de hecho ha sido una casualidad que lo hubiera puesto, pero espero que no traten así a todos sus invitados/entrevistados.

      Estaban de tertulianos Javier Gómez (El Mundo), Pilar Gómez (La Razón) y otra tertuliana asidua a los debates de 13TV cuyo nombre no sé, además de la propia Quintana y Ana Pardo de Vera (Público). Pues los cuatro primeros no sólo atosigaban a preguntas a Monedero a las que se respondían ellos mismos sin dejar hablar al entrevistado, es que además se reían a carcajadas de todo lo poco que podía decir el profesor de Ciencia Política, incluida la moderadora.

      Yo lo siento, puedes no estar de acuerdo con lo que defendía Monedero, que era campaña a favor de la lista de Pablo Iglesias, o puedes estar deseando que gane la lista de Errejón, lo que parecía que querían, pero si eres un profesional no puedes tratarlo de esa forma tan impresentable ni permitir que tus tertulianos así lo hagan si estás moderando.

    1. SyM Consulting falla más que escopeta de feria .
      En las generales del 20D sobrevaloró en 10 puntos al PP, pero recuerdo que para las europeas los infravaloró como por otros 10 puntos junto al PSOE.

  23. Si ganan las tesis de los que acompañan a Iglesias será más difícil ganar a Rajoy….Errejon dixit.
    http://cadenaser.com/programa/2017/02/07/hoy_por_

    Se creerá que la izquierda le votaría a él pudiendo votar a un bloque con Garzón a la cabeza. Y que espera que le voten los socialistas de los 80 q quedan en el Psoe?. No se entera de na. Como coño hemos podido permitir que toda esa mafia que pulula a su alrededor nos tengan en tensión y sean hasta capaces de ganar las primarias!

    1. Esta claro que si gana Errejon, mínimo un millón de votos se va a ir hacia Garzon, y digo mínimo, porque me da la sensación de que en estos momentos atraería a mas gente de la que atrajo el 20D. Asi que, si, es obvio, la victoria de Errejon desenbocaria en la ruptura no solo de Unidos Podemos, yo creo que también en la de Podemos, ya que mucha gente que hay en Podemos que viene de la reivindicación no se sentiría agradablemente en un Podemos así. Eso es algo bueno que tiene Pablo Iglesias, que consigue aunar a diferentes corrientes y hacer un proyecto mas fuerte, cosa que no logra errejon.

      1. IU ya tuvo 900.000 votantes el 20D, sin presentarse en dos CC.AA,, seguramente contándolas se hubiera llegado a 1.100.000 o más. Si después de todo este rollo se separan, es probable que IU se mueva más por el 1.500.000 / 1.800.000. Si Podemos consigue un resultado parecido al del 20D perdiendo ese medio millón que pueda ir a IU, quizá se encuentren en una posición en la que ambos movilicen a parte del electorado.

        Por otra parte, la diferencia sustancial es que IU pudiera pasar la barrera de donde la ley electoral le penaliza enormemente, y esa creo que está demasiado lejos, por el 12%, para lo que tendría que sacar 2.500.000 / 3.000.000 de votos.

    2. Errejón no deja de hablar de "los que faltan" sin darse cuenta de que lo que quiere hacer para seducir a los que faltan hace que los que estamos ahora nos quedemos por el camino…

      1. Lo más gracioso es que él piensa que si gana tiene retenido el 21% actual más lo que se supone que atraería del PSOE. Vamos que no se entera que el rompería UP, y el bloque de izquierdas se iría con Garzón que supongo que se pondría las botas.

  24. Dios la campaña de la sexta descarada hacia errejon, ya van a saco y sin reparo alguno.

    Pablo Iglesias me ha dado la sensacion de ser el demonio purgador.

    Estan diciendo que Pablo es un purgas? Si no ha purgado un carajo y ha aguantado de todo salvo lo de Pascual. Qué ascazo…

    No sois conscientes de la que habeis liado los errejonistas… terrible.

    1. El problema de que estemos así es justamente que PIT no ha purgado y ha permitido la mafia que hay que extirpar ahora.

    1. Fanáticos hay en todos lados pero los de Dolça Catalunya se llevan la palma sin duda. Carrizosa que es el máximo exponente, junto con la Arrimadas, de la demagogia del extremocentro catalán es ahora un infiltrado del separatismo (sic)? Venga va xD

      Y luego aún hay alguno por aquí que quiere que le demos validez a lo que sale de esta cueva de exaltados …

        1. Vinga va que en el fons se que ets políticament crític. Reconeix-me que grupuscles d'il·luminats unionistes hi ha un fotiment i que a vegades els doneu un protagonisme que no es mereixen.

  25. Me estoy acordando de una conversación que tuve con un amigo allá por 2012-2013. Llegamos a la conclusión de que Iglesias podía tener muchos errores (por aquellos tiempos ya se le consideraba un poco payaso en los entornos de izquierda M-L más ortodoxa y libertaria, de las que me veía influenciado culturalmente), pero que por lo que fuese (seguramente influyese La Tuerka), era el tipo en España con más capacidad de unir a gente de diferentes sensibilidades de izquierda.

    Hoy en día lo veo igual de vigente: ocupa un papel central entre los errejonistas y Compromís y los anticapis e IU. Además en su lista ha conseguido aunar a personas tan dispares como un intelectual de talla internacional con ideas socialdemócratas (V.Navarro), un jornalero cristiano de izquierda radical (Cañamero), un guardia civil (Delgado) y un ex-militar del más alto rango (J. Rodríguez) con gente de tradición pseudolibertaria contraria al poder coercitivo del Estado…etc.

    Obviamente en algún momento habrá que sustituirlo por otro líder (o líderes, quien sabe), pero creo que tendrá que ser por otra persona con la misma capacidad al respecto. A día de hoy no se me ocurre nadie.

    1. Que Pablo Iglesias es el líder que necesita Podemos y que va a ser muy MUY difícil encontrar a alguien igual es indudable.

      Pero no es esa la discusión. De Pablo Iglesias nos fiamos todos. La cuestión es si se debe seguir fiando todo a la buena fe del SG o si creamos una normativa de obligado cumplimiento.

      Yo claro que me fío de que Pablo Iglesias va a consultar con los inscritos los acuerdos previos electorales, post electorales y de investidura. Porque hay una confianza en la persona.

      Pero pienso que en Podemos no podemos fiarlo todo a elegir bien una vez, si no que deberíamos tener muchas más posibilidades de control y tener una normativa que obligue a consultar todas esas cosas.

      Pensad en la tipa que "hemos" colocado en el Parlamento canario y la gente de alrededor que se han puesto a chanchullear manchando el nombre de Podemos. Imaginad que ese apoyo lo hubiesen tenido para ser SG. Imaginad que estuviésemos atados de pies y manos porque todas las decisiones emanasen de ellos sin estar obligados a consultar nada… ¿no os entra pánico?

      Podemos nació para ser realista y saber que se te puede colar gente con muchas ganas de corromperse, y que por eso había que crear cortafuegos y mecanismos para evitarlo. Acusar de traidores a quienes quieren crear esos mecanismos y mantener un poder tan grande en una persona confiando en su buena fe… Es un peligro, eso es, precisamente, replicar el modelo de los partidos viejos.

      1. Desde luego los modelos organizativos dejan que desear, creo que el de Iglesias tiene ligeras semejanzas con el del PP y el de Errejón con el del PSOE (para mi igual de nocivos ambos). A ver si cae la breva y sale el de los trotskistas xD.

      2. Si eso esta muy bien, pero a la postre esto se ha convertido en una votación para decidir el tipo de partido que va a ser Podemos, con 2 proyectos diferentes, y con 2 lideres diferentes, y si gana el de Errejon, Pablo Iglesias ya ha dejado claro que no va a liderar un proyecto en el que no cree.

        1. Me pregunto si Pablo Iglesias habrá cogido el texto de RLI y se habrá puesto a subrayar las partes que son del todo incompatibles con su forma de pensar.

          Si lo ha hecho debería compartirlo con todo el mundo. Porque mira que me los he leído veces y aún no he visto nada, ABSOLUTAMENTE NADA en lo que no pueda estar de acuerdo Pablo Iglesias.

          Reto a quien sea a quien me ponga un solo párrafo que haga incompatible su posición como SG y los textos de RLI.

          Sobretodo porque los de En Movimiento le parecen de puta madre y quitando detalles muy básicos son iguales que los de RLI… ¿Será que estos le gustan porque no le hacen sombra?

  26. Veo que hay una gran controversia en el foro con el tema de la gestación surrogada y es un tema del que confieso mi ignorancia.

    Puede aclarme alguien la casuistica en que una persona necesitase recurrir a esa solución porque le resulta imposible adoptar? No es una pregunta capciosa, de verdad.

    1. Hola,

      se pueden dar dos situaciones al menos:

      -que quieras un hijo tuyo geneticamente, Hay gente que no siente como suyos los hijos adptados y no son capaces de darles el cariño que necesitan.

      -Las adopciones suelen ser procesos muy largos (a veces mas de 7 años), bastante caros (en el caso de China, tienes que viajar dos veces antes de poder traerte al niño o niña a España), y ademas, no siempre te lo conceden pues es una especie tribunal quien decide cada caso.

      La gestación subrogada (gratuita se entiende) soluciona estas situaciones. Es el mismo caso que donar un organo en vida (riñon, medula, parte del higado) que lo puedes hacer a quien quieras, y es altruista. A veces tener que esperar un transplante, puede ser tarde, y tambien hay listas de espera, etc.

      1. Si alguien es tan 'tiquisiquis' como para ser capaz de negar el cariño a niños que están a su cargo pero que no lleven su ADN, entonces ese alguien no merece tener niños.

      2. "-que quieras un hijo tuyo geneticamente, Hay gente que no siente como suyos los hijos adptados y no son capaces de darles el cariño que necesitan."

        No creo que alguien así merezca ser padre.

        1. Con ese argumento en contra de preferir hijos tuyos geneticamente tu nunca podrías ser padre genetico.

          Tienes múltitud de personas a las que adoptar primero antes que tener un hijo.

          1. Déjate de sofismos.
            El argumento de los que quieren poder comprar niños es precisamente que no hay esa multitud de personas a las que primero adoptar.

          2. Creo que es mas complejo que "negar cariño". Lo puedes querer como a un hijo pero puede que el saber que no es tuyo sea un problema.

            Por cierto,estamos hablando de gestacion subrogada altruista. Nadie compra nada y por ende,nadie vende nada.

            Es como el que dona un organo.No cobra por donarlo (hablo de donantes en vida).

          3. No es comprar un niño, el niño no es de nadie.

            Los seres humanos no son de nadie.

            El niño, como ser humano que es, no es de nadie.

            El niño, por tanto, NO ES DE SUS PADRES, ni del que le adopta.

            El hijo es una RESPONSABILIDAD donde te comprometes ( ya sea geneticamente tuyo o no ) a educar con los valores mas adecuados a esa persona ( que no a ti ) y cuidar a un ser humano que todavia no está capacitado para cuidarse a si mismo durante el tiempo que va a tardar en conseguirlo.
            Es una decisión perfectamente libre, pero con muchas consecuencias.

            Si acaso, el que se vende, es el padre adoptivo ( o genético ), que se compromete ( o debería ) a todo lo anterior.

          4. El niño pasa a ser una mercancía, y por tanto una propiedad, en cuanto mercadeas con él, por eso estamos en contra.

          5. Bueno,yo no estoy de acuerdo que se mercadee con nada y, a fin de cuentas, el utero es de ellas y ellas deben decidir lo que hacen con el. Si una mujer quiere regalar la experiencia de ser padres a gente que no puede, es su cuerpo y deberia poder hacer con el lo que quisiese.
            La unica diferencia de un bebe probeta a uno gestado subrogadamente,es el utero donde se gesta.

          6. Yo entiendo que se refiere no a la preferencia, sino a que suena un poco mal si alguien supuestamente afirmase que no podria querer a un hijo adoptado por el hecho de no ser de su sangre.

            Obviamente mucha gente quiere un hijo biológico y no hay nada malo en ello.

          7. Entonces aqui no hay mucha mas que hablar.

            Tienes unos principios y eres coherente con las consecuencias de ello.

            Y no se puede discutir sobre el propio principio por que entramos en la libertad de ideas.

            Felicidades entonces por tu forma de pensar.

          8. Qué argumento más falaz. Como yo no considero que mi vida valga más que la de los demás, debería hacerme donante de órganos y suicidarme, ¿no? Puedo salvar como a 6 si mis órganos están sanos. Toda la gente que arriesga su vida para salvar a otros debieron hacer lo mismo hace tiempo. Los bomberos se extinguirían, pero bueno, ¿a quién le caen bien los bomberos?

      3. Me cuesta entender el primer caso, pero en todo caso me imagino que se refiera a casos muy raros y particulares.

        Respecto al segundo, me lleva a otra pregunta. Conozco a dos personas que han adoptado (creo recordar precisamente uno en China y otro en Rusia) y si me suena que el proceso es bastante largo, lo cual es bastante desesperante, porque ademas estas personas me contaban que despues de conocerles podia alargarse y sabian que los chavales estaban en condiciones bastante deprimentes, con lo que si que entiendo que el proceso es manifiestamente mejorable.

        Lo que nunca llegué a preguntar y a lo mejor tu me sabes responder es por qué hay que irse a esos paises para adoptar. Seguramente en Espana (o en Marruecos, tanto me da, hablo de una cuestion geografica) haya también ninos en condiciones de ser adoptados (y posiblemente con tramites mas agiles)

        1. En España no hay apenas niños para dar en adopción. Y las listas para la adopción nacional son larguísimas, de hasta 10 años de espera.

          En cuanto a Marruecos, te informo que los paises musulmanes NO aceptan dar sus niños en adopción a personas de fuera por miedo a que no los eduquen en el islam. Prefieren verlos en la calle mendigando o prostituyéndose en un burdel antes que imaginarlos en Milán en casa de una familia cristiana o atea.

          En algún caso muy puntual de adopción en un país musulmán he visto que exigían que al menos uno de los padres fuera musulmán. Y en un caso que leí en prensa, creo que de un niño de Chad, se les obligó a los padres a firmar un compromiso de educación musulmana para el hijo (obviamente una vez en Europa harán lo que quieran).

          En las adopciones rusas, dependiendo de la región, puedes tener que ir en tres ocasiones. Y en muchos casos tienes que permanecer en Rusia, a tu coste, durante un mes. No todas las personas pueden hacer eso, por dinero y porque no todos los trabajos "dan tantas vacaciones". Es un problema muy serio.

          Por otro lado el riesgo es infinito en todo momento. Y la tensión ni te imaginas. Puedes conocer a tu hijo, estar con él unos días y luego volverte a España para seguir los trámites. Y que en cualquier momento te llamen para decirte que "tu hijo" ha sido adoptado por otro o que se interrumpe el proceso por cualquier motivo. No hay garantía ninguna ni seguridad. Conozco un caso de una pareja sevillana que hizo el proceso en un estado centroamericano. Viajaron a conocer a sus hijos, eran dos hermanitos. Estuvieron con ellos todo un mes. Les dejaron incluso llevarselos a dormir al hotel. Preparando el viaje de vuelta saltó la alarma. Había un proceso burocrático no realizado y la adopción se interrumpía. Ni el cónsul ni nadie pudo evitarlo. Esos padres volvieron a España sin sus hijos, con unas deudas tremendas y desesperados. Al año estaban divorciados y ella con depresión grave. Realmente es un drama. Aunque por fortuna son más los casos con éxito pero la tensión, el miedo, el coste, la inseguridad… eso no lo quita nadie.

          1. Si bueno, los paises en concreto los decia al azar. La cuestión que planteaba es que dado que en otros paises es notablemente dificil adoptar (que no lo discuto) si no es extrano que haya que recurrir a ello antes que adoptar de un pais mas cercano.

            Dado que la gente va a esos sitios, me imagino que obviamente existe la necesidad y no es un mero capricho exótico. Asi que supongo que mi pregunta es: Por qué es tan dificil adoptar en un pais de nuestro entorno (incluyendo el propio) seguramente haya ninos que busquen una familia, no?

          2. Se juntan factores muy diversos. El primero y fundamental es que en nuestro entorno no hay niños para adoptar (salvo en los países musulmanes con la problemática comentada). Por tanto hay que marchar lejos.

            Para muchos países dar niños en adopción es algo que les avergüenza porque les supone reconocer públicamente que no tienen capacidad ellos mismos para resolver el problema. Esto sucede con Rusia, donde Putin ha dicho en muchas ocasiones que un país como Rusia no debería dar en adopción internacional, pero la realidad es que hay niños y no hay dinero ni hogares para ellos. Eso si, trabjas y sobrecostes cuantos más mejor para ellos.

            Entiendo que para quien se aproxime desde fuera sea un escándalo que haya niños necesitados al mismo tiempo que padres deseándolos. Pero es lo que hay, así es el mundo, por desgracia.

          3. Asi es Neoproyecto. Muy bien explicado.

            Una compañera de trabajo paso un mes en China por una adopción. Es muy caro ciertamente.

            Tambien hay que tener en cuenta que la gran mayoria de adopciones no son de bebes,sino de a veces,de niños de 5 o 6 años.

            Eso puede generar un mayor desapego y un mayor sentimiento de que no es hijo tuyo.

          4. Gracias. El problema de la edad del niño adoptado, incluso mayor que ese posible desapego que comentas, es la dificultades que suelen acarrear. Estos niños no vienen de vivir en un hogar con cariño y confortablemente. Suelen ser niños con problemas de salud, problemas psiquicos, faltos de cariño, faltos de motivación, etc. No es lo mismo un niño con dos años, sin recuerdos, que un niño con 8 años que haya vivido violencia, desapego, abandono…

            Y no es cuestión de egoismos, es que muchos padres no están preparados para asumir un niño de esas características. Es para quitarse el sombrero ante aquellos que lo hacen y no desfallecen.

      4. La donación en vida no se puede hacer a quién quieras:

        Real Decreto 1723/2012, de 28 de diciembre, por el que se regulan las actividades de obtención, utilización clínica y coordinación territorial de los órganos humanos destinados al trasplante y se establecen requisitos de calidad y seguridad.

        Art 5 – 2. Ni los donantes ni sus familiares podrán conocer la identidad del receptor o la de sus familiares y viceversa. Se evitará cualquier difusión de información que pueda relacionar directamente la obtención y el ulterior trasplante.

        Esta limitación no es aplicable a los directamente interesados en el trasplante de órganos de donante vivo entre personas relacionadas genéticamente, por parentesco o por amistad íntima.

    2. Voy a intentar contestarte sin poner sobre la mesa las motivaciones de las personas que exclusivamente quieren tener hijos de su propia sangre, lo cual es totalmente legítimo, pero yo no comparto, a pesar de ser un acérrimo defensor de la gestación subrogada.

      La adopción no siempre es una opción REAL, te voy a explicar por qué:

      – En España NO HAY tantos niños adoptables como personas solicitando una adopción, por tanto, por esta vía, la inmensa mayoría de personas no podrían conseguir formar una familia por esta vía. Por qué no hay tantos niños adoptables? Pues por diversos motivos, entre ellos que los servicios sociales en España funcionan muy bien, y dar un hijo en adopción es una opción a la que ya no se recurre mayoritariamente, existen acogimientos en los cuales otras personas (o la propia Admón.) se hace cargo de los hijos durante el tiempo que sus padres no pueden hacerse cargo de ellos (por el motivo que sea), y también la realidad socioeconómica de España hace que cada vez sean menos las personas que decidan renunciar a sus hijos por no poder mantenerlos por motivos económicos. Estas mismas razones son extensibles al resto de países desarrollados. Entonces fíjate, ya sin entrar en la cuestión de que adoptar un hijo en España pueda llevarte tranquilamente 7 u 8 años, que al final eso es lo de menos, el problema real es que no hay ni de lejos suficientes niños adoptables.

      – Adoptar en el extranjero: Punto primero, esto es algo que directamente está prohibido en muchísimos países para hombres solteros y para parejas homosexuales (da igual hombre-hombre que mujer-mujer). Entonces nos centramos en los países en los que se permite la adopción por parte de extranjeros a todo tipo de personas (los podemos contar con los dedos de las manos). De entre ellos quita de la lista los que son países desarrollados porque tienen la problemática que tiene España que comenté en el primer punto. Nos quedamos con poquísimos. Y ahora entramos en cómo funcionan las adopciones internacionales (incluso en los países en los que únicamente pueden adoptar parejas heterosexuales). El niño adoptable primero tiene que ser rechazado por todos los adoptantes nacionales antes de ser adoptable por adoptantes extranjeros, lo cual reduce en mucho el número de niños que llega a este tipo de adopción, y además muchos de esos niños tienen algún tipo de condición que les ha hecho ser rechazados por todos los adoptantes nacionales, es decir, enfermedades graves, ser muy mayores, ser varios hermanos juntos… los motivos son diversos. Para mí esta no es una razón para no acudir a la adopción internacional, pero hay gente para la que sí lo es, así que queda dicha. Y otros dos circunstancias que van ligadas a la adopción internacional son, de nuevo el tiempo… van a pasar MUCHOS años antes de conseguirlo, y segundo el DINERO… Es un proceso muy caro y reservado sólo a quien puede permitírselo económicamente…

      Por tanto la adopción no es una opción real para mucha gente, bien por su estado civil, por su orientación sexual, por su situación económica o simplemente porque no hay niños adoptables suficientes.

      1. Qué tipo de gente suele recurrir a la gestación subrogada? Los datos son claros, mayoritariamente parejas heterosexuales. Motivos? Pues cada uno tendrá el suyo, y los puede haber tan banales como el no querer que te salgan estrías por el embarazo, sin embargo el más significativo es las parejas heterosexuales o mujeres solteras en las que la mujer no puede concebir, al igual que los hombres solteros y parejas hombre-hombre por el mismo motivo, la imposibilidad de concebir por sí mismos.

        Hay varios países en los que la gestación subrogada está regulada, aunque en algunos de ellos, como ocurre con la adopción, esta forma de crear una familia está limitada a los nacionales del país en cuestión. De entre los que sí lo permiten a extranjeros, básicamente existen dos maneras de regularla, una en la que la mujer gestante recibe una contraprestación económica por ello, y otra en la que no. Esta última es la que se conoce como altruista, y es la que parece que se plantea implantar en España.

        Es importante señalar que el el bebé que nace de una gestación subrogada nunca tiene carga genética de la gestante. Es decir, el óvulo es de la propia madre subrogante (o de un banco de óvulos si no existe la figura materna o si, existiendo, carece de óvulos viables, por ejemplo), y el semen es del padre subrogante (o de un banco de esperma, por ejemplo si es estéril). Con lo cual en ningún caso el bebé es genéticamente de la mujer que lo gesta.

        También hay que tener en cuenta que, aunque no es legal en España, existe un vacío legal por el que sí se permite tener hijos por esta vía en el extranjero a ciudadanos españoles, con lo cual las estadísticas dicen que alrededor de un centenar de bebés llegan a nuestro país cada año nacidos de esta manera, a los cuales no se les reconocen derechos como la filiación (esto difiere en cada Comunidad Autónoma), la prestación por parto o los permisos de maternidad y paternidad. Hay que tener en mente que la no percepción de estas prestaciones deja a estos bebés en una situación de desventaja frente a los nacidos aquí puesto que la finalidad de esta prestación es cubrir las necesidades del recién nacido.

        Espero haberte ayudado a entenderlo un poco mejor y a que puedas formarte tu propia opinión al respecto!

        1. Te agradezco tu didactica exposición, clara y sistematica. Resuelve algunas de mis dudas sobre el tema..

    1. Pero si al nacionalismo de C's.
      Decimos las cosas claras para entender bien que pasa con esta directora.

    2. La mestra no, la diputada de Ciudadanos.

      Casualidades de la vida: hay tantos directores que se negaron a abrir el colegio el 9N como alcaldes de ciudadanos en cataluña: 1. Y precisamente esa directora es de ciudadanos. Vaya por dios.

      1. ¿Desde cuando es diputada? Que yo sepa esa mujer no tiene ningún cargo.

        Y os da rabia que haya gente que no sucumba a vuestras coacciones, amenazas e insultos.

        1. Claro 771 directores que no dicen haber sido coeccionados. Una que assegura que si.

          Esa una ha ido a las listas de Ciutadans, escribió un libro titulado "SOS! Secuestrados por el nacionalismo [catalán]", ha hecho conferencias para SCC y ha acudido a manifestaciones de VOX. En plan una tia muy muy muy muy muy objetiva y tal xD.

          ¿A quien te cres tu? ¿A los 771? No, a la una.

          Para mear y no echar gota.

        2. Aspirante a diputada, perdon.

          Rabia que solo haya una directora de escuela queniegue la voz al pueblo? Mas bien alegria.

  27. Hola!
    Este es mi primer post.
    Llevo leyendoos desde hace tiempo y me he animado a participar.
    Soy votante de Cs, antes lo fui del PSOE y de UPyD. Puntualmente vote a la alcaldia a un candidato del PP, pero no por ser el PP, sino por la gestión que venia haciendo de la ciudad. Creo que estaréis de acuerdo que la politica municipal muchas veces esta muy alejada de la politica nacional. Nunca he votado al PP a nivel nacional y nunca lo haría.
    Siempre me he definido de centro-izquierda, progresista y algo liberal. Si, es posible 🙂
    No me gusta insultar a la gente por sus convicciones politicas y me gustaria se respetara que vote Cs, como yo respeto aquel que vota Podemos,PP,o lo que sea.
    Creo firmemente que en muchas cosas Podemos y Cs deben entenderse y se entenderan y que hay que hacer frente a muchas politicas desfasadas del PP y tambien del PSOE.
    No me gustan segun que actitudes de algunos votantes respecto Cs como llamarnos cuñados, cuando se podria aplicar el mismo termino a muchos votantes de este pais de todos los partidos.
    Cs tiene una linea, que puede gustar o no gustar, pero es la que es y 3,5 millones de personas creen que es la adecuada.
    A mi no me gusta muchas cosas (no todas) de Podemos pero respeto sus 5 millones de votantes.
    Tambien creo que, en realidad, Cs y el PP no se parecen tanto. De hecho ceo que Cs se puede parecer tanto al PP como al PSOE porque tiene cosas que ambos partidos proponen, pero difieren en muchas otras.
    Espero no tener muchas discusiones banales por temas ideologicos.

    Respecto al CIS, creo que Cs, como comentaba alguien, esta consolidado de manera firme entre el 11,5 y el 13% y creo, muy a mi pesar, que si no pasa algo importante (tipo escisión de Podemos en dos partidos, o del PP en dos partidos,o algo gordo de verdad) va a seguir rondando ese porcentaje bastante tiempo aunque creo que puede subir algo segun como juege sus cartas en 1 o 2 años y dependera tambien mucho de sus resultados en las autonomicas. Tened en cuenta que en las pasadas autonomicas, en muchos sitios, no se pudieron presentar. Por ejemplo, en Baleares, solo se presentaron en una de las 4 circunscripciones.

    Creo que el PSOE subira, independientemente de que candidato salga elegido, y volvera mas o menos al nivel del 26J.

    El PP esta ahi, pase lo que pase. Lo cual, es bastante impresionante porque da igual lo que pase con el PP. Tiene una fidelidad de voto apabullante.

    Y con podemos, tengo serias dudas de lo que pasara segun gane uno u otro. Es decir, ¿estamos seguros que el partido no se rompera segun quien gane? ¿Que a Errejon o a Iglesias no les dara por hacer otro partido segun pase una cosa u otra? Algo así hizo Tania cuando salio o la echaron (no me quedo muy claro) de IU.

    Tambien es posible que un Podemos errejonizado gane ex-votantes del psoe por sentirse mas proximos, pero que se rompa la alianza con IU y, por tanto, IU recoja a los pablistas.

    Creo que este CIS ya esta anticuado. Cuando este claro lo que pasa en Podemos, podremos tener unas estimaciones mas reales.

    Gracias, y perdon por el tocho 🙂

    1. Alegría leer a alguien como tú.

      Cuñados, como bien dices, los hay en todos los partidos.

      Bienvenido!

    2. Bienvenido, pero más insultos que tienen los que votamos a podemos no los tiene nadie y más medios en contra tampoco

      Me gustaría preguntarte que consideras por ideología de centro-izquierda y que consideras que cumple ciudadanos de ahi?.

      Estás a favor de un estado propietario de sectores estratégicos o en contra.

      A favor de estado de bienestar de calidad. Con educación pública, sanidad pública y pensiones de calidad o en contra

      Un estado aconfesional o no

      Una regulación de los monopolios o no.

      Indepencia judicial prohibiendo toda interferencia de los políticos. Creando un poder totalmente independiente, donde la renovación del tribunal Supremo, tribunal constitucional, fiscalía y consejo del poder judicial no dependiese de cuotas políticas. Sino por la validez de sus miembros.

      Libertad de prensa si, pero sometida al rigor de veracidad donde una noticia falsa la rectificación debe ocupar el mismo sitio que la noticia original. Tanto en amplitud, como en su sitio en el períodico, o en un telediario si es menester

      1. Hola!

        Menudo cuestionario 🙂

        Respecto a lo de los insultos de Podemos, tienes razón y por mi parte no los vaís a tener.

        Me defino de centro-izquierda porque quiero un estado de bienestar con garantias suficientes, progresista, moderno, aconfesional, pero también quiero un estado que aplique politicas de recorte de gasto no de aumento impositivo, que fomente la creación de puestos de trabajo bonificando e incentivando a las empresas, a los autonomos, no machacandolos a impuestos. Un estado que no sea intervencionista, que no vaya a por el trabajador que tenga una factura en negro, sino a por los grandes defraudadores, que tenga mano dura con aquellos que defraudan, que combata los paraisos fiscales.

        Cs cumple bastantes cosas de ahí. Por ejemplo, es un partido progresista, no conservador (y creo que ahí esta la grandisima diferencia con el PP),

        Tambien tiene cosas que no comparto, como su postura en algunos casos en el tema de los toros. Creo que deberian ser abolidos. Pero en todos lados. San Fermin incluido. No obstante, Cs ha tenido en alguna ocasión la oportunidad de prohibirlos en algun lugar, pero su postura es o los prohibimos todos o ninguno. Bueno, por algun lado hay que empezar creo yo. De la misma manera que creo que Podemos se equivoca en Navarra cuando no se les escucha (a lo mejor si, y me estoy equivocando) pedir la abolición de los toros y según tengo entendido, por eso PACMA no entro en UP.

        No estoy a favor de un estado propietario de sectores estrategicos. Creo que la liberación del mercado es una buena cosa, pero tambien te digo que hoy en día los organismos reguladores no funcionan y al final es un mercadeo todo con precios pactados (luz, agua, gas, etc) que no garantiza la libertad de mercado real. Pero igualmente creo que el estado deberia poder intervenir en aquellos casos de gente que tenga problemas reales de suministros basicos.

        Evidentemente, estoy a favor de un estado de bienestar con educación publica, sanidad publica pero no universal (es decir, no me parece bien que le tengamos que pagar segun que tratamientos a un Aleman o un Ingles que no paga impuestos solo porque aqui es es gratuito), y pensiones de calidad. Es una broma subir las pensiones un 0'5 cuando los precios suben mas. Al final es bajarlas.

        Estado totalmente aconfesional donde no haya crucifijos (ni otra simbologia) en actos como tomas de posesión, escuelas, etc.

        Creo que al respecto de los monopolios, todo depende. Habria que ver cada caso supongo.

        Independencia Judicial total. Así como en RTVE.

        Libertad de prensa si, pero si tienes a un organismo que le tiene que decir a ese medio como informar, como hacer las cosas, estamos entrando en censura. Si es un medio que dice falsedades constantemente, los agraviados que denuncien ante los juzgados pero no mendiante organos (que son politicos) que decidan que es falso, que no es falso, que poner, que tamaño, etc. Si no, no es libertad de prensa.

        Te doy dos bonus tracks: refugiados si, y ya esta tardando el gobierno y condena de dictaduras (todas) y apertura de fosas comunes costeadas por el gobierno (ambas dos en el programa de Cs)

        Un saludo 🙂

  28. Yo estos datos los veo factibles. Los que se extrañan de que Podemos no baje me parece que no entienden al votante de Podemos. ¿A dónde van a irse si no votan Podemos? ¿Al PSOE del que la mayoría huimos espantados cuando aún no se había prostituido al PP? ¿A partidos residuales tipo PACMA? ¿A la inútil abstención? A lo último seguro que más de uno, pero a día de hoy no creo que los votantes de Podemos tengamos demasiadas alternativas.
    El problema de esta crisis interna es que evita que vengan de fuera, nadie se sube al carro de un partido que parece estar peleado. De lo que suceda tras vistalegre 2 dependerá la evolución futura. Y entonces le tocará al PSOE afrontar su crisis interna. Si para entonces Podemos sale más o menos unido y sabe venderse, puede recoger lo que salga espantado del PSOE en caso de que ganen las opciones más derechistas, como seguro acabará pasando (¿de verdad veis a Sánchez ganando unas primarias con todo el aparato del PSOE y la prensa en contra? O se lo cargan otra vez, o se vende de nuevo a los que se lo cargaron. Yo apostaría por lo segundo, visto el nivel de mamarrachez del personaje en cuestión)

  29. ¿No le han contado a Errejón cómo Manuela Carmena ganó las elecciones?

    No fue, precisamente, acercándose al PSOE.

    Fue al PSOE, mal que le ha pesado a Carmona, quien tuvo que apoyar a Ahora Madrid.

    Iglesias y Urban quieren ganar al PSOE y una relación de tú a tú. Errejón parece que no quiere molestar al PSOE. Con ese espíritu en una negociación con el PSOE, Errejón sería como Rivera con Rajoy: nada.

      1. Las elecciones en un sistema parlamentario no las había quien tiene más votos, si no quien aglutina más apoyos.

        1. Las elecciones las ganó Aguirre. Otra cosa es que la suma Ps PSOE fuera superior a la de PP C's. Pero Carmena, lo que es Carmena, no ganó.

          De igual manera que Pedro Sánchez no ganó las elecciones, aunque hubiese formado gobierno con C's y abstención de Podemos.

    1. Es un falso dilema, porque Errejón no opina que haya que acercarse al PSOE. De hecho, y ya que mencionas a Carmena, hay que hacer como ella, y acabar con tus enemigos con una cara amable y desde la educación.

      Si alguna vez has visto a Errejón en debates te darás cuenta de que hace como Carmena, impasible ante ataques personales y contundente defendiendo a la gente. Después le falta a veces el punch que tiene Pablo Iglesias para rematar. Pero es que eso solo lo tiene él… Que seamos serios, es un crack en los debates y solo le supera Rivera, que es un mentiroso patológico y que lo entrena, así que no cuenta.

      1. A Errejón no se le ve como a Carmena en los debates ni de lejos, pero ni de lejos. A Carmena se le ve honesta y sincera en sus formas, a Errejón se le nota un poco que esas formas de niño bueno forman parte de una estrategia impostada. Dentro de las diferencias ideológicas para mí hay algo muy importante en mi voto de VA2. Y es que cuando veo a Pablo lo noto más sincero y directo, sin embargo de Errejón no sé si fiarme, no me transmite ninguna confianza su modo de hablar, creo que siempre está intentando engañarme, así como que siempre parece como que hacemos que el pobre rebaje su lenguaje para que los miserables de la calle lo entendamos. No sé, son impresiones que tengo, pero sin duda PIT me parece muchísimo más de fiar. Creo que tardaría más y nos vendería mucho más caro que el otro, ojalá no me equivoque.

        1. Yo también siento como Errejón nos trata como tontos de baba. En su planteamiento populista (en el sentido politológico) lo veo como el aprendiz de brujo que trata con la masa de votantes como un científico interacciona con los ratoncillos de un experimento.

    2. Carmena quedó segunda valiéndose del 40% del vcto del PSOE a Gabilondo que no votó a Carmona (25% vs 15% en la capital), el resto el voto de Podemos y un 2% adicional que pudo ser bien de esos grupúsculos que creen que Ahora Madrid es suyo (Rommy, P.Carmona y la multipropietaria en Barcelona y pro-Okupa en Madrid, Galcerán).

      Es decir, para poder gobernar, sin quedar primero, y dependiendo de los votos dle PSOE para las votaciones en los plenos hubo que poner una candidata alejada de cualquier radicalismo.

      Por tanto Errejón tiene razón. Para avanzar las formas son importantes.

      1. El fondo de tu mensaje me parece peligrosísimo y, desde luego, no te lo compro.

        Culminas tu mensaje con: "Por tanto Errejón tiene razón. Para avanzar las formas son importantes".

        Yo NO quiero una política de formas, de postureo, de bienquedas.

        Quiero una política de CONTENIDO. No quiero que me tomen el pelo. Quiero políticos que traten a los ciudadanos como adultos. Quiero políticos que no me oculten nada bajo una política de formas.

        Si lo que propone el errejonismo es una política de formas, me reafirmo en mi absoluto desafecto a esa corriente en Podemos.

        En la vida, e incluyo en la política, se va de cara. Y, desde luego, en política lo importante no son las formas, es el contenido.

        Mal vamos si defendemos un Podemos de formas. Para eso ya está Rivera.

  30. Bien, me estoy empezando a cansar de Errejón.

    Atentos a su respuesta sobre los abstencionistas en El Diario:

    "Con los abstencionistas hay mucho mito. Como si fueran una especie de horda antisistema que está esperando en casa que salga una alternativa verdaderamente rupturista para transformar el país. Pero por lo general es gente que muestra menor interés por la política y tienes que tenderle puentes más sencillos para que sea capaz de abrazar una alternativa".

    Yo he sido abstencionista durante bastante tiempo. Y no paso de la política.

    Existe una abstención crónica y una abstención activa, de gente que no vota porque no encuentra partidos a los que votar. Abstencionistas bastante más exigentes y preparados que gente que no vota, ficha. La masa electoral de Podemos tiene bastante de ese abstencionismo activo.

    Este chico, y sus apoyos, huyen del progresismo como de la sarna. Parece que le da vergüenza. Cuestiona la alianza con IU para, a continuación, quedar retratado cuando el periodista le saca las convergencias en Cataluña, Galicia y Comunidad Valenciana, que sí funcionan.

    Al final, Errejón representa la burguesía de Podemos. Ninguna fuerza burguesa es transformadora. Me siento engañado por este tío. Aunque se haga mucho ruido al principio, si Iglesias se impone en Vistalegre II, me está ya sobrando mucho Errejón.

    Como abstencionista activo, me he sentido ofendido.

    Una cosa sí está consiguiendo: que la gente de IU que recelaba de Iglesias, recele menos. Al final, es Errejón el más contrario a IU. Y supongo que a Equo. En vez de aproximarse a estas fuerzas, prefiere acercarse al PSOE. No sé si es ingenuidad o maldad.

    1. Yo fui abstencionistas activo durante quince años, entre 1996 y 2013 más o menos, así que tampoco encajo en la categoría que define Errejon.

      Pero soy consciente de que la mayoría de los abstencionistas no son como yo. La mayoría es como Errejon dice. A mi por tanto no me ofende. Lo que me ofende más bien es la gente polítizada que trata a los demás como si todos tuvieran que serlo.

      Mucha gente no está politizada porque no le da la gana. Punto.

    2. Sin contrariarte en el resto del comentario, que tú fueras abstencionista activo y YA votes a Podemos, lo que hace es reforzar la tesis de Errejón, no al contrario.

  31. La inmensa mayoria de las mujeres no comercializaría ( más allá de las que de forma altruista quieran facilitar el tener hijos ajeno) con su vientre con pareja, con un estatus familiar estable, con hijos, un salario razonable, un trabajo auto-suficiente, tiempo libre de calidad y unos ahorros dignos.

    Los padres( con un entorno saludable: psicológicamente estable y económicamente solvente) tiene el deber de mantener a sus hijos en las mejores condiciones posibles, sino se está desentiendo de sus responsabilidades.

    Y la gestación subrogada no lo anula. Tener hijos es responsabilidad desde el momento que nacen hasta que uno se muera.
    Y debería existir esa obligación económica de garantías para esas personas.

    Convertir a las mujeres de contornos sociales en riesgo de exclusión y con poca empleabilidad en gallinas ponedoras de batería no es la solución …no puede ser que devaluemos a la mujer hasta niveles utilitaristas de medio por y para…

    La prostitución es la mercantilización del ser humano con su cuerpo… si alguien libremente decide acordar por compartir sexo con otra persona una retribución económica quien es la generalidad para restringir la libertad individual..pero es libertad individual real?

    Vivimos en una sociedad… donde existe la solvencia, certidumbre y seguridad de la LIBERTAD DE ELECCIÓN (capacidad de desviación, negociación y flexiblidad) en términos LABORALES y en términos de generar INGRESOS?

  32. ¿Os acordáis de unxs señorxs que se llamaban Equo? Diréis que IU está medio desaparecida, pero lo de Equo es para poner una denuncia en la policía. Deberían constituirse en corriente interna de Podemos como hicieron los de IA, tendrían más peso y darían bastante juego.

    Me sigue sorprendiendo la poca incidencia que hace Podemos en las políticas ecologistas y sobre todo antitaurinas, y más con lo de moda que están últimamente. Son los ayuntamientos de Madrid y Barcelona los que están marcando la agenda en este tema y desde la organización estatal ni se incide ni se hace nada, un pasotismo absoluto. No sé si les da miedo entrar en conflicto con los trabajadores de la minería o qué.

        1. Con las tesis de Iglesias supongo que se abundaria en el tema, con las tesis de Errejon supongo que no se hablaria del tema, ya que son transversales y hablar de la tortura a los animales te quita votos en Tordesillas…por eso me da mucha tirria la corriente de Errejon.

          1. Es Iglesias el que no quiere hablar de los toros y es Iglesias el que marca la X a favor de la Iglesia en la declaración de la renta…

            A algunos os veo muy muy perdidos…

    1. Sería bueno que en España hubiera un partido ecologista independiente con representación, pero para eso habría que cambiar la ley electoral.

    2. Claro que nos acordamos, como que Uralde está en el congreso gracias a la unidad. Aporta mucho más así, que regalando los votos sin representación. Un gran tipo.

    3. Yo el otro día lo vi en la televisión hablando de las centrales nucleares. No creo que hayan desaparecido.

  33. Que la Agencia Tributaria acuse a Rato de no declarar hasta 7 millones de euros desde 2004, nos hace entender hasta qué punto está podrido el sistema.

    ¿Qué tipos de políticas, tratos y daños habrá hecho este señor al país si hasta se encuentran pruebas que lo involucran personalmente, al mejor ministro de economía desde la Transición?

    PD: pase lo que pase, gracias al PP, la mayor parte de este delito habrá expirado y el dinero no podrá recuperarse, además los corruptos saben que merece la pena esconderlo hasta la siguiente amnistía fiscal y sus interesantísimos descuentos y ofertas…

    1. Creo que es un error esconderse, deberían robar descaradamente y confesarlo, además reírse en público de que tienen controlados a los jueces y si no se los cargan, pueden incluso simular con los dedos un par de disparos.

      Sería una forma de garantizarse mayoría absoluta tras mayoría absoluta.

  34. FORSA para Stern-RTL

    Es la encuestadora más fiable

    UNION: 34 (35)
    SPD: 31 (26)
    AFD: 10 (11)
    GRÜNE: 8
    LINKE: 8 (9)
    FDP: 5 (-1)

    1. Que torta Linke y Grüne.

      Es increible la vuelta a la tortilla que le ha dado alguien como Schulz a las encuestas. No deben saber los alemanes quien es ese señor, por lo visto.

        1. Desde luego queda mucho tiempo y habrá que ver como se desenvuelve Schulz en la política alemana. Trae aire fresco pero es indudable que es un social-liberal que se ha posicionado con mucha frecuencia junto a Merkel. No será fácil que convenza para ser alternativa con su pasado.

      1. Me imagino que en Alemania tendrá buena imagen, no creo que a los votantes de su partido les espante que haya pactado con el PPE porque en Alemania su partido lleva años pactando con la CDU. Por contra, al haber sido uno de los máximos cargos de la UE tendrá imagen de "líder internacional", imagen que también tiene Merkel por su trayectoria pero que quizás esté ya desgastada.

        No olvidemos que cuanto mejor le va a un país, menos tiende a los… experimentos políticos, dada su buena situación la estabilidad cobra mucho más valor que en un país que no tenga nada, y menos raro es pasar de votar de un partido a otro.

        1. Coincidiendo con tu planteamiento eso no quita que sea curioso que el hundimiento del SPD fuera atribuido a las grandes coaliciones y excesiva "derechización" del mismo, y que sea un forofo de las grandes coaliciones y uno de los más derechizados del SPD quien salve al partido. Es como mínimo sorprendente.

      2. Los alemanes si conocen a Schulz, en las europeas de 2014 (donde el SPD sacó 27%, que es altísimo para como ha estado la última década) el 76% de los votantes de SPD dijeron que Schulz era "Una razón importante en su voto".

        Otra cosa es que esta alza vaya a durar, que ya es bastante más dudoso.

    2. La pesadilla del AFD se esfumó, menos mal.
      Queda por ahí la Lepen que no hay forma de frenarla y pasará a una segunda vuelta.

        1. En un mes ganará el PVV en Holanda. Y el FPÖ ganaría hoy en Austria. Y UKIP se mantiene a pesar de haber conseguido el Bréxit.

          Y está por ver si la AfD se desinfla o no, porque lleva un año en esa oscilación entre el 10% y el 14%. Por cierto, en las anteriores elecciones obtuvo un 4,8% por lo que como mínimo se duplicaria y lo que es más importante: pasaría a tener un grupo parlamentario propio (ahora mismo no tiene diputados) con lo que eso implica de financiación y eco mediatico.

          Y eso sin entrar en lo que está pasando en Hungría, Bulgaria, Eslovaquia, etc, donde la extrema derecha está pegando fuerte.

          La técnica del avestruz, no ver la realidad, no hacer nada, solo le funciona a Rajoy, a los demás mortales nos va fatal.

          1. Lo que le pasó a podemos no tenían eco mediático y sacaron un 7% en las europeas y después subieron

    1. los compañeros, que acompañan al que me acompañaba y que ya no me acompaña pero quisiera que me acompañara……NO DICES LAS VERDADES A LA CARA….

    2. Con esa frase estoy completamente de acuerdo. Pero vamos, TOTALMENTE.

      En serio, me parece que nadie se ha leído las propuestas… PPT es que no recoge ninguna, pero NINGUNA de las exigencias que tienen los círculos, militantes ni inscritos en Podemos. Solo mantiene las mismas cosas problemáticas y agrava aún más algunas.

      Hay debates muy buenos, como los de profundización democrática que se pueden ver en YouTube, buscadlos y veréis en debate, al que no va gente de PPT por motivos obvios, y es que no pueden defender muchas cosas, y ves perfectamente que En Movimiento y los de RLI están más cercanos en propuestas y tienen mucho más sentido.

      Y qué alguien me diga, por favor, cuál es la cosa tan grave en la propuesta de RLI que obligaría a dimitir a PIT, porque por mucho que reviso los documentos no encuentro ABSOLUTSMENTE NADA que sea incompatible con su forma de pensar.

    3. Eso es cosecha de su papá que es un alto cargo de las instituciones desde hace más de 30. Para aspirar a un partido burocratizado, ya está la triple alianza.

  35. Monedero lleva unos cuantos días que está saliendo en todos los medios de comunicación, hoy ha estado en el programa de Ana Rosa me parece, y no precisamente para calma los ánimos, sino para meter más cizaña, cualquier malpensado podría decir que lo sacan a posta para esto. En cualquier caso, ya que lo han desempolvado, ¿creéis que volverá a la dirección de Podemos tras una previsible victoria de los pablistas?

    1. Cizaña? Lo de la idea de la berenjena, es obra de los errejonins, lo último que se han sacado para fomentar aún más la crispación. El PsoE golpista se está dejando los cuartos en sus Quintacolumnistas. Una sugerencia. Deja de tomar ansiolíticos. Sin acritud.

          1. Ya están los errejonianos en plan OTAN de entrada no. Primero es Podemos sin PSOE ni IU y después verás como eso de 'sin PSOE' termina olvidándose.

          2. ¿Sabías que según la propuesta de PPT el SG puede hacer pactos electorales y de investidura con quién quiera y obligar a aceptarlos sin necesidad de consultar a nadie?

            ¿Sabías que la propuesta de RLI obliga a que todos los pactos electorales y de investidura deban ser refrendados por los inscritos en Podemos?

          3. Yo lo que sí sé es que Iglesias sí ha consultado los posibles pactos con la militancia y que Errejón miente con el muñeco de cartón como ya mintió con su campaña contra el método desborda comparandolo con el congreso de listas cerradas.

            Y eso lo sé porque lo veo, y de lo que veo no me convence de lo contrario ni Sanpedro que bajase del cielo.

            Lo de los documentos? me río yo de los documentos! Todo el mundo se pasa los documentos por el forro, y un mentiroso como Errejón más. De que me sirven los documentos si quien los aplica ya ha sido pescado mintiendo?

          4. Vamos, que eso mismo, no te los has leído.

            Léete al menos los de PPT a ver si te echas a llorar un rato anda.

            Por otro lado desde luego que el método DesBorda crea infinitud de problemas que ellos advertían, hasta el punto de que las personas que lo apoyaban ya se bajan del carro y reconocen que es un error. Es un método que tiende a la eliminación de las personas discrepantes.

            Por otro lado Errejón no podría saltarse los documentos porque precisamente se podría denunciar y porque precisamente plantea una comisión de garantías independiente, donde el SG, que sería y adorado Pablo Iglesias SÍ QUE PODRÍA OBLIGAR A QUE SE CUMPLAN esos documentos.

            ¿Entiendes ahora como funciona la cosa?

            Primero infórmate.

            Luego si decides que te parece estupendo eliminar los círculos, que todas las decisiones las tome el SG sin ningún tipo de control por parte de nadie y dar muchos gritos en el Parlamento mientras nuestros votantes se tapan de la vergüenza ajena. Allá tú.

          5. Sí entiendo como funciona la cosa. Montiel lo explicó muy bien. Iglesias quiere actuar como Franco (sic) y seguir poder apelando a los inscritos y saltarse la estructura (los círculos que tu dices) Pero en realidad ambos sabemos que no te estás refiriendo a la voluntad de los círculos, yo estoy en uno y sé que no hay una única voluntad ni en un pequeño circulo y tú me estás hablando de la voluntad del conjunto de los círculos (vuelves a tomarme por estúpido). Yo sé que toda esta apelación a los circulos esconde una apelación al aparato, al estilo PSOE, un aparato que precisamente controla ahora Errejón (oh sorpresa!) y que sería la encargada de recoger esa sacrosanta voluntad de los círculos.

            Veo que sigues tomándome por lila, y te digo, soy un doctor en ingeniería, tengo incluso premios internacionales, no sé si merecidos o no, pero con esto solo te digo que muy muy muy gilipollas no soy. Así que deja de venderme la puta moto.

          6. Pero vamos a ver, ya que tan ingeniero eres, procura hacer un ejercicio de abstracción y olvídate de personalizar. Imagínate que todas las personas de Podemos son otras personas y ahora dime…

            ¿Prefieres un SG donde dependa de su voluntad consultar o no los acuerdos electorales o de investidura o prefieres que obligatoriamente se tenga que consultar a los inscritos?

            Hace tiempo que se sabe que no puedes evitar que algún cara dura se infiltre en un partido para intentar aprovecharse de él, por eso mismo en Podemos se crearon cortafuegos para evitarlo, o era la intención, de modo que nadie podría tomar las decisiones de manera autónoma sin consultar con nadie. Ese era un poder que como bien explicaron se le daba al SG en un momento excepcional por la cercanía de todo el ciclo electoral, donde hay confianza plena y total en Pablo Iglesias, porque tú, yo y todo el mundo sabemos que va a consultar las cosas, pero no podemos fiar todo a la buena voluntad de la persona que elegimos, tiene que haber un control desde abajo.

            Dime acaso si el revocatorio no es un mecanismo de control democrático, una herramienta que tenemos para tener capacidad de echar a alguien que pueda estar aprovechándose de la estructura. ¿Te parece normal que tenga unos requerimientos imposibles de cumplir? ¿No te parecen más sensatos los requerimientos que piden en En Movimiento o en RLI donde se permite que la capacidad de hacer un revocatorio sea efectiva? ¿No te parece más sensato como piden en En Movimiento o en RLI que los círculos y las personas puedan hacer propuestas de manera mucho más fácil y con mayores posibilidades de ser tenidas en cuenta? Pero si es que según está montado ahora y como quieren mantener desde PPT solo ha habido una propuesta que ha superado el número de firmas, la que pedía actualizar el censo de inscritos… ¿Y cuál fue la conclusión? Que habíamos cambiado de año y no de debía tener en cuenta… Tócate los cojones… Y es que esas son las normas que tenemos, y esas son las normas que quieren mantener en PPT.

            Ceden todo a que los SG elegidos sean buenas personas. Y precisamente Podemos nació sabiendo que por mucha confianza que tengas en una persona eso no vale, tiene que haber un control de mucha gente que permita que no haya excesos.

            Igual no eres capaz de entenderlo porque no ves que los haya, quizás el problema es que estás pensando en Pablo Iglesias y todos tenemos plena confianza en él y su criterio. Pero algún día no estará él ni estará ninguno de los que están ahora, e igual entonces nos encontramos con que sí que han "ascendido" unos cabrones que le regalarán los votos al PSOE a cambio de unos puestecitos y no tendremos absolutamente ninguna posibilidad de controlar nada porque todo estará en sus manos, y porque no tendremos capacidad ni de hacer un revocatorio porque los plazos y requerimientos son tan tontos que serían imposibles de cumplir.

            Por lo menos léete los documentos de PPT y los de En Movimiento (que van más en sintonía con los de RLI) y verás que la diferencia es abismal.

          7. cuando uno juega el ajedrez puede que uno se invente una estrategía para dar mate en cuatro jugadas, Pero si el oponente te da mate en tres pues pierdes igual.
            Veo que lo que no controlas es el timming del proceso y que por eso Errejón, como el gran trilero que es te ha engañado como a un chino.

            Te pones a solucionar el problema de una secretaroi general corrompido que puede haber en algún día, como tu dices. Como comentaba Keynes, en el largo plazo todos muertos.
            Ahora hay un problema no con un secretario general que se niegue a consultar a los inscritos, sino con que salga una ejecutiva errejonista que se ponga a jugar con el PSOE en un tablero en el que este partido es un hábil y experimentado tramposo, que además posee unos recursos, palancas y amigos de los que Errejón y Podemos carece.

            Incluso dado por cierta la buena intención de errejón, le veo de una tremenda soberbia el que piense que puede vencer a tahúres como Felipe González o Rubalcaba en ese juego. Así que déjate de documentos y de ostias, eso es lo de menos, esto va de cargarse al PSOE paso previo indipensable para un cambio real, y lo de Errejón es la misma mierda de Valderas, el mismo juego en el que el PSOE termina fortaleciéndose, y la única opción posible es la confrontación dura estilo Anguita o Iglesias (a paletadas de cal viva, si hace falta). El cordobés fracasó porque entonces no había internet, a mi mismo me engañaron entonces porque solo podía informamrme por El PAís, pero ya no es así. Ahora está la red y se nota. Que la táctica de Iglesias de confrontación real e inequioca está dando frutos no se le escapa a nadie, y con la próxima crisis se verá más claramente todavía.

            Ya te lo he dicho, yo soy ingeniero, para calcular un puentte hay que ir a lo importante, hay que desechar la farfolla, si uno se enreda en ella es seguro que no llegará a la solución. Y en este problema, lo de los documentitos es la farfolla. Lo crucial es cómo tumbar al PSOE, quien tiene la fuerza y la voluntad de hacerlo, y ese es el Iglesias que escucha y abraza a Anguita y Monereo.

          8. Ya que veo que tienes mucha imaginación para imaginarte lo que te de la gana de lo que piensan otros me pregunto…

            ¿Cuál es la estrategia de Pablo Iglesias y su nuevo equipo? ¿Convocar manifestaciones partidistas a las que no acuda nadie y que además provoquen rechazo en los potenciales votantes?

            Ardo en deseos de que me cuentes cuál es la estrategia para estos cuatro años.

          9. Esperar cohesionados a la siguiente crisis (las crisis vienen en ciclos de 8-10 años)

            Pero es que además en España ahora se juntan algunas especificidades especialmetne perniciosas.
            Con unos pocos conocmientos de macroeconomía sabrías la hecatombe que se cierne sobre la economía para finales de año o para el año que viene.
            El pico de la demanda agregada ya pasó y el PIB se sostuvo con las inyecciones provenientes de la hucha de las pensioens y los incrementos de la deuda que se nos permitieron desde Europa para que no se notase la caida y así no saliese UP. PEro este año ya hay sobre la mesa un 1% del PIB de recortes (5000 millones que vendraán de que solo quedan 15000 millones en la hucha de las pensiones y otros 5000 más de recortes exigidos). De este modo el gobierno ha dicho que si ahora crecemos al 3% en 2017 creceremos al 3-1 = 2%. Pero claro, olvidan el desplome de la demanda agregada que se ve por datos como el consumo eléctrico de grandes empresas, producción de acero, etc (TRump y el Brexit tampoco ayudarán). Pero más grave que eso es que olvidan el efecto multiplicador (en este caso negativo) de esos recortes del 1%. Efecto que depende de la propensión marginal al consumo. si ese multiplicador es de 2 estamos en un crecimiento de solo el uno y si es de 3 bordearemos la recesión. Y eso para el 2017, para el 2018 ya no hay nda en la hucha así que la ostia será de aupa!

            y lo peor es que esto que cuento es totalmente independiente de quien se encuentre en el govbierno, ya que en el breve plazo no hay absolutamente nada que hacer desde el gobierno para que no se desplome el PIB.

          10. Te he buscado tu ultimo post para poderte contestar sobre otro tema.

            La estrategia de Errejon podrá ser la mejor para destrozar tanto al PSOE como a Cs al consistir en llevarlos al limite, en mostrar hasta que punto realmente no quieren pactar con POD y que todo era una farsa.

            El problema es que también es la mejor para destrozar a POD, por que ceder hasta ese punto tiene la consecuencia, que estas viendo, de la desconfianza. De no saber si realmente te está defendiendo o engañando.

            El parrafo sobre destrozar al PSOE y a Cs, tengo claro, visto tus posts, que lo entiendes.

            Lo que no tengo tan claro es si entiendes que eso también puede destrozar a POD. Tu estás mas de acuerdo en que la estrategia es valida simplemente por que no ha superado tu umbral de desconfianza, pero ese es subjetivo, y cuidado con ser demasiado confiado.

            La mayoría del bando Errejonista realmente no viene del PSOE y no se han sentido engañados, pero muchos del bando Pablista vienen del PSOE y de IU y tienen menos margen para tratar con ambiguedades tacticas. Principalmente por que han visto las posibles consecuencias de ello. Si luego Errejon te… la liara… les entenderias de forma emocional. Y tus defensas contra ello están siendo inferiores.

            Yo te entiendo por que en buena parte, pienso, con matices, como tu, pero mira lo que está pasando en el foro.

            ¿ Crees que, a cambio de destrozar al PSOE y a Cs, podemos destrozar POD asi ? Yo creo que no, que el único beneficiado sería el PP.

            No solo hay que tener en cuenta los daños que haces, también los que recibes tu, y los que reciben los de tu bando. Esto último ( de daños en tu bando ) falla en la estrategia de Errejon.

            ¿ Me explique ?

    2. Primero ni tienes claro dónde ha salido :"hoy ha estado en el programa de Ana Rosa me parece"

      Y luego resulta que sabes perfectamente lo que ha dicho.

      Para tu información, ha sido tan penoso el "trabajo" de los tertulianorosos que apenas le han dejado acabar 2 frases.

      1. Hay una cosa llamada Twitter, donde hay otras cosas llamadas hastags, y resulta que hay uno que era #MonederoAR, y la gente pone lo que va diciendo y todo, una maravilla de la modernidad.

        1. Pone lo que va diciendo, pero no obtienes un contexto para poder juzgarlo adecuadamente.
          Yo he visto la" entrevista" y he participado en el hastag, no me cuentas nada nuevo

        2. Yo que tú no me fiaría mucho de Twitter que hay mucho troll, y todos sabemos que en Podemos si atendemos a frases cortas se dicen muchas burradas, pero al meterlo en su contexto de 10-15 minutos de golpe te viene la realidad y se puede perfectamente haber dicho algo con mucho sentido.

          1. Un poco más le ponen un foco en los ojos a Monedero con ese interrogatorio. DIME SI O NO. Menudo nivel periodístico.

        3. Te va las tertulias con cacofonias provenientes de paparazzi de tabloides sensacionalistas? . Menudo Salvame Deluxe. No entiendo a Monedero a intervenir en semejantes vodeviles.

    1. Y Trump probablemente le contó que su inauguración fue el evento mas seguido de la historia del mundo y que él ganó el voto popular y es posible que amenazase con construir un muro con Espana… No necesitaban ni intérprete.

    2. No ha sido ni sabido ser interlocutor de nada en este país, y ahora quiere serlo del mundo para Trump,jajajjajaja

    3. Ha sido una llamada protocolaria propia de quien acaba de asumir un cargo como el de Presidente de los EEUU y se ha ajustado como tal al protocolo diplomático.

      Quien piense que en llamadas de este tipo, de 15 minutos, se plantean problemas o se resuelven cosas es que no tiene ni pajorera idea de cómo funcionan las relaciones internacionales. Para esas cosas hay otros niveles, otros tipos de reuniones y otros momentos.

    4. Trump habrá pensado: "Sí, para hablar con Méjico o Colombia voy a necesitar pasar por tu intermediación … O para relacionarme con el Reino Unido, lo mejor es que los trates tú porque nosotros no tenemos casi relación… Y ya lo de Oriente Medio, Mariano, ¿siquiera sabes dónde está eso?"

  36. Hoy escribe esto en eldiario.es xDDD

    "Iglesias se negó a facilitar un gobierno de izquierdas y después de aquella rueda de prensa que aún duele, en la que se atribuyó la vicepresidencia y repartió hasta el Ministerio de Marina, hizo sus cuentas particulares."

  37. Creo que esto merece su propio mensaje, decidme que pensáis de esto:

    José María Calleja en Espejo Público https://youtu.be/RwrseD-K9Yw sobre el planteamiento de una vicepresidencia de Podemos:
    "Ese planteamiento de Iglesias es un disparate, es como si yo digo que como soy muy barcelonista y muy culé, renuncio a jugar en el puesto de Messi el próximo sábado, si no me lo habían dado. Esto es un ejemplo del delirio en el que está este sujeto."

    Parece una tontería, pero encierra mucho más de lo que parece. Está comparando que él, un viejo periodista de 60 años, no pueda aspirar a sustituir a Messi en el Barça con que Podemos, un partido con más de 5 millones de votos, no pueda aspirar a tener una vicepresidencia en un escenario donde sus votos son decisivos y la presidencia la tiene un partido con prácticamente los mismos votos.

    Está tomando a Podemos como si fuera poco menos que un partido irrelevante, con 3 o 4 diputados. Va mucho más allá del propio desprecio del PSOE hacia IU. Niega la propia fuerza de Podemos en el parlamento. Y todo eso lo dijo mientras Villegas (C's) se cachondeaba, el mismo partido que tenía la vicepresidencia con Sánchez y al que la prensa le anima a entrar en el gobierno y ocupar incluso la vicepresidencia.

    1. Muy buena reflexión y el ejemplo de Calleja es perfecto.
      El PSOE nunca ha querido gobernar con Podemos, ni con UP, Tan poco Sánchez, no nos engañemos. Tanto el PP y el PSOE sienten que el chiringuito les pertenece y que solo ellos pueden gobernar. Son así de prepotentes.

      Y no lo digo solo por UP. El desprecio que tiene el PP hacia su principal socio que es Ciudadanos es más de lo mismo, con la diferencia de que el proyecto de Iglesias mantuvo la coherencia en no regalar un gobierno a cambio de nada, mientras Rivera hizo todo lo contrario.

    2. Por cosas de este estilo me gusta Iglesias. Por que se que nunca se arrodillaría ante el PsoE.

      El PsoE quiere a Podemos arrodillado, como ha tenido a IU siempre salvo con Anguita.

  38. Una de las cosas que había querido comentar desde hace tiempo y que perfectamente se podría desarollar como una crítica hacia a Errejón, es el poco (o nulo) respeto de la opinión mediática y los partidos respecto al programa y los votantes de Podemos.

    Esto lo enlazo con el período de investidura de Sánchez, donde continuamente se criticaba a Podemos por no votar a favor no ya de un gobierno con el que no tenía nada que ver, sino de uno que enmendaba su propia existencia. Se planteaban fórmulas sobre como encajar a Podemos en el pacto PSOE-C's sin tener en cuenta en ningún momento el programa de Podemos, como si los más de 5 millones de votos que recibió no tuvieran ningún valor.

    En el caso de los partidos, lo más evidente fue el desprecio de Ciudadanos, que se cachondeaba del partido al que supuestamente pedía apoyo. Repasad declaraciones de Girauta, Villegas o Rivera. Todos ellos diciendo que jamás pactarían con Podemos, que rechazarían cualquier fórmula que incluyera de alguna forma a Podemos, que son absolutamente incompatibles en todo, que el propio pacto está hecho para que Podemos no gobierne, pero demandando el apoyo de Podemos. Y nadie les criticó por ello, es más, se alabó que "negociaban con todos".

    El de la prensa sigue la misma línea. El caso de El País es el más flagrante, publicando primero una editorial pre-investidura donde pedía expresamente que Sánchez no apoyara (de pactar ni hablamos) siquiera en Podemos su mayoría parlamentaria y luego de forma continuada sacó editoriales quejándose de que Podemos no hubiera votado a favor del pacto PSOE-C's.

    Otro caso que lo evidencia más todavía, esa estupidez que soltaban algunos tertulianos de la vicepresidencia que pedía Podemos, de la que decían que era algo utópico, como un amateur que sueña jugar en primer división.
    José María Calleja en Espejo Público: "Ese planteamiento de Iglesias es un disparate, es como si yo digo que como soy muy barcelonista y muy culé, renuncio a jugar en el puesto de Messi el próximo sábado, si no me lo habían dado. Esto es un ejemplo del delirio en el que está este sujeto."

  39. Voy a intentar resumir la estrategia de Errejon.

    Hipotesis previa: El PSOE y Cs nunca llegarían a ningún acuerdo con UP, ni siquiera para cumplir el propio programa de Cs o PSOE.

    Reitero, es una hipotesis previa, puede ser asi o no, no es el objetivo de este post demostrar esa hipótesis. Pero creo que es una hipótesis que va a ser bastante aceptable en este foro.

    ¿ Asumiendo esa hipótesis cual es la mejor estrategia para UP ?

    Una rendición incondicional.

    Por que no va a ser aceptada. Y cuanto mas dificil sea para estos dos partidos justificar por que no llegan a un acuerdo para UP, mas facil lo tiene UP en campaña.

    Reitero, cualquier ataque a este post tiene que ser partiendo de la hipotesis que he puesto.

    Luego, si quereis, se puede discutir si la hipotesis es válida o no, pero si no es válida, también tiene importantes consecuencias, no se podría afirmar, cuando la estrategía sea intentar pactar con el PSOE o Cs " nunca pactarian con UP como demuestran los hechos ".

    1. El problema que veo (dando la hipótesis por válida) es que una parte importante del electorado de UP viene de una tradición combativa y que da mucha importancia a la "dignidad", a "no venderse". Así que creo que esa táctica enrevesada no se entendería por ese entorno y habría mucha pérdida de voto (no se hasta que punto compensada por votantes anti-Rajoy).

    2. Está claro que Errejón se va a rendir, pero lo que no está calro es que el PSOE no haga el abrazo del oso esta vez sí, con Errejón. Justo como el PSOE hizo con la IU de Valderas (o lo haría con el Podemos errejonista de Sergio Pascual) pero no lo hace con la IU de Maillo o el Podemos anticapitalista de Teresa.

      Y es que ya sabemos como pasó con la IU de Valderas de Andalucía. Hasta la aparición de la nueva IU de Maillo y el Podemos anticapitalista de Teresa, en el sur la gente seguía votando al PSOE aunque este se pase sistemáticamente su propio programa por el forro. Así que le dieron a la IU de Valderas carguillos floreros a los que además humillaban sistemáticamente (las afrentas y humillaciones que soportaba la consejera de vivienda resultaron ser de dar vergüenza ajena). Por eso la estretegia de Ererjón ya ha sido puesta en marcha y sus consecuencias son bien conocidas, siendo el único resultado un fortalecimiento del propio PSOE-Andalucía y la desaparición de todos sus socios.

      1. Eso no es asumir la hipotesis de que el PSOE o Cs nunca llegarían a ningún acuerdo con UP.

        Por tanto tu estás de acuerdo con que pactar con el PSOE es posible.

        1. Es que asumo que PSOE nunca llegará a un acuerdo con la UP de Iglesias. Eso sí que lo asumo, pero no asumo que no lo haría con el Podemos de Errejón. El propio Sánchez, que recordemos viene del ala derechista del PSOE, lo afirma sin ambages.

          Y de hecho Iglesias sí que propuso hacer a Sánchez presidente, eso sí, con condiciones. La rencidión incondicional no debe ser contemplada como opción. ya que eso significa la perdida total de la confianza de tus seguidores.

          Es decir, no estoy a favor de supeditarlo todo a la estrategia, tal y como hace Errejón.

          1. Pero es que contrarrestamos la hipotesis.

            Si el PSOE o Cs pueden llegar a un acuerdo con Errejon, entonces, obviamente, la rendicion incondicional no es la mejor tactica.

            Pero yo no veo a Cs haciendo un pacto con UP ni aunque se cumpliera todo el programa de Cs. Y en el PSOE me costaría verlo, por que legitimizarian a UP ( tal y como ya lo estaba IU antes ).

            No es solo el propio pacto, son las consecuencias de ese pacto ( PSOE y Cs ya no podrían definirse como anti UP, ni que el pacto era para alejar a UP ).

            Pedro, para poder intentar tener la presidencia en una nueva convocatoría se ha dado cuenta de que debe de legitimizar a UP, y por eso hizo la entrevista que hizo.

          2. te lo repito, te embarras en la estrategia al estilo errejoniano.

            Las consecuencias perniciosas de una rendición incondicional de UP son mucho peores que los posibles efectos estratégicos sobre C's y sobre todos, sobre el PSOE, partido del que además todos sabemos que hay muchísima gente que los vota por pura costumbre, dándoles absolutamente lo mismo lo que sus dirigentes hagan o digan.

          3. Si aceptan, por supuesto.

            Pero es que esa rendición incondicional está hecha asumiendo que no aceptan.

          4. No, los efectos negativos sobre UP de rendirse los tienes acepten o no acepten la rendicón, acepten o no acepten el pacto.

            Errejón es como ese delantero que siempre quiere lucirse enviando el pase magnífico para meter el gol y que lo intenta aún cuando ese pase sea tremendamente arriesgado o imposible. Y después por intentar esa gran y audaz jugada, pillan al equipo en un contraataque y le cascan el gol.

          5. Entiendo los efectos negativos por que se asume que, realmente, en otra situación, también se rendirian.

            No es lo que plantea la hipotesis pero es una posible consecuencia, y si eso pasa, la situación es muy mala para UP.

          6. La discusión se ha salido del cauce por el que querías llevarla, pero creo que la conclusión sigue siendo válida.

            Por un exceso de estrategia (con la rendición al PSOE) seguramente pierdas mucho más de lo que puede que ganes.

            Y más teniendo en cuenta que Podemos no cuenta con medios con los que explicar a la gente su estrategia, y sí una pléyade de voceros dispuestos a echar toda la basura posible sobre ellos

    3. No entiendo a qué puedes estar refiriéndote con "rendición incondicional". La rendición incondicional hubiera sido votar a favor de la investidura, y eso no solo sí lo hubieran aceptado sino que es que no tienen forma de no aceptar. Por lo que cualquier cosa que no sea eso, que PSOE y C's no tienen capacidad de aceptar o no y por tanto no sirve para tu premisa, no sería incondicional.

  40. Macron desmiente que es homosexual ..y eso es hoy en día noticable?

    Y lo de Pablo y Eñigo es torpeza tras torpeza.

    Muy mediocres.

      1. Yo creo que la torpeza es la ignorancia sobre la propia sabiduría en estado fetal…

        Cuando consigues el 0 a 100 tan rápidamente ..algunas veces perdemos la humildad.

    1. Macron se confunde. No debería informar sobre su orientación sexual. Eso suena a querer desviar la atención porque la "acusación" mediática no es por ser homosexual sino por engañar a su mujer.

    2. Ahora como macron está al filo de ganar, pues qué pasa q la derecha más rancia tiene q sacar estas cosas…
      Y si lo fuera q pasa? Es malo? O también lo iban a expulsar del país como pretende le len con media Francia?

  41. Neoproyecto debería borrarse.

    Darse dos semanas, volver con una foto, nombre renovado ..(..si ya no la tiene…otra cuenta paralela ) y pasamos página.

    Borrón y cuenta nueva.

    Y si ..llegamos al mismo punto otra vez.. pues chico que quieres que te diga…

  42. Hablando de la gestación subrogada.. se mezclan varios temas, se obvian matices y se recae en la denuncia ideológica premeditada.

    La gestación subrogada de carácter altruista sin retribución económica me parece bastante aceptable.

    Generalizar me parece desde luego mal.

    Si alguien por gentileza, generosidad y altruismo quiere compartir su utero con otras personas (con los padres en potencia) para facilitar un embarazo.. pues vía libre.

    Desde luego la gestación subrogada no-altruista debería de estar ligada a criterios económicos… la escasa capacidad adquisitiva o la situación de paro deberían ser factores de restricción y nulidad.

    La más que probable explotación de la miserable situación económica de personas con capacidad financiera sobre los que la padecen, es el quid de la cuestión.

    O encuentras alguien con una renta de 2500€ al mes y patrimonio suficiente que ya haya tenido hijos (si se requiere también esto) o simplemente ..

    Te jodes.

    1. "La más que probable explotación de la miserable situación económica de personas con capacidad financiera sobre los que la padecen, es el quid de la cuestión. "

      Como en tantas cosas el problema no está en la propia propuesta.

      Sino en la diferencia de poder o medios de unos sobre otros.

      Y este mismo problema que indicas también pasa en la busqueda del trabajo.

      Si ese contrato de gestración es un abuso, al poderse, indirectamente, obligar a alguien sin recursos, a hacerlo.

      Entonces:

      Cualquier contrato de trabajo es un abuso, al poderse, indirectamente, obligar a alguien sin recursos, a hacerlo.

      Y los dos problemas se solucionan de la misma forma.

      1. Por ejemplo, los dos se solucionan con la renta básica.

        Es una medida que soluciona tantísimos problemas de un plumazo, que es increíble que a estas alturas no esté toda la sociedad (izquierda y derecha) debatiendo cómo implementarla.

      2. Por eso, al ser siempre un abuso, hay cosas, como las vidas humanas, con las que no se debería permitir mercadear bajo ningún concepto

        1. Cuando trabajas para otro, o haces cualquier servicio a otro, mercadeas con tu vida.

          La cuestión no es cuando mercadeas con tu vida, sino bajo que condiciones puedes elegir esa situación.

    2. La primera parte de tu exposición está muy bien pero es como la venta de armas a países democráticos, una excepción.

    3. El problema es que ese supuesto altruismo es una puerta abierta a la compraventa, tú nunca vas a poder saber si la mujer que ofrece su vientre es una muy buena amiga de la pareja o por lo debajo le van a soltar un buen fajo de billetes. Y aun siendo muy buena amiga, eso de quedarte embarazada por capricho de otros, teniendo otras alternativas, dudo que exista algún caso, la verdad, que sea realmente altruista y que no conlleve contraprestaciones económicas.

      1. Exacto, lo del altruismo es un caso ente mil, y dsde luego no se legisla para un caso en te mil, sobre todo si ese caso ente mil sirve para que se te cuelen 999 casos de venta de seres humanos y explotacion de mujeres pobres.

        1. Explotación de mujeres pobres…aunque no es el caso (se nota el gran desconocimiento de este tema en España y el reparo de cierta derecha ultracatólica y cierta izquierda ranci-homófoba), también cabría preguntar a muchas mujeres si prefieren recibir dinero por gestar un niño a recibir menos dinero por fregar suelos o hacer de chacha 24/7…

          1. La mercantilización del cuerpo humano es la base de la esclavitud y debería ser la linea roja a no superar.

          2. Lo que se nota es el ansia del hombre liberal con pasta que sabe que en este mundo capitalista, con su dinero hace lo que le sale de la polla y que por tanto está acostumbrado a poder explotar a todo el mundo que no tiene dinero. Ya sea limpiándole la mierda, pagándole para que le la chupen o gestándole un hijo.

            A otro perro con el hueso 'homófobo'. Tu lo que quieres es que se te permita explotar a quien te salga del cimbel con tu dinero.

            En un mundo sin gente necesitada no encontrarías a ninguan mujer para ese denigrante acto de compraventa de seres humanos. Porque ademas,se te ve el plumero, jamás hablas de los derechos del niño a no ser comprado como si fuese una docena de huevos. Solo hablas de tus derechos de explotador machista.

          3. Si fuera como tú dices nadie trabajaría, ya que no deja de ser una 'esclavitud' pactada a cambio de dinero. Entiendo el repelús que a algunos os da la mera idea de trabajar en la vida y no vivir del cazo del Estado, pero en esta sociedad en la que vivimos el funcionamiento se basa en como unos nos 'explotamos' a los otros. La cuestión es cómo se regula para que no sea abusiva.

            Y en cuanto a los derechos de los niños…si yo fuera un bebé preferiría mil veces que me 'vendieran' a una pareja que me desea y puede criarme a no nacer de forma natural en una familia en la que el padre es alcohólico o maltratador o la madre es una drogadicta y ni me quieren ni me van a tratar bien.

          4. Un derechista hablando de vagos, permíteme que me descojone!!!

            Es como yo digo, y por eso la gente acepta la esclavitud de los vagos capitalistas y así no morirse de hambre. Por que son los derechistas quienes dicen que currar es de gilipollas. Porque los perros , los inútiles, los vagos son los de derechas, eso es algo que todo el mundo lo sabe. No hay nada más perro que un derechista. El sí que quiere tocarse los huevos a costa de rentabilizar su capital.

            Yo he sido empresario y currante a la vez, sé cual es el trabajo de la parte empresarial, y ni es trabajo ni es nada. El jefe no curra, todo el mundo lo sabe. Yo querría ver a estos derechistas que cacarean sus estupideces sobre no sé que de poner el cazo, ponerse a echar alquitrán en Córdoba un 30 de julio a las cuatro de la tarde.

          5. Es verdad, los empresarios (especialmente los pequeños y medianos) no trabajan, sus negocios se gestionan solos por intervención divina mientras se relajan dando latigazos a perroflautas en sus mazmorras.

            En fin, paso de discutir con gente tan simplista y prejuiciosa.

          6. Acusar de homofobia… (ya que la gestación subrogada no le sería permitida a hombres solteros, mujeres solteras, trans-, bi-, x-sexuales solteros y a parejas homosexuales, heterosexuales, a tribus, a relaciones plurisexuales,etc.) es instrumentalizarlo de forma denunciadora.

            " Entiendo el repelús que a algunos os da la mera idea de trabajar en la vida y no vivir del cazo del Estado.."

            Es simplista y lleno de prejuicios.

            Un poquito de autocrítica.

  43. Paradojas de la vida

    Derecha e izquierda cogidos de la mano enarbolando la bandera de la moral, en contra de la gestación subrogada, para imponer la moral a los demás o en Román paladino, meter las narices donde no nos llaman (como hace la amargada de mi suegra de vez en cuando)

    Ahora resulta que traer un hijo al mundo ¡¡es malo!!

    Me estoy acordando de unos vecinos de toda la vida: eran jóvenes, unos 40, ambos profesores de instituto, ella no podía tener hijos, murió de metástasis en tres meses. Muchas veces la veía triste y me imaginaba por qué

    Tendría que haberles dicho que si no podían adoptar que se jodieran, porque era ley de Dios y no debían ser caprichosos ni participar en compraventa de niños, sino aceptar que no podemos tenerlo todo…

    1. Sí, en la Argentina de la dictadura se adoptaba con facilidad, y gratis, mira que la gente luego se quejaba de que tiraban a los progenitores al mar. Que moralina.

      1. no te vayas tan lejos, aquí los robaban a las malas madres.
        y totalmente justificado, no se vaya a deprimir la señora

    2. Además choca que hablen de que es para millonarios. Cuando para empezar lo que se está barajando es de forma altruista y son precisamente los millonarios los que pueden optar ahora mismo a está gestación en un país extranjero.

      ¿Y el tema de la adopción no es un mercadeo? ¿Cuantos años transcurren para una pareja desde que solicita una adopción hasta que tienes el niño en casa (si lo consiguen)? ¿Cuanto dinero cuesta esto? ¿Cuantas parejas disponen de los recursos necesarios?

    3. Al igual que nos jodemos todos supongo ¿no? ¿o ahora vamos a permitir por ley que todo el mundo haga lo que quiera para que no esté triste? Evidentemente no todos podemos hacer lo que queramos, el ser humano tiene límites y que estés triste porque no aceptas los tuyos no es un problema que haya que legislar.

    4. Seguro que también había blancos en Carolina del Sur a principio del siglo XIX que se morían de pena porque no poder tener esclavos negros como todas sus vecinas blancas y más ricas. Y seguro que ellas también se decían que si tenían un esclavo negrito, aunque solo fuese uno, lo iban a querer y cuidar mucho, y que iba a estar mucho mejor que con la srta. Escarlata, que tenía un montón y que además los trataba fatal.

      No es malo traer un niño al mundo, lo que es malo es comprarlo como si fuera una esclavo negro del XIX! Toda tu arguemtación de mierda obvia que todo esto va de comprar seres humanos. Es indigno, punto, y ya se que al final se hará la ley, porque en este puto mundo la gente con pasta siempre se sale con la suya a la hora de explotar a los pobres. Yo por mi parte solo puedo compadecerme de la criatura que caiga en los brazos de gente tan egoista como tú. Por que en todas tus chorradas jamás hablas del niño, siempre hablas de la penita de los padres.

      Hay mil problemas muchísimo más importantes que la penita de los hombres blancos y ricos con muy pocos escrúpulos para explotar la miseria de mujeres pobres.

      1. Si tu argumento es que los hombres blancos y ricos son en esencia malvados lo de la gestación surogada es lo de menos. Es decir, serian exactamente las mismas personas en caso de que adoptasen o tuviesen un hijo a la manera tradicional.

        1. Mi argumento no es que los hombres blancos son esencia malvados! pero de donde saca eso? que ha leido usted? Por favor céntrese.
          Lo que es malvado en si es el acto de comprar seres humanos, ya sea un blanco en carolina del norte en el XIX que compra esclavos negros, un andaluz que compra esclavos eslavos en el medievo (dicen que de ahí viene la palabra esclavo) o ya sea una pareja con pasta que paga a una filipina para que le venda el hijo que ha tenido en su vientre por 9 meses.
          Lo que hace malvada o no a la gente son sus actos. Tener un hijo sin comprarlo, adoptar un niño sin comprarlo no es un acto malvado, ya sea realizado por blancos o no.

          Y por supuesto, tengo clarísimo, que con el paso del tiempo esto de la gestación subrogada de parejas ricas que explotan a mujers pobres será visto en el futuro como un acto tan repugnante como ahora se vería que los blancos siguieran comprando esclavos negros en Carolina del Norte

          1. Lo saco de su argumentación donde subrayaba el factor de la posición económica y la raza de las personas que actuaban de ese modo. En todo caso, entiendo que es una licencia y no presiono el punto, sólo era un matiz.

            Tampoco es que este en desacuerdo con usted en el fondo del argumento y desde luego es inmoral cualquier situación que implique la posesión de una persona por parte de otra (que es lo que implica la compra). En todo caso por profundizar en la cuestión ética, creo que alguien podria argumentar que en un hipotetico caso donde en nuestro pais hubiese esclavitud y usted comprase a alguien para a continuación hacerle un liberto, tampoco se podria hablar de inmoralidad por la acción, aunque definitivamente un sistema que defendiese la posesión de una persona seria claramente despreciable.

            PS. Si quieres nos tuteamos 🙂

          2. Esto ya es más interesante. Compras al esclavo y lo liberas. Eso está bien, aunque también le estás dando dinero al esclavista, dinero con el esclavizaría a más gente, pero claro para ese hombre liberado es una acción magnífica.

            En el fondo lo veo (salvando las distancias) como alguien que está contra los abrigos de pieles que va a la tienda y compra uno para destruirlo, pero no deja de favorecer esa industria al comprarlo. aunque por supuesto este ejemplo deja fuera la acción positiva sobre el hombre liberado.

            Yo personalmente, creo que vería mejor invertir ese dinero en la lucha contra la esclavitud pero por otros medios.

            Interesante cuestión que queda tremendamente abierta, por lo que no podría ser utilizada como argumentación clara a favor de la gestación subrogada.

          1. Lo típico de los moralmente superiores , cuñadicos, cateticos, alcahuetes y curas babosos: dar consejos que nadie les pide

            Es como, no sé, tan cañí

          2. Al menos es mejor que ir poniendo historias lacrimógenas de pelicula de antena 3 de después de comer.

          3. Yo reconozco tanto las chorradas de las que me acusas como tu reconoces ser un caradura egoista que utiliza historietas lacrimógenas para salirse con la suya y poder explotar a mujeres pobres.

          4. Y yo me he conmovido con la pobre señora profesora de instituto e imagninadote a ti, tremendamente afligido junto a su cama sabiendo la verdadera causa de su mal.
            snif, snif.
            Que alguien me pase un pañuelo!

          5. Ala pesao, vete a confesar tus pecados a la iglesia más cercana mientras te arrodillas…

            Y que Dios te acoja en su seno

          6. iba en el autobus y tenían, para variar, la cope
            escuche de pasada a uno que decía indignado que él, como se lo podía permitir, fue a EEUU a comprar un niño y que había que hacer algo para se lo pudieran permitir todos

            Me pareció curioso el uso de las palabras. Con permitir se refería únicamente al tema económico, a tener pasta para pasarse la moral por sus huevos (suele ser así) y se indigna de que en España se intervenga el mercado de tal forma que la oferta esté tan restringida que cause que el precio de equilibrio sea muy alto.
            Propuesta, aumentar la oferta, que entre en el mercado quién sea. Hay unos 10 millones de posibles productoras, vamos, competencia casi perfecta. Y así el precio será tan bajo que cualquiera se lo podrá permitir.

            Me pregunto como será. Habrá distintos precios dependiendo de la madre? Si es joven, saludable, deportista, con un historial clínico impecable digo yo que cobreará más, no? Y surgirán agencias con bases de datos que se queden con un 20% de comisión?

            En fin. Aprovecho Pinreles, no saques el tema de la moralina y la hiporesía porque aquí claramente hay un conflicto de intereses. Desde el punto de vista de un potencial comprador de niños obvio que piensas así

          7. Se puede hacer una ley con los suficientes controles, pero éso de prohibir por prohibir no va conmigo, al menos debatir el tema, pero no meter miedo ni prejuicios

          8. Si, España es cojonuda a la hora de hacer leyes con controles efectivos para que quienes tengan pasta no se la terminen pasando por el forro.

            Así que dejemos la sorna, porque esa es la cuestión, evitar la compraventa de seres humanos, no el que las parejas homosexuales tengan el derecho a criar niños, cosa que nadie ha puesto en cuestión. O incluso una gestación subrogada de una abuela o una tía. Eso es aceptable. Pero sabemos que esa ley está hecha para otra cosa, para favorecer la oferta y bajar el precio, tal y como liber_all comenta fria y crudamente.

          9. La entrada masiva creo que son 4000 en España, y a los que son refugiados creo que les incentiva bastante el hecho de que si se quedan en su país puedan morir.

          10. Pero no es un prejuicio. Es una línea roja bastante gorda y como consciencia social aceptamos que hay ciertos limites sobre lo que se puede hacer sobre la dignidad de las personas. También se entiende, aunque muchos no lo quieran ver, que la libertad del ser humano es bastante incompleta.
            Lo vimos claro con la esclavitud, lo vemos claro con la venta de organos, lo vemos claro con la trata de personas, etc

            Y repito, como he dicho antes y han dicho otros, mientras sea algo altruista y completamente volutnario no hay problema. Meter pasta de por medio lo cambia todo

          11. Si se acaba legalizando habrá pasta de por medio por mucho que el Estado lo quiera controlar, Uy mira, como con la adopción.

            No podemos pretender controlarlo todo, es imposible

      2. Pero por qué estás dando por hecho que la gestación subrogada implica una contraprestación económica? En España hay consenso entre todos los partidos políticos en que aquí debe regularse de manera altruista, igual que el trasplante de órganos, sin contraprestación económica. Te recomiendo que te leas a Beatriz Gimeno sobre la gestación subrogada y entenderás lo que muchos queremos que se regule aquí. Basta ya de enfangar el debate metiendo en la ecuación factores que no se contemplan para la regulación jurídica de este asunto en España. Si lo que quieres es no participar del negocio que hay en torno a este asunto en otros países, lo que hay que hacer es regularlo aquí con todas las garantías y derechos de todas las partes para no formar parte activa de ese negocio. La realidad en España hoy por hoy es que cada año llegan a nuestro país en torno al centenar de bebés concebidos de este modo en el extranjero a los cuales se les niegan derechos que sí tienen reconocidos los bebés nacidos en territorio español, y seguramente todos estaremos de acuerdo en que hay que ponerle solución a este problema.

        Por cierto, en cuanto a lo de la contraprestación económica, y para que todos hablemos con propiedad, uno de los motivos por los que la gestación subrogada no debe llamarse vientre de alquiler es porque el alquiler implica una contraprestación económica que la gestación subrogada no implica por sí misma. Que se pague o no se pague a la gestante depende única y exclusivamente de la regulación que cada país decida darle a esta manera de tener descendencia, no viene implícita en ella.

    5. Tu comentario es falaz. Nadie ha dicho que traer a un niño al mundo sea malo. Y con respecto a imponer la moral a los demás y meterse en donde no nos llaman, es como se articulan las sociedades, de hecho en el tema "imponer la moral a los demás" hay dos libros que lo tratan con bastante profundidad, uno es el Código Penal y el otro la Ley de Enjuiciamiento Criminal.

      1. Pues a mi no me parece falaz, fíjate

        Ah, ¿que ésos libros realmente existen?

        Muchas gracias por decirmelo

        1. Sinceramente, si crees que no es falaz atribuir a los comentarios de los otros:

          "Ahora resulta que traer un hijo al mundo ¡¡es malo!! "

          Puedes poner de dónde se puede desprender esa información. Si no lo haces, seguiré pensando que es falaz, y es más una vez apuntado el hecho, si no cambias esa afirmación, entenderé que lo que hacías desde el principio era mentir premeditadamente.

          Con respecto a meterse en los asuntos de los demás, nos metemos en la misma medida que tú te metes en los asuntos del resto; Sin buscar mucho, el quinto comentario que hiciste en esta página (hace 8 semanas):

          "Parece que para algunos pasearse y quedarse en el país que elijan es un derecho universal"

          Parece que no te importa tanto meterte en los asuntos de los demás si los demás no son tú.

          1. Oye, piensa lo que quieras de mi, me da igual, yo no voy a rebuscar comentarios tuyos para buscarte las cosquillas ni voy a responderte como si fuera político y tú el periodista

          2. No estoy diciendo lo que pienso de ti. Estoy escribiendo lo que pienso de tu comentario. Si no querías que te contestasen al comentario no haber rallado la ofensa escribiendo:

            para imponer la moral a los demás o en Román paladino, meter las narices donde no nos llaman

            Si escribes eso y después pones una atrocidad, pues permitirás que te lo hagamos ver.

          3. Rallar la ofensa, atrocidad….

            Debería tirarme por la ventana ante tanto atropello a la estabilidad mental ajena

  44. El primer candidato de la derecha en Ecuador: https://twitter.com/LassoGuillermo/status/8289427
    "Tenemos que evitar que Ecuador termine como Venezuela, con una dictadura de un partido que tiene a un Presidente que se cree dueño del país."

    No hay elección en Latinoamérica donde un candidato de la derecha no saque a relucir "o nosotros o Venezuela".

    1. Es gracioso y triste ver a la derecha pinochetista de aca llorar ríos y mares por los derechos humanos en Venezuela.

      1. por los derechos humanos de los blancos, se entiende. A los gorilas como les llaman, a esos que les den porculo.

        Es la mierda de los derechistas, esa gente solo se conmueve si es el blanco el que sufre (por que no le dejan seguir explotando a gusto a los negros y a los indios, claro).

    2. Un dictador supermalo y poderoso que según la oposición de su país ha abandonado el cargo y no ejerce sus funciones y por eso quiere destituirle. Rocambolesco.

      1. Claro, para eso deben seguir votando a opciones que no regalen los recursos de su país a las multinacionales americanas. Tal y como quieren los derechistas blancos.

          1. El país lo arruinó Zapatero si no recuerdo mal. Y a Rajoy no le considero muy de derechas que digamos.

          2. vuestra obsesión madura necesita una buena charla en un diván.

            Se presenta MAduro en Ecuador? es más, se presenta en España? HAy que ser de izquierdas o de derechas para arruinar a un país? es que no hay también gobernantes de derechas que hayan arruinado a sus países?

          3. Y en las elecciones a la alcaldía de Bollullos par del condado todavía se pondrán a hablar de Maduro!

    3. Cuando los mismos candidatos de izquierdas se ponen como reflejo de Chavez en sus paises, lo normal es que sus rivales usen eso mismo, pero con Maduro.

      La izquierda tiene, con perdón, un gran grano en el culo con Maduro. Es un tio totalmente impresentable, que ha arruinado a su país, con corrupción hasta las cejas, inutil del capirote y que tiene al pais sumido en una inseguridad, violencia interna y limitación democrática impresionante.

      Entiendo que por eso a algunos les pique que se hagan referencia al modelo de su izquierda, porque es para avergonzarse.

  45. Que se lo hagan mirar los cuñaditos.

    El líder Rivera baja hasta un 3,5. Ha pasado de ser el yerno de España a no ser nada, a ser insignificante xDDDD

    Mejor dejaban de meterse donde nadie les llama y que se preocupen de lo suyo.

    1. Si los moderadores no me desmienten, creo que está prohibido en el foro usar ese tipo de generalizaciones despectivas.

      Es como si yo pusiera "que se lo hagan mirar los perroflautas"…refiriéndome a PIT y sus fanboys.

        1. A mi me gustó la respuesta que dieron a eso en Juego de Tronos.

          El Lannister viejo respondió a eso: Eso lo dijo uno que tenía pocos enemigos.

          E Iglesias tiene montones y montones de enemigos.

          1. Debo confesarte (con cierta culpabilidad) que era uno de mis personajes preferidos. En general los Stark me resultan bastante repelentes…

  46. La prensa vendiendo la "buena valoración" de Javier Fernández que permite al PSOE repuntar en voto.

    La realidad, su valoración entre los votantes del PSOE es de 5,1 sobre 10, la peor valoración interna con diferencia entre los líderes de los grandes partidos. Si aprueba es porque los votantes de PP y C's también le aprueban.

    Esa subida únicamente corresponde a un retorno parcial de los que se declaraban abstencionistas.

    1. La peor valoración no es… por poco. Los votantes de En Marea valoran a Pablo Iglesias aún peor, con 5.

      1. Eso no rebate en absoluto lo que he escrito.

        La valoración de Fernández entre los votantes del PSOE es muy mala. Por lo tanto, es falso atribuir la subida del PSOE a su gestión. Tiene buena valoración de gente que jamás votará al PSOE.

  47. Eres el rey de la demagogia de esta página.

    Y si quieres saco el violín y toco la lista de Schindler para acompañar tus explicaciones

  48. Estoy harto de todos estos que te hacen lo negro blanco. que le pidan que geste el niño a su hermana!

  49. Rita Maestre es un topo del PP, hacezme caso que yo la vi en el Congreso de Valencia en 2008 que tambien quería cargarse a Rajoy.

  50. Bueno bueno bueno.

    Otra accion intolerable de Rita Maestre. Vacilar a Garzon, madre mia
    Si alguien en los ultimos años se ha dejado la piel pad y por cambiar el pais ese es Alberto Garzon. Como cojones se atreven a vacilarle con lo que ha sufrido el para doblegar a la vieja guardia de IU y limpiar toda la mierda de 20 años.

    Meterse con un tio que ha aguantado todo, que ha sido cuestonado por sectores en su partido, que no ha criticado a los errejonistas, que no ha apoyado a ningun bando.

    Y lo peor de todo es que hacen eso porque van de chulos y no saben leer los resultados de las elecciones.
    IU Generales 2015 900k votos sin 2 regiones del pais, por lo que podrian ser 1'2 millones. En una situacion donde votar IU fuera de Madrid era tirar el voto. Despreciar a IU es despreciar a 1 millon de compañeros.

    Voy mas alla. Cuantos concejales tiene Podemos? Porque IU tiene 2000 o mas, 1000 en andalucia (donde se juegan las elecciones).
    Hay que see chulo para despreciar a esta gente con los necesitamos.
    Sigo por Andalucia. Os suenan las andaluzas. Con una candidata de la hostia ej podemos, una genial campaña y una IU de compadreo con el PSOE….7% en Andalucia. 8 en Sevilla y 10 en Cordoba.

    Adonde vais errejonistas? Os falta meteros con Echenique por usar gasolina, o con Pablo porque le salga barba pelirroja?

    No sois conscientes de las BURRADAS que haceis, y estais dañando al partido metiendoos con los mas inocente. Asco siento.

    1. Hombre, pero si Garzón declaró haber colaborado en los documentos de Iglesias…eso de que 'no ha apoyado a ningún bando'…

    2. Echenique, ¿el que pasó de Anticapitalista a "pablista" por su puesto de secretario de organización? ¿el que montó la campaña de #ÍñigoAsíNo?

      Criticamos a Sergio Pascual por sus maniobras, pero luego alabamos a Echenique. Es un contrasentido. De nuevo vuelves a los bandos, unos son buenos y los otros malos.

      1. bueno, para hacer honor a la verdad, el cambio de ehenique empezo a verse mucho antes, desde que fueron las elecciones autonómicas

      2. Lo de #IñigoAsíNo fue una cagada, y no por lo que decían en los tuits, que a mi parecer tenían razón, sino porque de tener que decirle algo a íñigo tendrían que haberlo hecho por privado, por telegram por ejemplo.

        Lo que no veo criticable es que se pasara de Anticapi al equipo de Iglesias. Todos sabemos que no hay muchas diferencias entre ambas corrientes. Como tampoco consideraría válido criticar a íñigo por formar una corriente nueva al creer que Podemos debe seguir otro camino diferente al que plantean Pablo o Urbán y Teresa..

        1. Los anticapitalistas defienden un modelo más descentralizado que el de Iglesias y Echenique hizo un sistema electoral que contradecía las posturas que defendió en el primer Vistalegre, intentando asegurar una mayoría con menos votos.

          Ha sido un chaquetero. Urbán y demás gente de anticapitalistas siempre han ido por separado aún sabiendo que eso les quitaría influencia en el partido. Echenique va en la lista de Iglesias porque es el secretario de organización elegido por Iglesias.

          1. en serio mira la hemeroteca
            el cambio viene cuando le toca enfrentarse al "mundo real" en las autonomicas. es ahi cuando empieza a tener unas opiniones mas cercanas a iglesias y empieza a tener un tono mas… conciliador? convergente?

            pero bueno, cada quien ve lo que quiere ver

      3. Que yo sepa Echenique nunca ha estado en la corriente de Anticapitalistas, otra cosa es que fueran en la misma candidatura en la anterior Vistalegre.

    3. Ahora es intocable Garzón. Mira que a mi me cae bien pero lo tenéis hiper sobrevalorado.
      Pues claro que Garzón tomó parte, debes de ser el único que no se ha enterado.

      Joder, dices que IU sacó un resultado bueno en Andalucía…si perder la mitad de su electorado en una ccaa supuestamente buena para ellos es buen resultado que baje Cristo y lo vea.

      Qué pajillas y lamidas de ano le metéis ahora a IU cuando hace dos años era un enemigo más a batir. Y eso es lo que está matando a Podemos. Podemos es Podemos, no es IU, ni tiene que parecerse a IU ni tomar sus ideales anclados en el pasado. Si Podemos sigue así no lo va a votar nadie, se convertirá en IU 2.0 y no hay más.

      Podemos tiene que ser una fuerza de izquierdas, moderna, progresista y muy social, tiene que ser IU la que quiera ir junto a Podemos, no Podemos la que mendigue uniones a IU, como si le debiesemos la vida, y una mierda.

      Y mira, aunque suene muy duro, ahora ya es tarde, pero Podemos no gobernará hasta que acabe con el PSOE y con IU absorbida de verdad. Y con la estrategia del pablismo/comunismo, no se va a conseguir nada.

      1. Podemos debe ser autónomo, pero no debe de faltar al respeto a aliados electorales y, en el caso de Madrid, aliados de gobierno.

    4. Este es el tono que está destrozando Podemos. O se empiezan a decir las cosas de otra forma y se dejan de ver enemigos donde no los hay, o Podemos se va a tomar por saco. Allá cada uno con sus decisiones.

  51. Percepción ideológica, por partidos.
    – PP: 8,21
    – PSOE: 4,74
    – Podemos: 2,18, Izquierda Unida: 2,12
    – Ciudadanos: 6,50

    El PSOE más a la derecha de la historia.
    IU a la izquierda de Podemos tras mucho tiempo.
    C's, si no me equivoco, cada vez está más a la derecha. Ni siquiera sus votantes lo sitúan en e! centro (5,96) y solo el 27,6 lo sitúa en el 5.

    1. Que el PSOE esté casi en el 5 significa que casi nadie en ese partido se considera de izquierdas.
      Nos han dejado todo el espectro ideológico de izquierdas a nosotros. Según estos datos, cualquiera que se considere de izquierdas en España votaría UP.

      1. No tío, que no te enteras, hay que construir mayoría hablando de los problemas reales de la gente, dejando las etiquetas y petándolo en las Cortes.

  52. Le Pen sigue subiendo pasito a pasito en los tracking diarios de Ifop. Mientras que Hamon sigue cayendo.

    – Le Pen: 26% – sube 0,5%

    – Macron: 21% – sube 0,5%

    – Fillon: 18,5% – estable

    – Hamon: 14,5% – baja 1%

    – Mélenchon: 10,5% – sube 0,5%

    – Bayrou: 5% – estable

    Para la segunda vuelta:

    – Macron: 64% – baja 2%

    – Le Pen: 36% – sube 2%

  53. ¿Qué busca Gibraltar en la Aduana? ¿Acaso intenta intimidar a alguien? "La Guardia Civil lo ha puesto en conocimiento de sus superiores al considerar que estas actuaciones no se ajustan a la legalidad [europea]." [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

    1. Si los Errejonistas son capaces de comparar a su secretario general con dictadores, a saber qué serían capaces de llamar al resto.

  54. Off-topic.

    Esta es la lista de los países que han tenido enfrentamientos con el III Reich:

    EEUU
    Reino Unido
    URSS
    Francia
    Polonia
    Checoslovaquia
    Austria
    Italia
    Serbia
    Hungría
    Dinamarca

    Si alguien considera que sobra o falta alguno que lo comunique.

    Hala, que cada palo aguante su vela.

    1. Austria no, el III Reich se la anexionó de forma pacífica.
      También diría que falta Grecia.

        1. Grecia y Yugoslavia, sobre todo serbia, se nos olvidan a todos al hablar de la segunda guerra mundial y a pesar de su pequño tamaño fiero muchísima resistencia a los nazis.

          1. Sí, se me pasó. Te confesaré que este post es un pequeño experimento en el que la rigurosidad histórica es lo de menos.

        2. La anexión de Austria fue muy similar a la de Crimea. Uno podría argumentar que es probable que la población estuviera a favor de la anexión, pero eso no quita que el referéndum fuera una trola.

    2. Si no recuerdo mal Austria y creo que parte de Checoslovaquia , al menos la región de los sudetes el resto creo que no, fueron tomadas tomadas en la denominada guerra de las flores.

      1. Austria se anexionó con el famoso Anschluss. Los sudetes también fueron tomados por el III Reich a las bravas.

    3. Ya os digo que esto no lo he escrito por un interés histórico ni exhaustivo. Me ha venido la inspiración.

        1. Si te pones a sumar Bélgica, pon Luxemburgo ya. Además ellos lo tienen muy a gala cómo lucharon contra los alemanes, que yo siempre he sospechado que lo que en realidad sucedió es que los alemanes pasaron ampliamente de ellos.

    4. Paquito, Laura, Kino, Ramón, Anita y Moisés son 6 adolescentes que sistemáticamente se burlan, se mofan, agobian, insultan, le quitan cosas, persiguen y atosigan a Marta, una niña con gafas y pecas y algo regordita, es la "distinta" de la clase.

      Paquito la empuja en el patio. Laura le esconde la mochila. Kino cuenta chismes falsos de ella. Ramón la ridiculiza. Anita no la deja sentarse a su lado. Y Moisés la llama gorda. Marta les grita cuando le hacen todo eso.

      Está claro que Marta es conflictiva y debe cambiar de cole.

      1. Desde luego, lo que es poco probable es que vayan a cambiar a los otros 6. Parece que cambiar a Marta es la solución más fácil.

        1. Y más injusta.

          Por cierto las Consejerías de Educación, que por suerte no opinan como tu, hacen lo contrario, lo justo, aunque no sea lo sencillo.

      2. Todos sabemos por qué Paquito, Laura, Kino, Ramón, Anita y Moisés se encaran con Marta. Porque Marta va de mosquita muerta por la vida pero ya son muchos años con ella y no cuela.

        Lo que habría que hacer con Marta no es cambiarla de cole sino expulsarla ad eternum del sistema escolar e internarla para su estudio psicosocial en un centro especializado.

        1. Y ya puestos una violación colectiva también. Te retratas…

          La solución de internamiento psicosocial es tan, tan… ¿nazi? que mejor lo dejamos.

  55. Viendo la mala valoración de Pablo Iglesias en el CIS, os propongo un experimento en el que os pediría sinceridad si decidís participar.

    Supongamos que tras el congreso de Vistalegre 2, por las razones que sean, Errejon acaba asumiendo el liderazgo en Podemos. Os pido lo siguiente:

    – Poned 0 si sois votantes de Unidos Podemos y seguiríais votándolos.
    – Poned 1 si sois votantes de otros partidos y os planteaseis votar a Unidos Podemos tras el cambio.
    – Poned -1 si sois votantes de Unidos Podemos y dejaríais de votarles con Errejon al frente.

    Yo 1

      1. Por eso es un experimento, estoy planteando una hipótesis que puede ocurrir perfectamente, aunque por supuesto que existen otras variables. Pero planteo centrarnos en el caso que propongo.

      2. Habría Unidos Podemos en donde se votase por Unidos Podemos y no lo habría donde no se votase.

        Al igual que seguiría habiendo En Marea y En Comú o se iría con Compromis porque casi seguro que arrsaría la opción de ir con ellos.

        Pero hay otros sitios donde no tienen por qué querer ir juntos.

        Ya lo puse otras veces, si en Asturias a mi me planteas ir con la IU de Garzón, pues oye, claro que sí, pero si, como estoy en Asturias, lo que me ofreces es el pacto con Izquierda Unida de Asturias, sí, la de Llamazares que LLAME LA POLLA al PSOE y su labor principal es hacer oposición y mentir sobre Podemos. Pues qué quieres que te diga…. Quizás ahí no haya tanta alegría ni la unión sume nada.

        Mira cómo cambiaron los resultados en Asturias del 20D al 26J. Los votos de IU se fueron al PSOE porque la gente de IU estaba haciendo camapañas por el PSOE y se reunían por la noche para arrancar carteles de UP.

    1. -1e100

      Es que -1 se me hace poco, pongo un gúgol negativo para que no haya equívocos. Para quien no se haga una idea de cuanto es un gúgol, le diría que se estima que es superior al número de átomos del universo.

    2. Yo 0

      Y espero votar en Asturias a Podemos. No a Unidos Podemos si eso supone tener que IU Asturias.

      Si hay unión tocará votar, pero espero que haya más sensibilidad a la hora de que IU elija sus candidatos. Una vez elegidos a muerte con ellos.

    3. -1. Como te han dicho con Errejon al frente se acabaría Unidos Podemos, sólo tenéis que ver la campaña de Rita maestre riéndose de IU. Por tanto doy por hecho que se articularia un nuevo bloque IU-ALA izquierda de Podemos y votaría por supuesto a Garzón. Eso es lo que no entienden los que votan a Errejon, q Unidos Podemos se rompería.

      1. Entonces en La Tuekra News que se reían lo que querían y más de Podemos era un programa antipodemita? Madre mía cómo están las cabezas…

        1. La comparación no puede ser más absurda. Te ha faltado nombrar al intermedio. Que tendrá que ver un programa de humor, a que una candidata de Podemos muestre un cartel atacando a IU q forma parte de la misma coalición electoral: UP.
          Acaso no es de sobra conocido que Errejon nunca quiso pactar con IU? Pues los q le siguen son de la misma cuerda.

    4. Unidos Podemos ya está registrado como partido político
      [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

      Si gana Errejón, Podemos se rompería y se pondría en marcha una confluencia en forma de Unidos Podemos bajo el liderazgo de Pablo Iglesias y Alberto Garzón. Lo sé de buena tinta.

      1. Esa es la clave, cada vez tengo más claro que Garzón será el sucesor de Pablo Iglesias ya sea bajo un nuevo paraguas sin triunfan los errejonistas y provocan la ruptura de UP o a medio plazo si se impone Pablo.

      2. Yo estoy estudiando economía, y cuanto más estudio esa doctrina más anticapitalista me vuelvo.

        Y eso que leo autores claramente capitalistas e intentan venderme la burra, pero oye, que no cuela.

        Así que, si tiran por allí, allí que me encontrarán a mi.

        1. ¿Te han hablado del problema de la necesidad de crecimiento continuo y de como solucionarlo? (en un libro de economía que consulte, hablaban de ello pero hacia el pasado, no hacia el futuro, jajaja que conveniente)¿ O puedes intentar preguntárselo a algún profesor?

          Un crecimiento continuo implica una función exponencial y por lo tanto la economía no puede dejar de crecer, todo ello con los recursos limitados ( y ya bastante explotados) que nos da la tierra.

          Si es una estafa piramidal para las futuras generaciones ¿ cómo está permitido? ¿Nunca se ha intentado hacer un juicio contra los estados que aplican el capitalismo por esta causa?, creo que si se plantea con recursos y desde la ciencia se gana.

          Otro dato interesante sería preguntar el motivo de que no se pueda crecer al 0% y que el bien estar se mantenga. Aunque creo que la respuesta es la necesidad de plusvalía de los capitales, si tienen plusvalía, la gente se empobrece, si no la tienen, no tiene sentido invertir y la economía cae.

          Saludos!

          1. Por eso ahora se quiere crecer limitando el sector público a la mínima expresión, porque ya no hay de donde rascar.

          2. Estoy estudiando por libre fuera de una escuela. Así que no puedo preguntar a ningún profesor. Pero desde luego que conozco el problema de la ecological footprint.
            Esto del capitalismo es un edificio que se cae a pedazos!!!

            Un saludo

          3. Esto es segun Piketty en su libro El capital en el siglo XXI.
            La primera ley fundamental del capitalismo dice que la participación de las rentas del capital en la renta total (es decir, la porción de la producción anual que va a parar a los capitalistas y no a los trabajadores) es igual a la ratio capital/renta (beta) multiplicado por la tasa de retorno de capital.
            La segunda ley fundamental del capitalismo establece que la ratio capital/renta tiende a la tasa de ahorro de la economía (s) dividido por su tasa de crecimiento (g).

            A partir de aquí viene mi conclusión:

            De la segunda ley del capitalismo entonces tenemos que sin crecimiento, la ratio capital/renta se dispara, salvo que no se ahorre nada de nada, en cuyo caso está indeterminado pero ya sabemos que los ricos siempre ahorran, así que la ratio capital /renta crece, tal y como vemos que sucede ahora mismo, de hecho ya está en niveles cercanos a la que había a principios del siglo XX.
            Y si la ratio capital/renta se dispara, de la primera ley del capitalismo tendremos que también crece la participación de las rentas del capital en el conjunto total de las rentas dejando sin nada a los trabajadores. Eso solo se puede evitar si el rendimiento del capital se hace cero, pero ya sabemos que los capitalistas no están dispuestos a eso.

            Así que no se puede dejar de crecer porque si el crecimiento es cero, o bien dejamos en casi nada las rentas del trabajo, o bien dejamos sin rendimiento al capital o bien obligamos a todo el mundo a no ahorrar nada de nada.

    5. 0/-1

      No se lo que haría. Seguramente UP seguiría siendo el partido mas cercano a mis ideas, pero por el contrario yo no me fio de Errejon.

      Iglesias podrá tener fallos, pero se que nunca regalaría mi voto. Con Errejon no tengo eso tan claro si estaba dispuesto a regalarle el gobierno a Susana Diaz en segunda votación como reconoció Teresa Rodriguez.

    6. -1 probablemente, aunque habría que ver lo que acaba haciendo Errejón y qué pasa con IU y las confluencais.

      Me llama la atención la escasez de "1" que hay. ¿No iba a traer Errejón a todos los votantes del PSOE a Podemos cuando ganara?

  56. Hoy Cs ha celebrado un acto en favor de la futurible ley de gestación subrogada.

    Es posible que PP y Podemos (sin IU) la apoyen. El PSOE e IU tienen una postura muy retrógada en este tema, que es muy importante para mucha parejas en España que no pueden ser padres de otra forma.

    1. Yo soy un firme partidario de esa regulación. Espero que haya consenso y se pueda disponer de una Ley que dé cabida a las necesidades de muchísima gente.

      No hay derecho para que un montón de gente pase verdaderas calamidades para realizar este proceso, y más aún, fuera de su país.

      No se pueden cerrar los ojos ante la realidad y hay que regular cuanto antes esta cuestión.

      1. Sí, yo espero que el PNV también la apoye, igual que CC.

        Es una ley muy importante, cada vez hay más parejas que recurren a ella en el extranjero (debido a las crecientes trabas en adopciones) pero hay falta de garantías, aparte de que los costes son muy elevados.

        1. Claro, sobornar a una señora pobre para que venda a su hijo tiene unos costes muy elevados.

          Asco de mundo.

          1. Si la ley es similar a la californiana:

            a) La mujer no puede ser pobre.
            b) No es su hijo biológico, solamente lo ha gestado.

            No seáis más carcas que los de Vox, por favor.

          2. ¿Qué, andamos flojitos de biología no?

            La madre subrogada no es la madre del niño porque el óvulo es implantado de una madre donante. Ella solo lo gesta.

          3. ¿Qué, andamos flojitos de biología, no?

            Que en el lenguaje común se llame madre biológica a la que pone el ADN me da bastante igual, eso es algo que todos sabemos. Ahora dime que no hay biología en la gestación, dime que la relación entre la que lo gesta y su hijo es mecánica o informática, o lo que quieras decirme.

          4. ¿Y qué otra relación te crees que hay?¿Alguna conexión mística y trascendental entre almas y "auras"?

            Alguien habrá que se pueda encariñar, pero el que se mete sabe lo que hay. Es un negocio como cualquier otro.

          5. No, relación puramente biológica, que otros niegan porque dicen que madre biológica sólo es la que presta la estrucutra genética.

          6. Los padres biológicos son el hombre y la mujer que han contribuido cada uno con la mitad de la estructura genética del niño.

            Gestar a un niño no te hace madre biológica si el óvulo no es de la gestante.

          7. En realidad es más madre biológica la que lo gesta que la que presta una estructura de ADN para que otra lo geste. Claro que es mi opinión.

          8. Ah vale si lo dices tú, entonces la madre es solo una Gestora como la del PSOE. Vale. Me da igual los derechos legales, me parece mucho más madre la que lo gesta y lo pare que la que presta su estructura genética. Creo que es bastante evidente ¿no? La relación biológica entre gestora e hijo es muchísimo más importante que la relación biológica del hijo con la mujer que prestó su ADN para la ocasión.

          9. Yo he revisado un poco distintas webs para confirmar que es como yo pensaba. Y desde luego en todas partes ponen que padres biológicos son los que aportan la carga de ADN.

          10. A ver, que eso lo sabemos todos. Yo sólo digo que me parece que existe mayor relación biológica en la gestación que en la carga de ADN. Por eso me parece una patochada llamar madre biológica a la que simplemente presta el ADN y no a la que lo gesta.

          11. El ADN no se presta, el niño no lo tiene un tiempo, es por vida.

            Que durante la gestación se establece una relación especial entre ambos es indudable, pero que la mujer no es madre biológica también está claro.

          12. Pero la madre biológica no le presta material genético a la gestante, más bien es un embrión. La gestante no absorbe carga del ADN de la madre biológica.

          13. No es condición necesaria absorver algo para que se considere prestado. Si me prestan un coche yo lo uso, pero no lo absorvo.

          14. muy probablemente esa definición se deba a que eso de repartirse adn e implantarse en otro utero y demás es algo bastante reciente

          15. Veo que un embarazo te parece poca cosa, no debes de tener hijos.

            También hay prostitutas de lujo, pero no comercian con recién nacidos.

          16. ¿Se pueden tener hijos a la carta?

            Mas que nada porque tengo unos requisitos minimos etnicos y geneticos para la madre que me subrogue la gestación, no me gustaría nada que mi hijo tuviera que tener genes de esos… ya sabemos a quienes me refiero. Antes de la ley me veía obligado a tener que adoptar! como si esos niños pudieran equipararse a nosotros y nuestros genes, por Dios!

            PD: Millones de niños se mueren al año en todo el planeta a causa de la pobreza. El sistema de adopción funciona mal, sí, y que en muchos paises los gays sean despreciados les impide adoptar, y en aquellos en los que pueden tienen muchas dificultades, sí. Pero que se justifique la gestación por esos motivos es absurdo. Si el sistema funciona mal se arregla, y se invierten los esfuerzos en arreglarlo. Si los gays estan despreciados o tienen dificultades se arregla, la gestación subrogada no solucionará los problemas subyacientes, e incluso los puede agravar al restarles visibilidad. Para mi ninguno de los dos argumentos es valido y los nuevos problemas que aparecerían no compensarían el "parche" creado.

    2. Me parece bien. Esperemos que no reculen.

      Edito. Para ser sincero, no tengo una postura clara sobre este tema, me pasa como con el aborto. He leído los comentarios de los detractores y me han removido algo la conciencia. Yo soy de la opinión de que en el mundo sobra gente y que convendría que los países tercermundistas agilizaran los trámites de adopción de bebés o niños, matando así dos pájaros de un tiro. Pero también entiendo que las parejas quieran tener hijos biológicos porque les hace ilusión que su estirpe se perpetúe, que hereden sus genes y piensen que sin su existencia la vida de sus hijos nunca habría sido posible. Dicho esto, no creo que en ningún momento se esté pagando por un producto (el bebé, que para gestarse necesita de al menos uno de los gametos de la pareja solicitante), sino por un proceso de elaboración (el embarazo). A todo esto, ¿por qué se retribuye la donación de esperma y de óvulos?

      Lanzo una pregunta: ¿qué opináis sobre la eugenesia liberal?

      1. La donación de esperma y óvulos es a título altruista. Se retribuye mínimamente por las molestias ocasionadas por el desplazamiento y el tiempo perdido.

    3. Que adopten o que se jodan. Los seres humanos no se venden. Es algo denigrante, es volver a la época de la esclavitud.

      Que es la gestación subrogada? pues que una pareja de ricachones californianos pague a una pobre filipina para que le de un niño.
      Todos sabemos que si en el mundo no hubiera gente con necesidad, nadie encontraría madres para que le venda el niño que ha gestado.
      Pero incluso sin contar el gravísimo problema de la explotación de la pobre, es que además estamos hablando de vender un niño.

      Que estamos hablando de vender un niño y aprovechar la necesidad de una madre no de vender un huevo y una gallina ponedora!

      Aquí con el rollo de los derechos de los hombres homosexuales se despacha cualquier cosa, así que si te opones a su rollo te ponen de vuelta y media, pero eso a mi me la suda, y desde luego mucho antes que defensor de los derechos de los hombres ricos homosexuales lo soy, y por este órden: de los niños, de los pobres y de las mujeres.

        1. Sí, ya sé que a muchos hombres blancos ricos le encanta la libertad, pero no la libertad de las mujeres o de la gente de color o pobre, sino la libertad de poder explotarlos con su dinero simplemente porque les sale del cimbel.

          1. que no hombre, que esas filipinas pobres lo hacen también en libertad, no ves que no hay nadie apuntándoles con una pistola?

          2. claro que sí las pobres lo hacen por amor.

            Se lo podrían pedir a las mujeres sin necesidad de su entorno, pero no se lo preguntan porque seguramente les viene mal con la hora de pilates. Así que por no molestar se van a inseminar a la filipina.

      1. Jódete tú, guapo.

        Éso es como prohibir los matrimonios de españoles con extranjeros porque "puede ser que lo hagan por los papeles y haya dinero de por medio"

        1. Si el español se casa con el extranjero por dinero comete un delito, si igualas ambas cosas supongo que lo que defiendes es que la que se quede embarazada tampoco reciba ningún dinero (en cuyo caso no me parecería mal).

          1. A eso se le llama vender a un se humano. Es denigrante.

            Los seres humanos no se venden, y si no te entra eso en la cabeza es que tienes un problema.

          2. Pues ya me dirás qué problema tengo para que me recomiendes el psicólogo/psiquiatra.
            Ponte a mirar leyes de otros países en vez de echar espumarajos

          3. Me la sudan las leyes de otros paises, acaso esas mismas leyes no están dejando morir de frio a niños refugiados al este de europa?

            Todo esto de la gestación subrogada no es más que olvidar que se vende a una persona por no se que de los derechos de tal o cual. Si una pareja no puede tener niños que adopte o que se joda, punto, porque sus derechos no pueden pasar por mercantilizar la vida de seres humanos.

            Porque eso que ves tú tan normal es vender a un ser humano. Es denigrante.

            Todos sabemos que si no hubiera mujeres con necesidad nadie encontraría madres para que le vendan el niño que han gestado durante 9 meses. Y si me equivoco, que se lo pidan a su hermana ¿a que no lo hacen? y no lo hacen porque ella los mandaría a la mierda y por eso necesitan a una pobre a la que poder explotar.

            Los seres humanos no se venden, no estamos en los siglos de la esclavitud.

          4. entonces sí. Pero eso casi nunca pasa, y para eso no necesitarían una ley, antiguamente tias y tios que no podían tener hijos criaban a sus sobrinos sin necesidad de legislarlo.

          5. Bueno, pues que legislen para ese caso. (Lo de la crianza por parte de los tíos no sé a qué te refieres, ya que no creo que un hombre se acueste con su cuñada para luego criar el niño con su esposa. Además de que la madre biológica siempre retendría ciertos derechos sobre la criatura).

          6. Pues hasta hace unos años, sería problema suyo. De hecho, si yo te pego a ti y aceptas, no pasa nada.

            En el caso de las mujeres, por el tema de la violencia de genero, se considera un delito semipúblico, así que si cualquier persona en virtud de su profesión tiene conocimiento de que se puedan haber dado estas agresiones, está obligado a ponerlo en conocimiento del Ministerio Fiscal y del Juez de Guardia, que pueden actuar de oficio. Pero lo cierto, es que si ella acepta, muy complicado van a tener demostrar que alguien le pega y que además eres tú.

          7. Si lo hace en público no va ser complicado.

            Y yo no hablo de legislación, hablo de Ética. Que pegue a mi mujer y ella lo acate es inmoral por más que fuese legal.

            Como vender el fruto de un parto de forma más o menos opaca es inmoral por mucha progresia gay friendly que gastemos. Sobretodo estando el mundo lleno de huérfanos. Sin acritud.

          8. Creo que si tú le preguntas a tu mujer si por favor le puedes pegar y ella acepta sin coacciones, no tengo tan claro que no sea ético. En todo caso yo os llevaría al psicólogo.

          9. Por otra parte, y para completar mi respuesta de ayer. Independientemente de lo que consideremos nosotros que es ético o no con respecto a cómo actúen terceros, está la reflexión de si es ético o no que nosotros queramos imponer a esos terceros cómo comportarse si la conducta no nos afecta ni directamente ni como sociedad.

          10. El problema que tienes es que crees que la "propiedad" del niño tiene que ir a aquella que lo gesta solo por el hecho de hacerlo, y eso no es una verdad universal.

            Se trata, al igual que cualquier otro empleo, de la venta de un servicio. En algunos casos es de cariz más intelectual (los conocimientos de un profesor, un arquitecto…) y otros más físico (un mozo de almacén, un bombero, etc).

            En este caso es un servicio de caracter físico el que se proporciona, como lo sería también a su manera la prostitución (otro de esos empleos demonizados por los curas del siglo XXI).

            El único motivo por el que muchos no pueden asimilarlo al resto de empleos físicos es porque siguen anclados directa o indirectamente en el moralismo cristiano y lo consideran indigno/repugnante/malvado (y por tanto se les hace inconcebible que alguien pueda hacerlo por voluntad propia).

            Y no digo que no pueda haber abusos, pero en ese caso se legisla contra éstos, y no contra la actividad en sí.

          11. Es que no hay "propiedad" del niño en ningún caso. No es un "producto" que se pueda vender, y por eso no aceptamos que se pague por tenerlo, porque no es una propiedad ni de la madre, ni de la otra madre, ni del padre, ni del estado ni de Jesucristo para que se esté mercadeando con él.

          1. Claro que sí, es muy homófobo preocuparse por los derechos de la infancia y la maternidad.

            No todo en la vida se puede comprar y vender.

            La gestación Subrogada es la forma más completa y abusiva de prostitución voluntaria. Ya que se conculcan los derechos de un recién nacido.

    4. Muy peligroso el rumbo que está tomando últimamente el PP. Lamentable que a los conservadores tenga que defendernos IU.

      1. peor me parece a mi que Podemos se avenga a legalizar la venta de seres humanos y la explotación de mujeres pobres para tratar de ganar los votos de los hombres homosexuales.

          1. Es que estamos hablando de vender niños!

            Este mundo que lo mercantiliza absolutamente todo cada vez me da más asco. Seguro que es mierda Errejoiana para hacerse los 'cool'. Pretende ganar ponindo carita de niño bueno y sin asustar a nadie, ni a gays, ni a las élites, ni al PSOE, ni a la prensa,…

          2. le escribía a liber_all que últimamente la gente entiende por libertad el poder tener la libertad de explotar a congéneres que se encuentren en situación de necesidad

      1. no, ellos quieren su niñito, y si el óvulo es de una mujer blanquita con ojos azules entonces se paga más caro.

        Es asqueroso!

        1. Eso es una sandez.

          El problema es que hay pocos niños disponibles para adoptar y ponen tantas trabas que puedes tardar 10 años en adoptar.

          1. ¿Y no será mejor reducir las trabajas a la adopción? Digo yo… porque pocos niños no creo que haya en el mundo. La realidad es que hay mucho egoísmo y la mayoría quiere que el hijo sea genéticamente suyo.

          2. No te escuchas, hablas de lo niños como mercancía. Ellos, los niños, van primero a su bienestar debemos supeditarnos, y si no hay pues no hay.

            No se tiene todo lo que uno quiere. Este mundo que no quiere nunca renunciar a nada da mucho asco.

    5. Puedo cederte mi sangre para una transfusión
      Puedo cederte un trozo de higado para que te lo transplanten
      Puedo cederte parte de mi médula para luchar contra tu cáncer
      Puedo darte mi semen porque quieres tener un hijo y no quieres pareja
      Puedo ejercer la prostitución porque es mi cuerpo y no está penado
      Puedo ofrecerte mi arte porque canto muy bien y disfrutas escuchándome
      Puedo ofrecerte mis servicios profesionales de alta cualificación porque tengo una alta inteligencia y he podido estudiar
      Puedo…

      Pero pareja…NO puedo ofreceros mi útero para que implantéis un embrión vuestro, os jodéis hasta que la ciencia y la tecnología creen úteros artificiales

      1. No estoy seguro del todo, pero creo que de tu lista, las que involucran dar parte de tu cuerpo no se puede hacer a título lucrativo.

        1. El semen si
          La prostitución también (está mas que legal alegal pero se puede cobrar)
          El producto de mi cerebro (pensamiento, diseño, arte…) se puede considerar parte de mi cuerpo, por no hablar del trabajo en general, puedo usar mis músculos para cavar con una pala y cobrar por ello pero no mi útero

          Pero en cualquier caso creo que lo que proponen no es a título lucrativo

          Saludos

          1. El semen por ley se trata de una donación altruista.

            Ley 14/2006
            Art 5 – 3. La donación nunca tendrá carácter lucrativo o comercial. La compensación económica resarcitoria que se pueda fijar sólo podrá compensar estrictamente las molestias físicas y los gastos de desplazamiento y laborales que se puedan derivar de la donación y no podrá suponer incentivo económico para ésta.

            Cualquier actividad de publicidad o promoción por parte de centros autorizados que incentive la donación de células y tejidos humanos deberá respetar el carácter altruista de aquélla, no pudiendo, en ningún caso, alentar la donación mediante la oferta de compensaciones o beneficios económicos.

            La prostitución no está regulada, y digamos que al menos es ilegal desde el punto de vista tributario. En el resto de casos que pones, el ofrecimiento no perjudica la salud.

          2. Ah como vuelan los tiempos, en otra época si se pagaba por el semen, gracias por la información.

            La prostitución es alegal, desde el punto de vista tributario no lo sé, no entiendo mucho de impuestos, hay tantas transacciones entre particulares imposibles de controlar que sería una mas supongo.

            Bueno un poco de broma, si te deslomas con un pico y una pala algo si que te perjudica, y en el fondo estás vendiendo tus músculos un tiempo a cambio de dinero, en lo otro ofreces tu útero no veo mucha diferencia.

            Pero a lo que voy, como mínimo entre familiares por ejemplo si que se debería permitir, una hermana de uno de los padres por ejemplo y hay otros casos bastante controlables también.

            No conozco lo que proponen pero supongo que será sin dinero por medio.

          3. Si te deslomas puedes denunciar a tu empresa, porque tiene que establecer unos procedimientos tales que hagan que no te deslomes (te lo digo yo que trabajo en una constructora).

            Si no hay dinero a mí personalmente, sin entrar a estudiar otras consideraciones, no me parece mal. De hecho no me lo parece sean familia o no.

            Pd: Con respecto a la prostitución, si ofrecen un servicio deberían cobrar IVA, pagar Impuesto de Actividades Económicas, Seguridad Social, etc… O si lo enfocan de otra forma, Impuesto a Donaciones. No es posible que una actividad económica no esté afecta a ningún pago.

          4. Bueno entonces no pensamos tan distinto.

            Un par de apuntes, si hay enfermedades profesionales reconocidas, es porque hay actividades de trabajo que pueden provocar enfermedad y no por eso se denuncia a la empresa. Y en el caso de donar un trozo de hígado si que produce un detrimento de tu salud.

            En cuanto a lo que dices de la prostitución estoy de acuerdo a que debería pagar impuestos si se acepta, pero que hay muchas mas transacciones que tampoco pagan y son muy difíciles de controlar, no se a si de pronto…clases particulares

            Se agradece poder intercambiar opiniones de forma tranquila que en algunos hilos se ponen textos demasiado abruptos.

            Saludos.

          5. El trozo de hígado lo donas, no lo vendes.

            Las clases particulares tampoco se ajustan exactamente a la legislación, excepto si no se vive de ello, y no lo hagas de forma regular, que en ese caso creo que estás exonerado de darte de alta en la SS.

          6. El semen es un fluido, no un órgano, y mucho menos un ser humano.

            Uno es hijo de quién le pare, no de quién «alquila su útero», la expresión más inhumana que he leído para referirse a un embarazo.

          7. No creo haber dicho que el semen sea un órgano.

            La definición de hijo que das se queda muy limitada, no digo ya en el futuro que habrá úteros artificiales, sino ahora mismo, una cesárea no es un parto y sigue siendo hijo, por no hablar de los adoptados que pueden ser tanto tus hijos como los biológicos y no los ha parido la madre.

            Saludos.

        1. Yo también lo soy y a mi tampoco me ha pagado nadie ni quiero dinero por ello, creo que lo que proponen es sin cobrar.

          1. entonces no conseguirán a nadie.
            Eso se hace por dinero y todos lo sabemos, incluso hay uno en el hilo que tiene el morro de decir 'sí y qué pasa? es lógico', puto explotador.

          2. ¿Quien va a gestar un hijo sin cobrar? ¿La madre Teresa?

            En los países en los que es legal sin cobrar se pagan sobrecostes sanitarios falsos para cobrar bajo cuerda. No es más que venta de niños para gente pudiente que no quiere o no puede adoptar.

      2. Puedes ofrecer lo que te salga la polla, pero lo que no puedes es vender un ser humano. Y tampoco tiene derecho la otra parte a comprar un niño aprovechando la necesidad de una mujer pobre.

        Porque esta es vuestra falta de humanismo. En todo tu discurso de mierda no hay una sola referencia al hecho de que esto va de vender niños.

        No es médula, no es sangre, no es un polvo, es una persona, es un niño. y las personas no se deben vender en el siglo XXI!

        1. En la gestación subrogada solo pones el útero, el embrión se ha creado fuera, solo ofreces el habitat de un embrión ya creado de unir el óvulo y el espermatozoide de los padres, pero la madre por ejemplo no tiene útero por un cáncer y no puede gestarlo. No estñas comprando ni vendiendo niños, estas pidiendole a alguien que le ofrezca el entorno que necesita para vivir.

          Si tengo un hijo de 6 años y no voy a poder cuidarlo durante unos meses (una enfermedad grave por ejemplo) ¿le puedo pedir a alguien que le de un entorno donde pueda vivir?

          Con seis años si pero si es un embrión no

          Saludos

          1. Todo eso está muy bien y podemos encontrar los casos excepcionales que queramos, pero esa ley se hace con un target muy especial.

            La gestación subrogada va de una pareja con pasta que paga a una mujer que necesita dinero para que les venda un hijo. Y de hecho todos sabemos que si no hubiera mujeres necesitando dinero nadie encontraría quien le vendiese el niño que ha gestado durante 9 meses.

            Y los seres humanos no se venden. Y por un caso que me digas que lo hizo de forma altruita, hay miles que se hace pagando, y eso es comprar niños, simple y llanamente.

          2. Cuando haya úteros artificiales que los habrá y se le pague a una empresa biotecnológica o como se venga a llamar, ¿también lo verás como comprar niños?

          3. Tu segundo párrafo sirve para describir cualquier empleo de este mundo.
            La gente (más allá de lo que te pueda gustar) trabaja por dinero, porque lo necesita, y si nadie necesitara dinero pocos serían los que trabajarían.

          4. Cualquier empleo no implica mercadear con niños. El problema es que el producto del que estamos hablando son vidas humanas, no poner tus concimientos al servicio de otra persona

          5. Es la mujer que gesta el niño la que ofrece su cuerpo, y los padres biológicos los "propietarios" del embrión.

            Por tanto no es por el niño por lo que se está pagando, sino por el uso del útero. Un alquiler, por así decirlo.

          6. Se necesitan 4 úteros subrogados, ya que la jornada laboral es de 40 horas a la semana, y aun le tendrían que pagar 8 horas extra.

          7. Si quien te vaya a cuidar el niño de 6 años va a sufrir por ello alguna afección a su salud, no lo puedes hacer.

          8. Yo no sé si ir este verano a un hotel de ★★★★★ o pasar las vacaciones en un útero.

            Insultas a la inteligencia con tu discurso. Y lamento mucho tener que decirlo.

        2. Y dale con la mujer pobre.

          ¿Y si es una amiga de la pareja? En EEUU es habitual que la madre gestante sea una conocida de la pareja donante.

          1. Yo conozco un caso de una mujer que le hizo el favor a su mejor amigo. También he oído de hermanas y cuñadas. Incluso una madre. El "turismo" de útero lo hacen más desde países en los que es ilegal. Y claro, también hay mujeres que lo hacen por dinero y lo hacen 3 veces en la vida y se evitan trabajar durante un buen tiempo.
            El caso que conozco de la amiga ella no "cobró" si no que le pagaron por los 3 meses que se pasó sin trabajar, las atenciones médicas y cuando dio a luz le regalaron un viaje por Europa. El chaval la llama tía y más o menos empieza a comprender lo que pasó.
            Y no son unos ricos californianos que fueron a Filipinas. Lo que quiero decir con esto es que el debate de que si es venta de niños o mercantilizar la vida no se ajusta a demasiados casos.

        1. yo lo que veo es que todos estos hablan del niño como si fuera una moto o un muñeco. Hablan de que si sangre o servicios sexuales y de que porqué la gestación subrogada va a ser diferente, pues por qué coño va a ser? porque va de vender a un niño!!!

    6. Mi opinión sobre el debate de este hilo es pésima.

      Personalmente no me he posicionado porque he visto mucho hooliganismo y para eso mejor no entrar. Pero lo que quería destacar es que ha habido muchas respuestas cargadas con ataques de índole personal y eso, en mi opinión, es denigrante para quien lo hace.

      Saludos y smile again.

    7. Yo solo voy a contestar un apunte.

      Los seres humanos no son de nadie.

      El niño, como ser humano que es, no es de nadie.

      El niño, por tanto, NO ES DE SUS PADRES.

      Si lo que alguien me argumenta es como poder intentar que ese niño esté en las mejores condiciones, lo entiendo.

      Si lo que alguien me argumenta es como conseguir que sus padres biologicos ( esto en ciencia es GENÉTICO al ser lo único medible ) estén en las mejores condiciones, lo entiendo.

      Si lo que alguien me argumenta es como con