Referéndum de paz en Colombia: el país rechaza el acuerdo.

Hoy Colombia ha votado sobre el acuerdo de paz firmado con la guerrilla de las FARC. El umbral mínimo de participación ya se ha logrado, y la diferencia entre el SI y el NO es mínima, pero el NO logra una ligera ventaja con el 96% de escrutinio en lo que parece un rechazo de la sociedad Colombiana del acuerdo de paz.

92 Comentarios
  1. Os dejo unos mapas de los resultados del referendum comparado con las zonas con mas víctimas, justamente en 8 de las 10 zonas con mas víctimas ganó el si. También se compara con las zonas mas pro Santo y las zonas mas contrarias a su partido, Creo que es un artículo interesante sobre el tema
    http://www.ara.cat/data/mapes-no-acord-pau-Colomb

    Salut!

  2. España
    Que pasaria si el psoe se rompe.
    Tomando como referentes los partidos europeos.
    Si Susana diaz rompe al centro y crea un partido liberal grupo amarillo.
    Obligaria a Ciudadanos a moverse a la derecha y asimilar el centro derecha de cameron celeste.
    Mientras que los populares se quedan como azules populares.
    El nuevo psoe se quedaria como rojo.
    Y Unidos podemos serian los granates.
    Los verdes han sido asmililados por unidos podemos, pero el pacma podria ser el referente puramente ver-animalista de la nueva decada.

  3. Lo increíble es que el NO no arrasara en el plebiscito:

    Ya no solo era dar por buena la negociación con terroristas y narcotraficantes o la amnistía total,

    es que les pretendían colar a los colombianos una reforma constitucional donde, entre otras lindezas, las FARC tendrían un número reservado de escaños en el parlamento independientemente de que cuantos votos sacasen; jueces y fiscales elegidos por acuerdo entre el gobierno y las FARC; se rompía la jurisdicción única en Colomba al darle a las FARC el control de las zonas rurales mediante una estructura burocrática paraestatal, …

    Por supuesto de todo esto ni media palabra en los mass media, queda mejor el maniqueísmo del "referendum por la paz".

    Menuda bofetada de la dignidad de un pueblo a las oligarquías tanto colombianas como internacionales.

  4. Cuidado, en el foro hay acosadores, y espias, que solo hacen incrementar, ofender, y cabrear a la gente, MODERACIÓN REAL YA!.

  5. Gracias a Dios.

    Este acuerdo con las FARC significaba de facto la impunidad de sus miembros criminales, dinero, representación parlamentaria de gratis, poder mediático y mirar hacia otro lado con sus actividades narcotraficantes.

    Eso no es una paz que merezca la pena firmar, por muy duro que parezca.

      1. Chico, antes de ponerme a caldo, al menos lee mi comentario.

        Que es que ni menciono a ETA, ni había pensado en ellos…

          1. Porque has dicho que soy un ignorante con una postura maniquea por algo que ni siquiera digo ni me refiero en mi mensaje.

  6. El resultado habría sido otro debido al huracán Matthew, que rozó la costa atlántica, la región más proclive al SI, con más de 10 millones de habitantes (en los departamentos de la Guajira, Magdalena, Atlántico, Bolívar hubo diferencias de 20 puntos)

    Los coletazos se sintieron muy al sur, con fuertes lluvias, cortes de luz, agua (por la sequía y falta de mantenimiento principalmente) e internet, p.ej, Valle del Cauca

    Vídeo evolución del huracán:
    http://www.elheraldo.co/la-guajira/en-video-evolu

  7. Declaraciones de Timochenko, firmante de las FARC

    La guerrilla de las FARC lamentó el rechazo al acuerdo de paz que negoció con el gobierno, en el plebiscito celebrado el domingo en Colombia, pero ratificó su voluntad de dejar las armas tras 52 años de un conflicto que deja millones de víctimas.

    Las FARC "lamentan profundamente que el poder destructivo de los que siembran odio y rencor haya influido en la opinión de la población colombiana", dijo el jefe máximo de la guerrilla, Timoleón Jiménez, en una declaración leída en La Habana, sede de las negociaciones del acuerdo desaprobado en las urnas.

    Rodeado de otros comandantes guerrilleros, Jiménez no adelantó qué posición tomarán los rebeldes, pero abrió la opción de seguir insistiendo en una salida pacífica al enfrentamiento.

    Las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) "mantienen su voluntad de paz y reiteran su disposición de usar solamente la palabra como arma de construcción hacia el futuro", afirmó el líder rebelde.

    Los colombianos se opusieron al acuerdo que durante cuatro años negociaron el gobierno y la guerrilla marxista, en una muy reñida votación en la que el "No" ganó con el 50,21% contra el 49,78% del "Sí", según el último reporte de la autoridad electoral, en la que se registró una participación del 37,43%.

    Jiménez, también conocido como Timochenko, agregó que por el resultado del plebiscito "sabemos que nuestro reto como movimiento político es todavía más grande y nos requiere más fuertes para construir la paz estable y duradera"

    "Al pueblo colombiano que sueña con la paz que cuente con nosotros. La paz triunfará", proclamó.

    1. Es la postura más sabia que pueden tomar los guerrilleros.

      Ahora tocará renegociar los acuerdos y entender qué parte del actual es lo que no gusta a tantos colombianos para buscar nuevos puntos de consenso.

      Y quizás Santos debería ser más prudente y no vender la piel del oso antes de cazarlo.

  8. "Cada cinco días es asesinado un defensor de los derechos humanos en Colombia.

    La firma de la tregua entre el gobierno colombiano y las FARC no ha supuesto el fin de la violencia en el país: entre enero y junio de este año, 35 defensores de los derechos humanos han sido asesinados, la mayoría por grupos paramilitares y por las fuerzas de seguridad del Estado."
    https://www.diagonalperiodico.net/global/31171-ca

  9. No comparto para nada esta decisión de los colombianos.

    Muy mala noticia. Habrá que seguir trabajando por un acuerdo satisfactorio.

  10. Muy malas noticias desde Colombia, nunca entenderé un NO a la paz.
    Ojalá esto no afecte al proceso de paz

  11. Pues hasta Ingrid Betancourt, que fue secuestrada or las FARC durante muchos años y muchas otras víctimas de la guerra, tanto de un bando como del otro, han estado haciendo campaña por el SI. Ayer varios de ellos lloraban al conocer que se votó NO. Así que el problema es el analfabetismo de los colombianos. De todos los amigos colombianos que tengo, solo dos apoyaban el NO, y cuando les pedía argumentos no daban ninguno que tuviera cierto peso. Sin embargo todos los demás apoyaban el SI, y ayer se quedaron como en shock al ver la idiotez que el pueblo cometió, están muy enfadados de que nada cambie.

    1. Pues si tus amigos son analfabetos… tu te los has buscado, problema tuyo. Pero si te quieres informar y saber por qué hay quienes han votado NO al acuerdo de PAZ, independientemente de tu opinión al respecto, te basta con leer las numerosisimas declaraciones de los políticos que han promovido el NO.

      Ah, y te recomiendo que leas en foros y en los medios colombianos, porque curiosamente hay muchos que comentan sus motivos para votar NO y no son tan analfabetos como tus amigos.

    2. Uribe llamó comunista cínico a Rafael Correa en una asamblea de países iberoamericanos ante el asombro de todos ( el vídeo circula por YouTube), es fácil de encontrar, da una vergüenza ajena increíble… por tanto el NO de Uribe es el no a un acuerdo con los comunistas, a la claudicación del país ante los comunistas, no hay argumentos, hay consignas.

      Sólo hay que conocer las declaraciones de Uribe y figuras de su partido para entenderlo todo

    1. De ese canal no me creo NADA, es pura propaganda. A veces con argumentos que dan risa, a saber quien les paga.

  12. ¿Y esto a qué se debe? yo leí un artículo hace un par de días de unos jóvenes que daban diversos motivos, entre ellos que no quieren que las FARC se presenten como partido político a las elecciones ¿será verdad?

  13. El mundo retrocede.

    Ahora se imponen formas de pensar teledirigidas por las élites para mantener un status quo que se tambalea. estas toman forma a traves de:
    El racismo, la ideología de los más imbéciles de cada grupo racial.
    El nacionalismo, un estúpido y arbitrario sentimiento de superioridad basado en el amor a un trapo de colores.

    Estas formas de pensar no son sino expresiones del miedo. Y lo peor es que el miedo es fundado. El planeta tiene los recursos que tiene. Hasta ahora occidente vivía bien porque drenábamos esos recursos de los países pobres, pero en el mar no hay peces para que todos comamos pescado, ni el planeta tiene pastos para que todos comamos carne a diario, amén de que el metano que echarían esas vacas nos freiría a todos.

    Ahora los chinos, más de mil millones de congéneres, han decidido no vivir míseramente, esos van a tomar recursos que le quitarán a occidente, y USA ya no puede invadirlos ni imponerles a traves de Arabia un islam u otra religión para mantenerlos en el atraso. Los chinos van a tomar su parte del pastel planetario sí o sí y los demás vamos a tocar a menos. Y sin políticas igualitarias, los de abajo de cada país lo van a empezar a pasar realmente mal.
    La acción de principal banco de Alemania ha pasado de 120 a 10€ con la crisis, Lo de Lehman Bro, habrá sido uno broma comparado con lo que viene.

    Se avecinan malos tiempos, y el miedo que se respira muestra que la gente se lo huele. También las cada vez más nerviosas y descarada intervención de las élites en el sistema, como lo del PSOE, o la manipulación en los medios, muestra que los de arriba saben que esto se va a mover y empiezan a tomar posiciones.

    1. Hablas de los estúpidos racistas y nacionalistas , cuando tú desprendes racismo y nacionalismo en tu tercer párrafo.

  14. Antes yo defendía las ideas de las FARC pero no sus métodos. Desde hoy apoyo también sus métodos. Apoyo ahora 100% a las FARC. Tanto que si estuviera allí me alistaría.

    1. Rebusca en tu país hombre, que las drogas de las FARC seguro que llegan allí también, no hace falta alistarse a ningún sitio.

      1. 1.- No consumo ninguna droga, de hecho ni siquiera fumo tabaco ni bebo alcohol.
        2.- Las drogas están a cargo del señor Álvaro Uribe, el cual incluso en los años 90 estaba catalogado por EEUU como un influyente narcotraficante.
        3.- Cómeme el rabo.

    2. Si las FARC han tenido sentido en algún momento fue en su creación, cuando se expulsó de la vida política a todo lo que oliera a izquierda, pero cuando el narcotráfico pasó de ser un método más de financiación a convertirse en su motivo de ser, se transformó en un grupo desideologizado de narcoterroristas. No entiendo tu apoyo, la verdad.

  15. Alguien sabe algo de las municipales en Brasil? Quiero ver el descalabro del PT, pero no consigo mucha suerte con los periódicos brasileños.

    1. Sao Paulo:Arrasa Joao Doria (PSDB) mucho más de lo previsto en las encuestas.

      J.Doria (PSDB): 53,3%
      F. Haddad (PT): 16,6%
      C. Russomanno (PRB): 13,7%
      M. Suplicy (PMDB): 10.2%

      Esto al 90,1% recontado. No habría segunda vuelta.

      En el 2012 el mismo candidato del PT, Fernando Haddad obtuvo en primera vuelta un 29% de los votos. Y ganó en segunda vuelta con el 55,6%. Con esto te puedes hacer una idea de lo sucedido en el PT.

    2. Rio de Janeiro:

      Casi 100% recontado:

      Crivella (PRB): 27,8%

      Freixo (PSOL): 18,3%

      Paulo (PMDB): 16,1%

      Bolsonaro (PSC): 14%

      Da Costa (PSD): 9%

      Ossorio (PSDB): 8,6%

      Feghali (PCdoB/PT): 3,3%

      El PT apoyó a Feghali (PCdoB), llevando para vicealcalde a Santos (PT). Se han quedado con el 3,3%. En el año 2012 la candidatura conjunta PMBD/PT arrasó con el 64,6%. Otra señal clara de lo que ha sufrido el PT.

      A la segunda vuelta irán el conservador Crivella (PRB) y el socialista Freixo (PSOL).

      1. Pues sí, más o menos lo esperado por la prensa. Tienes datos del nordeste? Sería interesante ver como le va en sus feudos (Aunque no gobernaba las principales ciudades como Fortaleza y Recife)

        1. En sus feudos resisten más, aunque mejor en ciudades medias que grandes.

          Fortaleza:

          PDT-DEM : 40,8%

          PR-PMDB: 31,2%

          PT: 15,1%

          PSB-REDE: 7%

          PRB: 4%

          El PT pasaría de ganar la primera vuelta con el 25,4% (aunque no ganó la segunda) a esta tercera posición con el 15,1%. El actual candidato a vicealcalde Elmano de Freitas fue el candidato a alcalde en aquella ocasión.

          El actual alcalde Roberto Claudio (PDT) parte como favorito.

          1. Muchas gracias por los datos. Vaya desastre, me estan dando miedo las elecciones municipales de aquí

          2. Ya quedan pocos días para que las veamos.

            No creo que sean comparables la situación vivida por el PT en Brasil con la vivida por la Concertación y Bachelet en Chile. Por muchas revueltas que haya sufrido el gobierno de Chile, no se ha llegado al nivel de corrupción y asqueo político que ha pasado en Brasil.

            Además en esta ocasión la Concertación vuelve a ir unida, lo que supongo que le redundará en beneficios. Y al mismo tiempo la Coalición Chile Vamos de la derecha no está en su mejor momento.

            A ver que tal lo hace Amplitud. He visto que no van con Ciudadanos, pensé que si lo harían. Es una ocasión por abrir brecha entre los dos grandes polos chilenos, que PRO y otras fuerzas no consiguieron.

            Mantennos informados eh.

          3. Bueno, al final termina siendo un tema de que base se desmoviliza menos. En eso el gobierno parte con ventaja por que su base es lisa y llanamente mas grande.

            El problema de Amplitud es que lleva muy pocos candidatos, en % con toda seguridad pasaran desapercibidos, la única forma sería ganar una comuna emblemática.
            El PRO se va a descalabrar, es poco mas que un culto a Marco Enriquez Ominami y ahora que esta salpicado por corrupción sus votantes huirán despavoridos a la otra izquierda alternativa (y alternativas no les faltan, son 8 listas de izquierda extra-Nueva Mayoría)

        2. Recife.

          PSB: 49,3% (por los pelos no sale elegido en primera vuelta)

          PT: 23,8%

          PSDB: 18,6%

          DEM: 5,4%

          Geraldo Julio (PSB) es el actual alcalde, en el 2012 ganó en primera vuelta, y ahora ha estado a punto. Aquí el PT sube del 17,4% del 2012 al 23,8% pero ha ido en distintas coaliciones en ambos casos.

    3. Belo Horizonte:

      Recontado el 93,4%. Pongo partidos y no nombres de candidatos:

      PSDB: 33,5%

      PHS: 26,5%

      PMDB: 10,1%

      PT: 7,3%

      PSD: 5,5%

      PSOL: 4,1%

      PROS: 3,7%

      Los dos candidatos que pasan a segunda vuelta: Leite (PSDB) y Kalil (PHS), se consideran de centro-derecha.

      El PT pasa del 40,8% del 2012 a este 7,3%.

    4. Situación general entre las capitales estatales:

      Región Norte: De las 10 capitales estatales se han elegido alcaldes en Boa Vista (PMDB), Rio Branco (PT) y Pamas (PSB). El resto va a segunda vuelta:

      Belem: PSDB – PSOL
      Manaus: PSDB – PR
      Porto Velho: PSDB – PTB
      Macapá: REDE – PMDB
      Cuiabá: PMDB – PSDB
      Goiania: PMDB – PSB
      Campo Grande: PSD – PSDB

      Región Nordeste: De las 9 capitales se han elegido Teresina (PSDB), Salvador de Bahía (DEM), Natal (PDT), Joao Pessoa (PSD). El resto van a segunda vuelta.

      Fortaleza: PDT – PR
      Sao Luis: PDT – PMN
      Recife: PSB – PT
      Aracaju: PCdoB – PSB
      Maceió: PSDB – PMDB

      Región Sudeste: Ha elegido alcalde Sao Paulo (PSDB), los otros tres se elegirán en segunda vuelta.

      Rio de Janeiro: PRB – PSOL
      Belo Horizonte: PSDB – PHS
      Vitória: PPS – SD

      Región Sur: Todas van a segunda vuelta.

      Curitiba: PMN – PSD
      Florianópolis: PMDB – PP
      Porto Alegre: PSDB – PMDB

      Como se puede comprobar el PT solo ha conseguido la alcaldía de Rio Branco (Acre) y nada más que puede aspirar en segunda vuelta a la de Recife (Pernambuco), dónde lo tiene casi imposible con su 23,8% de los votos frente al 49,3% del actual acalde.

      Un partido (PT) que solo gobierna en una alcaldía de capital estatal (y de las más pequeñas) tiene un gran problema electoral.

  16. Creo que las farc, o al menos sus principales dirigentes iban a dejar las armas salirse lo que saliese en el referéndum.
    Por otro lado, para que triunfen estos procesos de paz lo importante es la pasta.
    En Irlanda por ejemplo, Clinton fue con dólares y con multinacionales americanas para asegurarse su reelección. Si esas que no tributan en Europa. La paz se ha consolidado allí.
    Si llegan dólares a Colombia la paz se consolidará.

    En Euskadi ha sido diferente. Ya que el terrorismo o los que lo apoyaban no se puede decir que fueran la clase baja del país, más bien al contrario.

    1. Siempre estas con el discurso de que las clases 'altas' votan a EHBildu. De donde sacas ese 'dato'?

      EHBildu tiene voto de clase obrera, y de clase media y medi-alta, pero muy, muy poca de clase alta. Solo tienes que ver los resultados que en Neguri cosecha EHBildu, y quiénes arrasan en este barrio. PNV-PP se llevan casi el 90% de los votos entre la oligarquía neguritíca. La Izquierda Abertzale nunca ha sobrepasado el 5% en este barrio de Getxo.

      EHBildu gana en Errenteria, Hernani o Andoain y es segunda en Éibar, por ejemplo. Zonas de alta contestación obrera.

      Y luego es primera en muchos municipios pequeños y medianos de renta media y alta. No obstante, el voto en estas zonas me da que están más vinculadas a una cuestión de 'identidad' y no tanto de 'clase'.

  17. La fácil es criticar a los que han votado de forma distinta a nuestra opinión. Y como estáis haciendo muchos: insultarles.

    Puede ser divertido, pero es absurdo.

    Sería mucho mejor informarse, leer, indagar, preguntar porqué más del 60% no ha votado (por muy normal que sea esa cifra en las elecciones de allá) y porqué quienes han votado lo han hecho a partes iguales por el SI y por el NO.

    ¿Que motivó a los que votaron SI? ¿Y a los que votaron NO?

    1. Te lo comento. Los que votan sí, son población urbana, que no conoce la guerra y no sabe lo que es. Son lo que se pueden permitir el lujo de decir "no negocimos con terroristas" sabiendo que los muertos los ponen en el campo.

      1. Yo he estado en varias ciudades colombianas y en muchas he percibido miedo. Hace unos años la única zona segura era la costa Atlántica, fuera de ese lugar todo podía pasar.

      2. Anda al contrario que en España, allí los buenos son los de pueblo y los malos los de la ciudad.

  18. Me sorprende que haya gente que se sorprenda de que los ciudadanos de un país no quieran pactar con terroristas.

    1. me sorprende que a estas alturas de la película hay gente que no a aprendido que se es o no terrorista según el poder que se tiene…
      Ejemplo:
      Por que el régimen de Arabia Saudita no son terroristas y Daesh si cuando defienden lo mismo?….Fin de la cita…..

      1. A mí no me lo digas que para mí Arabia Saudi es un país terrorista. De todas formas es que es de sentido común eso cabrones matan a decenas de miles de personas y como recompensa a ello el resto del país les da dinero y asientos fijos ¿Estamos tontos o que?

        1. También lo sera EEUU?, país que más guerras ha provocado por intereses propios, y único en usar armas nucleares contra población civil..

          lo dices como si el gobierno no participara en dicha guerra, o la mismísima guerra no hubiera empezado por unos paramilitares(gracias a EEUU) empezaran a asesinar y aterrorizar a sectores de la población (si desde el principio todos hubieran podido presentarse a unas elecciones no habría guerra)

        2. Arabia solo es un protectorado de USA. Arabia es lo que USA le deja que sea, de hecho Arabia e Israel son aliados y ambos promocionan el Daesh para que el islam radical se expanda. Arabia sirve para que se mantenga fuertemente islamizados a muchos millones de personas. Si esas personas están con la Sharía es garantía de que no progresarán y así no competirán con occidente por los recursos del planeta.

          Esa estrategia de fomentar la religiosidad, el racismo y formas de ser reaccionarias y tradicionales ha sido muy útil a Europa del norte primero y USA después en África, Mediterraneo, Oriente próximo y Sudamérica. Lo malo es que con China no les vale.

          Si uno es alguien que le importa tres narices que congéneres se mueran de hambre y pretende mantener el estatus quo, lo evidente es apoyar a Arabia y a esos paises reaccionarios. Es tan obvio! Aquí los que están tontos son los que no ven esas obviedades.

          Los pocos inmigrantes que vienen es un precio mucho menor a pagar que el hecho de que el progreso de esas zonas hagan que los países subdesarrollados ya no regalen sus recursos a occidente. Recordemos que el nivel de vida de los españoles requiere los recursos naturales de más de dos Españas y media según datos de la UN (googlear ecological footprint). Si España no le quitase recursos a los países pobres viviríamos como en la años 40-50.

    2. Era lo que decían las encuestas. Dieron de ventaja al "sí" por más de 20 puntos porcentuales, si no me equivoco.

    3. El mayor porcentaje de apoyo al acuerdo se ha conseguido en las regiones con más víctimas de las FARC. Quizá eso es una pista de que las familias que han sufrido la guerrilla prefieren la paz y la certidumbre a las venganzas interminables.

      1. En mi opinión eso no es cierto.

        Depende qué regiones consideres más castigadas por la guerrilla. De las 10 regiones que considera la Coordinadora de Asuntos Humanitarios de Colombia en 6 se ha rechazado el acuerdo: Antioquia, Caquetá, Norte de Santander, Arauca, Meta y Hulla. En algunos casos con porcentajes altísimos, como el 62% en Antioquia y el 64% en Norte de Santander y Meta. En cambio el otras 4 regiones de las 10 más castigadas han apoyado el acuerdo: Cauca, Valle, Nariño y Putamayo. En estas dos últimas regiones con porcentajes muy elevados, 64% y 66%.

        Esto no es tan sencillo de explicar. Esta todo más enrevesado de lo que piensas.

    4. Lusitano, ayer te insulé y te pido disculpas. Se me calentó la boca, porque este es un tema que afecta a personas que me son muy queridas y que me han ayudado mucho cuando me han venido mal dadas aquí en Alemania. Una de ellas es veterinaria, y tenía que salir con frecuencia al campo, a zonas dominadas por la guerrilla o los paramilitares, y su vida corrió peligro en varias ocasiones. La otra es de Medellín, y perdió amigos en la batalla de la Colonia 13.

      El tema es que en Colombia la cosa no es tan fácil como "terroristas malos – policía buena". Aparte de que la policía y el ejército han estado actuando con muchísima ferocidad -el caso de los falsos positivos se saldó con decenas de miles de campesinos muertos-, hay dos actores que no estás considerando, que son el narco y los paramilitares. Las actividades de narcotráfico implican a todos los bandos, y es uno de los motivos por los que era tan difícil desmovilizar a las FARC; tras recurrir a la coca para financiarse, los motivos ideológicos inciales se convirtieron en motivos económicos. Tenían un negocio, y un negocio que funcionaba, producía dinero, y permitía a muchos guerrilleros vivir, y vivir muy bien. Ese negocio seguirá ahora funcionando, posiblemente mas que antes, puesto que en una nueva fase del conflicto, necesitarán refinciarse.

      En cuanto a los paramilitares, el problema es bastante peor, a tenor de lo que me cuentan. Álvaro Uribe era un jefe paramilitar antes -o mejor dicho, mientras- participaba en política. Cuando ordenó la disolución de las AUC, muchos de los viejos paramilitares, que tenían actividades, al igual que la guerrilla, que dejaban bastante dinero, pasaron a la semiclandestinidad. Semi, porque aunque asesinar y torturar gente, y traficar con cocaina era ilegal, siguen contando con la "tolerancia" de actores poderosos en la política y en la empresa colombiana. Muchos se desplazaron desde el campo a las ciudades grandes de Colombia, donde se reinventaron como BACRIM, Bandas Criminales, mafias poderosas que dominan determinados barrios donde imponen us ley, normalmente una ley muy sanguinaria. Recientemente, por ejemplo, se desmanteló una zona controlada por estos señores en Bogotá, una que se conocía como el Bronx, en el centro de la ciudad. Allí dominaban el mundo criminal local.

      El Bronx era un caso muy especial, puesto que estaba en el centro de la ciudad, y mas de un turista había terminado en las infames casas de pique, sitios donde te secuestran y te van "picando", cortándote trozos y mandándoselos a tu familia para que paguen un rescate. Ahí las autoridades se vieron obligadas efectivamente a actuar; sin embargo, en los distritos de la periferia, las BACRIM tienen las manos libres. Pese a que la mayoría de las BACRIM tienen un trasfondo paramilitar, sus cifras se consideran violencia común; sin embargo, todo el mundo me cuenta que en realidad esa criminalidad al azar tiene un fuerte trasfondo político.

      La tolerancia de la sociedad colombiana a la violencia es increíble; para ellos, que pasen estas cosas es lo normal; y la excusa para que toda esta violencia siga en marcha es precisamente la guerra entre el gobierno y las FARC; al continuar el conflicto, las barbaridades de ambos bandos siguen teniendo una "justificación" y la violencia de terceras partes -narcos y paras- es tolerada. Y bueno, como igual si sigue el tema, le matan a su padre a alguno de mis amigos, pues lo cierto es que preferiría que parase.

      1. Nada compañero en un debate a veces se acalora alguien. No discuto lo que dices, simplemente digo que una paz estilo a la que se hizo aquí con ETA la entendería pero esa no. Es como si a ETA por firmar la paz se le hubiera dado dinero y 10 escaños fijos en el parlamento. Si quieren dinero que trabajen y si quieren estar en el parlamento que se presenten a las urnas.

        1. Claro, pero es que la correlación de fuerzas entre el estado y ETA no es la misma, ni de lejos, que entre el estado y las FARC. Sin paz, las FARC tienen todavía medios para durar muchos, muchos años, con control sobre amplias zonas del territorio y con medios de financiación mas o menos asegurados. El problema es que no son solo "terroristas", son un ejército bien organizado con cincuenta años de experiencia; y en muchas zonas de Colombia, son además la institución que cumple muchas de las funciones del estado (seguridad, sanidad, educación, infraestructuras…).

          Es fácil decir "no" a esas condiciones cuando vives en Bogotá, o en Medellín, o en Cartagena, y tu vida no corre peligro. El frente está muy lejos y los muertos los ves en las noticias, no en la calle; es decir, ves muertos en la calle, claro, pero del narco y del crimen "común", no del conflicto. Pero si eres un campesino de Arauca al que la guerrilla puede llevarse a un campo de reeducación, o que tiene que pagar el impuesto revolucionario, o al que le pueden matar cualquier dia y ponerle un arma en la mano para que el gobierno pueda presumir de guerrilleros muertos, los principios salen un poco mas caros.

          Además, se da la paradoja de que los dos actores principales en este drama, los que estaban firmando la paz, el ejército (el ejército legal, no los paramilitares) y la propia guerrilla, lo veían un acuerdo positivo. Los guerrilleros están cansados, muy cansados de vivir como animales escondidos en la selva, y los militares, están cansados, muy cansados, de mandar a hombres jóvenes que podrían dedicarse a otras cosas a un matadero; los principales beneficiados de esto son aquellos a los que les interesa que la violencia continúe, paramilitares y narcos, que pueden usar el conflicto y la falta de gobernabilidad sobre amplias áreas del territorio para mantener su cuota de poder.

          Por hacer una comparación con España, es como si para fortalecer a la ya desaparecida triple A o el Batallón Vasco Español, impidieses a ETA desmovilizarse y entregar las armas e integrarse a la vida institucional vasca, incluso en condiciones que no.

  19. Este año gana Trump…

    Llevo un año muy duro… 2 tortassos, brexit, Colombia…

    PD- En 2010 pasé 6 meses en el sur de Colombia… en Nariño y Putumayo…

  20. "Hay dos cosas infinitas: el Universo y la estupidez humana. Y del Universo no estoy seguro."
    Albert Einstein

      1. Ojo que ser humano no implica ser estupido, perro para ser estupido hay que ser humano antes, algunos se llevan el.premio a la estupidez…;)

        1. Exacto, para ser estúpido hay que ser humano… y tu eres humano, por eso te advertí del riesgo de tu mención a esa famosa frase.

          1. Te confundes, yo no soy humano, soy celestial. El único que ha reconocido aquí ser humano eres tu ¡PREMIO TUYO!

            Parece mentira como Einstein te caló tan bien sin haber nacido.

          2. Si quedatelo solo para ti, ponte el tapón eh, que no se te escape, bien dentro.

            Que era eso de la estupidez humana que decías…??

    1. Pues han votado la posibilidad de que pueda seguir saliendo sangre de ella… en fin, ellos sabrán… o que se lo vayan a contar a los estados donde la guerrilla golpeó más donde ha ganado el sí por el 80%…

          1. Que tu seas un cobarde que no morírias ni por tu familia no quiere decir que el resto lo seamos.

  21. El NO al Brexit, el sorpasso, la victoria del Sí en Colombia… este es el año de las empresas demoscópicas.

    1. Y esto no ha hecho más que empezar. Espera a las elecciones de EEUU y al año que viene, en las francesas, alemanas…

  22. No me lo creo.
    No lo comparto, pero si puedo llegar a comprenderlo. Tantas muertes y violaciones no pueden traer nada bueno.

  23. Inesperado resultado, desde luego.
    Dimitirá Santos y habrá elecciones anticipadas en medio de un caos por el reinicio de la guerra con las FARC.

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

Social Media Auto Publish Powered By : XYZScripts.com