El silencio de las encuestadoras podría ocultar el ‘sorpasso’ de Podemos.

Incertidumbre y sorpresa. Son las palabras que mejor definen el sentimiento de quienes siguen desde hace años el panorama político español y las tendencias electorales.

Desde 2011, mes a mes de forma escrupulosa se van publicando una serie de sondeos que miden el pulso electoral español y sirven para observar los cambios políticos que se van fraguando en los hogares de nuestro pais, pero desde las elecciones europeas las grandes encuestas de referencia como Metroscopia o Celeste-Tel se han silenciado.

Todo apunta a que sondeos como Metroscopia han decidido no publicar sus estimaciones anunciando un giro radical en el que Podemos adelantaría al PSOE, datos que conocemos gracias a la difusión del resultado de las entrevistas realizado por Metroscopia, de donde se pueden deducir los siguientes porcentajes:

PP 26,5%
PODEMOS 21,5%
PSOE 17,5%
UPyD 6,2%
IU 5,9%
Otros 22,3%

Lo que en escaños se traduciría en los siguientes resultados:

PP…………………..126 diputados
Podemos…………….83 diputados
PSOE…………………74 diputados
UPyD………………..10 diputados
IU……………………8 diputados

De confirmarse esta tendencia, no solo estariamos hablando de un sorpasso en toda regla de Podemos al PSOE, si no de un vuelco electoral sin precedentes en España donde una hipotética coalición de izquierda con Podemos, IU, EQUO, etc se podría colocar como primera fuerza con opciones de gobierno o, al menos, imposibilitar una gran coalición de PP y PSOE.

http://blogs.elpais.com/.a/6a00d8341bfb1653ef01a3fd1c9fe1970b-550wi

 

844 Comentarios
  1. I just want to mention I am just new to weblog and truly enjoyed your website. Likely I’m want to bookmark your website . You amazingly come with fantastic posts. Kudos for revealing your blog site.

  2. Pregunta a los "liberales"
    ¿Por qué liberalismo? ¿Son conclusiones sacadas de libros y reflexiones o tal vez pensamiento asimilado porque desde chiquititos nos han inculcado que eso es lo mejor?(teoría de la hegemonia)

    1. El que nace con más de lo que tiene la media, aun siendo consciente de que su estatus es antinatural y antidemocrático, siente el impulso natural inherente al egoísmo del ser humano de querer conservarlo, e intenta disfrazar su impulso acaparador con éticas y filosofías. El liberalismo es en esencia el derecho a ser y tener más que los demás, la antítesis de la democracia.

  3. Buenas. Soy nuevo en este foro. He estado siguiendo aproximadamente desde un mes antes de las europeas.
    No soy un gran entendido en cómo podrían ser unos hipotéticos resultados electorales, pero espero que de manera respetuosa podamos debatir sobre noticias de la actualidad política, intentando aprender todo lo que pueda e intentando aportar mi granito de arena.

    1. Bienvenido al foro. Aquí puede comentar gente de cualquier ideología mientras sea de forma respetuosa.

  4. Titular del Valencia Plaza: "Alerta roja en el PP: perdería 147 mayorías absolutas en la Comunitat de las 303 de 2011"

    Todo esto extrapolando los datos de las elecciones europeas, que todos sabemos que no son extrapolables, pero que pueden dar una idea de por dónde van a ir los tiros en cuanto a tendencias.
    http://www.valenciaplaza.com/

    1. Es que el resultado en las últimas europeas ha suponido un gran bajón para el PP. El posible tripartito (PSPV+EUPV+Compromís) del que se hablaba (ahora con Podemos va a ser todo diferente), le ha ganado al PP en 300 de los 530 pueblos que hay en el Pais Valenciano, todo eso suponiendo que UPYD apoyara al PP, ya que de lo contrario aún serían más el número de pueblos donde ganaría el tripartito. Parece que no son demasiados pueblos, pero si comparamos este resultado respecto a las generales son 235 pueblos más; es decir que en las generales, en el mismo caso, el tripartito ganó al PP en 65 pueblos por los 300 actuales. Respecto a las autonómicas la diferencia es grande pero no tanto, son 168 pueblos más en los cuales ha ganado el posible tripartito respecto a las elecciones autonómicas, es decir que en las autonómicas el tripartito ganó en 132 pueblos.

      1. Los de UPyD deben estar nerviosos, porque les van a obligar a elegir entre los nacionalistas de Compromis y los castuzos del PP en muchos sitios. Dificil decisión.

      2. Estoy de acuerdo. Añadir que, más que el número de alcaldías con mayoría absoluta que conservaría el PP con esos resultados, cabría hacer hincapié en la importancia de dichas poblaciones. Es decir, de las 156 mayorías absolutas que le otorgarían los resultados de las europeas, únicamente conseguiría 23 en poblaciones de más de 5000 habitantes. Y si analizamos esos 23 municipios, 12 de ellos (prácticamente la mitad), corresponden a municipios de la comarca del Baix Segura. Paradójico resultaría también que, siendo Orihuela la ciudad más poblada dónde el PP conseguiría la mayoría absoluta, se trate del municipio dónde la práctica totalidad del grupo municipal del PP se encuentre imputado por casos de corrupción.

  5. ya te digo yo que no, pensador. Es muy dificil que un votante de iu o upyd se pase al bipartidismo. Que mal huele esto.

  6. me deja incredulo el resultado de upyd; Algo más de un 6% en las europeas; Apenas ningun voto perdido hacia podemos y ya le pronostícan como las anterirores eleciones generales. Vamos que vistas la europeas del 6 o el 7 % no se baja seguro. Pero si ellos son más felices así pues perfecto.

  7. Cospedal ha ejecutado su pucherazo.

    Castilla La Mancha…..33 diputados,

    Toledo………… 9 escaños……. (711.000 hb), ………….1 escaño por cada 79.000 hb
    Ciudad Real.. 8 escaños……. (530.000 hb), …………1 escaño por cada 66.000 hb
    Albacete……… 6 escaños……. (403.000 hb), ………….1 escaño por cada 67.000 hb
    Cuenca………. 5 escaños……. (218.000 hb), ………….1 escaño por cada 44.000 hb
    Guadalajara.. 5 escaños…….. (260.000 hb),………….1 escaño por cada 52.000 hb

    Con los resultados del 25M

    Toledo………………….. PP..38.6%..5, PSOE…28.2%….3, IU….8.9%..1 escaño, UPD…6.9%….0, POdemos…..6.2%……..0///////Sin Representacion…..24.3% de los votos

    Ciudad Real………… PP..37.8%..4, PSOE…31.5%….3, IU….8.6%..1 escaño, UPD…7.2%….0, POdemos…..5.0%……..0///////Sin Representacion…..22.1% de los votos

    Albacete………………. PP..35.5%..3, PSOE…28.8%….3, IU….9.0%..0 escaño, UPD…7.5%….0, POdemos…..7.4%……..0///////Sin Representacion…..35.7% de los votos

    Cuenca……………….. PP..43.1%..3, PSOE…31.0%….2, IU….7.0%..0 escaño, UPD…5.2%….0, POdemos…..5.2%……..0///////Sin Representacion…..25.9% de los votos

    Guadalajara……….. PP..33.6%..3, PSOE…22.3%….2, IU….9.5%..0 escaño, UPD…9.5%….0, POdemos…..8.8%……..0///////Sin Representacion…..44.1% de los votos

    CASTILLA LA MANCHA……….PP..37.7%..18 escaños, PSOE…28.7%….13 escaños, IU….8.7%..2 escaños, UPD…7.2%….0, POdemos…..6.4%……..0

        1. No pot, afortunadament.
          Necessita 2/3 de les Corts i reformar l'Estatut (reforma que hauria de ser confirmada per referèndum).
          Salut!

    1. Espero que el PP caiga algo de cara a las autonómicas, su mayoría absoluta no es muy holgada por ahora. Podemos habrá crecido bastante desde las europeas. Guadalajara es donde obtendrá un porcentaje más alto pero no entrará, pero entrará por Toledo y probablemente también por Ciudad Real, robándole el escaño a IU seguramente.

    2. Pues esta claro. Los partidos pequeños deberian de juntarse solo para estas elecciones, reformar la ley electoral y volver a convocar elecciones. Deberian de juntarse todos los partidos que no sean PP o PSOE.

    3. Una vergüenza que un partido gobierne con mayoría absoluta con sólo el 37% de los votos. Y que partidos con el 7,2% y 6,4% se queden fuera del Parlamento.

      Todo muy democrático…

      1. ¿Donde esta el pluralismo politico? La verdad es que estos años al PP cuesta verle el lado bueno con todo lo que esta haciendo y sabiendo lo que ha hecho.

      2. Como manchego que soy creo que la oposición (toda, incluyendo al PSOE) deberían hacer una gran coalición anti cospedal. Este de vergüenza que está "señora" pueda gobernar con mayoría absoluta con un 35% de los votos y dejando cerca de la mitad de los votos sin representar en Guadalajara

        1. Pues si. Deberian de juntarse todos y poner un unico punto en el programa. Poner una ley electoral justa y convocatoria de nuevas elecciones.

          Pero va a estar dificil que quisiesen pactar PSOE, IU, Podemos, UPyD, C´s, VOX, etc. Aunque sea solo para hacer eso.

    4. Como han dicho deberían de juntarse el resto con un único punto: reformar la ley electoral y buscar la forma en que el PP no saque ningún diputado y entonces convocar elecciones.

      Si hace falta buscar el barrio donde nadie vote al PP y poner que allí se reparten 32 escaños y en el resto de Castilla-La Mancha 1.

      El tamaño de un parlamento antes que por la población tiene que depender del número de circunscripciones.

      1. Hombre Alberto, eso tampoco. Deberian de poner una ley electoral con circunscripcion unica y que para reformarla haya que hacerlo mediante referendum.

    5. Ahora que está de moda hablar de Venezuela, em Castilla la mancha sería necesario crear la MUD: mesa unidad democrática, una coalición para echarla del Parlamento, cambiar la ley electoral y convocar elecciones de nuevo.
      En ésta región podemos dar x seguro una coalición IU-podemos-equo seguro.

      1. Estoy seguro que con estos condicionantes tan anti democráticos, la coalición IU-Podemos-Equo se puede dar, incluso creo que UPYD podría sumarse en este caso y estoy seguro de que esta le quitaria la mayoria a la "señora" Cospedal.

        1. Ese es el problema, que no somos capaces de juntarnos ni siquiera para hacer frente a un enemigo comun e injusto. Deberian de juntarse todos para reformar la ley electoral y convocar elecciones. Como si en esa alianza se mete la falange. Lo que hay que hacer es unirse para cambiar esa ley y luego ya se vera.

          1. ¡Exactamente! no creo que sea el momento de ver cual diferentes somos, si no de ser capaces de demostrar que somos capaces de restituir la democracia en este caso en Castilla La Mancha y demsotrar que los principios de la democracia son inviolables, en mi exposición descartaba a PSOE porque siento que defienden el mismo sistema bipartidista que el PP y me parece que en su lugar hubiesen hecho lo mismo, pero incluso si el Psoe es capaz de renunciar a su intereses por tal de restituir los valores democráticos, por mi parte ¡bienvenido!

  8. Bueno, me he visto ya el tan aclamado (por algunos) debate entre el Sr. Iglesias y Esperanza un par de veces.
    Quisiera aportar mi grano de arena sin que se vea sepultado en uno de los comentarios que ya se han abierto al respecto, asi que comenzare con vuestro permiso uno nuevo.

    En mi corta estancia en éste foro he aprobado y defendido el camino que lleva el partido de Podemos el cual me parece muy interesante.
    No obstante, después de ver el debate en La Sexta Noche he sentido algo de pavor y no por lo que dijo el Sr. Iglesias, sino por cómo lo dijo.

    En sus palabras se reflejaban un claro conocimiento de la situación actual del partido con respecto a los demás.
    Información que nosotros desconocemos pero intuimos y que es al parecer favorable.
    Ésta información le ha dado quizás excesiva confianza la cual puede darle apariencia de "chulo" o "prepotente" a la hora de hablar.

    Se que es un gran orador, y de hecho me encantan los debates de Fort Apache los cuales recomiendo a todo aquel que no los haya visto. Pero temo que ese exceso de confianza lo esté arrastrando al mismo fango que el resto de tertulianos. (Lo del tic-tac no me hizo especial gracia)

    Espero que haya sido solo un despite y corriga ese desliz porque sino puede afectar negativamente a sus votantes.
    O quizás incluso aumenten si lo que les gusta es ese tipo de debates.

    1. No sé si serás madrileño, pero si eres madrileño, de izquierdas y viste como empezó Aguirre (y lo que nos ha hecho desde el Tamayazo) entenderás por qué Pablo contestó así. Esa tía nos ha despreciado y humillado todas las veces que ha podido, y creo que puedo decir que todos los madrileños que hemos estado en las mareas, en el 15M o simplemente que hemos visto como mentia una y otra vez descaradamente y muchos madrileños la creian porque era Aguirre (por ejemplo habia y hay gente que se cree que la Gürtel la destapo ella, cuando la destapo un concejal resentido del PP e Majadahonda que se lo habia avisado antes de denunciar y al que ella ignoro completamente), disfrutamos de lo lindo cuando el otro día Pablo la apalizó de la manera que lo hizo y con las formas con las que lo hizo. Sinceramente para muchos fue una dulce venganza. Aunque sinceramente tendría que estar en la cárcel por lo del Tamayazo, por lo de FundesCam (que curiosamente cuando lo fueron a investigar le dieron carpetazo porque habia prescrito) y por ir atropellando polis por la vida, pero ya se sabee, ser del PP tiene sus ventajas.

      1. No, que va, soy Alicantino ;).

        Y entiendo el porqué de como respondió Pablo.
        No obstante, pese a que Aguirre le trató como le trató al principio, hubiera preferido que se hubiera mantenido en su mismo estilo de debate y haber debatido como de costumbre, no haberle contestado con el estilo de Aguirre.

        Se que fue a modo de mofa, pero no se, quizás es que soy yo que soy algo quisquilloso y veo fantasmas donde no los hay XD.

        1. Ojala se pudiera tener un debate comedido con Aguirre, pero como dijo Álvaro, con Aguirre no es posible, los que la conocemos de Madrid nos encantó el debate porqué pagó a Aguirre con su misma moneda y mostró todas sus miserias. Hay mucho chulo madrileño de derechas que necesita que le bajen un poco los humos de vez en cuando.

          Creo que es algo puntual, aunque lo veremos en breve en otros debates a ver como evoluciona.

          No obstante yo prefiero a Garzón, veremos como evoluciona el mapa político a partir de octubre, va a ser muy interesante

    2. Como dicen, aquí en Madrid disfrutamos como niños con el debate, porque bastante nos ha porculizado la señora Aguirre, y necesitábamos ver cómo algien la decía las cosas claras a esta señora.

  9. El equipo de la Tuerka (programa de debate de Pablo Iglesias entre otros) ha invitado formalmente a Esperanza Aguirre para septiembre y ésta ha aceptado.
    No solo está empeñada en darles votos sino que además pretende petarles la audiencia. Como decíais algunos, o el PP tiene una estrategia muy bien calculada e intrincada, o tiene unos asesores pésimos.

    1. Interesante noticia ara, gracias por informarnos.
      Espero que suba bastante el nivel del encuentro y en vez de "y tú más" , el espectáculo circense de siempre donde uno acusa y el otro se sale por la tangente, etc etc… haya un debate serio donde el señor Pablo y la expresidenta concreten sus medidas de gobierno. Pero bueno, creo que pido mucho, todo será igual, duelo de egos, Pablo repetirá las cuatro frases que a la mayoría le gusta oir y Espe a lo suyo, hablo pero no escucho y me hago la loca.

      1. Estoy de acuerdo. últimamente el debate se ha convertido en todo lo contrario a lo que su buen nombre indica, entiendo que es mucho más media´tico todo ese ruido y el decir palabras altisonantes y emplear todo lo posible el dedo acusador, pero sería mucho más interesante el concoer que es lo que de verdad propnen, que problemas identifican y cuales son las soluciones que proponen, eso no qutia que Pablo Iglesias me parece un excelente comunicador, tiene mucho carisma y crea ilusión, pero me gustaría mucho más conocer el fondo de sus propuestas y no tanto su capacidad de oratoria.

        1. hombre, yo creo que si no han concretado hasta ahora es porque tienen que crear la estructura de partido este otoño y después empezarán a hacer el programa completo, porque pablo o monedero podrían decir lo que piensan ellos pero no lo que piensa el partido. Hasta ahora tienen de programa lo que llevaron a las europeas, que toca los temas más importantes pero sin concretar demasiado porque no han tenido tiempo, dales 4 meses y seguro que conoceremos mucho más de su programa

    2. Es mas sencillo, Aguirre va por libre y solo piensa en ella misma. Estaba denostada y dejada de lado y pablo le ha venido de perlas para estar de nuevo en primera linea para volver de nuevo como la Juana de Arco anti podemos. Si eso le viene bien o no a su partido se la sopla, a ella solo le mueve su interes personal. El pp debe estar estirandose de los pelos con todo esto… no creo q sea estrategia pp, la maricospe hoy no queria decir ni la palabra podemos…

  10. Oye, pensais que de cara a las elecciones autonomicas en Extremadura, podria darse una coalicion regionalista? Lo digo por que EU tiene tensiones con el PP. Los regionalistas de PREx y CREx han abandonado el grupo que compartian con el PSOE. Los de SIEX han dado por terminadas sus relaciones con IU. Y ademas existen los patidos regionalistas IPEX, UPEX y CEX. Muchas siglas, pero creo que no es algo descartable.

    Los 3 ultimos que he dicho obtuvieron 1,2% de los votos.
    La ultima vez que SIEX se presento por separado obtuvo 1,84% de los votos.
    Y cuando los regionalistas que iban con el PSOE y los de EU se presentaron en coalicion llegaron a obtener 3,86% de los votos.

    Que vale, que ya se que seguramente no representan eso a dia de hoy, y que a veces juntarse no suma tanto, pero….

  11. Cocina de los datos de metroscopia sobre cataluña en unas generales. http://ccaa.elpais.com/ccaa/2014/07/19/catalunya/

    Voy a usar los datos de IDV de Noviembre 2013 para las europeas publicado tambien por Metroscopia. para hacer la cocina con referencias.
    Para Nov13 me da un total de voto decidido del 54% y para el dato de Julio 2014 del 70%

    Partido…..dato Nov13…………..Res EURO14……………….dato Jul14………………Estimacion para Generales………………..diferencia generales
    ERC……….12.8%………………………….23.7%……………………………..15.2%……………………..21.7%………808.000 votos(+563.000)
    CiU…………10.5%………………………….21.9%……………………………..10.4%……………………..14.9%………555.000 votos (-460.000)
    PSC…………9.1%…………………………..14.3%……………………………….8.7%………………………12.4%……..462.000 votos(-463.000)
    ICV…………..6.5%…………………………..10.3%………………………………5.6%………………………….8%………..298.000 votos(+18.000)
    PP……………5.7%……………………………9.8%………………………………..6.6%…………………………9.4%………350.000 votos(-366.000)
    C´s………….2.7%…………………………….6.3%………………………………….3%…………………………4.3%………160.000 votos(+160.000)
    POd……………………………………………….4.7%……………………………..13.5%……………………….19.3%……..719.000 votos(+719.000)

    Aumenta la participacion desde el 65% del 20N2011 hasta el 70%,

    1. Para Resumir

      ERC……………21.7%……………..808.000 votos
      POd……………19.3%……………719.000 votos
      CiU…………….14.9%……………555.000 votos
      PSC……………12.4%……………462.000 votos
      PP…………………9.4%…………..350.000 votos
      ICV……………….8.0%……………298.000 votos
      C´s………………4.3%……………160.000 votos

      1. Esto supondria que 826.000 votos de derechas (666.000 votos si contamos a C´s) no votan o votan a la izquierda. No lo veo la verdad. Por que ademas supongo que dices que la participacion sera como la ultima vez.

        Teniendo en cuenta que en Cataluña y en Barcelona, C´s es la alternativa por el centro a PP y PSOE, y aunque Podemos vaya a pillar mas del PSC que C´s, este pillara bastante del PP. Mi apuesta:

        ERC………………….23,2%………………….797.000 votos…………………….14 escaños
        CiU…………………..18,5%………………….635.000 votos……………………. 12 escaños
        POd………………….14%…………………….480.100 votos………………………..5 escaños
        C´s…………………..12,1%………………….417.000 votos………………………..5 escaños
        PP……………………10,5%…………………..359.000 votos……………………….5 escaños
        PSC…………………..9,7%…………………..334.000 votos……………………….4 escaños
        ICV…………………….7,3%…………………..251.000 votos……………………….2 escaños

      2. Pod+ICV= 1 millón de votos. Si se da eso solo en Cataluña la próxima legislatura va a ser más que interesante.
        Creo que la sociedad está basculando hacia posiciones más de izquierdas (en contra de probadas teorías sociológicas). La crisis, la fatiga del régimen del 78, el surgimiento en los últimos años de pluralidad de opciones políticas interesantes y, sobre todo, el auge de los movimientos sociales (que yo dato su inicio en el Prestige y el "No a La Guerra", no en el 15M), están propiciando ese cambio de mentalidad en la sociedad que incluso afecta a la forma de pensar de gente de centro-derecha.
        Quizá me equivoque y esto se quede en nada o quizá estemos asistiendo a un proceso de cambio radical en el pensamiento, conciencia y actitud social en España.

        1. En lo del Prestige y el No a La Guerra no habia caido, pero si. Puede que fuesen la semilla para todo lo demas. El inicio de la aceptacion de protestas ciudadanas no vinculadas a sindicatos o partidos, para que nos entendamos.

          Y yo tambien estoy de acuerdo contigo en que se esta llendo hacia posiciones mas "de izquierdas". pero yo creo que es mas bien que la gente de por si era mas de izquierdas y ahora lo esta demostrando. Y un ejemplo lo tenemos en que en torno a la mitad del electorado del PP estaba a favor de la ley del aborto de ZP si no me equivoco. Creo que mas bien es que los dirigentes de los partidos eran menos "de izquierdas" que sus bases y sus votantes. Ahi esta la cuestion en mi opnion.
          Por otra parte, creo que deberiamos de tener en cuenta que por ejemplo los votantes del PP mas catolicos, con el nuevo Papa pueden estar cambiando algo la forma de pensar, estan mas receptivos a otras opciones por asi decirlo. Que igual no tiene nada que ver eh, pero bueno.

    2. Si pensáis que en Cataluña va a haber una participación del 70% con toda la movilización independentista que hay ahora mismo y con toda la movilización que está provocando Podemos, me parece que estáis muy equivocados. Creo que Cataluña va a dar un ejemplo en las próximas elecciones, y creo que podría llegar a superar el 80% de la participación, y será algo muy bueno, porque eso perjudicará al bipartidismo.

  12. Metroscopia nuevamente haciéndose el remolón en mostrar la fuerza de PODEMOS
    http://ccaa.elpais.com/ccaa/2014/07/19/catalunya/

    Hay que rebuscar un poco para encontrar los sorprendentes datos de intención de voto declarada que obtendría en unas generales en Catalunya

    ERC 15,2%
    PODEMOS 13,45%
    CIU 10,4%
    PSC 8,7%
    PP 6,6%
    ICV 5,6%
    Cs 3%

    1. Si alguien tiene datos de una encuesta anterior de Metrocopia en Cataluña podriamos cocinar estos datos.

    2. Con estos datos, PP y Ciu se jugarían la segunda plaza. No por méritos propios, sino por la dispersión del voto.

    3. Por cierto, Catalunya es la CCAA más a la izquierda de toda España, con diferencia. Menos mal que no vivo ahí 😉

    4. La culpa en este caso no creo que sea de Metroscopia sino del diario 'El País', que en lugar de publicar en portada un sondeo tan sorprendente, lo ha dejado escondidísimo en mitad de un artículo ya de por sí escondido. Patético.

  13. Nueva encuesta de SWG para Italia. Mantiene el triunfo del Partido Democrático pero se observan tendencias en los 7 barómetros semanales publicados desde las elecciones Europeas:
    http://scenaripolitici.com/2014/07/sondaggio-swg-

    PD: baja 3,1 puntos desde el 25M (3,6 puntos desde su máximo del 27 de junio).
    M5E: sube 4,2 puntos, recuperando practicamente todo lo perdido en las Europeas. De momento parece que su electorado no castiga, como aquí algunos dijeron hasta la saciedad, el pacto de Grillo con Farage ni la alineación del M5E en el grupo más derechista y euroesceptico.
    El centroderecha se mantiene errático. La Liga Norte es la más beneficiada subiendo del 6,5 al 7,5% en este periodo. Mientras Forza Italia baja 0,3 puntos y el conjunto del Centroderecha sube 0,7%.

  14. Buenas!

    Ahí va mi apuesta para Generales a día de hoy:

    PP: 28%
    PSOE: 20%
    Podemos: 15%
    UPyD: 8%
    IU: 7%
    C's: 4%
    VOX: 2%

    Saludos! 😉

    1. Mi apuesta sería la misma, pero intercambiando los porcentajes entre PSOE (15%) y Podemos (20%).. Y quizá subiéndole un punto o dos a IU.

  15. En la encuesta de Celeste Tel de julio se observa como se acentúa la tendencia creciente del PP. Desde su mínimo histórico de marzo del 2013, con un 29,4%, ha ido subiendo casi constantemente hasta el 33,5% de este mes, momento en la que vive uno de sus mayores incrementos.

    En cambio la irupción de Podemos parece haber afectado mucho más al PSOE y a IU. Así el PSOE pierde en estos dos meses 6,3 puntos e IU 6,5%, que suman 12,8%, que es más del 90% del voto que obtiene Podemos. El partido de Iglesias de momento manifiesta una cierta estabilidad ascendente, subiendo 0,2% en julio.

    Igualmente se nota como C´s a quien ha perjudicado es a UPyD. Los magentas han perdido desde mayo 2,4 puntos mientras que Ciudadanos se planta en 3,7%. Este partido también muestra estabilidad, aunque es demasiado poco periodo para confirmar la tendencia.

    Está claro que entra en juego el factor de la abstención, de la gente que no iba a votar y que ahora dice que si lo hará, y viceversa, así como movimientos en cadena entre partidos. Pero las gráficas son muy claras al respecto.

    En cuanto al análisis por edades se observa que el voto va evolucionando con la edad, siendo cada vez más conservador con los años. Podemos obtiene el primer puesto entre los jovenes de 18-30 años pero el PP consigue ese puesto para todas las edades a partir de los 31 años. La ventaja para el PP es triple, el rango de 18-30 años abarca solo 13 años mientras que el rango de éxito del PP es de unos 50 años (en función de la longevidad media). Otra ventaja es que la pirámide poblacional española sitúa un notable estrechamiento en la juventud donde no domina el PP. Y la última ventaja es que la juventud es muy abstencionista, hasta 16 puntos más que los pensionistas.

    Y si se analizan los datos con más detalles, mientras que Podemos supera al PP en la juventud por 2,6 puntos, los del PP superan a Podemos en las edades mayores por mucho más, hasta más que duplicar entre los mayores de 45 años y multiplicar por diez entre los mayores de 65 años.

    1. Otro aspecto importante de la encuesta de Celeste Tel de julio (lastima que no hayáis abierto un post con ella) es la evolución de la percepción sobre los pilares básicos del bienestar.

      Sanidad Pública: subida casi constante del 5,4 obtenido en septiembre de 2013 hasta el actual 6,1. Ahora mismo se sitúa ya en una valoración similar a la de julio 2012, cuando el PP llevaba pocos meses gobernando.

      Enseñanza Pública: Igualmente sube casi constantemente desde el 4,9 de septiembre de 2013 hasta el actual 5,5. Y ya se encuentra mejor que en junio 2012.

      Seguridad del cobro de las pensiones: aquí la subida si que es constante y paulatina desde septiembre de 2013, pasando de un 3,6 al 4,8 actual. Ya se encuentra a niveles de mayo-2012.

      Estabilidad del empleo: experimenta subida desde junio 2013 hasta el 5,9 de ahora. Igualmente está ya en cotas similares a mayo del 2012.

      Probabilidad de encontrar empleo a corto plazo: aquí el peor resultado, 2,2, es al inicio de la tira, marzo 2012, consecuencia de la situación que nos dejo Zp. Con diversas oscilaciones ahora se sitúa en el 3,5.

      Como se puede comprobar los parámetros de percepción de los pilares básicos del estado de bienestar están ya situados en niveles similares a los de los primeros meses de la actual legislatura, cuando el PP estabe en una intención de voto del 40%, y con cierta tendencia ascendente. Es obvio que el PP no va a recuperar la confianza de todo su electorado, pero despreciar lo que aporta esta tabla y su comparativa con la intención de votos es una gran ceguera.

      1. "Es obvio que el PP no va a recuperar la confianza de todo su electorado, pero despreciar lo que aporta esta tabla y su comparativa con la intención de votos es una gran ceguera."

        No sé que certeza tendrá esa tabla, pero esos indicadores ya estaban subiendo antes de las europeas y al PP no le influyó lo más mínimo. El problema es que el principal lastre que tiene el PP sobre sus hombros es la corrupción.

        Según la encuesta post-electoral del GESOP, un 51% de los encuestados atribuía el retroceso del PP a los casos de corrupción, frente a sólo un 24% que se lo atribuía a la gestión económica del gobierno de Rajoy. Entre los propios votantes del PP, los porcentajes eran del 52% y el 18%, respectivamente. Es evidente, por tanto, que después de las mentiras, el caso Bárcenas, del saqueo de Valencia, la Gürtel y otros casos de corrupción muchos votantes del PP se han ido para no volver, y que ni siquiera una recuperación económica les servirá de mucho ya.

        1. Sigues considerando que el voto en Europeas será igual que en Generales. Eso pudo ser hasta ahora, pero todo parece indicar que ya no es así, como hemos visto el 25M.

          "No sé que certeza tendrá esa tabla, pero esos indicadores ya estaban subiendo antes de las europeas y al PP no le influyó lo más mínimo. El problema es que el principal lastre que tiene el PP sobre sus hombros es la corrupción. "

          Para ello habría que comparar la evolución del voto del PP en las encuestas para las Europeas y los indicadores de percepción del bienestar (sin despreciar otros aspectos a la hora de decidir el voto). Pero surge un grave problema y es que las encuestas erraron notablemente en las elecciones europeas y carecemos de evidencias para saber desde cuando se produjo ese error. Por otro lado no recuerdo que haya encuestas para las Europeas durante el 2012 y apenas durante el 2013. Por lo que tu valoración no se puede sustentar numericamente.

          En cuanto a lo que aportas de Gesop no entro en valoraciones, pues mezclar encuestas a conveniencia nos llevará a ningún resultado. Pero me parece gratuito que digas que es "evidente" algo que será evidente para ti, pero la vuelta del voto o no a un partido no se puede confirmar en función de lo que dice Gesop, es algo más bien que tu libremente interpretas a conveniencia.

          Pero te podría devolver tu argumento muy facilmente: en las elecciones Generales del 2011 ya había saltado el caso Gürtel y se sabía ya mucho de sus entramados.

          1. "Eso pudo ser hasta ahora, pero todo parece indicar que ya no es así, como hemos visto el 25M."

            ¿Y cómo deduces eso, si no ha habido unas elecciones generales desde 2011?

            "y carecemos de evidencias para saber desde cuando se produjo ese error."

            No hace falta. Basta con saber que esos indicadores subían y que el PP no (a menos que estés sugiriendo que el PP, antes de las europeas, estaba incluso por debajo del 26% que obtuvo en las elecciones).

            "mezclar encuestas a conveniencia nos llevará a ningún resultado."

            Te estoy dando una encuesta que preguntaba por los motivos del retroceso del PP en general, no necesariamente en las europeas.
            [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

            Pregunta 15. No es mezclar encuestas, es dar un dato objetivo sobre una cuestión como es el retroceso electoral de un partido a nivel global.

            "Pero te podría devolver tu argumento muy facilmente: en las elecciones Generales del 2011 ya había saltado el caso Gürtel y se sabía ya mucho de sus entramados."

            Pero no tanto como se ha ido destapando en los últimos años (en 2011 cierta ministrable aún no estaba directamente implicada en dicha trama, por ejemplo). Entonces todavía había votantes que creían que era todo una conspiración orquestada por el PSOE para dañarles.

          2. "¿Y cómo deduces eso, si no ha habido unas elecciones generales desde 2011?"

            Pues no hago nada que tu no hagas, es decir, suponer hipotesis, con tanto o más fundamento que las tuyas.

            "No hace falta. Basta con saber que esos indicadores subían y que el PP no (a menos que estés sugiriendo que el PP, antes de las europeas, estaba incluso por debajo del 26% que obtuvo en las elecciones). "

            Repito, para saber que al PP no le beneficio en las Europeas la mejor percepción social de los pilares básicos del bienestar hay que comparar la evolucion de esa percepción con las encuestas para Europeas de todo el periodo. Dado que no hay apenas encuestas anteriores al 2014 y dado que el error de las mismas se demostró garrafal, y se desconoce desde cuando se produjo ese error, esa comparación no se puede realizar, y por tanto tu argumento no se sustenta.

            "Te estoy dando una encuesta que preguntaba por los motivos del retroceso del PP en general"

            Eso es mezclar encuestas, y dado que las cocinas, los tamaños de la muestra y los tiempos son distintos, las conclusiones hay que tomarlas con mucha precaución.

            "Pero no tanto como se ha ido destapando en los últimos años (en 2011 cierta ministrable aún no estaba directamente implicada en dicha trama, por ejemplo). Entonces todavía había votantes que creían que era todo una conspiración orquestada por el PSOE para dañarles. "

            ¿No tanto? según que prensa leyeras. Había ya información suficiente para saber que se trataba de un caso de corrupción tremendo, solo comparable al que saltó luego con los EREs afectando a la Junta y Sindicatos. Para aceptar este argumento habría que ver si a cada aparición de alguna novedad en esos casos se producía una bajada en el PP superior a la de otros periodos, cosa que en muchas ocasiones no se produjo.

          3. "Pues no hago nada que tu no hagas, es decir, suponer hipotesis, con tanto o más fundamento que las tuyas."

            Ah, perdona. Se me había olvidado que tus hipótesis siempre tienen más fundamento que las de los demás, y que no necesitas explicar nada. Mis disculpas.

            "Repito, para saber que al PP no le beneficio en las Europeas la mejor percepción social de los pilares básicos del bienestar (…)"

            Repito, para saber que al PP no le benefició en las Europeas la mejor percepción social de los pilares básicos del bienestar, yo creo que el dato del 26.09% que obtuvo en dichas elecciones, el peor resultado del partido en 25 años y el segundo peor resultado de la historia del PP en porcentaje de voto, es más que suficiente para ver que no le benefició. Sobre todo si sus expectativas eran del 32-34% de los votos. O ahora los partidos pierden 16 puntos y el 40% de sus votos de unas elecciones a otras por gusto.

            "Eso es mezclar encuestas, y dado que las cocinas, los tamaños de la muestra y los tiempos son distintos, las conclusiones hay que tomarlas con mucha precaución."

            A ver, es una pregunta directa. No hay cocina.

            "Para aceptar este argumento habría que ver si a cada aparición de alguna novedad en esos casos se producía una bajada en el PP superior a la de otros periodos, cosa que en muchas ocasiones no se produjo."

            Bueno, será que el caso Bárcenas no ha supuesto una de las mayores bajadas del PP en las encuestas desde que se tiene memoria. Ni el hecho de que a eso se le juntase el caso de Ana Mato (por las mismas fechas me parece que fue) y su confeti. Que digo yo, que el hecho de que te acusen a una de las ministras de tu país de estar envuelta en una trama corrupta no es algo menor.

          4. "Ah, perdona. Se me había olvidado que tus hipótesis siempre tienen más fundamento que las de los demás, y que no necesitas explicar nada. Mis disculpas. "

            Desde luego yo no me baso en "ni hartos de vino", yo soy de Navarra y se más que nadie, etc que han sido tus argumentos.

            "Repito, para saber que al PP no le benefició en las Europeas la mejor percepción social de los pilares básicos del bienestar, yo creo que el dato del 26.09% que obtuvo en dichas elecciones, el peor resultado del partido en 25 años y el segundo peor resultado de la historia del PP en porcentaje de voto, es más que suficiente para ver que no le benefició. "

            Pues lo siento, pero repito, no y no. No tienes razón. Para sacar tus conclusiones deberiamos saber si el 26,1% del PP era en curva ascendento o descendente. Tu libremente, como el "ni hartos de vino" lo atribuyes a curva descendiente, pero ¿y como sustentas eso?

            "Sobre todo si sus expectativas eran del 32-34% de los votos".

            No, no eran expectativas del PP sino de las encuestas. Y ¿desde cuando erraban? ¿tu lo sabes? pues mientras no se sepa eso, que no se puede saber, no tienes argumento sólido, solo tu intuición, tan válida como la mía, aunque no sea navarro.

            "A ver, es una pregunta directa. No hay cocina. "

            Para que este argumento tuyo tenga solidez deberías comparar la evolución del voto al PP con respecto a los escándalos de corrupción. Y como ya hemos visto por aquí, y tu mismo recuerdo que has comentado alguna vez, no siempre los casos de corrupción han tenido la misma repercusión. Y repito una vez más, en noviembre del 2011 ya hacía más de un año que se conocía el caso Gurtel y e PP obtuvo su mayor número de diputados. Y si nos vamos al PSOE, que seguramente en Gesop sale similar, en Andalucía, donde se da el caso de los EREs y los Fondos de Formación para el Empleo es donde mejor aguanta con muchisima diferencia.

            "Que digo yo, que el hecho de que te acusen a una de las ministras de tu país de estar envuelta en una trama corrupta no es algo menor. "

            ¿Cuanto afectó al PSOE cuando recientemente se imputó a la también ministra Magdalena Alvarez por un delito mucho más grave y por muchisimo mas importe que el de Ana Mato?

            Y como podrás comprobar yo nunca he dado por hecho ni dicho que la corrupción no afecte, de hecho inicialmente digo que me parece obvio, a mi, que el PP no va a recuperar todo su voto, aunque los pilares del bienestar mejoren a la situación previa a la crisis, y esa diferencia es debida a la corrupción y al desgaste. Eres tu el que no aceptas que la percepción social de esos pilares afectan en la intención de voto, eres tu el que quieres atribuir toda la bajada del PP a la corrupción…

          5. Por cierto, en cierta medida me halagas respondiendome a las 3:35 hora española, si es que estás allí. Gracias.

            Yo te escribo unas cuantas horas antes 🙂

          6. Jajaja estoy de vacaciones y no tengo sueño, en cierta medida por el calor tan pegajoso que hace a estas horas. Es lo que tiene no tener nada que hacer un lunes de verano y de madrugada. En cierto modo es un placer no tener ese estrés de "mañana lunes, que suplicio", así que lo disfruto con gusto. Y con un buen ventilador. xD

            EDITO: Bueno, creo que voy a intentar dormir porque sino mañana no habrá quien me levante. Buenas noches, y ya mañana te contestaré a lo que me respondas. xD

  16. Buenas!

    Toda la butal campaña contra Podemos, especialmente tras las elecciones europeas, por parte del PP y de los medios de comunicación cercanos al mismo obedece, para mí, a una estrategia política del PP con dos claros objetivos:

    1º Por un lado, crear un efecto "anti Podemos" o del miedo en un sector de la población que votaba PP pero se abstuvo en las Europeas o votaron a VOX, C's, e incluso UPyD, para que vuelvan a votar PP, haciéndoles creer que el PP es la mejor opción para frenar a Podemos. De esta forma el PP recuperaría el voto perdido.

    2º Por otro lado, que esa misma campaña "anti Podemos" tenga el efecto contrario en el votante socialista o izquierdista, es decir, para que crean que Podemos es la alternativa al PP por la izquierda, fracturando la izquierda por 3 y desinflando al PSOE(dejándolo a niveles del PSC) y a IU(a niveles de 2008).

    Creo que Podemos debe estar encantado con esta campaña "anti Podemos" del PP porque les están haciendo crecer de una manera desorbitada, y si tal campaña triunfa veremos en 2015 un panorama bastante polarizado, con un PP y Podemos muy fuertes y con mucha participación electoral. También creo que el ansiado(para algunos) neo Frente Popular no se va a llevar a cabo, puesto que tal campaña va a llevar a Podemos a tener una fuerza suficiente como para presentarse en solitario, además de porque desde Podemos saben que tal unión no sería beneficiosa para ellos, ya que muchos votantes que podrían decidirse por Podemos no lo harían por una coalición con IU.

    ¿Tenéis la misma opinión que yo sobre esto? En caso afirmativo, ¿creéis que la estrategia del PP utilizando a Podemos va a dar los frutos que esperan?

    Saludos! 😉

    1. Podria ser. Lo que no se es si les va a salir como esperan o no.

      Pero desde luego una de las cosas que suele pretender el PP es no tener competencia por la derecha (VOX), como ya decia Fraga. Asi que eso lo veo factible. Desde luego todo el voto de derechas lo podrian conseguir. Pero estando UPyD y C´s por el centro….No se yo si conseguirian ganar o no. Desde luego si UPyD y C´s se juntasen y formasen un Frente de Centro, eso si que imposibilitaria al PP. Pero si van separados no les va a servir.

    2. Estoy de acuerdo contigo en tu analisis aunque no descarto pactos en autonomicas/municipales de podemos con otros partidos con implantacion territorial que ellos no tienen y que no sean casta, compromis, revilla, la colau… con iu no veo pacto alguno preelectoral.
      ¿resultado de esta campaña? Pues el mismo que la identica campaña del PPC en Cataluña… ERC por las nubes y ellos quedandose con el paso del tiempo en huesos y pellejo. Hoy, hablando con el medico de guardia de mi ambulatorio, ex votante del PP, esta convencido de que hay que derribar el sistema del 78 por corrupto, por las redes clientelares, por el enchufismo, venta de lo publico para hacer negocios con amiguetes… algo que no podia creerse que era verdad hace 5 años y que ahora ve que es tan cierto como la gravedad, por lo que no va a volver a votar PP en su vida, solo quiere cambiar el sistema y gente honrada, le da igual ya derechas que izquierdas…. al PP no le va a funcionar ni de lejos la campaña del miedo. La gente esta harta.

          1. Seguramente. Y la verdad que o descartaria que intentase crear una candidatura de centro y mediar entre C´s y UPyD. Ademas, el PRC creo que tiene bastantes buenas relaciones con C´s.

            Pero si, yo creo que en Cantabria Podemos pescara voto de izquierdas, pero no voto protesta. Ese probablemente se lo lleve Revilla. No creo que gane las elecciones, pero……

    3. Hola,
      Muy buen análisis, Oliver, con el que coincido.
      Añado, sin embargo, dos matices:
      1. Podemos sigue siendo hoy en día una idea o, más bien, una idealización.
      2. Es relativamente fácil enamorarse de un ideal.

      El paso de la poesía a la prosa es el que aún debe dar Podemos. Mientras sea solo poesía, captará muchas simpatías. Convertir el ideal en prosa será su prueba de fuego. Y será una tarea hercúlea.

      Un salut,

    4. Buenas Oliver_Val!

      Muy, pero que muy de acuerdo contigo. Cuando le doy más aún al coco, acabo con ideas conspirativas sobre "El Establishment" y el nacimiento de Podemos… En Alemania, DieLinke es la excusa perfecta para fraguar a buenos ojos de los votantes una alianza CDU/CSU-SDP; en Francia, lo será Le-Pen y su Frente Nacional, y en Austria lleva años siéndolo el FPÖ… En fin, si me pongo el modo conspiración ON, no le veo tanta extravagancia a la idea de que Podemos sea fruto de una estrategia política nacida directamente de la hoy en día famosa "casta" xD

      Pero vamos, que estoy de acuerdo con que la estrategia del PP, a simple vista, es exactamente la que has expuesto. Y sí, creo que va a dar fruto. Mira que estoy radicalmente en contra del PP, del PSOE y de toda la bazofia en la que han convertido la democracia española, junto con IU, nacionalistas & company, pero a día de hoy creo que España no tiene futuro en lo que a regeneración democrática se refiere. Será que tengo un día pesimista, no sé xD

      Un saludo! =)

    5. Al PP le puede servir para no caer más en intención de voto, ya que gente que siempre les ha votado o que son llamados a votarlos echan verdaderas pestes de ellos a pesar de la débil recuperación económica y toda la propaganda que hacen con ella, y lo se de buena tinta ya que soy de Burgos, ciudad conservadora y feudo PP donde los haya, y veo que cada vez más gente está muy hartita de ellos como para que ahora empiecen a votarlos por el miedo a los rojos, etarras, venezolanos bolivarianos y demás cuentos. UPYD hasta ahora, quizás Cs a partir de ahora, o incluso VOX u otra formación del estilo que partiera en 2 a la derecha sociológica, aparte de la abstención antipolítica, serán quienes se lleven el gato al agua del desecanto irreversible que ha generado el PP entre muchos de sus antiguos votantes.

      Y respecto al segundo punto. Al PP le puede funcionar esta campaña anti-Podemos para que el PSOE, la otra pata del sistema y partido camaleónico que lamentablemente ha sido el referente de la izquierda hasta ahora pero que afortunadamente está dejando de serlo, no recoja el voto de la izquierdización de la sociedad española, y así lo recoja PODEMOS, formación de izquierda antisistema, que hace que el PP se sienta más cómodo criticando a estos que no al PSOE, que al fin y al cabo saben que hacen el ridículo criticándose mutuamente los PPSOE ya que son la misma casta ladrona que lleva mandando desde la muerte de Franco, y se sienten más cómodos pudiendo llamar a alguien proetarra, bolivariano, extrema izquierda radical y demás críticas que el PP lleva en su ADN y que creen que les puede favorecer.
      Aún así creo que el PSOE seguirá manteniéndose como segunda fuerza a pesar de ser el peor partido a mi juicio que ha parido la democracia borbónica, ya que hay mucho garrulismo, muchos jubilados que no saben que coño es PODEMOS, muchas marujas que se enamorarán del Pedro Sánchez, y el pesebre andaluz que es muy poderoso a pesar de los desmanes cometidos.

    6. Estoy de acuerdo contigo en que esto tiene que ser una estrategia política del PP. De lo contrario estaríamos ante un partido con los asesores políticos más ineptos que se hayan visto, y realmente no creo que la estupidez humana haya alcanzado semejantes niveles todavía.

      Ahora bien, si va a dar frutos o no… pues según se mire. En las europeas ya estrujaron a los medios de comunicación al límite para transmitir la idea de que Cañete era el mejor candidato, de que la recuperación económica había llegado, y sobre todo, incitaron el miedo al PSOE, "los que arruinaron España". Pues bien, sólo obtuvieron un 26% de los votos, frente a las previsiones que manejaban que les daban hasta el 35%.

      Yo realmente creo que la gente está tan harta del PP que los que ya han decidido no votarles no les van a votar. Los que ya se han fugado a otros partidos, al menos a UPyD y C's no van a volver. Los de VOX no lo sé, puede que alguno volviese al redil pero la mayoría creo que ya los han perdido. ¿Y de los que ha perdido a la abstención? Otro candidato, es posible. Rajoy no se va a comer un colín de la abstención.

      La estrategia del miedo a Podemos sí, puede servir para mantener prietas las filas y mantener a su nucleo duro de votantes. Pero realmente son votantes que les van a votar pase lo que pase y que nunca habían perdido realmente. Aparte de que si Podemos sigue con su estrategia actual de no sólo no entrarle al trapo al PP sino de aprovechar el que le estén dando coba los medios para exponer las ideas de regeneración, anti-corrupción y anti-'Casta' que la gente quiere oir, pues vaya… le están haciendo la campaña electoral a Podemos de forma totalmente gratuita.

      Es una estrategia arriesgada y que les puede salir rana si no la hacen bien, porque puede que les devuelva a parte de sus votantes o puede que no, pero que lo que garantiza al 100% es darle más votantes a Podemos simplemente por el hecho de atacarlos y verles como "el enemigo". Muchos ciudadanos acabarán votando a Podemos simplemente porque "es lo que le jode al PP". Mientras, el PSOE va a ser la principal víctima de esa embestida, porque va a ser de ahí de donde Podemos capte a muchos de sus nuevos votantes.

    7. El segundo objetivo no lo veo: el PP estaba mucho más cómodo compitiendo contra el PSOE para mantener el sistema entre ambos.

      El primero sí, pero dará muchos más votos a Podemos de los que puede recuperar el PP.

      Creo que Podemos e IU se necesitan, pero el Frente Popular sólo se formará si Podemos consigue dar la imagen de que lidera ese proyecto y los demás se adaptan.

      1. Yo si que lo veo. Para el PP es mucho mejor tener diferentes fuerzas con las que competir que no una sola, porque eso le hace ganar muchos escaños, sobre todo en provincias pequeñas en las que el distanciamiento con la 2ª o la 3ª fuerza le puede hacer ganar más escaños.

        1. Por eso yo soy partidario de que en las provincias con menos de 10 escaños, se formen coaliciones electorales de izquierdas para aprovechar todos los votos.

          1. Lo mejor sería que no existiesen circunscripciones con menos de 10 escaños, y en vez de tener tanta circunscripción provincial, pasásemos a circunscripciones autonómicas.

        2. En algunos sitios sí ganaría escaños el PP; pero en otros, Podemos (sola o en coalición) puede ser primera fuerza.
          En los supuestos en que el PP quede 2º, seguro que prefieren que les gane el PSOE, con el que pueden negociar muchas cosas.

        1. Pienso como tú, yo sólo digo que Podemos intentará ir en solitario, o bien dar la impresión de que IU se adapta a todo lo que digan ellos. Porque muchos votantes de Podemos no ven con buenos ojos a IU.

  17. Mueren 100 palestinos y 13 israelies tras la ruptura del alto al fuego por parte de los milicianos musulmanes.

        1. Para empezar, no hay ningún alto el fuego, más cuando te han invadido, dice la noticia que Israel ha dicho que Hamas ha lanzado cohetes, en una tregua de 2 HORAS!!!, no se lo creen ni ellos. ¿has visto el video?.

          ¿Luego ha ido esta mujer a reunirse con los palestinos por todas las muertes que ha provocado el estado israelí?. Me sigues sin decir quien ha matado a los jovenes israelies asesinados, y porque no se persiguen a los asesinos y en vez de eso se dedican a matar niños y reventarles la cabeza, o les matan en la playa mientras juegan al fútbol.

          Por cierto no han muerto 100 palestinos, han muerto mas de 390 y hay 3000 heridos de los cuales el 80% eran civiles, y 80 de ellos niños.

          Si ves el video verás como a Netanyahu le da igual todo, solo quiere exterminar a los Palestinos.

          1. "no se lo creen ni ellos"? Te recuerdo que siempre son los de Hamas los que rompen todas las treguas y altos al fuego.

            Ya te dije quien ha sido. Unos cuantos de Hamas, que incluso el lider de Hamas ha reconocido que "perdieron el contacto con ellos" cuando paso lo del secuestro y asesinato de los jovenes israelies.

            Yo he puesto 100 por que son las cifras que he oido antes y de momento las unicas que se manejan en los medios.

            Vamos a ver, que si. Que Netanyahu es un hijo de la grandisima puta. Y que? Eso quiere decir que los ciudadanos israelies se tiene que rendir y dejar que los masacren?

          2. Quién va a masacrarles? Su propio ejército?
            El victimismo de la autodefensa no cuela cuando tienes un ejército varias veces más preparado, entrenado y armado que unas milicias cuasi caóticas, te dedicas a colonizar las tierras de tu supuesto exterminador, matas niños con tus armas de altísima precisión para salvaguardarte de tus exterminadores y tienes sometido a régimen carcelario masivo a todos tus exterminadores.
            Y siguiendo esa lógica: no tienen derecho los palestinos a defenderse del exterminio?
            Eso que criticas es de un cinismo espectacular. No rompáis la tregua de 2 horas para así seguir matando a vuestros niños dentro de dos horas. Desde cuándo la victima es el jodido verdugo? En tu retorcida lógica Israel solo se está defendiendo del exterminio.
            Ahora explica cómo las sucesivas matanzas detienen el exterminio, quién va a exterminar a los judíos, cómo, cuándo y por qué crees que si Israel no extermina a los palestinos es inevitable que alguien haga lo propio con los israelíes.
            Un apunte: nadie se ha atribuido el asesinato de los 3 chavales. Y aunque hubiese sido la mismísima Hamás eso no es en absoluto justificación para matar a centenares ( cuándo cambiaron el dicho a 300 ojos por 3?).
            Si eso fuera lo normal tendríamos casos como este: Arabia Saudí financia a unos terroristas con santuario en Afganistán, estos, pongamos que secuestran unos aviones y por ejemplo los estrellan contra iconos arquitectónico de los EE. UU. causando miles de muertos. Como represalia EE. UU. invade y destruye Irak y Afganistán matando de paso a más de cien mil. No parece algo lógico, es decir que responde a otros propósitos y el atentado es una simple excusa.

          3. Te recuerdo que siguen formalmente en guerra con la mayoria de los paises musulmanes.

            Si a mi los palestinos me dan pena. Pero no deberian de dejarse llevar por los radicales como Hamas o por los intereses de Iran, arabia saudita, etc. Esos son los verdaderos enemigos del pueblo palestino.

            Cinismo? Vamos a ver, se pacta un alto al fuego de 2 horas, entre otras cosas para que la poblacion civil salga del barrio que se esta bombardeando. Y va Hamas y se pone a tirar pepinazos para que se los devuelvan y haya una masacre. Dime, quien es aqui el malo?

          4. No te das cuenta del despropósito?
            Los culpables de morir son los palestinos por responder a masacres con cohetillos? Para que salgan del barrio bombardeado afirmas, no te das cuenta del grado de deshumanzación de ese ejemplo? Aceptas como normal que den 2 horas para que abandonen un barrio que están bombardeando (aunque Hamás provoque si realmente solo quisieran matar a los milicianos aún así habrían respetado su alto el fuego) pero condenas que se defiendan de una agresión extranjera.
            También habrá sido Hamás que obligó a los niños a jugar en la playa para que Israel los bombardeará y masacrara. Tu postura es la de un cínico.
            Si quieres ver ejemplos de la masacre palestina en español visita el blog guerra eterna. El enemigo del pueblo palestino es quien lo está masacrando, punto.
            Ahora dime, cómo el Apartheid, las masacres y la deshumanización impiden el supuesto exterminio del pueblo judío? Quién va a exterminarlo?
            Cómo? Cuándo?
            Otro apunte: Irán y Arabia Saudí son formalmente enemigos a muerte.
            Israel y Egipto formalizaron la paz en los Acuerdos de Ginebra y más tarde lo refrendaron en los Acuerdos de Camp David. En 1994 Jordania e Israel formalizaron un tratado de paz. Antes del estallido de la guerra civil siria, esta se hallaba en negociaciones con Israel para ratificar el acuerdo de paz refrendado por ambas partes y que estipulaba la devolución de los Altos del Golán. Tambien hay un armisticio firmado con Arabia Saudí así como con Líbano, incluso con la ANP que convierte a Palestina de facto en un protectorado israelí.
            Israel está en guerra con el mundo y consigo mismo.

          5. No. Los responsables son los de Hamas, que en muchos casos ademas ni siquiera son palestinos.
            Por cierto, los "cohetillos" son anteriores a las masacres.

            Mira los ejemplos que das no hacen mas que darme la razon. Si los paises musulmanes firman la paz y les dejan tranquilos, ellos les dan lo conquistado durante las guerras.

            Si no me equivoco fue el presidente de Iran el que dijo hace un par de años: "El objetivo de todo musulman es el de exterminar Israel". Y el lider de Hamas otro tanto que dijo el otro dia. Creo que fue algo asi como: "a ningun buen musulman debe de importarle los judios que mueran aunque sean niños". Luego te busco las declaraciones de este ultimo. A ver si te sigue pareciendo tan hermanita de la caridad.

          6. Repito por que se ve que no me has entendido. Si los paises musulmanes firman la paz y dejan tranquilos a israel, estos les devuelven los territorios. Si Hamas realmente quisiera el bien de los palestinos y no una cruzada religiosa, haria otra cosa.

          7. Un apunte: Hamas gobierna Gaza desde que ganara con mayoría absoluta ( o una lista ligada a ella) Hamas tiene mucho apoyo en Gaza, sino no se entendería su poder.
            Por otro lado,la situación límite a la que viven tantos palestinos de bloqueo, dejación, muerte, ataques impunes, apelotonamiento en un guetto, son las condiciones que hacen que la población haga una lucha nacionalista. Es algo que ha pasado y pasa en el resto de oriente medio y en otros tantos sitios, cuando a una población se la lleva al límite, eclosionan respuestas nacionalistas y religiosas combativas.
            Y Hamas es una organización ultranacionalista y ultrareligiosa, pero de quien es la culpa de que toda o casi toda la poblacion de Gaza se haya abrazado a Hamas. Es Israel y la miseria que crea, la que ha llevado a la población a crecer a Hamas, que son los que estan respondiendo a Israel. Si es que si yo viviera allí y viviera esa situación seguramente yo también sería terrorista. No les dan otra salida.

            La paz con Israel. Cuantos paises han atacado Israel las últimas décadas? Si es Israel la única que ha ocupado territorios pertenecientes a Siria y ha atacado además al Líbano. Si es Israel la que no quiere paz. Es Israel la que empuja a los palestinos para poner asentamientos. Israel no ha dejado de bloquear Gaza y cualquier ayuda humanitaria, acuerdate de la flota a Gaza.

            Ver la culpa del conflicto en Hamas es ver la reacción y no la acción.

          8. En el caso presente, con el gobierno israeli ordenando atacar y destruir una ciudad palestina, en mi opinion los palestinos tienen derecho al uso de las armas para defenderse.

            Israel deberia hilar mas fino, y usar la tactica de los primeros judios en Palestina, comprar tierras.

            Con la dinamica actual, acabara apareciendo un estado islamico en las fronteras de Israel, y cuando eso suceda, Israel se vera obligada a ir a una guerra nuclear pues sino perdera. ( Y como un estado islamico consiga armamento nuclear, Israel ya se puede dar por barrida del mapa)

          9. Te refieres a antes o despues de la guerra con Fatah?

            Por cierto es curioso como los que se dicen de izquierdas, laicos y demas, apoyan al fundamentalismo religioso (Hamas), en vez de al secularismo de izquierdas (Fatah). De todas maneras todo esto tambien es debido a lo que desencadeno la muerte de Arafat.

          10. Hamas ganó electoralmente a Fatah, con mayoría absoluta.Y no, no defiendo a Hamas, probablemente si lo conociera mejor tampoco estaría de acuerdo con Fatah, aunque le agradezca su falta de fundamentalismo siguen siendo nacionalistas. Pero el no estar de acuerdo con Hamas no me da pie a culparlos. Es normal ese apoyo a Hamas, cuando están contestando a Israel con más fuerza y determinación, y lo vuelvo a decir, lo raro es que toda la poblacion no se haga terrorista y empiece otra intifada, y la culpa es de ISRAEL,no de Hamas. Lo he dicho, cuando a un pueblo lo llevas a la miseria es normal que surjan movimientos nacionalistas y religiosos, y no es que este de acuerdo con ellos.

            Si te has leido los libros de juego de tronos, con lo que pasa en desembarco del rey, sabrás a lo que me refiero, no quiero hacer spoilers por si acaso.

          11. Ahora mismo me estoy leyendo el segundo libro. No se si te refieres a ese momento o a cuando. La serie me he visto todos los capitulos de momento.

            Palestina de todas maneras yo creo que perdio mucho con la muerte de Arafat.

          12. No no, es en el cuarto o quinto libro. Y en la serie aún tardarán en sacarlo. No quiero hacer spoilers así que ya lo leerás.

          13. Te voy a dejar dos enlaces:

            el primero una noticia de hoy, Israel rompe la tregua de cinco horas propuesta por la ONU. http://www.eldiario.es/politica/Aumentan-muertos-

            el segundo, un vídeo donde el actual primer ministro Netanyahu habla con unos colonos sin saber que le están grabando, en 2010: http://youtu.be/FQeaqWP2KIE?t=2m46s

            por lo que estabas diciendo antes de si los palestinos y los estadosde alrededor deberían dejar en paz a Israel para garantizar la paz.

          14. Te has leido la noticia? Por que lo primero que dice es que Israel No ha aceptado la tregua de 5 horas. Si no la ha aceptado, cosa comprensible viendo como se toman los de Hamas las treguas (tu paras y yo sigo bombardeando), dificilmente puede haberla roto.

            Rajoy es España? O Urkullu Euskadi?

          15. Está bien, hay una diferencia entre no aceptarla y romperla. Pero aun no llego a entender como te parece comprensible no aceptarla.

            No entiendo lo de Rajoy Urkullu España y Euskadi.

            El segundo video se puede ver cuales son las intenciones del gobierno israelí y cómo piensan hacerlo. Dejar "en paz" a ISrael no parece que vaya a llegar a nada.

          16. Pues no la habran querido aceptar por que ven que luego Hamas no la respeta.

            Lo de Rajoy y Urkullu viene a que por mucho que sean los representantes de España o de la CAV, ellos no son España o la CAV, igual que Netanyahu no es Israel.

          17. No es que la haya pedido Hamas, la ha pedido la ONU y la Cruz roja por temas humanitarios. Pero vamos sigue siendo un gigante que ha continuado con sus mazazos porque un chihuahua le ha ladrado y ha roto la tregua.

            " igual que Netanyahu no es Israel." vale, sí. Pero a qué viene?

          18. Eso no es cierto Israel no quiere dejar los altos del Golan ni la zona de Cisjornania por el agua. Recordemos que Jerusalem este teoricamente pertenece al estado palestino ¿Ves a Israel devolviendo la esplanada de las mezquitas donde esta el muro de las lamentaciones? sabes de sobra que no hara eso nunca de buena gana.

          19. Yo no se lo que pasaria. Yo te digo los antecedentes. Devolucion de la peninsula del Sinai a Egipto y si no hubiese habido guerra civil en Siria, devolucion de los Altos del Golan.

            Con Palestina no lo se. Probablemente no devolverian todo, pero entre todo y nada hay un gran trecho. Ademas, si los palestinos quieren su tierra, deberian de ir a reclamarsela a Egipto y a Jordania entre otros.

          20. Israel jamas ha mostrado su disposición de devolver los Altos del Golan a Siria. Israel devolvio a Egipto la peninsula del Sinai pq es un territorio que no tiene riqueza material ni valor estrategico alguno para Israel. Los Altos del Golan es otra cosa pq esta plagado de colonos israelies, es un lugar de elevadas precipitaciones y estrategico. Con el resto de la Palestina ocupada tres cuartas partes de lo mismo, tiene el rio Jordan y el Mar Muerto y eso sin contar el valor sentimental de Jerusalem. Te recuerdo que según la legalidad internacional Israel tendría que devolver absolutamente todo y volver a sus fronteras anteriores a la guerra de los 6 días.

            ¿Pq tienen que pedir su tierra a Egipto y a Jordania? Me choca que digas Jordania cuando es el único país de la zona que se ha portado medianamente bien acogidiendo refugiados (el 40% de su población es palestina) y también el más pobre en recursos de todos los países de la región.

          21. Bueno, has sido tu el que ha dicho que Israel iba a devolver los Altos del Golan.

            Pues Egipto y Jordania deberian de devolver por que del territorio asignado por la ONU a los palestinos, estos paises ocuparon las tres cuartas partes. Por eso.

            PD: en Israel el 20% son palestinos no judios.

  18. Hola a todos. Soy nuevo por estos lares y he decidido registrarme en esta web con una temática que personalmente me apasiona, como es la estadística en general y la estadística política y electoral en particular.

    Mi opinión, a tenor de las últimas encuestas que por temor quizás de la casta a la nueva formación Podemos salen a cuentagotas es que el sorpasso de Podemos todavía no se ha producido, y creo difícil que se produzca de la forma tan inmediata como pronosticáis muchos aquí.

    También es cierto que en las cocinas de las encuestadoras tienen un trabajo muy difícil para acertar un hipotético resultado electoral, ya que los cambios político-sociales que está experimentando España en estos años de crisis económica y política, más acentuados desde que el Partido Popular alcanzó la moncloa, dificultan acertar la nueva orientación política de la sociedad española.
    Aún así estoy con la mayoría de vosotros en la opinión de que las encuestadoras intentan anular o bien minimizar el efecto Podemos, cocinando las encuestas de tal forma que aparezca un hipotético resultado menor que el que en realidad tiene hoy en día la formación, con el objetivo de que los 2 partidos mayoritarios de toda la vida, la casta, el establishment, no sucumba ante el creciente rechazo social que genera.

    Mi previsión electoral a día de hoy para unas elecciones generales, estudiando todas las encuestas preelectorales y postelectorales de los últimos años, es esta:

    PP 25,5%
    PSOE 20,5%
    PODEMOS 18%
    UPYD 8%
    IU 7,5%
    CS 3,5%

    El PP no va a crecer a base de buscar en Podemos al típico partido asustaviejas, ya que el votante tradicional de centro-derecha está de verdad asqueado con la forma de hacer política del PP, y el voto de UPYD más el de CS, y quizás el de VOX si estuviese en progresión, es donde se va el típico votante que ha venido simpatizando con el PP durante años, pero sin ser un ultra fanboy, y que su válvula de escape son partidos moderados con muchos puntos de vista similares con la ideología del PP, sin tener que echarse en brazos de partidos que, aunque quieran ser renovadores y utilicen más el lenguaje político de "los de abajo contra los de arriba" más que el de "la izquierda contra la derechona" , son claramente de izquierdas y no seducen a este electorado, como es Podemos.

    El PSOE no creo que acabe pasokizandose. Si que es cierto que la izquierda tiene a un nuevo referente que goza de la popularidad y credibilidad que siempre anhela la izquierda como es Pablo Iglesias. Pero la verdad es que el voto clientelar del PSOE es muy fuerte, eso sumado a la ignorancia política que hay en el ciudadano español medio, más la gente mayor PPSOE de toda la vida, a la nueva cara de un guaperas insulso pero buen producto para los carteles y anuncios electorales, más una tímida recuperación económica utilizada por la propaganda del sistema para aunular cualquier otra fuerza política emergente que no sea PPSOE, hacen que no sea tan fácil derrocar a éste partido, al igual que al PP.

    Si la crisis remite y los partidos tradicionales realizan bien los cambios cosméticos de apariencia que consigan alejar el fantasma del rechazo al sistema, se acabaría lamentablemente este bonito sueño que hoy en día todos vemos cerca.

    Un saludo.

  19. Nueva encuesta en Austria, por Gallup, que confirma el triunfo rotundo de la derecha nacionalista del FPÖ.

    FPÖ (EAF): 27% – 51 escaños
    ÖVP (PPE): 20% – 38 escaños
    NEOS (ALDE): 10% – 19 escaños
    GRÜNEN (GREEN): 15% – 28 escaños
    SPÖ (S&D): 25% – 47 escaños

    La actual gran coalición SPÖ-ÖVP se quedaría con 85 escaños, lejos de los 92 escaños necesarios. En este caso es muy probable que se unan a la coalición los liberales de NEOS, ya que veo muy improbable que se forme un pacto SPÖ-Grünen-NEOS.

  20. Nueva encuesta de Sentio para Suecia. Recordar que las elecciones Generales serán dentro de menos de 2 meses.

    El resultado previsto para los nacionalistas de derechas de Demócratas Suecos es histórico. Se aupan desde un discreto sexto puesto al tercero, de forma rotunda y clara. Con un 13,5% se sitúan a mucha distancia, más de 5 puntos, del cuarto partido, la Izquierda (V). Este pronóstico es el mayor resultado para Demócratas Suecos obtenido en las encuestas.

    Además hay que destacar que si el Partido del Centro (ALDE, bloque azul) supera el 4% (esta encuesta de Sentio los sitúa en el umbral con un 3,7% pero practicamente casi todas las demás encuestadoras predicen que superan ese límite) entonces ni el bloque "rojo" ni el "azul" obtendrán mayoría suficiente para gobernar, gracias al éxito de Demócratas Suecos.

    Según Sentio, y considerando que el Partido del Centro superase el límite del 4%, el panorama sería aproximadamente así:

    Bloque "rojo": 170 escaños (Socialdemócratas-S 110, Verdes-MP 30 e Izquierda-V 30).
    Bloque "azul": 130 escaños (Moderado-M 76, Liberal-FP 22, Cristianodemócrata-KD 19 y Centro-C 13)
    Demócratas Suecos-SD: 49 escaños

    Esta situación obligaría a nuevas estrategias de pactos. En mi opinión se formaría una coalición de partidos centristas y moderados entre socialdemócratas, verdes, cristianodemócratas, centristas y liberales, que contaría con 194 escaños frente a los 155 del resto, conservadores, nacionalisas e izquierdistas.

    La otra opción, más remota a mi entender, sería una gran coalición entre Moderados y Socialdemócratas, pero no creo que de lugar.

    1. Si mi información no me falla, no hace mucho surgió un nuevo partido en Suecia de corte feminista que se presentó a las europeas logrando un escaño con relativo éxito para ser un partido joven, ¿la encuesta no los contempla? porque imagino que se presentarán a las generales.

      1. Iniciativa Feminista no es tan nuevo, se fundó en el 2005, lo que pasa es que apenas se conocía fuera de las fronteras de Suecia por su excasa relevancia.

        En la encuesta de Sentio no se menciona este partido, IF, por lo que debe incluirse entre el 3,7% de "Otros".

        http://www.exponerat.net/sentio-juli-s-och-m-rasa

        Sentio es la única encuesta que he localizado del mes de julio. De un mes antes hay varias y casi ninguna considera que FI supere el umbral mínimo del 4% para acceder al parlamento. Asi Ipsos les da un 3,7%, Sifo un 3,4%, Novus un 2,9%, SCB un 2,5% (en mayo), Skop 1,8%, UM 2,1%, YouGov 3,6% y la unica que les daría escaños es la de Demoskop con un 4,4%.

  21. No hace mucho he leído que borraban comentarios de alguien por considerarlos publicidad política y estar repartidos en distintos post.

  22. Por fin aparecen dos nuevas encuestas para Grecia, rompiendo el silencio que había desde las Europeas. Son de MRB del 4 de julio y de Pulse RC del 16 de julio. A pesar de que muestran pequeñas diferencias ambas coinciden en dar el triunfo a Syriza, en predecir el hundimiento del izquierdista Dimar, en afianzar el tercer puesto para Amanecer Dorado.

    A partir de los porcentajes que aportan ambas encuestas aproximo los escaños que podría obtener cada partido (indico primero los datos calculados a partir de MRB y despues los calculados de Pulse RC):

    Syriza: 125 – 128
    Nueva Democracia: 69 – 69
    Amanecer Dorado: 30 – 29
    To Potami: 23 – 23
    Pasok: 22 – 22
    KKE: 18 – 18
    ANEL: 13 – 11

    ¿Que coalición de gobierno se podría formar? En mi opinión ninguna estable, están abocados a elecciones anticipadas (como sucedió en mayo y junio del 2012) cambiando previamente el sistema electoral, anulando el "bonus" de 50 escaños al ganador.

    Doy por hecho que en caso de haber coalición debería pivotar en torno a Syriza, ganadora de las elecciones (todavía según las encuestas pues hasta junio-2016 queda mucho tiempo). Descarto totalmente cualquier colaboración con Amanecer Dorado y también con el KKE, partido con el que Syriza mantiene muy malas relaciones (hasta el punto de que el KKE se ha salido del grupo de la Izquierda en el Parlamento Europeo y no ha apoyado ni a Pablo Iglesias ni a Tsipras). Además los votos del KKE son claramente insuficientes.

    Un pacto Syriza-Pasok-To Potami tendría escaños suficientes pero sus recetas para salir de la crisis son diametralmente opuestas. Un pacto como el actual, ND-Pasok, incluso contando con el apoyo de To Potami, seguría siendo muy insuficiente en número de escaños.

    Es por ello que vaticino un panorama político muy complicado para Grecia (salvo que cambien las cosas de aquí a las elecciones, aunque todo parece indicar que Syriza ha topado con su techo electoral), unido al dificil panorama económico y social.

    Tampoco descartaría un cambio de la ley electoral, dado que al actual gobierno no le favorece y que Syriza siempre se ha mostrado muy contrario al "bonus" (por lo que le sería muy dificil justificar un cambio de postura actualmente). En ese caso habría alguna pequeña posibilidad para un tripartito ND-Pasok-To Potami, aunque hoy por hoy seguiría siendo ingobernable Grecia.

    A medio plazo preveo una confluencia entre Pasok y To Potami que les puede beneficiar, refundando la socialdemocracia griega.

    1. Es lo que ocurre cuando sucede algo así (como puede pasar aquí sí sube mucho Podemos), que hay un partido nuevo de izquierdas que aunque gana tiene dificultades para formar gobierno. De esta encuesta, además del triunfo de Syriza (que ya está cantado) me parece muy destacable como ha bajado To Potami (que estaba subiendo como la espuma) y el hundimiento de DIMAR (el apoyo al gobierno sale caro…)

      En cuanto a lo que dices de alianzas me parece que aciertas de lleno, si se unen Syriza-PASOK-to Potami va a haber bajadas, sobre todo para Syriza. Por eso yo creo que lo mejor es gobierno en solitario con apoyos puntuales (tal vez reciben hasta el del kke en algún momento… XD)

  23. Barómetro Invymark de La Sexta, julio 2014:

    PP 26.4%
    PSOE 22.7%
    Podemos 12.1%
    IU 11.2%
    UPyD 7.5%
    C's: 3.1%

    He encontrado estos datos por ahí; aún no he encontrado ningún enlace.

    1. Cada encuestadora dice una cosa. ¿IU empatada con Podemos? Esto no hay quien se lo crea. Para mí la estimación más fiable es la que realizamos en Electomanía, ponderando la media de los usuarios. Sin ninguna duda.

      1. Al menos esta encuesta es más creíble con respecto al PP, que ya es. xD La suma Podemos+IU al menos sí que parece coincidir más o menos con lo que dicen otras encuestas, aunque lo que varía es el reparto.

        Por cierto, aparentemente junto con esta han sacado otra que hicieron la semana anterior y que daba estos resultados:

        PP 26.5%
        PSOE 22.4%
        Podemos 11.8%
        IU 11.3%
        UPyD 7.3%
        C's: 3.0%

        1. El Barómetro incluye tambien un batallón de preguntas quasi exclusivamente sobre Podemos. Del tipo: " Le preocupa la aparición de Podemos?" Curioso que al 54% de los votantes del PP sí les preocupa, pero a un 45% NO.

          O "cree que Pablo Iglesias tiene relación con ETA?" y unas cuantas más.

          1. Yo es que realmente creo que Podemos no va a movilizar tanto voto del PP como muchos esperan. Vale, sí, a ese 54% de votantes del PP le preocupa Podemos. ¿Y? Ese ya es el porcentaje de fidelidad que el CIS o Celeste-Tel le dan al PP (bueno, Celeste le da más fidelidad), lo que se traduciría en unos 6 millones de votos más o menos. Que es básicamente lo que yo llevo meses pensando que el PP obtendrá en las próximas generales, voto arriba voto abajo.

            Yo creo que es bastante evidente que el PP obtendrá menos votos que el PSOE en 2011 (es decir, por debajo de 7 millones). La duda es la capacidad de crecimiento que puede tener Podemos. En principio sería algo impensable que Podemos superase esa cifra, aunque cosas más raras se han visto: en 1996 al PSOE le daban 6-7 millones de votos y obtuvo 9.500.000, en Italia nadie se pensaba que el M5S se iba a plantar con 8.5 millones de votos en 2013. Lo que es evidente es que el efecto Podemos va a aumentar el suelo del PP y va a hacerlo coincidir más o menos con su techo. Es decir, obtendrá unos 6 millones de votos, pero ni subirá mucho más ni bajará mucho más. En cierta medida, Podemos garantizará la solidez del voto popular, en el sentido de que evitará escisiones y que otros partidos, como Vox, le quiten demasiado voto por aquello del voto útil. Pero de la abstención mucho no va a recuperar, realmente. No con alguien tan gris como Rajoy de candidato. Si ponen a Aguirre, Feijóo o Soraya, ese sería otro debate.

            Al PSOE le debería preocupar que tantos de sus votantes vean con buenos ojos a Podemos. El margen de crecimiento potencial de Podemos, si consiguiese seducir a una parte importante de los 11 millones de votos del PSOE de 2008, sería brutal.

          2. Pero la lectura puede ser más preocupante para el PP. Porque si el porcentaje de 54% es sobre los actuales votantes del PP, y no sobre los 11 millones de 2011, el PP tiene realmente un problema con su discurso.

          3. Hombre, supongo que será sobre los de 2011. Porque si es sobre los de las europeas, madre del amor hermoso, el PP sólo tendría garantizado el apoyo de 2.200.000 personas.

          4. Yo me refería más bien al discurso. La pregunta "Le preocupa la aparición de Podemos?" Si después de la machacona campaña de la derecha mediática a la que se han sumado El mismísimo País y tanto Moncloa como Génova, sólo un 54% de los votantes actuales del PP, que ya no son muchos, un 26% según la encuesta, responden SI, entonces creo que el PP tiene un problema con su discurso.
            Y de ahí evidentemente podemos sacar más conclusiones demoscópicas, como el margen de crecimiento potencial de Podemos o el posible margen de caída del PP, que todo el mundo da por sentado que tocó suelo en las Europeas… pero yo ya no sé qué pensar.

    2. Yo tampoco creo que el porcentaje de voto esté tan igualado entre Podemos e Izquierda Unida. Algo que me ha llamado mucho la atención, es que la encuesta se hizo el día 14 de julio, es decir, el día siguiente de la proclamación de Pedro Sánchez como secretario general del Psoe. Lo lógico hubiese sido que en la encuesta se reflejase el efecto de ese nombramiento y subiese el Psoe bastantes puntos durante algunos días para luego volver a unos porcentajes más normales. Esto sucedió cuando Borrell ganó las primarias del Psoe y precisamente denominaron "efecto Borrell" al subidón en intención de voto, de hasta 10 puntos, durante los días posteriores al nombramiento.

    3. Ni es creíble que IU caiga del 10 aL 5% como dice celeste-tel, ni que suba respecto al 25M como propone la sexta. Yo creo que IU andará x el 7%.
      Lo importante ahora es ver cual es la suma IU-podemos, xq calibrar el resultado será complicado. No tiene sentido q IU con un 5% de IDV, se quede en el 5%.
      El CIS arrojará datos importantes para calibrar. Como dicen x ahí, la suma IU-Podemos coinciden…
      Tb la suma UPyD-cs, no me cuadra que UPyD baje respecto a las europeas como propone celeste-tel. En generales mejora x el tirón de Rosa Díez. Pero la suma de ambas candidaturas ronda el 10%.

    4. No la veo nada creíble. Curioso que 7 de cada 10 españoles no creen que Pablo Iglesias tenga algo que ver con ETA. Eso quiere decir que ya no cuela lo de ETA. Por otra parte, que IU esté en el 11% luego de que aparezca Podemos pues no es creíble. A saber cuáles son los datos de IDV, apuesto a que están demasiado cocinados.

      1. Pues yo espero que entre ese 3 de cada 10 españoles restante sea muy mayoritario el "no sabe / no contesta". Sería tristísimo que los medios de la Caverna pepera hubiesen conseguido engañar al 30% de los españoles.

    5. Buenas Pen_sa_dor =)

      Con estos datos, usando mi "calculadora electoral", cuyos datos he modificado para tener en cuenta tanto los resultados de las generales de 2011 como las europeas de 2014, me sale el siguiente reparto de escaños:

      ( Para el resto de partidos he estimado los siguientes porcentajes: CiU 2,5 – ERC 2,3 – EHB 1,4 – PNV 1,3 – EQUO-Compromís 1,2 – VOX 1,2 – CC-NCa 0,8 – BNG 0,6 – PA 0,4 – FAC 0,4 – GeroaBai 0,2 )

      Madrid (36): PP 12 – PSOE 7 – POD 6 – UPyD 5 – IU 4 – C's 1 – VOX 1
      Barcelona (31): PSC 7 – CiU 5 – ICV-EUiA 5 – ERC 5 – PP 4 – POD 3 – C's 2
      Valencia (16): PP 6 – PSOE 4 – POD 2 – IU 2 – UPyD 1 – Comp-Q 1
      Alicante (12): PP 5 – PSOE 3 – POD 2 – IU 1 – UPyD 1
      Sevilla (12): PSOE 5 – PP 3 – IU 2 – POD 1 – UPyD 1
      Málaga (10): PP 4 – PSOE 3 – UPyD 1 – IU 1 – POD 1
      Murcia (10): PP 5 – PSOE 2 – POD 1 – UPyD 1 – IU 1
      A Coruña (8): PP 3 – PSOE 2 – POD 1 – IU 1 – BNG 1
      Asturias (8): PP 2 – PSOE 2 – POD 2 – IU 1 – FAC 1
      Baleares (8): PP 5 – PSOE 2 – IU 1
      Cádiz (8): PSOE 3 – PP 3 – POD 1 – IU 1
      Las Palmas (8): PP 2 – PSOE 2 – POD 2 – CC-NCa 1 – IU 1
      Vizcaya (8): PNV 2 – EHB 2 – PSOE 2 – PP 1 – POD 1
      Granada (7): PSOE 3 – PP 3 – IU 1
      Pontevedra (7): PP 3 – PSOE 2 – POD 1 – IU 1
      Santa Cruz (7): PP 2 – CC-NCa 2 – PSOE 2 – POD 1
      Zaragoza (7): PP 2 – PSOE – 2 – POD 1 – IU 1 – UPyD 1
      Almería (6): PP 3 – PSOE 3
      Córdoba (6): PSOE 3 – PP 2 – IU 1
      Girona (6): CiU 2 – ERC 2 – PSC 1 – ICV-EUiA 1
      Guipúzcoa (6): EHB 2 – PNV 2 – PSOE 1 – POD 1
      Jaén (6): PSOE 3 – PP 3
      Tarragona (6): CiU 2 – ERC 1 – PSC 1 – PP 1 – ICV-EUiA 1
      Toledo (6): PP 3 – PSOE 2 – IU 1
      Cantabria (5): PP 3 – PSOE 1 – POD 1
      Castellón (5): PP 2 – PSOE 2 – POD 1
      Ciudad Real (5): PP 3 – PSOE 2
      Huelva (5): PSOE 3 – PP 2
      León (5): PP 2 – PSOE 2 – POD 1
      Navarra (5): PP-UPN 2 – EHB 1 – PSOE 1 – POD 1
      Valladolid (5): PP 2 – PSOE 1 – POD 1 – IU 1
      Álava (4): EHB 1 – PNV 1 – PSOE 1 – PP 1
      Albacete (4): PP 2 – PSOE 2
      Burgos (4): PP 2 – PSOE 1 – POD 1
      Cáceres (4): PP 2 – PSOE 2
      La Rioja (4): PP 2 – PSOE 2
      Lleida (4): CiU 2 – ERC 1 – PSC 1
      Lugo (4): PP 3 – PSOE 1
      Ourense (4): PP 3 – PSOE 1
      Salamanca (4): PP 3 – PSOE 1
      Ávila (3): PP 2 – PSOE 1
      Cuenca (3): PP 2 – PSOE 1
      Guadalajara (3): PP 2 – PSOE 1
      Huesca (3): PP 2 – PSOE 1
      Palencia (3): PP 2 – PSOE 1
      Segovia (3): PP 2 – PSOE 1
      Teruel (3): PP 2 – PSOE 1
      Zamora (3): PP 2 – PSOE 1
      Soria (2): PP 1 – PSOE 1
      Ceuta (1) y Melilla (1): PP 1 y PP 1

      Así, me sale un Congreso como el siguiente:
      PP – UPN: 131
      PSOE – PSC: 103
      Podemos: 35
      IU – ICV – EUiA – CHA – ANOVA: 29
      UPyD: 11
      Ciudadanos – Movimiento Ciudadano: 3
      CiU: 11
      ERC: 9
      EHB: 6
      PNV: 5
      EQUO – Compromís – PSM: 1
      VOX: 1
      CC – NCa: 3
      BNG: 1
      FAC: 1

      Tengo aún que incluir a GeroaBai en la calculadora, pero apostaría por que le arrebataría el cuarto puesto a Podemos, con lo que su escaño pasaría a Uxue Barkos.

      1. Mi apuesta:

        Madrid (36): PP 12 – PSOE 8 – POD 6 – UPyD 5 – IU 3 – C's 2 – VOX 1
        Barcelona (31): PSC 5 – CiU 7 – ICV-EUiA 4 – ERC 7 – PP 3 – POD 3 – C's 2
        Valencia (16): PP 5 – PSOE 3 – POD 2 – IU 2 – UPyD 2 – Compromis- 2
        Alicante (12): PP 5 – PSOE 3 – POD 2 – IU 1 – UPyD 1
        Sevilla (12): PSOE 5 – PP 3 – IU 2 – POD 1 – UPyD 1
        Málaga (10): PP 4 – PSOE 3 – UPyD 1 – IU 1 – POD 1
        Murcia (10): PP 5 – PSOE 2 – POD 1 – UPyD 1 – IU 1
        A Coruña (8): PP 3 – PSOE 2 – POD 1 – IU 1 – BNG 1
        Asturias (8): PP 2 – PSOE 2 – POD 2 – IU 1 – FAC 1
        Baleares (8): PP 3 – PSOE 2 – POD 1 – IU1 – UPYD 1
        Cádiz (8): PSOE 2 – PP 3 – POD 1 – IU 1 – UPYD 1
        Las Palmas (8): PP 2 – PSOE 2 – POD 2 – CC-NCa 1 – IU 1
        Vizcaya (8): PNV 2 – EHB 2 – PSOE 2 – PP 1 – POD 1
        Granada (7): PSOE 2 – PP 2 – IU 1 – POD 1 – UPYD 1
        Pontevedra (7): PP 3 – PSOE 2 – POD 1 – IU 1
        Santa Cruz (7): PP 2 – CC-NCa 2 – PSOE 2 – POD 1
        Zaragoza (7): PP 2 – PSOE – 2 – POD 1 – IU 1 – UPyD 1
        Almería (6): PP 3 – PSOE 3
        Córdoba (6): PSOE 3 – PP 2 – IU 1
        Girona (6): CiU 2 – ERC 2 – PSC 1 – ICV-EUiA 1
        Guipúzcoa (6): EHB 2 – PNV 2 – PSOE 1 – POD 1
        Jaén (6): PSOE 3 – PP 3
        Tarragona (6): CiU 2 – ERC 1 – PSC 1 – PP 1 – ICV-EUiA 1
        Toledo (6): PP 3 – PSOE 2 – IU 1
        Cantabria (5): PP 3 – PSOE 1 – POD 1
        Castellón (5): PP 2 – PSOE 2 – POD 1
        Ciudad Real (5): PP 3 – PSOE 2
        Huelva (5): PSOE 3 – PP 2
        León (5): PP 2 – PSOE 2 – POD 1
        Navarra (5): PP-UPN 2 – EHB 1 – PSOE 1 – POD 1
        Valladolid (5): PP 2 – PSOE 1 – POD 1 – UPYD 1
        Álava (4): EHB 1 – PNV 1 – PSOE 1 – PP 1
        Albacete (4): PP 2 – PSOE 2
        Burgos (4): PP 2 – PSOE 1 – POD 1
        Cáceres (4): PP 2 – PSOE 2
        La Rioja (4): PP 2 – PSOE 2
        Lleida (4): CiU 2 – ERC 1 – PSC 1
        Lugo (4): PP 3 – PSOE 1
        Ourense (4): PP 3 – PSOE 1
        Salamanca (4): PP 3 – PSOE 1
        Ávila (3): PP 2 – PSOE 1
        Cuenca (3): PP 2 – PSOE 1
        Guadalajara (3): PP 2 – PSOE 1
        Huesca (3): PP 2 – PSOE 1
        Palencia (3): PP 2 – PSOE 1
        Segovia (3): PP 2 – PSOE 1
        Teruel (3): PP 2 – PSOE 1
        Zamora (3): PP 2 – PSOE 1
        Soria (2): PP 1 – PSOE 1
        Ceuta y Melilla: PP 1 y PP 1

        1. Yo creo que si se queda alguien sin escaño en Navarra es el PSOE y no G.Bai. Te estas basando en las europeas.

        2. ¿Vizcaya (8): PNV 2 – EHB 2 – PSOE 2 – PP 1 – POD 1? El PNV tiene 3 asegurados y se fragmenta mucho el voto saca 4. Si Podemos entra el PSOE pierde 1 escaño.

      2. ¿Vizcaya (8): PNV 2 – EHB 2 – PSOE 2 – PP 1 – POD 1 ? Por favor esto no tiene ningun sentido. Si Podemos entra el que pierde un escaño es el PSOE.

        1. Yo creo que por Vizcaya la cosa va a estar seguro en: PNV 3, EHB 1, PSE 1, PP 1, Podemos 1 Y estaria por ver el otro escaño quien se lo llevaria. Pero vamos, que el PNV obtiene 3 fijo.

          1. Yo le quitaba un escaño al PP y se lo daba a POdemos, y tampoco me extrañaria PNV 4 POD 2 Bildu 2

          2. No creo eh. Por mucho que bajan PP y PSE, que en vizcaya no saquen ni un escaño demasiado me parece eh.
            Yo apostaria por:
            PNV 3
            EHB 2
            Podemos 1
            PSE 1
            PP 1

      3. Yo realmente creo que en Navarra Podemos quedará por delante de GBai y del PSOE. Podemos obtuvo casi un 10% en las europeas, frente al 12% que obtuvo GBai en 2011; ahora Podemos estará indudablemente bastante más alto. Por delante del PSOE seguro (recordad que en las europeas obtuvo un 14%). Yo creo que el último escaño se lo van a disputar PP (el 2º), GBai y PSOE, pudiento quedar el reparto en 2-1-1-1 o en 1-1-1-1-1. Mi pronóstico sería:

        UPN-PP: 1/2
        EHB: 1
        Podemos: 1
        GBai: 0/1
        PSOE: 0/1

        Que no os sorprenda tanto que el PSOE esté al límite de no entrar; está muy mal desde el amago de moción de censura a Barcina que no se atrevió a presentar, y no se le ve como alternativa. Entre eso, y que tiene hasta 4 fuerzas políticas comiéndole el voto (EHB, GBai, Podemos e I-E) aquí su caída va a ser igual de épica o más que la del PSC.

        1. En mi opinión si entra Podemos es a costa del PSOE. Las elecciones anteriores muchas encuestas afirmaban que G.Bai quedaba sin representación lo que capitalizó mucho voto a Amaiur. Se estima que Podemos ha cogido mucho voto "prestado" de G.Bai como lo ha hecho de las CUP en Cataluña. ¿Que pasará con ese voto? En mi opinión es evidente que Navarra es una de las Comunidades Autonomas donde más daño le puede hacer al PSOE por su politica de pactos en el terriotorio.

        2. En mi opinión el resultado del PP en las Europeas en Navarra, un 25,1%, sería su mínimo, por dos motivos. Dentro de la gran masa de abstencionistas de las Europeas que posiblemente voten en unas Generales es más fácil que haya peperos a que haya nacionalistas o izquierdistas, mucho más activos en estas recientes elecciones. Y por otro lado, el PP iria con UPN, partido que en unas Europeas pierde mucho fuelle, que podría recuperar en unas Generales. A todo ello hay que añadir que el resto de fuerzas estatales y no de izquierdas (UPyD, Vox, C´s) apenas tienen fuerza en Navarra. Mientras que el voto de izquierdas, tanto nacionalista como no nacionalista, estará muy reñido entre EHB, PSN, GB, Podemos e IU.

          Sería muy dificil que PP-UPN no doble con holgura al menos favorecido de éstos últimos 4 partidos.

          En mi opinión el resultado en Navarra podría estar en torno a:

          PP/UPN: 30%
          EHB: 16%
          PSN: 15%
          Podemos: 13%
          GB: 8%

          Con estos porcentajes los escaños tendrían el mismo reparto que en el 2011 salvo que el de GB iría a Podemos.

          1. Yo no creo que G.Bai baje en Navarra, no ha pasado nada que justifique una bajada en casi 5 puntos. Al PSOE le da que pierde 7 cuando si que tiene motivos para bajar más y más teniendo en cuenta su politica de pactos y su nula disponibilidad a echar a UPN del gobierno foral. A EHB le imputa una bajada de 4 puntos que supongo que pondría a G.Bai que sumado al 2.5% del PNV da un 6.5% lo que significa que para ti los independientes son el 1.5% del voto algo que no tiene mucha base dado que en G.Bai los independientes tienen los que más apoyo electoral.

            Además esta el tema de la coalición UPN-PP, que yo no tengo tan claro que se vaya a cumplir y que UPN-PP hayan tocado suelo con el 25.1% y que además lo puedan recuperar. Suponiendo que tenga razón, algo que no tengo tan claro dado que la abstención bajo en estas elecciones del 57.31 % al 53.6 %, no veo pq el PP-UPN tiene que recuperar 5 puntos, no ha pasado nada que justifique tal ascenso.

          2. Yo no supongo nada de lo que dices porque sencillamente no creo que el comportamiento electoral de las Europeas sea directamente extrapolable a unas Generales, entre otras cosas por la muy previsible diferencia de participación.

            GB no creo que haya hecho nada para bajar, pero si creo que entre sus votantes hay dos "almas", una minoritaria, los tradicionalmente nacionalistas, y otra mayoritaria, la progresista. Y en ese mismo ámbito se mueve el ascendente Podemos.

            A EHB no le imputo una bajada de 4 puntos sino una subida de 1 punto. Considero que lo más correcto es usar los datos de las Generales del 2011 incluyendo las tendencias experimentadas en el resto de elecciones. Esa hipotetica bajada que tu atribuyes, no yo, a EHB, se debería al voto nacionalista prestado por GB a EHB en las Europeas.

            En cuanto a la posible coalición o no de UPN-PP, yo parto de lo que es más previsible actualmente, igualmente se podría romper GB de aquí a las elecciones, o haber una coalición IU-Podemos, pero como eso de momento no pasa de puras elucubraciones, considero más serio y riguroso mantener las listas que he puesto.

            En cuanto a la subida del PP/UPN, me baso en que en las Generales 2011 la participación en Navarra fue del 71,4%, similar a la media española, y en las Europeas del 46,4%, algo por encima de la media estatal. Con estos datos y presumiendo una participación para las próximas Generales en torno al 60%, habría que añadir en Navarra unos 65.000 votos, lo cual no es nada despreciable, considerando que la misma GB obtuvo en el 2011 42.000. Para obtener PP/UPN en torno al 30% debería sacar unos 83.000 votos. En las Europeas ya obtuvo casi 54.000. Y considero que no es descabellado pensar que el PP pueda obtener 29.000 votos de esos 65.000 que se incrementarían. Máxime considerando que en el 2011 obtuvo 126.000 y que el grueso del voto perdido se está yendo a la abstención.

            En fin, que esas son mis cuentas, y creo que dentro de todas las posibilidades que hay, tienen mucho fundamento.

          3. Hasta ahora el comportamiento de las europeas en Navarra se ha visto reflejado en unas generales sólo tienes que mirar los datos:
            – Generales 2008: 39.2%
            – Europeas 2009: 37.8%
            – Generales 2011: 38.2%

            Si planteas un nuevo modelo tendrás que explicar en que te basas en la revisión. No puede basarse en que ha habido un decrecimiento de participación de votantes pq como ya le he comentado la abstención en estas elecciones frente a las de hace 5 años ha aumentado. No hay motivos, en mi opinión, para afirmar que la abstención en Navarra en estas elecciones se haya roto la correlación existente entre generales y europeas ni para afirmar que del incremento de participación más de la mitad vayan a UPN-PP que es lo que plantea. Parece que prefiere ignorar el descredito del gobierno UPN-PP y corruptelas

            G.Bai subira un poco o se mantendrá en Navarra pq es un partido que ha cumplido sus promesas y que sus votantes no tienen queja además de liderarlo una persona que en Navarra tiene mucho carisma. En Navarra a quien le va a hacer crack Podemos, como en otras provincias, es al PSOE/PSN sobretodo pq alli pactan y han legitimado a un gobierno corrupto y de derechas después de decir que no lo iban hacer, y van unas cuantas veces.

            Un saludo.

          4. Nah. En las generales UPN-PP no tienen tanto fuelle, más o menos como en las europeas.

            – Generales 2008: 39.2%
            – Europeas 2009: 37.8%
            – Generales 2011: 38.2%

            Donde pueden tener fuelle es en las autonómicas (UPN, más que el PP) por aquello del voto anti-Bildu. Pero te digo yo que aquí hay mucha gente, votante de UPN-PP de toda la vida, que no les va a votar en las generales. No llegan al 30% ni hartos de vino.

            Podemos ya está por delante del PSN, créeme, y sino al tiempo. En serio, aquí la gente está MUY quemada con ellos después de la jugada de Jiménez y la no-moción de censura. En sus feudos tradicionales está hundido, y ahora con el auge de Podemos no tengas ninguna duda de que se va a desangrar aún más. Mira algunos ejemplos:

            ……………………………………………… G2008 …….. E2009 ……… G2011 …….. E2014
            – Burlada (18.000 hab) ……….. 38% (#1) …. 34% (#1) …. 23% (#2) …. 14% (#3)
            – Ansoáin (11.000 hab) ……….. 45% (#1) …. 42% (#1) …. 28% (#1) …. 16% (#2)
            – Tafalla (11.000 hab) ………….. 45% (#1) …. 40% (#1) …. 28% (#2) …. 18% (#3)
            – Villava (10.000 hab) ………….. 32% (#1) …. 28% (#1) …. 18% (#4) …. 12% (#3)
            – Berriozar (9.000 hab) ………… 43% (#1) …. 36% (#1) …. 27% (#1) …. 16% (#2)
            – Cascante (4.000 hab) ……….. 49% (#1) …. 49% (#1) …. 40% (#2) …. 32% (#1)
            – Viana (4.000 hab) ……………… 47% (#1) …. 40% (#2) …. 29% (#2) …. 21% (#2)
            – Beriáin (3.000 hab) …………… 44% (#1) …. 43% (#1) …. 32% (#2) …. 21% (#1)

            Y en las dos ciudades más grandes, Pamplona y Tudela, pese a partir de porcentajes más modestos, su caída es muy considerable teniendo en cuenta que entre ambas representan casi el 40% de la población navarra:

            – Pamplona (200.000 hab) ….. 30% (#2) …. 26% (#2) …. 18% (#2) …. 11% (#3)
            – Tudela (35.000 hab) …………. 41% (#2) …. 40% (#2) …. 27% (#2) …. 18% (#2)

            Si hay un partido que puede no obtener el escaño, ese es el PSOE. En otras circunstancias, diría que GBai no lo obtendría, pero Uxue Barkos tiene mucho tirón en Navarra, sobre todo en Pamplona, y yo creo que al final lo conseguirá.

          5. Será que no te habré puesto los datos de cuanto ha bajado el PSOE en sus feudos. Ni tampoco el hecho de que yo viva en Navarra y sepa de primera mano lo que opina la gente de aquí y cómo está el ambiente sirve como argumento suficiente. xD

          6. Será que el comportamiento de las Europeas-2014, incluida participación, no es extrapolable a unas Generales-2015, y que lo que aportas no confirma esa tesis.

            En cuanto a de donde seas no me aporta ningún valor, ya lo siento. Aquí mismo se me excluyó de malos modos por opinar sobre el voto a Compromís por no ser valenciano y dejé clara mi opinión al respecto. Desde luego si ese es tu argumento no nos aportas nada.

          7. "Será que el comportamiento de las Europeas-2014, incluida participación, no es extrapolable a unas Generales-2015, y que lo que aportas no confirma esa tesis."

            Aún no has explicado por qué dichos resultados no son extrapolables. Yo te he puesto los datos de % de UPN-PP en las generales de 2008 y 2011 y en las europeas de 2009, y pese a tener una participación radicalmente distinta, son muy similares. Y eso son datos, no me lo estoy inventando.

            "En cuanto a de donde seas no me aporta ningún valor, ya lo siento. Aquí mismo se me excluyó de malos modos por opinar sobre el voto a Compromís por no ser valenciano y dejé clara mi opinión al respecto."

            Bueno, creo que yo no te he excluido de malos modos por opinar sobre un partido valenciano siendo tú de Valencia, así que te agradecería que no me aplicases a mí ese criterio. Ya que veo que a tí te molesta, entiende que a los demás nos pueda molestar también.

            De todas formas, digo yo que si conozco a gente que me dice que igual votará a UPN en autonómicas pero que ni de coña los votará en generales, y a gente que siempre ha votado al PSN y que a día de hoy dice que no los va a volver a votar nunca más, digo yo que tendrá algún valor ¿no? Oye, ¿y qué hay sobre las bajadas del PSN en sus feudos? Es que es la tercera vez que te lo menciono y no me respondes. ¿Eso tampoco sirve de argumento?

            Me asombra tu técnica de despreciar los argumentos de los demás y luego decir que no aportan los argumentos. Perdona, pero "hacer caso omiso de los argumentos de los demás" no es igual a "no hay argumentos". Aún tienes que mostrarme el tuyo sobre por qué dices que los resultados de las europeas no son extrapolables a unas generales. Yo te he puesto uno apoyando la postura de que sí lo son y no me lo has rebatido.

          8. "Aún no has explicado por qué dichos resultados no son extrapolables. Yo te he puesto los datos de % de UPN-PP en las generales de 2008 y 2011 y en las europeas de 2009, y pese a tener una participación radicalmente distinta, son muy similares. Y eso son datos, no me lo estoy inventando."

            Eso confirma que hasta el 2011 si habia correlación en el comportamiento electoral entre Europeas y Generales, no así con respecto a Autonómicas y Municipales, salvo el tema de la participación. Pero desde luego no es ninguna confirmación que ello vaya a ser así a partir de ahora. Esta tendencia a diferenciar ambos tipos de elecciones no es exclusiva de España sino que se da en casi toda la UE. Por ejemplo nadie cree que el UKIP vaya a ganar en el Reino Unido o el FN en Francia. Pero quien sabe.

            "Bueno, creo que yo no te he excluido de malos modos por opinar sobre un partido valenciano siendo tú de Valencia, así que te agradecería que no me aplicases a mí ese criterio. Ya que veo que a tí te molesta, entiende que a los demás nos pueda molestar también. "

            Como puedes leer en mi comentario no te atribuyo a tí que me hayas excluido ni que hayas usado malos modos. Por tanto no veo que te puede molestar. He dicho que es un argumento que no valoro en absoluto. Estoy convencido que tu mismo sabes de la política gallega más que el 90% de los gallegos, por ponerte un ejemplo que creo que lo aclarará.

            "De todas formas, digo yo que si conozco a gente que me dice que igual votará a UPN en autonómicas pero que ni de coña los votará en generales, y a gente que siempre ha votado al PSN y que a día de hoy dice que no los va a volver a votar nunca más, digo yo que tendrá algún valor ¿no?"

            Pues lo siento pero no, no tiene ningún valor, ni lo que digas tu ni lo que diga yo sobre casos anecdóticos que conozcamos a nuestro alrededor. Si cuestionamos encuestas con 800 entrevistados ¿como quieres que valoremos lo que dice una persona anónima sobre gente de su alrededor? Yo desde luego nunca me creo al que por aquí dice que su abuela, su prima o el vecino van a votar a no se quien, jeje, hasta ahí habríamos llegado. Ingenuos si, pero no tanto. Y repito, no es contra tuya, es contra ese argumento, insostenible y sin fiabilidad ni rigor alguno.

            "Oye, ¿y qué hay sobre las bajadas del PSN en sus feudos? Es que es la tercera vez que te lo menciono y no me respondes. ¿Eso tampoco sirve de argumento? "

            Pues lee mi primer comentario y no te haría falta mencionar tres veces nada. Precisamente yo le atribuyo al PSN una bajada de 7 puntos, la misma bajada que tu reflejas que ha tenido en Pamplona. No estaré tan descabellado entonces ¿no?

            Hasta ahora creo que mis argumentos son algo más sólidos que el "ni hartos de vino" tuyo, pero en fin…

            A mi lo que me asombra es tu perpetua necesidad a rebatir mis comentarios, con tanta crudeza, cuando aquí hay muchísimos otros pronósticos hechos mucho más al tumtum y con menos soporte. Como puedes leer, si es que me lees, en mi primera aportación a este esteril intento de debate contigo, empiezo con "En mi opinión…" y yo me pregunto ¿cuando vas a respetar mi opinión? al menos tanto como respetas a las de otros que ni explican el por qué de sus pronósticos. En serio, no te sientas obligado a rebatirme. Tu tienes tu opinión y yo la mía. No me vas a convencer ni yo pretendo hacerlo contigo.

          9. "Eso confirma que hasta el 2011 si habia correlación en el comportamiento electoral entre Europeas y Generales (…) Pero desde luego no es ninguna confirmación que ello vaya a ser así a partir de ahora."

            Tampoco es una confirmación de que eso NO vaya a ser así a partir de ahora. ¿O puedes probar que así es? Porque el hecho de que hasta el día de hoy había correlación es un hecho que está probado. En todo caso deberías explicar tú por qué crees que no va a ser así.

            "Por ejemplo nadie cree que el UKIP vaya a ganar en el Reino Unido o el FN en Francia. Pero quien sabe."

            En el Reino Unido y en Francia no suele haber correlación entre generales y europeas. Pero ni ahora ni desde hace al menos 15 años o más. Luego dices que no se pueden extrapolar unas europeas a unas generales; tú en cambio extrapolar los comportamientos electorales de otros países a España y te quedas tan pancho.

            "Como puedes leer en mi comentario no te atribuyo a tí que me hayas excluido ni que hayas usado malos modos."

            No digo que me lo hayas atribuido a mí. Digo que me molesta que me apliques a mí una práctica que te han hecho otros a ti, y que a ti te molestó en su momento.

            "Estoy convencido que tu mismo sabes de la política gallega más que el 90% de los gallegos, por ponerte un ejemplo que creo que lo aclarará."

            No se si pretendes ser irónico o vas en serio. Ahora, si vas en serio, me asombra que de verdad pienses que sé más de la política gallega que el 90% de los gallegos… y que en cambio aparentemente no le des valor a lo que yo pueda pensar de la política navarra. Si dices que sé más de política gallega que el 90% de los gallegos, será porque imagino que presupones que tengo más conocimiento de política que la media. Por tanto, si esa es tu creencia, deberías afirmar, aún con más motivo, que si sé de política más que la media debo conocer bastante bien la política navarra que es en donde vivo y me desenvuelvo día a día.

            "ni lo que diga yo sobre casos anecdóticos que conozcamos a nuestro alrededor."

            Hombre, "casos anecdóticos", que curiosamente se han confirmado en los resultados de las europeas. Tan anecdóticos, por tanto, no son.

            "Yo desde luego nunca me creo al que por aquí dice que su abuela, su prima o el vecino van a votar a no se quien, jeje, hasta ahí habríamos llegado. Ingenuos si, pero no tanto. Y repito, no es contra tuya, es contra ese argumento, insostenible y sin fiabilidad ni rigor alguno."

            Bueno, eso ya es creencia tuya. Cada uno que crea o no lo que dicen los demás, faltaría más, pero entonces dí claramente que es tu caso concreto. Lo de que "no os aporto nada", en plural, supongo que cada cual creerá lo que quiera creer. Imagino que otros navarros podrán confirmar lo que digo. Porque una cosa es lo que digan algunos que le han dicho otros, pero otra cosa es el hecho de que el PSN en Navarra la cagó cuando renunció a hacer la moción de censura a Barcina. Eso no es interpretable, porque hubo hasta protestas frente a la sede del PSN en Sarasate. Si quieres creerte eso mejor, ahí tienes el dato.

            "la misma bajada que tu reflejas que ha tenido en Pamplona. No estaré tan descabellado entonces ¿no?"

            Una bajada de 7 puntos desde 2011. Con Podemos recién creado y con mucha gente aún sin conocerlo. Tú estás afirmando que el PSOE en las generales va a subir respecto a las europeas, y yo te afirmo que eso es imposible con la subida de Podemos. Para subir y obtener un 15%, tendría que subir en esos feudos que te he puesto. La mitad de ellos ahora son feudos abertzales, y en la otra mitad Podemos le estaba pisando los talones al PSOE en las europeas (ahora estará claramente por encima).

            "A mi lo que me asombra es tu perpetua necesidad a rebatir mis comentarios"

            ¿Pero qué perpetua necesidad a rebatir? Sólo te había contestado a un comentario, y encima no lo he hecho con mala fe. Has hablado de Navarra, y yo vivo en Navarra, así que por eso te he contestado. Es a lo que te expones si comentas en un foro de discusión, donde, por cierto, todo el mundo puede ofrecer su opinión, no sólo tú (de ahí que la gente te responda con un "En mi opinión…", pues es lo normal, creo yo). Ante la duda, si ves mis últimos comentarios verás que he contestado a bastantes personas. No sé de donde sacas que estoy obligado a rebatirte.

            Si lo que quieres es que no te conteste a tus comentarios ni te dirija la palabra, entonces dímelo expresamente, pero no inventes historias de que si me siento obligado a rebatirte o no respeto tu opinión.

          10. Yo opino igual que tu. Tengo familiares en Burlada, Pamplona y en Tudela, el ambiente para el PSOE/PSN es desolador. Una pregunta ¿Crees que G. Bai tiene futuro más alla de Uxue Barkos?

          11. A día de hoy, creo que no. Antes de la aparición de Podemos se podría discutir, pero ahora con Podemos, si Uxue Barkos se va, es probable que los votantes de GBai acaben en su mayoría en Podemos (los más centrados, ex-votantes del PSN que se pasaron a Geroa Bai) o en Bildu (los más abertzales). Le seguirán quedando los votantes que en su día sacaba el PNV en solitario y alguno más, y es posible que aguantase un tiempo, pero al final acabaría perdiendo fuelle. El voto útil a Podemos va a ser brutal, no descartaría que incluso le quitase voto a Bildu, aunque no mucho. Y al PSN es que se lo va comer.

            Saludos.

        3. Pero I-E estuvo en un 10% en las europeas, deberia conseguir un escaño o si se desinfla hacia POdemos, quiza este gane y se lleve el segundo.

          1. No, I-E no tiene posibilidad de escaño. Ni aunque mantuviese el 10% de las europeas (el escaño se consigue con al menos un 12% y si el primero no te triplica) que no lo va a mantener. Mucho votante de I-E también se va a fugar a Podemos, que tiene 1 asegurado. El 2º, pues no lo sé. Debería ganar las elecciones, y creo que de momento seguirá ganando el PP por su fuerza en la Ribera. Además, creo que de momento sigue por detrás de Bildu, que a fin de cuentas tiene un electorado fiel y un suelo sólido, aunque si Uxue Barkos le quita muchos votos quien sabe.

      4. Respecto al reparto provincial, y hablando desde como yo creo que está la cosa actualmente y no desde el escenario que muestra Invymark (yo veo a Podemos más alto y a IU más bajo) algunos matices:

        Madrid: Podemos ya es segunda fuerza, pero fijísimo. Sólo hay que ver cómo en las europeas obtuvo un 11.4% frente al 19.0% del PSOE. En 1994, con un 13% nacional, IU obtuvo un 19.6% en esta provincia, y las estimaciones sitúan a Podemos como mínimo en estos porcentajes a nivel nacional y hacia arriba… yo le daría la vuelta a tus estimaciones sobre PP y PSOE.
        Barcelona: Comparto tu corrección posterior, porque vamos, el PSC no gana allí ni de coña.
        Asturias: El PP allí no va a ganar. Puede ser descabellado, pero visto el comportamiento electoral de Asturias y lo que salió el 25M, no veo exagerado que pueda ganar Podemos allí.
        Baleares: El PP allí no saca ni 5 ni 4. 3 le doy, y gracias. Podemos obtendrá 2 casi seguro (sólo necesita subir 3 o 4 puntos y que el PSOE baje un poquito del 22% de las europeas. Es factible). La cosa quedará en un 3-2-2-1 (el último probablemente iría para MÉS) o, si no entran, en un 3-3-2.
        Vizcaya: No veo yo posible un 2-2-2-1-1. Con los resultados de las europeas el PNV tendría 4 escaños. Si Podemos entra, quedaría en 3. Al PSOE, con el 13.6% del que parte y el efecto Podemos no va a renovar su 2º escaño. Con el resultado de las europeas sólo hubiese obtenido 1.
        Gipuzkoa: El PP no va a sacar escaño allí ni aunque mandase sobres a toda la población. No, en serio, es imposible. Ya en las europeas, antes del efecto Podemos, hubiese necesitado subir a un 11% para obtenerlo (y sacó un 7%). Podemos ahora estará por delante (obtuvieron un 6% y ahora subirán) con lo que es más fácil que ellos obtengan el escaño que el PP.
        Cantabria: Depende de cómo le vaya al PRC, pero no sería exagerado pensar en un 2-1-1-1.
        Navarra: Ya he resaltado el matiz aquí en otro comentario.
        Álava: En las europeas allí el PSOE fue el último en el reparto y no el PP. Si Podemos sube mucho podría desbancarlos. La cosa estaba en Podemos 9% // PSOE 15% (Algo parecido a lo de Navarra).

        Bueno, y creo que no me dejo ninguna provincia. xD

      5. Charles, primero de todo ¡muchas gracias!, segundo sería posible y si uno es una bestialidad de trabajo conocer ¿cual serái el resultado en escaños si IU-ICV,…., Podemos y Equo-Compromis,…. se presentasen juntos? Yo no se extrapolarlo, pero sumando los porcentajes me da que serian segunda fuerza y estarían cerca de los 95 escaños.

        Gracias de ante mano!

        1. Buenas MashiEmi!

          Lo que he hecho por ahora (recién llegado del curro, mientras preparaba la comida xD) ha sido juntar, por un lado, a IU-ICV-EUiA-AGE-CHA, Podemos y EQUO-Compromís-PSM, y por otro lado, a UPyD y Ciudadanos. Ya tengo los datos que me da la calculadora electoral:

          PP-UPN-PAR: 117 (26,4%)
          Coalición de Izquierdas: 84 (24,5%)
          PSOE-PSC: 94 (22,7%)
          Coalición de Centro: 19 (10,6%)
          CiU: 10 (2,5%)
          ERC: 9 (2,3%)
          EHB: 6 (1,4%)
          PNV: 5 (1,3%)
          VOX: 1 (1,2%)
          CC-NCa: 3 (0,7%)
          BNG: 1 (0,6%)
          FAC: 1 (0,4%)

          *Destacar que el PSOE obtiene, con 2 puntos menos de porcentaje, 10 escaños más que la coalición de izquierdas, y que aún tengo que incluir a GeroaBai.

          Cuando coma y me tome un café, me dedico a desarrollar los datos provinciales!

          Saludos =)

          1. ¡Muchas gracias!

            Pero el cambio es sustancial, pasamos a que yendo en uan coalición la suma de la misma más Psoe da mayoria absuluta mientras que por separado no es posible, el Psoe baja a los 94 escaños dejándose 9 por el camino, pero el PP se deja 14 escaños.

            Reitero las gracias.

          2. De nada hombre! Si no me gustara este juego electoral, no haría todo este pitote de números xD

            Aquí están los datos que me da la calculadora electoral, siendo “IZQ” la “Coalición de Izquierdas” (IU-ICV-EUiA-CHA, Podemos y EQUO-Compromís-PSM), y “CEN” la “Coalición de Centro” (UPyD y Ciudadanos).

            Madrid (36): IZQ 11 – PP 11 – PSOE 7 – CEN 7
            Barcelona (31): PSC 6 – IZQ 6 – CiU 5 – CEN 5 – ERC 5 – PP 4
            Valencia (16): IZQ 8 – PP 4 – PSOE 3 – CEN 1
            Alicante (12): IZQ 4 – PP 4 – PSOE 3 – CEN 1
            Sevilla (12): PSOE 5 – PP 3 – IZQ 3 – CEN 1
            Málaga (10): PP 4 – PSOE 3 – IZQ 2 – CEN 1
            Murcia (10): PP 5 – IZQ 2 – PSOE 2 – CEN 1
            A Coruña (8): PP 3 – PSOE 2 – IZQ 1 – BNG 1
            Asturias (8): IZQ 3 – PP 2 – PSOE 2 – FAC 1
            Baleares (8): IZQ 4 – PP 2 – PSOE 2
            Cádiz (8): PSOE 3 – PP 3 – IZQ 2
            Las Palmas (8): PP 3 – IZQ 2 – PSOE 2 – CC–NCa 1
            Vizcaya (8): PNV 2 – EHB 2 – IZQ 2 – PSOE 1 – PP 1
            Granada (7): PSOE 3 – PP 2 – IZQ 2
            Pontevedra (7): PP 3 – PSOE 2 – IZQ 2
            Santa Cruz (7): PP 2 – CC–NCa 2 – PSOE 1 – IZQ 1
            Zaragoza (7): IZQ 2 – PP 2 – PSOE 2 – CEN 1
            Almería (6): PP 3 – PSOE 2 – IZQ 1
            Córdoba (6): PSOE 2 – PP 2 – IZQ 2
            Girona (6): CiU 2 – ERC 2 – PSC 1 – IZQ 1
            Guipúzcoa (6): EHB 2 – PNV 2 – IZQ 1 – PSOE 1
            Jaén (6): PSOE 3 – PP 1 – IZQ 1
            Tarragona (6): CiU 1 – PSC 1 – ERC 1 – PP 1 – CEN 1 – IZQ 1
            Toledo (6): PP 3 – PSOE 2 – IZQ 1
            Cantabria (5): PP 3 – PSOE 1 – IZQ 1
            Castellón (5): IZQ 2 – PP 2 – PSOE 1
            Ciudad Real (5): PP 2 – PSOE 2 – IZQ 1
            Huelva (5): PSOE 2 – PP 2 – IZQ 1
            León (5): PP 2 – PSOE 2 – IZQ 1
            Navarra (5): PP–UPN 2 – IZQ 1 – EHB 1 – PSOE 1
            Valladolid (5): PP 2 – PSOE 1 – IZQ 1 – CEN 1
            Álava (4): IZQ 1 – EHB 1 – PNV 1 – PSOE 1
            Albacete (4): PP 2 – PSOE 1 – IZQ 1
            Burgos (4): PP 2 – IZQ 1 – PSOE 1
            Cáceres (4): PP 2 – PSOE 2
            La Rioja (4): PP 2 – PSOE 1 – IZQ 1
            Lleida (4): CiU 2 – ERC 1 – PSC 1
            Lugo (4): PP 3 – PSOE 1
            Ourense (4): PP 3 – PSOE 1
            Salamanca (4): PP 2 – PSOE 1 – IZQ 1
            Ávila (3): PP 2 – PSOE 1
            Cuenca (3): PP 2 – PSOE 1
            Guadalajara (3): PP 1 – PSOE 1 – IZQ 1
            Huesca (3): PP 1 – PSOE 1 – IZQ 1
            Palencia (3): PP 1 – PSOE 1 – IZQ 1
            Segovia (3): PP 1 – PSOE 1 – IZQ 1
            Teruel (3): PP 1 – PSOE 1 – IZQ 1
            Zamora (3): PP 2 – PSOE 1
            Soria (2): PP 1 – PSOE 1
            Ceuta (1) y Melilla (1): PP 1 y PP 1

            * Quisiera destacar algunos datos:
            – En Madrid, la coalición de izquierdas (IZQ) supera al PP, la coalición de centro (CEN) queda a menos de 2 puntos del PSOE, y VOX no llega al 3%: IZQ 28,8% – PP 28,2% – PSOE 18,3% – CEN 16,9% – VOX 2,6%. Si VOX fuera con CEN, esta coalición dejaría de llamarse “de centro” (xD), pero superaría al PSOE en % (los escaños no se moverían).
            – En Barcelona hay un desajuste con la realidad total, que comentaré más adelante.
            – El PP no entra ni en Girona, ni en Lleida, ni en Álava ni en Guipúzcoa. Gana en Almería, Málaga, Huesca, Teruel, Las Palmas, Santa Cruz, Cantabria, toda Castilla – La Mancha y Castilla y León, Ceuta, Cáceres, toda Galicia, La Rioja, Melilla y Murcia.
            – El PSOE gana en Andalucía (excepto Almería y Málaga), en Barcelona (LOL) y Badajoz.
            – IZQ queda como primera fuerza en Valencia, Alicante, Asturias, Baleares, Zaragoza, Castellón y Álava.
            – CiU gana en Girona, Lleida y Tarragona, PNV en Vizcaya y EHB en Guipúzcoa.
            – En Navarra gana la coalición PP–UPN, pero muy por poco de IZQ: un 25,6% frente a un 25,1%, respectivamente. Por detrás se sitúan EHB con un 18,7%, y el PSOE con un 16,8%.

            Sigo el comentario…

          3. Como dije antes, mi súper calculadora tiene su kriptonita, como todos los súper héroes. Voy a poneros mis porras si se dieran estas coaliciones y estos porcentajes, atribuyendo a GeroaBai un 0,2% de voto, subiendo un pelín el % de VOX (que creo que conseguirá escaño por Madrid) y teniendo en cuenta los comentarios que habéis ido haciendo estos días, sobre todo en relación a las circunscripciones de País Vasco (gracias, Aurkitzea!), Navarra y demás (gracias a todos por vuestras opiniones!!).

            Madrid (36): PP 11 – IZQ 10 – PSOE 7 – CEN 7 – VOX 1
            Barcelona (31): CiU 7 – ERC 6 – IZQ 5 – CEN 5 – PSC 4 – PP 4
            Valencia (16): PP 6 – IZQ 5 – PSOE 3 – CEN 2
            Alicante (12): PP 4 – IZQ 4 – PSOE 3 – CEN 1
            Sevilla (12): PSOE 4 – PP 4 – IZQ 3 – CEN 1
            Málaga (10): PP 3/4 – PSOE 3 – IZQ 2/3 – CEN 1
            Murcia (10): PP 4 – IZQ 2 – PSOE 2 – CEN 2
            A Coruña (8): PP 3 – PSOE 2 – IZQ 1 – BNG 1
            Asturias (8): PP 2 – IZQ 2 – PSOE 2 – FAC 1
            Baleares (8): PP 3 – IZQ 2 – PSOE 2 – CEN 1
            Cádiz (8): PSOE 3 – PP 2 – IZQ 2 – CEN 1
            Las Palmas (8): PP 3 – IZQ 2 – PSOE 2 – CC-NCa 1
            Vizcaya (8): PNV 3 – EHB 2 – IZQ 1/2 – PSOE 1 – PP 0/1
            Granada (7): PSOE 3 – PP 2 – IZQ 2
            Pontevedra (7): PP 3 – PSOE 2 – IZQ 2
            Santa Cruz (7): PP 2 – CC-NCa 2 – PSOE 1 – IZQ 1
            Zaragoza (7): PP 2 – IZQ 2 – PSOE 2 – CEN 1
            Almería (6): PP 3 – PSOE 2 – IZQ 1
            Córdoba (6): PSOE 2 – PP 2 – IZQ 2
            Girona (6): CiU 2 – ERC 2 – IZQ 1 – PSC 0/1 – CEN 0/1
            Guipúzcoa (6): EHB 2 – PNV 2 – IZQ 1 – PSOE 1
            Jaén (6): PSOE 2 – PP 2 – IZQ 1
            Tarragona (6): CiU 1 – ERC 1 – PSC 1 – CEN 1 – PP 1 – IZQ 1
            Toledo (6): PP 3 – PSOE 2 – IZQ 1
            Cantabria (5): PP 3 – PSOE 1 – IZQ 1
            Castellón (5): PP 2 – IZQ 2 – PSOE 1
            Ciudad Real (5): PP 2 – PSOE 2 – IZQ 1
            Huelva (5): PSOE 2 – PP 2 – IZQ 1
            León (5): PP 3 – PSOE 1 – IZQ 1
            Navarra (5): PP–UPN 2 – EHB 1 – IZQ 1 – GeroaBai 1
            Valladolid (5): PP 2 – PSOE 1 – IZQ 1 – CEN 1
            Álava (4): EHB 1 – PNV 1 – IZQ 1 – PSOE 1
            Albacete (4): PP 2 – PSOE 1 – IZQ 1
            Burgos (4): PP 2 – PSOE 1 – IZQ 1
            Cáceres (4): PP 2 – PSOE 2
            La Rioja (4): PP 2 – PSOE 1 – IZQ 1
            Lleida (4): CiU 1 – ERC 1 – IZQ 1 – PSC 1
            Lugo (4): PP 3 – PSOE 1
            Ourense (4): PP 3 – PSOE 1
            Salamanca (4): PP 2 – PSOE 2
            Ávila (3): PP 2 – PSOE 1
            Cuenca (3): PP 2 – PSOE 1
            Guadalajara (3): PP 2 – PSOE 1
            Huesca (3): PP 2 – PSOE 1
            Palencia (3): PP 2 – PSOE 1
            Segovia (3): PP 2 – PSOE 1
            Teruel (3): PP 2 – PSOE 1
            Zamora (3): PP 2 – PSOE 1
            Soria (2): PP 1 – PSOE 1
            Ceuta (1) y Melilla (1): PP 1 y PP 1

            Así quedaría un Congreso de los Diputados bastante colorido:

            PP – UPN – PAR: 119/121
            PSOE – PSC: 84/85
            IZQ: 66/68
            CEN: 24/25
            CiU: 11
            ERC: 10
            EHB: 6
            PNV: 6
            VOX: 1
            CC – NCa: 3
            BNG: 1
            FAC: 1
            Geroa Bai: 1

            Saludos!! =)

          4. Oops! Me faltan 3 diputados…
            – Asturias: más 1 para el PP ——————– PP 3 – IZQ 2 – PSOE 2 – FAC 1
            – Santa Cruz: más 1 para el PSOE ———– PP 2 – CC-NCa 2 – PSOE 2 – IZQ 1
            – Jaén: más 1 para IZQ ————————– PSOE 2 – PP 2 – IZQ 2

            PP – UPN – PAR: 120/122
            PSOE – PSC: 85/86
            IZQ: 67/69
            CEN: 24/25
            CiU: 11
            ERC: 10
            EHB: 6
            PNV: 6
            VOX: 1
            CC – NCa: 3
            BNG: 1
            FAC: 1
            Geroa Bai: 1

          5. ¿Me estás diciendo que de los 18 escaños del País Vasco el PP podría no ganar ni uno? Madre del amor hermoso, qué debacle. xD

          6. Ya sabes lo que tienen las circunscripciones xD

            No lo veo estrambótico eeh! El PP en el País Vasco se convertirá en un partido testimonial, al menos el actual PP de Rajoy. Desde los años de Mayor Oreja y sus más de 300.000 votos, como sigan así, los veo como en la época de los 80, con Guimón a la cabeza y menos de 50.000. En las europeas no llegaron ni a los 80.000…

            En Navarra, al menos en autonómicas, les pasará lo mismo xD. En todo caso, les daría el diputado de Vizcaya que he puesto como 0/1, a costa del segundo de la coalición IZQ.

            Sí sí, todo un debacle. Quien siembra vientos…

          7. No es por malmeter ni nada por el estilo, pero cuando habláis de la coalición de izquierdas, en su porcentaje ya tenéis en cuenta que 1+1 no son dos en política, verdad? Yo creo que el ejemplo del País Valenciano se ha explicado bastante por aquí: en 2007 Compromís pel País Valencià (donde estaban juntos EUPV + BNV + EVPV + VEE + IR) sacó un 8'14%, mientras que cuatro años atrás los mismos partidos por separados sacaron un 11'22%, y en las últimas elecciones un 13'42%, también por separado. Está claro que las situaciones fueron distintas, pero desde luego que si EUPV y el actual Compromís hubiesen ido juntos no habrían llegado a eses 13'42% al que llegaron por separado.

          8. Hombre, tambien la situacion en 2007 no era como en 2011. En 2007 fue el punto algido les bipartidismo y 2011 ya estaba la crisis.

          9. Habló de la situación en 2003-2007-2011. Tanto en 2003 como en 2011 fueron por separado, y sacaron mejores resultados que en 2007 (cuando fueron juntos)

          10. Buenas Marina_Alta!

            Cuando he juntado a todos esos partidos, he dejado los porcentaje tal cual, es decir, he hecho como si 1+1 fueran 2. Evidentemente, si se unen IU, Podemos y EQUO, no van a obtener los mismos votantes que si fueran por separado. Yo mismo conozco dos personas, una de ellas votó a EQUO en las europeas, y si se unen, dejará de votarles, y otra de ellas votó a Podemos, y probablemente no les vuelva a votar si se fragua esta gran coalición de izquierdas. Pero también es verdad que habrá otros muchos votantes que vayan a las urnas con su papeleta por el hecho de ir en coalición: vamos, lo dado por lo servido. Por todo ello, he considerado que cometía menos errores dejando los porcentajes de voto tal y como están que modificando cualquier décima.

            Con UPyD y Ciudadanos pasaría igual, me imagino, aunque yo por ejemplo seguiría dándoles mi voto (al menos si siguen defendiendo las políticas que vienen defendiendo hasta ahora).

            Un saludo =)

          11. Es que yo no las tengo todas de que sacarían el mismo porcentaje. Fijándome en el País Valenciano, que es donde yo vivo, no creo que sacasen el mismo porcentaje. En Compromís, por ejemplo, hay un voto nacionalista importante que dejaría de votarles en caso de ir en una gran coalición que no representara el nacionalismo valenciano. Vamos, eso pienso yo; igual todos no piensan igual como yo.

    6. Sigo el comentario xD

      A pesar de estos datos que he expuesto, haría algunos cambios, por el arte del birlibirloque (así, porque mi instinto me lo dice).

      En Tarragona, el diputado de ICV-EUiA se lo daría a C’s.
      En Guipúzcoa, el diputado de Podemos se lo daría al PP.
      En Baleares, le daría un diputado del PP a Podemos.
      En Alicante, le daría un diputado a Compromís a costa de uno del PP.
      En Barcelona cambiaría mucho los datos: creo que gana ERC, CiU segunda, PSC igualado con C’s, luego ICV-EUiA por encima del PP, y finalmente Podemos — ERC 7 – CiU 6 – C's 5 – PSC 5 – ICV-EUiA 3 – PP 3 – POD 2

      Así, quedaría un Congreso como el siguiente:

      PP – UPN: 129
      PSOE – PSC: 101
      Podemos: 33
      IU – ICV – EUiA – CHA – ANOVA: 26
      UPyD: 11
      Ciudadanos – Movimiento Ciudadano: 7
      CiU: 12
      ERC: 11
      EHB: 6
      PNV: 5
      EQUO – Compromís – PSM: 2
      VOX: 1
      CC – NCa: 3
      BNG: 1
      FAC: 1
      Geroa Bai: 1

      Espero que os parezca interesante, y que me comentéis vuestras opiniones.

      Saludos a todos! =)

      1. De acuerdo con el cambio en Barcelona.
        En la provincia de Castellón, un 2-2-1 es difícil. Para esto, o Podemos tiene más de un tercio de los votos del PP, o más de la mitad que el PSOE. En las europeas el PP sacó un 32% y el PSOE un 22% frente al casi 8% de Podemos. Dudo que el PP baje mucho más. El PSOE tal vez, siempre que Podemos llegue mínimo al 10%. Pero claro, IU sacó un 8'66%. Y si Compromís saca un buen resultado en autonómicas, puede que para generales esté más alto (sacó un 6%). UPyD está en un 7%. Están todos muy cerca, aunque tal vez para unas generales, sea Podemos quien lo tenga más fácil, pero a costa del segundo PSOE, no del tercero del PP.
        Antes un 3-1-1 que un 2-2-1.

        1. Mmmh no lo había pensado… Pero me has convencido: veo más probable un 3-1-1 que un 2-2-1.

          Un saludo!

      2. El PP en Gipuzkoa esta fuera. En 2011 sacó su escaño por muy pocos votos ahora que esta bajando todavía más esta fuera del reparto de forma indudable.

    7. Esta es la encuestadora que dio el resultado más alto al PP (35%)no tiene crédito ninguno. Esto me da que no es una encuesta, han retocado los resultados de las europeas y san se acabó.

  24. Hablemos de Venezuela:

    * -Reducción de la pobreza: "Durante el gobierno bolivariano que lidera el presidente Hugo Chávez, la extrema pobreza se redujo de 42% en 1998 a 9,5%".

    * -Acceso a la educación: "En 2005, Venezuela logró la meta trazada por la UNESCO de declarar el país territorio libre de analfabetismo; 96 por ciento de la población adulta sabe leer y escribir".

    * -Acceso a la salud: "Venezuela invierte 4,2 % de su Producto Bruto Interno en salud y continúa profundizando sus estrategias para garantizar atención médica gratuita".

    * -Seguridad Social: "El desempleo se ha reducido en un 50% al pasar de 12% a 6,1% a principios de 2009".

    * Desarrollo de la Economia: "Venezuela ha experimentado 20 trimestres consecutivos de crecimiento de la economía".

    * -Soberanía alimentaria: "Para garantizar la seguridad y soberanía alimentaria nacional, el Gobierno Bolivariano creó a Misión Alimentación, con el objetivo de ofrecer a la población venezolana productos de la cesta básica a bajos costos y sin intermediarios".

    * -Deuda Pública: "La deuda pública pasó de 73,5% del PIB en el año 1998 a 14,4% en 2008, para quedar como uno de los niveles de endeudamiento más bajos en el mundo".

    * -Reservas Internacionales: "A principios de 1999 las Reservas Internacionales contabilizaban US$14.334 millones, en enero de 2009 se ubican en US$41. 862 millones."

    * -Soberanía tecnológica: "Antes de la llegada del Gobierno bolivariano, la inversión en Ciencia y Tecnología era prácticamente nula. Actualmente se destina el 2,69% del PIB".

    * -Eliminación de la disparidad de género: "La equidad de género suma otro éxito para la sociedad venezolana. La participación de la mujer en los consejos comunales es el 60 %; cuatro de los 5 Poderes Públicos están dirigidos por mujeres. La presencia femenina en la Asamblea Nacional pasó de 10 % a 16,5%".

    Ademas de la creacion de la red de supermercados MERCAL, PARA QUE COMPREN LOS CIUDADANOS A PRECIO DE PRODUCTOR

    Igualito, igualito que la Trotona de Pontevedra.

    PD: lo he cogido prestado

    1. Cuando hay elecciones en Venezuela lo vivo con enorme intensidad. Siempre aparecen encuestas manipuladas (¿de qué otro país me sonará?), pero finalmente el fascismo es una vez más derrotado.

      La derecha radical y populista que tienen allí es todavía peor que la de España. La oligarquía dio un golpe de estado contra los venezolanos que fue apoyado por Aznar y por 'El País', pero la heroicidad de un pueblo combativo y de un ejército mayoritariamente democrático, consiguió expulsar al dictador y reponer el orden constitucional.

      No me gusta Maduro, pero le prefiero mil millones de veces antes que a los otros.

    2. POdrías poner un enlace o algo. No es que no me fíe. Pero la trotona de El Ferrol decía lo mismo. Ya sabes, al final los autoritarismos acaban por "interpretar" datos.

      1. Es un reportaje de la BBC, que establece 10 puntos positivos y 10 negativos de la Revolución Bolivariana: http://news.bbc.co.uk/hi/spanish/specials/2009/ch

        Me gustaría aportar un dato más: la esperanza de vida en Venezuela se ha acrecentado en 2.3 años desde 1998 y aumenta al mismo ritmo que en otros países como México, Colombia y Argentina.

        1. Leído. Entonces también sería justo decir los puntos en contra:

          -Economía: "La estructura económica venezolana ha sido destruida sistemáticamente durante estos diez años. La inflación venezolana, uno de los principales factores de empobrecimiento, fue la más alta del continente americano".

          -Importaciones: "Venezuela es hoy más dependiente del exterior: las importaciones de bienes de consumo y de servicios han ascendido a más de US$48.000 millones, incluyendo el 80% del alimento que se consume en nuestro país".

          -Violación de los Derechos Humanos: "Según el último informe de Human Rigths Watch, publicado justo antes de su expulsión de Venezuela, se destaca la violación de los Derechos Humanos que se presenta en Venezuela".

          – Sistema carcelario: "El sistema carcelario venezolano es uno de los más violentos y corruptos del mundo".
          – Sector Salud: "Reaparición de ciertas enfermedades endémicas y destrucción de los hospitales.

          – Sistema judicial: "En Venezuela no existe Estado de Derecho. La violación de la Constitución cuenta con el aval de un Poder Judicial controlado por la Presidencia de la República, creando una creciente inseguridad jurídica".

          -Corrupción: "Venezuela es el segundo país más corrupto de América Latina, únicamente superado por Haití, según la Organización no Gubernamental Transparencia Internacional".

          – Democracia: "Venezuela presenta un grave déficit democrático, sin separación de poderes, con una continua violación de la Constitución".

          – Política Exterior: "La destrucción institucional de Venezuela ha llegado a afectar gravemente su política exterior, transformada cada vez más en una diplomacia al servicio de una individualidad política".

          -Dialogo Político: "El clima de conflictividad política es aupado desde la institución presidencial, haciendo imposible el establecimiento de cualquier tipo de diálogo político"

          1. Me parece justo. Algunos de esos puntos me recuerdan a la situación actual de Españistán y son son asignaturas pendientes del gobierno de Maduro, al que no hay que negarle los enormes logros enumerados por Lutxana anteriormente.

          2. Curiosa dictadura, cuyos procesos electorales son avalados y alabados por observadores internacionales como José Bono o el ex presidente de EEUU Jimmy Carter. Y con elecciones regionales y municipales en las que a veces gana y gobierna la oposición de Capriles 😉

            Es mucho mejor la "democracia" española, en la que el jefe de estado es elegido primero por Franco y después por un espermatozoide de Juan Carlos I. Creo que no somos los más indicados para dar lecciones de democracia a Venezuela. Más bien deberíamos aprender de algunos aspectos positivos, como la posibilidad de convocar un referéndum revocatorio contra el Presidente, proceso al que Chávez se sometió en una ocasión y del que salió victorioso.

          3. La democracia no es solo votar, super.

            Si damos por buenos los puntos positivos también los negativos.

            A la trotona de El Ferrol también terminó prácticamente con el analfabetismo, creó la clase media y le gustaban mucho los referendos y no creo que ni tu ni yo lo defendamos.

          4. Totalmente de acuerdo, y en España deberíamos empezar por poder votar, eligiendo democráticamente a nuestro Jefe de Estado.

          5. Lo primero que deberíamos hacer es barrer nuestra casas, la de cada uno, antes de criticar la del otro. Lo siguiente actuar con madurez y responsabilidad (lo que Kant diría mayoría de edad) y entonces cualquier cosa, repito, cualquier cosa podría ser sometida a elección.

          6. No entiendo tu argumento. Empecé creyendo que era coherente (arreglar España antes de criticar a otros países), pero me he perdido justo al final, cuando parece que lo que estás haciendo es poner peros a que los españoles tengamos derecho a decidir sobre nuestras vidas.

            Creo que somos "mayores de edad", pero aunque no lo fuésemos, ¿quién es el dictador asesino y fascista Franco para imponernos una monarquía? Ningún demócrata puede aceptar este ataque contra la soberanía del pueblo español.

          7. En el sentido general de la frase. Antes de criticar lo que hacen los otros hay que criticar lo que hacen los nuestros. Parafraseando a PODEMOS, " pienses como vives, vive como piensas".

            Mayores de edad y con responsabilidad implica, o mejor dicho me refiero, a que primero hay que comprender, respetar y aceptar que existen opiniones contrarias. Buscar el consenso, el debate desde un punto de vista neutral, exponer los pros y los contras, de una manera equilibrada y sosegada. Si me apuras intentando buscar puntos de encuentro. Y sobre todo seguir los procedimientos establecidos para ese caso

            En el caso del Jefe de Estado, aceptar que hay gente que no piensa igual, que quizás sean mayoría, buscar un punto de encuentro como la elección de la bandera, el tipo de estado y su función, aceptar que existe un procedimiento aprobado en su momento por todos para modificarlo y hacer uso de ello.
            Eso es actuar con mayoría de edad y responsabilidad.

            Hacer manifestaciones, imponer una bandera y un modelo de estado, y denigrar la figura del ex-jefe del estado con denuncias infundadas en contra, no es actuar con mayoría de edad y responsabilidad.

          8. Bastante de acuerdo en lineas generales, pero…

            ¿Hacer manifestaciones es no actuar con mayoría de edad? Es un derecho recogido en la Constitución española y en la Declaración Universal de los derechos humanos. Además de un derecho, considero que es mi deber ejercerlo cuando considero que se está produciendo una injusticia.

            ¿Denigrar al Jefe de Estado con denuncias infundadas? No tiene ninguna legitimidad porque no le ha votado nadie. Fin de la cita.

            Con respecto a seguir los cauces legales, estoy de acuerdo y estamos en ello. Hay millones de personas trabajando para desahuciar de sus poltronas a Felipe y a Rajoy en 2015. Mientras, seguiremos ejerciendo nuestro derecho a manifestarnos, que no fue respetado el mes pasado por la policía, "gracias" al gobierno del PP.

            Saludos.

          9. La legitimidad que tiene al ser votada masívamente la Constitución por todos los españoles, super. Si cuestionamos la jefatura del estado cuestionamos también las autonomías o el estado de derecho.

            Precisamente me refería a la manifestación del día de la coronación. Republicano, de acuerdo, manifestación por la república de acuerdo. Hacerlo el día de la coronación es simplemente buscar provocar. Muy lejos de esa mayoría de edad. Creo que hasta a Felipe le llovieron zapatos. Muy Maduro eso. (lo he puesto en mayúsculas :-))

          10. Sí, pero ocurre un problema. La Transición ya no sirve, se hizo cuando estaba todo "atado y bien atado" bajo la amenaza militar de un ejército controlado por los franquistas.

            La Constitución fue votada, pero hay otro problema… todos los puntos de la misma eran democráticos, menos uno que no lo era y nos lo metieron en el pack, de "regalo".

            Y hay un tercer problema. El propio Juan Carlos I no juró la Constitución y sí los Principios del Movimiento Nacional del fascista Franco.

            Que algo sea legal no significa que sea legítimo. Ahí ya entra en juego la opinión personal de cada uno. La ley ampara a Felipe VI, pero algunos intentaremos cambiarla, ganando unas elecciones e iniciando un Proceso Constituyente.

          11. No si estoy de acuerdo contigo. AL 100%, ahora bien, si cuestionamos la Jefatura del Estado y la sometemos a votación, cuestionemos todos los puntos de la Constitución.

            Y sometámoslos a votación.

            Una pregunta, estarías de acuerdo, en caso de tener república, que cada cierto tiempo se hicieran referendos para saber si se quiere volver a un sistema monárquico?

          12. ¿Cómo va a hacerse un referéndum para volver atrás y socavar la democracia otra vez? Sencillamente no lo contemplo, ¿y tú?

            Cuando el pueblo español conquiste por fin el derecho a elegir a su Jefe de Estado, Felipe y Letizia podrán presentarse a las elecciones si quieren, como todo el mundo.

          13. Si la mayoría de la ciudadanía, siguiendo los cauces así establecidos, y plenamente informada de una manera veraz y neutral, decidiera, en caso de república, volver a una monarquía, no seré yo el que establezca líneas rojas a la democracia.

          14. Lo de dictadura se puede repetir mil veces, que no será cierto.

            Parece ser que todo vale para desacreditar si los venezolanos no votan el signo que algunos quieren.

            El sistema electoral de Venezuela es mejor y más eficiente que el español.

          15. Entonces dices tu lo que es cierto y lo que no del artículo de este periodista. Lo bueno es cierto y lo malo es mentira?. es eso lo que quieres decir?.

          16. Para Democracia modelo avalada por EU y EEUU esta Ucrania.

            Golpe de estado, se destituye al presidente electo en un parlamento ocupado por hombres armados.

            Esa destitucion es ilegal y por ende el actual gobierno ucraniano.

            Las elecciones ucranianas estaban previstas para noviembre de este año, ¿porque se provoco el golpe? porque Rusia prometio 10.000 mll euros en ayudas y gas barato al anterior presidente, eso hubiera garantizado su reeleccion.

            ¿Que fue lo primero que hizo el gobierno golpista de Ucrania? Prohibir el uso del ruso.

            Viva la democracia al estilo USA.

          17. Pues verás, yo te lo explico.

            Supongo que no es el caso de Nico, pero para muchos es una dictadura porque son tan "demócratas" que cuando no ganan quienes ellos quieren hay "dictadura".

            En Ucrania los neonazis dieron un golpe de estado de la mano de bandas "europeístas", pero eso está muy bien porque las élites económicas occidentales lo han decidido. Han dejado el país sumido en el caos y en el separatismo y el presidente legítimo todavía se encuentra exiliado, pero eso no lo denuncian… les parece muy democrático.

          18. Recapitulando lo que pasó en Ucranía, que me pierdo. Se trata de que se hicieron unas elecciones, las ganó uno claramente, pero por presiones de la ciudadanía, en manifestaciones, este se tuvo que exiliar. Los nuevos que han llegado quieren hacer una reforma de la Constitución y acercarse a Europa.

            Es así?

          19. Se exilio porque el jefe del ejercito pacto con la oposicion quitarle y fue destituido en un parlamento con mayoria prorrusa pero ocupado por hombres armados, es mas 100 diputados prorrusos huyeron de kiev por miedo.

            Ademas se ha demostrado que los francotiradores de la plaza maidan eran mercenarios a sueldo de EEUU, que mataban a ambos bandos.

          20. Pero debido a las presiones de la calle no?. Tenemos un gobierno legítimo, que promete unas cosas que luego no cumple, la gente de la calle se cabrea y le montan un cirio para echarlo, al final lo echan, pese a que la calle no había ganado las elecciones. Y él y sus diputados se tienen que exiliar.

            es así?

          21. Buenas _ara

            Que legitimidad tenían los republicanos de tomar el poder cuando ni eran mayoría, ni ganaron las elecciones ni las elecciones eran plebiscitarias para elegir entre monarquía y república.

            Cada uno arrima el ascua a su terreno.

          22. No me esquives la pregunta. Qué legitimidad tenía Alfonso XIII? En realidad nunca tuvo ninguna, así que no puede ser comparable al caso del PP de Rajoy ni a Yanukovich. Cualquier revuelta popular mayoritaria que hubiera contra Alfonso XIII ya era legítima.

            Los republicanos ERAN mayoría y así lo reflejaron las elecciones donde ganaron claramente en votos. Es más, el hecho de que ganaran masivamente en las urbes y perdieran en las zonas rurales refleja el caciquismo queaún mandaba en éstas últimas. De haber sido elecciones libres, el republicanismo habría ganado por goleada.

            Las elecciones no eran plebiscitarias, y aún así fue el rey el que se autoexilió dos días después entendiendo el rechazo que tenía. La República se proclamó en un vacío de poder. Sin monarcas, qué régimen tenemos? Ponemos a Azaña como rey? Las elecciones a Cortes Constituyentes de ese año reafirmaron y legitimaron a la república, al tener los monarquicos un peso testimonial. ( ni siquiera ellos veían posible que Alfonso volviera) Y fue la primera vez en la historia de España donde un regimen y un gobierno tenían verdadera legitimidad del pueblo.

          23. No la esquivo. Dado el contexto de la época, y el ser el heredero del trono tenía toda la legitimidad y la legalidad del mundo.

            El fondo del hecho es que unas manifestaciones cambiaron el rumbo ( y de actores) de un gobierno en un momento dado porque consideraban que estas instituciones ya no les representaban. Sin pasar realmente por las urnas.
            El fondo y las formas son iguales.

            Acaso uno de las intenciones del movimiento rodea el congreso no era hacer dimitir al presidente de gobierno legítimo, ganador de unas elecciones y por muy amplia mayoría?.

            Evidentemete, las manifestaciones de nuestra "cuerda" estamos de acuerdo, las que no no.

          24. Que una familia gobierne un país durante generaciones por la gracia de Dios es legítimo?
            Veo que le estás dando legitimidad al gobierno norcoreano.

            La republica pasó por las urnas mal que te pese.

          25. En el contexto de la época por supuesto.

            Y la república nunca pasó por las urnas, como tal, de igual manera que la Constitución que aprobaron ellos jamás paso por referendo.

            Un saludo.

          26. Y parafraseándote, en España tenemos al nacionalismo gobernando en PV y CAT, y a los socialistas en Andalucía.

            Es España demócrata?. Para ti?

          27. España es una democracia Oligarquica y fue diseñada asi en la transicion, para que los pactistas PP-UCD-PSOE tuvieran el poder.

          28. Para mi es la misma democracia que Venezuela, ¿o aqui no han encarcelado sindicalistas por manifestarse, no han echado a Monica Oriol del parllamento valenciano porque les ha dado la gana?.

            PD: La próxima vez que vayas a poner cosas de Venezuela busca en otro sitio que no sea el diario de Miami, que me da a mi que de objetivo ese perióodico tiene poco.

            ¿Vuelvo a preguntar, si Venezuela es una dictadura, como es posible que gobierne la oposición?¿con Franco gobernaba la oposición?.

          29. No te ofendas, pero me encanta como los de izquierdas dais títulos de objetividad a los diarios.

            EL mundo… no es objetivo, La Razón, no es objetiva, ahora el Pais, tampoco, ABC…,menos..

            En definitiva, todos los que no dicen lo que yo pienso y como yo pienso son panfletos… Un poco de cordura Despertarya en este mundo de extremos!!!

            Por otro lado, comparar lo de Oriol con la violencia, asesinatos y detenciones del régimen de Maduro es un poco fuerte no?!. Vamos, a mi parecer…

          30. No se ha discontinuado lo que no existía, (democracia) simplemente el PSUV ha hecho lo que todos los partidos en el poder en AL hacen: nepotismo, corrupción del orden de varios puntos del PIB e interferir en la correcta institucionalización de los mecanismos de la democracia liberal.
            Venezuela es y ha sido una anacracia. Que la retórica utilizada por el PSUV sea otra no quita lo anterior. A esto hay que añadir una guerra económica sin tapujos de la que el paro petrolero del 2002 solo fue el preludio que deriva, con permiso de los dogmáticos del déficit presupuestario subsanado vía depreciación monetaria, en unos fallos sistémicos en la economía venezolana (aquejada de un mal holandés sui generis) que el gobierno de Maduro está acrecentando.
            Respecto a lo de la BBC, desde que gobiernan los tories es una basura.

          31. Economía:
            No sé muy bien a qué se refiere cuando dice que se destruye su estructura económica. Durante esta década (desde 1999) El PIB venezolano ha triplicado, cuando el español en el mismo periódo y conla burbuja inmobiliaria y de deuda, duplicó(cuando se decía el milagro de la economía española, la champions league y esas cosas). Además aseguró la economía estatal nacionalizando los hidrocarburos.

            Tiene una inflación altísima, pero la está relacionando con la pobreza, no tiene sentido, uno de los puntos positivos era precisamente la reducción drástica de la pobreza. Da a entender la inflación, el aumento del precio de los bienes y servicios, como una disminución de la oferta (escasez de productos y correspondiente encarecimiento con su correspondiente empobrecimiento) cuando es más coherente pensar que es más debido a un aumento creciente de la demanda que la oferta no puede satisfacer, y ésta visión es más lógica con el rápido crecimiento que ha tenido venezuela, sobre todo el rápido crecimiento en el poder adquisitivo de la población, que tiene que ver con que la mitad de la población abandone la pobreza.

            Coincidimos en que la inflación es un problema, pero no con las causas, las consecuencias ni las soluciones, la inflación no es causa o resultado del aumento de la pobreza, sino todo lo contrario, de un crecimiento descontrolado.

            Y habría que añadir otra cuestión al dato de la inflación. Durante esta década chavista la inflación había oscilado en torno al 25%, en el año 2013 subió hasta el 41%. No quiero ser malpensado pero ese aumento repentino que no parece un proceso natural, parece que tenga algo que ver la guerra económica de la pequeña oligarquía o cómo circuló un famoso vídeo de unelectrodoméstico que alcanzaba en el mercado un precio diez veces superior al normal.

            Importaciones:
            el que sea más dependiente del exterior tiene que ver con mi anterior comentario. La demanda crece de forma descontrolada y el país no tiene capacidad de "ofrecer" para satisfacer esa demanda. De ahí a que las importaciones crezcan de la misma manera. Esto puede ser malo o bueno. Malo porque pierde capacidad de autogestión y soberanía, pero es algo que comparte con la mayor parte del primer mundo, qué sería de España si su gran dependencia petrolera del exterior parase: quiebra. Bueno desde un punto de vista capitalista, porque el consumo aumenta.

            Derechos humanos:
            No dudo que en venezuela existan violaciones de los derechos humanos, pero si esta ONG ve esas violaciones en Venezuela, sin duda le deberán sangrar los ojos al mirar a cualquier otro pais de america latina y seguro que se quedaría ciega al contemplarlas en los propios estados unidos. Existen acusaciones de ONGs proderechos y libertades civiles de ser herramientas imperialistas de Estados unidos, HRW como una de ellas. Como no la conozco no voy a entrar a acusar, pero ya es significativo que tenga tanta atención en países como Venezuela o Ecuador y tenga una predisposición más "suave" con EEUU.

            Sistema carcelario:
            aquí no entro. Desde luego el fuerte de la corrupción venezolana está en las fuerzas de seguridad(incluyendo prisiones) a diferencia de la corrupción española que es sobre todo política. Es un problema a erradicar, como también es la tortura y violencia en los sistemas europeos, sobre todo el español, que también se nos olvida.

          32. Las palabras son de un artículo del Corresposal en Sudamérica de la BBC, no mías. Supongo que siendo de la BBC, viviendo allí, y tal sabrá de esto.

            Pero lo dicho, _ara, si tomamos los puntos buenos como ciertos, por qué obviar los negativos?. Eso sería sectarísmo.

          33. Por supuesto, lo he leído y no lo atribuyo a tí. Pero aún siendo periodista y aún viviendo allí, podré perfectamente hacrele una crítica.

            Pero a mí me da la impresión, y en principio es mi opinión, que la intención del periodista o la del redactor que ordena esta noticia, es la de una de cal y otra de arena. Algunas cuestiones como la pobreza, la desnutrición, la educación son éxitos incontestables, y son algo que no pueden negar a no ser que se rebajen al nivel de periodismo como la prensa española. Y como son unos datos muy positivos que ha logrado el chavismo, ya digo incuestionables, se sienten en la obligación de cara a sus lectores de dar una de cal y otra de arena, no vaya a ser que la gente piense que en sentido amplio, el proceso que ha tenido Venezuela haya sido positivo. De esta forma el lector entiende que bueno… ha tenido sus cosas buenas pero también sus cosas malas. De hecho 10 y 10 puntos, los mismos, dando a entender que lo que se gana por un lado se pierde por el otro, que no se puede tener todo en esta vida y que lo que se gana es a costa de lo que se pierde. Esa es la visión que se da al lector.

            Fijate en una cosa, la lista de hechos positivos son en todo datos y evoluciones de datos, salvo uno, el de soberanía alimantaria, donde se remarca un hecho como la creacion de una mision alimentaria pero no se explica su evolución y su posible éxito.
            La lista de hechos negativos tiene tres datos, la inflación, la corrupción (o el indice de corrupcion visto por la poblacion) y las importaciones, el primer dato además interpretandolo a su manera relacionandolo con una subida de la pobreza que se contradice con la drastic adisminución de la misma, por lo tanto está usando ese dato de forma tendenciosa. El dato de las importaciones como ya he dicho se puede ver como algo positivo o negativo, de la misma forma que si pasara en España, como ya ha sido durante esta decada prodigiosa del cemento. Que suban las importaciones es malo para la balanza comercial, pero buena para el consumo y la economía interna.

            El dato de la corrupción (como el punto de las prisiones) es al que más peso le daría, pero resaltando que la corrupción no es como la española. La española es una corrupción de alto funcionariado: altos cargos, altos jueces, directores, alcaldes, etc corrupción de "guante blanco". El funcionariado bajo no es corrupto, en general: no lo es el policia de calle, el juez de un juzgado menor o el perito de un ayuntamiento. Al contrario en Venezuela, donde la corrupción de "alto postín" acabó con la llegada de Chavez, pero queda la corrupcióndel pequeño funcionariado.

            Ya en el resto no hay datos, sino opiniones, y como ya decía incluso se contradicen con los datos positivos que habían analizado anteriormente , como la destrucción de hospitales frente al aumento de presupuesto en sanidad. Ya no es que no den datos, no dan ni hechos ni ejemplos de las acusaciones. A mi me gustaría saber en qué se basa el periodista para decir que el poder judicial avala violaciones del gobierno a la constitucion, y de verdad querría saberlo si existe. Y el colmo ya es que un mismo hecho como es la no separacion de poderes y la violacion de la constitucion la ponga en dos puntos diferentes, parece que al periodista se le acabó la imaginación para llegar a los diez puntos.

            En resumen, dan una lista de datos positivos respaldados en su mayoría por el banco mundial y otras organizaciones internacionales y lo contraponen a una lista igual, de opiniones de un político de un partido opositor sin respaldarlo con ninguna prueba. El hecho de crear esta lista basada en su mayoría en opiniones e incluso poner como dos puntos distintos uno mismo da la sensación de que están forzando una lista de hechos negativos que ensombrezcan a los positivos. Y si es forzado y además basado en opiniones y sin adjuntarlas con pruebas, entonces eso sí que es sectarismo por parte del periodista o del redactor.

            Centrarse en los principales problemas como son la corrupción que he hablado, el tema de las prisiones y añado yo la criminalidad, y rechazar el resto por tendenciosas o sin pruebas, eso sí que no sería sectarismo, pero claro hacer una lista con diez puntos positivos (más los que se habrán dejado en el tintero) y como negativos poner esos tres que he dicho por ejemplo, no saría la sensación de una de cal y otra de arena que quieren dar.

            Te pongo un ejemplo pero a la inversa: Arabia Saudí ( y en realidad me podrían valer otros muchos paises orientales y africanos) me vienen a la mente muchos puntos negativos, los mas importantes a mi entender: la falta de democracia, la presecucion y tortura que se vive, la ley islamica, la desigualdad galopante. Y para no hacer un feo a este país voy a buscar a ver si encuentro 4 cosas buenas aunque sean opiniones mías: no ha entrado en guerra con otros paises en años, su balanza comercial es positiva, son soberanos energeticamente y además tendrán AVE. Así la sensacion que se da es que Arabia Saudi no es ni buena ni mala, sino como todo, tiene sus partes buenas y sus partes mala. Y eso sería sectarismo.

          34. Hombre, todos somos libres de opinar, por supuesto. Pero aquí ya entran otras cosas. Por ser del medio que viene, y vivir allí doy por hecho que el periodista sabe de política Venezolana de aquí a Lima.

            Aquí creo que ya entra en que tu simpatizas con esa ideología, con esa manera, entonces intentas justificar, negar, unos hechos que, probablemente también por la mía, son mas que evidentes.

            Es como todo, incluso, y no me mal interpretes, hasta Adolfo y Iosif hicieron cosas buenas. Justifica esto todo lo malo que hicieron?. Me decía Despertarya, acaso no es democracía porque gobierna la oposición?. No le he contestado, pero rotundamente no. No digo que no sea democracía, sino que no es un síntoma constitutivo de democracía. En cuba, la oposición vive en sus casas y son harto conocidos pero no por ello significa que sea una democracía. Sobre todo si esa oposición vive "secuestrada". Limitada.

            Democracia no es sólo votar. La democracia tiene que ser tambiíen garantista. El régimen venezolano no es garantista. Democracia es no ya respeto de las minorías sino reconocer que están presentes y que actuan como agentes sociales. Venezuela no cumple con esto. Es Venezuela una democracía? sinceramente no lo sé. Pero no me cabe que su régimen tiene tics autoritarios y populistas.

            un saludo.

          35. Y sabrá de política claro. También sabrá alguien de la oposición, y también podré criticarle.

            "Aquí creo que ya entra en que tu simpatizas con esa ideología"
            No contrargumentas mi propio argumento y me señalas a mí. El criticar al interlocutor y NO al argumento es una falacia. De mí podrás decir lo que quieras, pero mi argumento sigue vigente y sin respuesta.

            La democracia exige que deba haber alternancia en el poder? Y si el pueblo no lo quiere? El pueblo sería antidemocrático? Eso no significa democracia. Democracia es el gobierno del pueblo, y si el pueblo no se ve representado en la oposición no gobernará y será todo igualmente democrático. O los más de 50 años que han gobernado los socialdemócratas en Suecia les hacen un regimen antidemocrático?
            Además faltas a la verdad, la oposición gobierna a nivel regional y municipal.

          36. Perdona, lo repito porque no me he explicado bien.

            Democracia no es hacer siempre lo que quiera la mayoría, sino establecer unas reglas entre todos, mayoría y minoría, cumplirlas, que estén todos representados y sean respetados, y eso si, una vez, elegir a los gobernantes por mayoría, pero siempre sujetos a esas reglas.

            Es democrático que una mayoría quisiera abolir el matrimonio homosexual? o prohibir el aborto? o legalizar la pena capital?. No.

          37. Estas hablando de derechos fundamentales, claro que hay que protegerlos. Y no gobernar contra la minoría. y La oposición venezolana está siendo respetada con las mismas reglas que se aplican a todos. Bastante manga ancha para mi gusto están dando a la oligarquía financiera y patronal venezolana.

          38. Que se lo digan a los concejales/alcaldes detenidos. O a la líder de la oposición también encarcelada. O a los estudiantes muertos en las manifestaciones.

            Todo muy respetuoso por supuesto.

          39. Sistema judicial:
            Esa afirmación no va más allá de una acusación. Oficialmente hay separación de poderes, ante la falta de datos, ejemplos, hechos que prueben tal acusación, yo lo dejaría en una opinión. Pero estaría encantado de saber que el poder judicial avale violaciones a su propia constitución.

            Corrupción:
            La corrupción y la criminalidad es uno de los grandes problemas que tiene que afrontar el gobierno. Pero yo al menos dejaría claro por si acaso una diferencia con la visión de la corrupción que tenemos aquí en españa. Como he dicho antes, la corrupción no se centra como aquí pasa en un alcalde recalificando y recibiendo un dineral o en un alto cargo recibiendo dinero de empresas para legislar a su favor. Allí la corrupción es sobre todo policial, sobornos, favores etc.

            Democracia:
            Creo que este periodista está contando la misma acusación como dos puntos negativos diferentes, cuando está claro que es el mismo punto desde dos puntos de vista…

            POlitica exterior:
            No entiendo que destrucción habla. Antes su política exterior era una diplomaciaal servicio de Estados unidos, ahora tienen voz propia en el exterior.

            Dialogo político: http://internacional.elpais.com/internacional/201
            Maduro plantea una conferencia de paz para desactivar las protestas
            La oposición venezolana considera fútil la convocatoria porque el Gobierno no se ha mostrado dispuesto a ceder
            Muy conflictivo se le ve, claro.
            http://www.elnuevoherald.com/2014/03/23/1707995/l
            Leopoldo lopez desde la carcel: “También quiero decirte, a ti y a los que te acompañan, que de no dar el paso que te corresponde, nos tendrás a millones de venezolanos en las calles y fuera de ella, luchando para lograr el cambio político que nos corresponde como derecho, cuyas vías consagra nuestra Constitución”

            Y no seré yo el que niegue a ningún pueblo que luche contra un poder ilegitimo y tirano, aunque creo que las intenciones de este opositor no es la de aplicar la justicia social. Pero más que esa discusión, lo que quiero resaltar es que estas palabras las dijera en medio de la situación de violencia que ya se vivía.
            Quién imposibilitaba cualquier tipo de dialogo político?

  25. He hecho un cálculo con los datos de IDV+simpatía de Celeste-tel para calcular porcentajes de voto simplemente suprimiendo la abstención (ningunp+no sabe).

    IDV+simpatía –> 68'7% (100-31'3)
    % de voto —> 100%

    Estos son los resultados:
    PP 25'47%
    PSOE 22'42%
    Podemos 16'7%
    IU 7'57%
    UPyD 5'09%
    C's 4'07%
    CiU 2'37%
    ERC 2'18%
    PNV 0'73%
    Amaiur 0'73%
    Compromís 0'58%
    BNG 0'58%
    Equo 0'58%
    CC 0'44%
    FAC 0'14%
    GeBai 0%

  26. Bueno, ya he visto el "debate" de ayer, y si algo me ha quedado claro es que a la hora de la verdad Pablo Iglesias hace como el PSOE respondiendo "manzanas traigo" y "tu mas". La verdad que me habia planteado votarles en generales ya que iban a conseguir escaño por mi circunscripción. Pero despues de esto, creo que prefiero tirar mi voto a un partido que no consiga escaño, pero que sepa comportarse y no tenga tanta doble moral. Obviamente si las cosas cambian pues tal vez yo acabe votandoles, pero ahora mismo desde luego no lo hare.

    En cuanto a las declaraciones de Maroto, yo la verdad que creo que ha dicho una verdad como un puño. Otra cosa, que no discuto, es que lo haya hecho mas por motivos electorales que por otra cosa. Habria que poder expulsar a los inmigrantes que cometan delitos y desde luego eso de venir aqui y cobrar las subvenciones y luego pirarse a Marruecos o asi, NO.

    1. Me encantaría debatir esos puntos que te parecen de "doble moral", porque a mí me pareció que Pablo Iglesias estuvo impecable, de principio a fin.

      1. Sobre todo hablo del tema de que empiece con el "y tu mas".

        Doble moral? Pues por ejemplo que diga tanto eso de: por que los democratas. Pero luego tenga un canal con Iran. Que critique tanto el capitalismo, pero luego sea el primero en sumarse al carro con su productora televisiva.

        Luego por otra parte me toca los huevos que diga vascos y españoles como algo distinto y no compatible.

        Y mira, lo tienes aqui, que lo puso despertarya si no me equivoco: https://www.youtube.com/watch?v=voyW9WjBsCk
        Y me refiero a cuando habla de la altura de miras del gobierno, etc.

        1. Sobre el "y tú más", yo no lo entendí así. Todas las acusaciones de Aguirre eran mentira, y sin embargo las de Pablo contra ella eran verdad.

          1º Irán: Pablo Iglesias tiene una productora y vende su programa a quien se lo quiere comprar. De momento solo es a un canal boliviano y a uno iraní, pero ha declarado en muchas ocasiones que si él pudiera se lo vendería también a 'La Sexta'.

          2º Tener una pequeña empresa que produce programas de TV no solo no es contradictorio, sino que es lo que hay que hacer: autogestión propia para no depender únicamente de oligarcas poseedores de imperios mediáticos.

          3º Sobre vascos y españoles, jamás ha dicho que no sean compatibles, sino todo lo contrario. Afirma siempre que puede que a él le gustaría que se quedasen, y que no le venga un partido burgués y del régimen como el PNV hablando del derecho de autodeterminación.

          1. Yo no te pongo en duda que la mayoria de las acusaciones de Aguirre sean mentira. De todas maneras una cosa eh. La demanda contra ella es por decir que ellos estan con ETA y contra Inda lo mismo. No por decir que han cobrado de Iran y de Venezuela. Y como se han molestado en poner una demanda y solo lo han hecho sobre eso y no sobre lo otro, a mi me huele a que tal vez con lo otro no anden tan desencaminados. Pero vamos que como yo no tengo pruebas ni nada, no me meto.

            1º y 2º Vamos a ver, si no paras de llamarte democrata pero luego tienes relaciones comerciales con un gobierno totalitario y antidemocratico como es Iran. Me puedes decir cual es la diferencia con cuando dice que el PP tiene relaciones con China?

            3º Puede, pero continuamente diferencia entre vascos y españoles como si fuera incompatible. Y de eso tienes videos.

          2. Que la productora de Iglesias venda a un canal iraní unos programas en los que se defiende la libertad de la mujer y de los gays, me parece excelente. España también viola los derechos humanos, creo que tenemos mucho que mejorar antes de dar lecciones a otros países.

            Y no sé cómo puedes sospechar que a Podemos le financia Venezuela. Es absurdo. Es la única formación política con todas sus cuentas publicadas en la página web.

            Saludos.

          3. Me estas comparando la situacion en derechos humanos de España con la de Iran?

            Me puedes poner un debate de Foro Apache (que es la que venden a Iran), donde hablen de la situacion de las mujeres y de los/las homosexuales, etc. Es que no encuentro. Y créeme que he estado buscando.

            No digo que lo sospeche. Digo que sobre eso no ha puesto demanda y que no deja de ser curioso. O no? Igual que pasa con que la casa real no demandase a Pilar urbano por vincular al Rey con el 23-F.

          4. Te equivocas. La demanda ha sido por las dos cosas, también por la falsa acusación de haber recibido dinero del gobierno de Venezuela. http://www.cadenaser.com/espana/articulo/podemos-

            Pablo Iglesias defendiendo a las mujeres en Fort Apache: https://www.youtube.com/watch?v=ZsYOcbthZLk
            Programa completo: https://www.youtube.com/watch?v=FsKz151VwJA

            El homosexual Pedro Zerolo, participando en Fort Apache: https://www.youtube.com/watch?v=8HmtAVE68GY

          5. Pues estaba convencido de que había sido solo por lo primero. En ese caso lo retiro.

            Lo que me has puesto es las mujeres frente a la crisis. Dime, hay aluna tertulia en la que hablen de los derechos y libertades de mujeres y homosexuales en el mundo? Es asi de simple.

          6. Teniendo en cuenta que por guipuzcoa sacar escaño pueden sacar EHB, PNV, PSE, PP y Podemos, al menos probablemente. Pues me parecía que era la mejor de las opciones, si.

        2. El no tiene un canal en Iran y no es su productora, el vende su programa a una productora y esta lo vende a quien le da la gana. Yo no le he oido criticar al capitalismo sino al uso que se le da desde el gobierno: privatizaciones para amigos, gente que se dedica a vivir de lo publico mientras se dedican a privatizar, gente que cobra sueldazos mientras despide a gente o baja los salarios (funcionarios)….

          El habla de vascos y españoles pq la opinión en el País Vasco en aspectos relativos a la pacificación y presos va por un lado y en España va por otro. Si te fijas se habla siempre de los dos lados del conflicto. Parece que quieres sacar punta al lapicero como cuando sacaste lo de la consejera de educación tú mismo. Siempre que sale este tema te veo hipersensibilizado y con tendencia a pensar mal.

          1. A ver Aurkitzea siento ponerme asi pero, vamos a repasar gramatica. He dicho CON no EN.

            Para empezar, dime una cosa, de que clase de conflicto hablas tu? Conflicto politico? Eso hay en todas partes ya que hay distintos partidos que aspiran al poder. Conflicto militar o asi? Eso no lo acepto ya que los que tenian pistolas y asesinaban a civiles eran solo unos. Supongo que para pablo entonces los del Espiritu de ermua, o todos los familiares vascos de los asesinados por ETA, no son vascos entonces, no?
            Pues si quieres llamarlo hipersensiblizado y con tendencia a pensar mal, llamalo asi. Yo lo llamo tener memoria sobre mi pais y querer que no pase como con las victimas del Franquismo.

          2. Ves como estas hipersensibilizado, con tendencia a pensar mal y con memoria selectiva ademas. Me atribuyes unas afirmaciones y una forma de pensar que no es la mia y lo sabes perfectamente pq hemos debatido muchas veces. Yo muchas veces he dicho que vasco es quien vive en Euskadi.

            ETA se fundo en el franquismo a ver si cuando nos ponemos a analizar algo analizamos desde el inicio y no cuando nos da la gana, ese regimen fue el que otorgaba una naturaleza militar a ETA. Gipuzkoa estubo el 20% de la dictadura en estado de excepción y el mismo obispo de Donostia se quejo al delegado del gobierno por las condiciones dado que se oian los alaridos de los prisioneros desde la calle.

            Con la democracia no pintes una realidad interesada aqui se han violado los DDHH por parte del gobierno democratico (GAL, abusos policiales, penas de prisión que violaban la legislación internacional, torturas,…) y desde una banda terrorista.

            Es por eso que si quieres tener memoria me parece muy bien pero no una selectiva y desde luego no siempre pensando mal de unas personas que nunca han hecho algo violento como puede ser el PNV, Podemos o Pablo Iglesias.

            Cuando yo hablo de conflicto politico hablo desde el punto de vista abertzale como cualquier persona que no sea un mal pensado entiende. Aqui hay una mayoria que esta a favor de que el País Vasco tenga derecho a decidir y cansada del comportamiento de las instituciones españolas. Dentro de ese conflicto de naturaleza exclusivamente politica y que no tiene nada que ver con ETA se encuadran acciones pacificas como la llamada "guerra de las banderas", la cadena Durango-Iruña,….

          3. Y a ver si analizas TODO lo que yo suelo decir sobre ETA. Durante el franquismo yo solo les critico cuando mataron a civil mediante bombas (atentado indiscriminado) y sin incluir el de Carrero Blanco.

            Vamos por partes. El GAL se desarticulo y lo único que falta es que juzguen a Felipe Gonzalez por su implicación, pero claro como es aforado…… Por cierto, curiosamente esto lo saco Pedro J.
            Abusos policiales creo que SIEMPRE he estado contigo en que deben de ser investigados y que es una vergüenza, igual que las torturas.
            Respecto a las penas que violan la legislación internacional, supongo que te referirías a Parot. Yo hablamos de ello y ambos sabemos que si Mariano hubiese actuado como un presidente del gobierno responsable, todos esos violadores y asesinos seguirían en la cárcel. Ni para eso vale.

            Como soléis decir vosotros, la violencia no es solo física. Por cierto, yo NUNCA me he metido con Podemos en este tema, solo con Pablo Iglesias.

            En cuanto al ultimo párrafo, no voy a entrar en tu juego.

          4. El GAL no se desarticulo de hecho la investigación de los crimenes de los GAL sólo fue a raiz de El Mundo y usado como arma politica por el PP. Te recuerdo que el PP puso fin a la comisión del senado con la frase "no vamos a permitir que se convierta un desfile de militares y guardias civiles". Además hay que recordar que los máximos responsables politicos de los GAL, Barrionuevo y Vera, fueron indultados.

            Las torturas y los malos tratos en comisaria nunca han sido suficientemente bien investigados ni sus responsables indemnizados: https://doc.es.amnesty.org/cgi-bin/ai/BRSCGI/Espa

            Incluso agentes que han sido condenados han sido indultados. No sólo me refiero a la doctrina Parot, ha habido muchas penas que han sido recortadas y la persona indemnizada por escesiva: [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

            También ya que nos ponemos recordemos el cierre del Berria…

            Que un vasco niege que por parte del gobierno de España se han producido vulneraciones de DDHH me parece de tener una memoria totalmente selectiva. Yo doy por supuesto que cualquier persona que respete los principios democraticos condena ambas violencias, la de ETA y la del estado pero no se puede olvidar ni la una ni la otra.

            A mi no me consta que Pablo Iglesias haya avalado, respaldado o justificado la violencia de ETA. ¿A ti si? Si es asi pasame el link pq me interesa bastante.

            No se trata de ningun juego es la realidad politica de la comunidad autonoma donde vives otra cosa es que no te gustaría que fuese asi. ¿Acaso puedes negar que lo que ocurre en Cataluña es un conflicto de naturaleza exclusivamente politica? Pues aqui igual lo que pasa que como estás en el otro lado nunca lo reconoceras.

          5. Y del de Egunkaria.

            Yo no he negado que haya habido torturas en comisarias. Eso esta claro que ha pasado. Otra cosa es que te diga que no es algo generalizado.

            Donde he dicho yo que Pablo haya respaldado la violencia de ETA?

            La realidad de la comunidad autonoma donde vivo es la de que hubo unos tios que despues de que llegase la democracia siguieron matando y pegando tiros en la nuca. Y no a policias o a miembros del ejercito. Sino a civiles y a representantes electos. Unos tipos que utilizaron la limpieza ideologica. Y existe tambien una parte de la sociedad y de los partidos que han estado en connivencia con esas ideas. Con la idea de que matar esta justificado. Esa es la realidad de la comunidad autonoma donde vivo. Y tambien es la realidad que mucha gente prefiere olvidar que paso todo eso. Yo no quiero olvidar eso. No quiero por que no quiero que dentro de 40 años haya que volver para reabrir zulos, tumbas y demas y esclarecer asesinatos. Por que no quiero que tengamos que vivir en el pais vasco un proceso como el de las tumbas de los muertos asesinados por el franquismo.

          6. Las torturas durante la época de los 80 fue algo generalizado especialmente hasta que se produjo el despliegue de la Ertzaintza y la colocación de camaras de tv en las celdas y en las salas de interrogatorios.

            Tu dices eres el que dice que se mete con Pablo Iglesias con el tema de ETA, según tus palabras. Una persona que ni es vasco ni ha cometido actos terroristas ni ha justificado de la violencia de ETA ni nada. Tú sabras pq eres tan suspicaz con él.

            En tú último párrafo hablas de lo que ha sido el pasado pq hasta tu mismo hablas en tiempo pasado. Y como te he dicho me parece muy bien tener memoria pero no pintando una realidad falsa como cuando afirmas que las torturas fueron algo puntual o que de los GAL se supo absolutamente todo. Cada día estamos mejor y a parte de memoria habrá que trabajar en restañar heridas y en no tener una sociedad dividida.

            En el momento presente el problema politico esta ahi como lo esta en otras regiones de España, un conflicto que no tiene nada que ver con ETA pq ETA no defendia la independencia ni al pueblo vasco. ETA se justificaba asi misma y ni siquiera en el franquismo tenía razón de ser, habrá que echarle mano yo prefiero un escenario pactado o negociado y no uno de ruptura aunque si vemos lo que pasa en Cataluña poca esperanza queda.

          7. Me referia a ahora o los ultimos 20 años. Que es lo que puedo conocer yo mas. Y de todas maneras ya te he dicho que si, que torturas si que ha habido.

            Que yo no me meto con Pablo Iglesias por el tema de ETA. me meto por el tema de que diga vascos y españoles como algo distinto e irreconciliable. O esa impresion me da.

            Pues ojala todos tuviesemos memoria. No he dicho que las torturas fuesen puntuales, sino que no fue algo generalizado. Y de los GAL ya te he dicho que se deberia de juzgar a Felipe Gonzalez, asi que eso de que se sabe absolutamente todo no se de donde te sacas que lo haya dicho.
            Para no tener una sociedad dividida es importante resolver los crimenes (TODOS) y que algunos pidan perdon.

            "ETA no defendia la independencia ni al pueblo vasco". Vamos a ver, el objetivo de ETA era lograr la independencia de Euskal Herria y crear una Euskadi socialista y revolucionaria, costase lo que costase en terminos de vidas humanas.

          8. Ya te he comentado que es obvio, es con lo que ha comenzado nuestro debate, que lo ha hecho en clave sociedad vasca-española. Sabes tan bien como yo que ambas sociedades tienen diferentes puntos de vista en temas de presos y de pacificación y no sólo por lo abertzales: votantes del PSE y de IU piensan muy distinto.

            No soy el único que piensa asi:
            "La lucha armada no puede acabar en una victoria ni aunque sea la independencia" P. Zabaleta
            "No creo que en el caso de lograr la independencia y demás objetivos ETA desaparezca intentara mantenerse para ser garante de ese status" Txema Montero

            No se puede ser abertzale y matar a la propia población a la que pretenden liberar ni siquiera bajo la excusa del franquismo.

          9. Por cierto no se pq no ves que hay un conflicto politico al aceptar que un porcentaje de vascos importante no se siente y no quiere ser española y no tiene forma de conseguir ese objetivo politico en el encaje legal actual.

            Es algo que afirman gente tan abertzale como Iñaki Gabilondo, Javier Elzo,….

          10. No, no lo se sobretodo pq yo ni he militado ni me siento representado por la izquierda abertzale asi que te pediría en lo que a mi se refiere te guardes todos tus prejuicios.

          11. Sin embargo tu si te refieres a mi como representante del "unionismo" cuando yo tampoco he militando en ningun partido. Asi que si no quieres que diga eso, no lo hagas tu tampoco hacia mi.

            PD: de todas maneras la verdad que si que pensaba que te sentias identificado con la IA.

    2. Opino igual que super_rutscher. Esperanza Aguirre intento situarse en una superioridad moral respecto a Pablo Iglesias en relación a ETA y los DDHH por su tono y sus formas y eso es intolerable.

      Podemos y Pablo Iglesias han realizado muchas declaraciones sobre Venezuela, ETA,… quien realmente apoya a China es el PP una dictadura, quien le vende armas a Venezuela es el PP que le legitima y a regimenes dictatoriales como Arabia Saudi (y a Israel por cierto).

      1. No me he metido en tema Esperanza Aguirre por que sabiendo como opino yo creia que no era necesario. Pero vamos a ello. Esta señora es bastante buena politica, para su segmento de voto claro. Pero las cosas que dice de privatizaciones y demas, pues para mi son incompatibles con lo que pienso.

        Su discurso es el de siempre y no me sorprende la verdad.

        1. Lo que digo es que Pablo Iglesias contestó a todas la preguntas de Esperanza Aguirre, dime que pregunta no le contesto pq igual me lo he perdido.

          Pablo Iglesias le contrataco pq ya esta bien de acusar a Podemos de apoyar regimenes dictatoriales y de tildarlo de comunista pero el primero que apoya al partido comunista chino es el PP (con su reforma de la juriscción universal), a Venezuela vendiendole armas y regimenes dictatoriales como Arabia Saudi donde las mujeres estan tan mal como en Iran.

          1. Pregunta no. Pero no le habria costado nada decir textualmente lo que le decia Esperanza Aguirre sobre ETA, que te recuerdo que ella lo hizo con las cosas que le decia Pablo (bueno, con las que no le afectaban a ella claro jajaja).

          2. Pero es que eso sería entrarle al juego a Esperanza Aguirre. Respondió sobre ETA, pero no cuando ella se lo dijo de primeras en plan prepotente "Repita conmigo don Pablo" (que al final el otro volvió esa frase en su contra) sino cuando él quiso. Dejó en evidencia a una tía que se cree con una superioridad moral aparentemente al alcance de muy pocos. Recordemos que ha sido profesor de Ciencias Políticas, así que yo creo que sabe algo sobre como afrontar estos asuntos de una manera más eficaz.

            Si hubiese hecho como Carmona, que entraba a trapo a todo aunque no le estuviesen preguntando a él si no a Pablo, pues habría quedado mal y se le estaría criticando a Pablo por otras cosas. Porque vamos, a mí lo que tampoco me pareció normal es que estuviesen hablando del FMI y su "sugerencia" de bajar el SMI y que Inda, Marhuenda y cía empezasen a hablar sobre lo que hacía o dejaban de hacer Podemos y Pablo Iglesias, que no tenía nada que ver.

            "te recuerdo que ella lo hizo con las cosas que le decia Pablo"

            Bueno, lo de la venta de armas a Venezuela no se lo respondió hasta que el otro insistió (y le respondió con no se qué de Zapatero, que en 2012 ya no estaba). Lo de la Gürtel le respondió que si Goebbels y "otros genios de la maldad". Lo de que el PP haya sido fundado por un ex-ministro franquista no lo respondió (bueno sí, con "y los partidos fundados por comunistas?"). Lo del acuerdo de amistad entre el PP y el Partido Comunista Chino creo que no dijo una palabra. Y en lo demás, la tía respondía con acusaciones al otro si no sabía que responderle. Vaya, que igual para los pocos votantes que les siguen votando aún sirve, pero para el resto de mortales no sé yo…

          3. Por cierto en cuanto a lo de la Gürtel hay una técnico del ayuntamiento de Majadahonda que en su twitter dice que le envió a Aguirre un documento informandola sobre la Gürtel y que Aguirre lo guardó en un cajón.

            Si la quereis seguir.
            https://twitter.com/AnaGarridoRamos. También tiene facebook, pero como yo no tengo pues no os puedo poner el enlace jajaja.

          4. De hecho en una de las primeras preguntas fue en la que más ridículo hizo, la que hacía referencia a Villar Mir, porque no sólo no la contestó sino que respondió con "¿Sí, dígame?", provocando las risas del público. Sobre lo del acuerdo de amistad entre PP y CPC no respondió nada, y también era de las primeras. Tampoco dijo nada sobre las personas corruptas dentro del PP que financiaban sus campañas electorales. Todo esto en los 5 primeros minutos del vídeo.

            En cuanto a lo del franquismo me remito a lo que te he contestado en otro comentario. Que a ver, sinceramente a mí a día de hoy me da igual que condenen o no el franquismo. Ya sabemos de qué pie cojean y quienes son sus fundadores. Lo que yo estoy criticando hoy es cómo el PP está centrando toda su maquinaria mediática y propagandística contra un partido, criticándole sobre cosas que ellos mismos hacen o han hecho (lo cual refleja lo poco reflexionado de su argumentos), y aún más cuando en el pasado no se han tomado semejantes molestias con otros grupos políticos que actúan como el PP dice que actúa Podemos.

          5. Lo de ¿si, digame? Fue por que no habia oido, se supone. No creo que quisiese dejarse en ridiculo asi tan pronto.

        2. Hombre eso de que es bastante buena política, para su segmento, debe ser un segmento bastante poco crítico y bastante populista, ayer cuando la dejaban hablar o se quedaba callada o no salia de ETA, Venezuela, y Cuba. Eso es de todo menos ser político.

          1. Vamos a ver. Es o no es mejor oradora y política que Mariano y todos sus ministros? Te recuerdo que esta mujer ha conseguido revalidar mayorías absolutas una tras otra y de forma cada vez mas amplia.

          2. En eso también debe agradecerle los servicios al PSOE. En 2011 el PP perdió votos y % respecto a 2007. Pero mejoró en % de escaños por la caída del PSOE. Por no hablar de que ahora no es presidenta, pero si siguiese en el cargo tampoco se salvaría de perder votos de forma muy importante como el resto del PP.

          3. Hombre de oradora tiene entre poco y nada, y superar a Mariano Rajoy no es nada complicado, teniendo en cuenta que lo único que hace es leer detrás de un plasma.

            Lo de que ha tenido mayorias absolutas la primera la tuvo mediante un pucherazo y debería estar en la cárcel por ello, a parte de las financiaziones ilegales por parte de la Gürtel.

          4. Se perfectamente lo del tamayazo. Tengo familiares que estaban de diputados ahi cuando ocurrio. Asi que lo se perfectamente.

          5. Pues entonces no la pongas como una campeona politica pq ha recurrido a lo más barriobajero para ganar unas elecciones y para financiar la campaña electoral.

          6. Hombre, fue capaz de ganar casi un cuarto de millon de votos en las elecciones a la comunidad en 2007 en pleno auge del PSOE. Asi que mala politica tampoco fue. Me refiero a eso.

            De todas maneras, aunque es cierto que el Tamayazo tiene su polemica. Una cosa te voy a decir. El PSM en aquella epoca era dinamita lista para explotar, como efectivamente ocurrio. Con distintas "familias" peleandose por el poco poder que podian tener. Joder, que habia sectores que se llevaban peor entre ellos que con otros partidos. Lo que pasa es que Simancas deberia de haber puesto orden y haber puesto en las listas solo a gente en la que sabia que podia confiar. Pero claro, querian poner cafe para todos.

    3. Si votaras a Irene Lozano,entenderia tu excusa pero si la lider sigue siendo Rosa Diez no me la creo.

      Rosa Diez cuando debate es mucho peor que Pablo Iglesias y Esperanza Aguirre, otra cosa es cuando lleva preparado su discurso que lo defiende con brillantez.
      Pablo Iglesias cuando lleva un discurso preparado tambien es brillante.

      1. Lutxana, ya te dije una vez que yo a Rosa Diez no la iba a votar, y me sigo reafirmando en ello. A Rosa Diez yo no le voy a votar. Es decir, yo a UPyD en generales, presentandose a presidenta del gobierno Rosa Diez, no les voy a votar.

          1. Estoy a favor de la foralidad, ya lo sabes Aurkitzea. Y tambien estoy a favor de que los impuestos sean progresivos.

          2. Cuando menciono los impuestos, lo digo por que creo que si han de serlo para las personas, también deben de serlo para los territorios.
            Respecto a los partidos políticos que me has puesto:
            EQUO: yo soy pronuclear y además, su discurso central es el ecologismo, que aunque me parece importante, no tanto como para ser el eje central.

            IU: En el país vasco solo una palabra. Madrazo.

            Podemos: Ya he puesto mas arriba por que ahora mismo no votaria a Podemos. Ademas, alguien duda de que presentaran a Pablo Iglesias y no a otro?

          3. Tampoco Mariano ni Sanchez y eso no quita que me plantee votarles. Y tampoco Rosa Diez puestos a ello, no?

          4. Madrazo estaba en EB cuando EB era el representante de IU aqui. Yo hasta que no consigan escaño y me demuestren que no van a coger y pactar con la derecha nacionalista, no me planteo votarles.

            Si quisiese votar a algun partido de izquierdas para que pactase con el PNV, votaria al PSE.

          5. Tu tranquilo que el único partido que ha llegado a la lehendakaritza pactando con la derecha nacionalista, el PP, es el PSOE.

            El PNV no es de derechas o al menos no más que el PSE o UPyD o C's. Ahi están las politicas que hace y ha hecho.

          6. Y EA y EB incluso EH. Por cierto en todos los casos fue con Ibarretxe, es curioso lo de Mr. Spock.

            "El PNV no es de derechas". Por eso fue uno de los fundadores del partido popular europeo, no? Y por eso salio Arzallus encantado cuando gano Aznar?

            Vamos a ver, que el PNV es de derechas es algo de lo que no hay duda. Menos de derechas que el PP nacional, de acuerdo. Pero DE DERECHAS

          7. Ibarretxe no hacía politica de derechas sino de centro-izquierda, si tienes dudas sólo tienes que mirar las politicas implementadas desde su gobierno vasco.

            El PNV en sus inicios era democristiano ¿Y? El PSOE en sus inicios era socialista, ¿tú crees que lo es actualmente?. El PNV es miembro ACTUALMENTE del Partido Democrata Europeo: http://www.pde-edp.eu/en/organisation/member-part… Y si lees veras que la idiologia que se defiende ahí es eminentenmente centista.

            Arzallus salió contento de la negociación con Aznar pq le permitió cimentar el regimen del concierto economico.

            PNV no es de derechas. Sólo tienes que mirar el posicionamiento dado por parte de electores vascos, las leyes que se han aprobado en Euskadi (diputaciones y gobierno vasco) y en el congreso de los diputados: matrimonio homosexual, recortes en educación, recortes en sanidad, ley del aborto… tu mismo elige el tema y veras. El PNV es centrista no existe un partido de derechas abertzale. Las politicas realizadas por la derecha española y el partido tomado por sus grupos de apoyo han movido el espectro sociologico abertzale.

            Cuando quieras debatimos sobre esto, comparamos las propuestas del PNV con el PSE/PSOE que poneís de izquierdas o UPyD que tu tb la posicionas ahí y con las politicas realizadas donde hayan gobernado.

          8. Pero en que quedamos? El PNV es de centro o de centro-izquierdas?

            El PNV estuvo en el PPE hasta el 2000, asi q eso de "en sus inicios"….. Sus inicios eran con Sabino Arana, no con Ibarretxe (que ya estaba en el 2000 y llevaba tiempo).

            Ambos sabemos que los nacionalistas vascos de derechas votan al PNV. Otra cosa es que como no les guste llamarse de derechas por que esta mal visto, digan que son de centro.

            Tema del matrimonio homosexual alguno de los diputados del PNV voto en contra (una de cal y otra de arena para su electorado).
            Recortes en educacion y sanidad de momento no han hecho por que no han necesitado. Pero vamos, que si quieres hablamos de que en Osakidetza estan poniendo iniciativas a los medicos de cabecera para que deriven a especialistas lo menos posible. Y esto me lo contaron el otro dia dos medicos de cabecera. Tema educacion, preferiria no meterme pero hay para rato en cuanto al sistema educativo vasco.

          9. Lo he dicho varias veces el PNV es centrista y pacto con EA y EB hacer una politica de centro-izquierda desde el gobierno vasco. "Un partido democrático, plural, participativo, aconfesional y humanista, abierto al progreso y a todos los movimientos de avance de la civilización que mejoren la calidad de vida de las personas" –> Es la definición de un partido centrista.

            Ambos sabemos que no hay votantes abertzales de derechas pq el que es de derechas vota al PP. Sólo hay que ver las zonas donde gana el PP en Euskadi y que el voto del PNV es absolutamente transversal, y eso lo sabes tu bien, obteniendo grandes resultados en barrios obreros y su voto no se ha visto afectado por la crisis como el de PP y PSOE.

            Ningún diputado del PNV voto en contra asi que ni cal ni arena: [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]
            "Aunque en un primer momento Europa Press informó de que algunos diputados del PNV también habían votado en contra, el partido vasco ha confirmado que todos los diputados de su formación que asistieron al pleno votaron a favor. Dos de ellos, Emilio Olabarria y Pedro Azpiazu, no asistieron."

            ¿Que partido democristiano ha defendido que se deje de dar religión en los colegios? http://www.religionenlibertad.com/articulo.asp?id… Ninguno, ni siquiera el PSOE se ha atrevido a tanto.

            ¿Que no han necesitado recortes en educación o sanidad? Te recuerdo que Euskadi esta en deficit y que por menos la CA de Madrid o la de Catalunya o la de Andalucia han realizado recortes. Te recuerdo que estamos comparando al PNV con otros partidos presumiblemente de izquierdas como el PSOE y desde luego las politicas del GV resisten la comparación con las de Asturias o Andalucia supuestamente gobernadas por la izquierda.

            Cuando quieras debatimos del modelo educativo vasco y lo contrastamos con el modelo andaluz, donde siempre ha estado gestionado por la "izquierda" o con el catalan cuando lo gestionaba la izquierda allí.

    4. Llevo los primeros 10 minutos (lo seguiré viendo):

      Veo a Iglesias prepotente, chulo, (lo del tic tac…bueno..innombrable). Y ante la insistencia de Aguirre que condene los hechos de Venezuela y la dictadura de los Castro, como bien dices, Iglesias le responde con el clásico Y tu más.

      Condena a ETA (es lo que tiene que hacer) pero por otro lado se reune con los proetarras. Y él es partidario de que la población tenga armas para que el estado no tenga el monopolio de la violencia. Dicho por él. Algo contradictorio.

      Habla de ley igual para todos, pero el rector de su Universidad, Carrillo, quiere hacerlo profesor, saltándose a muchos otros que están mejor preparados y más capaces. Sólo porque comparte ideología.

      Tengo que reconocer que me equivoqué, este tio da miedo. Mucho miedo. Él y su acólito Monedero no pueden dar nada bueno.

      1. Yo también veo a Pablo Iglesias chulo ante Aguirre, que es lo que hay que hacer contra una sinvergüenza que lleva años chuleándose de todos los madrileños.

        Con respecto a lo de que "Pablo Iglesias es partidario de que la población tenga armas"… lee el programa de Podemos, en el que no aparece semejante disparate. Parece que algunos no entendéis el sarcasmo o no queréis entenderlo, pero Pablo Iglesias lo ha usado siempre con maestría, también cuando en su programa ironizó con lo de las armas y terminó diciendo "Dios bendiga a América".

          1. Pues yo estoy a favor de la posesion de armas,

            Como decia Charlton Heston, "si las armas estan fuera de la ley solo los que estan fuera de la ley tendran armas"

            Los padres de la constitucion americana pusieron este derecho para defenderse contra la tirania.

            Si las armas hubiesen sido legales, ¿ Hubiera perdido la 2º republica la guerra Civil? No hubiera perdido, hubiesen abortado el golpe de estado desde su inicio.

          2. Combate el fuego con fuego, y en vez de destruir una casa, el incendio destruirá una ciudad.

            Combate el fuego con agua, y el incendio se apagará sin pasar a más.

          3. Discrepo. No quiero ni imaginarme a la banda de salvajes que asesinaron a Carlos Palomino con armas de fuego por la calle.

          4. Claro y entonces en vez de un muerto hubieramos tenido una masacre en el metro de Madrid.

            Prefiero una sociedad que no viva con paranoia continua por el tema de las armas, con una buena regulación al respecto.

          5. Yo en esto estoy contigo Lutxana. Pero en lo que discrepo es en las palabras de Pablo Iglesias. Pablo aludió a que el estado no tendría que tener el monopolio de l uso de la fuerza. Y yo defiendo las armas exclusivamente como método defensivo.

          6. El problema aquí es que ambos puntos de vista son correctos, si en ambos se tiene en consideración la variable del posible abuso. Me explico:

            – Si sólo el estado tuviese el monopolio del uso de la fuerza, a mí me parecería correcto si el Estado no abusase de ellas. Cosa que a día de hoy es discutible en el ejemplo español.
            – Ahora bien, en el supuesto anterior, no me parecería mal que los ciudadanos tuviesen derecho a tener armas siempre y cuando estos fuesen responsables en su uso. Cosa que tampoco es así.

            Y es cierto que el derecho a tener armas era (en pasado, a mi juicio) uno de los pilares fundamentales de la democracia. Estamos hablando de un contexto donde los EEUU se acababan de fundar, donde eran la primera y única democracia en el mundo, y donde, hasta ese momento, el monopolio de la fuerza era ejercido por el Estado. En su inmensa mayoría, monarquías absolutas con déspotas al mando que se excedían con sus súbditos. Por tanto, en ese contexto era lógico que uno de los pilares de la democracia fuese ese, en el sentido de que así los ciudadanos tenían la garantía de poder defenderse en caso de un abuso por parte del Estado. Ahora bien, estamos hablando de hace 200 años. Ese concepto no debería ser aplicado al día de hoy.

            Dicho lo cual, no sé si Podemos incluye en su programa como derecho el que todo el mundo pueda poseer armas, aunque imagino que si muchos puntos del programa se elaboran en los círculos, probablemente ese, de presentarse, no consiga pasar.

          7. El lema "mi casa mi fuerte" y el lema "cuando el estado es incapaz de tomar, el ciudadano debe coger las riendas" se podría perfectamente aplicar hoy en día. Sólo es cuestión de cultura y educación.

          8. En efecto, ese es el problema fundamental. Si se educase a la gente de la forma correcta, se podría llegar a confiar en cierta medida en algún tipo de derecho de armas (aunque personalmente no estoy muy de acuerdo, pero vaya). A día de hoy, sin embargo, miedo me daría darle un arma al primer cani que viese por ahí.

          9. Muy a pesar de la creencia generalizada, en la mayoría de los estados de los EEUU solo son legales las armas dentro de las casas y en los lugares habilitados para ello. Si te pillan con una por la calle te crujen.

          10. El golpe se frustróporque, sabiendo la república que no podía confiar en el ejercito ni en las fuerzas de seguridad que le estaban dando el golpe, repartió armas a los sindicatos, partidos y población en general. El golpe fue abortado, fue un golpe fallido. Durante la guerra ya tenían armas todo el mundo.

          11. En muchas ciudades los sindicalistas fueron masacrados porque el gobernador civil de su provincia no les dio armas.

          12. Yo estoy en contra de eso Lutxana. Lo único parecido que podría aceptar es que la sociedad hiciese la mili para saber usar las armas y que estas estuviesen a su disposición en centros de policía y demás, en caso de que hubiese una invasión militar extranjera. Pero nada mas. No que todos puedan portar armas.

          13. Yo lo dudo. Podemos es un partido horizontal donde las decisiones se toman de abajo a arriba, no alreves

      2. Bueno, claro que va de chulo. Si la otra le espeta de primeras "Repita conmigo don Pablo" de forma prepotente como si ella tuviese el poder de dar lecciones a los demás, después de haber insinuado que es un terrorista y que apoya regímenes dictatoriales porque necesitaba insultar a Podemos de alguna forma, pues me parece muy bien esa reacción. Porque a ver, aquí hay que ver los orígenes: el PP, sin ningún motivo, empieza a insultar a todo lo que tenga que ver con Podemos y Pablo Iglesias después de las europeas. Y encima se permiten el lujo de dirigirse a él personalmente con prepotencia. Pues a mí, sinceramente, me alegra ver que Aguirre haya salido escaldada y que no haya sido tan fácil como ella se pensaba que iba a ser.

        "el rector de su Universidad, Carrillo, quiere hacerlo profesor"

        Dos cosas: 1. Antes de su andadura en Podemos Iglesias ya era profesor allí. Por tanto no le puede quitar nada a nadie si ya tenía el puesto, y 2. Lo va a nombrar profesor honorífico. Es decir, con el nombre de "profesor" pero sin dar clases ni cobrar nada, sólo para tenerlo vinculado de alguna forma a la Universidad. Vamos, que si esa es tu preocupación no le va a quitar el sitio a nadie.
        [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

        1. Aguirre es Aguirre y tiene su posición en el PP, pero Pablo es el líder de PODEMOS y se tiene que comportar como eso, como un líder. Lo de escaldada lo pondría entrecomillas porque en la media hora Pablo se dedicó a sacr los trapos sucios sin establecer su criterio. Sus lineas rojas. Sigo diciendolo, Aguirre criticó las dictaduras, sean cuales sean. Pablo NO. Pablo establece una diferenciación entre dictaduras, y lo que el cree que no son dictaduras. Esto lo digo yo al no rechazar categóricamente, y nunca lo ha hecho, la dictadura cubana o las formas de Maduro.

          Te respondo a lo otro: Para poder ser Profesor asociado a la universidad 1º tienes que ser doctor, y segundo tienes que hacer (y esto es requisito imprescindible) al menos 2 años de post-doc en una universidad extranjera. Pablo creo que no ha hecho una post doc por lo que seguramente este contratado a proyecto. Da clases si, es profesor… no en el sentido estricto.
          Lo que quiere hacer Carrillo es hacerlo profesor por la puerta de atrás.

          Por cierto, cada vez que habla Pablo, seguramente gane un voto. Pero ten seguro que cada vez que lo hace, un indeciso del PP tiene la certeza de votar a este partido otra vez.

          1. "Sigo diciendolo, Aguirre criticó las dictaduras, sean cuales sean. Pablo NO."

            Teniendo en cuenta que Pablo dijo textualmente que criticaba todos los regímenes dictatoriales sean del régimen político que sean, y que Aguirre no criticó textualmente la dictadura franquista ni opinó sobre el tema relacionado con que el PP haya sido fundado por quien fue fundado, me parece que no se puede defender a uno y criticar al otro en este aspecto. O criticas a ambos o defiendes a ambos. Pero igual que PI no ha rechazado categóricamente la dictadura cubana, al PP le ha pasa lo mismo con la dictadura franquista

            "Para poder ser Profesor asociado a la universidad 1º tienes que ser doctor, y segundo tienes que hacer (y esto es requisito imprescindible) al menos 2 años de post-doc en una universidad extranjera."

            Que no es profesor asociado. Es profesor honorífico. Es una manera de vincularlo a la universidad, pero no va a dar clases. Además el propio Carrillo ha explicado que esto es porque fue profesor de Ciencias Políticas, y Podemos es un fenómeno que en el futuro de seguro se va a estudiar en esta materia. Pero Pablo Iglesias no va a dar clases, así que ni le quita el puesto a nadie ni va a ser profesor asociado. No da clases. Ya no. Las daba antes de que se montase el pifostio con Podemos. Las daba antes de que de repente al PP le preocupasen las víctimas de ETA cuando luego en el gobierno no ha hecho una m***** por ellas. Las daba antes de que al PP de repente le preocupasen las dictaduras cuando el propio Rajoy parece que tiene una relación amistosa con el señor Obiang de Guinea Ecuatorial. A mí lo que me llama la atención es que desde el PP de repente se alarmen con ETA y con las dictaduras por el tema Podemos cuando luego los hechos son los que son.

            "Pero ten seguro que cada vez que lo hace, un indeciso del PP tiene la certeza de votar a este partido otra vez."

            Bueno, la IDV de Podemos no para de subir, mientras que la IDV y la simpatía del PP siguen en mínimos históricos. Que seguro que algunos indecisos votarán al PP, pero vaya, que dudo mucho que sean tantos, al menos si el candidato es Rajoy que suele perder fuelle en las campañas electorales.

          2. Lo que he dicho NO es una defensa de Aguirre sino una crítica a Pablo Iglesias. En los 20 minutos que he visto del vídeo que subió Aurk, en ningún momento critica todas las dictaduras. Desconozco si en los 13 restantes lo hace. Yo no soy nadie, pero para dejar las cosas claras, Pen_sa_dor, yo critíco la dictadura franquista y todas. Pues bien, a día de hoy, Domingo 20 de Julio de 2014, la izquierda española todavía no ha condenado la dictadura cubana. A mí, si fuera comunista, se me caería la cara de vergüenza pedir algo a otro partido que yo mismo no soy capaz de cumplir. Hasta lo que yo se, el PP estuvo de acuerdo de llevar la condena al franquismo pero con la condición de que fuera extensible a todas las dictaduras. Ahí están las hemerotecas. Sabes quien se opuso?. Los que no condenan a Castro.

            Claro que no es profesor asociado. Creo que es evidente que Carrillo, rector de la UCM y para que no quepa duda alguna es hijo de Santiago Carrillo, lanza esto no por el impacto de PODEMOS sino por sus simpatías políticas. El PP (o PSOE, en este caso me da igual) es un partido mucho más importante y con más impacto que PODEMOS en la historia reciente de nuestro país. Va a nombrar a Aznar profesor honorífico?. O a Fraga por título póstumo?. Es un disparate, es cierto. Pues lo mismo que cercenar la ley, que no la rompe, para alguien que piensa como tu sea profesor "honorífico" (que honor habrá hecho en su carrera Iglesias para recibir eso, aparte de fundar un partido que quedó tercero). Así va nuestra enseñanza y así va nuestra universidad. Con ese sectarismo.

          3. Hombre, aparte de eso era uno de los mejores profesores de ciencias políticas que había ahí, yo quería hacer ciencias políticas ahí como segunda carrera porque estaban Monedero (Monedero he estado en alguna clase suya y también es brutal) y Pablo me contó la madre de una que ya había terminado allí que fue el mejor profesor que tuvo en la carrera, que es cojonudo. No tendría sentido por otra parte que hiciesen lo mismo con Aznar o Fraga porque no han pintado nada en la Complu, mientras que Pablo ha estado toda la vida vinculado a ella.

          4. Bueno era un ejemplo. Es una crítica al sectarismo, a la parcialidad y a utilización de un sistema público por parte de ciertos grupos dentro de la Universidad. Pablo y Monedero serán muy buenos en lo suyo, pero en España seguro que hay mas gente preparada, incluso que se fue al extranjero, que se merezca eso.

          5. Hombre, la verdad es que son dos de los politólogos más reconocidos de España junto con Carlos Taibo (Autónoma de Madrid) y además siendo politólogos están consiguiendo llevar a cabo uno de los temas que se estudia en la carrera, que es básicamente las estrategias que a lo largo de la historia han servido para lograr el poder político y también están bordando la parte del análisis de la situación política del país, por lo que se puede considerar que están llevando a cabo una acción relevante para la politología (como podía ser para un biólogo descubrir la cura del sida) y si a eso le sumamos la vinculación que siempre han tenido con la universidad es bastante razonable que a Pablo le nombren profesor honorífico (porque Monedero es titular).

            Y respecto a la politización de la universidad, es una cosa buena y necesaria, al fin y al cabo de ahi tienen que salir los que creen las ideas que regirán el mundo en el futuro, lo normal es que haya una gran actividad políticay filosófica en la universidad. Lo anormal sería que los estudiantes nos dedicásemos sólo a estudiar lo nuestro y a salir de fiesta, eso sería un fracaso para la universidad.

          6. Discrepo. Uno de los mejores politólogos de España se llama Javier Sierra. Lo que pasa que es murciano y no sale en las televisiones generales.

            Politización si, actuar de manera sectaria, parcial y utilizar el sistema público para meter a los "suyos", no.

            Remitiendome al primer párrafo. En España hay grandes politólogos, pero no salen en televisión.

          7. Parece que cada uno conocemos a los de nuestra tierra, yo antes de que saliesen en las teles generalistas sí había oído hablar mucho de Pablo y Monedero, de hecho he estado en alguna clase de Monedero en la uni en la calle y Monedero vino a un debate que hacíamos en mi instituto público (el Ramiro, en el que también estudió Pedro Sánchez y que tambien ha venido a nuestros debates (ya paro de presumir) 🙂 ) y de Taibo he oido hablar mucho por el decrecimiento y si acaso también de Cotarelo.

            No sé por otras partes de España, pero lo que es Políticas en Madrid no se enchufa a nadie por lo que piense (tampoco es que haga mucha falta, allí el eje en vez de ser derecha izquierda, es centro-extrema izquierda (con extrema izquierda me refiero a los anarcas y este tipo de gente)).

          8. Pues te garantizo que en la Universidad de Murcia en general, predomina. Y como experiencia personal y que conozco muy bien esta universidad, sobre todo para los hijos de los supuestos "renovadores de izquierda".

          9. "Yo no soy nadie, pero para dejar las cosas claras, Pen_sa_dor, yo critíco la dictadura franquista y todas."

            Sí, por supuesto, si no te lo he cuestionado. Yo he hablado de Esperanza Aguirre, que no lo ha hecho en el programa cuando le han preguntado. Tampoco quiero que esto parezca un "y tú más", pero a mí me parece totalmente coherente y lógica la respuesta de Pablo a Aguirre cuando:
            1. Le están acusando de apoyar las dictaduras de Cuba y Corea del Norte. La de Venezuela no sé, porque el PP a ratos dice que es una dictadura y a ratos que sus elecciones son democráticas.
            2. Seguramente el hecho de que un partido condene explícitamente a esos regímenes dictatoriales es un tema de la mayor importancia para los españoles como para que los del PP insulten y ataquen a Podemos día sí y día también. Yo, personalmente, si fuese Iglesias me sentiría ofendido por que me comparen con dictaduras.
            3. Si Pablo Iglesias respondiese a esas afirmaciones, le estaría siguiendo el juego al PP, que en definitiva lo que quiere es desviar la atención de su gestión y su manera de gobernar e infundir el "uuuuuh que vienen los rojos". Ciertamente sorprendente cuando la mayoría de personas sitúan a Podemos en la izquierda y no en la extrema izquierda.
            4. Iglesias lo que hace es atacar al PP por su incoherencia: en el caso de Aguirre, por criticar a Cuba, Venezuela y las dictaduras pero que luego el gobierno del PP haga negocios con dictaduras (Cuba incluida, ojo). Es decir, en vez de entrarles al trapo les acusa de criticarle a él por algo que ellos mismos hacen.

            "A mí, si fuera comunista, se me caería la cara de vergüenza pedir algo a otro partido que yo mismo no soy capaz de cumplir."

            El problema es que es al revés. Esto no ha empezado porque Podemos pida al PP que condene el franquismo, ha empezado porque el PP ha pedido a Podemos que condene a Cuba, Venezuela y Corea del Norte, sin condenar ellos explícitamente el franquismo, y negociando ellos con dictaduras estando en el gobierno. Luego aquí ambos dos están jugando al mismo juego de retroalimentarse, pero el que ha empezado los ataques es el PP. Que no se te olvide.

            "Hasta lo que yo se, el PP estuvo de acuerdo de llevar la condena al franquismo"

            Si bueno, una vez en el Congreso y a regañadientes porque todos los grupos parlamentarios estaban a favor de hacerlo. Pero no ha sido la tónica habitual del partido, y siempre ha intentado evitar ese tema. Hasta hace poco Franco era Alcalde Honorífico de Valencia y Barberá no quería retirarle ese título hasta que la obligó un tribunal. Por no decir que a Fraga lo han ensalzado hasta más no poder y creo que no hace falta hablar de los orígenes de Fraga, lo que hizo y con quién lo hizo. Decir una cosa una vez y el resto del tiempo hacer otra no sirve como "condeno a X dictadura". Excusarse diciendo "no, es que fulanito no condena a Cuba o a Venezuela" pues tampoco. Sobre todo si el Presidente Rajoy, tan a favor de los DDHH él, se reúne con Obiang, al que no quieren ver ni en pintura en otros países europeos, para hacer negocios con él y tan amigos.

            "El PP (o PSOE, en este caso me da igual) es un partido mucho más importante y con más impacto que PODEMOS en la historia reciente de nuestro país. Va a nombrar a Aznar profesor honorífico? (…)"

            Hombre, Rubalcaba también va a trabajar ahora en la Complutense después de años sin ejercer, sin ninguna traba por parte de la Universidad, y nadie pone pegas sobre si le puede quitar el puesto a otra persona más preparada. Una cosa es criticar porque hay motivos, pero otra es criticar por criticar. Además, Aznar y Fraga creo que nunca han ejercido como profesores, ya sea asociados o interinos, en la Complutense, cosa que Pablo Iglesias y Rubalcaba sí. Corrígeme si me equivoco.

            "aparte de fundar un partido que quedó tercero"

            Quedó cuarto. Pero precisamente por eso: un partido que quedó cuarto tras sólo 4 meses de vida, con un 8% de voto. Eso no ha ocurrido nunca, jamás, en la historia de España, y es un fenómeno que puede ser interesante de estudiar en la carrera de Ciencias Políticas que, hasta hace poco, Pablo Iglesias impartía en dicha Universidad. Que tampoco entiendo por qué te parece mal que se le nombre profesor honorífico ahora cuando antes ya trabaja allí impartiendo clases (cosa que ahora ya no va a hacer, de momento). Antes de las europeas nadie criticaba el hecho de que PI fuese profesor, ahora sí.

            Que vamos, realmente Pablo Iglesias estará encantado. La campaña mediática que le están haciendo gratis es el sueño de cualquier partido minoritario como UPyD o C's.

          10. Permíteme que yo también enumere.

            1. El PP como partido no mantiene relaciones con ninguno de esos países. Si lo hace España como estado y porque esta obligado a ello. Con Obiang, con Venezuela, con Castro.

            2. Es muy fácil para acabar con esto, simplemente que salga Pablo y que condene las todas las dictaduras incluida la cubana y el comportamiento autoritario de Venezuela.

            3. A la sociedad española tampoco creo que le afecte mucho si el PP condena el Alzamiento ( o golpe de estado) de hace 78 años. Y año tras año se le dice. Te contesto lo mismo. Que condenen y ya esta.

            4. En Murcia hay una calle dedicada a Karl Marx (no se que hizo para los murcianos) en nuevos ministerios una estatua de Largo Caballero (pese a lo que digan algunos, esta demostrado que fue uno de los artífices del golpe de estado contra la república en el 34) y en no se que pueblo de Galicia y Andalucía, una estatua de Fidel y del Che. Propongamos quitar todas. no algunas. El PP hizo un amago es cierto, todavía estoy esperando al menos eso de IU con Cuba.

            5. Rubalcaba es funcionario. No se si llega a Catedrático pero si es profesor titular. Nada que ver con Pablo. Si Pablo, o mejor dicho Carrillo jr, quiere predicar con el ejemplo, que se vaya dos años de post doc, como dice la ley, esperar a que se convoque la plaza, presentarse, y sacarla. Como haría cualquier español. No subterfugios.

            Nota: esto es una experiencia personal: Todos los profesores pro-PODEMOS que conozco en la Universidad de Murcia, casualmente son los mas sectarios. Unos cuantos de ellos incluso han metido a sus hijitos en los departamentos, les han sacado una beca sin merecerlo y ahí están. Chupando del bote. Del bote del estado.

            6. Y eso es mérito para hacerle profesor emérito? de verdad?. Mal vamos si queremos una Universidad de Prestigio.

            7. El tiempo corre en contra de Pablo. Reconocido por su partido en una circular. Así que subirá como la espuma para desaparecer después.

          11. 1. Perdona pero el PP, y en concreto Rajoy, estando en el gobierno, puede decidir con qué pais España quiere relacionarse. De hecho, en 2006 el Congreso vetó una visita de Obiang a España. Por tanto el Gobierno y el Estado SÍ pueden decidir. En cualquier caso, no digo que me parezca mal que un partido político en el gobierno decida negociar con dictaduras; me parece mal que diga que una dictadura incumpla los DDHH y que luego ese mismo gobierno le venda las armas que le permite incumplirlos. No es muy coherente.

            2. "para acabar con esto" ¿Y si Pablo Iglesias no entra precisamente porque no quiere jugar al juego que ha empezado el PP? Dices "para acabar con esto" como si esto fuese un tema de relevancia trascendental para los ciudadanos, pero realmente es un asunto que ha empezado el PP por puro interés político. Además, te apuesto lo que quieras a que aún si Iglesias respondiese le sacarían otras cosas. Esto no va a acabar simplemente con decir que condena dichas dictaduras, y lo sabes, tanto tú, como Iglesias como probablemente la mayoría de españoles. Por eso no responde. Prefierles llevarlos él a ellos a su terreno y que le sigan haciendo la campaña gratis, eso es evidente. Cada vez que el PP usa a las víctimas de ETA para atacar a Podemos cuando ellos en su gobierno no se han preocupado lo más mínimo, cada vez que intentan atacarle con el tema de las dictaduras y que al final él le acabe sacando los colores a ellos, son votos que van a Podemos. No es que Iglesias no conteste porque no condene, es que está apropiándose del juego del PP en su beneficio en vez de entrarles al trapo, porque sabe que así sale más en los medios, y encima sale siendo atacado por "la Casta". Es pura estrategia política, y le está saliendo bien.

            Como he visto en comentarios por Twitter, "cada vez que alguien del PP abre la boca, muere un gatito y Podemos gana 100.000 votos". Y de hecho, probablemente sea así. Bueno, lo de los gatitos igual no.

            3. Hombre, Podemos desde que nació creo que no le ha exigido al PP en ningún momento que condene la dictadura franquista, así que me parecería injusto exigirles a ellos algo que no han hecho con los demás. ¿Por qué a IU no le da esta cobertura mediática? Ellos creo que tampoco han condenado a los Castro, a Maduro o al Norcoreano, y desde el PP no se ha dice ni mú. Ah, claro, que no son "el enemigo".

            4. Bien, genial, yo no te he hablado de nombres de calles. A mí eso no me preocupa demasiado. Te he dicho que Francisco Franco Bahamonde, dictador durante 40 años, era alcalde honorífico de la tercera ciudad del país, y desde el PP se quiso impedir que se le quitase dicho "honor".

            "todavía estoy esperando al menos eso de IU con Cuba."

            Si me parece muy bien. Pero no sé qué relevancia tiene eso para los ciudadanos. De hecho, para el PP tampoco la tiene, visto que no se meten con IU ni les exigen a ellos día sí y día también en los medios de comunicación que condenen nada. Sólo a Pablo Iglesias. Curioso, ¿no?

            5. Bueno, no vivo en Murcia ni he tenido el placer de ir a su Universidad, así que no sé lo que ocurrirá allí. Tampoco sé que tendrá que ver Iglesias con el tema de las becas, porque es que Iglesias no va a cobrar un duro ni va a hacer nada por ser profesor honorífico.

            6. Estás confundiendo los títulos otra vez. No es profesor ni emérito ni asociado. Ambas distinciones se dan a profesores que ejercen. A Iglesias se le ha dado el título de profesor honorífico. No ejerce. Ni cobra. Y por cierto, sigo sin entender la relevancia de este aspecto para la política nacional, además de que no veo lo ultrajante del asunto.

            7. Probablemente. Pero si por el camino se lleva al PP y al PSOE con ellos, creo que mucha gente en este país se lo agradecerá.

          12. 1. Un Gobierno responsable, para el bien de sus ciudadanos, tendría que negociar hasta con el mismisimo diablo. Ten claro que el líder de PODEMOS, si llegara al poder, seriía el primero en negociar con la CASTA.
            2. A Iglesias le están buscando contradicciones y las están encontrando. En este caso el PP esta utilizando la misma técnica que potencia Pablo en su partido. La misma. Repito las palabras de Pablo: "el tiempo juega en nuestra contra".
            3. No, podemos directamente los llama franquistas y fascistas. Clama al cielo que hasta Monedero llamó fascista a un premio nobel. El delito, no pensar como ellos. Todo un ejemplo de democracía. Por cierto, curioso el parecido (de momento sólo el parecido eh) de Monedero con Himmler.
            4. Y yo te respondí que si se hace para los de una ideología, que se haga lo mismo para las de otra.
            Criticables son los dictadores de una como de la otra.
            5. Ahora ha dicho que renuncia al dinero. Pero que pasará cuando deje de ser político?. Va a vivir toda su vida con el sueldo de profesor ayudante?.
            6. Ultrajante que haya universitarios, doctores, post-doc, que tengan un curriculo mucho mejor y más extenso que Pablo Iglesias y que a éste lo nombren honorífico únicamente, porque lo es, por compartir ideología con el rector. Eso no es dar ejemplo de una Universidad independiente y de calidad.

          13. No es creíble que diga eso y que luego vaya a China de visita oficial tan amistosamente, y no se queja de que el PP y el PCC (Partido Comunista Chino) hayan firmado un acuerdo de amistad. O que no critique que otros sectores de la sociedad hagan negocios con dichas dictaduras, tan malas malísimas que son. Ahí está el ejemplo de Villar Mir, otra de las cuestiones que Esperanza Aguirre decidió pasar por alto y no comentar.

            Porque luego al final es lo mismo de lo que acusa a Pablo Iglesias: cuando él dice que está en contra de todas las violaciones de DDHH sean del signo que sean, la otra le recrimina que es maravilloso y tal pero que es ambiguo y que si recibe dinero de tal país o que si luego hace cual, resaltando la diferencia entre lo que hace y lo que dice. Pues resulta que con ella pasa exactamente lo mismo. Por tanto no es la más indicada para acusar ni insultar, ni mucho menos para quejarse si luego, como consecuencia de lo que ha dicho, le llueven palos. Cada cual sabe a lo que se expone si dice determinadas cosas.

          14. Critica las dictaduras pero en el tema de los derechos humanos defiende a Uribe, que financió a las milicias paramilitares, ole sus huevos, perdón, ovarios.

          15. De eso no puedo hablar porque no se nada de esa situación, ahora bien, supongo que Esperanza, que ya esta "casi" retirada seguirá esperando la condena de Pablo, Eurodiputado, a todas las dictaduras, incluyendo la cubana, y a todos los comportamientos autoritarios, incluyendo el venezolano.

          16. Casi retirada? Es la presidente del PP de Madrid (la más importante) y presunta candidata a la alcaldia de Madrid.

      3. Aunque creo que no comparto ideología ni con CozRepublicano ni con Nico_, me alegra leer comentarios sensatos y no sectarios como los suyos. Este Pablo es demagogia pura, y su risa ayer cuando discutía con Aguirre me daba escalofríos.

        Coincido con vuestra opinión, se mostró chulo y manipulador, y no fue capaz de condenar la dictadura cubana o por Venezuela al ser preguntado por ello. Mide las palabras de forma calculada, todo para obtener votos, para atraerlos de todos los sectores, para engañar a la gente. IU no me gusta tampoco, pero al menos va de cara… este suelta demagogia y no va de cara, va de mitines populistas. Que un tipo así gobierne un país es para echarse a temblar, se lo carga en 2 telediarios.

        Y el odio que tiene por los liberales es brutal, cada vez que nombre a los liberales es como si fuéramos el mismisimo demonio. Y cuando habla de "los democratas" como si lo fueran sólo el y su grupo y los demas no lo fueramos… en fin, vomitivo.

        1. Por supuesto que Podemos da miedo. Podemos y la sonrisa de Pablo Iglesias dan miedo, asustan y aterran a toda esa casta de "liberales" que llevan años utilizando lo público para hacer negocios, privatizando lo que es de todos para entregárselo a sus amigos, y poniendo a su servicio los medios de comunicación públicos, llenándolos de antisistema "liberales" como Curry Valenzuela y Hermann Tertsch.

          Que tengan miedo, que se vayan poniendo a temblar, porque se les va a acabar el chollo muy pronto. Van a perder.

          1. No, si a los que nos da miedo es la gente normal amante de la libertad, cuando dice que es admirador del golpista Hugo Chávez y su regimen chavista o cuando dice que portar armas debe ser un derecho, o que va a dejar abierta las fronteras para que entre todo el que quiera, como si eso no fuera a afectarnos a los que ya vivimos aqui, o que se esta pensando que deberiamos salir del euro, o que cada una de las 17 autonomias de independicen cuando quieran… yo me hago popo en los pantalones con un tio asi.

          2. Participo en Podemos y tengo compañeros que no simpatizan con Hugo Chávez. Lo que nos interesa es nuestro país, que los de siempre lo tienen hecho una mierda.

            No quiero que se legalice el derecho a portar armas y entiendo las palabras de Pablo Iglesias como sarcasmo. Si lo plantease en serio, yo me opondría.

            El derecho a decidir es sagrado para todos los demócratas. Respetarlo, y ofrecer a los vascos y a los catalanes un proyecto de una España democrática y plural es la mejor manera de seducirles para que se queden. Con amenazas del ejército y poniéndoles la bandera en la nariz, se irán.

        2. Pues has definido en todo a Esperanza Aguirre, populista, chula y manipuladora. En todo eso yo les daria un empate.

        3. Lo siento, pero no estoy de acuerdo contigo; Pablo Iglesias no es ningún demagogo o populista: es simplemente una persona muy lúcida, inteligente, honesta y valiente de izquierdas, que está liderando un proceso de cambio político desde la izquierda.

          Además, no creo que lo suyo sea odio a nossotros los liberales: simplemente está criticando a aquellos hipócritas que se disfrazan de "liberales" pero luego viven prácticamente del estado, y se aprovechan del estado para beneficiar a sus amigos, y en eso estoy de acuerdo con él.

          Además, me gustó muchísimo el que aclarara lo de Cuba, Venezuela y ETA, así ya se disipan mis pocas dudas sobre su integridad.

          Por ultimo, me gustaría que pararan estos ataques fratricidas entre partidos "regeneradores" como me gusta llamarlos: no es inteligente que los votantes/simpatizantes/militantes de Vox, Podemos, IU, Equo, UPyD y C'S se insulten y desprecien entre si, cuando todavía tenemos un enemigo en común: la casta corrupta, mentirosa, inútil e hipócrita del PPSOE, lo único que logramos es debilitarnos entre nosotros y darles un respiro a ellos,
          Y nadie quiere eso ¿no?.

        4. Yo todavía estoy esperando que salga algún político liberal de verdad, liberal en mayúsculas y no un liberal que defiende el capitalismo de amigos

    5. Hola CoZRepublicano:

      Me sumo a tu comentario. Ayer hubo un tuit de alguien que lo resumió muy bien. "Parece que hay quien piensa que comerse dialectalmente a Aguirre merece un voto. Da cosica". Francamente se comió a Aguirre, pero ojo, para los votantes más peperos, Aguirre se comió a Iglesias. Y es que entre ellos se dan votos.

      Al margen de eso, ésta fue mi impresión. Había en plató cuatro políticos y cuatro periodistas. De los periodistas ni hablaré, porque Marhuenda e Inda no merecen ni un segundo de mi tiempo, y Beaumont también es un palmero, aunque no a lo Marhuenda. La única, a mi juicio, que estuvo bien fue Nativel Preciado (por cierto, a la que menos dejaron hablar).

      En cuanto a los políticos, mi impresión es que uno hablaba de sí mismo, otros dos se echaban los trastos a la cabeza, y una hablaba de las personas. Los debates monográficos Pablo Iglesias ya cansan, que él siempre pida intervenir "por alusiones" (y que el moderador le dé vía libre total con criterios de audiencia y no periodísticos) es demasiado ya, que hable siempre de sí mismo (en parte porque los de enfrente lo hacen) empieza a ser cansino y que hable de los otros y de la casta con crítica y no propuestas, pues oye, ya es hora de empezar a tener contenidos.

      Lo de Montserrat y Carmona, no hay más que hablar, es verlo y darme vergüenza ajena. Aún a día de hoy, debate bipartidista PPSOE, del "y tú más" (a lo que, como dices, parece que se suma Iglesias en ocasiones)…

      Y en cuanto a Mónica Oltra (que sí, que es la del partido a quién le tengo más simpatía, pero en estos foros yo no vengo a convencer a nadie, así que siempre intento ponerme la piel objetiva), fue sin duda la única que habló totalmente de las personas y de lo que tocaba. ¿FMI? Hablamos de las personas que sufren y posibles soluciones. ¿Pobreza infantil? Hablemos de pobreza infantil, sabiendo y mucho de lo que habla. Los otros, en cambio, en el debate de pobreza infantil seguían con herencias, con ETA, con Cuba, con Castro, con Venezuela… E Iglesias con la casta y con yo, me, mi, conmigo. Por favor, qué horror.

      Saludos!

      1. De acuerdo en que una buena parte de votantes del PP se reafirmarán, pero ojo, no todos los votantes del PP son iguales, y habrá otra parte, más pequeña, que se pasará a Podemos. Ya está pasando (15.8% según Celeste-Tel, 12% según Sigma-dos), y no tengo duda de que seguirá ocurriendo.

        1. Sí, estoy de acuerdo, y de hecho es algo que vengo defendiendo desde antes del fenómeno Podemos. A nivel estrictamente valenciano, también ha habido flujo de votantes PP –> Compromís, y muchos en este foro lo ponían en duda. Bien, pues con Podemos sucede lo mismo, pero a mayor escala. Conozco ejemplos de ambos casos. El comportamiento político-electoral ha cambiado.

        2. 15,8% y 12% de los que votaran a Podemos provienen del PP. un 4-5% como mucho. No que el 15,8 o 12% de los del PP se pasan a Podemos. Desde luego Aguirre se ha ganado probablemente a muchos de los de VOX. Y es que para el PP es muy importante no tener nada a la derecha.

      2. Aunque Compromis por su vertiente nacionalista del Bloc y su unicamente ecologista de EQUO, no es muy de mi agrado. Yo si viviese en Valencia y se presentase Oltra. Si tengo que elegir entre ella y Podemos o EUPV o PSPV, lo tendria muy claro.

        Y yo les pronostico que no van a subir mucho como ya sabeis, pero espero equivocarme y que no se lo lleve todo Podemos cuando ellos se lo han estado currando durante años.

        Lo del Tuit toda la razon la verdad.

      3. Yo creo que esperas demasiado de estos debates televisivos,

        La mayoria de ellos tienden al formato SALVAME, sin razonamientos ni distinciones, buscan debilidad y destrozar a ese debil.

    6. Estaís hablando de esto y sacando conclusiones como si esto hubiera sido un debate serio.
      Con las premisas que se tenían no puede ser un debate serio, y Iglesias lo sabía, había que machacar a Aguirre como fuera, a la que muuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuucha gente en Madrid la tiene muchas ganas, ha liado muchas en esta Comunidad y se ha ido siempre de rositas, y ayer era la primera vez que se enfrentaba a alguien en un debate público después de su suceso de la Gran Via, que no se después de hacer eso como se sigue atreviendo a salir en los medios y a no dimitir.

      Esta señora es una prepotente, todavia me acuerdo como se encaro con una trabajadora de sanidad y la arrinconó.

      Tiene lo que se merece quedar en ridículo.

      1. Yo despues de lo del tamayazo a esta mujer he de reconocer que no la aguanto, pero también reconozco que a los abueletes de Madrid les encanta ¿El problema para ella? El cambio generacional. Veremos si Madrid vuelve a ser el de Tierno Galván o sigue machando dia si dia también la cultura y la economía madrileña

        1. De todas maneras te recuerdo que los atos cargos del PSM no hicieron nada con lo del Tamayazo. La única que pidió la dimisión de los avalistas de los del Tamayazo le dijeron que no y cogió y dejo el partido. Con un par.

    7. Totalmente de acuerdo contigo en relación al debate. Podemos y Pablo Iglesias en particular solo responden con el "y tu mas" que otros tanto critican en el PSOE o en el PP. Ceguera selectiva debe ser.

      Como otros han dicho, Podemos da miedo. Cosa que no había sentido hacia ningún partido, excepto con Batasuna o Falange o alguno de estos.

  27. [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

    El PP ganó las pasadas elecciones europeas con el 26.1% de los votos válidos emitidos. El PSOE, con el 23% de los votos, fue el segundo partido más votado. Como viene siendo habitual desde que UCD desapareció de la escena política, el PP y el PSOE han sido las dos principales fuerzas en las elecciones. Y, sin embargo, desde que se conocieron los resultados de las europeas, toda la sociedad española, empezando por los políticos de los principales partidos, considera que ha habido un toque de atención por parte de la ciudadanía.

    Analizando lo que ha ocurrido con los votos recogidos y perdidos por los diferentes partidos, según los estudios postelectorales realizados por Sigma Dos y considerando en primer lugar al PP, podemos decir que de los 10.867.000 votantes que optaron por el PP en las elecciones generales de noviembre de 2011, han sido 3.733.000 los que han revalidado, en estas europeas, su voto por el mismo partido; 291.000 han votado a UPyD; 208.000 a Ciudadanos; 150.000 a Podemos; 129.000 a IU; 114.000 al PSOE; 34.000 a Coalición por Europa (CiU, PNV, CC, etc.); y 362.000 lo han hecho por otros partidos, o han votado en blanco. La cifra más espectacular es la que corresponde a antiguos votantes del PP que en estos comicios han decidido no ejercer su derecho al voto y que asciende 5.818.000, lo que supone el 53.5% de los votantes del PP en las elecciones generales.

    Por su parte, el PSOE, que obtuvo el 28.6% de los votos en las últimas generales gracias a que le votaron 7.003.000 españoles, ha conseguido que vuelvan a hacerlo, en esta ocasión, el 46.7% de éstos, es decir 3.273.000 de españoles. Unos 394.000 de aquellos votantes socialistas han otorgado su confianza, en esta ocasión, a Podemos; 323.000, a IU; 78.000, a ERC; 69.000, a Ciudadanos; 62.000, a UPyD; 59.000, al PP; 56.000, a Primavera europea; 14.000 a Europa de los pueblos (Bildu) y 128.000 han concedido su voto a otros partidos, o han votado en blanco.

    También es un dato a tener en cuenta que un 36.4%, es decir 2.547.000 de votantes socialistas, han preferido no ejercer su voto en esta ocasión. IU, que obtuvo en las generales 1.686.000 votos, ha mantenido 872.000 de éstos, el 51.7%. Del resto, en estas europeas 226.000 votaron a Podemos; 14.000 al PP; 57.000 al PSOE; 14.000 a UPyD, 13.000 a Primavera europea, 43.000 han votado a otros partidos, o bien lo han hecho en blanco. El 26.5% de sus antiguos votantes, es decir 447.000 personas, se han abstenido.

    Nunca hasta ahora se había dado el caso de que un nuevo partido obtuviese el 8% de los votos computados en la primera convocatoria a la que se presenta. Éste ha sido el caso de Podemos, lo que ha supuesto un fuerte impacto social. Dado que Podemos no se había presentado anteriormente a ningún comicio, resulta inviable hablar de antiguos votantes y, por tanto, sólo tiene sentido hablar de la procedencia de 1.246.000 de votos obtenidos.

    En contra de la opinión de los que piensan que la gran mayoría de los españoles que han mostrado su confianza a Podemos son antiguos abstencionistas, lo cierto es que éstos son sólo 236.000, es decir, únicamente el 19% de sus votos; mientras que el 12.1% de los mismos, 150.000, los ha obtenido de antiguos votantes populares, el 31,6%. Unos 394.000 votos corresponden a antiguos votantes socialistas, que constituyen el grupo más numeroso; IU aporta 226.000, el 18.1% de los votantes; UPyD cede 76.000 votos , el 6.1% de los que obtuvo Podemos, que también recibió 116.000 de otros partidos y de votantes que en las generales lo hicieron en blanco. Jóvenes que participaban por primera vez en estos comicios aportaron 48.000 votos a Podemos.

    1. Fijándonos en el porcentaje de votantes de las generales que han conseguido mantener los diferentes partidos, observamos que la mayoría mantiene alrededor del 50%. Así ocurre con IU, 51.7%; UPyD, 51.1%; CEU, 53.3%; Europa de los Pueblos, 50.8% y Primavera Europea, 49.1% de los votos. El PSOE mantiene un porcentaje ligeramente inferior, 46.7%.

      Existen dos partidos que se salen de la moda: ERC, que consigue movilizar a prácticamente todo su electorado aprovechando el 86.3% de sus votos de las generales; y en sentido contrario el PP, que sólo consigue recuperar al 34.4% de sus antiguos votantes.

      También resulta interesante estudiar el porcentaje de antiguos votantes de cada partido que esta vez no han querido participar. Este dato presenta mayor heterogeneidad. Cinco partidos se encuentran en la banda del 30%: UPyD, 32.5%; PSOE, 36.4%; Europa de los pueblos (Bildu), 38,3% y CEU e IU 26.3% y 26,5%, respectivamente. De nuevo, se separan de este grupo ERC, con sólo el 8.8%; y, en sentido contrario, el 53.5% de los antiguos votantes populares.

      Algunas conclusiones que se pueden obtener a la vista de estos datos son:

      -PODEMOS. El fenómeno Podemos ha sido bastante transversal, recogiendo votos de las principales fuerzas políticas, lo que indicaría que ha funcionado mejor su mensaje de crítica a los actores del sistema que su posicionamiento ideológico. Desde el momento de las elecciones hasta la actualidad es posible que haya ido perdiendo esa transversalidad, ya que sus apariciones públicas le posicionan en la izquierda radical.

      -PP. No sufre desgaste por desviación de voto hacia otras fuerzas políticas, ningún partido consigue más de un 4% de los antiguos votantes populares, pero su nivel de abstención, superior al 50%, puede ser muy relevante de cara al futuro.

      -PSOE.Tampoco sufre grandes movimientos de desgaste, pero da sensación de una decadencia sin estridencia. Pierde un 10% de sus votantes a favor de IU y Podemos. Todo queda a la espera de la capacidad de respuesta de Pedro Sánchez ante la actual situación.

      -IU. Aumenta considerablemente su porcentaje de voto, pero seguramente ha perdido la oportunidad de alcanzar cotas históricas del 15 ó 16 por ciento debido a la aparición de Podemos, que ha hecho que antiguos votantes del PSOE, en lugar de votar a IU, optasen por esta fuerza, lo que le ha supuesto una sangría de 226.000 sufragios.

      -UPyD. También mejora su porcentaje de voto, no consigue ya robar votantes al PSOE ni a IU, y su capacidad de captar papeletas a otros partidos se queda reducida al PP, lo cual puede significar la aparición de un cierto techo electoral.

      -ERC. Consiguió movilizar a su electorado más amplio, el que le dio 498.000 votos en las elecciones catalanas de 2012 y robar 137.000 de CiU.

      Los resultados de las elecciones europeas no se pueden extrapolar a otras convocatorias, pero son un buen sistema para evaluar la salud electoral de los distintos partidos.
      http://estaticos04.elmundo.es/assets/multimedia/i

      1. Los antisistema de 'El Mundo' dicen que las apariciones públicas de Podemos "le posicionan en la izquierda radical".

        Ahora me entero de que es "izquierda radical" un partido de ideas y propuestas compartidas por todos los ciudadanos. Podemos es radical contra la corrupción, contra la excesiva desigualdad entre millonarios y gente normal, contra la explotación laboral o contra los que han destruido España entregando nuestra soberanía a poderes financieros extranjeros. Cualquier demócrata, sea de izquierdas o de derechas, debería estar de acuerdo con todo ello.

        1. Es que eso es Izquierda ( y radical,porque ataca los problemas de raíz),pues pretende modificar el sistema a favor del Pueblo.
          La derecha es privilegios y conservación de sistemas oligárquicos, nunca comulgaran con ello…
          Por favor,dejad el ni de izquierdas ni de derechas,porque si de verdad estáis por el Pueblo,sois de Izquierdas.

  28. El PDF de celeste tel. Evolucion:

    Evolución voto partidos nacionales

    Votos PP—————–PSOE————–IU————UPYD……………..Podemos…………..C´S…………EQUO……….VOX

    Julo 14..:6.901.000—–4.773.000—–1.054.000—–1.016.000——2.916.000——-756.000—-107.000—-167.000
    Junio 14:6.597.000—–4.528.000—–1.139.000—–1.159.000——2.827.246……….747.000….114.000……140.000
    Mayo 14:6.578.000——5.886.000—–2.459.000—–1.477.000——. 370.000………400.000……390.000……100.000
    Abril 14: 6.449.000——5.770.000—–2.496.000—–1.498.000……..xxxxxxxxx…….280.000……399.000……. 80.000
    Marzo14:6.317.000——5.706.000—–2.521.000—–1.516.000……..XXXXXXXX…….276.000……390.000…… 72.000
    Febre14:6.195.000——5.621.000—–2.570.000—–1.533.000………XXXXXXXX……278.000……362.000………xxxxxx
    Enero14:6.235.000——5.607.000—–2.559.000—–1.493.000……XXXXXXXX……..253.000…….341.000……..XXXXX
    Dicie13: 6.122.000——5.485.000—–2.508.000—–1.499.000……
    Novi 13: 6.062.000——5.365.000—–2.528.000—–1.514.000……
    Octu 13: 5.870.000——5.232.000—–2.558.000—–1.496.000
    Septi13: 5.562.000——5.010.000—–2.552.000——1.492.000
    Agost13: 5.500.000—–4.770.000—–2.452.000——1.440.000
    Julio 13: 5.610.000—–4.785.000—–2.410.000——1.409.000
    Junio13: 5.330.000—–4.573.000—–2.381.000——1.450.000
    Mayo 13: 4.881.000—-4.275.000——2.240.000—–1.420.000
    Abril 13: 4.590.000—–4.096.000——2.105.000—–1.297.000
    Marzo13:4.468.000—–4.225.000——2.098.000—–1.307.000

    Otros partidos interesantes:

    Evolución de C´S:————————-VOX………………Geroabai……………….MES………………….PA………………………OTROS

    Julio 14…: 756.000 (3.7%) 6-8……167.000 (0.8 )…..33.000 (0.2) 0-1..28.000 (0.2)0….116.000 (0.6) 0…….703.000 (3.4) 0
    Junio 14..: 747.000 (3.7%) 5-6……140.000 (0.7)……34.000 (0.2) 1….32.000 (0.2) 1….119.000 (0.6) 0…….781.000 (3.8 ) 0
    Mayo 14…: 400.000 (2.0%) 3-4—–100.000 (0.5)……60.000 (0.3) 1….40.000 (0.2) 1…..120.000 (0.6) 0…….267.000 (1.3) 0
    Abril 14….: 280.000 (1.4%) 3-4——80.000 (0.4)…….60.000 (0.3) 1….40.000 (0.2) 1…..120.000 (0.6) 0…….458.000 (2.2) 0
    Marzo 14…: 276.000 (1.4%)2-4——72.000 (0.4)
    Febrero 14.:278.000 (1.4%) 2-4
    Enero 2014: 253.000 (1.3%) 2-3
    Diciemb13.: 248.000 (1.3%) 2-3
    Noviem 13.: 258.000 (1.4%) 3
    Octubr13..: 237.000 (1.3%) 3
    Septie 13..: 220.000 (1.2%) 3
    Agosto 13.: 247.000 (1.4%) 3
    Julio 2013.: 253.000 (1.4%) 3-4
    Junio 2013: 269.000 (1.6%) 3-4
    Mayo 2013: 265.000 (1.7%) 3-4

    MES/PARTIDO……..EQUO………..Compromis…………..CUP——————BNG…………….

    Julio 2014..: 107.000 (0.5) 0-1….171.000 (0.8 ) 2-3…..49.000 (0.2) 1-2——132.000 (0.6) 1-2
    Junio 2014.: 114.000 (0.6) 0-1….177.000 (0.9) 2-3……58.000 (0.3) 1——–117.000 (0.6) 1-2
    Mayo 2014..: 390.000 (1.9) 1……180.000 (0.9) 3——–80.000 (0.4) 1———160.000 (0.8 ) 2
    Abril 2014…: 399.000 (2.0) 1……200.000 (1.0) 3…….100.000 (0.5%) 1-2—-180.000 (0.9) 2-3
    Marzo 2014..:390.000 (2.0) 1……199.000 (1.0) 3………98.000 (0.5%) 1-2
    Febrero 2014:362.000 (1.8 )1……208.000 (1.1) 3……..111.000 (0.6%) 1-2
    Enero 2014..: 341.000 (1.8 )1……212.000 (1.1) 3……..118.000 (0.6%)1-2
    Diciem2013.: 332.000 (1.7) 1……214.000 (1.1) 3……..124.000 (0.6) 1-2
    Noviem2013: 315.000 (1.7) 1……226.000 (1.2) 3……..146.000 (0.8 ) 2
    Octubre 2013: 290.000 (1.6) 1…..221.000 (1.2) 3……..140.000 (0.8%) 2
    Septiem 2013: 268.000 (1.5) 1…..232.000 (1.3) 3…….136.000 (0.8%) 2
    Agosto 2013..: 264.000 (1.5) 1….233.000 (1.3) 3……..133.000 (0.8%) 2
    Julio 2013……: 232.000 (1.3) 1….241.000 (1.4)3-4…..130.000 (0.7%) 2
    Junio 2013…..: 249.000 (1.4) 1….259.000 (1.5)3-4…..127.000 (0.7%) 2
    Mayo 2013….: 201.000 (1.3) 1….251.000 (1.6)3-4……126.000 (0.8%) 2
    Abril 2013…..: 197.000 (1.3) 1….256.000 (1.7)3-4….. 115.000 (0.8% ) 2
    Marzo 2013…: 187.000 (1.2) 1….274.000 (1.8 )3-4…. 117.000 (0.8%) 1

    …………………..Amaiur—————ERC——–

    Julio 2014….: 346.000 (1.6) 6-7—-237.000 (1.1) 7-8
    Junio 2014…: 383.000 (1.9) 7-8—-254.000 (1.2) 7-8
    Mayo 2014..: 360.000 (1.8) 6-7—–290.000 (1.4) 7
    Abril 2014…: 379.000 (1.9) 6-7—–319.000 (1.6) 7

    1. Izquierda Unida parece que vuelve a ser Izquierda Hundida, en 2 meses de 2,5 millones a 1, y bajando… todo un record.

      Equo no va a llegar nada gracias también a Pablemos.

      C´s ha pegado un buen salto tras las Europeas y ya son 750.000 votos, y eso sin salir apenas en la TV. Solo 250.000 menos que IU o UPyD.

      Y me sorprende que Vox suba en vez de bajar porque no he visto ni oido nada de ellos en los medios desde el 25-Mayo. Es buena señal.

  29. Encuesta de ayer de Sigma-2 sobre el voto de las europeas respecto a las generales de 2011:

    [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

    PP: Fidelidad 34.4% (!!)
    PSOE: Fidelidad: 46.7%
    IU: Fidelidad: 51.7%
    UPyD: Fidelidad: 51.1%
    CEU: Fidelidad: 53.3%
    ERC: Fidelidad: 86.3%

    Composición del voto de Podemos:

    PSOE: 31.6%
    Abstención: 18.9%
    IU: 18.1%
    PP: 12.0%
    Otros: 9.3%
    UPyD: 6.1%
    No tenía edad: 3.9%

    1. Lo que me parece más llamativo es que el PP fuera el mas votado entre los nuevos votantes. 56.000 votantes, seguido por Podemos con 48.000.
      Y en segundo lugar, los 5.800.000 votantes del PP en la abstención. Con esto, el PP puede fluctuar muchísimo en las generales. Si consigue movilizar, puede llegar al 40% de los votos. Si en una europeas no han cambiado el voto, no lo harán en unas generales.
      Pero si no moviliza (como en las europeas), pues se quedará por debajo del 30%.

      1. Con la recuperación de la crisis, con varios meses bajando el paro y con la firmeza ante el desafío de Mas, da por hecho que el PP va a recuperar gran parte de sus electores y que va a ganar las elecciones.

        Hasta Rubalcaba lo tenía claro.

        1. No esta bajando el paro, si miras la EPA veras que la recuperación se debe a la emigración. Tanto la tasa de desempleo como la tasa de actividad siguen igual que hace un año. No olvidemos que el paro sigue más alto que cuando Rajoy al gobierno y que ha aprobado muchas leyes impopulares.

          1. Hasta lo que yo se, la afiliación de la seguridad social lleva subiendo 11 meses seguidos. Esto es incompatible con la pérdida de cotizantes por la emigración. El número de parados este mes ya será menor seguramente que el del 11. Lo que si es cierto es que el número de cotizantes todavía es un poco mas bajo pero si sigue la tendencia, de aquí a las elecciones lo más seguro es que incluso esté por encima.

            Algo que el PP lo va a poder vender. Y muy bien,

            Los datos los he cogido de INE, Aurk. Por si quieres comprobarlo tu.
            http://www.ine.es/inebmenu/mnu_mercalab.htm

          2. Pero en esto nunca va a llover a gusto de todos. Por propios intereses. Si el paro bajara al 5% sería que muchos de los dirían que es que no se genera empleo indefinido. Si así fuera que no ganan 2000 euros, si así fuera que además no tienen… y así eternamente. Como oposición entiendo que es su trabajo pero electoralmente no les beneficia nada que baje el paro y suba la afiliación a la seguridad social.

            Lo de los minjobs es una mierda, pero también debemos entender que estamos en un cambio del modelo productivo. Y que tal vez el modelo que viene no sea del agrado de muchos pero será el es.

          3. Pero es que la situación no es la que pones tú. Hay más paro que hace un año (si contamos al medio millón de personas que se han ido), más paro que cuando el PP llego al poder, hay más pobreza (sobretodo infantil) http://sociedad.elpais.com/sociedad/2014/03/27/ac… y con el gobierno del PP ha empeorado la temporalidad y han bajado los salarios en este país.

            Es el modelo productivo que nos quiere imponer el PP de unos camareros y explotados por 4 gordas y otros forrandose pq te recuerdo que los salarios de altos directivos se ha visto incrementado y que la crisis no ha mermado en Epaña la venta de productos de lujo.

          4. Según datos del INEM (no vamos a meternos en otros) y referente a diciembre del 11. El paro esta peor o mejor?.

          5. Si vamos a hacer un analisis economico usemos los datos que estan internacionalmente avalados y no los manipulados de altas de la SS y del INEM ¿No te parece?

            Un saludo.

          6. Datos internacionalmente avalados para comparar economías, no para evaluar la misma economía. Aunque también sirve. Me parece un dato muy importante. Pero no es el más importante.

            A mi parecer.

            Creo que, si el dato del SEF fuera malo y el de la EPA bueno para el gobierno, en general los que critican utilizarían el del SEF.

          7. Esos son los datos que te gustan, los del antiguo INEM.
            La EPA es el único medidor científico del desempleo.
            Y ya puestos, dime, por favor, qué te hace pensar que estamos o vamos a estar en el corto plazo en una recuperación?

          8. Precisamente si miras la tabla de la EPA:
            Trimestre—-Activos—–Ocupados—Parados—–Tasa de actividad (en %)—Tasa de paro (en %)
            1T 2014—– 22.883,9—- 16.950,6— 5.933,3————– 59,46————————- 25,93
            1T 2013—– 23.308,4—- 17.030,2— 6.278,2————– 60,18————————- 26,94

            http://www.ine.es/prensa/epa_tabla.htm

            Como ves la tasa de actividad esta más baja y el desepleo no ha bajado ni 1% que se puede acharcar perfectamente al medio millón de personas que se han ido de España para buscar trabajo.

            Asi que con los datos en la mano no se puede afirmar eso. Te recuerdo que si las afiliaciones a la SS suben es que se cuenta varias veces a la misma persona dado que con la última reforma laboral del PP el pluriempleo, la precrariedad y temporalidad son algo normal.

            Un saludo.

          9. Las elecciones fueron el 20N y la toma de posesión fue en diciembre de 2011. Si tenemos la foto incial del PP es esta:
            Trimestre—-Activos—–Ocupados—Parados—–Tasa de actividad (en %)—Tasa de paro (en %)
            1T 2012 —-23.433,0—–17.765,1—–5.667,9——————60,31————————-24,19

            Si miras los datos tanto en numeros: menor población ocupada, mayor población en paro como en porcentaje es peor la situación actual que la de entonces.

          10. La EPA es el dato que se usa en Europa para las estadisticas del Eurostat. ( Es el dato standard en todo el mundo)

            El Inem falsea los datos, pues no cuenta a los parados que hacen cursillos. Ademas que una vez que no cobras prestacion no merece la pena renovar el paro en el Inem. Pues ni recibes ayudas ni te buscan trabajo.

          11. Los datos del INEM, pesa a sus fallos, son absolutos y mensuales. Por contra los de la EPA son relativos ya que es una encuesta, y trimestrales.

            El Eurostat es un método de estudio del paro en toda Europa para establecer unas serie de pautas unificadas para comparar datos de paro, pero luego cada país se rige por su sistema.

            La verdad que desconozco en profundidad tanto uno como en otro. Pero basaándome en la estadística. Los datos relativos son interpretaciones de la realidad mientras que los datos absolutos son la realidad misma.

          12. Los datos del INEM no son datos absolutos y su metodologia de conteo es más que cuestionable. Te recuerdo que las instituciones europeas e intenacionales usan la EPA para el dato del desempleo (incluso la CIA).

            Ningun organismo internacional usa los datos del INEM en sus informes economicos sobre España.

            Un saludo.

          13. Buenas, Cada país tiene su sistema interno para evaluar el desempleo. Nosotros el INEM, los Británico el suyo, los Italianos y alemanes el suyo. Entre estos no se pueden comparar porque tienen diferente metrología. Para eso se creó la EPA.

          14. No se creo la EPA sólo para eso, para comparar países, sino para tener un dato real de medir el desempleo. El dato del INEM no sirve pq mucha gente no se apunta a sus oficinas, sólo se apuntan los que perciben alguna clase de prestación luego muchos no renuevan la demanda, pero eso no significa que no esten en desempleo. Y eso sin contar que te ponen en suspenso cuando recibes un curso de desempleo.

            Es por eso que no sirve como dato para medir el desempleo real dado que una bajada en la gente apuntada al INEM puede significar un mayor empobrecimiento de la situación dado que la gente ha agotado el subsidio de desempleo, que es exactamente lo que ocurre ahora.

            La EPA se encarga de calcular el dato de paro teniendo gente en cuenta que el INEM nunca podrá tener como los vagabundos y los que no renueban su demanda pq no les sirve de nada. Es por eso que el dato de EPA es el real del país, como te podrá confirmar cualquier estudiante de macroeconomía.

            Un saludo.

          15. Perdona Aurk, pero no es un dato real, es un dato relativo, (por lo que te expliqué). El INEM tiene sus fallos, que los tiene pero sus datos si son absolutos y reales.

            De esto no estoy seguro, pero la EPA contabiliza todos los parados, pero no tiene en cuenta si esta buscando activamente o si no buscan. Tu ejemplo, la EPA contabilizaría como parado a ese vagabundo y a lo mejor ese vagabundo ni quiere ni busca trabajo. O a las amas de casa.

          16. Los datos del INEM sólo sirve para saber la gente que gente que puede cobrar la prestación no para saber la gente que esta en paro.

            La EPA no contabiliza a las amas de casa pq no son población activa de tal forma que tampoco tiene en cuenta a los vagabundos que no estan en busqueda de empleo.

          17. NO si yo saqué lo de los vagabundos por ti. Aunque no te lo creas disfruto mucho hablando contigo, por cierto dos apuntes

            Que te parecen los datos de la EPA en cuanto a números absolutos? Estamos mejor que en el último trimestre del 11, peor o igual?.

            Y otro apunte:

            Según las útlimas balanzas, pese a ser ricas, el PV y Na tienen un balance positivo. Es decir no aportan sino que reciben.
            [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

            Y parece ser que el problema esta en el cupo….

          18. Con esto no estoy diciendo que uno sea mejor que otro. Pero personalmente, me fijo en los dos pero mas en los del SEF por esto. La EPA, con sus defectos y virtudes, no deja de ser una encuesta. Y ya sabemos como funcionan las encuestas en este país.

          19. Si este país funcionan mal las encuestas electorales es por la cocina. Te recuerdo que unos cuantos indicadores macroeconomicos son estadisticos como el IPC.

            La EPA por metodologia y tratamiento de la información es mucho mejor que los datos del INEM que son maquillados. Por eso siempre el partido en el gobierno usa los datos del INEM, pero los organismos internacionales usan la EPA, ¿Por algo será no crees?

          20. Ya me he informado. La EPA es una normalización de la medida de contabilizar el paro entre los distintos países de Europa. Los organismos internacionales utilizan la EPA porque cada sistema es diferente en cada país. La EPA realiza una encuesta en 60.000 hogares (primer punto, una encuesta) repartidos por todo el territorio haciendo una estimación (segundo punto, un dato relativo, no absoluto) del empleo y desempleo durante un trimestre (tercer punto, el estudio se hace a lo largo de 3 meses, no en un día concreto).

            Básicamente la EPA se útiliza en esencia, para comparar los datos con otros países y su evolución, no para analizar el estado del país en ese momento (aunque también sirve).

          21. Te recuerdo que la EPA esta avalada internacionalmente por la UE, OCDE,… incluso la CIA la usa en sus informes economicos sobre España (y sólo sobre España sin comparaciones ni nada). Ningun organismo internacional usa los datos del INEM ni en sus informes ni en sus recomendaciones en politica economica y de empleo.

            Te vuelvo a recordar que en economía el usar la estadistica es algo comun y tienes muchismos ejemplos de medidas estadisticas como el IPC o el crecimiento del PIB. Que se usen medidas estadisticas no significa que no sea fiable, todo lo contrario. No se de donde sacas que no se usa para "analizar el estado del país en ese momento" pq no es cierto. En sus propuestas sobre el empleo en España el FMI coje los datos de la EPA no del INEM y lo mismo la CE o la OCDE e incluso el propio ministerio de empleo.

            La EPA es la única fuente de información objetiva sobre empleo.

            Un saludo.

          22. La estadística puede ser de dos maneras. O en términos absolutos o en términos relativos.

            Te voy a poner un ejemplo.

            Nosotros los biólogos para contar células sanguíneas utilizamos unas portaobjetos con 64 celdillas. Como contar 64 celdillas resulta tedioso y las celdillas tienen una medida conocida, contamos 8 y hacemos la media para 64, Eso es un valor relativo porque lo que hacemos es una estimación, no es un valor real sino uno aproximado. Sería como la EPA (solo cuenta 60.000 entrevistas).

            Por contra, si contáramos directamente las 64 celdillas tendríamos un valor absoluto. Si es un valor real y exacto. En este caso sería el SEF.

            Un ejemplo porque es verdad que la EPA y el SEF utilizan dos sistemas diferentes.

          23. El SEF no es eso pq el SEF no cuenta a todo el mundo. El SEF sólo da el dato de las personas que estan apuntadas en las oficinas del SEPE, esta más que demostrado que en momentos de crisis economica larga, como el actual, que la gente pierde su prestación y se crean enormes bolsas de desigualdad el dato del SEF no sirve pq la gente no se apunta.

            El dato real sería pasarse por todos los municipios de España preguntando a cada persona si esta en busqueda de empleo. Como eso es carisimo y virtualmente imposible se usa un metodo estadistico que es cientifico.

            La estadistica bien usada se usa muchisimo en la ciencia, pruebas de ADN, empleo, inflacción,… Dada la imposibilidad de obtener los datos reales a un coste y tiempo razonables.

            Un saludo.

          24. Ahí esta. Que no es un valor absoluto y manejan un margen de error. Muy bajo para este caso pero no dejan de manejar datos relativos.

            Son 60.000 hogares los que se encuestan. En España hay 10 millones de hogares. La estadística dice que con esos bastan. Pero tiene un margen de error. Un margen de error aceptable, el indice de confianza esta en el 95%, es +-5%. Aunque es menor, de 5 millones de parados… es un volumen muy alto.

            Luego, es trimestral. Empiezan la encuesta el 1 de julio (por ejemplo) y terminan el 30 de septiembre. Pero no tienen en cuenta si los encuestados el 1 de julio, en esos tres meses han encontrado o no empleo.

          25. No es una ecuesta al uso si no un estudio estadistico afinado y con menos margen de error del 5% tiene una tasa de confinaza del 99,7%. Con años de estudio y experiencia.

            Es trismestral porque se tarda un trimestre en recoger la información procesarla y realizar el estudio. Los datos siempre se tienen en cuenta como a principios de mes como los del SEF que no tienen en cuenta si hay gente que durante ese mes es despedida o encuentra empleo.

            Tienes la explicación muy clara en este articulo pq la EPA es muchisimo más fiable que el SEF: http://economia.elpais.com/economia/2013/02/09/ac

          26. el 5% es el error admitido para que algo sea considerado como cierto. No que esta encuesta lo tenga.

            Por cierto, gracias por el enlace pero las gráficas están más que manipuladas. Fíjate en la segunda. El desfase de la EPA con los afiliados a la seguridad social son de 500.000 y hay poca separación, por contra en la primera el desfase es de 900 mil y la distancia es mucho mayor.

            Si damos por buenos, que debemos hacerlo porque son neutros, los afiliados a la seguridad social, y el desfase de la EPA, el número de parados es, en realidad mucho mas bajo.

            Un saludo.

          27. La EPA es el dato que en el que se fija la comisión europea y otros organimos internacionales (FMI, OCDE,…) para evaluar la economía española y su metodolgía es auditada por las autoridades europeas. Desde los partidos del gobierno siempre se ataca a la EPA, la EPA como sabe cualquier estudiante de ADE (y ya no digo nada de Macroeconomía) es muchisimo más exacta en sus datos que lo reflejado en el INEM y no es una mera encuesta.

            Todos los países desarrollados realizan y siguen esa metodologia para calcular su tasa de desempleo y su tasa de actividad que son los datos verdaderamente importantes. Los datos del INEM y los de las altas de la SS son los que tienen su metodologia manipulada.

        2. Nico lo de la bajada del paro ahora mismo lo cierto es que no me lo creo ni yo ni nadie que este enterado de la crisis.
          Lo mas probable es que entremos en otra crisis mas profunda aun, que vendra desde China. Aunque es cierto que si la UE sabe maniobrar, podria aprovecharlo para reindustrializar europa y demas. Aunque estaria dificil y harian falta gobiernos valientes que no se vendan a lo que digan los bancos, los mercados y EEUU. Gobiernos que tengan dos cojones, para que me entendais. Y eso por desgracia no se lo veo al PP. Ya podrian tener mano dura con eso y no para sacar leyes como la de seguridad ciudadana que es inconstitucional.

          1. Como siempre he defendido, todos los países están atados de pies y manos precisamente por el conjunto. La política económica esta supeditada a unos niveles de toma de decisiones que superan los estatales. Ni China se salta esto. Así, todos los países cuyas decisiones económicas sobrepasan estos límites están en crisis, con una economía en descenso, mucho peor que la nuestra, o económicamente son irrelevantes.

            El ejemplo lo tienes en Sudamérica. 2 asociaciones económicas, por un lado Mercosur, Brasil, Venezuela, Argentina, entre otros, no hace falta que te diga como están sus economías y que representan. Y por otro la Alianza del Pacífico, con Chile, Colombia, México entre otros. Tampoco de digo nada.

            Los puristas te dirán que son dos modelos no comparables, pero la realidad es que representan dos políticas económicas diferentes, y uno esta creciendo, avanzando y desarrollándose en buen ritmo, y el otro estancado.

            Por esto, no es cuestión si el PP tiene o no, o si Europa hace esto o no lo hace, sino asumir su rol y sus capacidades y dentro de estas actuar de la manera más ventajosa.

          2. Perdona, Mexico esta bien? Colombia esta bien? di que el que funciona es Chile, pero a cambio de no tener derechos.

          3. La economía Mexicana, Colombiana y Chilena esta en continuo crecimiento. Por contra, la Venezolana ya sabemos todos como va, la Brasileña esta estancada datos de julio y la Argentina recientemente ha entrado en recesión.
            http://www.vanguardia.com/actualidad/colombia/269http://amqueretaro.com/2014/07/mejora-la-economia
            http://economia.elpais.com/economia/2014/05/18/achttp://www.lanacion.com.ar/1701316-brasil-con-jue

            Lo siento, Lutxana, es así.

          4. Eso es en tú modelo economico capitalista salvaje regido por organizaciones economicas que sólo buscan el beneficio de unos pocos.

            Mexico no va bien disculpa que te corrija. El indice de confianza del consumidor es de 91 (2003=100) habiendo bajado 2.3 puntos desde el año pasado. La economía colombiana va bien sin duda gracias al proceso de paz.

            En cuanto a Argentina y Brasil lo que ha ocurrido es lo que se suele llamar sobre calentamiento: tras unos años de fuertes crecimientos han tenido lo que se llama sobre calentamiento algo que también le paso a Corea del Sur por ejemplo.

          5. El índice de confianza del consumidor es un factor que para nada influye de manera directa en la economía. Simplemente refleja el estado de opinión del consumidor ante una determinada situación.

            En términos absolutos las economías de la Alianza del pacífico van mejor y las reformas acometidas por ellas están funcionando. Por contra, la política económica Argentina, Brasileña y Venezolana…Bueno, solo hay que ver las noticias el estado en el que están.

          6. Segun tu razonamiento el mejor sistema es el Comunismo chino.

            Nadie se puede comparar a China en crecimiento economico.

            Pero lo hacen a costa de los derechos ciudadanos.

          7. China empezó a crecer en el momento que aceptó las normas de la OMC y entró en el comercio mundial. Antes, seguía explotando a sus ciudadanos pero sin crecimiento. Y sin desarrollo.

          8. Eso no es cierto. Antes de entrar en la OMC ya era una potencia economica y cuenato a explotar a sus ciudadanos ahora lo sigue haciendo.

          9. Me he metido para buscarte un enlace, pero son tantos los que enlazan el crecimiento espectacular de China con su entrada en la OMC en el 2002… El crecimiento espectacular de la economía China se debe a esto. Entrada en el comercio mundial.

          10. A finales del 2002 la economía China era sólo un poco más alta que la española. Y eso que tenían 40 veces mas población. No, no era potencia económica mundial de primer orden.

          11. El indice de confianza del consumidor (que por cierto de los empresarios también ha bajado en un año) es importantisimo dado que refleja las expectativas de la población sobre la economía y suele acertar.

          12. Pero no es un índice real de la economía. el último año, la economía Mexicana creció a un envidiable 3,9%

          13. Como te he dicho suele acertar de cara a futuro. Si la gente cree que las cosas van a ir a peor suele ser así.

          14. Pero no deja de ser un indicativo subjetivo. El índice en España esta creciendo. Significa, según tu, que estamos saliendo de la crisis y que dentro de poco ya estaremos bien?

          15. Hace bastante que no me meto a escribir en el foro, pero creo que a esto hay que responder. El PIB hace mucho que dejó de ser un indicador fiable para saber el desarrollo y la calidad de vida en un país. Si México crece pero todo el crecimiento se lo lleva Carlos Slim, estoy seguro de que las clases bajas de allí preferirían que no se creciese pero se redistribuyese más la riqueza. (Otro tanto para Colombia y Chile, en Chile no saben qué es eso del Estado del Bienestar y de la redistribución de la riqueza y en Colombia parece ser que tampoco lo tienen claro), mientras que en Venezuela cuando comenzó el chavismo había unos niveles de pobreza insultante y ahora se han reducido como cuatro veces, y si bien es cierto que la burguesía ha perdido nivel de vida, las clases bajas la han mejorado muchísimo. Con esto no quiero decir que el modelo de Brasil, Venezuela o Argentina me guste (de hecho, Brasil y Argentina han respetado mucho los negocios de los neoliberales y su acierto ha sido que han hecho ciertas políticas asistencialistas que han mejorado la vida de la población algo), me parece que son muy dependientes del extractivismo y que no están utilizando el dinero para hacer una transición a una economía sostenible, pero sin duda están mucho mejor que los otros tres países que has citado.

            Y por último, no hay que olvidar, que, como dijo el MIT (peligroso nido de rojos) en un informe en 1970, el crecimiento indefinido en un planeta finito es imposible, así que a ver si dejamos de adorar y de desear el crecimiento porque en muchos países como el nuestro no es necesario.

          16. Gustósamente te contesto. El estado de bienenstar y desarrollo de una población no se mide por el PIB pero si están íntimamente relacionados. Que fue antes? el estado de bienestar en Europa o su desarrollo económico?. Existe una necesidad de normalizar estos dos factores de manera que el desarrollo del estado de bienestar vaya asociado a un crecimiento del PIB.

            Parece absurdo, pero, poniendo el ejemplo de Venezuela que tu dices, a costa de que a eliminado los niveles de pobreza? al desarrollo de los pobres de manera que esa clase social pase a ser media? o al empobrecimiento general de la sociedad?. En un estado que se tiene que ver en la necesidad de nacionalizar grandes almacenes para que la población pueda comprar televisiones, lavadoras o frigoríficos?. Es un estado fallido.
            El siguiente estado en fallar, todo apunta, va a ser Argentina. Desde el corralito, y después de un crecimiento inestable, ahora se está asomando nuevamente al precipicio, en recesión, con una deuda cada vez mas desbocada, el paro creciendo de manera alarmante y el IPC por las nubes.
            De Brasil no comento nada, si habéis seguido el mundial, antes, durante, y después, no hace falta decir nada del estado de su economía y su población (favelas…).

            Te pregunto, que crees que preferiría un Venezolano, Brasileño o Argentino? ser pobre en Venezuela o pobre en los EEUU o en Europa?.

            El informe del MIT dijo eso, pero también algo más, y estableció que existen unos límites en el estado de Bienestar. Un país no puede endeudarse eternamente para mantener el estado.

            un saludo, y te animo a participar mas.

          17. Es cierto, en Europa fue antes el desarrollo económico que el Estado del Bienestar, pero en los 70 el Estado del Bienestar dejó de aumentar y sin embargo hemos seguido creciendo por encima de nuestras posibilidades. El crecimiento actual, especialmente en los países desarrollados, está basado en un consumismo desorbitado y en burbujas (punto.com, financiera 2008, inmobiliaria, de crédito estudiantil en EEUU y dentro de poco en GB). Es un crecimiento completamente insostenible e innecesario, y no dudo de que Sudán tenga que crecer, lo que dudo es que España o Alemania tengan que crecer.

            Sobre Venezuela, la reducción de la pobreza se ha producido no porque la burguesía venezolana haya perdido poder adquisitivo, sino porque los pobres en Venezuela antes de llegar Chávez ni comían ni iban a la escuela y ahora comen y no son analfabetos. Creo que es una mejora evidente de las condiciones de vida (tres cuartos de lo mismo para Brasil, con Argentina no me meto porque los Krichner me caen como el culo y me parece que son unos incompetentes y unos cobardes).

            Con respecto a la deuda, creo que era TIm Jackson el que decía que sin duda es el mayor problema para poner en marcha el decrecimiento, porque los intereses de la deuda necesitan de crecimiento para ser pagados. La solución a este problema es hacer como ha hecho Ecuador, una auditoría de la deuda para determinar qué deuda es ilegítima (los 240000 millones que según el FMI ha costado el rescate a la banca (aparte del europeo hay que incluir los avales de zp a las inmobiliarias y otras tantas burradas que hizo sin que nos enterásemos), los 30000 millones del déficit eléctrico, los cientos de miles de millones que por culpa de la imposibilidad de que el BCE financiara a los estados hemos pagado en intereses, etc) y, una vez auditada, nos libraríamos con casi toda seguridad de toda la deuda y nos libraríamos de los 40000 millones anuales en intereses. Con una reforma fiscal para que pague el IBEX lo que evaden España ya estaría en superávit y podríamos financiar y ampliar el Estado del Bienestar perfectamente. Esta sería la solución al problema de la deuda que planteas para España, para el resto de países es tres cuartos de lo mismo, así que creo que para gobiernos que tuvieran un par la deuda no es un problema.

          18. Rzón en parte. El problema no está en el desarrollo de un estado de bienestar, siempre y cuando este este de acorde con el crecimiento del país. El problema está, a mi parecer que hay teorías en contra, cuando desarrollas ese estado de bienestar por encima del crecimiento. Porque entonces te endeudas. Ese endeudamiento, mientras exista crecimiento, es soportable,pero en el momento que haya una crisis, cíclicas como todas, ese endeudamiento se dispara y se hace insoportable. Esto los alemanes lo entendieron en la crisis de principios de los 2000, y tomaron medidas muy impopulares. Pero gracias a eso sortearon la actual crisis.

            En Venezuela no puedo aportar mas. El conjunto de los venezolanos se han vuelto más pobres. Los ricos y la clase media ha perdido puestos de riqueza y ahora se han dado cuenta que los precios que mantenía congelados el gobierno venezolano, no los puede mantener más. Te hago una predicción, Venezuela va a entrar en una crisis sin precedentes, solo mitigada por sus exportaciones de petróleo.

            El problema de la auditoría es establecer qué deuda es ilegítima y qué no. El Ecuador pudo hacerlo ya que parte de esa deuda se debía a corruptelas y a precios inflados. Esa es la cuestión. Nuestra deuda se debe a la mala praxis de los diferentes gobiernos pero no a una corrupción. O por lo menos no lo sabemos todavía. Hipotéticamente si un gobierno, cual sea, decidiera hacer una auditoria y sacar una deuda ilegítima, corre el riesgo que no poder financiarse externamente. Y eso sería fatal para la economía.

          19. No se necesita crecimiento en los países desarrollados para financiar un Estado del BIenestar, hace falta redistribuir lo que ya hay a base de impuestos verdaderamente redistributivos, de aumentar el poder de los sindicatos para que haya una transferencia de rentas del capital al trabajo (no como ahora), impulsar las cooperativas frente al modelo empresarial de empresarios y asalariados, etc. En España hay recursos de sobra, no necesitamos crecer para aumentar el Estado del Bienestar, necesitamos que los ricos paguen impuestos. Ah, y por cierto, vivo en Alemania, y es un país que en muchos aspectos no quiero imitar, pero especialmente en el de los minijobs. No ha sido más que una forma de hacer que en vez de desempleados pobres haya trabajadores pobres y de maquillar las estadísticas del paro.

            El debate sobre Venezuela creo que sería mejor seguirlo en el hilo de Lutxana, pero vamos, el país no se ha empobrecido, se ha redistribuido la riqueza. Claro que los ricos han perdido mucho, antes controlaban los beneficios del petróleo y se los expoliaban al resto de venezolanos y ahora son de quién tienen que ser.

            Y resppecto a la auditoría de la deuda, todo depende de qué criterio utilices para medir la ilegitimidad. Para mí el déficit eléctrico es debido a la corrupción, a la legal, pero a la corrupción de las puertas giratorias. El rescate a la banca se debe a la sumisión del poder político al poder económico, ese dinero se podría haber utilizado perfectamente para ayudar a las familias desaahuciadas a pagar sus hipotecas y se habría evitado el rescate a la banca. Yo creo que los sobrecostes en las obras que hemos pagado sin preguntar son ilegítimos, si una empresa se presenta a un concurso poniendo un precio a una obra y después dice que se equivocó y que era el doble que la próxima vez presente un precio realista aunque pierda el concurso. Y así podría seguir con un millón de ejemplos. Por eso creo que casi toda nuestra deuda es ilegítima.

            Y por último, España no necesita financiación exterior, especialmente si es gobierno tuviese dos dedos de frente y apoyase (o no obstaculizase) las renovables y la soberanía energética. Gracias al turismo en España entran divisas todos los años, que hasta ahora salen por culpa de que estamos pagando una deuda ilegítima y que nos dejamos 40000 millones anuales en petróleo, pero con la auditoría nos cargamos el primer factor. Aparte la financiación no debería estar en manos de bancos privados que buscan beneficios porque los intereses de la deuda provocan la necesidad del crecimiento, lo que hay que hacer es una banca pública fuerte que financie los pequeños proyectos que tengan los españoles con los intereses mínimos para que el banco no pierda dinero.

          20. Bueno voy,

            El déficit energético yo no pienso que se deba a la corrupción de "puerta giratoria" sino como te dije a una mala praxis. Fueron los gobiernos de Aznar, con su congelación y sobre todo a la mala apuesta de ZP a las renovables, cuando estas no eran rentables y caras, lo que nos ha llevado a la situación actual.
            Discrepo en lo de los bancos porque prácticamente la totalidad de los bancos que quebraron y las ayudas recibidas fueron a bancos que habían sido cajas y estaba controladas por el poder público, que nuevamente por una mala praxis los llevaron a la bancarrota. En el fondo se hizo un rescate a un apéndice del estado.

            España claro que necesita financiación exterior. De hecho todos los países la necesitan. En el momento que tu generas deuda necesitas financiación. No entiendo lo de la soberanía energética, ya que nuestro país no es soberano energéticamente.

            Quizás los países desarrollados (no estoy en absoluto de acuerdo) no necesiten crecer para sustentar el estado de bienestar (en el fondo sí, sin crecimiento no puede abastecer las necesidades sociales crecientes de los ciudadanos), pero en cuestión de países en vías de desarrollo, como Brasil, México, Colombia o Argentina, se hace imprescindible.

            Me gusta poner el ejemplo de una familia.

            Papá, Mamá, trabajadores y los tres nenes. Entonces echan a mamá del trabajo y dice que esta embarazada. Papá para mantener a esa familia, o reducen gastos, o aumenta los ingresos (pide un aumento) o pide un crédito. O mejor un poco de cada cosa.

          21. El déficit energético se debe a que cada año las eléctricas dicen que el sistema eléctrico cuesta tanto y el gobierno no hace una auditoría para comprobarlo. El resultado, que los peajes de la factura de la luz se incrementan cada año y por arte de magia los costes del sistema se incrementan cada año. Aparte llevamos años pagando a las eléctricas indemnizaciones por el coste de las nucleares que construyó el Estado Español, llevamos años pagando los Costes de Transición a la Competencia a las eléctricas por als presas y las nucleares que ya están amortizados y que construyó el Estado Español. En definitiva, no sólo no hay déficit eléctrico, sino que las eléctricas nos deben una pasta. Y respecto a las renovables, es verdad que pagamos la curva de aprendizaje de las renovables, pero a cambio éramos líderes mundiales en las renovables al irse zp y ahora nos están desbancando porque no apostamos por ellas. Es una táctica muy inteligente, pagas la curva de aprendizaje y después desaprovechas la situación de ventaja en la que te deja eso.

            Respecto al rescate a la banca, hay que tener en cuenta que no son solo los 40000 que nos dio europa, hay que incluir los avales que se le dio a los préstamos inmobiliarios de todos los bancos, incluidos los ejemplares como Santander y BBVA y otros tantos regalos que les hizo el gobierno de zp y que según los rojos del FMI nos ha costado 240000 millones en total. La parte del rescate de Rajoy es la pequeñita.

            España no necesita financiación exterior si hace una auditoría de deuda y como parece, gran parte de ella es ilegítima y si apostamos por las renovables para ser soberanos energéticamente (de eso se trata, de que no somos soberanos y con los recursos que tenemos tendriamos que serlo).

            No es que los países desarrollados no tengamos que crecer, es que si no queremos que reviente el planeta tenemos que empezar a decrecer, (o eso o cuando se acabe la burbuja del fracking en EEUU y los precios del petróleo suban otra vez por encima de los 200 dólares por barril de Brent lo vamos a gozar (ver peak oil)). Además tenemos que decrecer para que los países que lo necesitan tengan recursos suficientes para satisfacer las necesidades básicas de su población. Y no creo que las necesidades sociales sean per sé crecientes, de hecho las básicas se mantienen inmutables. Lo que pasa es que la publicidad crea necesidades que no existían antes.

            Por favor, la metáfora de la familia es una metáfora que les encanta a los liberales pero que no se puede usar, un Estado no es en nada comparable a una familia, un Estado tiene 10000 formas de incrementar ingresos que no incluyen propiciar crecimiento y una familia sólo tiene la del crecimiento.

            Me lo estoy pasando genial debatiendo contigo 🙂

          22. Igualmente. Se puede llevar perfectamente un debate en el que aportar ideas y pensamientos sin llegar a generar tensión.

            Tenía entendido que el problema de del déficit energético es debido a que la factura estuvo congelada en época de Aznar, y sobre todo a una ley de Zp en la cual "obligó" a las energéticas a apostar por las renovables cuando la producción energética/coste de producción no era rentable. A cambio se les concedió que en la factura de la luz apareciera este concepto, para poder cobrar lo invertido. La energía producida en España antes de impuestos, es de las mas baratas de Europa. Es post-impuestos.
            Me contaba un chico metido en esto que en época de Zp se llegaron a disparates. Por ejemplo se construyó en Almería la mayor planta solar de Europa y creo que del mundo en ese momento. Era un orgullo para las renovables. Pero no contaron con que Almería era desierto y la planta se llenaba de polvo, por lo que había que limpiarla. Como? con Agua. Pero Almería tiene déficit de agua…Y no sigo…hazte a la idea. Miles de millones invertidos para nada.
            La que si es verdaderamente rentable, la eólica, el problema es que es intermitente, llevamos unos años muy buenos, pero antes tuvimos malos de viento. Unos meses tendremos sobreproducción y en otros falta. Un país "enorme" como el nuestro, y las grandes requerimientos energéticos que necesita, sin un aporte masivo de energía, véase petróleo o nuclear, es muy difícil que se mantenga. Incluso países que en principio eran antii-nucleares se están replanteando instalar centrales.

            DEsconocía que el BBVA o el SAntander recibieron parte de ese rescate. Yo sólo conocia los bancos rescatados, antes cajas, todos públicos y por un mal ejercicio del político de turno.

            Yo no diría a empezar a decrecer sino a cambiar el modelo productivo. Al sistema capitalista le quedan todavía muchos años de desarollo. Ya en los años treinta, con la crisis de los 20 ya se hablaba de una ralentización, y mira, un siglo después y el sistema no se ha agotado.

            En aspectos generales es un buen ejemplo. Por supuesto que un estado es mucho mas complicado, pero el fondo es el mismo. Como una especie de fractal.

          23. Pues lo del déficit eléctrico tiene muchos conceptos por ahí intrincados, lo que pasa es que UNESA nos ha vendido que fue todo culpa de las renovables. La legislación de renovables de España (la primera ley se copió literalmente de la alemana) se pasó en la cuantía de las primas que había que dar para la instalación y atrajo muchos fondos de inversión, que no era el objetivo de la ley. Yo estoy metido bastante en ese mundillo (estoy en Equo, que si de un tema sabemos es de este, he seguido a la Plataforma por un nuevo modelo energético y tal) y hay muchas cosas aparte de los excesos (que los hubo) en las renovables que han producido el déficit eléctrico. Desde los costes de transición a la competencia, a la ininterrumpibilidad (los 500 millones anuales que pagamos a los grandes consumidores por la posibilidad de que un país con 90 GW instalados para un consumo de 40 GW sufra un apagón general), a las primas a las plantas de gas y al régimen especial (que aparte de la solar tiene otros conceptos como la cogeneración que suponen la mayoría de las subvenciones de ese apartado) que entre los dos suman 3000 millones anuales a los costes declarados por las eléctricas (que cada año parece ser que suben) y que el Estado no audita (esta es la fuente principal del déficit. Ya ves que lo de las renovables en cuantía es casi una nimiedad en comparación con los otros factores.

            Actualmente estudio ingeniería física con la especialización en renovables, así que sé algo del tema también. Primero, la energía solar ha reducido su precio un 80 % desde 2008 y es rentable en comparación con el carbón, el gas, el petróleo o la nuclear. Segundo, la nuclear es una fuente de energía que no se instala sin cuantiosas ayudas del estado, por ejemplo, el caso más actual es el de GB, que quiere instalar centrales nucleares pagando a 102 euros (creo, está por encima de 100 seguro) el MW cuando el precio en el mercado es de alrededor de 40. Para que después digan que es una fuente de energía barata. Después, eso que comentas lo he visto esta misma semana en clase. Un escenario 100 % renovables necesita al menos 1 de estas cosas, 1) una gran capacidad de almacenamiento con una interconexión decente (imposible en el corto plazo). 2) Una capacidad de interconexión brutal (necesitaría grandes inversiones. 3) (esta es obligatoria) Al menos una capacidad instalada de 2 veces el consumo del país. 4) Mientras no se cumplan la 1) y la 2) potencia de respaldo. Esta potencia de respaldo debe ser el gas, porque puede ser apagado y encendido muy rápidamente. (y es el menos malo de los combustibles fósiles). A una mala el carbón y el petróleo sirven, pero la nuclear está completamente descartada.
            Por último, los países tienen que aumentar mucho la eficiencia energética y reducir el consumo en términos absolutos, no hay nada más renovable que eso.
            La conclusión de esta parrafada es que se puede de sobra ir a un modelo 100 % renovables.

            Sí, todos los bancos se beneficiaron de los avales que dió zp a los créditos inmobiliarios para tranquilidad de la banca española, francesa y alemana. Estos avales consistían en que si las inmobiliarias quebraban, España pagaba el crédito. Qué gran gobernante.

            EL sistema capitalista está dando los últimos tumbos porque se está enfrentando al segundo problema (que ya planteó Marx en su dia), la escasez de recursos. Ahora mismo estamos consumiendo recursos a crédito, y habrá algún día en el que a la Tierra se le acabe la liquidez para prestarnos y la economía se dará una hostia brutal. Lo que se está decidiendo ahora es en qué posición llegará cada una de las clases a ese momento, y de momento parece que los ricos seguirán viviendo como reyes y los pobres (especialmente los de los países del sur) sufrirán. El decrecimiento es la alternativa a este sistema que pasa por adelantarnos a ese agotamiento de recursos (con el petróleo como máximo exponente), redistribuir la riqueza entre el norte y el sur y reducir el consumo para adaptarlo a la capacidad de producción de la Tierra. Además con el decrecimiento se conseguiría la justicia social de una vez, porque una de las condiciones necesarias para reducir el consumo es reducir las desigualdades sociales. En definitiva, lo que está en juego es si aceleramos para llegar antes al precipicio o nos frenamos para ver si no llegamos.

            No es un buen ejemplo, una familia tiene formas muy limitadas de incrementar los ingresos mientras que el Estado tiene muchas, es una metáfora utilizada por los liberales para meternos en la cabeza la inevitabilidad de los recortes del gasto público.

          24. Estoy deacuerdo con todo lo que has puesto. Yo no controlo tanto tanto como tú del sector electrico pero he leido lo suficiente de eso y del agotamiento de recursos para estar convencido que hay que apostar por el decrecimiento.

            Ha sido un placer leerte, me estoy intentando formar del tema energetico (modelos energeticos sostenibles) modelos de recogida de residuos y de la soberania alimentaria. No se si podras pasarme algo de info…

            Gracias y un saludo.

          25. De modelos energéticos sostenibles la verdad es que la mayoría lo he aprendido en clase (de cómo organizarlo, los requerimientos para la red, costes, y todas estas cosas) así que como no te pase las diapositivas no sé qué más recomendarte. También aprendí mucho leyendo en su día la revista Energías renovables (está en internet y es gratis), al menos para familiarizarme con las distintas tecnologías que había, cuál era el panorama en España y lo que pasaba con el sector. Aparte en alguno de los actos de equo a los que he ido estaba alguno de la plataforma por un nuevo energético y aprendi muchísimo de autoconsumo ese día. Aparte te recomendaría seguir también a som energía y otras cooperativas de ciudadanos que se unen para instalar energías renovables (o cuando no se puede, "garantizar" que la E consumida es renovable) y que están creciendo rápidamente. Es una forma de combatir el oligopolio mientras no tengamos el poder.

            De modelos de recogida de residuos y de soberanía alimentaria ni idea de donde puedes conseguir información, no estoy mucho en esos temas, pero vamos, seguro que en Equo hemos tratado ese tema alguna vez sin que me haya enterado, así que pregunta a los del País Vasco (que son unos cuantos) y a lo mejor ellos te pueden pasar más información, ponerte en contacto con el que sepa o mandarte la agenda de actos por ahí (Que esos temas junto con el TTIP se suelen tratar, al menos en Madrid).

            Encantado hombre, un saludo.

          26. Y cuenta con la presión de los lobbys energéticos que presionan al gobierno no con una subida ante la tendencia de la sociedad a autoproducir su propia energía y a reducir el gasto energético.

            Entonces, según tus conocimientos se debería volver a subvencionar las renovables?Y se me olvidaba, añádele también a la factura las subvenciones al carbón.

            Seguro que vosotros en EQUO habréis tratado de este tema, y es la existencia de dos corrientes dentro de los ecologistas, una mayoritaria que apuesta por las renovables y otra, pequeña pero cada vez mas numerosa (y ruidosa) que tiende a la energía nuclear.
            Sus argumentos, a mi parecer, son muy convincentes:

            1. La necesidad de un sistema energético masivo. A medida que nos desarrollamos, los procesos industriales requieren más energía y una energía de la que abastecerse rápidamente y en gran cantidad.

            2. Que todavía las energías renovables son intermitentes (esto esta relacionado también con alguno de tus puntos). Si no hay aire o está nublado la capacidad es reducida.

            3. Que esa energía no tiene coste 0 en el medio ambiente ya que:

            * Hay que tener en cuenta el coste de la producción del material.

            * La capacidad de producción/área, sigue siendo muy baja. Se necesita mucho espacio para producir energía.

            * Y aquí me lo traigo a mi terreno, es el tremendo impacto ambiental/visual que producen las energías renovables. Tanto en el espacio como en su impacto en las comunidades faunísticas, florísticas y geológicas de la zona.

            Por otro lado, las centrales nucleares de última generación (creo que van ya por la cuarta), en teoría tienen la capacidad de reducir la probabilidad de accidentes a la nulidad y reducir también drásticamente la producción de residuos al reutilizarlos para producir nuevamente energía.

            Discrepo. El sistema capitalista lleva, en sus diferentes variantes, con el ser humano prácticamente desde el nacimiento de éste y seguirá, en otras variantes, hasta el fin de nuestros días. SImplemente porque es el sistema que mejor comprende y se adapta a nuestro ser. El capitalismo ha sobrevivido al feudalismo, al absolutismo, a sobrevivido al marxismo/comunismo, al fascismo. Tumbado dictaduras. El ser humano no le basta con vivir. Sino con progresar. Ir a mas. Los pobres no quieren redistribuir la riqueza para hacer un mundo mas justo sino porque quieren lo que tienen los ricos. Precisamente el capitalismo lo que hace es facilitar que los pobres puedan tener lo mismo que lo de los ricos, e incluso llegar a rico.
            Es por eso que ningún sistema que abogaba por la igualdad y el reparto de riquezas ha triunfado. Porque va en contra de la naturaleza. Y por eso el decrecimiento nunca va a ser factible, porque el ser humano, biológicamente, no conoce el decrecimiento ni es capaz de asimilarlo.

            Siento la parafrasada pero esto es un tema que me encanta. Soy partidario de la teoría que el comportamiento social, ideológico, etológico, del ser humano, de la sociedad, se debe mas a un componente biológico,a una extensión de éste e íntimamente relacionado con los sistemas biológicos, que a un desarrollo de los procesos cognitivos.

          27. Desde mi experiencia y por los costes que conozco, la eólica y la solar fotovoltaica de nueva instalación no necesitan primas porque ya son más baratas que el resto de las tecnologías (excluyendo claro las presas y las centrales nucleares, que desde que se amortizaron hace la tira de años funcionan casi a coste cero (y lo pagamos a precio de gas)). El resto de las tecnologías sí necesitan primas porque tienen que lacanzar ese desarrollo.

            Con respecto a lo que dices de los ecologistas, si hay muchos y son cada vez más numerosos debe pasar en todo el mundo menos en España y Alemania, porque por aquí y por allí no he visto a ninguna parte importante del movimiento ecologista defendiendo las nucleares. Pero vamos, no coincido ni de lejos con esos planteamientos. Para empezar, con el dinero y con el tiempo que necesitas para construir una central nuclear puedes instalar 5 o 6 veces más potencia renovable y aún te queda dinero para dedicar a la investigación y a la mejora de la red. El último ejemplo del que tenia constancia aparte del de GB (en el que no solo se incluyen costes de intalación sino los exorbitados beneficios que las eléctricas esperan de las plantas y que hacen que las 5 o 6 veces se multipliquen) era el de las centrales nucleares nórdicas. El coste planeado de instalación de 1 GW era de 3000 millones de euros (después ya se sabe que en estas cosas hay que incluir los sobrecostes), mientras que la eólica marina (un recurso renovable que opera casi todo el tiempo por lo que se puede considerar que produce como una nuclear) oscila (segúna cabo de ver) entre 2000 y 3900, pero con las diferencias de que necesitas menos tiempo para instalarlo y de que en vez de encarecer la energía eléctrica, como hacen las nucleares (ver los más de 100 euros por MW a la nuclear de GB) la abaratan enormemente y con menos subvenciones públicas. Y ya si nos movemos a comparar con la solar fotovoltaica o con la eólica en tierra la comparativa de costes y tiempo sale muy a favor de las renovables. Aparte, el mantenimiento de una central nuclear (incluyendo sólo los costes del uranio y los costes de guardar los residuos, no ya hablando de lo que haríamos nosotros que sería hacer que cualquier problema debido a la nuclear lo pagase la nuclear) es mucho mayor que el de cualquier tipo de energía renovable, incluida la eólica offshore. Y además, la tendencia de las renovables es a reducir costes y aumentar eficiencia por la inversión que se hace en investigación, mientras que la tendencia de las nucleares es a aumentarlo porque cada x-tiempo descubren una nueva cosa de la que no se habían dado cuenta al hacer las nucleares anteriores que tiene potencial para crear un accidente nuclear y tienen que reformar las antiguar y ponerlo en las nuevas, y eso cuesta una pasta. Por último, teniendo en cuenta que la nuclear no se puede utilizar como potencia de respaldo para las renovables, yo descartaría completamente a la nuclear como una fuente de energía para el futuro.

            Con respecto a lo de que mientras nos desarrollamos necesitamos más energía, ya sabes que partimos de bases distintas y pese a que los escenarios no lo consideren todavía yo creo que al menos en Europa y EEUU en poco tiempo empezaremos a bajar el consumo energético. Pero incluso si eso no pasase los escenarios que se manejan actualmente se trabaja con la hipótesis de incrementos del consumo y 100 % de energías renovables.

            Ya lo he dicho antes, el kW más renovable es aquel que no se produce.

            Lo de los impactos de las renovables, claro que tiene, pero son un chiste comparado con el calentamiento climático o los accidentes nucleares. No se puede comparar el impacto de las nucleares (Chernóbil y Fuckushima) con ver molinos de viento mientras vas por el campo.

            Con respecto a la seguridad de las nucleares, eso llevan diciendo desde que hicieron las primeras y mira cómo nos ha ido (ya se les acabó la excusa de que fueron los soviéticos que eran uno cafres inútiles porque los capitalistas la cagan igual). Las nucleares siempre tienen riesgo de accidente, es cómo los virus informáticos, cuando creas la respuesta para uno ya ha surgido otro.

          28. Y sigo.

            Sobre lo del capitalismo creo que estás equivocado y creo que los economistas y los politólogos también. Lo que se conoce como capitalismo empezó en el siglo XV con el mercantilismo y la burguesía. El capitalismo es el sistema de la burguesía, hasta que no existió esa clase social no se puede hablar de capitalismo. En la Antigüedad el sistema económico era la esclavitud, había dos clases sociales principalmente, los que eran libres y los que no lo eran, unos trabajaban y otros consumían. Eso va completamente en contra de lo que se conoce como capitalismo (especialmente el posterior a Adam Smith) y del principio que rige el capitalismo que es que la acumulación de capital y su inversión producen unos beneficios que aparte de beneficiar al tenedor de esos beneficios beneficia al resto de la sociedad por arte de magia.

            El feudalismo era un sistema que se basaba en la propiedad de la tierra, el que tenia la tierra tenía el poder. El objetivo de los nobles feudales no era aumentar la productividad de su tierra ni aumentar su capital ni nada, sino aumentar la cantidad de tierra. Estos, aparte del sistema de gremios, son principios que chocan frontalmente con el capitalismo.

            El comunismo que hemos conocido no es el planteado por Marx porque una de las pocas cosas que dejó claro Marx con respecto a la aplicación del comunismo es que era el estadio posterior al capitalismo y que debía llevarse a cabo en un pais industrializado. Se intentó en un país feudal y pasó lo que tenía que pasar, que el comunismo duró lo que duró la tierra en manos de los campesinos (que ya te lo digo yo, fue poco). Después llegó Stalin y tuvieron lo más similar a un sistema fascista que pudieron tener. Para enterarse un poco de estas cosas y de por qué Stalin no era comunista (y él lo reconocía con las metáforas que utilizaba en alguno de sus discursos) recomiendo la lectura de la tercera república de Alberto Garzón.

            También discrepo con que desde que empezó no ha triunfado ningún sistema contra él, lo que ha pasado es que una vez que alguien coge el poder y consigue la fuerza se vuelve difícil quitárselo. La comuna de París fue un triunfo de la igualdad sobre el capitalismo, hasta que un ejército se encargó de acabar con ella. La época de los jacobinos (que hicieron más cosas aparte dle Terror y varias de ellas muy buenas, leer el libro del Alberto Garzón para esto es muy útil también) fue otro triunfo, hasta que la violencia acabó con ellos. Lo que ha acabado a lo largo de la historia con las experiencias de igualdad ha sido la violencia de los poderosos, no la mejor adaptación del capitalismo a nuestro ser.
            Si quieres ejemplos contemporáneos te puedo citar a Allende y Manuel Zelaya (al que le dieron un golpe de estado hace 3 o 4 años por querer hacer una reforma agraria). En este aspecto soy mucho más partidario de la teoría marxista, cada época de la historia de la humanidad tiene su propia ley económica.

          29. (mierda se me ha ido la otra parte)

            Además, como decía Gramsci refiriéndose al fascismo, "El viejo mundo se muere. El nuevo tarda en aparecer. Y en este claroscuro surgen los monstruos". Cuando él lo dijo el monstruo era el fascismo (que no es más que la respuesta del sistema capitalista al marxismo, y sino mirad quiénes eran los mejores amigos de Hitler (los grandes industriales)), ek mundo que se moría el del liberalismo salvaje y el mundo que surgió el capitalismo keynesiano. Ahora el mundo que se muere es el del liberalismo salvaje de nuevo, el monstruo es la radicalización del liberalismo, el neoliberalismo de Hayek (que entre otras cosas proponía la creación de estructuras supranacionales no democráticas para garantizar que los pueblos no se metían en la economía (UE), y que algunos intelectuales han llamado fascismo económico por los efectos que tuvo su aplicación en América Latina en los 80 (para esto leer a Alberto Garzón o al propio Hayek)) y el mundo que tiene que nacer es el del decrecimiento, porque es el único capaz de satisfacer las necesidades básicas de la población a la vez que soluciona el problema de los recursos (que todavía no sé como lo va a solucionar el capitalismo.

            Aparte, desde un punto de vista biológico, la tecnología nos ha permitido pedirle un crédito a la Tierra para seguir creciendo, pero si no paramos de pedirle crédito llegará un día en el que nos dirá que paguemos la deuda (ver último informe de la ONU sobre calentamiento climático), y esa deuda todas las especies la pagan con una brusca reducción de la población.

            Además, lo de las necesidades crecientes es una cosa que tenemos anclada en la cultura occidental gracias a la publicidad, pero no en todas las épocas y lugares, ha sido así. Hay muchas culturas asiáticas, africanas o americanas que hasta que les han bombardeado con publicidad no han pasado a tener esos comportamientos. Es algo que se estudia en primero de sociología, me lo contó un amigo que estudia eso.

            A mí también me encanta este tema, es al que se llega siempre que se debate de estas cosas varias horas.

            Un placer (perdonad la parrafada)

          30. No nada para eso estamos.

            Te cuento una cosa. En ecología, hablando de sucesiones de los bosques, hablamos de que un bosque mediterráneo alcanza el clímax cuando el nivel de producción se equilibra con el de consumo. Es decir, que la producción neta es 0. Pero sabes que? que nunca se alcanza, porque antes ocurre una "catastrofe" por lo que el sistema vuelve a empezar. Así siempre va a ver mas producción que consumo. Esa "catastrofe" suele ser un incendio.

            Relacionandolo con el capitalismo, por eso creo que nunca va a parar. Cuando la curva llegue a un punto donde la economía se estanque, "una castastrofe" hara que el sistema se regenere y vuelva al crecimiento.

            No me mal interpretes con lo de catástrofe. Puede ser algo bueno o malo. Aunque por lo general malo.

          31. Estás equivocado, México está bordeando la recesión desde el estallido de la crisis financiera. Algunos habláis unos disparates sin saber. Que si supraestatalidad, de ahí nos vamos a Mercosur, luego copiamos las estúpidas conclusiones de un artículo de El País del otro día que reverenciaba a la Alianza del Pacífico y despotricaba contra mercosur, así, sin contextualizar y usando datos tendenciosos. Y tú con maestría lo hilas todo sin venir a cuento.

          32. Crecer en este último año en un 3,9% no es bordear la recesión no?!. Desde el 2009 el PIB no para de crecer y a buen ritmo.

            Pero vamos, el FMI se quivoca, El País se equivoca, El Mundo se equivoca, la OSDCE se equivoca…hoplita, hoplita no se equivoca

            un saludo mozo.

          33. http://www.sdpnoticias.com/columnas/2014/05/22/la
            El País, el FMI, la OSCE, la OCDE, el BM y El Mundo se equivocan a menudo, más de lo deseable.
            El presupuesto del gobierno federal mexicano depende en más de un 40% de los ingresos de PEMEX, con la caída del crudo es normal que, al bajar la inversión del gobierno federal, el mayor inversor, la economía crezca menos. Y se sabe que la estadística oficial mexicana está solo un poco mejor que la argentina.
            El intento de reducción al absurdo del final, he visto dos veces que lo usas, es un sinsentido que intenta establecer una contraposición ridícula. A acusa a B de mentir, pero la credibilidad de B es mayor que la de A, luego A es un engreído. Muy elemental.

          34. Estoy en Chile y este pais es uno de los más desiguales de la OCDE, si tira su economía es por la mineria y ahora que China esta soltando el acelerador aqui lo estan notando. Los precios de los alimentos son iguales que en España, pero aqui el sueldo medio es de 640 euros, aunque el sueldo más común realmente, que es sueldo mínimo, es de 266 euros.

            La bolsa de pobreza es enorme, la sanidad es mayoritariamente privada y da bastante pena en general, la universidad cuesta mucho más que en España, con lo que la mayoría no puede acceder.

            El pais esta en manos de cinco o seis familias con pasta, y la gente que diría que vive realmente bien no llegará al 10-20%. El resto vive tirando de la visa, con deudas que no va a poder pagar en la vida.

            En cuanto llegue la crisis por desgracia Chile va a tener un problema de los gordos. Por que aqui apenas hay ningún tipo de protección social (gracias al sagrado neoliberalismo y a pinochet)

          35. Hola.

            No se si eres chileno, bueno, conozco un poco tu país y algo que están haciendo muy bien es diversificar la economía. Tarde o temprano todos los países sucumben a la crisis, pero los mejor preparados la sortearán con más facilidad. Y el tuyo tiene todas las papeletas para sortearla.

            Todavía quedan mucho trabajo, pero va por buen camino.

          36. Donde está la diversificación en Chile? Han invertido en temas como aerogeneradores, pero esta todo en manos privadas, que aqui en vez de hacer una sola linea de alta tensión son capaces de hacer 3 diferentes por que como todo es privado cada empresa hace su propia linea, Lo que es la antitesis del ahorro y la eficiencia (triple de costo en infraestructuras, triple costo de mantenimiento) y te hablo por propia experiencia en el norte de Chile.

            De todas formas lo mismo decían de españa antes de la crisis, que se estaba invirtiendo mas en i+d que las empresas compraban a otras en el extranjero, que nos estabamos diversificando… y mira el castañazo. Chile no tiene industria propia, dime una sola empresa chilena potente a nivel internacional que no tenga que ver con la mineria….

            Chile con la politica actual va por el buen camino, por el buen camino al precipicio social. Veremos en que queda la reforma fiscal y la promesa de mejorar la eduación y sanidad de Bachelet, que me temo que se quedará en papel mojado

            Un saludo

      2. Creo que es un error considerar ahora el techo del PP, que alcanzo en nov2011 como electorado del PP. Consiguió casi 11 millones de votos por el voto de castigo al PSOE de Zapatero. Ahora lo que se juzga es el gobierno del PP y, su electorado "tradicional" ronda entre los 8 y 9 millones de votos. Así, veo imposible alcanzar el 40% de los votos. Su techo actual debería estar en el 35% más o menos.

    2. Motivos para preocuparse para los partidos minoritarios Pen_da_dor. Por qué?. Porque esta comparando dos elecciones totalmente distintas, con una diferencia de 20 puntos de participación entre una y otra. Y lo que nos indica que la baja participación ha beneficiado a los minoritarios y ha perjudicado a los grandes.

      Una movilización del electorado perjudicaría a los pequeños.

  30. Encuesta de Metroscopia en Cataluña para las generales. Sólo los datos de IDV. La estimación de voto no la han publicado aún. No sé si la publicarán o si, como en junio y julio, la esconderán, pero bueno:

    ERC (15.2%)
    Podemos (13.5%)
    CiU (10.4%)
    PSC (8.7%)
    PP (6.6%)
    ICV (5.6%)
    C's (3.0%)

    En unas autonómicas no veo ni IDV ni estimación, pero dan el orden de los partidos. En IDV, imagino:

    ERC
    CiU
    Podemos
    C's
    PSC
    ICV
    PP
    CUP

    http://ccaa.elpais.com/ccaa/2014/07/19/catalunya/

      1. En unas generales, POdemos puede sacar un 40% de voto en Cataluña con todo el voto nacionalista prestado que recibira.

        1. ¡Qué barbaridad!.. Va a recibir el apoyo que tenía el PSOE en las elecciones genérales. Huele a victoria de Podemos y desaparición del PSC.

      2. Impresionante, brutal y monumental Podemos. No tengo palabras.

        No olvidemos que Cataluña fue en lugar en el que peor resultado obtuvieron en las europeas (4.6%). Si allí han pegado un subidón de esta naturaleza y ya son primera fuerza no nacionalista, casi por delante del PP y el PSOE juntos… ¿qué no conseguirán en el resto de España?

      3. Teniendo en cuenta que decíamos que podemos lo tendría difícil en Catalunya es algo BRUTAL

        1. También porque son generales. En autonómicas, por ejemplo, aunque no dan porcentajes, C's sería cuarta fuerza… C's de cara al futuro va a tener un problema como el PSC con el voto dual, sólo que al revés; le va a ir mejor en autonómicas, donde su discurso unionista puede seducir a muchos votantes del PSC y del PP, que en generales, donde funcionará el voto útil y muchos probablemente voten a Podemos con tal de castigar a PP y PSOE.

        2. En generales esta claro, pero en autonomicas que va a estar candente el tema independentista esos votos se los llevara C´s.
          Yo creo que esto huele a Podemos primera fuerza no independentistas en generales y C´s primera fuerza no independentista en autonomicas.

    1. Con esto de la IDV me pierdo. Porque esto luego no es lo que sale. A mi me gustan las encuestas cocinadas que aunque se equivocan, al menos se equivocan menos que estas IDV. ¿Podemos por delante de Ciu? No me lo trago.

    2. Podemos a menos de 2% en IDV de ser primera en Cataluña. Con razón no quieren sacar los datos en el total de España.

  31. Es posible que después del enzarzamiento dialéctico de Esperanza Aguirre y Pablo Iglesias en La Sexta Noche, Podemos sea primera fuerza política en las elecciones. Qué manera de hacerles la campaña. Quien no lo haya visto, que lo busque cuando aparezca por Youtube, porque ha sido ÉPICO.

    1. Brutal lección de Pablo Iglesias a Esperanza Aguirre, que pasará a la historia de la televisión en España. Jamás he visto a nadie poner contra las cuerdas de esta manera a la condesa de la Gürtel. ¡Bravo Pablo!

    2. Ha sido un excelente debate,

      Ha ganado Pablo Iglesias pero sin KO.

      Aguirre se defiende bien pero es inferior a Pablo.

      Los veo perfectamente como Presidente del gobierno y jefa de la oposicion.

    3. Yo creo que esta noche Podemos ha ganado muchos votos. No sólo el debate dialéctico entre Iglesias y Aguirre ha sido de las confrontaciones más emocionantes e interesantes que he visto hace mucho (eso sí y no lo que hacen entre Carmona y Marhuenda que son ZzZzz), sino que Iglesias ha hecho bien en no seguirle el juego y meterla en su terreno; ahora #RepitaConmigoSñraAguirre es primer TT nacional en Twitter, y creo que es TT mundial también.

      Está claro que ha obtenido una gran repercusión para las horas que son, y está claro que hoy, con PI como representante de Podemos y Carmona como representante del PSOE, con este último entrando al trapo de todo lo que dice el PP, se ha escenificado claramente el auge de Podemos y la decadencia del PSOE.

      PD: Por cierto, la tía esta del PP, Dolors Montserrat, parece que está en un mitin y no en una tertulia.

    4. Personalmente me esperaba mucho más de ambos, me ha decepcionado porque ha sido como el típico cara a cara PP vs PSOE en el que sistemáticamente se han repetido los mismos vicios clásicos: a dónde vas-manzanas traigo, y el famoso "y tú más".

      1. La novedad es que sea un partido nuevo uno de los protagonistas de ese cara a cara, y como poco a poco se está marginalizando al PSOE.

        Era cachondo ver a Carmona pidiendo clemencia para el PSOE, diciendo que "apenas sale en los medios", y que él "condena a Cuba, Venezuela, ETA, etc" (pese a que a quien le preguntaban era a Iglesias y no a él). xD Estamos asistiendo al ocaso del PSOE en vivo y en directo. El momento en el que ha dicho que "PP y PSOE son los partidos que han gobernado y gobernarán España" en mi casa nos ha entrado la risa floja. Porque por primera vez en mucho tiempo es palpable en la opinión pública el hecho de que es posible que no sea así.

        1. Estamos de acuerdo con lo de la novedad, incluso en la excelente capacidad dialéctica de Pablo Iglesias, pero eso ya lo sabemos todos, y lo que muchos esperábamos de ayer era que Pablo Iglesias se mojara y fuese claro ante las preguntas y acusaciones objeto del debate. Y en vez de ello, lo que hizo fue lo mismo que hacen la mayoría de los políticos del PPSOE (y que tanto les criticamos por ello), responder sistemáticamente distinto de lo que se le pregunta y entrar en el "y tú más". Por supuesto lo hace de forma brillante, y como espectáculo estuvo bien, pero como debate de ideas políticas para mí bastante decepcionante.

          Saludos! 😉

          1. Respondio a las preguntas, condeno la actividad de ETA y condeno a los paises que no respetan los derechos humanos.

            Eso si, lo hizo cuando el eligio, no quiso dejarle la iniciativa a Aguirre en ningun momento.

          2. Pues al final, entre tanta historia, de lo que se hablaba era de temas mucho más graves, como por ejemplo la pobreza infantil. Fue Mónica Oltra la única que habló del tema y con conocimiento de causa. Otros, mientras tanto, hablando de ETA, Cuba, Venezuela, Castro, herencias recibidas, y tú más, manzanas traigo… Qué asco.

          3. Porque Podemos al final se ha convertido en el monotema de todos los debates. No sé si es una estrategia política del PP o qué, pero se están pasando dándoles demasiada cancha y les va a salir mal la jugada. Como siempre les pasa con todas sus estrategias, por cierto.

            Pero debo decir que ojalá Mónica Oltra vaya más veces a más tertulias así, porque da gusto escucharla. Educada y ordenada pero concisa y tajante. Y ya de paso podrían llevar más veces a gente como Irene Lozano, Albert Rivera, Marta Rivera de la Cruz, Borja Sémper, Alberto Garzón o Nativel Preciado, que, cada uno con su ideología y su profesión (periodistas o políticos), son educados y da gusto escucharles (a Pablo Iglesias también, pero no lo nombro porque ya va casi siempre xD).

            Y quitar a gente que está en todos o casi todos los programas como Antonio Miguel Carmona, Francisco Marhuenda, Eduardo Inda o diputados aleatorios del PP (Arenales Serrano la semana pasada y Dolors Montserrar esta) que sólo van para hacer campaña en pro de los suyos y que al final acaban montando el gallinero de siempre, insultándose mutuamente y a otros, y que a mí es que ya me da hasta vergüenza ajena escuchar.

          4. No sólo eso, sino que lo que Aguirre pretendia que fuera, ella atacar y el sólo defenderse, se convirtió en lo contrario. le dio la vuelta a la tortilla y convirtió el ataque en la mejor defensa

          5. Condenó a regañadientes a ETA, pero lo hizo utlizando la tercera persona del singular, diciendo "Podemos condena la actividad de ETA". No dijo nada en primera persona ni dejó claro que los etarras son asesinos, como pedían Inda y Aguirre.

            En cuanto a la dictadura Castrista o el régimen totalitario de Chávez-Maduro no dijo nada, se limitó a decir "Podemos condena a cualquiera que viole los derechos humanos", pero decir esto realmente no es decir nada, ya que para algunos Cuba y Venezuela son democracias donde no se violan los derechos humanos. Las preguntas que yo le hubiera hecho a continuación son, "cree usted que en Cuba y Venezuela se violan los derechos humanos?, cree usted que el régimen castrista es democrático o dictatorial?, cree usted que el gobierno de Venezuela oprime a una parte importante de su población y la oposición política?".

            Conclusión, si nos ceñimos a lo que dijo anoche más las declaraciones que ha hecho(él y Monedero) sobre Venezuela y ETA en los últimos años(las cuales circulan por youtube), no me extraña que haya quien piense que Pablo Iglesias y Monedero son favorables al régimen bolivariano de Venezuela y que de alguna manera entienden o explican el terrorismo de ETA.

          6. Es que todos los etarras no son asesinos, algunos son colaboradores sin delitos de sangre.

            Que Pablo ve con buenos ojos a la Izquierda abertzale es evidente, pero eso no es un problema porque ETA ya no mata y Bildu rechaza todas las violencias.

            Aguirre no condeno a Arabia Saudi y nuestro gobierno tampoco.

          7. A mi no me vale de nada que alguien diga que condena las actitudes del gobierno venezolano que violen los DDHH y luego vaya y le venda armas que sustentan esa represión. Me parece populismo barato y demagogia.

          8. Correcto, y a tu comentario añado que quien ni siquiera las condena y luego va de demócrata por la vida me parece algo hipócrita, extremista y miserable.

          9. La verdad es que creo que en el caso de Venezuela la opinión pública está bastante manipulada por los grandes medios, porque no se violan los DDHH más de lo que se hace aquí ni de lejos y los que lo hacen son juzgados y condenados. Por ejemplo, se habló de que durante los disturbios de la oposición la policía mató manifestantes (y los manifestantes mataron policías) y creo que eran 19 policías los que estaban siendo juzgados por esos crímenes (y también los manifestantes a los que han pillado). Nada que ver con lo que pasa aquí que unos Mossos matan a alguien y el gobierno les indulta. Lo que yo creo que pasa es que la opinión pública está tan sesibilizada que si pablo dice esto se le comen (aparte de que sería hacerle el juego a la derecha y perder la iniciativa política que tiene). Y por cierto, para los que están tan preocupados por las violaciones de DDHH en América Latina, cuántos habeís oido hablar de los asesinatos de opositores y activistas que han tenido lugar en Honduras tras el golpe de Estado contra Manuel Zelaya (por querer hacer una reforma agraria, de qué me suena eso) y que los gobiernos de Occidente y por supuesto toda la prensa de este país han bendecido y ocultado. Aquí yo creo que hay un doble rasero con lo que pasa en América Latina bastante evidente (especialmente por parte de la prensa mayoritaria, que sólo informa de lo que quiere). Y que conste que Maduro me cae como el culo, pero es que se miente bastante sobre lo que pasa en Venezuela.

            PD: Ahora que me acuerdo, por si acaso alguno suelta lo de que el líder de la oposición está encarcelado, en Venezuela la oposición tiene dos alas, la que cree que a los chavistas se les debe echar por la democracia (Capriles) y los que creen que se le tiene que echar por la violencia (el que está en la cárcel por incitación a la violencia si no me equivoco). Es como si un líder abertzale incita a todos los manifestantes en plenos disturbios a tirarle cócteles molotov a la poli. Si pasan de él es un tarado y no pasa nada, si le hacen caso está incitando a la violencia y debe ser condenado.

    5. Pufffffff a mi me ha parecido un autentico esperpento, la señora Aguirre ha quedado hecha un giñapo, y Pablo Iglesias la ha dejado en evidencia, pero eso no es un debate ni nada, para eso tendría que haber ido Aguirre al plató, cosa que hasta ahora no habia hecho inteligentemente, porque quedaria en evidencia como ha quedado hoy.

      En fin un esperpento. Y el programa en si es bastante esperpentico, sobre todo cuando los debates los tienen los periodistas y no los políticos.

    6. En mi humilde (y muy subjetiva) opinión, era obvio que Pablo iba a darle un buen repaso a Esperanza: ella no está ni de coña cerca de su nivel intelectual; la diferencia entre ambos es tan grande que Esperanza tenía el debate perdido de antemano.

      En mi opinión, hoy en día los únicos políticos de centro-derecha que se le pueden comparar a Pablo son Santiago Abascal y Alejo Vidal-Quadras, y tal vez, sólo tal vez, Jaime Mayor Oreja y María San Gil.

    7. En youtube ya no se puede ver porque lo han bloqueado los de atresmedia, pero si se ve en el enlace que ha pasado Aurkitzea de la página de la Sexta.

      En cuanto al debate a mi no me parece una gran lección de Pablo Iglesias, y además veo que el respeto que tanto pide por el turno de palabra se lo pasa por el forro, en el minuto 7:11 (cuando dice: “no se escape señora Aguirre”) ya ha interrumpido él a Esparanza 3 veces mientras ella habla. Por no hablar de los gestos de burla que hace, o del “tic-tac, tic-tac…”. Y no digo que Esperanza no interrumpa, que también és una maleducada que interrumpe constantemente (más veces que Pablo).

      Por lo que respecta al contenido, hay muchas cosas en las que Pablo le saca los colores a ella y al PP: el tema de telemadrid, las privatizaciones del PP, la propaganda de las televisiones (Canal 9 también era un ejemplo), la relación del PP con Franco (y de este con los nazis)… Pero tampoco es una cosa que no dijeran otros partidos antes (Compromís, PSOE, IU…).

      Esperanza, por otro lado también le manda algunas pullas a Pablo, el cual no condena las dictaduras (habla, eso si, de que esta contra los gobiernos que vulneren los derechos humanos), así como también le saca el tema de lo de la guillotina que Pablo tampoco explica (he visto también el video por youtube en el que lo dice).

      Sinceramente no creo que haya sido un debate para quitarse el sombrero por parte de ninguno de los dos, a mi me gustan mucho más otros tertulianos antes que Pablo Iglesias, la verdad. En él veo mucho populismo.

      1. Hola Marina_Alta!

        Bienvenido a electomanía! Comparto casi todo lo que has dicho.

        Por cierto, para quienes no lo sepan, Marina Alta es una comarca valenciana situada al Norte de la Provincia de Alicante. Eres de allí? Yo sí, aunque vivo y trabajo en Valencia ciudad.

        Saludos! 😉

          1. Santa Pola está al Sur de la provincia de Alicante, mientras que la Marina Alta está al Norte, nos separan 120 kms y 1 hora por Autopista. Veraneas en Santa Pola?

          2. Hace ya tiempo que no. Pero bastantes veranos he pasado yo ahi en la casa que tienen los abuelos.

    1. Mariano: Ya hemosh terminado la "encueshta", ¿qué te parece?
      Pedro: Uf, mejor súbenos a más del 23%, que si no va a parecer que Podemos nos está pillando.

      1. Insinúas que las encuestas de Celeste-Tel las retoca o manipula el PP con la complicidad del PSOE?

        1. Por supuesto que no, ¡estaría bueno! Lo que sí creo, y no soy el único, es que manipulan aposta los datos para favorecer al PPSOE, de manera descarada.

          Lo que quería decir con mi mensaje irónico es que perfectamente la podrían haber hecho ellos mismos. Lee el mensaje de Lutxana de abajo, y el análisis de CoZRepublicano de arriba. La encuesta apesta.

          Saludos 😉

          1. Pero entonces no nos podemos fiar de ninguna encuesta, pues Celeste-Tel siempre ha tenido la fama de ser una de las empresas demoscópicas más serias que existen en España.

      2. Hombre, yo creo que si hay manipulación la cosa no irá por ahí, y que eso simplemente será un mero error a la hora de redactar. Porque vamos, pasar al PSOE de un 22.7 a un 23.2 y a Podemos de un 14.2 a un 14.1 como que no es una gran diferencia, que además entra muy dentro de lo que es el error muestral, porque la gente lo que suele hacer es redondear y no se fija tanto en los decimales. Así que no creo que haya manipulación sino simplemente una cierta falta de precisión a la hora de hacer el PDF. Otra cosa es que al PSOE le hubiese subido 2 puntos por la cara que le hubiese quitado a Podemos. Eso sí que sería un escándalo.

        En cualquier caso, con los datos que aparecen en la pagina 11, los cálculos dan un porcentajes del 23.2% al PSOE (por tanto, tenemos dos fuentes que dan un dato del 22.7% al PSOE y otras dos que le dan un 23.2%). Los datos de esa página sí que confirman que Podemos estaría en un 14.2% y no en un 14.1%, aunque siendo 1 décima loca la que baila

    2. CONFIRMADO
      Celeste-Tel manipulo la encuesta a favor del PSOE.

      En la pagina 9, tabla de porcentajes por edad, y la suma . ( calculo ……….. 12.9/56.9=22.67%.. )…. participacion 56.9%

      PP19,1%……………………………33.56%(33.5% estimacion celeste-tel)
      PSOE 12,9%……………………..22.67%(23.2% estimacion celeste-tel)…….. le han puesto 0.53% de mas al PSOE.
      IU 2,9%………………………………..5.09%(5.1% estimacion celeste-tel)
      UPYD 2,8%………………………….4.92%(4.9% estimacion celeste-tel)
      PODEMOS 8,1%……………….14.23%(14.1% estimacion celeste-tel)……….A Podemos le quitan 0.13%
      RESTO 11,1%
      BL NUL 1,8%
      ABSTENCIÓN 41,3%

      1. Por no hablar de la diferencia entre las gráficas del electorado que el PPSOE cede a Podemos y la gráfica de los votos recibidos por Podemos. No concuerdan, y si la gráfica de Podemos fuese la que está bien, Podemos pasaría a ser el principal destino de los ex votantes del PP, con un 4.2% (y no el 3% que dicen).

  32. Hoy La Sexta Noche empezará a las 22:30, con una hora de retraso debido al fútbol. Acudirán Pablo Iglesias, Monica Oltra, Eduardo Inda, Carmona, etc.

    Se avecina un programa calentito, ya que coincidirán Pablo Iglesias y Eduardo Inda, tras ser este último denunciado por Podemos.

    El PP ha dejado de enviar a Arenales Serrano, tras hacer el ridículo en anteriores programas por su supuesta complicidad con la trama Gürtel. En su lugar acudirá la diputada Dolors Montserrat.

    1. Una pregunta: se supone que Eduardo Inda es de centro-derecha, no??.

      Porque si lo es, me da VERGÜENZA compartir ideología con semejante "sujeto": sus acusaciones a Podemos son tan patéticas y ridículas…..que si ETA….que si Venezuela…..cuando NUNCA se ha podido demostrar ninguna de las dos cosas, y nunca lo podrán demostrar.

      Me recuerda muchísimo a Berlusconi y Sarkozy: a falta de argumentos para debatir, recurre a insultos y descalificaciones para humillar al contrario, porque esa es la única defensa de ellos cuando se enfrentan a una persona intelectualmente superior,

      No tengo pensado votar a Podemos, peincipalmente porque estamos en desacuerdo en muchisimas cosas, pero aún así, admiro y respeto a Pablo Iglesias y a su partido por su lucidez, valentía, honestidad, idealismo e ilusión……y ya me gustaría que hubiera un "Pablo Iglesias" en el centro derecha español (aunque es cierto que hay algunos líderes buenos,,,,pero el problema es que ninguno llega a su nivel).

      Pues eso…..que la campaña de desprestigio contra Pablo y Podemos…..me parece de lo más antidemocrático y patético del mundo.

  33. Podemos y la casta española.

    En la presentación de Podemos en Oliva (Valencia) el 11/07/2014 -población valenciano-parlante y localidad natal de Enric Morera, líder del Bloc- se "recomendó" utilizar el castellano, con la excusa de siempre, así lo entenderán todos, no sea que entre los asistentes haya alguien que no comprenda algo.

    Valenciano y castellano son idiomas oficiales en la CV, ambos, pero curiosamente siempre se silencia el valenciano. Sean del PP o de Podemos, el nacionalismo español siempre se impone.

    Parece que estos de Podemos son más de lo mismo y al parecer sólo ven la casta de los demás. Ahora cuando bajen al terreno de juego veremos cómo actúan, aunque estas cosas pintan mal.

    1. No es la opinión de Podemos, sino de una persona de un círculo a título individual. Eso de recomendar usar el castellano (sin imponérselo) podría haberlo hecho yo mismo (para entenderles mejor) y no creo que por ello fuese "casta".

      Cada círculo tiene autonomía para que la mayoría de sus integrantes decidan sobre cualquier asunto. Si la mayoría quiere hablar valenciano, se hablará sin problemas.

        1. Buenas a todos!

          Muy de acuerdo con ambos, super_rutscher y Nico_

          No me voy a meter en movidas que no llegan a ningún lado, pero es una pena que en un país con una cultura lingüística tan rica cono España haya tantos problemas con la gente cuando se habla de estos temas… Muy triste.

          Que cada uno hable el idioma que quiera!! xD

          Saludos a todos =)

    2. Ximo ¿te pareceria normal que 3 o 4 personas no se enteraran de nada?

      El valenciano tiene que ser potenciado no impuesto.

      Primero tienes que pelear porque todo el mundo sepa valenciano, despues ya pelearas por que se use. ( que en mi opinion es cosa de los hablantes)

      1. MIra, he viajado por motivos profesionales y personales a otros países plurilingües, como por ejemplo Canadá y Suiza. Y el respeto y la educación que tienen allí, desgracidamente dista mucho de lo que pasa aquí.

        A nadie se le ocurre en Quebec pedirle a alguien que cuando habla en público lo haga en inglés porque es el idioma mayoritario en Canadá, ni a nadie que lo haga en el Cantón de Ticinio en Suiza (de lengua italiana) que hable en alemán porque ésta es la lengua mayoritaria en Suiza. Sin embargo en España nos tenemos que oir muchos insultos y descalificaciones simplemente por utilizar tu lengua en tu tierra. En respeto y educación estamos a años luz de otros lugares. Quizá a la gente que sólo tenéis el castellano como lengua materna os cueste de entender, pero esas cosas queman mucho y al final pasa que los catalanes (y otros) se quieran ir de este país.

        Como he comentado antes esperábamos otro talante de la gente de Podemos y creo que junto con mucha gente con buenas intenciones, se les van a subir al carro bastantes impresentables. Trabajo van a tener para separar el polvo de la paja…

        Saludos.

        1. Pero si que se le pide a alguien que hable en euskera aunque no sea la lengua mayoritaria en el pais vasco. o no?

        2. Si realmente has viajado por Canadá y Suiza has puesto un mal ejemplo. Ni en Canadá ni en Suiza existe una lengua que sea hablada por toda la población, como si sucede en la Comunidad Valenciana, así mismo el porcentaje de bilingüismo en esos países es muy inferior al que se da en la región española.

          En Canadá el 58% habla inglés y un 22% francés, siendo bilingüe exclusivamente el 17%. Es decir, hay un 80% de la población que no puede hablar entre ellos por desconocer la otra lengua oficial. En la Comunidad Valenciana prácticamente el 100% puede comunicarse entre si, ya que el castellano está totalmente extendido.

          En Quebec la “única” lengua oficial es el francés, a diferencia de lo que sucede en la Comunidad Valenciana. Además aunque cuenta con un nivel de bilingüismo relativamente alto, comparado con la media de Canadá, llegando al 46% de la población, se concentra casi exclusivamente en el área de Montreal, haciendo que grandísimas extensiones de Quebec sean exclusivamente francófonas.

          En cuanto a Suiza, más de lo mismo. Hay 26 cantones, de los cuales 17 son exclusivamente de lengua alemana, tanto de forma oficial como en la práctica. Igualmente hay 4 cantones francófonos y uno de lengua italiana. Hay 3 que son oficialmente bilingües alemán y francés y sólo uno multilingüe alemán-italiano-romanche. Pero en estos cantones bilingües existe una clara separación por distritos casi monolingües. El 75% de los suizos viven en cantones con una única lengua oficial.

          Y hay otra grandísima diferencia “cualitativa”, aparte de las “cuantitativas” expuestas. Y es que no es lo mismo que un francófono quebequés aprenda inglés, un anglófono de Vancouver aprenda francés, un suizo de Ticino aprenda francés o uno de Ginebra alemán, que un castellanoparlante de Alicante aprenda catalán, pues tanto el inglés, como el francés, el italiano o el alemán, aparte de ser lenguas nacionales de Canadá y Suiza, tienen un peso y una trascendencia internacional tremenda. En cambio el catalán, sin que se considere ofensa, es una lengua de casi nula aportación fuera de sus ámbitos, con una literatura, archivos, presencia en internet, referencia cultural, etc ínfimamente inferior a las otras lenguas citadas.

          Por tanto considero que tu comparación entre las realidades lingüísticas del Canadá o Suiza, al igual que se podría decir de Bélgica, con la Comunidad Valenciana no es nada afortunada.

          1. Ya veo, tu argumento es el de siempre. Estamos en España y aquí se habla español.

            Las otras lenguas y culturas están bien para actos folclóricos, pero para las cosas serias, sólo tiene sentido usar el español y punto.

            Cada vez veo más cargados de razone a los catalanes que se quieren ir de este país.

          2. Hombre, creo que te ha explicado perfectamente el tema linguistico en Canada y Suiza y tu has pasado olimpicamente de su explicacion.

          3. Hola, Ximo,
            Ací no cal esperar res de diferent respecte als usos lingüístics del que és típic a Espanya: indiferents que amb el silenci avalen les tesis supremacistes; bel•ligerants carregats de raons infal•libles; joves aprenents d'estos; i uns quants defensors de la dignitat de la seua llengua materna.
            Trist. Però vaja, normal. Vivim on vivim…
            Un salut,

          4. No, su argumento es que en Quebec o en muchos cantones de Suiza la política que han tomado es que sólo haya una lengua oficial. En cambio, en Valencia hay dos lenguas oficiales. Ergo, situaciones no comparables.

            Si lo que quieres es cambiar el modelo a uno monolingüe en valenciano para equiparlo a Canadá o los cantones de Suiza, adelante, preséntate a las elecciones con ese programa. Y luego no te sorprendas cuando vuelva a ganar el PP.

          5. Ahm, y mi opinión es que sería de risa que convirtieras en una zona monolingüe en valenciano a, por ejemplo, la zona de predominio lingüístico valenciano cuando incluso en ella el 56% de la gente habla castellano preferentemente:
            http://es.wikipedia.org/wiki/Predominio_ling%C3%B

            En serio, los valencianistas tenéis que mirároslo, porque estáis tan desconectados de la realidad demográfica de Valencia que lo único que conseguís es darle una mayoría absoluta tras otra al PP.

          6. Yo opino igual que tu. Especialmente con tu segunda frase. Fijate en el jefe de estado que no habla ni gallego ni euskera (y mira que ha tenido años) y sólo tiene unas nociones de catalan.

            Aqui si les vienes con la ley, con su ley además, te vienen con los hechos (que son después de aplicar 40 años un regimen dictatorial) y les vienes con tu ley te vienen con que es injusta y discrimina a la población. Eso si para el resto de cosas la ley hay que cumplirla.

    3. Hola Ximo!

      No voy a ser yo quien defienda a Podemos, pero creo que tienen todo el derecho del mundo a hablar en castellano en Oliva o en cualquier parte de España, y no por ello les convierte en más o menos casta. El mismo derecho lo tiene Compromís a expresarse en valenciano en las comarcas valencianoparlantes. Creo que criticar a alguien por expresarse en una lengua oficial es sencillamente absurdo y ridículo.

      Saludos! 😉

      1. Efetivamente estoy contigo, es sencillamente absurdo y ridículo criticar a alguien por expresarse en una lengua oficial.
        Es decir, es criticable que se "exhorte" a le agente a utilizar sólo el castellano en una zona valenciano parlante. Y eso fue lo que se hizo.Le podemos llamar casta, irrespetuosos o como quieras, pero ese es el hecho.

        Saludos.

        1. Pero no habias dicho que se habia pedido a ver si se podia hablar en castellano para que se entendiesen todos? En que quedamos? Se habia pedido o se intentaba obligar? Por que si es lo segundo la cosa cambia.

    4. Pues en los circulos de Podemos de Galiza generalmente emplean solo el gallego. Supongo que dependerá de quien este en cada circulo. aunque pienso que debería haber unas directrices que impulsaran las lenguas propias en las zonas bilingües. Es mi opinión.

    5. Respecto a este hecho, hay que darle la relevanica relativa que tiene. Me lo había comentado un asistente y dudé en incluirlo, pero he encontrado otro comentario en el diario Público de este mismo hecho, cuando ya son dos distintos… [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

      La verdad es que esperábamos otro talante de la gente de Podemos. Aunque pensándolo bien, quiénes son los de Podemos… ni idea.
      Creo que junto con mucha gente con buenas intenciones, se les van a subir al carro bastantes impresentables. Trabajo van a tener para separar el polvo de la paja…

      1. Una pregunta, cuando dices: "esperabamos" a que te refieres? Estas acaso dentro de alguna organizacion politica pero pretendes meterte tambien en Podemos? Hablas tambien por amigos y familiares, oh,,,,?

        1. Hablo por la gente con la que hablo, familia, amigos…. que veíamos con simpatía estos nuevos movimientos, evidentemente no por otros que no conozco.

          Por ejemplo no sé si has leído en el artículo que un inglés residente más de 20 años en Oliva pidió que se hablara en castellano porque no entendía el valenciano. Realmente la opinión de alguien que en 20 años "no ha tenido tiempo" de aprender la lengua en que se comunican sus vecinos, no de usarla, sino de entenderla, que tampoco es tan difícil, dice muy poco de él; mucho interés por su entorno cercano no es que haya demostrado. A mí me interesarían bastante poco sus opiniones.

          Evidentemente son casos puntuales y tiene la importancia que tienen, pero por eso digo que van a tener faena para separa el grano de la paja en sus círculos, me parece que habrá algunos poco deseables que quieran subirseal carro.

          1. Es decir, me estas diciendo que si tu te fueses a Escocia, aprenderias tambien el gaelico ademas del ingles y ademas, te pareceria mal que alguien que ha venido de fuera y ha aprendido el idioma mayoritario de tu comunidad, pida a ver si se puede hablar en ese idioma para entender lo que se dice.

            Sinceramente, me parece que el unico extremista en temas linguisticos estas siendo tu.

          2. Hola,
            Con todos los respetos, confundes crear polémica con defender unos principios. Mi mayor polémica fue pedir un enlace a un traductor en la web y usar mi lengua con los que la comparten para hablar de nuestra tierra. Grave, verdad?
            Lamento que eso te haga invalidar mis opiniones.
            Un salut,

          3. No. Tu mayor polemica fue ponerte como el otro dia Pablo Iglesias (si, te estoy diciendo que te pusiste chulo) y en posts en los que se estaba hablando en castellano ponerte a hablar en otro idioma (que ademas tu sabes castellano) lo cual hizo que muchos no nos enterasemos aunque estuviesemos participando. Y lo haces a menudo.

            Yo lo del traductor lo apoye y lo sabes.

          4. Hola,
            Yo solo cambio de idioma en función de mi interlocutor y del tema. Si, por ejemplo, hablo con Oliver sobre elecciones generales, uso el castellano (diría que casi siempre).
            Yo nunco uso los idiomas para polemizar. Intento aprender, respetar a sus hablantes y ampliar mis conocimientos. Las polémicas a veces vienen solas a raíz de la ideología de unos y otros.
            Un salut,

          5. Noski baietz. Baina gauza bat da hizkuntzak ikastea nahi duzulako eta beste bat behartuta zaudelako.