Electopromedio final Francia: la sopresa es probable

Inicio de las votaciones:

La opción más probable para Francia, la que no supondría una sorpresa, es que Le Pen y Macron pasen a la segunda vuelta. Pero esa opción solo tiene un 33% de posibilidades de hacerse realidad, mientras que todas las demás, juntas, suman los otros dos tercios.

Por lo tanto, es probable que salte la sorpresa, el problema es que no tenemos ni idea de cuál será, porque las probabilidades están muy repartidas.

Aquí os dejamos un resumen final según los datos de las encuestas a las 13:00 del sábado. El domingo 23 los franceses tienen la palabra.

Electopromedio

Macron - 23,9%

Le Pen - 22,4%

Fillon - 19,6%

Melenchon - 19,2%

Hamon - 7,9%

Hoy en Francia no pueden difundir sondeos, por eso los medios suelen recurrir a países cercanos como Suiza para publicar sus estimaciones.

Esta tarde se ha difundido una encuesta realizada tras los atentados de Paris del pasado jueves, que arroja los siguientes resultados:

Macron 24%

Le Pen 23%

Fillon 20,5%

Melenchon 18,5%

Hamon 7%

202 Comentarios
  1. Macron es el candidato de Bruselas. Si francia quiere seguir perdiendo su identidad que siga abriendo fronteras y siga sometida a Cristian Lagage y toda su banda de tecnocratas no votadas por nadie y al servicio del BCE y FMI.

  2. Pronóstico sin conocer para nada el electorado francés, pero simples sensaciones:

    Fillón 23%
    Le Pen 21%
    Melechon 21%
    Macron 18%
    Hamon 6%

    Y quien entrará como segundo, no lo se para mi ahí está la incógnita.

  3. Emnid

    UNION: 36 (35)
    SPD: 31 (31)
    AFD: 9 (9)
    LINKE: 9 (9)
    GRÜNE: 6 (7)
    FDP: 5 (6)

    La dimisionaria PETRY no consigue ni la votación de su agenda «realista». Alternative für Deutschland se queda en manos del ala radical.

    Esperaremos consecuencias

  4. Los DOP ya han empezado a votar con un descenso de la participación. Al lado pongo los resultados en 2012:

    #Participation à 17h :
    Guyane : 37,31% (-8,4 pts) Hollande 42,61% – Sarkozy 27,19% – Le Pen 10,48% – Melenchon 7,89%
    St Pierre & Miquelon : 49,11% (-0,9) Hollande 33,75% – Sarkozy 18,55% – Le Pen 15,81% – Melenchon 15,17%
    Martinique : 34,82% (-1,7) Hollande 51,98% – Sarkozy 26,28% – Le Pen 4,76% – Melenchon 5,88%
    Guadeloupe : 34,17% (-7,8) Hollande 57% – Sarkozy 23,4% – Le Pen 5,16% – Melenchon 5,38%

    Donde la participación se mantiene más alta (St Pierre & Miquelon) es donde los electorados de Le Pen y Melenchon tienen más base frente a Hollande y Sarkozy. Yo creo que podría haber un aumento de la abstención de exvotantes de Hollande que quiás pensaban votar por Hamon o Macron como mal menor y al final no han acudido a las urnas por falta de motivacion.

  5. Me gustaría q Melenchon pasara… Vamos hacia la esclavitud, el saqueo, desigualdad cada vez mayor, destrucción del planeta y constante pérdida de derechos de los de abajo. Yo soy de los de abajo. Si os gusta esta Europa q pisotea los derechos humanos me alegro por vosotros. A mi no me gusta un pelo.
    Es muy difícil q JLM pase y mas aun q gane la segunda vuelta, así q ni me planteo sentirme mal ni tengo ilusión. Aceptamos cosas y casos totalmente inaceptables en este nuestro país. No podemos pedirle a otros países en mejor situación nada. A los amantes de los seguimientos electorales os deseo un emocionante Domingo 23. Yo seguiré soñando con lo que pudo ser…

  6. ¿Cómo creéis que les irá a Dupont-Aignan, Poutou, Lasalle, Asselineau..?"NPA" y sobre todo "Debout la France" parece que están en disposición de conseguir un resultado bastante digno. ¿O todos estos pequeños partidos bajarán respeto a las encuestas?

    Gran parte de las aspiraciones de Mélenchon y Fillon de pasar a segunda vuelta pasan por atraer a votantes de Poutou/Arthaud en el caso del izquierdista y principalmente de Dupont-Aignan en el caso del conservador.

  7. @David_Bel: "El público de @SextaNocheTV aplaudiendo a @pacomarhuenda la misma semana en la que es imputado. Qué gran retrato de este país. #L6Nmarhuenda"

    La mayoría de los españoles vota al PP. La mayoría de los españoles quiere a estos corruptos y a la mayor parte del PP en la cárcel. Yo lo vengo a definir esto como el Síndrome Quijote. Una enorme burla, tan nuestra, de la democracia…

  8. Apuestas sobre el resultado del Partido Socialista Francés, ¿repuntará, se mantendrá en el 8% o caerá?

    Esa puede ser la clave para que Macron y/o Melenchon pasen a la segunda vuelta. Es el voto menos decidido de todos.

  9. Para cuando un especial corrupción del PP? Porque hay para toda una web entera con eso. Y estaría bien, porque yo ya me he perdido. Esto está más liado que Juego de Tronos.

    1. Ciertamente podrían crear una página que resumiera todos los casos de corrupción del PP, pero me parecería igual de justo que abrieran una para recordar todos los ridículos sucesivos que han hecho los independentistas los últimos años. Ya sean peleas internas, escuchas entre socios de gobierno, viajes fracasados, corruptelas 3%, teatralización ante tribunales, etc… Por suerte en España tenemos una política muy divertida. Por eso tenemos este foro, es un diamante en bruto.

      1. ¡Dios mío! ¡Por fin una respuesta original para tirar balones fuera cuando se habla de la corrupción del PP! Menos mal que todavía queda el siempre culto y argumentado "y tú más"…

      2. Pues sí, también se podría hacer esa página, en la que también se podría hablar de los ridículos sucesivos de los gobiernos del PP en este tema, porqué también han existido.

  10. LSN. Han puesto a la muchachita pepera que el otro día nos quería meternos a todos en la cárcel en el asiento de Paco. No lo hace mal. Convincente con cosas de esste cariz, "La corrupción afecta a todos los partidos. El PP ya tal, Ciudadanos no se que le pasa en Murcia, y Podemos el caso Errejón".

    Me pregunto si conoce las leyendas artúricas y el tema del asiento peligroso. Diría que no, tiene pinta de leer solamente argumentarios.

    Y mientras tanto el gandul vacilón se ha creido su propio mito y dice " porque si la gente no se porta bien en las ponencias es que se porta mal en las ponencias". En el humor involuntario es un genio, pero cuando ya se lo cree y lo hace adrede se vuelve lamentable. .

  11. Venga…me animo yo también a hacer la porra para mañana!:

    Le Pen: 25%
    Macron: 24%
    Fillon: 18%
    Melenchon: 15%
    Hamon: 12%

  12. Yo me mantengo en algo parecido como

    Macron 24,5
    Fillon 22
    Le Pen 21,5
    Mélenchon 16,5
    Hamon 9,5

  13. Un tema no electoral, pero si político: los incidentes recientes en los aviones, el de United Airlines, hay uno más reciente de American Airlines. Las grandes compañías nos tratan como esclavos. De modo legal. Los de los aviones te golpean, hacen sangre y te arrastran por el suelo literalmente. Los de las eléctricas y la banca, en sentido figurado. El beneficio lo justifica todo: cortar la luz a una anciana sin recursos, las estafas de las preferentes y las ostias al señor del avión. (Hubiera sido fácil encontrar voluntatios para salir del avión, lógicamente, haciendo ofertas).
    Pero esa es solo una de las lecciones del caso. La otra es en un sentido contrario. El pánico mostrado por la compañía después de la indignación en las redes, la pérdida de valor en bolsa, la humillación vil y rastrera de los jefes.
    La gente tiene un poder que a poco que actuara de modo coordinado y con un plan político lo cambiaría todo. Las élites son un tigre de papel.

  14. Ya se que es off-topic… pero hoy es Earth Day… o Dia de La Tierra…

    Habeis estado alguno en las multiples manifestaciones a lo largo del planeta????? No me contesteis… que ya me veo las respuestas…

    Yo me he pasado por la de Londres… y como siempre… habia mas gente en cualquier partido de futbol que hoy en la manifestacion… como adoro al ser humano….

    <img src="https://www.pps.org/wp-content/uploads/2015/04/dotearthdaynyt-blog480.jpg&quot; width="300">

    Esta es la portada del NYT, el 23 de abril de 1970….

    Lo mas preocupante de todo… es que hoy se unian los cientificos de todo el mundo en la manifestacion en defensa de la ciencia ante el ataque de politicos como Trump… hemos caido tan bajo… que los cientificos mismos tienen que salir a la calle a protestar en favor de su integridad…

    Y por desgracia… gran parte del conociento y de los estudios cientificos sobre cambio climatico son gracias a NASA, NOAA, etc… y Trump quiere recortar toda financiacion a la ciencia del cambio climatico… y sin las agencias americanas… es muy dificil obtener la informacion y conocimiento necesario para que los cientificos aconsejen a los politicos…

    Parece mentira… pero si fuera por los conservadores volveriamos al s.X y los cientificos sufririan como Galileo… y esto en el s.XXI…

    Es todo tan triste…

    1. No lo descartemos . Es un candidato muy volátil. Tan pronto se puede plantar con un 25% como hundirse con un 15-16%. Comparto lo de que está inflado, pero no me aventuraria a decir cuánto

    2. Creo que muchos somos los que pensamos eso, y ciertamente influidos por lo que sucedió con el Macron español.

  15. No recuerdo bien que puse en la porra oficial pero era algo asi

    Le Pen 25%
    Fillón 22%
    Melchor 20%
    Macron 19%
    Hamon 7%

    Segunda vuelta
    Le Pen 52%

    1. Es la única de las que he visto que se parece a la mía. Pero yo exageraba más a Le Pen por arriba y a Macron por abajo.

  16. Repito aquí, el mensaje que puse en otro hilo cuando estaba "cerrada" la entrada Internacionl.

    Como el administrador ha cerrado la posibilidad de comentar en el último hilo de Francia, supongo a la espera de abrir un Especial Francia, aunque lo repita en aquel, os actualizo los cálculos de la proyección a mañana de las Tendencias Lineales resultantes de los 33 sondeos publicados en la página de Wikipedia "Liste de sondages….", como hice hace unos días cuando los datos eran de 20 sondeos.

    Las ecuaciones de regresión y sus Coeficientes de Determinación son las siguientes:

    Macron: y= -0,0001x + 0,2399 R2= 0,0263
    Le Pen: y= -0,0007x + 0,2427. R2= 0,484
    Melenchon: y= 0,001x + 0,1669. R2= 0,4101
    Fillon: y= 0,0004x + 0,1824 R2= 0,1995

    El comentario técnico, basado en los R2, indica que salvo para Le Pen y Melenchon, y sin alaracas, los de Fillon y, especialmente, Macron, son bajísimos, por lo que los valores proyectados por la recta de tendencia son escasamente determinantes. Esto es así, porque las pendientes de las rectas son pequeñísimas. Es decir, no se han producido cambios estadísticamente significativos en los 33 sondeos, de menos a más, en Macron, Fillon, Melenchon y Le Pen.

    Con todas estas cautelas, la proyección del 34 evento -como no hay más sondeos, el resultado medio proyectado por las 33 encuestas previas-, sería el siguiente, colocando entre paréntesis los valores de más/menos 1,5 de error de la mayoría de los sondeos (entre 1000 y 2000 encuestados):

    Macron: 23,65% ( 25,2 – 22,15)

    Le Pen: 21,89% ( 23,39 – 20,39)

    Melenchon: 20,09% ( 21,59 – 18,59)

    Fillon: 19,6% ( 21,1 – 18,1)

    Esta sería la porra de las rectas de tendencia lineal de los 33 sondeos franceses del mes de abril.

    Salud

    1. Esas R² son basura no se ni como te planteas darle significado a algo así.
      Eso es porque no hiciste la leiminación de datos de una varianza de 2 sigma.

      Hazle la varianza elimina los datos y obten ecuaciones buenas. Y entonces presentanos los resultados. Puede tener sentido lo que haces.

      Ademas tus argumentos no tienen sentdo la R² depende de la dispersión y no de la pendiente de la recta Una pendiente suave con datos cercanos tendria un R² de 0,95. Ademas que la intencion de voto no tiene que crecer de forma lineal ni de ninguna forma, pero lo vamos a aceptar. Siempre que, realices la eliminacion de datos fuera de 2 sigma.

      1. Demasiado "manoseo" de las series, para un pequeño ejercicio para este sitio y menester.

        Te doy la razón, exclusivamente, en mi error, de ligar el coeficiente de determinacion a la pendiente.

        El motivo de hacer el ejercicio, como lo fue cuando lo hice con los primeros 20 sondeos de abril, es por si podían verse "tendencias" en algún candidato,. Sobre todo, en relación a la "tendencia" al alza que por entonces tenía Melenchon, y las tendencias descendentes de Le Pen y Macron.

        Pero con los 13 sondeos añadidos, "aquellas" débiles tendencias, se han eliminado. Precisamente por las pequeñas variaciones al alza o a la baja de todos los candidatos.

  17. Si tuviéramos que publicar alguna encuesta tipo "andorrana" que saliera hoy o mañana antes de las elecciones, ¿habéis pensado cómo camuflar los nombres de los candidatos si fuera necesario?

    ¿Qué os parece éste??

    Le Pen = Fetén
    Macron = Cromañón
    Fillon = Follón
    Melenchon = Melchor
    Hamon = Jamón
    Dupont-Aignan = Putón-Gañán
    Poutou = Putón

    PD. Entiéndase el tono humorístico del post… xD

  18. Pues yo voy a hacer dos porras, la que me dicta el corazón y la que me dicta la cabeza.

    Corazón:

    Le Pen: 23%
    Mélenchon: 21%
    Macron: 20.5%
    Fillon: 19%
    Hamon: 8.5%
    etc.

    Explico: creo que pasando a segunda vuelta Le Pen y Mélenchon, gana este último aunque sea por "vergüenza" supina del francés medio

    Cabeza:

    Macron: 24%
    Le Pen: 23%
    Mélenchon: 19%
    Fillon: 18%
    Hamon: 9%
    etc.

    Ojalá que se cumpla el primero, pero me da a mí que no…

    1. Yo también voy a hacer una igual.

      Corazon:

      Melenchon 27%
      Fillon 21%
      Macron 19%
      Le Pen 17%
      Hamon 4%

      Cabeza:

      Le Pen 27%
      Macron 23%
      Melenchon 17%
      Fillon 16%
      Hamon 8%

    1. Es justo lo que trato de decir: son metodologías inicialmente pensadas para otras cosas. Aplicarlas a la predicción electoral tiene ventajas y desventajas. Son parte de la búsqueda de metodologias alternativas que complementen (nunca sustituyan) a las encuestas tradicionales.

      Lo que la metodología hace es convertir a los votantes en bolitas y al electorado en una bolsita. O, para ser más justos, en varias bolsitas porque en realidad el resulatdo final se calcula a partir de la suma ponderada de escenarios posibles ("bolsitas")

  19. Zíu 570

    Este es mi pronostico.., que solo es para la presidencia de la République Française…

    Redondeando…[ Para qué complicarse… Risas…]

    Emmanuel Macron……………….. 23 %

    Jean-Luc Mélenchon……………. 22 %

    Marine Le Pen……………………….. 21 %

    François Fillon………………………. 19 %

    Benoît Hamon………………………… 7 %

    Si Jean-Luc Mélenchon llega a ser elegido Presidente De Francia…
    Por sus valores humanos y sociales… Es quien más me atrae como persona…

    L@s demás candidat@s dividen a las personas con su limitada visión… Y Jean-Luc Mélenchon.., intenta unirlas….

    Hay que evolucionar……………………. Liberté… Égalité… Fraternité…

    PD:

    Liberal_all !!!…………. Me alegra mucho de que hayas vuelto entre nosotros…
    Pelandusko !!!………… Siento tu ausencia.., vuelve, para deleitarnos con tu sentido del humor…
    JeLeland !!!…………….. Te leo… Gracias !!!…

    Un cordial y sincero saludo… Para tod@s l@s compañer@s de Izquierdas Zurdas…

      1. Zíu 571

        Me he dejado llevar por varios Factores…
        * La abstención…
        * Las personas indecisas…
        * El voto oculto…
        * El voto útil…
        * La intuición…
        ____________________

        1º La abstención…

        Hace unos diez días…
        Los indicadores de participación en las votaciones de la primera vuelta, rondaban el 72 %…
        Ahora están en el 73 %.., puede que suban algo más…
        En las últimas elecciones presidenciales votaron el 79,48 % …[ Votos nulos y blancos incluidos… 1, 52 %…]
        También pueden fallar los indicadores…
        ____________________

        2º Las personas indecisas…

        Las estimaciones que hay.., de las personas que van a votar son de un total de un 30 % a 32 % de indecisas entre su primera y segunda elección… Las diversas combinaciones de votos con las personas indecisas son para meditarlas…

        * Hay que tener en cuenta el porcentaje de votantes para cada candidat@…
        * Hay que tener en cuenta el porcentaje de indecis@s para cada candidat@…
        * Hay que calcular a que candidat@s.., y en que orden benefician todas las transferencias de votos entre el total de personas indecisas…

        En la última encuesta de Ipsos:

        Dupont-Aignan……………. Tiene un 58 % de indecis@s
        Hamon………………………….. Tiene un 49 % de indecis@s
        Mélenchon…………………… Tiene un 33 % de indecis@s
        Macron…………………………. Tiene un 27 % de indecis@s
        Fillon…………………………….. Tiene un 17 % de indecis@s
        Le Pen…………………………… Tiene un 15 % de indecis@s

        Por ejemplo:
        Hamon… Tiene un 49 % de votantes indecisos según Ipsos…
        En ese total de indecisos, un 34 % de ellos está dudando en votar a Macron y otro 33 % a Mélenchon.., y un 15 % a Poutou….

        No se sabe lo que decidirán y y hacia quien se inclinarán las personas indecisas de tod@s l@s candidat@s
        Pero sobre el conjunto de ese 30 a 32 % de personas indecisas que hay entre cada candidat@.., quien más se beneficia en los porcentajes es Mácron…

        A jugar.., con las matemáticas y las probabilidades que hay entre tod@s l@s candidat@s !!!…[ Risas….]
        ____________________

        3º El voto oculto…

        Aqúi.., los principales y determinantes elementos de juicio son:
        La ideología de la persona que vota…
        La ideología del o la candidat@ a quien se vota…
        La persona que es candidata…

        Ya veremos SI…
        Si importa más la corrupción…
        Si importa más Europa…
        Si importa más la economia
        Si importa más el color de la piel…
        Si… Etc…

        A mi.., lo que me importa…
        Es que.., la persona que se presenta a la presidencia de un gran país como es Francia, reúna las cualidades y requisitos necesarios para ello…
        Una persona con entendimiento.., grandes valores y humanidad, muy social.., rodeada de personas competentes en su gobierno…
        ____________________

        4º El voto útil…

        En los últimos días u horas.., suele manifestarse en el pensamiento.., y a veces es decisivo…
        ____________________

        Un Cordial Saludo Segre !!!…

    1. Pelandusco me deleitaba con su dulce cu, ostentoso, voluptuoso, firme y poseyente cu, debe volver

  20. Respecto a la supuesta escuesta que ha salido en Suiza, viendo lo que dice este párrafo, más parece que han hecho una especie de media que una encuesta propiamente dicha, y que conste que me puedo equivocar porque mi francés está bastante oxidado, me baso en esto:

    "Voici les estimations de vote que les sondeurs ont réussi à capter dans les dernières heures de la campagne présidentielle française."
    http://www.tdg.ch/monde/europe/finale-emmanuel-ma

    En el primer párrafo.

  21. El otro dia alguien publicó por aquí una entrevista en la Tuerka de Pablo Iglesias con Melenchón y quería compartir una reflexión:
    Para mi la izquierda alternativa a los PS tiene sus puntos valiosos: no se subyugan a las presiones del poder económico y ponen el acento en la defensa del humilde por encima de todas las cosas. Si los métodos son adecuados o efectivos es evidentemente discutible.
    En el tema de progreso de la sociedad en materia cultural (adopcion homosexuales, lucha contra el racismo, igualdad H/M) también es otro de sus puntales.

    Pero cuando vi la entrevista detecté de un tic habitual en esta izquierda, cuando Melenchon comentaba con pasión como "el pueblo" vitoreaba a Chávez por su manera de gobernar en una de sus apariciones públicas: esa sacralización del "gobernante" que es el que encarna las "esencias del pueblo", que es algo que también le he oído decir a Anguita con palabras similares, no puede ser peligrosa a medio y largo plazo? No puede derivar en caudillismo?

    Podemos hacer un repaso de governantes de paises que empezaron siendo "liberadores" (Al Nasr, Castro, Chavez, etc. etc.) y se volvieron governantes mas o menos autoritarios. No es un peligro subordinarlo todo a la figura del dirigente? Sobre todo cuando las sociedades carecen de cultura institucional y de contrapesos de poder. Movimientos colectivos como las CUP por ejemplo, pueden ser mas radicales, pero no les veo ese riesgo concreto, quizas tengan otros….

    Un saludo!

    1. Es muy cierto lo que dices, algunos autores consideran que la monarquía/ imperio en Roma se gestó durante siglos, ¿cómo un pueblo que tenía tanta fobia a los monarcas consintieron la implantación de un Imperio que, a todas luces, no era más que una monarquía pero con otro nombre, pues por muchos factores, uno de ellos es que durante las Guerra Púnicas contra Cartago Roma se acostumbró a que una figura emblemática les salvase el pellejo, y de ahí en adelante pasó muchas veces, cada vez que un peligro acechaba a Roma un caudillo militar venía a socorrerla, La batalla de Zama que puso fin al calvario de una Roma prácticamente sitiada, el sitio de Numancia (en este caso más bien la inestabilidad generada por no poder someter a un enemigo considerado muy inferior), el apastamiento de la revuelta de Espartaco por Pompeyo. Poco a poco se fue abonando el terreno, durante siglos.

      El caudillismo es muy peligroso y la izquierda parece no darse cuenta, primero permites que un gobernante se perpetúe en el poder, algo que no es necesaramente ni bueno ni malo, dependerá de las medidas que tome, pero como resultado, cuando ese caudillo pierde el poder, porque se retira o se muere, el carisma que lo acompaña tambén desaparece y el proyecto decae, lo estamos viendo en muchos lugares de Latinoamérica, y parece que el proyecto estaba más ligado a un líder carismático que a la verdadera voluntad de un pueblo.

    2. Y que tenía Chávez de autoritario?
      Se enfrentó más veces a referéndums que ningún político español.
      Si los ganaba sería por algo.

  22. Bueno, para que no se diga, voy a hacer también mi porra:

    Mi porra:
    Le Pen: 25%
    Fillon: 22%
    Macron: 21%
    Melenchon: 19%
    Hamon: 10%

    Y aprovecho para hacer una declaración, sobre la cual estoy dispuesto a ser reo de aquí a la segunda vuelta:

    Apoyo a quien sea que llegue a segunda ronda contra Le Pen y defenderé el votarle. Y lo digo consciente de que puede que me repugne y de que es posible que me ponga en el mismo equipo de gente con quien no comparta ni ideología ni principios. De hecho para mi un Fillon-Le Pen es ya una tragedia en sí misma y preferiría cualquier otra combinación de los cinco primeros, pero uno debe ser consecuente con aquello que piensa.

    En caso de que yerre en mi predicción también me gustaría hacer un reconocimiento público de que Ziu ha defendido con constancia la imposibilidad de esa combinación en Francia y que por tanto mi error vendría de ignorar sus argumentos.

    1. Estuve en el sur de Francia esta semana Santa y hubo gente que me comentó que si la cosa se quedaba entre Fillon y Le Pen, se quedaban en casa. Que no iban a repetir lo que pasó cuando Chirac se enfrentó a Le Pen.

    2. Yo creo que he puesto:

      Le Pen 23%
      Fillon 21%
      Macron 20%
      Melechon 20%
      Hamon 8%

      Y si eso ocurre… ire con Fillon "all the way"… he "defendido" a Hillary contra Trump… y Le Pen es tanto o mas peligro que Trump… y tanto o mas negacionista que Trump…

      No he ido hoy a una manifestacion en defensa de la ciencia para luego "apoyar" a Le Pen… que es negacionista cientifica…

        1. Que si gana… espero que cumpla todo lo que dice sobre renovables….

          En mi escala de valores el medio-ambiente esta por encima de la UE… y si hay que sacrificar a la UE por alguien que dice que va a cambiar el "grid" por uno 100% renovable… pues se sacrifica la UE…

          Yo he dicho muchas veces que votaria al que diga (en serio) que quiere un cambio en nuestro sistema energetico… y Melechon es el mas claro al respecto…

          Aunque tengo muchas dudas sobre si lo dice en serio o si es postureo…

          1. Por lo menos el(claramente lo indentifica como problema crucial de la humanidad) y Hamon(apoyado por EELV)… lo apuntan..

            Por lo menos no lo calla…

          2. Yo lo de los Verdes todavia no le he encontrado explicacion…

            No se nada de Hamon… pero su partido acaba de estar en el poder y no han hecho nada…

            Es dificil pensar que ahora sí que lo van a hacer…

            Pero creo que ni uno ni el otro tienen opciones….

  23. Por anirmarme un poco a comentar las elecciones francesas me gustaría decir que hace 1 año yo era de Le Pen. Sin duda alguna.
    Tras seguir algo más de cerca a los candidtos, el anti europeismo que desprendia Le Pen me cansó muchisimo. Yo soy muy Europeísta, liberal y conservador, pero entendia que el tema inmigración era prioritario.
    Desde entonces hasta hace cosa de 1 mes, me decidí por Fillon o el candidato que saliera, pero he visto que tiene muy poca gracia como candidato y la corrupción me tiró hacía atrás.
    Desde entonces estoy en una disputa brutal entre Fillon y Macron. El primero me atrae por el conservadurismo que considero tan necesario hoy en dia, y el segundo me atrae por el Europeísmo y el liberalismo. Hasta hoy sigo con mi indecisión. Creo que los dos puedes ser grandes presidentes. Saludos a todos.

    1. ¿Has oido lo que ha dicho Macron sobre la época colonial de Francia en Argelia? Algunas verdades, pero difícilmente un potencial votante de Le Pen le perdonaría eso.

      1. Dios menudas referencias al WoW y todos ess juegos de rol! No creo que mis padres las entendieran

    2. Es curioso en lo que nos diferenciamos en el tema de conservadurismo.

      Yo pienso que hay conservadurismo en exceso y poca mentalidad científica y tu piensas que hay demasiada mentalidad cientifica y poca fe.

      Lo que has usado para escribir es un medio tecnológico bastante reciente ideado por universidades estadounidendes para poder hablar entre si para el caso de que los tradicionalistas enemigos de otras civilizaciones decidieran destruir toda la civilización ( al destruir la otra se destruirían a si mismos ).

      No pasa nada, yo quiero vivir en una sociedad donde las máquinas hagan todo el trabajo y las casas esten automatizadas ( tenemos tecnologia de sobra para eso pero no lo hacemos por que una parte de la sociedad no quiere ) y tu en algo distinto ¿ La edad media ¿ La revolución industrial ? ¿ El neolítico ? No me ha quedado claro a que momento quieres retroceder ( por que está antes en el tiempo ) la sociedad.

      No tengo ningún problema salvo en unos detalles.
      A nivel teorico: Liberal y conservador son opuestos, un liberal nunca se mete en temas culturales.

      A nivel practico: Lo que no se es como vas a competir de forma eficiente con un robot si usas tecnología anticuada. Pero veo bien que no quieras usarla siempre y cuando me dejes usarla. Por que si lo que pretendes es que no la usemos ( tu y yo), vamos a ser invadidos por el pais que SI que la use. Perdón, vas a ser invadido, yo emigraré a ese pais antes de esa invasión.

      P.D. Pienso que hay poca mentalidad cientifica por que casi nadie comprende nada del mundo en que vivimos, usa cosas rutinariamente que no tiene ni idea de como funcionan ( este ordenador, o la TV ) salvo una generalización muy superficial. Y ni siquiera aplica el metodo cientifico para comprobar las cosas, sino que se basa en creencias. Y las creencias no dan de comer. Solo lo dan los hechos.

      1. Simplemente me gustaría puntualizar que soy fiel seguidor de los avances científicos. Es un tema por el cual estoy muy interesado. No suelo ser una persona de fe, de hecho nunca he sido creyente. Desde bien pequeñito le dije a mi madre que yo no creía en Dios y que no me apuntase a clases de religión.
        Hago esta puntualización para recalcar que no me gusta el tono de superioridad con el que te expresas. Da la sensación de que eres un gran hombre sabio digno de aconsejar y guiar a todos los demás en sus vidas y pensamientos. Es un problema de la sociedad de hoy en día, hay gente que vale mucho y es muy humilde y hay otros que no valen nada y se piensan que poseen la verdad absoluta (lo vemos en partidos, empresas, instituciones, en los bares, etc..). Dicho esto me gustaría decirte que estoy encantado de cruzar comentarios por primera vez contigo. Saludos.

        1. Entonces tenemos ideas muy distintas de lo que supone ser " conservador ", mis disculpas por el error de nomenclatura.

          Partiendo de ahi la siguiente pregunta es:

          ¿ Que es para ti ser conservador ?

          1. Para mi ser conservador es defender el derecho a la vida, defender la identidad nacional, el control de fronteras ante la inmigración ilegal, defender el matrimonio heterosexual, defender la idea tradicional de familia, defender el cumplimiento de las leyes… Podemos tener ideas diferentes sobre a lo que el termino "conservador" se refiere. Pero siempre he tenido esta como la mía. Para mi ser conservador no está relacionado con la religión aunque se de buen grado que suelen ser religiosas las personas conservadoras. Saludos.

          2. Te estaba escribiendo algo sobre tus ideas, pero veo que Istyares ha puesto cosas muy similares a lo que estaba exponiendo, así que no insisto sobre ello. Pero si en una en concreto que no entiendo. Pones "defender el matrimonio heterosexual". ¿Defenderlo ante quién? No conozco a nadie, ni personas ni colectivos que estén en contra de que parejas hetrosexuales se casen. ¿Contra quién tienes que defenderlo que no deja que esas personas contraigan matrimonio?

          3. Me refiero a la defensa del termino "matrimonio" tal y como ha sido siempre. Unión entre hombre y mujer. Y no su uso para uniones civiles de personas homosexuales.

          4. "Tal y como ha sido siempre". ¿Siempre? ¿Estás seguro de que siempre ha sido así?

            Pero bueno, vamos a comprar tu argumento de que siempre ha sido así (que no es cierto). Estoy seguro que hay muchas cosas que a lo largo de la historia han ido cambiando para eliminar la discriminación con ciertos sectores (como la esclavitud o el sufragio femenino) con las que estás de acuerdo, aunque anteriormente a conseguir esos derechos los contrarios a ellos se escudaban en un "siempre ha sido así". Por lo tanto no creo que estés en contra de que a lo largo de la historia se vayan cambiando cosas que están mal y discriminan. Pero en el caso del matrimonio homosexual te parece que hay que defenderlo para que siga siendo sólo en hombres y mujeres, como siempre. Entonces te pregunto, ¿por qué estás en contra del matrimonio civil homosexual?

            ¿Y por qué estar en contra de algo que no afecta a tus derechos (nadie impide que un hombre o una mujer contraigan matrimonio), pero si que puede quitar derechos a aquellos del mismo sexo que quieran casarse? ¿Por qué impedir la felicidad de alguien si a ti no te impiden la tuya?

    3. Me pasa lo mismo, Fillon es un buen conservador ya podría Rajoy aprender de él, pero económicamente y europeamente no estoy muy de acuerdo con el. Pero bueno como siempre suelo decir la economía es más fácil de cambiar que lo social y el mundo es ya demasiado progresista.

      1. Entonces Rajoy roba poco, deberia robar mucho mas para ser tan buen conservador como Fillon!!

          1. Rajoy es el más conservador porque le dan pereza los cambios, no cambia ni lo que no le gusta.

            Fillon quiere abolir el matrimonio gay, Rajoy no lo toca porque ya que está puesto, no se va a meter en líos… ¿quién es más conservador? 😀

    4. Ahora entiendo porqué fuiste a la manifestación de otro día en Barcelona donde se aplaudió delante de la comisiaria de policía de la Via Laietana donde se torturaba durante el franquismo.

      Por lo tanto, no me sorprende nada que votes a Le Pen.

      Lo que no me sirve tampoco es que digas a la vez que eres conservador y liberal. Gran incongruencia.

      Aunque hay que añadir que últimamente los fascitas suelen autoproclamarse liberales y fundan partidos donde se vanagloria la "libertad".

      1. De todos los comentarios que han respondido a mi post, he de reconocer que el tuyo se lleva la palma al mas gracioso.
        Vamos parte por parte que contigo hay un buen rato.
        1) Tenéis una obsesión con Franco que deberíais visitar a los mejores psicológicos del país. Estoy prácticamente convencido de que no has nacido cuando Franco aún vivía, sino que has nacido ya después y has disfrutado de la democracia en plenitud. Hay una cosa que no soporto en esta vida, y es que se me asocie con Franco por ser conservador y patriota. Relacionarme con Franco se llama IGNORANCIA. Tengo 20 años y soy demócrata plenamente, creo en el estado de derecho y en el parlamentarismo.
        2) He dicho que no soy partidario de Le Pen. Lo era hace 1 año, de verdad no es tan difícil leer y entender correctamente mi post. Si es necesario léelo una vez mas para ver si así consigues enterarte de lo que digo.
        3) Sobre lo de ser liberal y conservador… donde está el problema? Soy conservador en los temas sociales y liberal en lo económico, soy estudiante de ADE y sinceramente, entré a la carrera sabiendo distinguir estos términos, no hace falta ser ningún prodigio para conocer la ideología que tengo.
        4)Espero que no me vuelvas a llamar fascista, puesto que no doy ninguna señal de ello. Entiendo que en este foro todos somos demócratas y compartimos la afición por el debate de ideas. A mi lo que si me hace gracia es los que últimamente se llaman "ANTIFASCISTAS". Si si, esos mismos que revientan las sedes de los partidos en Cataluña o que te escupen si te ven pasear una bandera de España por las calles de Tarragona.
        En fin señor segre, es usted cuanto menos un fanático y me gustaría decirle que tiene un mal gusto enorme cuando ha de redactar sus comentarios. Saludos.

        1. No tengo ninguna obsesión con Franco y ya había nacido cuando él murió.

          No eres partidario de Le Pen pero lo eras. Tu mismo lo dices. Grabado queda.

          Liberal en lo económico y conservador en lo social: derechista total.

          No te he llamado fascista. Sólo he dicho que los fascistas últimamente se hacen llamar liberales.

          Y sóbre los que revientan sedes de partidos y escupen banderas, no tengo ninguna relación con ellos. Creo que en este mundo se puede vivir sin reventar sedes ni escupir a nadie ni a nada. Me parece que la mayoría de la gente es así.

          1. Veo que ya empiezan a aclararse las cosas. Por fin entiendes que ERA partidario de Le Pen, pero AHORA lo soy de Fillon o Macron.

            Sí. Soy de derechas. Siempre lo he sido y así me siento en la actualidad.

            Si los fascistas se hacen llamar liberales, no te preocupes, los liberales que así nos sentimos de verdad no permitiremos que se apropien de ese nombre esas gentes autoritarias.

            Tema zanjado, saludos.

  24. Encustas
    La de le terrain es la unica telefonica, por lo que da tan diferente a las demas, el resto internet
    Veremos que metodologia es mejor, si telefono o internet

    Para mi un grave error, hacer cuestionarios en internet sin algo de cocina ya que internet no llega a toda la poblacion

  25. Qué os parece mi comparación de la situación política francesa con la española?
    Le Pen: VOX
    Macron: C'S; Pequeño sector del PP (Cifuentes, Monago y Borja Sémper) y Pequeño sector del PSOE (Vara, Susana, Page y Javier Fernández)
    Fillon: PP
    Melenchon: UP
    Hamon: PSOE

    1. LePen: Falange
      Macron: C's, PP de Rajoy y PSOE Susanista
      Fillon: Aguirre, Aznar….
      Melenchon: UP
      Hamon: Sector de Pedro Sánchez

      1. Ese reparto lo suscribo. Aunque a Le Pen le apoyen antiguos votantes del PCF. No sabría decir qué puedan hacer los franceses con Le Pen. Los americanos post-industriales ya vimos lo que hicieron con Clinton y no me parece mal, la culpa al final fue de Obama por no apoyar a Sanders. Aquí huele a lo mismo, pero la mano de Merkel es mucho más evidente y no sé si acabará escaldada como acabó Obama.

      2. Más o menos de acuerdo en todo salvo en el último, Hamon es izquierdista, Pedro es de donde más sople el viento, no creo que tengan nada que ver salvo el haber sido candidatos a unas elecciones de un partido que se llama socialista.

    2. Creo que es lo que pensamos todos. Pero hay parte del PP que tambien es muy de le Pen Acebes y Zaplana Y Aznar

      1. No veo a Aznar de euroescéptico e incluso VOX veríamos a ver ya que VOX iba a integrarse en las elecciones Europeas en el PPE pero últimamente se reune y apoya a Le Pen.

    3. Para equipararlo a Macron, has buscado lo más centrista e incluso progre del PP. Pero lo importante de Macron no es eso sino su visión de la economía. Y en eso es más cercano al sector Aguirre, González, Granados, lo que vendría a ser el bloque carcelario. No puedo decir que Macron haya sido o vaya a ser un delincuente. Pero mira tu por donde, casi todos los que defienden esas ideas acaban en esas actividades. Si eres del FMI, seguro.
      Ahora es el momento de recordar que Christine Lagarde fue condenada hace poco por un tribunal, y que el mismo tribunal recomendó inmediatamente que se la indultara y le borraran los antecedentes. Para mear y no echar gota.

    4. Le Pen: DN/PxC
      Macron: C's y sector más liberal del PP
      Fillon: Vox
      Mélenchon: UP
      Hamon: Pdr Snchz

    5. Errónea.

      Le Pen: no hay comparación. Incluso en parte con cierto sector de Podemos.

      Macron: PPSOE a.

      Fillon: PPVOX.

      Melenchon: UP.

      Hamon: Alternativa Socialista/Izquierda Socialista

      1. Le Pen con Podemos. El chiste del día. Debes ser de los que afirma que fascistas y antifascistas "se tocan"

    6. En lo económico VOX es más "liberal". Le Pen defiende una economía mixta con intervención y regulación estatal para proveer los servicios básicos y mantener un buen estado del bienestar… mientras que en VOX me consta que son partidarios de la reducción del Estado, lo más pequeño y eficiente posible, para ello acabar con las autonomías, básicamente un modelo muchísimo más centralizado, bajar impuestos y fomentar el emprendimiento. ya que el trabajo lo genera la iniciativa privada, me remito a sus argumentos.

      En lo que se suscriben es en el discurso nacionalista, euroesceptico y antiinmigración. Pasa lo mismo con Wilders, o incluso con Trump en lo de nacionalista y antiinmigración.

    1. eres de aqui, de Galicia?
      Ya estuvo el PNV que era Coaliccion Galega, los de la piña. Pero fue comido por el PP, ya que alianza popular al fundarse por Fraga todos sus colegas tiraron de contactos y se comio al sector nacionalista de derechas.

    2. Reducir el cupo a la mitad… A ver quién sigue pensando que el concierto económico no es un privilegio después de esto.

    3. Según la extrema derecha mediática el PNV es ETA. Ergo, vemos al PP arrodillado ante ETA.
      A Rajoy estas historias le dan igual, pero es bueno esto para taparle la boca a los muy españoles de barra de bar, que, al contrario que Losantos (??), siguen votando al PP.

  26. Ya va siendo hora de hacer mi porra.

    Le Pen: 24%

    Fillon: 21%

    Macron: 20%

    Mélenchon: 17,5%

    Hamon: 8%

    -Varias cosas:

    Creo que puede ganar Le Pen, pero sin llegar al 25%, tiene mucho voto avergonzado.

    Las posiciones de Fillon y Macron me cuadrarían a la perfección a la inversa, pero he decidido arriesgar y apostar por el pase de Fillon por aquello del voto oculto y porque Macron tiene un voto poco asentado y muy volatil, pero creo que tiene tantas o más posibilidades de pasar que FIllon, sobre todo con este último repunte de última hora.

    A Mélenchon me gustaría ponerlo más alto, incluso me gustaría darle el pase a segunda vuelta pero con los datos en la mano (que igual luego se equivocan) me cuesta verlo.

    Y Hamon hundido en las catacumbas.

    Si fuese con horquillas:

    Le Pen: 23%-24%

    Fillon: 20%-21%

    Macron: 20%-21%

    Mélenchon: 17.5%-18%

    Hamon: 8%-9%

    Pero vamos, la porra "oficial" es la primera que he puesto, esto es para que se vea por dónde creo que se pueden mover aproximadamente.

    Lógicamente esto es lo que creo que puede pasar, si fuese por lo que me gustaría sería de la siguiente manera:

    Mélenchon, segunda vuelta, preferiblemente contra Le Pen o Fillon, y que gane la segunda vuelta.

    Si por deseo se trata y teniendo en cuenta que precisamente mañana es mi santo, pues:

    Mélenchon: 50,01%

    Resto: me da igual.

    PD: esto último lógicamente es una pequeña broma.

    1. Me parece la apuesta más razonable que vi.

      Creo, como dices, que Fillon tiene voto oculto. Alguién decía el otro día que es un partido equiparable electoralmente al PP y que tiene una capacidad para movilizar importante.

      También creo que Marine Le Pen será primera. Tiene una gran fidelidad en el voto y eso siempre es una garantía en unos comicios con alta abstención como estos.

      Coincido también con la volatilidad del votante de Macron, pero hay que recordar que es el auténtico candidato del sistema toda vez que se intento expulsar a Fillon a toda costa por considerarlo un estorbo para combatir a Le Pen.

      Creo, y en esto sí que soy el único, que el PS va a llegar al 10%. Creo que el hecho de que esté gobernando siempre garantiza un mínimo número de votantes que no se están reflejando en las encuestas porque no van a votar entusiasmados. Y ese colchón, creo, es mala noticia para Melenchon que no goza de muchas simpatías en territorios con identidad propia como Córcega o la Bretaña.

      1. Bueno, a Hamon le estaban dando alrededor del 8%, subir hasta el 10% no sería descabellado, podría ser.

  27. En un posible Melechon – Le Pen, lo mejor para la UE sería la victoria del primero. A mí me da que, en este tema en concreto, Melechon sería un Tsipras2

    1. Esa segunda vuelta sería bastante improbable (cualquier pase de Mélenchon lo es) pero imposible no, en cuanto a lo de la comparación con Grecia, pues lo de siempre, la capacidad negociadora de Francia no es la misma que la de Grecia.

    2. Mélenchon no puede ser un Tsipras porqué Francia no es Grecia. Es un país fundador de la UE y uno de las dos columnas del edificio (la otra es Alemania).

  28. Ha salido una encuesta que parece un poco inventada, en Tribune de Genève:

    EM 24%
    MLP 23%
    FF 20,5%
    JLM 18,5%

    Se supone que es tras el acto terrorista de anteayer pero tampoco se indica que son datos propiosnide una encuesta, si no lo que indican las encuestas.

  29. Acaba de salir esto en wikipedia, para el medio Tribine de Géneve (Ginebra, Suiza).

    Macron: 24%

    Le Pen: 23%

    FIllon: 20,5%

    Mélenchon: 18,5%

    Hamon: 7%

    No pongo variaciones porque no las hay, he buscado en wikipedia hasta enero y no he encontrado ni una sóla encuesta que haga referencia a este mismo medio, tampoco en el cuerpo del artículo se menciona nada, no sé si es un sondeo, una media de encuestas, una proyección personal o algo que se han inventado, os dejo el enlace por si alguien lo quiere leer y ve algo que se me haya pasado.
    http://www.tdg.ch/monde/europe/finale-emmanuel-ma

    1. sera un Andorra2. Seguro que algun periodico esta publicando en Suiza, que tambien esta fuera de la UE. Que casualidad

  30. Mi porra:
    Le Pen: 24%
    Melenchon: 21,5%
    Fillon: 21%
    Macron: 20,5%
    Hamon: 6%
    Dupont-Aignan: 3,5%
    Poutou: 1,5%
    Asselinau: 1%
    Lassalle: 0,5%
    Arthaud: 0,5%
    Cheminade: 0%

      1. En Francia se han equivocado ya en las primarias de la derecha y la izquierda, así pues…
        Le Pen es la que tiene asegurada pasar a la segunda vuelta, mientras que los otros tres se disputaran el segundo puesto con más posibilidades para Melenchon o Fillon. Creo que Macron ha estado siempre muy inflado en las encuestas y no me cuadra con su popularidad en las redes.

  31. Pero como va a gobernar Francia Macron?
    Es como Rivera, pero sin partido.

    Se va a presentar a las elecciones legislativas? Cuantos diputados va a obtener, sin tener estructura en el pais?
    Va a intentar gobernar con partidos a los que les ha jodido las aspiraciones politicas (los de centroderecha) o de los que ha salido escopetado apuñalando (el PS).
    Segun tengo entendido la politica francesa no es como aqui que el PSOE y el gobierno pactan lo que quieren al estilo paripe, luego lo aprueban por decreto, y todo el pais contento y el PSOE en el 24% como en SimpleLogica.

    No. En Francia los partidos no traicionan gratis. A veces solo para mantener los bloques historicos no han pactado (como con la ley del trabajo). Y a esto hay que sumarle las huelgas francesas, que son de verdad y paralizan medio pais.

    Quiere Macron ser como Maduro, gobernando a decretazo medio mandato? Quiere ser como Yeltsin y tener una crisis constitucional?

    Repito. En Francia no hay traiciones gratis, porque el traidor en Francia LO PAGA. No va a haber una gran coalicion de la gauche et la droite apoyando al mismo tio que se ha cargado a la gauche et a la droite.
    Las elecciones no acaban aqui. En dos años hay locales, y en tres regionales. Va a estar un presidente de paja con decretazos, frente a varias regiones del FN (salvo sorpresa, el FN gobernara por lo menos en el sur), frente a ayuntamientos del FN y los insumisos, con un parlamenro en rebeldia y una UE germana austeritaria?

    Que va a pasar si sale Macron? Me entristecd el futuro de uno de los paises mas importantes y ejemplares del mundo.

    1. En Francia sin mayoría parlamentaria no gobiernas.

      Valls sacaba cosas por decreto pero porque tenía una mayoría parlamentaria que le sostenía en el cargo. Sin mayoría parlamentaria dificilmente puedes hacer nada.

    2. Evidentemente si gana cualquiera menos Fillon se abre una situación históricamente novedosa. Es difícil predecir cual va a ser el resultado de las legislativas, que tipo de cohabitación habrá y como va a funcionar. Pero no es Macron precisamente el que tendría más difícil colaborar con los partidos tradicionales. Podría gobernar con uno, con el otro o incluso con los dos.

    3. Te estas equivocando Macron seria Marcelo Rebelo del PSD sin ningun poder
      y XX seria Costa del PS, que es el que tiene verdadero poder
      el presidente frances tiene cierta autoridad, pero el que gobierna es el primer ministro

      1. Pero el presidente puede echar al primer ministro. De modo que si puedes echar al que gobierna, algo mandas.
        Lo que pasa es que no puedes estar disolviendo el gobierno y convocando legislativas cada seis meses.
        El sistema francés es rarito. Pero ahora puede ser peor, disfuncional.

  32. Por cierto que la posibilidad del "pánico", es decir, que pasen Le Pen y Melenchon a la vez, tiene aún un 12% de posibilidades de triunfar. Los mercados bursátiles no van a dormir totalmente tranquilos hoy.

    Mañana ya veremos.

    1. Si eso sucede es mucho mejor para la UE que terminara ganando Melechon que Le Pen.

      Le Pen directamente quiere eliminar el euro y la UE y recuperar la soberanía nacional.
      Melechon mas bien quiere reformar tanto el euro como la UE, pero ya está muy cabreado por las promesas falsas de Hollande y está más destructivo de lo que es necesario.

  33. Los nacionalistas siempre ganan:

    [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

      1. Bueno, una cosa no quita la otra.

        A lo mejor a ti te gusta mucho la estrecha relación entre Podemos y ERC. A mi me parece repulsiva.

        1. Se que no me lo dices a mí, pero yo siempre estoy metiendome en lugares en los que no me llaman. 😉

          Si me dieran 100 veces para elegir entre la relación ERC-Podemos (que solamente comparten parte ideológica) y la relación PP-CDC (que comparten parte ideológica, y el ejercicio de CORRUPCIÓN), te eligo 101 veces la primera.

  34. Por cierto, ¿el mercado andorrano abre de cara a estipular los precios de las importaciones francesas?

      1. Hoy no hay. Y no hay andorra, peeeeero….mañana tendremos datos antes de los oficiales 😉

        y no digo más que luego nos copian como con las frutitas.

      2. Como ya te han dicho, no hay, oficialmente en Francia no se pueden publicar encuestas desde las doce de la noche de ayer, otra cosa es que se publiquen algunos sondeos de tapadillo, de hecho creo que ya hau uno pululando por ahí.

  35. Pongo la última encuesta de BVA, que salió ayer tarde y creo que no se llegó a comentar.

    BVA: 20-21 de abril.

    Macron: 23% (-1%)

    Le Pen: 23% (=)

    Mélenchon: 19,5% (+0,5%)

    Fillon: 19% (=)

    Hamon: 8% (-0,5%)

    Esta es un poco diferente, no sólo no da subida a Macron sino que dice que baja un punto, y tampoco le da ventaja sobre Le Pen ya que los coloca empatados, en tercera posición deshace el empate Fillon-Mélenchon dando a este último medio punto más y la tercera posición, Hamon pierde medio punto.

    1. De las 7 que sacan a menudo, y casi igual las encuestas.
      BVA es la que suele dar meor a Melenchon, esperemos que sea la que menos se equivoque

      1. Da un poco más pero no gran cosa, medio punto o un punto más y no siendo la única, por ejemplo, cuando lo puso en el 20% antes Ipsos le había dado ese mismo resultado, vamos, que no es que los infle escandalosamente.

  36. Aquí va mi porra:

    Le Pen 26%
    Macron 22%
    Fillon 21%
    Mélenchon 17%
    Hamon 8%
    Otros 8%

    Tanto le Pen como Fillon pueden tener mucho voto oculto y dar la sorpresa. Yo creo que le Pen tiene asegurado el pase a la segunda vuelta, y no descartaría un duelo Fillon-Le Pen

    Melenchon, por el contrario, consideró que está sobrevalorado en las encuestas y dudo mucho que pueda pasar a la segunda vuelta

    Macron, por su parte, es un candidato muy volátil e impredecible. En mi opinión es el que más sorpresas puede dar, tanto para bien (sacar un 25%), como para mal (17-18%)

    En cuanto a la segunda vuelta:

    Le Pen 34%
    Macron 66%

    LePen 38%
    Fillon 62%

    Macron 60%
    Fillon 40%

    Le Pen 46%
    Melenchon 54%

    Melenchon 40%
    Macron 60%

    Melenchon 45%
    Fillon 55%

    Marine le Pen perdería ante cualquier candidato

      1. Mmmh. Conseguiría el voto de los partidarios de Fillon y quizá alguno de Macron. Pero le Pen está aún más estigmatizada que Melenchon y creo que al final muchos centristas apechugarian con él antes que con le Pen, dándole la victoria por pocos puntos.

        Aún así un pase a segunda ronda con Melenchon sería el escenario más favorable para le Pen

  37. No entiendo esto de las probabilidades. Si todas las encuestas dicen que Macron y Le Pen pasan a la segunda vuelta, como es que sólo le dais el 30% de probabilidad a ese resultado?

    Si sólo tuvieran 30% de probabilidad, sería raro que pasara eso. Y teniendo en cuenta, como digo, que todas las encuestas dicen que pasará eso, decir que sería raro me parece un poco…. equivocado.

      1. Ya, pero teniendo en cuenta que TODAS dicen lo mismo, me parece que el error se reduce bastante. No digo que la probabilidad de que salgan Macron y Le Pen sea 100%, pero 30%? Me parece exageradamente bajo.

        1. Por que todas o casi todas dicen que pasa a segunda vuelta por los pelos.
          Una pequeña variación de cualquiera de los candidatos hace que ya no pasen los dos y casi siempre existen esas variaciones.

          30 % para un suceso probabilistico aleatorio entre muchisimas opciones realmente es un porcentaje muy alto, implica que el resultado está fuertemente condicionado.

          Si te encuentras un 80% o 90 % empezamos a hablar de ley física.

    1. Si miras este gráfico lo entenderás:
      https://pbs.twimg.com/media/C-Awqr_XcAAtb0P.jpg:l

      Las posibilidades de los candidatos, dentro de los márgenes de error, están solapadas. Todo es posible. Las encuestas ofrecen valores centrales, pero hay mucho margen para el cambio dentro de ellas. Uno de los de arriba baja dos puntos (una minucia) y uno de los de abajo los sube, y ya está.

      Es verdad que el valor central da casi siempre a Le Pen y Macron por delante. Pero el margen de error es tal que permite perfectamente muchas variaciones.Es incluso posible que el tercero y el cuarto en las encuestas queden por encima A LA VEZ del primero y segundo, y eso dentro del margen de error.

    2. A mí tampoco me cuadra.

      Primero se dice que Macron tiene un 78% de posibilidades de pasar a segunda vuelta, pero sumando las probabilidades que aparecen en el GIF, la probabilidad sería de un 67% (33% con Le Pen+ 18% con Fillon + 16% con Melenchon).
      A no ser de que haya un 11% de posibilidades de que la segunda vuelta fuera Macron vs Hamon, lo cual tiene una probabilidad del 0%.

      Para Le Pen sí que me cuadra más: 60% de probabilidades, haciendo las sumas el resultado es 59% (33% + 14% + 12%).

    3. La cuestion es el solape entre candidatos.
      Las encuestas dan escenarios de peor y mejor resultado hasta un 10puntos de diferencia para Melenchon y 8 puntos de diferencia para el resto asi que no es 100% seguro nada.

    4. 1) Para crtinoco:

      Para entender bien esta metodología hay que considerar que se trata de una herramienta para calcular la probabilidad de ocurrencia de hechos azarosos (es decir, que no dependen de la voluntad de un sujeto)

      Lo que estamos calculando es lo siguiente: si metemos en una bolsa 23 bolitas azules 22 rojas, 19 bolitas azules y 18 bolitas amarillas, ¿qué posibilidades hay de que las dos primeras bolitas de diferente color que saquemos sean azul y roja?

      Estar delante o atrás en más encuestas no tiene en sí mismo relevancia, porque lo importante son los promedios ponderados, es decir, el número de bolitas de cada color que vas a meter en la bolsa.

      2) Para Aegon86

      Esas cifras salen porque se trata de cálculos diferentes. En un caso estás midiendo las probabilidades que si saco dos bolitas sean justamente una azul y otra roja. En el otro caso calculas la posibilidad de que al menos una de las dos sea azul.

      Las parejas de segunda vuelta no son un desagregado de las posibilidades individuales de cada candidato.

      3) Para todos:

      Este tipo de cálculo son una de las repuesta que desde el mundo de ciencia políticas se están desarrollando en los últimos años para hacer frente a lo que se llama la “crisis de las encuestas tradicionales”.

      Esta metodología tiene la ventaja de que evidencia la incertidumbre, pero tiene la desventaja de que parte de la premisa de que las elecciones son una suma de hechos azarosos

  38. A los que esta elección presidencial francesa les parezca fragmentada, les invito a que vean los resultados de las de 2002, en la que Jean Marie Le Pen pasó a segunda vuelta.

    1. Agrupación por la República, derecha: 19,88 %
    2. Frente Nacional, extrema derecha: 16,86 %
    3. Partido Socialista, centro-izquierda: 16.18 %
    4. Unión por la Democracia Francesa, centro-derecha: 6,84 %
    5. Lucha Obrera, extrema izquierda: 5,72 %
    6. Movimiento Ciudadano y Republicano, izquierda: 5,33 %
    7. Los Verdes, centro-izquierda: 5,25 %
    8. Liga Comunista Revolucionaria, extrema izquierda: 4,25 %
    9. Caza, Pesca, Naturaleza, Tradiciones, derecha: 4,23 %
    10. Democracia Liberal, centro-derecha: 3,91 %
    11. Partido Comunista Francés, izquierda: 3,37 %

    1. Fue una elección entre tres, lo cual suponía mucha incertidumbre. Cabían TRES opciones distintas, y eso era una barbaridad comparada con la tradicional disputa, en la que el primero se daba por descontado, y como mucho lo que había era una duda entre los dos candidatos segundones. Daba para para varias combinaciones, y para un voto estratégico complicado.

      Pero es que esta es una elección entre CUATRO candidatos con posibilidades reales. Caben SEIS opciones distintas, y eso ya es de locos, porque puede salir cualquier tiro por cualquier culata. El voto estratégico interno entre los cuatro de delante se desmorona, y no habrá trasvases de última hora entre ellos, pero en cambio el resto de candidatos va a sufrir en el último momento un desgaste final, porque la presión psicológica para votar "a uno de los cuatro" será enorme, sobre todo para esos varios millones de votantes que le quedan a Hamon y que saben que su voto no serviría para nada. Así que la incertidumbre que tenemos ahora, se mire como se mire, es muy superior a la de hace cinco años. Es la mayor de la historia de la Quinta República.

      Y la más emocionante.

        1. Que dos eran los que estaban luchando.
          Se supone que las encuestas daban a le pen un 6% y saco 10 puntos mas?
          Si las encuestas daban un 12% a le pen, doblando al cuarto, tambien seria una lucha a 3

    2. Ninguna encuesta supo ver el pase del FN a segunda vuelta, que fue por los pelos tal como indicas con los datos que aportas, lo que sí parece que podría haber dado una señal eran las tendencias, la entonces RPR (Rassemblement pour la République, predecesora de la UMP)y el PS llevaban semanas en un contínuo descenso (con alguna subida puntual en el caso de los primeros) a la vez que el FN iniciaba una tendencia al alza, lenta pero también constante.

    3. Gracias por los datos!
      Nunca antes había oído hablar de ese partido "Caza, pesca, naturaleza, tradiciones". Acabo de ver en Wikipedia que en las europeas de 1999 obtuvieron 6 eurodiputados!!
      En 2010 se integraron en UMP (en la lista de Sarkozy en 2012), lo que hoy es LR.

  39. El PP esta semana está con diarrea. Lo digo porque sigue saliendo mierda:

    El hermano de Ignacio González se reunió con el número 2 de Interior tras saber de la investigación
    http://www.eldiario.es/politica/hermano-Ignacio-G

    A ver, que me expliquen qué hacía el hermano de la manzana podrida reuniéndose con el Secretario de Estado de Seguridad a petición del primero cuando se conoció que se les estaba investigando. ¿Darse los buenos días?

    Parece que ya sabemos quién filtró a González que lo iban a detener. El Ministerio del Interior.

    1. Pero no importa, el PP abre el ojete y muchos votantes abren la tragadera y ponen a funcionar las papilas gustativas.
      Y de lo que se come se cría.

      ¿Habéis visto el ciempiés humano?

      1. El problema es que la reunión la pidió el hermano, no el Secretario de Estado.

        Además de que nadie se cree que para arrestar a alguien, ese alguien tenga que pasar por el nº 2 de Interior.

  40. Soy el unico al que Macron le parece el candidato mas peligroso para Francia?

    Pretende cambiar Francia para dejarla al reves de lo que es.
    Francia se basa en Paris, las grandes empresas y un campo sosten del mundo rural. Pretende centrarae en las startups, enla empresa pequeña. No pretende dar mas soberania al pais y a la vez quiere cambiarlo entero? No tiene sentido.

    Quiere cambiar la estructura de la educacion, los horarios! Sin tener ni partido. De que va?
    Tengo miedo de que se marque un Yeltsin y destruya el pais. Fijaos bien y vereis similitudes entre ambos, y en la situacion de Francia y la URSS de 1990.

    Le Pen, aplicando lo que hacen Trump y Orban, no es peligroso mientras no sea mas autoritaria. Fillon tiene burradas, pero no se puede comparar querer bajae impuestos y echar funcionarios a pretendee cambiar la estructura economica de Francia. Y Melenchon es socialdemocracia pura.

    Macron es el mas peligroso, y el que va a ganar. Qué triste.

    Que opinais?

    1. Macron representa la continuidad de la política Hollande-Valls en todos sus aspectos.

      No solo hablamos de economía, lo más comentado, sino de la política exterior. Macron recibió hace unos días la llamada de Obama y se entrevistó con Merkel, está totalmente alineado con la actual política de la OTAN y la UE. En ese sentido su "reformismo" es nulo.

      Todo esto es pura especulación, no sabemos como podría actuar una vez en la presidencia, pero su programa es muy inmovilista.
      Un fracaso de su presidencia potenciaría un voto más radicalizado en las siguientes presidenciales.

    2. Pues sí, debes ser el único…. La verdad es que no entiendo tus argumentos. Macron es un socioliberal, que es el sistema económico imperante en europa desde hace tiempo.

      No entiendo que no te de más miedo Le Pen, que pretende cerrar fronteras, imponer una autarquía al estilo Trump y poner en peligro el euro, con la crisis que ello conlleva.

      1. Disiento en que el socioliberalismo sea el sistema imperante en europa desde hace tiempo. El socioliberalismo depende de pequeñas empresas y que los ciudadanos sean los supervisores del estado ( en vez de las empresas de consultoría ).

        Y no entiendo ( basandome en tu propio argumento ) como no te da mas miedo ERC, que pretende crear fronteras y poner el peligro el euro y la nacion, con la crisis que eso conlleva en TU propio entorno.

      2. Lo que el Govern tambien podria causar para Cataluña. Para entrar en la UE (y tener euro de forma legal, no vivir como Transnistria o paises en guerra), hace falta el voto a favor de españa.

        Y no considero peligroso eso que puede pasar en cataluña, igual que no lo considero para Le Pen. Que diferencia hay con lo del Govern (no sois Kazajistan tras la URSS, no os va a reconocer el resto de paises)????

      3. ¿Cerrar fronteras? Regular y poner orden en tu territorio nacional no quiere decir cerrar fronteras, ya me gustaría saber como muchos de aquí arreglaríais el panorama de Francia, del que poco se habla en los medios más allá de los atentados ( jungla de Calais, guetos, fundamentalistas…) El auge del FN,y demás partidos "populistas" en Europa, no son más que el resultado del sistema actual.

    3. "centrarae en las startups, enla empresa pequeña"

      ¡¡¡¡Un liberal de verdad!!!! Concretamente un socioliberal.

      Yo pensaba que esos ya no existían.

      En sus origenes el liberalismo era eso. Cualquiera debería de poder tener los medios para poder iniciar su propio negocio y competir en igualdad de condiciones que los demas. Eso implica que todos deben de poder estar bien educados independientemente de donde vengan, que todos deben de tener los recursos suficientes para poder iniciar lo que quieran independientemente de donde vengan y que no exista ninguna otra empresa que pueda competir contigo con demasiada ventaja ( el tamaño de los negocios deben de ser similares ). Por supuesto, el estado debe de garantizar que, en caso de fallo en el negocio, el dueño tenga los recursos para empezar otra vez ( lo que no implica proteger el propio negocio en si, solo la propia persona ). Fomentar el autoempleo en vez de trabajar para otros. Lo que es una forma muy efectiva de proteger al trabajador ( no le protege una ley, se protege a si mismo con su propia habilidad y recursos ).

      A esos requisitos le añades que el estado tenga la capacidad de garantizar el primer párrafo, que la cultura y nacionalidad no sean importantes y que los ciudadanos sean los supervisores de todo y puedan cambiar cualquier acuerdo pasado en cualquier momento y tienes un socioliberal tradicional.

      Vamos, lo que no es Cs, ni PSOE ni el PP.
      Tampoco POD, por supuesto, pero es que POD no intenta ser socioliberal, intenta ser socialdemocrata.

      Reitero, los socioliberales de verdad ( que quieren que sea el individuo el que busque su propia felicidad y el estado le de los medios para montar lo que quiera ) como los socialdemocratas ( que buscan un estado mas activo y protector mas capaz de dar empleo de forma directa ) son aliados. La única diferencia entre ellos es exactamente la que acabo de poner.

      P.D. El TTIP no es socioliberal ni socialdemocrata por que pone a las empresas por encima de las decisiones futuras de los ciudadanos. Y eso va en contra de lo que hemos dicho anteriormente.

      1. Para mí más que liberalismo es la disciplina de la economía política clásica criticando la estructura económica en la época del posfedualismo-protocapitalismo (monopolios protegidos por el estado aristócrata-burgués)

        Tampoco haría una distinción …creo el empleo público y autonomismo del trabajador son fuentes complementarias… diferentes perfiles de personas(algunos son más ingeniosos, otros innovadores) y su preferencia de riesgo, necesitan diferentes estrategias de colocación,activación y promoción laboral.

        Para mí es mucho más la conciencia sobre si existen antagonismos de intereses enfrentados en la sociedad…

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies
Social Media Auto Publish Powered By : XYZScripts.com