Extrapolación ElectoPanel Castilla y León: El PP, lejos de la mayoría absoluta

Partiendo de los datos del ElectoPanel que finalizamos el 7 de junio, publicamos esta extrapolación para unas autonómicas en Castilla y León,  en la que tenemos especialmente en cuenta las respuestas que se nos facilitaron desde esa comunidad.

Lo más destacado tras la moción de censura es una clara recuperación de la izquierda, sobre todo del PSOE, pero a la la vez, el mantenimiento de una mayoría de centro derecha en Castilla y León, así como la reducción del voto a partidos extraparlamentarios. Si el Partido Popular quiere conservar el gobierno deberá negociar acuerdos más amplios que en esta legislatura, en la que casi goza de mayoría absoluta. Ciudadanos experimenta una fuerte subida, aunque mucho menor que la que esperábamos hace tan solo un mes. Los resultados de Podemos e Izquierda Unida se analizan conjuntamente, ante la probabilidad de que presenten una candidatura unitaria.

 

José Salver

Extrapolación ElectoPanel Castilla y León: El PP, lejos de la mayoría absoluta

¿Crees que el PP se alejará de la mayoría absoluta en Castilla y León?

Gracias por tu voto!
195 Comments
  1. Pole!! Vaya día el de ayer… Florentino se ocupo de que no se hablara de Undargarin y la carcel, que por cierto, yo sigo dudando de que entre… Luego la justicia es igual para todos, a este le dejan elegir carcel.

    1. Hace meses decíais lo mismo de Correa, Bárcenas, Ignacio González, etc.

      Tranquilos que la justicia es lenta pero acaba actuando.

  2. ¿Quién dimite o es destituido hoy?

    Se abren apuestas.

    Yo apuesto por el Presidente de El Corte Inglés.

    1. Me parece algo de tener tan mala leche, mientras han gobernado otros no han sacado mierda, y si la han sacaso se han quedado callados o detrás de una pantalla, y ahora todos los días intentado hacer daño al nuevo gobierno socialista.
      indignante y que sigan la gente votando a esos partidos…

    2. Lo he puesto en la entrada del Ministro de Cultura pero viene al pelo aquí: el PP pide la dimisión del Ministro de Agricultura por estar imputado.

      Más madera, es la guerra:
      [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

      Un saludo cordial

  3. Deberemos eaperar a nuevas encuestas, pero si esto se mantiene así, el auge de C's se ha parado en seco, y veríamos como a nivel autonómico, sería 4a fuerza en la mayoria de CCAA.

    Incluso en CyL, la diferencia entre ambos está dentro del margen de error.

    Personalmente, pienso que el mejor termómetro lo tendremos en las andaluzas. Es cierto lo que se comenta que puede que haya elecciones el primer o segundo fin de semana de otoño?

    1. Análisis objetivo: Cs sigue creciendo a un ritmo menor, a costa del PP. No sabemos como va a evolucionar esa tendencia.
      Podemos está estancado en esa comunidad. Se espera que esa tendencia siga o disminuya, no lo sabemos.
      Por el momento el PSOE sube, pero tampoco sabemos que va a pasar.
      En resumen mucha incertidumbre. Aunque se espera que la izquierda radical (UP) vaya disminuyendo o se estanque definitivamente y que Cs disminuya su impulso pero que siga subiendo

  4. Voy a lanzar una reflexión raíz de un debate mantenido con un usuario en la entrada anterior.

    Ante una crítica mía hacia un artículo publicado en eldiario.es titulado "Hay ministros homosexuales ¿y las lesbianas" por tratar de otorgar importancia a la orientación sexual de las personas, que en el caso de algunas personas prefieren mantener como algo exclusivo de su vida privada, en vez de por su preparación o valía un conocido usuario me espeta lo siguiente:
    "Siento tanta lástima por vosotros los cishetero. El ego masculino tiene que ser muy, muy frágil si necesitas victimizarte por un artículo."

    ¿Alguien se imagina la reacción que se hubiera podido originar si se sustituyera en dicho comentario "cishetero" por "transgénero" y "ego mascilino" por "ego femenino, homosexual o transgénero". Probablemente el que lo hiciera sería expulsado de la página y podría ser incluso denunciado por un delito de odio.

    Llama mucho la atención que precisamente un usuario que hace gala de su condición y se ofende ante comentarios de otros usuarios por asuntos como no utilizar un lenguaje inclusivo para los de su colectivo o invisibilizar a las personas transgénero se dedique a utilizar la que presupone que es mi tendencia sexual para atacarme personalmente por un comentario que ni iba con él ni pretendía más que la no utilización de las preferencias sexuales de cada uno a la hora de acceder a un cargo público. En ocasiones creo que ese pretendido buenismo del que algunos hacen gala cuando se trata un tema de esta índole esconde en realidad un "malismo" y odio y resentimiento hacia otros seres humanos.

    1. Cuidado con las sustituciones hechas alegremente, fuera de todo contexto. Un mismo comentario no tiene por qué ser válido si se sustituye a los esclavistas por los esclavos, a los israelíes por los palestinos, a los nazis por los judíos, o a los empresarios por los trabajadores.
      Si en ese comentario se sustituye como dices, simplemente no tendría sentido. Ningún homosexual ve amenazada su identidad u orientación sexual por el hecho de que la heterosexualidad sea la "norma" y esté completamente visible (simplemente buscan también SU normalización e inclusión), al revés sí existe esta postura a la defensiva. Que hay cierta "amenaza" sentida por un grupo de hombres heteros es evidente, y es normal analizada fríamente, porque pueden perder sus privilegios. Si se dijera del ego femenino o el ego transgénero, por haber ministros hombres heteros, no sería ninguna agresión, sería una imbecilidad como un piano, simplemente. Si dices que el cielo está sobre la tierra dices algo evidente, si intentas cambiarlo y decir que la tierra está sobre el cielo no haces un ejercicio de razonamiento independiente, estás haciendo el imbécil.
      El único odio que hay es hacia las mujeres, y hacia los colectivos y orientaciones sexuales minoritarias. Si de verdad crees que hay odio hacia los heteros, háztelo mirar. Lo que hay es el desenmascaramiento de los argumentos neomachistas (la defensa del machismo disfrazado de presunta igualdad con argumentos de este tipo).

      1. Partes como siempre de un visión sesgada de la realidad en la que sólo ves opresores u oprimidos según su raza, sexo, condición sexual o tendencia.
        Por ejemplo, un blanco maltratado por un negro al grito de "blanco de mierda" es un acto tan racista como si fuera exactamente al revés. Por mucho que tu esquemas mental no pueda concebir a un negro racista y a un blanco maltratado por ellos. Lo mismo lo podríamos llevar a una pareja hetero en la que la violencia podría ser bidireccional. O a un comentario en la que una persona homosexual se mofa de un hetero haciendo referencia precisamente a su tendencia sexual.
        La colectivización de la culpa y el victimizar a colectivos en vez de a personas es una concepción muy propia de la nueva izquierda progresista mediante la cual se están cometiendo muchas injusticias.

        1. Pero es que no puedes obviar el hecho de que el colectivo homosexual ha sido sistemáticamente perseguido y discriminado a lo largo de la historia, y lo ha sido precisamente por su condición sexual. Los heterosexuales nunca han tenido que soportar ese tipo de discriminación. En ningún país te matan por ser heterosexual. Ni te hacen bullying en el colegio por ese motivo. Ni sufres tantos otros actos de exclusión y agresión, que muchas veces están institucionalizados. Por eso me parece que la comparativa que estableces parte de una premisa totalmente errónea. No puedes detraer esa dimensión colectiva de las injusticias que se cometen contra los homosexuales. Son discriminados por razón de esa característica compartida, no por rasgos o conductas individuales aisladas. Hay todo un sistema de opresión contra esa minoría.

          Además, como suelo recordar, en los países donde existe legislación sobre delitos de odio, ésta se refiere a la «orientación sexual» de manera genérica como circunstancia protegida, no a la «homosexualidad» específicamente. Es decir, en el descabellado e inédito caso en que alguien fuera agredido por su condición de heterosexual, también podría ampararse en esta ley.

          1. Por eso no es lo mismo una agresión al grito de "negro de mierda" que otra al de "blanco de mierda". Bajo la primera es esperable que haya no solo xenofobia (aún no siendo extranjeros, como es habitual en Estados Unidos, pues no se sienten miembros de la misma comunidad, a pesar de ser allí todos inmigrantes) sino también racismo (idea de superioridad de unas razas sobre otras), junto con la habitual aporofobia. Por contra, bajo "blanco de mierda", lo más esperable es que haya una reacción contra alguien que se identifica como representante de un grupo opresor, que mantiene su superioridad en razón de su color.

            1. Pues fíjate entre estoy de acuerdo en muchos casos, pero precisamente el ejemplo que pones me parece que el significado sería en ambos casos de agresión racista.

          2. Su falacia consiste en ignorar la dimensión histórica de la sociedad.

            Es discutible que la dimensión historica alcance el codigo penal o diversas regulaciones civiles (LVG, discriminación positiva en diversos ámbitos) pero este usuario pretende que ignoremos esa dimension en la visión general de los problemas, en el diagnóstico y busca de soluciones. Y eso es totalmente absurdo

            1. Basarse en la opresión histórica de algunos colectivos para justificar discriminaciones actuales en función del sexo, la raza o la orientación sexual no sólo es injusto al colectivizar culpas con carácter retroactivo. A largo plazo, esas discriminaciones son más difíciles de defender cuando en el imaginario colectivo desaparecen esas discriminaciones históricas que se pretenden proteger y las nuevas generaciones tienen experiencias vitales de lo contrario. No es extraño que precisamente los mayores seguidores de la alt-right sean jóvenes y que estos movimientos estén apareciendo primero en los países en los que antes se empezaron a utilizar políticas identitarias de las consideradas como "progresistas".

              1. Como te digo en el otro post, la alt-right es bastante feminista y gay-friendly en bastantes paises, no en Rusia y el este, pero si en Francia, Holanda y países nórdicos, porque ello les da un arma discursiva para ser más islamófobos. Y ese es el tema en que en realidad quieren centrarse, y no el que a ti te obsesiona.

                1. Bueno, estaba pensando en Estados Unidos que es donde nació el movimiento. De todas formas a mí no me gusta etiquetarme, prefiero denunciar las injusticias que percibo sin tener que circunscribirme a algún tipo de ideología o movimiento preconcebido.

                  En cualquier caso, me llama mucho la atención lo que dices. Es decir, de tu comentario parece deducirse que ves positivo defender a las mujeres incluso concediendo asimetría penal y legal en muchas cuestiones en función del sexo en muchas cuestiones pero sin embargo no eres partidario de defender a las mujeres en países en los que están más discriminadas por no caer en la islamofobia, y se me ha venido a la cabeza la interseccionalidad.

                  Te pregunto sólo por curiosidad, en el caso de que haya personas que pertenezcan por criterios diferentes a colectivos oprimidos u opresores, ¿cuáles prevalecen: sexo, religión, tendencia, género binario, color de piel, pertenecer a una tribu, ser de una región con un nacionalismo fuerte que pide la independencia, etc? ¿Existe alguna forma o algún sistema de puntuación para resolver quién tiene la razón y quién es el oprimido si por ejemplo hay una disputa entre un transgénero blanco madrileño y pobre y entre una mujer musulmana heterosexual y rica? ¿Esta clasificación en la caso de existir la siguien todos los progresistas o cada uno tiene su propio sistema de dirimir quién es el opresor?

                  1. Mi comentario era puramente factual. No se trasluce nada. En todo caso queria sonsacarte para saber a quien odias más (ellos lo tienen claro y no parecen coincidir contigo) pero eres prudente.

                    Y sobre la pregunta, ¿quien prevalece en qué? ¿ En un master o una oposición? De momento creo que prevalece el grupo oprimido de los del PP.

    2. Una pregunta meramente teórica. ¿El tipo de persona de derecha radical que condena la persecución del hombre heterosexual blanco puede coincidir con el que utiliza la situacón de discriminacion legal de la mujer en Irán o Arabia Saudí para hacer un ejercicio de islamofobia generalizada? Llamemos al primero A y al segundo B. Veo a la derecha tadical europea mucho mas cerca de B que de A, aunque muy ocasionalmente hagan algún escarceo con A. Probablemente no defenderas las politicas de esos paises integristas. Pero no te veo en la derecha radical, aunque sea por una cuestion de énfasis. Defienden muchísimo mas a las mujeres y gays iraníes (menos a los saudíes pero ya sabemos por qué) que a los pobres hombres españoles.

      Necesitas fundar un nuevo partido. Te animo a ello. Pero tambien te desanimo porque no lo votará nadie.

    3. La verdad esq me parece bastante gilipollas reducir el mensaje a si hay ministros gays, lesbianas cisheteros o yo q se xD q más dará con quien mantengan relaciones sexuales los ministros? Eso no cambiará lo más mínimo la vida de nadie, tenga la orientación sexual q tenga.

      Lo importante será q políticas defienden y como las ejecutan, y como es su gestión, no con quien follan xD

      Yo me quedo flipando con estos debates, y la gente q se indigna muchísimo, no se, viven como en una miniburbuja, yo le digo a mis padres cishetero y vamos, se me quedarían mirando de una forma…
      Y a mí no me ataca ningún ego masculino q haya ministras o ministros gays, eso me la pela a mí lo q me importa esq son del PSOE… y lo q defienden y harán, o lo q no harán ya q son del PSOE, expertos en mentir.

      Pero en fin, es gente q tiene una imagen muy sesgada de la realidad, yo vi un tweet de uno q decía, " mira lo jodidos que estarán los heteros cuando sus cosas favoritas, la guardia civil, la policia y la liga están en manos de homosexuales jajajaja" o algo de ese rollo. Y no se, a mí me importa más q Marlaska ignorase torturas no con quien folle, igual q me la pela totalmente quién mande en la liga. Además de q se creen por algún extraño motivo q por ser heteros eres fan de las FCSE y el fútbol. XD y no se porq, porq yo no cumplo ese perfil ni de lejos.
      Peeero en fin. Así está la cosa.

  5. Que te pegue o te encarcele a ti la poli. Ponte a trabajar tú y deja de perder el tiempo comentando, ¿no?

    1. Muy tonto hay que ser para no saber que cuando haces algo ilegal vas a la carcel. En cualquier manifestacion violenta o ilegar se reciben 4 palos y no pasa nada de nada, lo que hay que hacer es hacer las cosas legales o no ir. No ser tan cobardica de hacer algo ilegal y luego decir que me han pegado por 4 contusiones despues de haberles avisado mil veces y no acatar las ordenes de la policia.

      1. Yo no se donde ves violencia en el 1O por parte de los manifestantes… Ilegal? Tambien era ilegal hace 84 años que las mujeres votaran en unas elecciones, hasta que un dia cambio y votaron. Empezar a ver que el problema es el gobierno que pone ilegal un derecho democratico y utiliza la violencia.

        Que sea ilegal no significa que se violen derechos humanos, y ese día se pasaron todas las líneas rojas usando la fuerza contra la ciudadania.

      2. Salir a votar a la calle no es ilegal. No se detuvo a nadie. Pero les pegaron.
        Los que se supone que hicieron algo ilegal están encerrados meses sin acusación clara ni proceso, y en el resto de países no ven delito alguno. Porque no lo hay, y son presos políticos.
        Y la policía no es quien para dar según qué órdenes, lo siento.

  6. Si, va a dimitir la próxima semana porque un periodista llamado Ryan Heat se pregunta si es ¿ético? que deje temporalmente su trabajo en la comisión europea para poder desempeñar su cargo de ministra

  7. Los datos están a medio camino entre el bipartidismo de SyM y las otras encuestas que hace poco ponían al PP y el PSOE por debajo de estos datos. Creo que el momento en que estamos es, justo, de medio camino.

    La subida de Cs se ha parado claramente y se ha dado media vuelta. PP y PSOE se recuperan algo, sobre todo el PSOE. En Castilla y León está claro que de momento el PP no tiene rival. Parecía que Cs llegaba, llegaba… pero no. Se ha quedado en el camino y me parece que ya no va a poder.

    Así que en el próximo parlamento tendremos un juego de cuatro fuerzas donde el PP estará lejos de la mayoría pero Cs solo podría arrebatarle el gobierno pactando a la vez con PSOE y Podemos, lo que veo muy difícil.

    ¿Pronóstico para el gobierno, entonces? Continuación de la situación actual.

    1. ¿C's no se comprometía a apoyar a la fuerza más votada (siempre que no fuesen gentes aviesas, como todos los nacionalistas de cualquier nación que no sea España o todos aquellos que no comulguen con el capitalismo liberal o libertario)? Pues blanco y en botella, detergente. C's sostendrá un gobierno del PP para castellanos y leoneses.

      1. Pero las contradicciones no son propias de Ciudadanos y Podemos.
        El Psoe tiene a mi parecer muchas más contradicciones.
        El PP quizá sea el partido que menos tiene.

      2. Como te decía, C's aplicará ese criterio -según dicen- siempre que el partido ganador no esté formado por gentes avieses. Podemos entra claramente en ese grupo maléfico, pues no comulga con el capitalismo ultraliberal. Al final el criterio se resume en "nosotros apoyamos al más votado si es PSOE o PP".
        Lo que no sé es que tiene de innovadora esa postura, pues significa apoyar a los que son muy parecidos a ellos. No obstante, estamos hablando de C's, el partido más rápido del mundo en cambiar de criterio (nuestros votos no servirán para hacer presidente a Rajoy).

  8. Acabo de mirar por curiosidad los resultados de las autonómicas en la provincia de León y me han sorprendido bastante los resultados de los regionalistas, más del 10% de los votos. Pensaba que estaban más sobre el 6%, pero resulta que hay otros partidos regionalistas aparte de UPL (que sacó alrededor del 7%), incluyendo dos partidos bercianistas que suman un 2,2% de los votos (en Ponferrada, capital del Bierzo, más de un 8%)

    En Zámora sin embargo los regionalistas solo sacaron un 1,1% (1'01 los leonesistas, 0'09 los castellanistas). Por otro lado, se presentaron otros tres partidos (de los cuales los dos más importantes, Adeiza y Ahora Decide, al parecer se han fusionado este mismo año) no necesariamente regionalistas pero de ámbito exclusivamente zamorano que sumaron un 4,72% de los votos.

    1. De todas formas, UPL solo consigue un diputado autonómico y otro provincial, siendo el partido local más fuerte en la provincia. En Zamora, creo que tenía tradicionalmente más fuerza el PREPAL, que abogaba por la separación de las tres provincias (SA-ZA-LE llamaban a ese territorio), pero ese partido debe estar inerte.
      Curiosamente, la Coalición por el Bierzo (nucleada alrededor del Partido del Bierzo y expeperos) tiene también un diputado provincial (igual que UPL), pero le queda mucho para llegar a tener alguno autonómico. También ocupa la vicepresidencia del Consejo Comarcal de El Bierzo, a pesar de tener solo dos consejeros de veinte y siete. Así mismo, tiene algún alcalde de alguna población pequeñita, como Valboa/Balboa.
      Es sorprendente la resistencia del PRB (Partido Regionalista de El Bierzo), el cual aún tiene un concejal en Ponferrada. Este partido es una escisión del Partido del Bierzo sucedida en 2001. Está muy ligado a la personalidad de Tarsicio Carballo, él mismo fundador del Partido del Bierzo en 1979.

      1. El PREPAL nunca fue especialmente fuerte en ningún sitio, pero solían tener algunos concejales en Zamora porque su líder es de allí. El partido provincialista más fuerte en Zamora siempre ha sido ADEIZA. Mientras, UPL tiene cierta presencia en las zonas del norte fronterizas con León, llegando a tener a ratos concejal en Benavente, segunda ciudad de la provincia.

        El estado del leonesismo es comparable al del andalucismo en términos relativos. En una crisis existencial continua.

  9. A mí lo de hablar de represión en Cataluña me parece algo exagerado, ahora, sacar el caso de Nicaragua es un poco echar balones fuera, que en otros países la situación sea peor que en España no debe ser un impedimento para criticar las cosas que aquí se hagan mal, y hablo en general, no lo digo sólo por el tema catalán.

  10. PSOE+C's, a 3 escaños de la mayoría absoluta. Ojo que se puede venir chantaje a UP, aunque con la actual deriva del partido igual le regalan los votos motu proprio y se ponen a cantar el "si se puede".

  11. El PP se aleja de la absoluta pero con C's sumaría de sobra, lo único que habría es una redistribución del voto en la derecha, añadiendo que uno de los escaños que pierde el PP no iría a C's sino al PSOE, pero eso no pasa de anécdota si tenemos en cuenta que PP y C's suman de sobra la absoluta, en CyL no parece que haya alternativa al PP de momento.

    1. Si Ciudadanos atisbara la posibilidad de pactar con el PSOE y ganar visibilidad a nivel nacional, teniendo en cuenta cómo están las cosas, yo no lo descartaría.

      A los de Rivera ahora mismo les conviene dar sensación de cambio, y en CyL el cambio es que deje de gobernar el PP. De momento los números no dan, porque PSOE+Cs es 40, y debería ser 43.

      Pero tan lejos no están…

      1. No sé, la experiencia hasta ahora lo que dice es que C's tiende a pactar con el PP, así lo han hecho en todas las comunidades donde han podido, salvo Andalucía porque los números no daban, y también en el gobierno estatal (no entro a valorar los ayuntamiento porque me tiraría el día entero pero me da que los pactos han ido también en ese sentido), eso no quiere decir que tras las próximas elecciones autonómicas C's vaya a repetir el mismo patrón de conducta (a mí me da que sí pero eso está por ver y dependerá también de los resultados).

        Respecto a la sensación de cambio, pues tenemos el reciente caso de la moción de censura, C's ha sido el único partido que ha votado por la continuidad del PP, sí, no querían un gobierno apoyado por independentistas, pero también criticaban la corrupción del PP, lo más lógico, desde su propio argumentario, era abstenerse, pero decidieron votar con el PP inexplicablemente, esto además tiene como consecuencia que se hayan tensado las relaciones entre C's y PSOE, no hay más que ver como los medios que hasta hace dos días apoyaban a C's empezaron a arremeter contra ellos por haber votado en contra de Sánchez.

  12. Ultimamente me siento muy triste de que el nacionalismo impere en este país.

    Ojalá fuéramos un país normal en el que no hubiera enfrentamientos identitarios entre territorios ni entre personas. Ojalá no hubiera millones de personas deseando estrujar a los catalanes, o que haya cientos de miles de nacionalistas periféricos a los que les parece bien tener de presidente a un señor que dice "como sigamos mucho tiempo aquí corremos el riesgo de acabar tan locos como los propios españoles". O que se alarme de que la lengua mayoritaria en Cataluña se expanda imparable, casi refiriéndose a ella como si fuera la peste.

    Yo estoy loco? La gente que veo por Valladolid está loca? La gente de la que me rodeo solo sabemos expoliar? La lengua que yo hablo da pavor acaso?

    "Hay que suspender la autonomía catalana 5 años". "Qué vergüenza tractoria, llena de paletos".
    Crear una Tabarnia para dividir Cataluña entre los buenos y los malos.
    Pero qué es esto? Son tus compatriotas, deberías tomarles como tus hermanos, y vas y les desprecias? Pero qué clase de escoria eres?

    Es muy triste, este país está maldito. Los que me seguís, sabéis perfectamente que mi crítica hacia el independentismo no va por su ideología ni contradicciones (que dan para poner una lista bien larga), sino hacia la absoluta ineptitud a la hora de decir:
    -Cuándo y qué países te van a reconocer, y cómo será el camino para ello.
    -Cuándo, cómo y con qué dinero vas a desarrollar las estructuras de Estado.
    -Cómo y con qué fuerza vas a tomar el Aeropuerto del Prat, otros puntos estratégicos, y expulsar a todos los funcionarios o fuerzas del orden españolas en Cataluña.
    (Sí, ya sé que suena a locura, pero casi todos los países del mundo se han independizado así. Irlanda, Irlanda, Irlanda. Leed un poco y veréis cómo se independizó Irlanda….).

    Muy triste todo, somos un país maldito. Aquí no solo predomina el capitalismo, también el nacionalismo de uno u otro color. Yo debo ser una aberración, pero igual que me siento español, y me gustan el himno y la bandera, les digo a los vascos o catalanes que hagan una huelga general de 2 meses y que cientos de miles de personas (armadas o no, preferiblemente armadas, como se ha hecho toa la vida cualquier revolución de verdad) tomen El Prat/Foronda si quieren independizarse.

    No tenemos remedio, y me da mucha pena. Qué envidia el republicanismo francés, portugués o irlandés.
    En fin, un país maldito, basado solo en la fuerza, la unidad de Ejpaña, y la monarquía borbona corrupta.

    Un país en el que cientos de sus municipios no cuelgan la bandera, y que no hace nada por intentar convencerles de que ese país no es el Tercer Reich, para que se sientan también miembros de ese país, es un país maldito y que no quiere dejar de ser maldito.
    Al contrario, más ataques, más desprecio, más odio al que no piensa como pensamos en el centro del país. Más maldición para este pobre país, más enfrentamiento. Es tristísimo.

    1. El problema no es que el castellano se expanda por Catalunya, de hecho ya se expandió por ella hace mucho tiempo, prácticamente todos los catalanes saben hablar castellano. El problema es el proceso de sustitución lingüística, por el cual el catalán va perdiendo hablantes habituales año tras año.

      Si la tendencia continua, en unas décadas el catalán será una lengua relegada casi exclusivamente al ámbito rural y educativo. Por lo tanto, los que consideramos que el catalán es un bien de gran valor cultural y social y el eje vertebrador de la sociedad e identidad catalana, consideramos que es necesario tomar medidas urgentes para revertir esta tendencia, favoreciendo el uso y aprendizaje del catalán.

      Respecto al himno y la bandera pues me parece muy bien que a ti te gusten, pero para muchos de nosotros, y no solo para los nacionalistas periféricos (yo soy de Murcia sin ir más lejos), están manchados por la sangre de las víctimas del franquismo, y vemos como una falta de respeto a la memoria histórica que sean nuestros símbolos oficiales, así que no reconoceremos su legitimidad a no ser que el pueblo vote a favor de su permanencia en un referéndum en el que se pregunte individualmente por el tema.

      1. Oye pues yo no veo ningún problema en que el catalán desaparezca como lengua de uso común y se quede sólo en zonas rurales si es algo que eligen los propios catalanes hablando en castellano en vez de en catalán.

        Las lenguas nacen y mueren. Nadie lamenta la pérdida del latín a día de hoy. Y teniendo en cuenta las tendencias globales, no me extrañaría demasiado si dentro de 500 años incluso el propio castellano está al borde de la muerte por la globalización y es reemplazado por el inglés.

        En cuanto a la bandera y el himno, han sufrido cambios desde Franco precisamente para que sean los símbolos de todos los españoles y no solo de una parte. La bandera dejó de tener el aguilucho y el himno perdió la letra. Personalmente creo que Felipe González lo explica bastante bien en este discurso de la campaña del 82:
        https://youtu.be/yGkjIXL8ngc?t=1h13m30s (min 1:13:30)

        Y ambos se usaban desde bastante antes de Franco. Pero aun si crees que no representan a todos los españoles, el himno de Riego y la tricolor tampoco lo hacen; habría que hacer borrón y cuenta nueva.

      2. Sustitución lingüistica? No conozco ningún caso. La gente que habla catalán lo transmite a sus hijos en el 99,9% de los casos.

    2. La mayoría de independentistas no quieren una via unilateral. Será que no se ha pedido un referendum pactado… Todo lo que ha paso estona años es consecuencia a que no se tolera negociar un referèndum.

      CDC/ERC no quieren una via unilateral a pesar de su retorica y sus mentiras. Sus actos van en sentida contrario… Mientras el independentisme no apueste por la via unilateral no habrá desobediencia

      Lo de la Lucha aramada serà cosa tuya, sería la derrota del independentismo

      1. Entonces preferimos seguir con el problema catalan durante años y años hasta que un dia explote de verdad y si haya que lamentar haber dejado esto sin solución, una solución que lleva desde el primer día y es nada mas y nada menos que un referendum.

        Como el dice, la via unilateral no la quiere casi nadie, a parte de que es imposible hacer una declaración unilateral de independencia sin violencia… Seria tal como ha dicho, echar a todos los funcionarios, no dejar pasar en las fronteras, enfrentamientos entre nosotros (los mossos sol policia catalana pero también española, y sus leyes van a mano del departament d'interior de catalunya, pero también del gobierno de españa).

        ¿Solución? REFERENDUM! Reforma de la constitución y dejar de manipular en prensa de que un referendum es un error, cuando toda españa deberia estar de acuerdo en que las cosas se solucionan hablando y opinando 🙂 Y que mejor que votar para escuchar a la sociedad.

        1. El problema es que la prensa se a ocupado de comer la cabeza a españa de que un referendum no es bueno y que lo que es mas importante es la unidad de españa. Yo creo que la gente es mas lista y que la gran mayoria si lo pensara tranquilamente, pensaria que un referendum es una solución perfecta.

          La constitución hay que reformarla, es una constitución que dentro de unos años nadie del país habra votado ya que ya hace 40 años que se voto y la edad necesaria eran 21 años, dicho de otra manera, la gente que la voto ahora mismo tienen 61 años es decir estariamos hablando que de los que pudieron votar en ese referendum, 9 millones seguirian vivos (mas o menos los que son actualmente pensionistas). 9 millones de 36.518.100 (censo junio 2016)

          1. Tanto en catalunya como en país vasco se ha votado para ser un estado federal o más, si España quiere seguir con sus CCAA adelante, pero una buena solución para arreglar el problema catalan almenos durante un tiempo es convertir catalunya en nación y que sea un estado confederal de españa.

            Te aseguro que así los independentistas bajarian. Y si se reforma una constitución y en españa gana pero en catalunya sale el no por insuficiente que hacemos?

            1. Yo te propuesto País vasco y Catalunya en el modelo confederal ya que son las unicas CCAA que quieren algo mas que eso. Si despues toda españa quiere pasar a un estado federal, que lo hagan, no entiendo porque dices que pasaria con los independentistas, los catalanes no nos sentimos superiores y no por tener toda españa confederal catalunya debe ser algo mas.

              Llevamos 40 años con la misma constitución y me dices que lo vayamos pidiendo cada 2 años hasta que salga el Si? Si hay una reforma de la constitución y catalunya esta en contra, hay que hacer un referendum para definir el estado que debe ser catalunya.

              La última pregunta mi solución seria: Referendum en catalunya sobre si queremos seguir siendo un país soberano o volver a España (o Francia o Andorra por decir alguna cosa). Si sale el Si a volver a España, lo mas normal es que se solicitara y fuera España quien decidiera si se quiere volver a aceptar si un estado que se ha separado puede volver.

        2. Bueno, yo estaría a favor de reformar la constitución y tal (no solo para el referéndum, haría falta todo un estado federal y tal). El problema es que para empezar el PP y Cs nunca votarán a favor, y la izquierda+nacionalistas no van a sacar 234 escaños (ni siquiera en 1982 llegaron, AP+UCD tenían suficientes escaños para bloquear eso)

          Pero aun si el PP lo apoyase, el referéndum constitucional partiría España por la mitad, ríete tú del Brexit. Y a ver con que cara nos quedamos cuando salga que no 52-48% en toda España mientras Cataluña/País Vasco votan 85-15% a favor.

            1. Bueno, estaríamos en las mismas o incluso peor. Cataluña y País Vasco votarán 85-15% que no y el resto de España haría que saliese que sí. Pero con el agravante de que si sale que no a nivel nacional, tendríamos una constitución rechazada por la mayoría de los españoles pero donde los españoles no se ponen de acuerdo en el sentido de su reforma.

              Un dato que me parece muy curioso es que sólo el 37% de los españoles está a favor de dejar las CCAA tal y como ahora según el CIS. El problema es que los demás están repartidos entre los federalistas-indepes y los centralistas.

              1. Preguntar nunca es malo. No sé que porcentaje saldría en Cataluña, pero teoricamente ERC-CUP-CEC-PSC y PdCAT tendrían que pedir el NO, con lo cual ganaría ampliamente. Esto indica que la historia de que "los catalanes votaron masivamente la constitución" ya no vale.

                No sé en el resto de España. Puede que el sí ganase, pero dudo que tuviese el respaldo del 78.

                Con lo cual, la solución es:

                España con un modelo confederal a tres (veríamos que pasa con Navarra).
                España libre de los territorios discordantes.

      2. Pues o se reforma la constitción o los partidarios de la unilateralidad seremos mas.

        No es utopico es que no hay voluntad de la mayoría de españoles de respetar la voluntad de de los ciudadanos de una parte del pais que quieren un referèndum. Ni de la clase política evidentmente

        1. Hay quienes opinamos que el derecho de autodeterminación de los pueblos es inalienable, y que diga lo que diga la ley un estado no tiene ninguna legitimidad para impedir la independencia de un territorio cuando se ha constatado que hay más partidarios de la independencia que gente que se oponga. Por supuesto tampoco tendría legitimidad para impedir un referéndum en el territorio para saber esto.

          1. La direrencia es que tú no ves ilegítimas esas leyes, simplemente no estás de acuerdo con ellas y crees que habría que cambiarlas. Yo si veo ilegítimo el artículo dos de la constitución y por eso creo que es legítimo saltárselo.

            Igual que Rosa Parks vió ilegítima la ley que la obligaba a ceder su sitio en el bus si se lo pedía un blanco y decidió saltársela y afrontar las consecuencias. La cosa es que seguramente para ti será una comparación absurda porque si que ves la ilegitimidad de las leyes racistas en Estados Unidos pero no la del artículo dos de la constitución en España.

            1. Yo tal y como lo veo, ver ilegítima una ley conlleva ver legítimo el saltarse esa ley. Sino no la ves ilegítima, simplemente no estás de acuerdo con ella.

              Otro ejemplo: hasta 2003, el sexo gay era ilegal (bueno, creo que en algunos estados solo el sexo anal, pero en la mayoría cualquier actividad entre dos hombres, tampoco tengo muy claro si estas leyes contemplaban el sexo entre mujeres o no) en los estados de Idaho, Utah, Kansas, Oklahoma, Texas, Luisiana, Mississippi, Alabama, Misuri, Florida, Carolina del Norte, Carolina del Sur, Virginia y Michigan. Supongo que te parecerán leyes ilegítimas. No sé cual es tu orientación sexual, pero imaginemos que eres un hombre gay con novio viviendo en Texas a finales de los 90. Esperarías a que se aboliera la ley para tener relaciones sexuales con tu novio, aunque esta te parezca ilegítima, injusta e indignante? Yo al menos no.

              1. Pues sí, la verdad es que estoy bastante de acuerdo contigo entonces. Y esa es mi mayor crítica a ERC y JxCat/PDeCAT. Se saltaron la ley a modo de farol, y una vez vieron las consecuencias decidieron que no estaban dispuestos a afrontarlas. Pero ya era demasiado tarde.

                Hay quien dice que eso de que la CUP es el partido más coherente es un mito del procés, pero sin entrar en eso, como mínimo creo que es obvio que ellos sí van en serio con lo de desobedecer las leyes que consideran ilegítimas, conocen las consecuencias (prisión, exilio, intervención de la autonomía, represión policial, violencia, mayor polarización social…) y están más que dispuestos a afrontarlas (lo que para algunos solo demuestra su extremismo e irresponsabilidad política).

                Así que sí, me parece que saltarse una ley sin estar de verdad dispuetso a afrontar las consecuencias es de ser bastante ingenuo en el mejor de los casos.

              1. Obviamente. No creo que este siendo ingenuo en este tema. Estoy bastante seguro de que si ERC y JxCat/PDeCAT decidieran ahora seguir la vía unilateral que propone la CUP, se volvería a aplicar el 155, a detener a los líderes políticos, se polarizaría aún más la sociedad, habría disturbios, violencia policial, represión… pero a mi juicio no queda otra, es algo que va a acabar pasando sí o sí, ahora estamos en un momento más relajado por la llegada de Sánchez y Torra al poder y por la renuncia de JxCat y ERC al unilateralismo, pero esto no va a durar.

                1. No me refería a este caso en concreto, sino a nivel general.
                  Todo sistema de gobierno funciona por una mezcla de fuerza y legitimidad. La legitimidad de la democracia se basa en un sistema de alternancias, que hace que uno acepte las leyes con las que no está de acuerdo dada la posibilidad de imponer las suyas en un futuro. Si un grupo decide únicamente las leyes que les da la gana, hay dos opciones
                  1-se utiliza la fuerza contra ellos. Si el grupo es suficientemente pequeño y existe un acuerdo entre el resto sobre las normas del juego, esta solución funciona.
                  2-en caso que no sea así, el sistema se rompe. Obviamente nadie está interesado en acatar tu legislación si luego te otorgas el derecho de decidir si la que promulgan los otros es correcta o no. Dado que todos se niegan a tragar con lo que legislan los otros, la democracia deja de funcionar, y se ve substituida por el recurso a la fuerza en gran escala

        2. En todo caso habrá fuerzas de seguridad del Estado reprimiendo ciudadanos…

          A ver el referèndum sirve para elegir entre dos opciones. Aquí el unico que obliga és el Estado.

          1. Bueno, UP ya defiende el derecho a decidir, no és que sea unanime la defensa de la unidad de españa a base de represión de las minorias.

            Mientras tanto creo que la desobediencia civil és la Mejor opción, ya sea parque el resto de la sociedad española abra los ojos o que la situació sea insostenible para el Estado. Evidentmente por la fuerza O la violencia no se va a conseguir, no tenemos medios para Ello…

    3. El problema no es que el Catellano se expanda, al contrario, yo me alegro de que todos sepamos castellano, y que se enseñe en los colegios, ya que es un idioma que a parte de poder ir por toda España, puedes ir por casi toda sud-america o es un idioma que en europa se estudia mucho como tercer idioma (después del nativo y el ingles). El problema es que el catalan desaparezca, y te lo digo por experiencia, que tengo unos primos de la zona del barcelones, y es imposible hablar catalan con ellos, ya que como mas ciudad menos se habla, y eso es lo que quiere Cs que desaparezca.

      Que yo si voy a comprar en una tienda no me atiendan en catalan me molesta, ya que es mi idioma materno y tengo el derecho a ser atendido por ese idioma (eh si tu vienes también defiendo que se te atienda en castellano en cualquier parte de catalunya, los dos tenemos el mismo derecho).

      Dices tu que si queremos la independencia vayamos armados, con una huelga general de 2 meses y tomemos el control, ¿enserio? te crees que podemos hacer algo ante el gobierno que gasta mas en ejercito y armamento que en sanidad? Las cosas no funcionan así y menos ahora en pleno siglo 21.

      Si lo que queremos es tener el reconocimiento tanto de los estados como de las naciones unidas, seguir en europa y por lo tanto seguir con el mercado único, el comercio sin fronteras, y la libre circulación, la manera que hay que hacer es un referendum legal y vinculante, y mantener una relación buena con españa, que sea el mismo estado quien nos ayude a entrar en la UE si gana el SI, como una pareja que decide divorciarse pero queda con buena relación y se ayudan mutuamente. Catalunya deberia pagar parte de la deuda que le pertoca, españa dar una solucion a los funcionarios en catalunya, o destinarlos a otra parte de españa, o pasar al gobierno catalan. Todo se puede hacer hablando y no se necesita la violencia.

    4. En el fondo es un problema muy sencillo. Yo no puedo sentir apego hacia mi país si mi propio país desprecia mi cultura y la considera como algo ajeno a combatir. Es decir que si me obligan a elegir entre mi cultura (la catalana) o mi patria (España), muchos eligen su cultura. Demasiadas veces los gobernantes de España han intentado exterminar la cultura catalana a lo largo de la historia.
      ¿Mi país desprecia mi cultura? Pues si.
      EJEMPLO 1: El "Ministerio de Cultura" se da por sentado que es el de la cultura castellana, y simplemente ignora el resto de culturas de este país. ¿Porque no es el ministerio de las culturas?
      EJEMPLO2: El gobierno promiciona y financia la "Real Academia Española de la Lengua" (Fijaos que no es "de la lengua española" sino "española de la lengua") Ya en su nombre descarta la existencia de otras lenguas en España. El gobierno podría financiar otras instituciones que den "Brillo y esplendor" a las otras culturas que no sean la castellana.
      EJEMPLO 3: La permanente canitnela de que el catalán es un dialecto del castellano, que es una lengua menor, que no es válida para las ciencias, etc.
      EJEMPLO 4: El intento barrio-bajero de decir que el catalán y el valenciano son idiomas diferentes sin ruborizarse. Todavía hoy hay páginas web ministeriales con dos traducciones diferentes una en catalán y otra en valenciano. Pueden ponerle a ese idioma el nombre que quieran, pero no pueden decir que son dos idiomas diferentes, eso para mí es un insulto a la inteligencia.
      EJEMPLO 5: En la escuela no enseñan absolutamente nada relativo a la pluralidad cultural y lingüística que existe en este país.
      EJEMPLO 6: La constante presión para reducir la enseñanza del catalán, para que los funcionarios no tengan la obligación de saberlo, etc. Todas esas presiones se cubren con escusas de igualdad, pero en realidad su fin es debilitar la presencia del catalán.
      CONCLUSIÓN: Si España y los españoles admitis y aceptáis las culturas NO castellanas como algo propio y enriquecedor, en vez de como algo estraño que hay que combatir, a lo mejor los que sentimos esas culturas no castellanas como propias tendríamos más apego por nuestra patria.

      1. Muy de acuerdo con todo lo que dices, pero sobre el ejemplo cuatro, yo no veo problema con que el catalán tenga más de una forma estándar oficial, así que me parece bien que haya dos traducciones. A mí me parecería igual de triste que se perdiera el catalán en Catalunya que que se perdieran los rasgos propios dialectales que tiene el catalán en el País Valencià.

        Ojo, tampoco vería mal que el andaluz tuviera su propia estandarización oficial también como dialecto del castellano por ejemplo, hay gente que hasta lo considera un idioma distinto al castellano (supongo que refiriendose al habla de las zonas más rurales y cerradas, no al andaluz que se habla en las ciudades).

      1. Pues no pasaría nada, o acaso crees que los celtiberos ya hablaban castellano?

        Las lenguas se expanden, contraen, aparecen y desaparecen según mecanismos naturales desde tiempos prehistóricos y sólo las personas profundamente inseguras asocian su identidad al idioma que hablan.

  13. Castilla y León, tierra de conservadores.

    En Castilla y León se encuentra más del 60 % de todo el patrimonio —arquitectónico, artístico, cultural, etc.— existente en España,​ lo que se traduce en: 9 bienes Patrimonio de la Humanidad,​ casi 1800 bienes de interés cultural clasificados, 112 conjuntos históricos, 400 museos, más de 500 castillos, de los cuales 16 son considerados de alto valor histórico,​ 12 catedrales y la mayor concentración de arte románico del mundo. Con 8 bienes culturales Patrimonio de la Humanidad, Castilla y León es la región del mundo con más bienes culturales distinguidos con la máxima figura de protección que otorga la Unesco, por delante de las regiones italianas de la Toscana y de la Lombardía, ambas con 6 bienes.

    Su PIB per capita sitúa a Castilla y León en el octavo puesto de España.​ Su índice de desarrollo humano es el 4.º mayor del país​ y se encuentra por delante del de países como Francia, Suecia, Países Bajos o Japón.​ El Índice de desarrollo de los servicios sociales refleja que la comunidad cuenta con uno de los mejores servicios sociales del país, situándose como la tercera autonomía que mejores prestaciones ofrece a sus ciudadanos, por detrás del País Vasco y Navarra.​

    Asimismo, es una Comunidad bastante olvidada por los servicios informativos españoles, sus equipos de fútbol raras veces aparecen por la primera división española y sus gentes no suelen ser las preferidas por los equipos de selección de Gran Hermano o Supervivientes.

    Y ahora empezar a insultarme por decir la verdad los simpatizantes de la derecha, como sucede en muchas ocasiones.

    1. ¿Castilla y León es un territorio muy rico en patrimonio? Sin duda.
      ¿Castilla y León concentra el 60% de todo el patrimonio de España? Ni de broma, ninguna comunidad puede pretender, siendo rigurosos, tener la mayoría del patrimonio porque simplemente es mentira. España afortunadamente es muy rica en patrimonio en todas partes.
      ¿Castilla y León está olvidada por los servicios informativos? No tengo ninguna duda, como tantas otras regiones de España. Los servicios informativos solo hablan de lo que pasa en Madrid, y de lo que pasa políticamente en aquellos territorios que no están en sintonía con Madrid (que es otra forma de hablar de lo que pasa en Madrid). Por eso Cataluña aparece constantemente, y también el País Basco.
      Valencia solo aparece por ser la playa de Madrid (cuando hace buen tiempo o en vacaciones).
      Total, acabas de descubrir que este país es informativamente centralista.

    2. Muy buena gente los castellano-leoneses.

      Destacar también su sistema educativo. Yo en Madrid estudié y conviví con gente de toda España, y sin duda alguna siempre estaban por encima de la media en este aspecto. ¡Qué envidia (sana)!

    3. La verdad es que no tenía ni idea de que hubiese semejante cantidad de patrimonio en Castilla y León (sabía que había mucho, por supuesto, como en todas partes de España, pero no a tal escala). Me tengo que acercar más por allí, aunque como gallego sin coche y dado que siguen sin terminarnos el AVE, da mucha pereza.

    4. El fútbol es un indicativo bastante bueno de la pujanza económica. Si no me equivoco, en la liga que acaba de terminar los veinte equipos se repartían en solo siete autonomías de las diecisiete: Galicia, País Vasco, Madrid, Cataluña, Valencia, Andalucía y Canarias. Y el canario acaba de descender. Es casi seguro que ahora suba el Valladolid. Fíjate, frente a las capitales históricas de la meseta norte (León y Burgos), un histórico como el Salamanca (ahora sus dos herederos) o un humilde como el Numancia, el que puede ascender es el representante de la ciudad agraciada con la capitalidad.
      Por cierto, te olvidas de decir que también estáis en los primeros puestos en envejecimiento y despoblación. Es probable que fuese un error crear esa megacomunidad a partir de León y de la mayor parte de Castilla la Vieja.

      1. Si no me equivoco, en la próxima liga:
        5 equipos de Madrid, 4 vascos, 3 valencianos, 3 catalanes, 2 andaluces, 1 aragonés, 1 castellano y 1 gallego.
        No sé cual es motivo, lo desconozco, quizá casualidad, quizá dinero, quizá despoblación.
        Lejos quedan ya aquellos tiempos en que la liga tenía equipos de casi todas las comunidades.
        Por cierto, soy aragonés, y aquí no se cumple lo de la capitalidad. Zaragoza 700.000 habitantes, en segunda. Huesca, 50.000 y en primera.

        1. Es que se ve dónde está la pasta. Madrid tenía tradicionalmente al Madrid y al Atlético en Primera y al Rayo bailando. Ahora, como dices, son cinco en Primera, pero es que ya están el Alcorcón y el Majadahonda en Segunda. Y más que vendrán. Además tienen fácil conseguir cedidos de los equipos grandes. En este sentido, podríamos hablar del Girona (Manchester City)-
          Hay un segundo factor: la importancia de la pasta de las televisiones. Así se puede explicar que se mantenga en Primera el Eibar o veremos qué pasa con el Huesca. Lo del Zaragoza, lo ignoro, pero creo que debe resultar de una gestión muy mala (se parece a los casos del Mallorca o del Málaga). No es muy normal que ese equipo esté en Segunda, representando a una de las grandes provincias de España y sin haber un segundo equipo que le haga sombra.
          Los viejos históricos (Castellón, Salamanca, Oviedo, Sporting…), que eran los equipos de provincias, las capitales de provincia, lo tienen negro hoy en día. Ayer todavía leía que el Teruel se iba a hacer filial del Huesca. Pues si el que debería ser tercer equipo aragonés se tiene que hacer filial…
          En general, los equipos están dónde está la población y el dinamismo económico. Por eso todas las comunidades interiores (salvo Madrid) lo tienen bastante negro: Castilla-La Mancha, Extremadura… En la costa norte, desde Vigo hasta Bilbao tampoco hay ya ningún equipo en Primera: horas bajas para Deportivo, Sporting, Racing y Oviedo.

  14. No se si sera verdad pero Pedro Sanchez en su currículum ha añadido un máster y un cargo en la onu.

    Nuevo lema todos somos cifuentes

    1. Lo de Cifuentes todavía no se ha entendido que es corrupción universitaria…

      Lo dejo. No esperanza.

  15. Euskadi no me parece ejemplo de inmovilismo electoral. El PSOE llegó a ser el partido más votado. Eusko Alkartasuna fue un partido muy fuerte y casi llega a desaparecer. Euskadiko Ezkerra tuvo presencia significativa y, tras la escisión de Euskal Ezkerra por un lado y la integración en el PSE por otro, se quedó en nada. Álava da representates antinacionalistas vascos de vez en cuando: UA, UPyD y proximamente C's. Las diferentes marcas de IU han tenido resultados buenos y malos. Y por no hablar del hervidero del mundo abertzale con sus múltiples marcas, escisiones (Aralar) y arrejuntamientos (Euskal Herritarrok, Bildu o EH Bildu). Todo parecido con Castilla y León es pura coincidenca.

    1. Tejer un cordón sanitario alrededor de la izquierda abertzale es lo que ha producido eso. Si anulas al segundo, para el primero -PNV- ancha es Castilla. La cosa se reduce a ver con cual de los otros puede sumar los 38, ya que ocupa la centralidad del panorama político. Otra cosa sería, por ejemplo, que el PSE admitiera pactos con EH Bildu. Ahí se abriría el campo de juego. Tienen opciones de abrir esa vía de manera suave pactando en Navarra con Geroa Bai y/o EH Bildu, pues en esa comunidad son en buena parte Aralar y Eusko Alkartasuna.

  16. Me alegra ver que UPL mantendría representación, los partidos nacionales no van a defender a León, Zamora o Salamanca como la hace y lo va a seguir haciendo UPL

    1. ¿UPL todavía no se ha olvidado de Salamanca? Pero si ni se presentan. Los salmantinos prefieren ser castellanos. En Zamora tampoco es que tengan mucho más apoyo. ¿No es un partido centrado únicamente en la provincia de León? ¿No apuestan ya por pedir la autonomía uniprovincial leonesa (como mucho, con Zamora, ciudad en la que pretendía colocar su supuesto futuro parlamento)?

      1. La Región Leonesa/ País Leonés estaría integrado por León, Zamora y Salamanca. Otra cosa es que UPL centre su actividad actualmente en la Provincia de León, pero si no me equivoco han llegado a hacer pactos en Zamora o Salamanca para presentar candidaturas, presencia baja en Zamora y Salamanca.
        Y te lo dice un simpatizante de UPL que es granadino y que no ha pisado León en su vida, pero estoy pensándome el afiliarme.
        Viva la Región Leonesa y la Región Granadina

        1. Entiendo que eres partidario de la idea aquella de partir Andalucía en dos. Aprovecho para expresarte un par de dudas:
          1) ¿Teniais algún nombre para esa deseada comunidad de Andalucía Oriental?
          2) ¿Cuál era la postura o posturas sobre Jaén?

          1. Sí, soy partidario de dos regiones en el sur de España.

            1) Región de Granada
            2) La posición es que en esta autonomía caben las provincias de Almería, Jaén, Granada y Málaga.

            Entiendo el por qué de la pregunta 2, no se corresponde con el Reino de Granada y sí con divisiones diversas que hubo tras 1833, tengo diversos mapas en los que entra Jaén y por relaciones de aseguro que Jaén y Granada, primas hermanas.
            ¿ Y por qué Región de Granada y no Andalucía Oriental? Pues porque no somos andaluces, de ningún tipo, imagina que llamen a un leonés "castellano occidental" … Se liaría la de Dios… Pues eso, no somos andaluces de ningún tipo, somos granadinos.
            Tengo un blog granadanoesandalucia.blogspot,com

            Soy además el Secretario de la Formación política granadinista "Más Granada" ( http://www.masgranada.es )

            Espero haber resuelto tus dudas, un saludo

            1. Acabo de echar un ojo por internet y me parece que os pasa como a la UPL, que tiene solo presencia real en la provincia de León: parece que solo tenéis por ahora presencia en la provincia de Granada. También acabo de descubrir con sorpresa que tamén hay malagueños y almerienses que pretenden constituirse en comunidad autónoma uniprovincial. Un problema serio que le veo al granadinismo es convencer a Málaga, mucho más poblada y con su particular rivalidad con Sevilla. Quizás entiendan que para subordinarse a Granada ya están subordinados a Sevilla.
              Si no me equivoco, ningún partido granadinista (ni malaguista nin almeriense) se presenta a comicio alguno, ¿no?

              1. Nosotros sí vamos a ir a municipales de Granada y yo personalmente estoy moviendo para tratar de sacar candidatura para autonómicas.
                Y sí, no será una cuestión fácil pero nosotros queremos empezar por Granada donde hay más simpatía y a partir de ahí extendernos…

        2. Por lo que dices, lo de UPL con Zamora y Salamanca parece una cuestión más bien irredentista, pero el escaso apoyo que puede obtener una supuesta autonomía leonesa estaría limitada ya a la uniprovincialidad.
          Por cierto, recordemos que hay también la reivindicación berciana de separarse de la provincia de León. Recuerdo que en los años ochenta se hizo una encuesta en El Bierzo sobre cuál debería ser la solución. Practicamente quedaron empatadas tres opciones:
          1) El Bierzo como parte de la provincia de León (esta opción no recuerdo bien si era así exactamente)
          2) El Bierzo como provincia gallega
          3) El Bierzo como provincia independiente en la región leonesa (no se sabía si triprovincial, uniprovincial o biprovincial, de Asturias y León).
          La cuarta postura, bastante distanciada de esas tres, era pertenecer a Castilla y León.

        3. La región leonesa, de existir, sería un territorio al oeste del Pisuerga que integraría las muy posteriores provincias creadas en 1833 de Salamanca, Palencia (mitad occidental), Zamora, León (ejem Bierzo), Valladolid (mitad occidental) y pequeños reductos de Ávila y Burgos, así como Liébana (hoy Cantabria).

          Esa es la realidad de los siglos en que existió (X a XIII), y eso circunscrita a territorios no astures no galaicos ni extremeños, que ya es un abuso, pero bueno.

          Mezclarla con provincias de 1833 es no entender nada, un anacronismo absurdo.

          De optar por el anacronismo,, al menos, habría que limitarla a la actual (y artificial) provincia de León, que es el único sitio donde hay un sentimiento provincial fuerte.

          Todo lo demás es confundir 1230 con 2018 y marear perdices desde una profunda falta de base.

          1. De acuerdo con que hoy en día tendría que quedar limitada a la provincia de León. Podría ser una autonomía biprovincial: León y El Bierzo. Recuérdese que en el siglo XIX existió la llamada provincia de El Vierzo, con capital en Vilafranca (hoy tendría que estar en Ponferrada).
            Ahora, acudir a los territorios del viejo reino ya es pasarse. Hoy no tiene sentido romper tantas provincias (incluso algunas sí castellanas ya están en otras comunidades). Por cierto, sumas mucho al este, pero también tendrías que restar hacia el oeste. Yendo a lo medieval, ese León tendría que ceder a Galicia la Alta Sanabria y buena parte del actual Bierzo.

            1. Mi contestación era una simplificación, adaptada al escasito nivel del leonesista típico con el que a veces tengo que discutir viviendo en Salamanca.

              Veo que tú eres otra cosa así que te pido disculpas.

              En cuanto a los límites occidentales te doy la razón por eso puse cierta salvedad en el Bierzo. Y en cuanto los orientales sabes que la frontera fue móvil y que tan pronto estuvo más para acá del Pisuerga sobre todo en el siglo XIII como más para allá incluso en los signos iniciales. Nuevamente si tal el Pisuerga era una referencia para simplificar pero creo que es muy gráfica de lo que quiero decir.

              Y cómo estamos de acuerdo pues nada más. Simplemente decirte que en mi opinión, pero eso ya es sólo una opinión, sería una pena trocear la cuenca del Duero y el 60 o 70% de la provincia de León es cuenca del Duero con una naturaleza económica y demográfica muy similar al resto.

  17. Y si Ciudadanos se mantiene por encima de UP, en generales los de Iglesias sólo pueden obtener el escaño de Valladolid si no me equivoco.
    En esta comunidad la división de la derecha perjudica a UP.

  18. Personalmente el ElectoPanel creo que es horrible. Me recuerdo a cuando hacían el Electobaróemtro y tuvieron que dejar de hacerlo porque la cocina era horrible.

    1. Es que cuando tienes una muestra tan sesgada, hacer una estimación realista es imposible. La IDV sí valdría, al menos te da el como piensa la gente por aquí. Pero a partir de ahí intentar hacer una encuesta es imposible. Es como coger los resultados de la encuesta de Forocoches e intentar cocinarlos.

    2. La cocina no era horrible, lo que era horrible era la falta de cocina.

      Me parece que lo de ahora es un poco diferente. Pero hay que dar tiempo al tiempo para ver cómo madura.

  19. Lanzo una pregunta para los foreros considerados progresistas. Viendo las respuestas de muchos en un mensaje anterior sobre la diferente consideración de los actos en base de a son cometidos por personas pertenecientes a colectivos opresores u oprimidos y a raíz de las teorías que han surgido de la interseccionalidad me gustaría saber por simple curiosidad si existe algún criterio que defina quién es el oprimido en el caso de que en un individuo confluyan diferentes identidades colectivas.

    Por ejemplo, si surgiera un conflicto entre digamos un transgénero racializado pero rico y una mujer lesbiana musulmana, simpatizante con el independentismo catalán pero blanca, ¿quién tendría la razón para un progresista? ¿hay algún criterio unificado similar a un algoritmo que otorga puntos a cada factor para dirimir en qué posición de opresor se encuentra cada individuo en la sociedad o la importancia que se le da a la raza, religión o sexo queda al libre arbitrio de cada persona progresista?

    1. Yo también creo que la clasificación de los progresistas a la hora de dirimir las relaciones sociales funciona así aunque en los últimos años observo que los factores relacionados con el género o identidad podrían estar por delante del de capacidad económica.

    2. Creo que no acabas de entender la interseccionalidad. Los privilegios que ganas por un lado no los pierdes con la opresión que sufres por el otro. Un hombre negro trans con una discapacidad del 90% se beneficia tanto del patriarcado como cualquier otro hombre. No pierde privilegio masculino por ser trans, negro y tener una discapacidad importante. De la misma manera, un hombre rico blanco cis y gay no deja de estar oprimido por ser gay por el hecho de beneficarse del resto de sus privilegios.

      Por tanto, si hablaramos de un conflicto, pues depende del tipo de conflicto. Si el hombre trans que dices violara a la musulmana lesbiana independentista pues el factor más importante sería el machismo obviamente; si por el contrario ella le dijese que los hombres trans no son más que bolleras marimacho y que es una abominación lo que ha hecho mutilando su cuerpo, pues el factor más importante sería la transfobia. No es tan complicado la verdad.

      1. Y si la mujer lesbiana se convirtiera un bi y formaran una pareja, ¿verías justo que en cualquier conflicto por cualquier tema que surgiera entre los dos fuese culpable el hombre en virtud de la LIVG?

        1. Ser mujer en una sociedad patriarcal no hace que tengas razón siempre que tengas un conflicto con un hombre. Es un poco de sentido común…

          Y por más que insinues que la LIVG es "hembrista" no se va a hacer realidad. Lo siento, sé que tienes complejo de víctima, pero los hombres no estáis discriminados por ser hombres ni lo estaréis nunca, a diferencia de las mujeres, que si son un colectivo oprimido y así lo abala la inmensa mayoría de estudios que se han hecho sobre el tema, por más que pases fake news con otros estudios que digan lo contrario.

          Pero no te preocupes, si quieres estar discriminado de verdad para sentirte víctima siempre puedes generarte una discapacidad tirándote contra un coche en marcha o saltando desde un balcón.

    3. Para mi es muy sencillo.
      Si uno es muy tonto yo voy con el otro.

      Ese es mi criterio. Todavía no he escrito al líder supremo para validarlo, pero bueno, por ahora es el que yo uso porque me va bien.

      Creo que es muy recomendable.

    4. Menudo cacao mental tienes, macho.
      ¿quién tiene la razón según a qué colectivo pertenezcas? ¿pero esto qué es?
      Si un gay atraca a un hetero para robarle la cartera no tiene la razón el gay. Pero es obvio que la discriminación general es a los gays, no a los heteros. Tú ya lo llevas a quién tiene razón en conflictos particulares. Pues dependerá del conflicto particular. Estáis de la olla, de verdad.

  20. Ya no lo estará.

    La Fiscalía considera que no hubo delito en la actuación del entonces consejero de Agricultura de Andalucía

    Dilo todo.

    1. Muchos imputados son después desimputados o considerados inocentes. El problema es que está incumpliendo el criterio que él mismo se autoimpuso.

  21. Una reflexión sobre el interés compuesto y la sociedad actual:
    La economía mundial se basa en un crecimiento económico constante, que supone a su vez un mayor uso de recursos. El paradigma imperante es que esto puede durar eternamente. Sin embargo, la matemática del interés compuesto es terrible. Supongamos un crecimiento del 2% anual. En 100 años la producción se habrá multiplicado por 7, en 500 años por casi 20000 y en 1000 años por unos 398 millones. De verdad alguien cree que esto es posible? ¿O preferimos cerrar los ojos en la confianza que milagrosamente todo se arregle solo?

    1. La clave está en esos crecimientos.

      Yo niego la mayor. Esos crecimientos solo son trucos contable. Y como es un truco pues fácilmente se puede multiplicar la producción en 100 años por 5 o por 5000.

      Creemos que crecemos porque se vive cada vez mejor, pero esto se debe al avance científico.

      Si no hubiera avances técnicos notaríamos claramente que no crecemos.

      1. No estoy de acuerdo. Si miras por ejemplo el consumo de energía mundial, crece claramente año tras año.
        Lo mismo pasa con la producción de acero.
        No son simplemente juegos contables, hay una base real detrás

        1. Yo me refería al crecimiento medido en moneda.

          Los otros consumos medibles sí que crecen pero vemos que se están frenando. Los incrementos son cada vez menores. Incluido el de población.

          Lo de si todo se va arreglar solo, Claro que se va a tener que arreglar solo, porque el hombre no quiere o puede arreglarlo. Lo arreglará la naturaleza con un colapso. Morirán millones y millones y asunto arreglado.

          1. Se está frenando solo en los paises desarrollados y es en buena parte por el frenazo demográfico y porque han trasladado la producción industrial a otros paises.
            Mira por ejemplo consumo de electricidad https://datos.bancomundial.org/indicador/EG.USE.E

            Y el mundo en desarrollo suponen 6 000 millones que jamás podrán alcanzar el nivel de consumo occidental

            Pero es que surge otra cuestión, en el sistema capitalista actual, cuando se deja de crecer se entra en recesión. entonces se tiene que decidir entre continuar el destrozo del crecimiento "ilimitado" o irse a la recesión económica (con paro, pobreza, aumento de la desigualdad, etc)

            1. Exacto, a nivel global no hay ningún síntoma de que se frene, y sacar la industria de aquí para llevarla a China termina suponiendo finalmente un mayor consumo (transporte, legislación más laxa) aunque mejore nuestros números

              1. Yo no digo que se frene por determinadas actuaciones en la dirección correcta.

                Yo digo que los incrementos son menores porque nos acercamos al colapso capitalista.

        2. El crecimiento basado en el consumo material es lo que está matando la naturaleza y el clima. En base a eso te doy a razón de que el aumento de la riqueza basada en el aumento del consumo es insostenible en un mundo finito.

          Sin embargo también diré que no todo el crecimiento viene del incremento del consumo de recurosos. Creo que cada vez una mayor parte de la riqueza está basada en economía inmaterial que, por lo tanto, puede soportar un crecimiento inmenso sin restricciones. Por ejemplo cada vez más se consumen servicios en vez de productos (Netflix o Spotify en vez de comprar películas y CDs en sus cajas), por no hablar de la economía bursatil, o los bitcoins.

          La economía inmaterial solo tiene un problema, y es que su valor es totalmente dependiente de la subjetividad de su valor. Es decir que solo tiene valor porque los consumidores decidimos otorgarle ese valor y no otro. Si los consumidores dejan de considerar un producto o servicio inmaterial como valioso, este pierde completamente todo su valor. Por ejemplo los Bitcoins han llegado a valor 10.000 € por unidad, pero ahora han perdido la mitad de su valor y podrían llegar a valer 0, cosa que con la economía material nunca puede pasar a ese nivel.

          Por lo tanto creo que la economía seguirá creciendo a buen ritmo a base de incrementar la economía inmaterial, hasta que llegará un día en que todo el mundo se percate de que todos esos dígitos de las pantallas en realidad no tienen ningún valor, causando un desplome económico mundial sin precedentes. Esto mismo estuvo a punto de pasar en 2008, cuando la gente empezó a desconfiar del valor real que los bancos declaraban tener.

          1. Tienes razón, pero es que hay una base material detrás de lo que nombras. El bitcoin, por ejemplo, consume energía para su creación de forma totalmente estúpida (se habla de que con la energía gastada en bitcoin podría hacerse funcionar toda Irlanda). Lo peor que se trata directamente de recursos tirados a la basura, puesto que no nos proporcionan ningún beneficio

          2. LA cantidad de energía que consumen los servidores no es despreciable.

            Por ahí lei el dato y lo flipé.

    2. Para eso están las guerras.

      En serio,los economistas neoliberales ignoran continuamente los límites físicos del planeta.

      El pico del petroleo fué en 2005, el del Uranio se calcula para dentro de 50 años, el del gas no tardará, tierras raras etc etc etc.

      Este sistema económico es insostenible a todas luces.

      El petroleo es insustituible, ni siquiera por renovables.

      1. Energía. Sin energía el hombre, las maquinas, no van a poder hacer nada. Los sistemas de regulación y retroalimentación automática han avanzado mucho, pero no crean bucles infinitos.

        1. El problema es que no tienes ninguna seguridad. Si se consigue la fisión nuclear rendible, tendríamos energía casi infinita y sin efectos en el medio. Pero esto no es seguro que se consiga a tiempo. Arriesgarías el mundo confiando en que se conseguirá? Tener mucha necesidad de algo no implica que haya forma de conseguirlo, la historia está llena de ejemplos.
          Por otra parte, al ritmo de crecimiento actual llega un momento (y no tan lejano) en que necesitas más energía que la producida por el propio sol.

          1. Es innegable que se ha avanzado mucho, pero también lo es que ciertas cosas que hacían falta no se han conseguido. No dudo que conseguiremos avances, dudo que siempre se consiga el que hace falta, y que se tomen las decisiones adecuadas.
            Hay que recordar que si todos seguimos aquí es porque un militar soviético tuvo el valor de tomar la decisión correcta, en una situación muy complicada.
            De verdad crees que siempre descubriremos lo que necesitamos, y que siempre habrá la persona adecuada? Si es así, tu fe me abruma, pero la realidad funciona distinto. Por poner un ejemplo tonto, mucha gente que se cae de una altura necesitaría volar, pero ninguno lo consigue

            1. No comparto la visión optimista de que es suficiente con poner recursos para que salga algo. Hay cosas que directamente son imposibles, como viajar más rápido que la luz. Otras son posibles, pero nada garantiza que las encontremos a tiempo.
              La historia demuestra que el fracaso es posible y termina llegando, lo que pasa que antes las apuestas eran menores, y el fracaso significaba únicamente el fin de una civilización o un imperio.

      2. Bueno, de momento no se ha descubierto nada que pueda sustituir al petroleo.

        Creo que es posible una sociedad sin petroleo, pero de momento, veo muy dificil que esa supuesta sociedad se pudiese regir por los principios del neoliberalismo.

        Hay un debate que la izquierda siempre rehuye, el del control de natalidad, creo que tarde o temprano tendremos que empezar a discutir sobre ello.

        1. Parece que pueda haber sustituto al petroleo para los turismos, pero para los grandes vehiculos que mueven la mercancía intercontinental, buques, camiones o para maquinaria agricola, minera etc se requiere gran potencia explosiva, que de momento, solo es viable con hidrocarburos.

          La última fase del neoliberalismno está basada en una constante "revolución " tecnológica, pero en función del beneficio empresarial no de un beneficio social.

          El peligro es que para este sistema,aquello que no es susceptible de ser mercancia, no existe, pero hay muchas cosas que no son mercancia y son indispensables para una vida sana y digna.

  22. Esa extrapolación no tiene ni pies ni cabeza, en una zona tan rural como Castilla y León, ciudadanos no va sacar un 17% ni en sus mejores sueños, y Up apuesto a que será segunda fuerza, Pablo Fernández es un magnífico candidato.

    1. Hombre, tanto como segundos, es muy buen candidato, pero como mucho terceros, especialmente por la crítica que algunos ya hemos hecho a Podemos: la falta de construcción de su estructura.

    1. Yo creo que es sano y democrático que los viejos elefantes de la política (me refiero a los partidos) afronten debates internos de carácter ideológico y sobre ellos sus afiliados elijan a sus dirigentes.
      Un 10 a Margallo, desde la discrepancia idelógica que tengo con el PP.

      1. A mi también me gustaría mucho que fuera el líder. Me parece que tiene una inteligencia prodigiosa. Un saludo.

    2. A mí me gusta, pero veo muy complicado que prospere su candidatura sin que la tumben los 'sorayos'.

    3. Creo que no tiene posibilidades, al carecer de apoyos en el partido. Creo que lo hace para frenar a su archienemiga de Santamaría. Puede que me equivoque, es mi sensación…

      1. Pedro Sánchez tampoco tenía apoyos en el PSOE y míralo ahora. Aunque la verdad es que no veo posiblidades de una rebelión de la base contra el aparato en el PP, y menos con Margallo de candidato.

        La verdad es que no entiendo mucho las divisiones que hay en el PP, me parecen más personalistas que otra cosa. En el PSOE estaba bastante claro, Susana Díaz de opción conservadora y más dura en Cataluña, Pedro Sánchez como de izquierdas y posibilista y Patxi López en medio y como "tercera opción".

        Pero en el PP ¿Cual sería la división?

          1. Por todos los cielos, quién es ese ser mitológico que quiere un pp liberal?

            Mariano? Soraya? Feijóo? Cospedal?

    4. el PP necesita un nuevo liderazgo:

      a) joven, sin vínculos con el pasado

      o

      b) menos joven pero con poco vínculo con el PP estatal, a ser posible que no haya estado en el gobierno central ni residiendo en Madrid haciendo política nacional.

      Margallo no cumple ninguno. Otra cosa es que pueda aportar al debate de ideas y ser parte de una nueva dirección.

  23. Si los naranjitos no superan al PSOE en Castilla-León difícilmente lo sacara en otras Comunidades autónomas.

    1. A ver, Castilla y León es una comunidad autónoma muy rural, no es la más amigable para Cs. La verdad es que las CCAA más amigables para Cs serían Madrid y luego Murcia.

      De hecho diría que en Madrid podrían ganar las autonómicas. Es más, a día de hoy, Cs es el único partido nacional aparte del PP y del PSOE que ha conseguido quedar primero en unas elecciones autonómicas (Cataluña 2017). Aunque no será el primero en gobernar en ningún caso, el CDS gobernó en Canarias 1 legislatura.

    2. Pues en Madrid, Valencia, Aragón y Cataluña, por ejemplo. Castilla-León no es de las fáciles para C's, en general ninguna "rural".

  24. Ciudadanos ganaría las elecciones en la Región de Murcia con el 31,3% de los votos.
    [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]
    [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

    Puesta en cuarentena por fecha de campo: Entre los días 2 y 23 de mayo.

    C's: 31.3%
    PP: 25.8%
    PSOE: 18.9%
    Podemos: 10.1% (pregunta por Podemos en solitario, ignora a IU)
    Somos Region: 5.6%

    Suma de derechas: 62%
    Mayor dato de la derecha hasta la fecha: 2011: PP+UPYD: 63.3%

    1. El PSOE y la suma de PODEMOS+IU no van a bajar en Murcia ni de coña. El sorpasso de Cs al PP si lo veo, el PP lo está haciendo taaaaan mal en la región.

      El presidente es un completo desconocido, o sea, ni yo que soy un murciano bastante politizado sé ni como se llama ni que aspecto tiene, o sea que tirón va a tener cero, solo les va a quedar el votante absolutamente incondicional que votará al PP incluso si ponen al espíritu de Lenin de candidato. El tema del muro ha hecho mucho daño, incluso fuera de Murcia ciudad (al menos en Molina, que aunque este relativamente cerca de Murcia es un municipio independiente, la gente está francamente indignada por el tema).

      Lo que más me sorprende es el pedazo resultado de Somos Región, asegurándose la entrada en el parlamento sin haber empezado la campaña siquiera. No sabía que hubieran conseguido tanta visbilidad la verdad.

  25. Realmente para formar un gobierno Sánchez de una moción de censura, su servicio de información se está luciendo. Hay que ser burros para no verlas venir.

    1. Una de las cosas más horribles que hacen nuestros políticos es retwittear lo que les interesa y silenciar lo que no. Con los artículos de esta web pasa mucho. Con las encuestas no os cuento.

      Creo que Rivera se pasó tres pueblos en los meses pasados con los retuiteos y ahora… Pues eso que los excesos se pagan.

  26. Yo apuesto por Iñigo de la Serna, ex alcalde de Santander y ex ministro de Fomento, para liderar el PP.

    Me parece de lo mejor que se puede encontrar dentro del PP. No entra en polémicas y es bastante discreto. Y los que han tratado con él dicen que es una persona agradable.

    A ver a quién eligen al final.

      1. No, para nada.

        Suele hacer declaraciones bastante incendiarias, le gusta generar polémica.

        La última? Hace unas semanas dijo que la propuesta del PNV en relación al nuevo estatus es "la hoja de ruta de ETA".

        Puedes estar o no de acuerdo con la propuesta, pero ese tipo de declaraciones son inaceptables. Invalidan a cualquier político.

        No me gusta nada Borja Sémper.

    1. He tratado con él en persona (le organicé una visita oficial) y me pareció una persona fácil de tratar y muy preparado.

  27. intenta sacar defectos al nuevo gobierno, como se nota el coraje que da que no esté ya marianito…

  28. Off-topic:
    Hoy cierran para siempre Las Mañanas de Cuatro, en su lugar, Mujeres y hombres y viceversa… hoy me duele España

          1. Hombre, no aguantar a Marhuenda e Inda es simplemente tener criterio.

            Igual que no tragar con Rufian o Monedero. No es una cuestión de ideología.

          2. En las mañanas de cuatro había un vejete calvito con gafas que era de derechas y se me hacía hasta simpático pese a no coincidir en nada de lo que decía, pero Marhuenda no es más que un lameculos del PP que siempre trata de defender lo indefendible e Inda un impresentable que sólo trabaja el estiercol periodístico. Como ya han dicho, es cuestión de criterio.

      1. Tristemente este es el nivel de gran parte de la izquierda actual. Se pasan el tiempo hablando de la cultura de la violación, horas discutiendo y pontificando sobre si servir la coca-cola a una mujer y no la cerveza es un micromachismo que está en la base del dominio heteropatriarcal de la sociedad oocidental pero si alguien insinúa algo de que un inmigrante es violador insultan y llaman enfermos a los demás o directamente piden la censura por delito de odio.
        Es repugnante la sociedad que gente como tú está construyendo

        1. Tristemente el nivel de la ultraderecha machista es ir haciéndose pasar por mujer feminista en los foros para desprestigiar al movimiento.

          Es repugnante lo que algunos hacen a la sociedad para colar su propaganda de odio.

        2. En cambio, una sociedad que ridiculiza el feminismo y a la vez llama violadores a refugiados extranjeros es una sociedad muy sana y agradable.

          1. Una sociedad que permite la crítica al feminismo es sana, como cualquier otra ideología es positivo que sus ideas no sean tomadas como dogmas sino que puedan ser discutidas por todas la sociedad. Desafortunadamente esto no pasa.
            Y en cuanto a los inmigrantes violadores, si son violadores no pierden su estatus de criminales por su origen o por mucho que nos mole su religión. El no hablar de violaciones si las cometen musulmanes para que nadie te pueda llamar islamófobo sí es de tener la cabeza un poco perdida.

          2. Lo divertido es que los mismos que aseguran sin ninguna duda que los inmigrantes son violadores, defienden a los de "La Manada" porque la violada lo andaba buscando y son unos pobres muchachos inocentes.

            1. Lo divertido es que aquellos que aseguraban que la Manada merecían ser condenados a más de 9 años de cárcel salen a morder cuando alguien insinúa que alguno de los inmigrantes podría ser un violador.

              Ya sabemos lo que es os mola el islam y lo mojigatos que os ponéis alguno con todo lo que a esta religión respecta pero si algún musulmán viola se puede decir sin miedo. Alá no te castigará y a lo mejor consigues evitar mucho sufrimiento a una mujer.

              1. Los violadores son violadores sean de donde sean. Si hay violadores musulmanes, católicos o adoradores de Satán que paguen por ser escoria.

                Tú problema es que tienes tanto odio hacia las mujeres y hacia los inmigrantes que tú mismo colapsas.

                Te importan las mujeres violadas cuando los violadores son inmigrantes, para así reforzar tu xenofobia y tú racismo.

                Y la la vez, te la sudan las mujeres violadas por "hombres blancos heterosexuales", por qué tú supremacismo y tú machismo te hace verlas como carne al uso.

                Eres la representación perfecta del "Klan". Lo más atrasado y patético de nuestra sociedad.

                1. Tu problema es que estás tan cargado de odio que vas etiquetando a la gente y proyectando en los demás tus filias y fobias. Yo no odio a las mujeres y jamás he hecho ningún mensaje en el que las denigre o pida que haya que tratarlas de manera inferior ni nada parecido, y sino te reto a que busques un mensaje mío y que muestres que miento. Lo único que critico es la LIVG y tantas otras leyes que establecen una asimetría penal en función del sexo.

                  Yo no odio a los inmigrantes, y sino te reto a que busques algún mensaje mío que demuestres que miento. Lo que critico es que alguien llame enfermo o islamófobo o algo por el estilo a alguiente que comparte un documento en el que se dice que hay mujeres que han sido violadas en el Aquarius.

                  Por lo demás, no tengo nada más que añadir, te retratas sólo con el odio que destilas y los calificativos que dedicas a los que no piensan como tú. Como consejo, deberías trabajar el tema de la empatía y el desarrollo de argumentos en vez de insultar a los demás en un foro en el que la mayoría de los usuarios viene a debatir. Así creo que no convences a nadie, causas rechazo y ahuyentas el debate por el resentimiento que desprendes.

                  1. ¡Qué va! En tu historial sólo se te ve haciéndote pasar por una tal "empoderada", una supuesta mujer, soltando mierdas para poner a las mujeres a la altura del barro.

                    ¿Pero de verdad crees que engañas a alguien?

                    1. Ese no es mi historial, mientes y lo sabes. En cualquier caso, el feminismo no va sobre las mujeres en general. Es una ideología que intenta imponer una doctrina a las mujeres sin contar con la mayoría de ellas, hay muchas mujeres antifeministas. No es mi culpa que el feminismo sea una ideología tan fácilmente parodiable.

                    2. Teniendo en cuenta que el feminismo es el "Principio de igualdad de derechos de la mujer y el hombre.", puedo entender que alguien como tu no lo quiera. Gente que vive en el medievo todavía quedáis algunos y no queréis perder vuestro privilegios. Gracias a dios cada vez quedan menos, el mundo los va dejando atrás.

                      No es mi culpa que el mundo te sobrepase, no lo puedas aceptar y quieras vivir de glorias pasadas. En un mundo que tiende a que los derechos de hombres y mujeres se igualen, los menos capacitados de los hombres, que siempre lo han tenido más fácil por el simple hecho de ser hombres, se van a quedar atrás. Entiendo tu rechazo.

                      P.D. Claro que no sale en tu historial. Por eso es más importante los hechos que las palabras para ver de que pasta está hecho cada uno. Los hechos son que te creaste un usuario para hacerte pasar por una mujer, y así poder dejarlas como la mierda. Patético.

                    3. ¿Y si el feminismo es el principio de igualdad de derechos por qué existe la asimetría penal en función de sexos? ¿Por qué las leyes amparan que la custodia sea casi siempre para las madres? ¿Por qué hay cupos para mujeres incluso en profesiones u oposiciones en las que son mayoría pero no hay ningún cupo para los hombres? ¿Por qué se ha roto el principio de presunción de inocencia sólo para uno de los sexos? ¿Por qué se dan subvenciones millonarias a asociaciones sólo de mujeres? ¿Por qué el procedimiento antes un caso de maltrato difiere según los genitales de la personas agredida?

                      Curiosamente en esto te agarras a la RAE, tan denostado por el feminismo, para defender un significado de feminismo que se ha quedado varias décadas desfasado.

                    4. Venga, pues el de Wikipedia:

                      "El feminismo es un conjunto heterogéneo de movimientos políticos, culturales, económicos y sociales que tiene como objetivo la búsqueda de la igualdad de derechos entre hombres y mujeres, y eliminar la dominación y violencia de los varones sobre las mujeres y ​de los roles sociales según el género."

                      Y todas esas preguntas te las han explicado tantas, tantas, tantas veces en esta misma página, que ya nadie va a perder un segundo más contigo diciéndote lo mismo una y otra vez.

                      Pero como nunca hay que perder la esperanza te recomiendo esta nóvela gráfica:
                      http://astiberri.com/products/bitch-planet

                      Tiene dibujitos, así que supongo que se te hará más agradable de leer.

                    5. Este muchacho es el llamado Multiple. ¿No ves que usa siempre los mismos truquitos y latiguillos en todas las cuentas? Lo de “te desafio a que encuentres …. “ No le da para más

  29. ¿Y si el PSOE ha elegido a ministros imputados, condenados, o que están a punto de ser imputados, para provocar que sus votantes o los que podrían votar al PSOE, cierren filas en torno al PSOE, porque les hacen creer que es una campaña contra el PSOE. ?

    1. Es que mi padre votante del PSOE,y mi hermano ex-vontante de podemos , es lo que piensan, que es una campaña de demagogia, manipulación,y que se intenta hacer daño al PSOE

      1. Pues muy mal, no hay nada de manipulación ni nada, necesitan ser más críticos, se están comportando como muchos del PP, como fans sin autocrítica alguna.

    1. El 66% de los perceptores de la RGI son de aquí, no son inmigrantes.

      No sé por qué algunos quieren dar la imagen de que hay ayudas descontroladas.

      Mejor harían otros sitios si copiaran el ejemplo de Euskadi.

      1. Déjale es un troll, es habitual en la extrema derecha, vender la idea que los inmigrantes por serlo reciben ayudas, y los españoles nada. Cómo si los inmigrantes no fueran españoles. Cómo hogar social Madrid

  30. Es que el gobierno de Sanchez tiene mucho contraste, con unos cuantos ministros de calidad y otros cuantos que son para darle de comer aparte.

    Una pena que todos los apoyos a Sánchez fueran gratuitos y no se le exigiera que no nombrase a Ministros imputados o corruptos. Cosas que pasan cuando se apoya gratuitamente y sin nada a cambio, que te haces cómplice por omisión de lo que otros hagan.

  31. Es sorprendente cómo Soria es una de las pocas provincias donde el PSOE nunca ha ganado y a pesar de ello es de los sitios del norte donde mejor salud tienen, hasta el punto de que algunas extrapolaciones como esta le dan ganador por primera vez por el descalabro del PP.

  32. Mi región en su línea… una verdadera vergüenza que la tengan arruinada y les sigan votando… lo siento por la gente de izquierdas que aún aguanta allí… otros hemos huído a vivir a lugares "con vida"

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies
Social Media Auto Publish Powered By : XYZScripts.com