Galicia (Sondaxe): se recupera el bipartidismo en generales a costa de En Marea y Ciudadanos.

Encuesta de Sondaxe para elecciones generales en Galicia, difundida hoy por La Voz De Galicia:

302 Comments
  1. Por fin el PSOE se separa de UP, y lo hace a lo grande, sacando a la confluencia podemita 7,4%.

    La moción cumple su función y aupa al PSOE Y hunde a UP.

    1. Si de repente aparece un PSOE que aplica iniciativas de UP, quien necesita a UP?

      Hay una cosa que los hooligans no entendeis: no importa el partido, importan las politicas.

      1. Mas claro agua. Estos se creen que somos una especie de secta que vota Podemos hagan lo que hagan como ellos han hecho con el PP.

        1. Me alegro que ya os hayais olvidado del regimen del 78, la casta, la república y referendums de independencia entre otras muchas cosas que promulga UP y no se van a cumplir nunca con un gobierno socialista.Si con cuatro medidas sociales y cuatro consejeros en televisión vuelve la mayoría de podemitas al redil socialista fenomenal.

          El asalto a los cielos ha quedado un poco soso eso si.

          1. Mira, un claro ejemplo del hooliganismo del que hablaba. Tú no ves la política como algo útil para mejorar la sociedad. La ves como una forma de joder a los que piensan diferente. Que los votantes de podemos están contentos con el PSOE? Pues intentemos que estén jodidos.

            Podemos apareció precisamente porque el PSOE se estaba derechizando. Y ahora es el garante de que eso no vuelva a ocurrir. Que las políticas del PSOE no son las de Podemos? Obvio. Que las políticas del PSOE de ahora no son las del PP? Obvio también. Y para eso está podemos, y para eso estará ahí. Podemos u otro partido. Para evitar que la derecha gobierne o que el PSOE se derechice.

            Que estás contento con este PSOE en el gobierno, con el apoyo de Podemos e indepes? Pues fenomenal, así estamos todos más o menos contentos.

  2. Marea gana hasta los 55 años.
    En esta encuesta marea gana los tramos de 18 a 29 y 30 a 44
    PP gana el tramo 45 a 65 y 65 a 110.
    Pero por familiares y demas sin duda Marea gana hasta los 55.

    1. Me parece unas ganas de líar al personal tremenda mezclar datos de encuestas con percepciones sectarias personales.

      Marea NO gana hasta los 55 años, gana hasta los 44 años… el resto es fruto de tu imaginación y deseos. Y encima lo remarcas con un "sin duda"… claro, NO hay duda, es FALSO.

      1. El mayor granero de votos de En Marea se encuentra entre los más jóvenes, donde el BNG tenía su bastión hace pocos años. Esto hace que (dentro de su general pérdida de votantes) ahora el BNG tenga su base en los jóvenes de hace 14-20 años, la gente de edad entre 30 y 44.
        No me parece real que el BNG tenga un apoyo homogéneo en todos los grupos de edad salvo 30-44. Este partido siempre ha tenido un apoyo bajísimo entre los ancianos.
        De todas formas, es obvia la fuerza del PP entre los mayores de 50 años, aspecto que es determinante. Recordemos que Galicia es una sociedad gravemente envejecida. De hecho, es la comunidad que más escaños ha perdido en todo el período democrático y parece que está próxima la quinta pérdida.

        1. No sé qué tiene que ver este comentario con el mío. Supongo que lo has colgado aquí por error puesto que el mío iba sobre la mezcla y confusión entre datos reales de encuestas y deseos personales.

          1. Era un comentario complementario (no a la contra) a tu segundo párrafo y a la intervención inicial de GalegoEstadista.
            Con tu primer párrafo estoy plenamente de acuerdo.

  3. Con este porcentaje , en escaños : PP 11-12 (= O-1 ) . PSG : 6-8 ( = O + 2 ) . En Marea : 3-5 ( – 2 O = ) . Cs 1-2 ( +1 O + 2 ) .

    1. Solo como apunte: la versión local del PSOE es el PSdeG (Partido dos Socialistas de Galicia), pues el PSG (Partido Socialista Galego) es un partido nacionalista.

  4. PNV y EH Bildu piden una consulta habilitante para que el Estado negocie el nuevo estatus.

    Ambos partidos han alcanzado un acuerdo en el debate del nuevo estatus para promover una consulta habilitante, que supondría someter a votación entre los vascos las reformas estatutarias que apruebe el Parlamento, y reflejar de ese modo el apoyo social a la propuesta antes de tramitarla en el Congreso de los Diputados. Se trataría de que ese respaldo ciudadano convenza a Madrid para abrir un “proceso de negociación”. Por tanto, la consulta no sería vinculante y no se está planteando aplicar por las bravas el resultado del plebiscito, sino abrir una negociación.

    La Ponencia de Autogobierno cierra el debate de las bases y vuelve en septiembre para encargar el articulado a los juristas.

    Está claro que en esa consulta habilitante, el nuevo estatus obtendría un amplio apoyo de la sociedad vasca. Hay que tener en cuenta que sólo PNV y EH Bildu obtuvieron alrededor de un 60% de los votos. Y a eso, habría que añadir algún que otro apoyo de los votantes de UP.

    No se está hablando de independencia, sino de un nuevo encaje de Euskadi dentro del Estado.

    El presidente Sánchez y el PSOE van a seguir negando la posibilidad de hablar sobre esta cuestión?

    Estarían dispuestos a dar un portazo a una propuesta que contaría con el apoyo de alrededor de un 60% de los vascos?

    Aquí no estamos hablando de 47-48%…

    1. Espero que se reforme la ley electoral para que los partidos con menos del 5% de los votos no tengan representación en el Congreso.

      El hartazgo con el PNV ha alcanzado un punto de no retorno, al menos en mi caso. Eso de que un partido minoritario condicione presupuestos, gobierno y televisión se tiene que acabar.

      Ese es el nuevo encaje que os daría yo.

      Edito porque se me olvidaba comentar algo. Espero que el cálculo del Cupo Vasco sea llevado a cabo por una consultora independiente. Ya está bien de que nos tomen el pelo a todos negociando la cantidad a pagar a cambio de votos.

      1. Claro no les perdonas que hayan contribuido a quitar a los ladrones , a los que te roban y roban a todos los españoles

      2. Con un 5% todos los partidos nacionalistas juntos superarán ese mínimo

        Por cierto , todo eso no se puede hacer sin una reforma de la Constitución agravada , a no ser que deis otro golpe de estado

        Lo último es que si sometierais a referendum vuestra reforma constitucional centrslista y antidemocrática es muy posible no sería aprobada ni en Cataluña ni en país Vasco lo que generaría probablemente un buen argumento para declararse independientes

        1. El límite del 5% aumentaría para las coaliciones.

          Cataluña puede declararse lo que quiera. Ya lo hizo y ya vistes cómo acabó el tema. Con el País Vasco igual.

          Eso de ser gobernados por los nacionalistas se tiene que acabar.

          1. La mayoria de los españoles incluidos muchos que votan a Podemos e IU sobretodo en comunidades no nacionalistas estamos hartisimos de este chantaje. Se pueden hacer muchos sistemas para dejarlos fueras. Desde que ningun partido nacionalista se pueda presentar al congreso que no tiene sentido como poner que saquen un 3% en el 50% de las provincias de España etc etc.

        2. Por eso es mejor que el límite legal esté en el 20 % y obligación de tener representantes en, por lo menos, 3/4 de las provincias españolas. Así de paso nos ahorraremos otros partiduchos o aglomeraciones como Unidas Podemos o Ciudadanos (si no desaparecen en la primera elección, caerán en la segunda), que también ponen peajes a la legítima capacidad de gobierno de la fuerza más votada.
          Si es necesario, se hace la reforma de la Constitución que haga falta. Si en Cataluña y en el País Vasco no se aprueba, que se fastidien, que para eso la soberanía reside en el pueblo ehpañol en su conjunto. Si siguen protestando, se mandan unos tanques y ya está.
          Lo importante es que no haya voces que pongan en cuestión la idea de España una, grande y… Bueno, lo de libre ya tal. Quedaría perfectamente "encajado" todo. Si una pieza asoma un borde, martillazo y para dentro.

          1. La falacia del hombre de paja consiste en caricaturizar los argumentos del interlocutor con el ánimo de atacarlos. Espero que este párrafo te ayude a entender por qué tu comentario es falaz.

            La reforma electoral que propongo se da en muchos países de Europa. Nadie dice que esos países sean una dictadura.

            Y lo que no puede ser es que sigamos como hasta ahora a expensas de lo que decida un virrey de un terruño.

            Si lo que propongo te parece tan extraño, supongo que no tendrías incoveniente en someterlo a referéndum en todo España. Toda España se negaría rotundamente a aprobarla. ¿O no?

            1. Que yo sepa un sistema electoral como el que dices solo se da en Polonia y en República Checa. Y me parecen pésimos la verdad.

              1. Las barreras electorales son frecuentes en otros países de la UE. Alemania (5%), Italia (3%), Noruega (4%).

                ¿Son dictaduras?

                1. Con el sistema de cualquiera de esos tres países que mencionas los partidos nacionalistas obtendrían representación sin duda. No tienen ni punto de comparación con lo que propones, que como ya te he dicho, en Europa solo se da en República Checa.

              2. Todo lo contrario, es más habitual en Europa que haya barreras de acceso a escaños que no la haya. La misma Suecia, una de las democracias más avanzadas del mundo, tiene un 4% a nivel estatal.

                1. Aquí ya hay barreras: el 3 % por provincia, el 5 % en las locales, parece que viene el 2 % en las europeas, y otros mucho más duros en varias elecciones autonómicas.. Robert__Neville lo que quiere es simplemente elevarlas. Y si los resultados no salen como le gustan a él querrá elevarlas todavía más. Si el resultado no se amolda a lo que yo quiero, cambio las normas. Ya lo hizo Fraga en Galicia.

                  1. Nada que ver las barreras provinciales que las estatales en el tema que estamos tratando: los nacionalistas. Ellos superan las barreras provinciales con holgura pero no las estatales.

                    1. En coalición las superarían sin ningún problema menos con el sistema polaco y el checo (de todos modos con el polaco obtendrían representación de todos modos ya que la barrera no se aplica a partidos que representen minorías nacionales/étnicas), y en países como Alemania, que tiene una barrera bastante alta, del 5%, con ganar en tres distritos uninominales entras en el recuento aunque tengas un 1% de los votos, así que con su sistema no tendrían ni que coaligarse. Me reitero, creo que solo con el sistema checo tendrían complicado (y bastante) el obtener representación.

                    2. Pues eso, la ley obligará a los nacionalistas a agruparse, y no lo tienen fácil puesto que para superar el 5% necesitarían prácticamente ir todos en una lista, pues si hacen dos: una de izquierdas y otra de derechas por ejemplo, una podría no llegar, ya que el voto nacionalista no suele superar el 10%.

                      Y a eso habría que añadir la dificil confluencia con partidos tan distintos, así como cierta desvinculación con el terruño propio, que es uno de los imanes del nacionalismo para captar votos.

                2. Hablaba de sistemas electorales con una barrera del 5% y una aún mayor para coaliciones, que es lo que parece proponer Robert__Neville.

                  1. Con un límite del 5% sólo podría haber una lista de nacionalistas que lo superase. Y con el tiempo ese límite puede ser un handicap que empuje al voto útil, sobre todo hacia las confluencias podemitas.

                3. Técnicamente, en Suecia el mínimo es 4% a nivel estatal o 12% en una circunscripción. Ese mínimo del 12% lo alcanzan todos los partidos nacionalistas en el Congreso, con CC siendo el único en riesgo (12,6% en Santa Cruz de Tenerife).

            2. Lo acabo de mirar y ni siquiera en Polonia, allí tienen una barrera del 5% para partidos y del 8% para coaliciones pero se hacen excepciones con los partidos que representan minorías nacionales/étnicas para facilitar su representación. Así que solo en República Checa.

              1. En Polonia la coalición SLD-TR se quedó fuera del parlamento con un 7,6% de los votos.

                No existen límites a los partidos de las minorías étnicas porque el mayor de ellos, el germánico MN, alcanzó un 0,18% y no entraría por mucho que bajes el límite.

                1. Ya, por eso digo que Polonia tampoco se ajustaría, el único sistema electoral en Europa con el cual sería casi imposible que los partidos nacionalistas consiguieran representación parlamentaria sería el checo creo yo.

                2. Bueno, quizás con el sistema de algún otro país del este de fuera de la UE que no conozco lo suficientemente bien políticamente también. Y con el turco lo tendrían bastante complicado obviamente.

            3. Un referéndum en toda España probablemente aprobase la pena de muerte. O la castración a violadores. O que todos los refugiados se ahogasen en el mar delantes de las costas españolas. Me da igual. No estoy de acuerdo.
              La democracia es gradual, no una afirmación o una negación. Ese límite del 5 % sería menos democrático que la situación actual. Y si se quitasen todos los límites sería más democrático.
              Que los partidos de ámbito infraestatal puedan influir en la política general se debe a la incapacidad de diálogo de los de ámbito estatal. Es su problema. O el tuyo, que parece que los apoyas. ¡Arreglaos entre vosotros!

              1. A ver si lo entiendo. Defiendes la democracia, pero no quieres que se celebre un referéndum en toda España por temor a lo que pueda salir de ahí.

                Vale. Todo claro.

                1. Ha sido una declaración antidemocrática en toda regla. Algunos estiran y encojen la democracia a pura conveniencia.

                  Si queremos democracia participativa hay que favorecer la celebración de referendums, y que en ellos se decida cualquier cuestión que un número determinado de ciudadanos o diputados soliciten. Ya sea la Prisión Permanente Revisable, el aborto, el derecho a la secesión, la monarquía, la pena de muerte, la recepción de inmigrantes…

                  Algunos quieren una democracia a la carta, con sólo aquello que les gusta.

                  1. Si en 2011, año de la victoria arrasadora de Rajoy, se hicise un referédum para el gobierno permanente del PP, tampoco me hubiese parecido democrático, fuese cual fuese la dimensión del eventual triunfo. ¡Que rápido se dan aquí carnets de democracia! ¡Ni que los foreros fuesen de Ciudadanos!

                    1. Otra demagogia mas jeje… Nunca se hubiera planteado ese referendum, lo sabes bien, esto es como opinar sobre si Martes se acerca más a Jupiter qué pasaría. Pero dicho eso, aunque hubiese ese referendum saldría que NO.

                      El problema es que algunos acomodáis el concepto de democracia de forma sectaria y partidista.

                2. Supongo que estarás de acuerdo conmigo en que no debería permitirse la celebración de un referéndum para exterminar a los homosexuales o para imponer la ablación del clítoris a las mujeres que mantengan relaciones sexuales fuera del matrimonio, aunque hubiera un amplio porcentaje de la población pidiéndolo.

                  1. Por favor, cuanta demagogia. Tampoco sería viable un referendum para asesinar a todos los rubios u obligar a operarse las tetas a todas las mujeres de más de 20 años.

                    Mantente en la lógica. Hay miles de decisiones que toman los políticos por nosotros y que en una democracia directa y participativa debería decidir la ciudadanía. Yo estoy en contra de la pena de muerte y votaría que NO, incluso haría campaña. Pero si se somete a referendum y sale el SI me lo tragaré, al igual que si sale el NO se lo tragarán los partidarios de la misma.

                    Se llama… democracia.

                    1. Sorry, pero estás mezclando democracia con oclocracia.
                      Por definición, una democracia ( liberal, para ser más precisos y por que es el tipo que conocemos y que entiendo que estamos discutiendo) se fundamenta en unos valores: Dchos. Humanos, respeto al adversario, seguridad jurídica, etc. Las fronteras son muy discutibles, pero la idea es muy clara: si un Gobierno actúa contra estos valores o si los ciudadanos votan contra los mismos, se está pervirtiendo la democracia.
                      En el primer caso degeneraría en anocracia (Rusia o Turquía como ejemplos claros).
                      En el segundo, degeneraría en oclocracia (camino que más o menos parece seguir Hungría).

                      Por esto mismo, puedes entender por qué a veces políticos de extrema derecha insisten en pedir referendums sobre emigración p.ej., y la respuesta de las ONGs que trabajan en temas de Dchos. Humanos es oponerse con uñas y dientes a que se celebre dicho referendum. Democracia, vs. Oclocracia.

                      Disculpa la extensión, pero creo que el tema se lo merece y además en la literatura política demasiadas veces "se da por sabido".

                    2. Si no te discuto lo que dices, el problema es quien pone los límites. Por que no es tan sencillo lo que comentas, al menos el pase de la teoria a la práctica. Por ejemplo para ti un derecho incuestionable puede ser el de la mujer que quiera abortar, pero para otro ese derecho es a la vida de un ser humano no nacido.

                      No, no es tan fácil como pretendes dar a entender. Y algunos apuestan por la democracia participativa sólo para las cuestiones que sectariamente les interesa.

                  2. Lo siento, pero tu mensaje no tiene nivel para ser contestado.

                    Me niego a revolcarme en el barro de la demagogia y las comparaciones absurdas.

              2. Hombre resumir que la capacidad de influencia (chantaje) de los nacionalistas es por culpa de los partidos estatales es demasiado simplon, sino directamente falso jaja…

                Ahí tienes al PNV, sin ideología, que vive a costa de obtener privilegios y beneficios siendo una región muy rica.

            4. Que yo sepa esa reforma electoral sólo existe en Polonia dentro de la UE. Es más, vamos a ver los países de la UE a ver si entrarían los nacionalistas y cuales:

              Alemania: Entrarían ERC y PNV (quizás PDECat o Bildu también dependiendo de cómo sean los distritos y tal) gracias a la regla de los 3 distritos uninominales

              Francia. Depende de como sea la segunda vuelta pero seguro que unos cuantos entrarían. Es más, diría que el PNV seguramente subiría

              Reino Unido: Entrarían seguro, al menos los domiantes (ERC y PNV). Quizás PDECat o Bildu también dependiendo de los distritos. CC se quedaría fuera casi seguro salvo que haya un distrito único para El Hierro (como en el Senado).

              Italia: El sistema electoral italiano es harto complicado pero diría que al menos podrían optar a los escaños de la parte de distritos uninominales

              España: Este me lo salto XD

              Polonia: En este no entrarían aun yendo todos en coalición (sacan 7,22%). Aunque en otras elecciones como 2011 sí hubieran entrado.

              Rumanía: Parece que el requisito es 5% nacional, (8-10% para coaliciones) o 20% en al menos 4 circunscripciones. Con esta regla, no entaría nadie a no ser que lo del 20% en 4 circunscripciones se aplique también a las coaliciones (en cuyo caso entraría la coalición de derechas PNV-PDECat, pasando del 20% en Lérida, Gerona, Vizcaya y Guipúzcoa). La de izquierdas no entra al quedarse cortos ERC y Bildu por la mínima (19,6% en Tarragona; 19,1% en Guipúzcoa). Por supuesto si van todos juntos sí entrarían sobrados

              Holanda: Reparto proporcional puro y sin barreras. Entran todos, hasta CC.

              Bélgica: Creo que es muy parecido al español (quizás con un mínimo del 5% en cada provincia en vez del 3%). En cualquier caso, entrarían todos, CC incluida

              Grecia: Mínimo del 3% nacional. Coaliciones y a correr, tanto la de izquierdas (ERC-Bildu) como la derechas (PDECat-PNV-CC) como la de "todos a una" entrarían. En su día CiU hubiera entrado sola incluso.

              Rep. Checa: No entrarían en la vida. Mínimo del 5%; 10% para coaliciones de 2; 15% para coaliciones de 3 y nada menos que 20% para coaliciones de 4! ¡Y yo que pensaba que el mínimo del 10% en Turquía era una burrada!

              Portugal: Estos prohíben los partidos nacionalistas directamente. Pero si no lo hiciesen el sistema electoral es calcado al español, con idéntico resultado.

              Suecia: Mínimo del 4% a nivel nacional o del 12% en una circunscripción. Entrarían todos, aunque CC lo hace por los pelos (12,6% en Santa Cruz de Tenerife)

              Hungría: Mínimo del 5%; 10% para coaliciones de 2 y 15% para coaliciones de 3 o más. De nuevo una burrada. Sin embargo, más de la mitad del parlamento se elige bajo distritos uninominales así que unos cuantos entrarían.

              En resumen, de los 14 países más poblados de la UE, tal y como se presentan ahora:

              Entrarían todos sin problema: 4: España, Holanda, Bélgica, Suecia (5 si cuentas a Portugal)
              Entarían al menos los más grandes (ERC, PNV) sin problema: 5: Alemania, Francia, Reino Unido, Italia, Hungría
              Entrarían si van en coalición: 1 Grecia más la duda de Rumanía
              No entrarían en la vida: 2 Polonia y Rep. Checa

              Lo de exigir más a las coaliciones parece algo muy típico de Europa del Este. Pero vamos, que incluso poniéndonos estrictos (quitando Rumanía y Portugal) en la mayoría de la UE entrarían al menos los más grandes o en coalición.

              1. Te equivocas, con el sistema polaco también entrarían. Hacen excepciones con los partidos regionalistas/que representan minorías nacionales y/o étnicas. La candidatura que representa a la minoría alemana obtuvo un diputado en las últimas elecciones con tan solo un 0,18% de los votos. Así que solo en República Checa lo tendrían imposible.

                1. Bueno, estoy suponiendo que no los consideren minorías nacionales o étnicas. Si lo hiciesen pues más fácil aun para entrar claro.

                  1. Entrarían incluso en la República Checa. Tendrían que presentarse, en vez de coaligados, bajo el paraguas de un partido instrumental.

      1. La idea es tener todo el articulado preparado en esta legislatura, que termina en 2020. Entonces sería el turno de esa consulta habilitante.

        Después, una vez logrado el apoyo de la mayoría social vasca, se iría a Madrid a realizar el trámite del Congreso de los Diputados.

        Barkau e! Erderaz erantzun dizut danak ulertzeko XD

      1. Sí, es totalmente constitucional. Se basa en la Disposión Adicional Primera de la Constitución, donde se dice que "la Constitución ampara y respeta los derechos históricos del Pueblo Vasco".

        Y en el actual estatuto de Gernika (supongo que nadie dudará de su legalidad) se dice claramente:

        "La aceptación del régimen de autonomía que se establece en el presente Estatuto no implica renuncia del Pueblo Vasco a los derechos que, como tal, le puedan corresponder en virtud de su historia y de su voluntad de autogobierno."

        Eso está en el actual Estatuto y es completamente legal.

        1. A ver si lo entiendo, ¿el preámbulo del estatuto es ley?

          ¿El preámbulo tiene más fuerza que el artículo 2 de la Constitución?

          Mentís muy mal.

          1. Sin ser constitucionalista, mientras no declares la independencia no estás contraviniendo el Art. 2 C.E.

        2. Bueno, el preámbulo no tiene efectos legales y aunque los tuviera no puede estar por encima de la constitución.

          Además que nunca se ha especificado en ningún lado cuales son esos "derechos históricos". Tranquilamente el constitucional podría limitarlos al concierto/cupo, que las diputaciones vascas tengan elecciones y no sean elegidas a dedo y poco más.

    2. Con un 60% del apoyo del Parlamento vasco y similar de la ciudadanía vasca, a españa solo le quedan tres opciones:

      1. Negociar (no veo a españa en ese plan)

      2. Dejarlo pudrirse en el tiempo, alargar los tiempos de negociacion etc etc y esperar a que la ciudadania vasca no reaccione (la opción mas probable)

      3. Dar caña por los medios de comunicación como a todo lo que no vaya con los intereses de los unionistas y meter multas incluso carcel a los dirigentes que apoyan la propuesta. (Conociendo a españa, tambien una opción muy probable)

      1. Pues sí, estaría entre la opción 2 y la opción 3. Ya se vio en el plan Ibarrretxe, se rechaza en el Congreso, se declara inconstitucional lo que sea inconstitucional y a correr.

        Al final acabó con Patxi López de Lehendakari. Con un poco de suerte, el PSE volverá a gobernar en el País Vasco gracias al tiro en el pie del PNV XD

        1. Uff que va tio, el PSE no voverá a gobernar, vamos, ni haciendo trampas ilegalizando a EHBildu

          1. Pues mira, haciendo comparativa con Cataluña, las elecciones de 2017 para Cataluña fueron lo mismo que las vascas de 2001. Falta ahora que llegue el equivalente catalán a las vascas de 2009 (a este paso, para 2025)

            De hecho en mi opinión si el unionismo lo liderase el PSC y no Cs, Iceta sería seguramente el presidente de la Generalitat.

        2. Patxi López acabó de Lehendakari, pero no por el Plan Ibarretxe.

          Sabes perfectamente por qué acabó ahí.

          Ya lo he dicho alguna vez. El nacionalismo vasco ha sacado mayoría absoluta en todas las elecciones en la CAPV desde las primeras de 1980, excepto en las de 2009 (que si contamos la grandísima mayoría de los 100000 votos nulos, que todos sabemos de quién eran, también). No veo indicios de que en las siguientes, cualquiera sean las circunstancias que se den, no ocurra lo mismo.

    3. A mi no me gusta la idea pues creo que el Pais Vasco sí que tiene ya un estatus de suficiente autonomía e identidad propia muy definida. No obstante me parece muy acertado el talante con el que los nacionalistas han planteado la cuestión.

      1. La cuestion no es si tu crees que los vascos tenemos o no suficiente autonomía actualmente. La cuestión si los vascos creemos que tenemos una autonomía suficiente o no. Si los vascos decidimos que tenemos que tener más autonomía, y lo hacemos según dice vuestra ley, españa debería negociar. Y si no negocia…pues ahí queda el camino de la unilateralidad. Con tantos problemas, al final Europa tendrá que tomar mano en el asunto.

        1. Sinceramente, dudo que conozcas cuáles son las competencias actuales del País Vasco. Dudo que sepas qué impuestos son de competencia estatal y cuáles de competencia autonómica.

          Creo que quieres más autonomía sin saber ni lo que se reclama en el nuevo estatuto.

          No es algo raro. Los catalanes también se rebelaron contra la decisión del Constitucional de declarar inconstitucionales determinados artículos. No he conocido a ningún independentista que me sepa decir cuáles fueron esos artículos.

          Eso es lo que son los independentistas en su mayoría: unos iletrados que no paran de repetir eslóganes y de exhibir pancartas simplonas.

    4. El referéndum antes de que pase por el Congreso no se si sería factible sin autorización por mucho que se venda como no vinculante. Por supuesto suponiendo que pase todos los trámites sí habría referéndum, como lo hubo en Cataluña en 2006 o en el propio País Vasco en 1979. Y además tendría que limitarse a ser una pregunta del tipo ¿Aprueba el proyecto de Estauto para Euskadi? y poco más.

      Pero una consulta sobre independencia, o incluso sobre el famoso "estado libre asociado" es inviable sin la autorización del Congreso.

      Todo esto tiene 2 salidas:

      1: El PNV convence al PSOE y al final acaba como el estauto de Cataluña en 2006, o por poner un ejemplo no conflictivo, el de Andalucía en 2007
      2: El PNV no convence al PSOE y al final acaba como el Plan Ibarretxe en 2005.

      La decision es del PNV. A ver si Urkullu prefiere ser un nuevo Ibarretxe o un nuevo Artur Mas (o si sale bien, un nuevo Manuel Chaves)

      1. No tengo ni idea de como va a acabar esto, si en la opción 1, 2 o 3, lo que está claro es más o menos lo que hará España y que lo que haga atraerá a la opción independentista un buen puñado de gente.

        Al final, España está llegando a un cruce y tiene dos opciones: o se democratiza, o Cat y Pv se van.

        1. Si por democratizarse entiendes permitir la independencia, las únicas democracia del mundo entonces son Liechtenstein y Etiopía XD

          1. Y Canadá y UK y la extinta Checoslovaquia, y Serbia ( por Montenegro) y México… Siento contradecirte pero la lista es más larga y como ilustra Canadá incluso aunque lo prohiba la constitución, puede permitirse si así se desea.

        2. Si por democratizar se entiende negar el principio de igualdad de todos los ciudadanos en favor de pajas mentales de naciones varias, ya sea la española, la vasca o la catalana; vamos apañados.

  5. La recuperación del bipartidismo es un hecho generalizado, pero en absoluto volverá a niveles de antaño. Igual que pinchó la burbuja inmobiliaria, lo hizo la del bipartidismo y aunque ambas se recuperan ninguna de las dos será lo que llegó a ser.

    1. Es evidente que los 40-45% que llegaron a sacar el PP o PSOE, no volverá. Pero esos cuadruples empates, o incluso esas encuestas que, hace 3 años daban muy ganador a Podemos, y hace 3 meses a CS, me parece a mi que tampoco. La gente está viendo que esto de la "nueva" política, mas que regenerar, está enrevesando todo mucho más.

      1. Bueno,no siempre el bipartidismo estuvo a esos niveles. En 1989, PP+PSOE sacaron un 65.4% del voto por ejemplo. Supongo que acercarse a eso no seria tan imposible aunque si harto compicado (Cs y UP deberian bajar del 10% los dos, como CDS e IU)

    2. Calla, calla… yo no estaría tan seguro que la nueva burbuja inmobiliaria sea incluso mayor que la anterior. Aún está por ver, y trae mal color. Que no aprendemos la lección…y se demuestra que quienes la criticaban era por mera estrategia partidista, no por convicción.

      1. El hombre es el único animal que tropieza tropecientas veces con la misma piedra. Y ya cuando al final la piedra se rompe, prepara otra para poder seguir tropezando.

        1. No, cuando la piedra se rompe el hombre aprovecha toda su teconología pra crear una piedra más resistente, contra la que la hostia será mucho mayor.

      2. Completamente de acuerdo. En estos últimos años no se ha hecho absolutamente nada por cambiar el modelo productivo, con lo que volveremos a tirar del ladrillo hasta que nos la volvamos a pegar.

  6. Ayer un grupo de aragoneses se concentraron en Lérida. Reclaman la "devolución" de algunas piezas de arte sacro de la diócesis de Barbastro compradas por un obispo leridano en el siglo XIX.

    Más allá de este caso concreto, me preocupa el espíritu de la reclamación. Porque si se convierte en norma general significará la desaparición de la red museística mundial actual. Quedaría sustituida por una constelación de miles de microespacios municipales. Conceptos museísticos globales como arte moderno, figurativo o gótico carecerían de sentido. Las nuevas salas de exposición serían un homenaje a las glorias locales de cada pueblo o barrio.

    Sí, ya sé que los grandes museos a menudo han acumulado sus depósitos de manera poco ortodoxa. Y que son un reflejo de las estructuras de poder político. Pero la alternativa municipalista no me convence.

    1. Estoy de acuerdo con tu consideración de que la creación de micromuseos a nivel municipal no es una buena opción. Sin embargo, no se puede obviar el hecho de que esas piezas de museo pertenecen a ese municipio o diócesis, y que corresponde a ellos decidir que hacen con ellas.

      Además, muchas de esas piezas fueron robadas, privando del disfrute de las mismas en sus lugares de origen. También es cierto que en sus nuevos destinos suelen tener un grado de protección y seguridad mayor que en su lugar de origen. El mejor ejemplo es toda la inmensa cantidad de piezas arqueológicas sustraídas por el Imperio Británico en países como Irak y Siria, hecho que nunca me ha parecido correcto, pero sin embargo, si no llega a ser por la avaricia británica, hoy estarían destruidas por el ISIS. Los británicos son unos "ladrones", sí, pero valoran el botín obtenido.

      Por tanto, considero que sería una buena opción llegar a una situación intermedia, y pactada, en el que la propiedad de las piezas artísticas corresponda al lugar de origen, pero la conservación y protección de las mismas se realice en un nuevo destino, todo ello pudiendo reportar algún beneficio económico al lugar de origen. Esto ya se hace en las diócesis de León y Astorga, donde existen muchas iglesias rurales con piezas de enorme valor artístico pero que están bastante accesibles para ladrones de arte, con lo que son conservadas en un museo diocesano donde, al menos, están seguras de robos, todo ello sin que cambie la propiedad de las mismas.

      1. Cierto. Bienaventurados sean los ladrones coloniales británicos. Y los alemanes, por supuesto: sin esa panda de "supremacistas arios" no podríamos disfrutar hoy las maravillas helenísticas en el alucinante Museo de Pérgamo de Berlín.

        Pero la propiedad también es un concepto relativo. En la antigüedad los romanos saquearon obeliscos egipcios y esculturas griegas que hoy adornan la antigua capital imperial. ¿Quiénes serían hoy sus legítimos propietarios?

      2. No estamos hablando de devolver las piezas a un país subdesarrollado, estamos hablando de Sigena un pueblo de Huesca a pocos kilometros de Lleida donde ya hay un lugar en su monasterio sobradamente preparado para guardarlo desde hace años. Desde hace más de 30 años se esta batallando por la devolución, donde todas las sentencias judiciales y eclesiásticas han coincidido en que hay que devolver las piezas a su lugar de origen. Las autoridades catalanas siguen y siguen poniendo trabas, recursos o directamente negandose a devolver lo que no es suyo.

        Y aun tienen la poca verguenza de llamar expolio a la devolución que se produjo cumpliendo la orden judicial durante el 155. Desde cuando se expolia algo que no es tuyo?, en todo caso el expolio es lo que les han hecho a los de Sigena.

        Estoy de acuerdo en que no se pueden dejar obras de gran valor artistico en lugares sin ningún tipo de seguridad, pero este no es el caso.

  7. El auge del bipartidismo se va a retroalimentar, por el voto util. Si sube el PSOE, lo hará el PP y viceversa. El dato del PP en Galicia es muy bueno, sobre todo teniendo en cuenta la situación (no hay lider) y la "espantada" de Feijoó.

    1. En Galicia el PP sí tiene un líder aceptado por todos los peperianos y no tiene alternativa en la derecha. El PP gallego sigue viviendo en la época anterior a la eclosión de Ciudadanos.

      1. Si, pero estamos hablando de elecciones generales. Y si Feijoó era muy valorado en Galicia, no tengo claro que el hecho de quedarse, haya favorecido al PP en lo que a elecciones generales se refiere, en Galicia.

  8. "en octubre de 2015 elaboró una encuesta para la revista «Temas» en la que pronosticaba que el PSOE ganaría las elecciones de diciembre de 2015 con entre un 29 y un 32 por ciento de los votos. Apenas dos meses después el PSOE lograría un 22,01 por ciento."

    Solo se "equivocó" en 10 puntillos de na. Cuando sea jefe del CIS veremos al Psoe rozando la absoluta jajaja.

  9. No te cansas y tal de esto, a mi me da igual quiero decir porque me hecho unas risas, pero bueno no ayudar a la administración por esa cosa…en fin

  10. Subida del bipartidismo por el efecto de luna de miel del PSOE y la demostración de amor de Feijóo por Galicia. Sin embargo, y una vez terminada la crisis (ya no hay manifestaciones contra recortes, ni pidiendo subida de las pensiones, ni subida de salarios de funcionarios, ni mareas verdes/blancas y demás colores, etc.) volveremos a una nueva situación de polarización entre los dos partidos de siempre, y en la que los partidos emergentes (Ps y Cs) retrocederán por efecto del voto útil.

    Cabe destacar que el PP es el segundo partido en intención de voto entre los jóvenes de 18 a 29 años. También cabe destacar que tanto PP como PSOE son más votados por mujeres que hombres, siendo Ps y Cs los partidos con más testosterona.

    Los datos de intención de voto de Junio de 2018 y de los mayores de 65 años son los mismos, así que creo que uno de los dos no es correcto.

    1. En los datos por sexo, se ve claramente que las mujeres tiran hacia los partidos más centrados (PP y PSOE), que ascienden, y los hombres tiran más hacia los extremos (En Marea, C's y BNG), que descienden. Lo de centrados y extremos lo digo en sentido relativo, porque llamarle centrado al PP… De Podemos no digo nada, pues como es lógico no sale en la encuesta.
      "la demostración de amor de Feijóo por Galicia", también conocida como "cagalera".

      1. Cs está más al centro que el PP. No se los datos en Galicia, pero a nivel nacional según el CIS si no recuerdo mal al PP le ponen un 8 y a Cs un 6,5 (donde el 1 es la extrema izquierda y el 10 la extrema derecha)

  11. aún y todo estará todo bastante apretado. Tal y como calculé ayer, aunque Casado le saque a priori 600 compromisarios, faltan los 522 del aparato, los 40 del PP en el exterior y los 10 de la COC. Aunque termine ganando Casado, el partido quedará dividido en dos:
    CASADO 1609 /////62,84%
    SS 993/////// 37,16%

    Si el 80% del aparato apoya a SS:
    SS 1451 /// 45,72%
    CASADO 1723 /// 54,28%

    1. Que empeño hay en que el PP va a quedar dividido y enfrentado. Veo cierto temor, daban al PP por malherido, y resulta que se está fortaleciendo. Y más lo hará cuando se tenga un lider, y casi diría que lo hará sea el lider que sea, aunque quizá con uno se pueda fortalecer más que con otro. Sobre el resultado de las primarias, o como se llamen, yo me acuerdo de lo que pasó en las primarias de Bono y ZP. Ganó ZP por un puñado de votos, por 8 VOTOS si mal no recuerdo, y no hubo ninguna guerra interna. Es más, el PSOE se fortaleció y acabó ganando las elecciones dos veces consecutivas.

      1. Es tal como dices. La división está en manos de quien pierda el Congreso. Si lo asume con deportividad democrática y se pone a disposición del ganador y anima a los suyos a hacerlo… saldrán fortalecidos. Y esa opción es totalmente posible que se dé.

        1. Esa es la clave efectivamente, el como se lo tome quien pierda, o no gane. Pero en un partido tan tradicionalmente jerárquico, y con una ideología tan tradicionalmente jerárquica, no veo que nadie vaya a montar ningún follón con el resultado.

  12. ¿Y no es un delito el "lo apollamos"? Eso duele a los ojos jajaja…

    A ver cuando se implanta una Gestapo Lingüista que ponga un poco de orden, por favor.

  13. A Coruña: 3 PP, 2 PSOE, 2 Marea, 1 C's
    Pontevedra: 2-3 PP, 2 PSOE, 1-2 Marea, 1 C's
    Lugo: 2-3 PP, 2 PSOE, 0-1 Marea
    Ourense: 3 PP, 1 PSOE

    GALICIA: 10-12 PP, 7 PSOE, 3-5 Marea, 2 C's

    Marea el partido de los -45 y el PP el de los +45. El cambio generacional lleva tiempo indicando que es muy elevado en Galicia. Atención con la cantidad de indecisos que hay porqué pueden variar todo.

    1. Correcto. Ciudadanos no pasará de dos, el antiguo límite habitual para el BNG, es decir, uno por cada una de las provincias atlánticas. Las provincias interiores son inexpugnables para un partido que no existe, Ciudadanos, y casi para uno que si existe, como En Marea.

  14. Otra vez más tengo que pedirte que no me llames podemita. Creo que jamás encontrarás un post mío en el que defienda eso de "sube UP, baja En Marea".
    Mi perspectiva es la contraria, como he defendido otras veces en este foro. No hay tanto podemita dentro de En Marea como pensáis. En Marea es una confluencia y se apoya en tres patas fundamentales: Podemos, Anova-IN y EU. Tengo claro que la tercera es la que tiene menos apoyo, pero no cual es la mayor. Los cuadros provienen principalmente de Anova-IN.
    Hay una cuarta pata más difusa que son las "confluencias" locales, que son independientes, siguen sus propios caminos y no obedecen a En Marea y menos a Podemos. Por ejemplo, en Ferrol gobierna una de estas confluencias: Ferrol en Común. Pues desde la cabeza de En Marea se está promoviendo una candidatura alternativa que se va a llamar Marea Ferrolá o algo así.
    Con lo que controlas, sabes, igual que yo, que antes de la existencia de Podemos ya se presentó con éxito a las elecciones autonómicas la Alternativa Galega de Esquerdas, que es algo muy parecido a En Marea pero sin Podemos.

    1. Para mi, y para la mayoría, el término podemita no se refiere exclusivamente a simpatizantes de Podemos, sino a todo ese conglomerado que gira en torno a PITIM.

      Sois vosotros los que os mezcláis. No pretendas que los demás diferenciemos lo que mucho de los vuestros no hacen.

  15. En la extrapolación provincial sale un resultado en escaños muy curioso, el PP a pesar de bajar se mantiene, mientras que el que se la pega es En Marea a costa de Cs (esto le dará un patatús a los podemitas jaja).

    * PP: 12…..(=)

    * PSOE: 6…..(=)

    * EM: 3…..(-2)

    * Cs: 2…..(+2)

    En La Coruña el PP pierde 1 a favor de Cs. En Lugo EM pierde 1 a favor del PP. En Pontevedra EM pierde 1 a favor de Cs. Y Orense (que me detengan) se queda todo igual.

    1. Eso son casualidades: cosas de los restos. No tiene nada que ver con el intercambio de votos. Ya pasaba cuando En Marea o el BNG quitaba escaños al PP.

      1. Pues precisamente por eso puse que se produce un resultado "muy curioso", por inesperado. Créeme que lo que dices ya lo sabía, de hecho hice yo los cálculos.

  16. La encuesta alemana de Emnid que comentamos ayer hizo batir un récord histórico, nunca alcanzado, para la AfD, al situarla en el 17%.

    El anterior record fue del 16,5% en una encuesta de INSA, la que más suele favorecer a AfD y a Linke, por lo que habrá que esperar al próximo barómetro a ver qué tendencia sigue.

    1. Bueno, Alemania ya tiene asegurado el crecimiento demográfico y la falta de mano de obra cualificada se reducirá ostensiblemente con estos aportes tan generosos de carne fresca extranjera

      A costa de la Europa del sur… UPSS…

  17. Y no dimite ninguno…

    El alcalde de Zaragoza y todo su equipo de Gobierno, de Podemos e IU, imputados por prevaricación
    [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

    1. ¿Pero está imputado o solamente lo han llamado a declarar?

      "El concejal de Servicios Públicos y Personal, Alberto Cubero, ha indicado que la magistrada solo les ha requerido información y que por el momento no han recibido ninguna citación.

      En concreto, ha dicho que "solo hay un escrito en que se nos informa que se nos ha puesto una denuncia y que se nos requiere información. En ningún momento se ha abierto una investigación contra nosotros".

      1. Si se les ha puesto una denuncia y tienen que declarar es una imputación, investigación o como se le quiera llamar. Lo que está claro es que en el momento que hay un juicio y la denuncia va contra ellos ya no van en calidad de testigos sino de imputados.

    2. Y todavía habrá que se bajen un poco más los pantalones para defender a imputados. Que penica, cuantos hooligans hay en la política.

      1. Aquí los únicos que se han bajado los pantalones y se les han metido hasta el fondo no solo a ellos sino a todos los españoles, son los votantes que habéis mantenido a la mafia de ladrones al mando del país

          1. Eso no es un zasca, Nepoproyecto. Deberías aprender el significado de "zasca" (que, en todo caso, sería lo que Tatoabadia te ha hecho).

            1. Que si jajaja, lo que tu digas, aburrido de la vida.

              Recuerda, tu bilis mi sonrisa. Y hoy estoy feliz de verte rabiando conmigo. Gracias por tu denigración personal mayor cada día.

              Nos vemos en tu próximo ataque a mi, para seguir riendome de lo que haces. Chaito.

              PD. La manivela que sube tus likes te delata, aunque ya todos sabíamos bien quien eras.

          1. Es mentira, no están imputados, en fin, una más de "El Mundo".

            Todo gracias a la reforma del PP, que tenía el único fin de confundir.

            Antes existía "Investigado" e "Imputado", al cambiar el PP "Imputado" por "Investigado", hoy en día no hay manera de diferenciarlos:

            "El juzgado solicita información al Ayuntamiento de Zaragoza por un presunto delito de prevaricación en Ecociudad.

            El exgerente de Ecociudad, Miguel Ángel Portero, interpuso una denuncia –admitida a trámite– por un presunto delito de prevaricación contra el alcalde y los concejales de Zaragoza en Común.

            El juzgado ha solicitado información. Nada tiene que ver, apuntan fuentes municipales, con estar siendo “investigados” –como publica Heraldo– entendiendo como tal lo que anteriormente se calificaba como “imputados”.

            El exgerente también ha presentado una demanda por despido en el Juzgado de lo Social en la que pide una indemnización de 30.000 euros."
            https://www.eldiario.es/aragon/politica/solicita-

      1. Eso, eso…. echar a los corruptos de los demás y apoyar a los propios jaja… hooliganismo en estado puro.

          1. Una cosa es lo que dices y otra lo que haces. Releete y verás que no es como ahora dices.

  18. Esta vez la encuesta de Survation pone a los Laboristas en primera posición:

    * Lab: 40%

    * Con: 38%

    * LD: 10%

    El "Remain" ganaría con un 52% al "Leave", con un 48%. Sigue siendo empate técnico.

  19. Repartiendo indecisos y eliminando abstencionista y en blanco nos salen estos porcentajes por edades:

    -30 años: 39,45% Marea, 22,58% PP, 18,11% PSOE, 15,14% C's y 4,72% BNG
    30-45 años: 27,42% Marea, 22,79% PSOE, 22,79% C's, 19,83% PP y 7,17% BNG
    45-65 años: 35,77% PP, 33,13% PSOE, 15,45% Marea, 11,78% C's y 3,86% BNG
    +65 años: 36,07% PP, 26,85% PSOE, 19,24% Marea, 13,83% C's y 4,01% BNG

    El PP es curioso porqué en Galicia sigue teniendo bastante fidelidad entre los jóvenes que no se van en masa a Ciudadanos. Por contra el 35-40% de los mayores de 45 años a favor del PP se transforman a un 40% de votantes de EnMarea en los menores de 30 años. El cambio generacional es brutal. C's parece despuntar en la generación que ronda los 40 pero no consigue ser relevante en ninguna más.

    Sobre sumas de "bloques" PSG+Marea+BNG vs. PP+C's por edades:
    -30 años: 62,28% vs. 37,72%
    30-45 años: 57,38% vs. 42,62%
    45-65 años: 52,44% vs. 47,55%
    +65 años: 50,1% vs. 49,9%

    Es probable que el PSG este sobrerepresentado respecto al PP en los mayores de 45 años de ahí unos resultados quizás abultados. Lo que si vemos es que en general al centro-derecha cada vez le costará más retener Galicia en la cuál el segmento que representa En Marea parece ir siendo el hegemonico entre los jóvenes.

    1. Sobre la capacidad de retención del PP sobre Galicia, recuérdese que la población joven mengua, mengua y mengua. Derivado de esto y del mayor valor del voto en las envejecidas provincias orientales, el PP obtiene ventajas decisivas que las provincias atlánticas no son capaces de doblegar.

    2. Como ya he dicho antes, los datos que ofrecen para el grupo +65 años son los mismos que la media de Junio 2018, con lo que tus cálculos para este grupo de edad se corresponderían con la media del total de la muestra. Si se tuviesen los datos del tamaño muestral de cada grupo de edad, se podrían calcular estos porcentajes, pero no lo ofrecen. Prueba de ello es el sorprendente dato que ofreces de 50,1% vs. 49,9% para mayores de 65 años, o el catastrófico dato de 36,07% para el PP en los +65 años.

      1. Tienes razón lo acabo de mirar y se han equivocado, ya me parecía raro, el PP debería superar el 50% en los mayores de 65 años, y era extraño que C's y EnMarea sacara mejores resultados en +65 que en 45-65 años.

  20. 1) Estamos comentando una encuesta de La Voz de Galica (Sondaxe), cuyo nivel de acierto habitual es casi tan grande como el de la bruja Lola. Lo normal es que den el resultado que más convenga al PP en cada momento. Es habitualísimo que prediga 37 diputados peperos en las autonómicas, para hacer ver que se está al borde de perder la mayoría absoluta. Después resulta que la supera con amplitud. Son bastante más fiables las encuestas del Faro de Vigo. Creo recordar que se las hace Ipsos. Aciertan hasta a nivel municipal.
    2) Se ve un traspaso de votos del PP a C's pero en bajo grado. Esto se debe a que C's en Galica no existe, pero existe el tirón de los medios a nivel general. Ya se verá en mayo que los resultados en las locales van a ser muy pobres. Ya los son también sus expectativas.
    3) Probablemente el BNG tenga un resultado algo superior, pues se ya se está asentando tras su fragmentación. De todos modos, la eclosión de En Marea en el espacio de izquierda le cierra el paso ahora a nivel estatal. Será difícil que vuelva al Congreso mientras En Marea no baje mucho. Que el PSOE se esté reforzando tampoco le ayuda nada.
    4) Las predicciones sobre En Marea habrá que cogerlas con pinzas. Sigue en una situación muy inestable y con un líder profundamente contestado. Hasta Beiras le dio un toque de atención esta semana por intentar controlar alguna "marea" local. Podemos sigue con su estrategia de intentar apropiarse de la confluencia, hasta ahora con éxito desigual dependiendo del momento y del lugar (en general, escaso).
    5) Así como C's se aprovecha de la estela estatal, así también el PSOE se refuerza, pues su impulso propiamente gallego está bajo mínimos. Ese refuerzo se hace a partir de la izquierda: sangra a En Marea e impide la recuperación del BNG.

    1. Nas municipais non o fai tan mal acertou mais que Infortecnica.
      Ademais acertou todas as posicions nas 7 capitais.
      So o fixo mal en Ourense. A subida de DO non a viu vir Infortecnica para La Region, nin nengunha das outras enquisas.

      1. Nas capitais aínda tivo un pase, pero nas outras vilas a enquisa do Faro meteulle un repaso. Ademais, aínda acertando as posicións, houbera diferenzas na cantidade de concelleiros.

    2. No entiendo la obsesión de Podemos por controlar las confluencias. Si aceptas ese modelo de confluencia para adaptarlo a la realidad gallega y así obtener mejores resultados debes aceptar un menos control del partido y una mayor autonomías de la confluencia.
      La actuación de Podemos en Galicia, Andalucia o Cataluña me parece preocupante.

      1. Estás dando por supuesto que el objetivo es "adaptarlo a la realidad gallega". La intención podría ser usarlas de plataforma para conseguir entrar en un territorio en el que no se tiene presencia. En otra medida y formalmente diferente, es lo que hace C's cuando intenta captar partidillos locales, normalmente rebotados del PP; viene siendo en este caso "comprar" implantación.

          1. Si eso sucede, se la pegará en la cara de En Marea. Después tendrá relativamente fácil justificarse echándole la culpa a la confluencia.
            En Galicia, la línea entre obtener dos diputados (BNG 1996, 2004, 2008 y 2011, y uno más en 2000) y obtener seis (En Marea 2015 y uno menos en 2016) es muy estrecha.

  21. Dantesca situación la que se ha vivido hoy en la playa barcelonesa de Sant Sebastià. Baño colectivo de presidentes, consejeros y patricios varios en solidaridad con los enfermos de esclerosis múltiple. Sí, ya sé que es un acto solidario y tal, pero la estética también importa.

    AVISO: la foto que aparece en el enlace puede herir la sensibiidad de los foreros de Electomanía.

    https://www.elnacional.cat/es/politica/torra-cons

    1. Personajes públicos, sueldos públicos, actos públicos con exposición pública en gayumbos… la plebe tiene derecho a la chanza. Si no les gusta que ejerzan un trabajo terrenal y privado.

      Y si algún forero es hipersensible que se registre en mundogatuno.com o mislaboresdehogar.es, dos foros muy cuquis.

  22. Al hilo de algunas de las respuestas al comentario de Urolatik, me gustaría señalar una curiosa paradoja por parte de los usarios españolistas. Ellos siempre nos critican a los nacionalistas periféricos por, supuestamente, estar minusvalorando continuamente la calidad democrática de España y por compararla negativamente al resto de países europeos.

    Pues bien, ante nuestras justificadas objeciones al intento de pervertir la voluntad popular y silenciar a las minorías nacionales imponiendo umbrales de voto que dejarían sin representación en el Congreso a los nacionalistas periféricos, los españolistas aluden a la ley electoral de tal o cual país para tratar de blanquear lo que, a todas luces, es un auténtico atropello político. A ver, España tiene muchas cosas que mejorar y puede aprender de otros países, pero el sistema electoral no es, precisamente, el flanco débil de su democracia. Con sus defectos y limitaciones, se trata de un método relativamente proporcional, que desde luego no tiene nada que envidiar al de otros países. Además, si de algo peca el sistema español, no es de sobrerepresentar a los nacionalismos periféricos, que suelen obtener un número de escaños muy en línea con su porcentaje de voto. Yo estoy a favor de introducir algunas mejoras técnicas que aumenten la representatividad y proporcionalidad del sistema, pero el mínimo de voto a nivel estatal es un despropósito que atenta contra esos principios.

    Los españolistas que propongan esto deben ser francos y admitir que se trata de un estratagema para desempoderar e invisibilizar a una parte muy importante de los votantes del País Vasco, Cataluña, etc. Les pesa, y mucho, que los nacionalistas periféricos influyamos en la política nacional a través de nuestros representantes democráticamente escogidos. De nuevo, otra maravillosa paradoja, que es renegar de que las personas de los territorios cuya españolidad proclamas puedan ejercer plenamente sus derechos políticos en el ámbito nacional. Esto lo vemos constantemente, sobre todo en el lenguaje perverso del «chantaje nacionalista», las «cesiones al separatismo», etc. Estos discursos excluyentes no hacen sino dejar patente que algunos españolistas ya contemplan al nacionalismo periférico como algo externo y ajeno a España, yendo en contra de la supuesta inclusión y unidad que dicen defender.

    Que nadie se engañe. Todo esto (sobre todo el burdo intento de sepultar al nacionalismo periférico con trampas electorales) lo único que consigue es dinamitar aún más los puentes y el entendimiento.

    1. Cierto. El sistema electoral español es mejorable pero no es malo. Está claro que si se implantaran barreras nacionales sería para que los nacionalistas se queden fuera (y a ver como lo hacen, en coalición entrarían; mirando los sistemas electorales de la UE sólo en algunos de Europa del Este se quedan fuera). Y está claro que el sistema español beneficia a los grandes partidos nacionales (PP, PSOE, UCD), perjudica a los pequeños nacionales (Cs, IU, CDS) y deja relativamente neutros a los nacionalistas, 1-2 escaños arriba o abajo.

      Personalmente yo soy más del "si no puedes vencerles, únete a ellos". Si realmente creen que los nacionalistas periféricos se aprovechan, ¿Por qué no votan al partido nacionalista periférico de turno y se aprovechan ellos en su lugar?

      Está claro que se podrían imponer barreras, o incluso coger directamente y prohibir a los partidos nacionalistas periféricos como hace Portugal. Pero esa no es la solución, aun si los nacionalistas periféricos desaparecen del parlamento, sus votantes no lo harían y es más, seguramente se radicalizarían. El independentismo tranquilamente podría pasar al 60% en Cataluña de golpe

    2. Lo que dinamita los puentes y el entendimiento es cuando eres "pobre" de una región "pobre" y ves que ciertos ricos de las regiones ricas no sólo tienen un estatus de privilegio por ley, sino que encima consiguen más y más cada año de la caja común en base a la fuerte implantación de partidos separatistas de ámbito local.

      ¿Eso lo lo entiendes tú?

      Otra cosa diferente es que hay que admitir que lo hacen muy bien. El PNV se lo monta fantásticamente a casi todos los niveles.

      1. Ya, ya… como si Extremadura no cogiese de la caja común (con esto no pretendo decir que no deba existir la solidaridad interterritorial).

        1. De hecho Extremadura es la que más "coge" en términos netos por habitante de las CCAA con régimen común al ser una región extensa, despoblada y la más pobre.

          Claro que PV y Navarra están en otro nivel por encima. Y no son pobres.

      2. La estrategia de intentar desviar la atención del tema está ya muy manida. Podríamos debatir sobre las ventajas y desventajas del Concierto Económico; de por qué si es un chollo tan grande, la mayoría de CCAA no lo reclama (pequeña pista: no se debe a que sean más solidarias que el País Vasco), etc, pero ése no es el punto en cuestión.

        Para empezar, no todas las acusaciones que se hacen al papel del nacionalismo vasco en Madrid tienen que ver con ese tema, ni mucho menos. Y, para seguir, muchos partidos nacionalistas periféricos ni siquiera representan a regiones que tengan sistemas como el Concierto Económico o el Convenio. O sea, que querer meter ese tema con calzador, aparte de ganarte el aplauso de la parroquia habitual, no creo que sirva para justificar que algunos quieran laminar la representación política de una parte importante de los ciudadanos españoles. Todavía espero tu respuesta de por qué el 42% de los vascos o el 32% de los catalanes (datos de las generales de 2016), no merecen representación en Madrid porque sus partidos no obtuvieron más de un 3% a nivel nacional.

        Para acabar, añadir que considero que quien más debe auto-exigirse ejercer el entendimiento y el acuerdo es aquél que se pone la "unidad" de España por bandera.

        1. Yo no me pongo la unidad de España por bandera ni desvío nada con este tema porque forma una parte muy importante de la dinámica política ciudadana entre el PV y el resto de España.

          Sólo digo las cosas claras: el concierto económico con el cupo negociado a la carta ha sido un tremendo chollazo para PV y Navarra durante estos 40 años. Ha permitido un desarrollo espectacular en esas CCAA en contraste de sus vecinas de régimen común.

          Eso es así, y ese agravio comparativo se percibe y se siente perfectamente. Por eso me resulta tan ridícula la afirmación de "los puentes y el entendimiento".

          ¿De qué estamos hablando aquí? Si todos sabemos que el cuponazo no es mas que el tributo que paguemos todos para que no os independicéis.

          Esto del nuevo encaje bla bla bla es la enésima parada para adelante del PNV para contentar a la parroquia para que se vea que se hace algo por separar, hey, pero sin separar del todo no sea que perdamos la gallina de los huevos de oro.

          Lo de las demagogias fáciles de "Ah, a mi que me cuentas, si es un privilegio qué lo pidan los otros!" está ya muy visto. Si todo el mundo tuviera concierto económico con ridículos cupos de 1.000 millones de euros no se podría financiar ni una milésima parte del Estado.

          1. Demagogia es decir que el desarrollo en el País Vasco y Navarra ha sido «espectacular» y el de otras regiones no, cuando, precisamente, el peso de la economía vasca en el conjunto del estado es menor que hace décadas (o sea, que relativo al resto de CCAAs, hemos crecido menos). Esos cuentos de un Euskadi donde nadamos en la abundancia mientras otras regiones malviven en una pobreza quasi-africana son distorsiones absolutas de la realidad. Lo cierto es que, durante el boom económico de principios y mediados de la década del 2000, fuimos de las regiones que menos creció, así que no parece que estuviésemos dopados ni nada por el estilo. También es cierto que, en los años de crisis, hemos resistido mejor, pero eso se debe a la configuración de nuestro tejido económico, no a que tengamos el CE. En los 80 también lo teníamos y eso no evitó que fuéramos una de las CCAA más golpeadas por la crisis industrial.

            1. "Demagogia es decir que el desarrollo en el País Vasco y Navarra ha sido «espectacular» y el de otras regiones no, cuando, precisamente, el peso de la economía vasca en el conjunto del estado es menor que hace décadas (o sea, que relativo al resto de CCAAs, hemos crecido menos)."

              Falso.

              El peso nominal de la economía vasca sobre el conjunto total de España es menor que hace décadas no porque el desarrollo económico real en el PV haya sido inferior que en otras CCAA, sino porque la población del País Vasco se ha mantenido prácticamente estable (1981=2.134.000, 2016=2.164.000) mientras que en global de España ha aumentado en casi 10 millones de personas (1981=37.742.000, 2018=46.659.000).

              En cuanto a la estructura del tejido económico. Otras CCAA con idéntico tejido económico y mismo punto de partida en los años duros de los 70/80 como Asturias pero sin el bonus continuo del cuponazo para recuperarse están ahora totalmente deprimidas a todos los niveles.

              Mejor no hablemos de la reconversión industrial. Porque mucho concierto económico, nos lo llevamos crudo pero asumimos el riesgo si las cosas van malbla bla bla, pero la inmensa mayoría al final la pagó Papá Estado.

              Y no es que vayáis dopados, es que vais con el 60% de hematocrito, 3 bolsas de sangre y HGH mientras el resto va a pan y agua
              https://cincodias.elpais.com/cincodias/2015/10/12

              1. No, totalmente verdadero. Si piensas que con el argumento de la población desmontas lo que he dicho, te invito a que te repases un poco más los conceptos. Conozco perfectamente el nexo entre población y economía; por un lado, el crecimiento poblacional puede ser la consecuencia del crecimiento ecónomico, ya que éste favorece la inmigración e incluso la natalidad. Por otro, puede ser también una de sus causas, ya que un mayor número de habitantes hace que la demanda de bienes y servicios aumente.

                En este sentido, no tengo dudas de que el menor dinamismo demográfico haya influido en un crecimiento económico más moderado del País Vasco. Pero es que eso no rebate en nada mi afirmación. Tú mismo te contradices negando que el peso económico del País Vasco haya disminuido, porque acto seguido lo achacas a la población. ¿En qué quedamos, ha disminuido o no? Y si tan privilegiados somos, ¿por qué no se produjo una llegada masiva de gente? Tu relato no cuadra por ningún lado.

                ¿Asturias, un tejido económico idéntico al del País Vasco? En absoluto. En Asturias, la minería era una pieza fundamental de la economía, mientras que en el País Vasco, dicho sector tenía una importancia residual. Por otro lado, no me suena que el Principado contara con industrias punteras en exportación, como la de la maquina herramienta vasca, ni con una base sólida de cooperativas, como la que tenemos aquí. Son territorios muy diferentes, en todos los aspectos.

                En cualquier caso, si, según tú, la reconversión industrial fue gracias a los fondos estatales, ¿por qué no se destinaron también a Asturias? ¿Por culpa de los vascos y los navarros? Tengo mis serias dudas. No sé, a mí esta patochada de la "igualdad entre todos los españoles" (que no es tal, ya que la desigualdad entre los ciudadanos del estado no radica, ni mucho menos, en este tema) me suena a excusas, a falta de visión política y económica, a la apuesta durante demasiado tiempo por la economía del pelotazo, a la ausencia total de inversión en un modelo productivo sostenible en épocas en que había recursos de sobra… Pero claro, es mejor buscar chivos expiatorios en vascos y navarros.

                1. Lo del cuponazo es un bonus terrorifico para el Pais Vasco para intentar que no den guerra los vascos al igual que cuando todos los años se daban mas competencias a Cataluña y se pasaba el helicoptero lanzando billetes para aprobar los presupuestos, es mas en el ultimo año incluso expertos independientes economistas del PSOE que se les pregunto dijeron que el Pais Vasco recibia muchisimo mas de dinero del que le correspondia y que no habia que subirlo como queria hacer el PP si no bajarlo. Pero el PSOE como lo que le importan son los motivos politicos a votar a favor que no queremos que nos dejen de votar los vascos.

                  Pais Vasco, Navarra y Cataluña siempre han sido comunidades muy privilegiadas, solo tienes que vivir una temporada alli y otra en cualquiera, me acuerdo que en el Pais Vasco tenias ayudas de alquileres, complementos a la ayuda al desempleo etc etc podias notar el dinero cayendo del cielo, cosa que vas a Castilla y Leon o a Extremadura que se supone que tanto recibe y no lo palpas

      3. El problema es que eso que apuntas que es cierto, es lo que ocurre desde la transición con Madrid, que no ha dejado de enriquecerse mientras que otras regiones no dejan de empobrecer se y no levantan cabeza. Por cierto que el País Vasco se ha mantenido desde los 80, lo que nos lleva a pensar que seguramente sin esos "privilegios" hubieran bajado en la tabla (no digo si justificada o injustificadamente).

        1. Desde los años 80 la tendencia general en España es la del crecimiento "aspirador" de Madrid por pura gravedad capitalina, el crecimiento de la costa mediterránea más islas y el super desarrollo de PV y Navarra gracias al chollo de concierto y cupo. El interior y el resto del norte industrial van para abajo.

          El caso es que de esos crecimientos, estancamientos y decrecimientos, el único "dopado" con respecto al resto es el de las CCAA con privilegios históricos forales, ya que el crecimiento de Madrid, Barcelona y la costa turística ha sido natural y de esperar

          Imaginemos que hubiese sido Asturias o Galicia la que hubiese tenido a partir de la Transición el concierto económico, mientras PV y Navarra con régimen común…es evidente que estaríamos hablando de una situación muy diferente en 2018.

          1. Pero es que hay muchas formas de dopar. Una.puede ser un trato fiscal favorecedor, s, pero otra puede ser la concentración de infraestructuras como es el caso de Madrid, o facilitar la localización de empresas , o hacer competencia desleal con impuestos, etc. Por lo que no hay "desarrollos naturales". Y coincidiendo en que el concierto puede producir esas distorsiones no es menos cierto que desde la transición hasta ahora se han producido políticas que han favorecido (dopado) el despegue de Madrid a coste de el resto, mucho más que del arco mediterráneo. De hecho, durante el franquismo claramente se apostaba por la localización de empresas en Barcelona (caso de "dopar") mientras que de los 90 para aquí esa política ha ido a favor de Madrid. Porque Madrid lleva siendo capital desde hace 300 años o más y nunca antes la diferencia había sido tan brutal, por lo que obviamente se la ha favorecido de unos años para aaqui. A lo que voy, está muy bien denunciar el concierto como fuente de disfuncional idas, pero hay que ver que esa misma se produce en muchos casos, y los beneficiados son otros y y nadie dice nada.

            1. ¿Entonces puedo decir lo del cuponazo?

              En cuanto a Madrid: es que es la capital. No conozco prácticamente ningún país donde la capital no tienda a concentrar riqueza y población.

              Ya sea Londres, París, Roma, Moscú, Tokio…o las capitales más artificiales como Washington, Ottawa o Brasilia, o las capitales de países muy descentralizados como Alemania y Berlín.

              Si quieres evitar que Madrid siga ganando peso, quítale la capitalidad. Pero entonces sucederá lo mismo en la siguiente capital.

              En cualquier caso, Madrid podrá crecer mucho pero los ciudadanos de Madrid no disfrutan del tremendo diferencial de financiación por habitante que disfrutan las CCAA del concierto. De hecho no es ni de las mejores financiadas per cápita a la hora de poner negro sobre blanco.

              1. Si sí claro si yo nunca he negado el "Cuponazo", solo añado que no es el único caso. Y que ese fenómeno pase en otras capitales (no todas ahí tenemos el glorioso caso alemán) no lo hace más justificable….
                Y yo no ha hablaba tanto de la financiación como de la condensación de infraestructuras o el escándalo dumping discal

                1. En el caso histórico de Alemania también se cumple con Berlín.

                  Para arreglar el dumping fiscal, la solución es también fácil: unificar impuestos entre CCAA.
                  Por mi perfecto, pero me da que el mainstream nacionalista-izquierda nunca va a querer eso.

                  Sucesiones y patrimonio son impuestos menores, el tramo autonómico del IRPF es más importante, pero al fin y al cabo hablamos de personas que no se trasladan a la ligera. Por otro lado, ¿quien tiene potestad para hacer verdadero dumping fiscal de empresas (que si se trasladan más facilmente) diferenciando en exclusiva el impuesto de sociedades?…otra vez el País Vasco.

                  1. No se cumple con Berlín, si te fijas en Alemania hay muchas instituciones repartidas por el.pais o infraestructuras (aeropuertos principales),sedes de organismos, etc etc, lo que hace que haya atractivo empresarial en varias ciudades. Eso es algo que hoy por día no ocurre en España donde casi todo se concentra en Madrid (a nivel institucional, político e infraestructuras). Por supuesto que me parece mal el dumping fiscal , te olvidas también del IRPF… Qué hace que muchas personas tengan su residencia fiscal en según que regiones

                    1. Berlín pasó de ser una ciudad pequeña a una super-metrópolis europea de primer orden en el XVIII, XIX y XX por ser capital de Prusia y de Alemania.

                      El telón de Acero y el Muro paralizó temporalmente la situación, y desde hace 30 años que es otra vez la capital es de nuevo la ciudad que más crece del país.

                      P.D: No me he olvidado del IRPF ;D

                      Si en el fondo puede que estemos hasta de acuerdo. En un tema como la fiscalidad lo sensato es unificar, centralizar y armonizar por la simple igualdad de todos.

    3. "los nacionalismos periféricos, que suelen obtener un número de escaños muy en línea con su porcentaje de voto". Esto es discutible. Creo que esta afirmación es más atribuible a los partidos de derechas, como PNV y CiU-PDeCAT. En cambio, muchas veces los partidos de izquierdas o centro-izquierda salen perjudicados, como EHBildu, EA, BNG, EE…

      1. Hombre, muy en línea quiere decir uno o dos escaños abajo o arriba. No se corresponde exactamente con sus porcentajes, pero anda cerca. Y, por ejemplo, en 2011 Amaiur (hoy Bildu) consiguió más escaños en Euskadi que el PNV, con menos votos. Así que tu tesis tampoco es totalmente exacta,

        1. No hablo de completas exactitudes. He puesto "más atribuible", no "atribuible en su totalidad".
          Para estos partidos, un escaño arriba o abajo puede significar duplicar su presencia o desaparecer, por eso no son casos comparables a un partido estatal, que en una provincia puede tener un escaño de más y compensarlo con otra en la que lo tenga de menos.
          Ya no están en el Congreso CHA, Geroa Bai, Eusko Alkartasuna (aunque ahora haya vuelto bajo EH Bildu), BNG, UV o CG.

    4. ¿Quién te dice que algunos queramos "entendimiento"?

      Ya hemos tenido "entendimiento" durante décadas. Lo único que se ha conseguido es incrementar la desigualdad entre las Comunidades y que otra se dedique a propagar por el mundo la idea de que España es una dictadura franquista.

      No sé qué pensarán los demás. Yo puedo decir que he acabado hasta las narices (por no decir otra cosa) del entendimiento tal y como lo conocéis. Yo quiero que todos los españoles sean iguales en derechos y obligaciones y no tengo ningún miedo a los chantajes ni a las amenazas.

      PD: El sistema electoral español no es bueno. Al PNV cada escaño le cuesta 50.000 votos mientras que IU puede quedarse fuera con un millón de votos. Lo defiendes porque te conviene.

      1. Hablando de desigualdsded que las hay en España podríamos hablar de la que hay en la CAM cada vez más grande entre los municipios del sur y los del norte o en la propia ciudad de Madrid entre distritos, con diferencias notables en la esperanza de vida. Y lo más gracioso es que esas diferencias se han logrado sin partidos nacionalistas o localistas mediante. Pero supongo que esas desigualdades no interesan, pues los vascos son iguales que los andaluces, pero los de Villaverde si son más pobres que los de Chamartín es porque genéticamente son más tontos.
        Por cierto que el dato de los escaños es ciertpero te falta aportar el.del PP que es a quien menos cuesta conseguir un escaño.

        1. El dato por escaños puede ser cierto, pero es una manipulación muy patente. Te animo a que leas mi comentario más abajo. Los partidos nacionalistas tienen el número de escaños que, a grandes rasgos, les correspondería. Mira cómo se ha callado el hecho de que quienes más escaños consiguen gracias a estar sobrerepresentados son el PP y PSOE.

          1. Si eso es lo que he dicho que le cuesta mucho menos al PP que al resto conseguir un escaño. Saludos

      2. No, me queda claro que a algunos el entendimiento os suena a chino (prueba de ello es que consideres que es lo que ha habido durante "décadas"), Por otro lado, creo que a nadie le cabe ninguna duda de que no le tienes ningún miedo a "chantajes" y "amenazas"; no en vano los profieres tú mismo constantemente.

        Por otro lado, la misma falacia de siempre comparando al PNV con IU. En 2016, con un 1,2% de voto a nivel nacional, el PNV sacó 5 escaños de 350. Aritméticamente, le hubieran correspondido 4,2, pero tampoco es una diferencia demasiado significativa. Además, el PNV no es el único partido nacionalista periférico. Bildu, con un 0,77%, sacó 2, y le hubieran correspondido 2,69 (o sea, tres si redondeamos). La proporción de ERC es casi perfecta (sacó 9 y le corresponderían 9,2), CDC estuvo un poco sobrerepresentada (8 frente a 7), pero el BNG hubiera podido tener 1 (le corresponderían 0,66), y sin embargo sacó 0. No, aquí quien sepa un mínimo de política y de matemáticas, sabe que los partidos verdaderamente sobrerepresentados son el PP y PSOE. Quien no quiera verlo, que no lo vea.

        1. Le da igual tu explicación. Llevan décadas con este mantra que se desmonta tan fácilmente.

        2. Es el arte de repetir mil veces una mentira y se lo acaban creyendo. Los mayores beneficiados son aquellos que sacan buenos resultados en circunscripciones pequeñas y punto. Es decir, principalmente el PP.

      3. "Al PNV cada escaño le cuesta 50.000 votos mientras que IU puede quedarse fuera con un millón de votos."
        ¡Hala, aquí viene otra vez el de las falacias! Sabes perfectamente -pero no te interesa reconocerlo- quien tiene esos diputados que le faltan a Izquierda Unida. De hecho, no los pierde en el País Vasco precisamente. ¡Qué manera de manipular!

    5. Madre mia, como os complicais…

      2 no pactan si uno no quiere… los partidos nacionalistas han influido en la politica española porque el PPSOE han querido y de esos pactos se han beneficiado el PPSOE… los "nacionalistas sois 30 de 350… no os necesitan para nada… la culpa de vuestra "influencia" es de los partidos que os han ofrecido de todo para que PPSOE aprobasen sus presupuestos y con ello realizar sus politicas…

      Ahora… la derecha en general (salvo alguna excepcion) tiene graves problemas con la democracia… y lo que quieren es poner unas reglas en la que ellos ganen… no es mas que eso…

      1. Hombre, porque han querido o porque no les ha quedado más remedio. La aritmética es la que es, y si los partidos nacionales no suman, tienen que ponerse de acuerdo por fuerza con otras formaciones.

        A mí me es igual el motivo de por qué haya habido pactos, de lo que hablo es de si son legítimos o no (evidentemente, opino que sí) y de que me parece una barbaridad querer cercenar la voluntad popular.

        1. Los partidos estatales sumarían si quisiesen. PSOE+PP por ejemplo. Sería perfectamente democrático. Les interesó más pactar con los partidos locales.

          1. Pero en determinados temas no «suman» en el sentido de que, ya sea por incompatibilidad ideológica o por la lógica gobierno-oposición, no es factible que unan sus votos. A eso me refería.

            1. Pero es su problema si deciden anteponer la lógica gobierno-oposición o asumir que son incompatibles ideológicamente. En Alemania gobiernan el SPD, la CSU y la CDU; en Italia la Lega (exNorte) y el M5S, etc.

              1. Sí, eso está claro. Pero, sea por el motivo que sea, los nacionalistas periféricos han sido necesarios. Y han ejercido legítimamente su influencia.

        2. Bueno, sí la hay. En todas las elecciones desde 1977 PP+PSOE (o UCD+PSOE) han tenido mayoría absoluta y además bastante holgada. En teoría una "gran coalición permanente" podría evitar pactos con los nacionalistas. Otra cosa es que sea políticamente inviable, especialmente en la era del bipartidismo (en la transición podría haber colado un UCD-PSOE y ahora quizás también un PP-PSOE; pero entre 1982 y 2011 no)

          1. Sí, precisamente me refería a lo que recoges en la última parte de tu comentario. Es evidente que la suma sí da, pero otra cosa muy diferente es que dicha suma pueda producirse, debido a la pugna de poder entre los grandes partidos nacionales y a sus diferencias ideológicas.

  23. Hay que derogar la Viogen de una maldita vez, estamos convirtiendo esto en un infierno para los hombres, me fastidia más por las nuevas generaciones, que no tienen culpa de nada…

    Condenado por practicar con su exmujer «sexo extremo» consentido

    Ella lo acusó de violación, pero luego ha dicho que fue sexo de mutuo acuerdo. Tras estar un año en prisión provisional, ahora ha sido exculpado de la violación, pero condenado por lesionar a su exmujer en el fragor de la cópula
    https://www.abc.es/espana/aragon/abci-condenado-p

    El hombre pasa UN AÑO de prisión provisional por una denuncia falsa de su mujer, llega el juicio y la mujer reconoce que era sexo consentido, y va y aún así el tribunal le condena porque dice que el sexo era muy extremo¿¿¿??? a pesar de ser consentido entre las dos partes¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡

    STOP FEMINAZISMO. STOP VIOGEN¡¡¡¡

    1. También está en prisión preventiva un chico que mantuvo la semana pasada sexo lo suficientemente extremo para que la otra parte terminase sin las dos orejas completas. No hay pruebas ni testimonios de el suceso no fuese consentido por ambas partes. Sucedió en Catoira (límite entre A Coruña y Pontevedra).
      Curiosamente, la segunda parte no era una mujer sino un sexagenario. No tiene que ver con Viogen.

      1. He leído la noticia y al parecer es un cacho de una oreja. En ese caso puede verse más justificado, la pareja se conoció ese mismo día y hay lesiones, veremos si pasa un año en la cárcel de preventiva. Pero a esta señora era su exumujer y no le ha pasado nada, ha mentido en su declaración diciendo que no era consentido para un año después reconocer que sí.

    2. Se abolirá la Viogen cuando se abola la violencia de género sistemática de los hombres contra las mujeres.

    3. Y si el tribunal ha podido considerar que amenazó a su exmujer para que dijese que fue consentido,???

      1. Lee la noticia, el tribunal reconoce que el sexo fue consentido, es un hecho probado, aún así le condenan porque piensan que el sexo fue muy "duro" ¿¿??

        1. "Que fuera una relación sexual consentida, y que la pareja conviniera en prácticas de «sexo extremo», no exime de responsabilidad penal a quien en el transcurso de ese encuentro carnal lesione al otro miembro de la pareja. Eso sí, al ser fruto de unas prácticas consentidas, la pena se ve atenuada. De ahí que se le haya condenado a seis meses de prisión; de lo contrario, la pena por este delito de lesiones hubiera sido mayor."

          Aunque el sexo sea consentido, si en el transcurso de la actividad se ejerce violencia contra la pareja, se está cometiendo un delito. Ya se que eres de los que piensa que si una mujer te da el consentimiento para tener sexo, tu ya te crees con el derecho como hombre de desgarrarle la vagina y mandarla al hospital, pero entiende que la mayoría ya abandonamos el medievo.

          Se que te da miedo que las mujeres ya no sean sumisas para que puedas hacer con ellas lo que te plazca, pero es que el mundo cada vez es menos machista.

          1. Pero no fue en el transcurso, fue una vez finalizado el sexo. A ti lo que te venía bien era pasarte un añito en la cárcel sin condena por una denuncia falsa de viogen.

            1. "y seis meses por las lesiones que sufrió ella en el fragor de ese «sexo extremo» consentido.

              "aunque fruto de esas prácticas sexuales «extremas» acabó sufriendo unas lesiones genitales por las que tuvo que recibir asistencia médica."

              ¿Pero te has leído la noticia? Ya se que para ti producir lesiones genitales a una mujer es lo que se merecen, pero creo que deberías acabar en el hospital con los genitales destrozados a ver si empatizas con el sufrimiento por violencia machista.

                1. Lesionar a alguien, sea mientras mantienes sexo o no, es delito. Por mucho que alguien te dé su consentimiento para que por ejemplo lo patees en el suelo, puedes ser perfectamente condenado si lo haces.

    4. Esta notica ya la sacó Pínreles y la condena es por lesiones y tambien por quebrantar la orden de alejamiento. El fiscal queria acusar a la mujer de denuncia falsa pero por un tecnicismo no pudo.

      En resumen. La condena es injusta (al menos lo de las lesiones, demencial) el muchacho un pobre idiota y la tia mejor no la califico.

        1. No me parece justo culpar al otro de lesiones si es sexo extremo consentido. Parece un riesgo asumido

          1. El consentimiento no implica que no se cometa un delito, sólo reduce la pena en uno o dos grados. Por decirte, si yo te digo que me puedes cortar el brazo con total libertad y tú lo haces, podrás ser condenado de todas formas, en ti está saber que por mucho que yo consienta tú no tienes derecho bajo casi ninguna circunstancia (defensa propia o peligro para la vida de alguien) a infligir daños físicos a otra persona.

            CÓDIGO PENAL:
            Artículo 147

            1. El que, por cualquier medio o procedimiento, causare a otro una lesión que menoscabe su integridad corporal o su salud física o mental, será castigado, como reo del delito de lesiones con la pena de prisión de tres meses a tres años o multa de seis a doce meses, siempre que la lesión requiera objetivamente para su sanidad, además de una primera asistencia facultativa, tratamiento médico o quirúrgico. La simple vigilancia o seguimiento facultativo del curso de la lesión no se considerará tratamiento médico.

            (…)

            Artículo 155

            En los delitos de lesiones, si ha mediado el consentimiento válida, libre, espontánea y expresamente emitido del ofendido, se impondrá la pena inferior en uno o dos grados.

            No será válido el consentimiento otorgado por un menor de edad o una persona con discapacidad necesitada de especial protección."

    5. En serio: tras leerte las respuestas a tu entrada, y a las como 50 que has metido del mismo tema, ¿no te has parado a pensar, que quizás deberías revisar tus ideas?

    1. Cada día tengo más claro que la función de Rajoy y Sánchez, con su último acto estelar: la moción de censura, buscaba única y exclusivamente blindar y relanzar el bipartidismo PPSOE. Y por desgracia, viendo las encuestas, parece que así está sucediendo.

  24. El formulario no es de la web, creo que es el listado se provincias que facilita Google Docs.

    Así que vete a reclamar a California, no se puede poner tan pesado uno por una tontería así.

  25. En concreto, la función de esta es potenciar el voto a:
    1) PP: Haciendo ver que existe la posibilidad de que el PP pierda la mayoría absoluta, se pierda la estabilidad (pax feijoloana) y Galicia se precipite a un abismo insondable y aterrador.
    2) PSOE: Haciendo que baje "la marea" y que el BNG se quede unos pocos votos inutilizados en el espacio de la izquierda.

    1. Duro al indepe.

      En serio te puede molestar que te llamen facha ??

      Pero si invitas constantemente a la violencia

        1. Que no se quién es

          Pero todo vuestro

          Este fichaje también sale en la lista de morosos de Hacienda ?

          Y desde luego es mucho más importante que el 4 partido de España sea un partido con inclinaciones y simpatizantes fascistas al fichaje de este don nadie

        2. ¿Importante fichaje? ¿Pero a quién crees que habéis fichado: a Helmut Schmidt, a Ben Bella, a Cristiano Ronaldo tal vez…?

  26. Dicen que Urdangarín está en la cárcel, pero… ¿Hay pruebas? ¿Filtraciones de video o audio? ¿Fotos clandestinas?

    1. ya te digo seguro k tiene una televisión de 62 pulgadas una súper cama celda individual y teléfono a todas horas igualito k los lideres independentistas.

      1. El Mundial tiene que verlo en condiciones, no vaya a ser que se queje de maltrato penitenciario.

  27. Fejóo es el único varón que sigue manteniendo su autonomía para el PP, así como que es el líder pepero más destacado. La cuestión es que algún día dará el paso a Madrid, y si cuando se marche tendrán un recambio de igual nivel.

    1. ¿El único barón pepero que sigue manteniendo su autonomía? Te olvidas de Juan Vicente Herrera.

      1. Pero Juan Vicente Herrera se va a retirar próximamente. De hecho, ya está confirmado que no repetirá como candidato del Partido Popular en Castilla y León en 2019… Barones de peso (históricos) en el poder en el PP sólo queda Feijóo más allá de este 2019 (Cospedal ha acabado su carrera política con estas primarias populares, en Madrid el partido está descabezado, en Valencia Bonig está fuera de combate aparentemente, en Andalucía Juanma Moreno no ha tocado poder ni parece que lo vaya a hacer, etc.).
        Volviendo al tema que abría sherpa_granota, Feijóo parece estar aguardando pacientemente (hasta 2020, cuando acabe su mandato en Galicia) la inevitable guerra interna que se puede abrir en el PP si recibiera un batacazo electoral en Andalucía o las próximas europeas, municipales y autonómicas de 2019, o incluso en las propias generales de 2020 (o bien en caso de que haya una crisis de liderazgo si finalmente Casado se hace con él y es imputado por su potencial máster falso y se marca un Cifuentes 2.0.). Parece como que espera que Soraya y Casado se desgasten, algo que podría ocurrir perfectamente en los próximos años.
        Un saludo.

        1. Sí, Feijóo tanteó el terreno y cuando vio el panorama del camino hasta Madrid, decidió que en casa se estaba muy bien. Creo que lo más inteligente para él es sentarse y esperar.

    1. Pues mejor es infortecnica que daba entrada a ciudadanos y a Bloque en Vigo, en la ultima solo a ciudadanos. y jamas a marea de Vigo.
      Y solo hay 3 partidos actualmente PSOE PP y Marea de Vigo.
      Eso si que es una cagada enorme.

    2. Sondaxe está en ese prestigioso grupo de encuestadoras junto con alguna otra como Simple Lógica a nivel estatal o SyM a nivel municipal (encuestadora que por cierto ha sido alabada bastante en los últimos tiempos, me pregunto porqué cuando su historial es poco menos que catastrófico) que apenas aciertan en ningún tipo de elección. Hasta la extravagante Metroscopia (que en paz descanse, o que en paz se recupere para seguir echándonos unas risas de cuando en cuando) puede acertar cuando se pone en serio a una semana de las elecciones.
      Un saludo.

      1. Sigo buscando y no encuentro a ninguna encuestadora(aparte de Sondaxe) que diera entrada a Marea de Vigo, que entro con 3 escaños y tercer partido y ultimo del concello de Vigo.
        La mayoria daban entrada a ciudadanos que quedo fuera, doble error.

        1. A ver, un matiz. Lo de dar entrada a Cs en Vigo era lo normal. Que CS no tenga ediles se debe principalmente al circo que vivieron. Resulta que CS tenía candidato y de repente desapareció, no atendía a los periodistas y acabó renunciando poco antes de las elecciones sin dejar margen a la nueva candidata. Y aún así sacaron 5k de votos.

          Lo que te quiero decir es que dar entrada a CS era lo normal y no lo veo un error remarcable.

          Con respecto a lo de Marea no lo recuerdo con claridad, pero si recuerdo que las expectativas estaban en torno a 5. Pero bueno, Abel montó en la apisonadora.
          http://www.europapress.es/galicia/noticia-nueva-c

          1. Lo normal?? O sea que ahora la encuestadora es buena, si predice un resultado que no se da pero para ti tiene logica interna???????
            Ese argumento es muy furelo. IFarode Vigo e nfortecnica para el Atlantico fallaron mas que Sondaxe para la Voz de Galicia. Ellas dos hicieron 3 errores graves y eso es lo que cuenta.

            1. Como quieras. Ni siquiera dije que la encuestadora fuera buena pero si lo ves todo en blanco y negro pues vale. He dado un argumento de porque si era predecible, si 'para ti' no lo es pues ya está. Tus argumentos no me convencen ni a mí los tuyos. No es el fin del mundo 😉

      2. Porque Sondaxe es la mejor a niveml muncipal Galego.
        Es la unica que consiguio acertar las posiciones de todos los partidos en las 7 ciudades galegas. y la unica que consiguio saber todos los partidos que entraban y todos los que se quedaron fuera.

  28. Por cierto, qué patético el naranjito subido en la carroza del orgullo gay. No se puede ser más falso y más chaquetero.

    1. Grande Rivera, proponiendo aprobar la gestación subrogada, algo a lo que los carca-progres os negáis.

    1. Eso es un lío de cojones pero me parece que ni lo soltarán ni podrá presentarse. Te digo por qué. El ejército ya ha dado su opinión y el pais no ha superado esa fase de su pasado. Si pensamos otra cosa, volvemos a infravalorar el peso de la fuerza. Como los astutos catalanes y su célebre QUE VAN A HACER, TRAER LOS TANQUES?

  29. Oficial y ¡¡UNICO!!, anda que no hay nombres, casi uno por cada idioma; Vete a un francés a decirle que la provincia de la capital de Andalucía es "Sevilla".

  30. Voy a actualizar el horror que parece no tener fin. Lo ocurrido en los últimos 20 días:

    17-06-18 Guadahortuna (Granada, Andalucía). Josefa Martínez Utrilla tenía 43 años. La mujer falleció por la tarde en el hospital, un día después de haber recibido dos disparos, uno en la cabeza y otro en el tórax, por su marido, en la puerta de la vivienda familiar. La víctima tenía tres hijos, deja huérfana una adolescente menor de edad.

    18-06-18 Badalona (Barcelona). Francisca de Jesús Pérez Ixcayau tenía 45 años. Su pareja, Fermín Coc, de 48 años, la asfixió y luego se entregó a la policía.

    18-06-18 O Porriño (Pontevedra). María Magdalena Moreira Alonso tenía 47 años, su marido, Tomás Romero, del que se estaba separando, la mató de un disparo y luego se suicidó con la misma arma.

    25-06-18 Zaragoza. Raquel Díez Pérez tenía 37 años, fue estrangulada por su pareja, David P., de 39 años que posteriormente se entregaba a la policía. La mujer estaba en proceso de separación y deja huérfana a una hija de 9 años, que en ese momento estaba con su abuela.

    05-07-18 Madrid. Marta Arzamendia tenía 47 años. Su pareja, Noel Blanco, de 44 años, le propinó una paliza brutal, luego la estranguló con un cable y finalmente la colgó del techo de la casa. El hombre tenía una orden de alejamiento en vigor. Ha sido detenido.

    06-07-18 La Felguera (Asturias). Maribel Fuente tenía 84 años, y parece ser que tenía inicios ya de alzheimer. Su marido, Luis Llaneza, de 88 años también, la degolló en la cama con un cuchillo de cocina y luego se tiró por la ventana.

    07-07-18 Lepe (Huelva). Cristina Marín tenía 24 años. Su pareja, L.D.V., de 33 años, se saltó la orden de alejamiento por maltrato que tenía y accedió a la vivienda, donde apuñaló a Cristina hasta matarla, después huyó y está en busca y captura. Tenían dos niñas de dos y tres años de edad.

    Mujeres estranguladas, acuchilladas, degolladas, apalizadas, ahorcadas, disparadas hasta matarlas.

    1. 7 mujeres asesinadas en menos de un mes y un mermado por aquí diciendo que la vida de los hombres es un infierno, que stop feminazis y no sé qué más mierdas psicópatas.

      1. Pero qué coño tiene que ver una cosa con la otra??? un poco de porfavor eh. Rechazar una ley que discrimina a una persona exclusivamente por su género NO significa aceptar la violencia de nadie contra nadie.

        Algunos de tus argumentos dan pena.

    2. y por qué no pones nacionalidad??

      18-06-18 Badalona (Barcelona). Francisca de Jesús Pérez Ixcayau. Tanto víctima como agresor son guatemaltecos.
      http://www.prensalibre.com/guatemala/migrantes/gu

      05-07-18 Madrid. Marta Arzamendia. La víctima es paraguaya y su agresor cubano.
      https://www.elespanol.com/reportajes/20180706/mar

      07-07-18 Lepe (Huelva). Cristina Marín. Tanto la víctima como el agresor son rumanos.
      https://www.elperiodico.com/es/sociedad/20180708/

      ¿¿Te encanta saltarte esos datos ehhh?? España es uno de los países mas seguros del mundo para las mujeres, no existe el machismo en España, y la gente no lo considera un problema aunque lo repitáis 24 horas 7 días a la semana.

      La violencia de género, una preocupación mínima para los españoles
      https://www.abc.es/sociedad/abci-violencia-genero

      1. Ni siquiera voy a comentar este montón de mierda machista, xenófoba, y ultraderechista que vomitas. Me produce tanto asco ver como alguien intenta tapar el asesinato de mujeres en España alegando que lo hacen extranjeros, que es mejor que te ahogues en tu propia misoginia y racismo.

        P.D. Visto que tu sólo consideras los asesinatos machistas de los extranjeros, supongo que los otros cuatro casos de nativos, te parecerán una injusticia contra esos pobres hombres blancos españoles. Claro, claro, no ensuciemos nuestra gran España por el simple asesinato de unas putas de mierda.

        1. Pero que dices de escupir? Me he limitado a poner enlaces con datos que te encanta omitir. Y la noticia de que la Viogen es de las últimas preocupaciones de los españoles es verdad, aunque te duela.

          1. ¿Omitir? ¿Pero de verdad crees que siquiera he mirado las nacionalidades de las asesinadas y sus verdugos? Son mujeres asesinadas a manos de sus parejas o ex-parejas en nuestro país. Eres tu, el que en su xenofobia le da importancia a eso.

            Pero como ya veo que a ti lo único que te importa son los casos de los españoles, centrémonos en esos cuatro. ¿Qué te parece que a Josefa Martínez Utrilla le volaran la cabeza con una escopeta? Su marido era español. ¿O qué a Raquel Díez Pérez la estrangulara su pareja, otro buen español? ¿O a María Magdalena Moreira que su marido muy español le descerraja un tiro?

            ¿Cosas que pasan, no? Bueno., que le vamos a hacer… No nos olvidemos que los que viven un infierno son estos hombres blancos españoles… Pobrecitos… Seguro que tenían buenas razones.

      2. Esto último de que la violencia de género es una de los menores preocupaciones de los españoles, como argumento, me ha llegado al corazón por la profundidad de su lógica. Más aún si enlazas con un artículo que por lo visto no te has leído más allá del titular, puesto que dudo mucho que estés de acuerdo con su contenido, y menos aún con su remate final:

        "La solución para evolucionar y que el problema desaparezca es, además de alertar de cualquier caso en el que se sospeche que una mujer es víctima de violencia de género, potenciar la igualdad en la educación a niñas y niños para que las nuevas generaciones se críen siendo conscientes de que no son mejores ni peores que el otro por ser de un sexo diferente."

        Hala, que tengas un buen día.

      1. No me va eso de ayudar a nadie en sus prácticas masturbatorias. Si te excita ver mujeres degolladas y destripadas, googlea.

    1. "1. ¿Por qué crímenes Lula está acusado en el caso del apartamento tríplex en el ámbito de la Operación Lava jato?

      A lo largo del proceso contra Lula, los miembros del Ministerio Público y el juez intentaron demostrar que el ex -presidente Lula sería el dueño de un apartamento tríplex en Guarujá, municipio del litoral del estado de São Paulo, pero aún no presentaron pruebas. Ninguno de los 73 testigos escuchados en las 23 audiencias realizadas afirmó ningún hecho que relacione la propiedad del inmueble con Lula, solo hay confirmaciones de que Lula visitó el apartamento una vez, pero nunca pasó la noche o el día allá o tuvo las llaves del inmueble.

      Pero es necesario comprender que el crimen no tiene que ver con tener o no un apartamento, sino con recibir ese apartamento como ventaja indebida por haber practicado un acto de corrupción pasiva cuando fue funcionario público (cuando fue presidente del país). En términos legales, el crimen de corrupción pasiva presupone que el funcionario público realice o deje de realizar un acto de su competencia y reciba alguna ventaja como contrapartida por ello. El juez tendría que identificar el acto específico del ex presidente Lula a partir del cual podría haber recibido una ventaja – el apartamento tríplex-, pero no consigue identificar cuál fue ese acto y tampoco tiene documentos que comprueben que el apartamento le pertenece."
      https://www.brasildefato.com.br/2018/01/17/diez-p

  31. NYT: Merkel debe irse

    Lo que comenzó como un proyecto de liberalización económica se ha convertido en un ejemplo de sobrerregulación y microgestión tecnocrática. (UE)

    Los referendos que votaron en contra de una constitución europea en Francia, Holanda e Irlanda deberían, según Stephen, haber sido una advertencia. Pero fueron ignorados. "Luego vino la crisis de la deuda. Y la crisis de los refugiados. Y la masacre en Bataclan. Y el Brexit, el punto de inflexión.

    Ha tirado de la Unión demasiado a la izquierda. Esto dio a los opositores europeos y los populistas de derecha su caldo de cultivo. Su decisión de aceptar tantos refugiados y luego esperar la distribución equitativa de otros países europeos animó a los defensores del Brexit. "El fracaso de Merkel es que ella dejó de ser conservadora.

    Aunque muchos ven en Merkel a uno de los últimos luchadores por la causa europea, ella ha hecho mucho daño en los últimos años. "Tal como están las cosas, ella será recordada como la destructora ignorante de la UE. Mientras más tiempo esté en el cargo, las fuerzas más reaccionarias se harán más fuertes "

    "Demasiado está en juego para que una cabeza confundida como Merkel pueda quedarse".

    1. Es muy fácil. Sólo era tener un poco de respeto y empatia por sus ciudadanos. Poner una cifra sobre la mesa y pactarla

      1. Ha tirado mucho a la izquierda a la unión Europea . Por dios

        Y tú sigues leyendo ese artículo después de eso ?

      2. Empatía por los ciudadanos, como si en Alemania ninguno hubiera querido los refugiados, como si los economistas hubieran protestado y como si la iglesia hubiera montado misas en contra. Por lo demás, los derechos humanos, ya tal.

    2. Los 2 primeros párrafos, vale, discutibles pero vale. A partir de ahí el articulista pierde la cabeza:
      -"…demasiado a la izquierda" : Parece ignorar por completo la existencia de un cristianismo social en Europa. Y estos no son izquierdistas, pues en aspectos de moral o de distribución de rentas puede costar diferenciarlos de un conservador. Ahora bien, en algunos temas sociales, por moral cristiana y por sensibilidad humanística, pueden implicarse tanto o más que cualquier otro. Y esto el articulista parece no haberlo entendido.
      -Será casualidad, pero esta semana he pillado 2 artículos que afirman justo lo contrario: que el problema de las izdas. y dchas. moderadas es que no se han opuesto resueltamente al grupo de Visegrado y a la extrema derecha. Y que ha sido el hecho de ceder lo que precisamente las ha desprestigiado y dado alas a la extrema derecha. O sea: justo lo contrario…y desde mi punto de vista, correcto.
      -"…dejó de ser conservadora": Merkel no es ni ha sido conservadora. Es cristianodemócrata. Ver mi primer punto.
      -"…ha hecho mucho daño": más daño han hecho y hacen Orban y Le Pen y unos cuantos más. ¿Ni una palabra para ellos? Seguro que Merkel se ha equivocado en montones de cosas, pero el daño de verdad son otros los que lo provocan.

    3. Obviamente no se puede simplificar tanto como para establecer una sola causa que justifique el aumento de la extrema derecha y del nacionalismo europeo. Pero es indudable que Merkel, capitana del barco de la UE, se ha posicionado en algunas cuestiones muy a la izquierda dejando un gran vacío a la derecha.

      Los europeos llevan ya muchos años pidiendo a gritos que se les escuche, pero sólo se escucha a una parte, no a la otra. Merkel&Cia prefieren vetar e ignorar qué está pasando con el M5S y la Lega en Italia, con el FPÖ en Austria, con el PVV y FvD en Holanda, con la AfD en su propia Alemania, con el PiS polaco, con el húngaro Orban, con Demócratas Suecos, con Amanecer Dorado, con Jobbik, con….

      La solución no es ignorar ni despreciar, es integrar. Europa somos todos, lo es Mélenchon pero también lo es Salvini.

  32. Ahora voy a dar los datos de los indices de criminalidad respecto a los delitos contra la libertad sexual (violaciones, agresiones sexuales, abusos, etc). Tomo como base el año 2013, que fue el año donde menos delitos se han cometido de este tipo en esta década:

    2013
    5.-Delitos contra la libertad e indemnidad sexual
    8.923
    5.1.-Agresión sexual con penetración
    1298
    5.2.-Resto de delitos contra la libertad e indemnidad sexual
    7.625

    2014
    5.-Delitos contra la libertad e indemnidad sexual
    9.468
    5.1.-Agresión sexual con penetración
    1.239
    5.2.-Resto de delitos contra la libertad e indemnidad sexual
    8.229

    2015
    5.-Delitos contra la libertad e indemnidad sexual
    9.869
    5.1.-Agresión sexual con penetración
    1.229
    5.2.-Resto de delitos contra la libertad e indemnidad sexual
    8.640

    2016
    5.-Delitos contra la libertad e indemnidad sexual
    10.844
    5.1.-Agresión sexual con penetración
    1.249
    5.2.-Resto de delitos contra la libertad e indemnidad sexual
    9.595

    2017
    5.-Delitos contra la libertad e indemnidad sexual
    11.692
    5.1.-Agresión sexual con penetración
    1.382
    5.2.-Resto de delitos contra la libertad e indemnidad sexual
    10.310

    Desde el año 2013 los delitos sexuales han ido incrementándose y han pasado de 8.923 de 2013, a 11.692 en 2017. Es decir, en 2017 ha habido 2.769 delitos de este tipo más que en 2013. Han aumentado un 31%.

    Y no sólo eso, los datos del primer trimestre del 2018 son peores:

    Primer trimestre 2017
    5.-Delitos contra la libertad e indemnidad sexual
    2.658
    5.1.-Agresión sexual con penetración
    289
    5.2.-Resto de delitos contra la libertad e indemnidad sexual
    2.369

    Primer trimestre 2018
    5.-Delitos contra la libertad e indemnidad sexual
    3.025
    5.1.-Agresión sexual con penetración
    371
    5.2.-Resto de delitos contra la libertad e indemnidad sexual
    2.654

    Si el año 2017 fue el peor año de este tipo de delitos, ya sólo en el primer trimestre de 2018, el número ha aumentado en 367 con respecto al primer trimestre del año pasado. Un aumento del 14%.

    Si se mantienen estos números, podemos terminar el año con los peores números con diferencia de los últimos años.

    P.D. Por cierto, los violadores de La Manada ni siquiera aperecerían computados en "Agresión sexual con penetración", sino que estarían englobados en "Resto de delitos contra la libertad e indemnidad sexual".

      1. Puede ser. Y ojalá sea así. Pero los años 2010, 2011, y 2012 fueron peores que el 2013.

        Es decir, la curva fue bajando del 2010 hasta el 2013 donde alcanzó su nivel más bajo. Y desde 2013 no ha dejado de crecer.

        1. Interesantes los datos. Aún así, hay que manejarlos con mucho cuidado… Está lo que comenta Tatoabadia, que se aprecia muy bien en, concretamente, las violaciones. La cifra oficial de violaciones siempre es mucho menor que la cifra real; que aumente considerablemente la cifra oficial puede implicar un aumento importante de la cifra real o, en vez de eso, una mejora en los programas de ayuda a las víctimas de violación/de detección de violanes (sea, por ejemplo, porque la gente está perdiendo el miedo).

    1. ¿Nada que decir por parte de los expertos en feminazis del foro? ¿Ni una sola historia conmovedora de denuncias falsas y sentencias injustas?

      1. Una cosa no quita la otra. Por criticar una ley que presupone la culpabilidad de una persona simplemente por su sexo masculino para NADA tiene que implicar que se esté a favor de la violencia del hombre hacia la mujer.

        Es de cajón, pero a veces hay que recordarlo.

  33. ÚLTIMA HORA

    Matteo Salvini anuncia que cerrará todos los puertos a barcos de rescate y patrulla fronteriza.

    Problemas, Pedrito

  34. Solo quisiera preguntar algo al resto de foreros, ¿consideráis normal intentar acceder a un foro de un partido político de tu desagrado con una motosierra? Vivo en la región noreste y sé de qué son capaces algunos, pero nunca imaginé que se pudiera alcanzar tal nivel de odio y locura.

  35. Os dejo compis. Hoy la hermosa Laura Rosel entrevista a un sanguinario terrorista: Valtonyc.

    FAQS TV3 22.00 horas

    1. Con independencia del delito, que hasta podemos estar de acuerdo, una persona que ve bien matar a un ser humano no es de mi cuerda.

      No sé de la de los demás, lógicamente, pero no de la mía.

  36. Era de esperar. C´s ya no tiene tanto trato de favor por parte de los grandes medios y de los grandes centros de poder, que durante un tiempo apostaron claramente por Rivera; y Podemos y sus confluencias sufren el desgaste lógico del poder en algunos municipios importantes, como Madrid, donde su desempeño está muy por debajo de las expectativas generadas.

    Ahora esa apuesta por Rivera y C´s se ha ido un poco a Pedro Sánchez, para frenar a Podemos por la izquierda, y por la derecha volverá al PP, sobre todo si gana Casado, que es el tipo de líder que les gusta. Eso se refleja en las encuestas, la mayoría inventadas (si se hicieran de verdad todas las que salen habríamos hecho unas 10 encuestas cada español en los últimos 8 años). Aunque las encuestas sean inventadas, en España marcan tendencia y dirigen un gran número de votos en una dirección u otra. En las próximas elecciones PP y Psoe volverán a sacar bastante distancia a C´s y Podemos, que a día de hoy compiten por el tercer puesto.

  37. Mi predicción en unas nacionales para Galicia:
    PP: 40%
    PSOE: 29%
    Marea: 15%
    C's: 9%
    Autonómicas:
    PP: 48%
    PSOE: 26%
    EM: 15%
    BNG: 7%
    C'S: 3%

  38. Hola chicos creo q voy a dejar el foro no sé si temporalmente o por siempre, estoy con depresión por ciertas cosas y no tengo ánimos, eso sí yo siempre con el pp y España, lo dejo claro lo digo para despedirme de todos y sobre todo de mis escasos seguidores que sí me tienen más en cuenta. Gracias

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies
Social Media Auto Publish Powered By : XYZScripts.com