Íber: el partido político español que apuesta por la unión de España y Portugal.

¿Sabías que existe registrado en España un partido político que apuesta por la unión de España y Portugal? Pues si, el Iberismo, reivindicación que lleva tiempo sonando fuerte en Portugal (no hace mucho se conocía una encuesta en la que había más portugueses a favor que en contra de una hipotética unión con España) ha llegado a nuestro país.

iberlogo

El partido Íber, que no concurrirá a las generales (son conscientes de la escasa repercusión de su formación, apenas conocida), se centra por el momento en difundir iniciativas comunes entre los dos países de la península Ibérica, y se definen a sí mismos según el siguiente texto:

“El principio que mueve a los creadores del Partido Ibérico (Íber) es la pervivencia del Planeta que habitamos y la convivencia en armonía y respeto de todos los seres que lo pueblan entre sí y con toda la materia creada.

Como quiera que en el pasado y en el presente el hombre ha creado estructuras de poder jerarquizadas y desiguales, nuestro Partido dedicará sus mayores esfuerzos a definir las relaciones entre autoridad-libertad, libertad-igualdad, conservar-progresar, seguridad personal-futuro tecnológico, pensamiento-acción, ecología-desarrollo, individualidad-bien común, eficiencia-equidad, poder-autoridad moral, conocimiento general-especialización, público-privado, eficiencia-participación, memoria-solidaridad y unidad-fragmentación, deber y ética, entre otras.

La lucha por conseguir que la vida humana en unidad sea el primer derecho universal aceptado es uno de los afanes más larga y duramente ansiados por el hombre.

Culmina el sufrimiento del hombre con la muerte. Defenderemos la muerte digna. Propondremos una ley de testamento vital que contemple el estado de los enfermos terminales y su derecho a decidir el momento de morir.

Esa misma conciencia del límite de nuestras posibilidades nos mueve a buscar la solidaridad de los demás partidos. La situación de crisis que actualmente sufren España y Portugal exige una política reflexiva, contundente y unitaria. Por ello, propondremos, en todas las instituciones en las que obtengamos representación (ayuntamientos, diputaciones, parlamentos), gobiernos de unidad constituidos por todas las fuerzas políticas elegidas en las urnas, independientemente del programa que defiendan, a fin de conseguir un sólo proyecto, un sólo programa común para conseguir más fuerza, más eficacia y evitar la fragmentación, la debilidad y la crítica fácil y estéril de los que quedan fuera del gobierno.

También pretendemos desprofesionalizar la política, por lo que limitaremos a doce años la remuneración por actividad política a lo largo de la vida.

Reformar la financiación de los partidos políticos, el sistema electoral, que la Constitución defina claramente las relaciones entre Estado y Autonomías (o incluso la redefinición de la organización administrativa del Estado) y hacer del Senado una Cámara de representación territorial más cercana y eficaz, serán también prioridades.

Sin duda existen muchos obstáculos para que algún día se materializase esta idea, empezando por las lenguas y pasando por el encaje territorial de regiones como Euskadi o Cataluña en una confederación ibérica, ¿Creéis que sería beneficioso para España esta unión? Esperamos vuestras reflexiones.

Más información: partidoIber

1.237 Comments

  2. Pooooooole

    También estaba Izquierda Republicana que era iberista. Parece ser que un tercio de España frente a la mitad de Portugal no vería con malos ojos esta fusión.

    Un saludo

  4. A mi siempre me ha parecido una idea atractiva que podría ayudar a la economía mutua; pero veo improbable que se llegase a materializar. Ya tenemos en España dos movimiento indendentistas; no veo que aceptasen una unión a nivel iberico, y ya partir de esa base…

    1. Si fuese un estado basado en el principio de libre adesión si podría hacerse. Algo que ha sido enunciado por personas imporantes tanto del PNV; EHB, ERC, CDC,… y por gente del PSOE al principios de los 80. El problema es que esa idea es via muerta en las dos castillas, Extremadura y Murcia.

      1. Si es por esas regiones de camino de despoblarse tampoco creo que sea un gran impedomento.

        1. No me haga reír. ¿Acaso Cantabria tiene un gran dinamismo demográfico?

          Vas por Santander y todo lleno de gente joven, parques llenos de niños y los autobuses saturados con gente que entra con carricoches.

    2. Afonso D. Rodríguez Castelao (político, médico, dibujante y escritor nacionalista gallego) defendió en su obra política de referencia, Sempre en Galiza, la constitución de un estado federal Ibérico (que el denominaba Hespaña, derivación de la palabra Hispania) partiendo de la libre determinación de los pueblos de Portugal, Castilla, Galiza, Catalunya y Euskadi; es decir, que parta de cada uno de esos territorios por propia voluntad y en pie de igualdad.

      Los movimientos independentistas vienen de las agresiones que catalans, vascos y gallegos sufrimos de la España castellana o más rancia; no por otros motivos. Si cesan esos ataques y se nos trata de tú a tú, ya veréis como desaparecen los nacionalismos y los independentismos (no tendrían razón de ser, ya no habría que defender algo que ya no está atacado).

      1. Yo creo que se falla no reconociendo Andalucia entre estas "comunidades historicas" cuando ya ha demostrado de sobra que culturalmente se distingue de los demas. Si es cierto que no tiene un idioma propio pero una cosa no quita la otra.

        1. No es lo mismo Andalucia que C–LM pero la indiosincracia que tienen Galicia, País Vasco, Navarra y Cataluña es diferente.

          Andalucía es comparable a Aragón, Asturias, Baleares y País Valencia.

          1. De todas formas era la idea de Castelao. Probablemente Extremadura, Asturias, Andalucía, Valencia, Aragón, Cantabria, León y las islas tendrían su regionalista con cierto sentido. Sobre todo la de León, que fue uno de los reinos más importantes y longevos. De todas formas me extrañaría que los Asturianos aceptasen ser leoneses y que los cántabros a día de hoy aceptasen ser Castilla.

      2. Procura no incluirme dentro de los "que no tratan de tuba tu a vascos, gallegos o catalanes" que lo parece.

        Si hay una voluntad popular tambien en estos movimientos de un estado federal; entonces si se podria hablar, pero habria que tantearl.

      1. Pero yo añadiria un lenguaje enseñado a nivel nacional; por ejemplo aunque fuese el mismo ingles. Algo que permita comunicarse entre todas las regiones. O bueno, resucitamos el Esperanto que siempre me molo.

        2. En Suiza no hay ninguna lengua a nivel nacional. Y no tienen problemas especiales por ello.

          La esperanto estas optima por intereuxropea lingvo. Ka Vi bezonas unu monaton maksimume por lerni gxin. Kuragxigu!

        3. El sistema lingüístico suizo (igualitario) contempla enseñar la lengua del cantón más otra lengua del estado. Y luego a nivel estatal, todas las lenguas son oficiales y con el mismo reconocimiento.

  6. Yo soy mas partidario de la unificación con Venezuela. Si vamos a tener una guerra civil por lo que pase en Caracas (y cada vez, fuera bromas, lo veo más factible), que sea, al menos, con cierto sentido.

      1. A ver si te crees, hombrecillo, que los 6 millones de votantes de UP nos vamos a quedar quietecitos mientras desde la ultraderecha se pide que Podemos sea "eliminado".

        1. Pues si vais a la guerra cada vez que la ultraderecha pida eso… Ya podeis ir comprando municion…

    3. Pues yo creo que deberías dedicarte a lo tuyo, a arreglar pelucos. Como politólogo podemita no te veo futuro.

    4. Unificación no, que España sea anexionada a Venezuela y que gobierne Maduro, como ya sucede según la prensa española.

  8. El principal problema es el idioma, veo muy difícil que el castellano pueda llegar a see hablado algún por todos los portugueses, obviando esta un estado Federal que reconociese la autonomía las lenguas la cultura de otros estados como podrían ser Navarra+Euskadi Cataluña y Portugal creo que podría ser muy interesante

    1. Te sorprendería ver el buen nivel de español de los portugueses educados. Son bastante mejores hablando español de lo que los españoles con el portugués. Allí no doblan ningún programa de televisión ni películas, y muchas de ellas son españolas.

    2. Pues hacemos el ingles cooficial y a si partimos todos de 0 jajaja.
      Total por uno o dos mas…

      1. En portugal tiene un Ingles mas alto, porque las peliculas son subtitutladas y no doblabadas y hay un canal donde todo es Ingles.

        1. Hombre y que Portugal ha tenido desde hace siglos una gran vinculación con "la pérfida albión" En ciertos aspectos son sociedades similares, en tanto nosotros somos mucho mas como Italianos y franceses.

      1. Hombre no todos. Eso es mas en las fronteras.(una region extensa) Pero en Lisboa o Aveiro, no es tan extendido eso.

    5. Suiza es un país confederal donde cada una de sus tres zonas lingüísticas principales son oficialmente monoligües, si bien promueven el conocimiento mutuo de sus lenguas. No creo que sea muy problemático no compartir todos la misma lengua.

      1. Eso si que podría ser una idea interesante, además siempre he pensado que en las escuelas públicas de la España monolingüe se debería dar clases opcionales de los distintos idiomas del estado,y esta podría er una muy buena excusa para empezar a hacerlo

      2. En Suiza se autodenominan confederación por historia pero en realidad es una federación. Las confederaciones han quedado obsoletas y ya no queda ninguna en el mundo, salvo organizaciones como la Unión Europea que no son exactamente lo mismo. El último ejemplo de confederación fue quizá Serbia y Montenegro.

        1. No era importante que fueran una confederación o no, sino su política lingüística. Por otra parte, puestos estrictos, yo diría que nunca ha existido ninguna confederación, o alianza de varios estados (como la Confederación del Rhin) o federación en mayor o menor medida (como siempre fue la Confederación Helvética, prueba de ello es que cuando varios Estados quisieron revertir los poderes que les habían dado a los órganos comunes tuvieron una guerra y perdieron).

      3. Crear artificiosamente comunidades monolíngües cuando la tendencia mundial es precisamente a todo lo contrario. El sueño dorado de los nacionalismos totalitarios (regionales y no).

        El siguiente paso es el Lebensraum.

        1. Yo no me he referido a crear nada, he dado un ejemplo de un país donde no en todo el territorio se habla la misma lengua, ni siquiera tienen una común aunque no sea la materna de parte de la población. En este sentido, Suiza también tiene cantones bilingües, incluso creo que tiene uno trilingüe, no es un problema, así debería ser España, o en una hipotética unión con Portugal, ellos monolingües si quieren, Castilla igual, y el resto, donde la población tiene varias lenguas, pues bilingües, o trilingües en el caso del Valle de Arán.

    6. Ese es el fallo, querer que los portugueses hablen castellano. Quieres tú hablar portugues?

      A mi la idea me gusta, y además pondría la capital en Lisboa y así superamos el coñazo de bipolaridad Barcelona-Madrid

      1. A los catalanoparlantes, vascos y gallegos nos han hecho lo mismo. Los castellanoparlantes son muy de exigir que los otros se adapten a ellos.

              1. Son, son muy mesetario, en el sentido ideológico y en el caso de Rajoy segurísimo que en el sentido sentimental.

                Son tan mesetarios que el señor Rajoy, siendo concelleiro, Presidente de Deputación, Conselleiro y vicepresidente de la Xunta en la vida se le escuchó soltar una palabra en gallego, no hay ningún registro audiovisual que lo demuestre!! Incluso cuando en 1983 se aprobo la Lei de Normalización Lingüistica da Lingua Galega todos los grupos políticos desde AP hasta los nacionalistas, pasando por la UCD y por el PSOE votaron a favor; a que no adivinais quién fue uno de los 2 únicos parlamentarios que se ausentaron ese día del Parlamento para votar???? efectivamente, Rajoy!!!

                González lo es en el sentido lingüístico y cultural, su España era la de habla castellana y la que tenía como mayores referentes internacionales el folklore andaluz; así que si, mesetario.

                Fraga… poco que decir, un cambia chaquetas; de pasar a multar a La Voz de Galicia por dar un premio a un artículo periodístico en los años 60 por estar escrito en gallego a aprobar ciertas leyes y medidas que fomentan la lengua gallega y el desarrollo de las competencias autonómicas de Galicia, vamos lo que vendía en cada momento.

                Aún así tamibién hay que tener en cuenta una frase qeu se puso en boca de Fraga, aunque no se sabe a ciencia cierta si es suya, dijo: Marianito, si quieres ser presidente de la Xunta aprende gallego y cásate.

                Solo le hizo caso a lo segundo y se "exilio" a Madrid, antes que tener que aprender nuestro idioma.

                1. Coño, entonces vosotros creais un concepto, "los mesetarios" y luego lo rellenáis con contenido, el que vosotros creéis, más o menos centralistas o uniformadores, pero igual que lo llamáis "mesetarios" los podíais llamar "obispos", "caballos" o "alfombra", porque no tiene ninguna relación la palabra que usáis con su sentido.

                  Otros "mesetarios" fueron Felipe V y Franco; Además del 80% de los Presidentes de Gobierno de los últimos dos siglos: Torcuato Fernández-Miranda, Carrero Blanco, Lerroux, Alcalá-Zamora, Primo de Rivera, Antonio Maura, Eduardo Dato, José Canalejas, Segismundo Moret, Cánovas del Castillo, Francisco Serrano, Emilio Castelar, Nicolás Salmerón, Francisco Pi y Margall, Estanislao Figueras, Juan Prim y Prats, Ramón María Narváez, Lopoldo O'Donell, Bravo Murillo, Juan Álvarez, Mendizábal, Martínez de la Rosa.

            2. Yo soy mesetario (muy mesetario y mucho mesetario, como diría el filósofo), y yo no he hecho nada a nadie. De hecho la mayor parte de la gente que conozco, por temas de haber vivido en la meseta, son mesetarios, y tampoco han hecho nada a nadie. Intuyo que con mesetario no te refieres a personas que viven en la meseta.

        2. el nacionalismo siempre es así. Lo que me parece bien de la REpuública Iberíca es superar los viejos nacionalismos

          1. Viejos y nuevos. El mismo fuste tendría que se obligase a los portugueses a aprender castellano que se obligase a otros a aprender otras lenguas.

            Aún así, en total libertad, estoy seguro que los portugueses acabarían por introducir el castellano como vehicular por las mayores salidas que este ofrece. Como en algunos estados en Brasil.

              1. Cierto, y llegará el día que todos hablemos inglés (o chino, vete tu a saber). Todos menos esos reductos a ambos lados de los Pirineos. Que seguirán anclados en los localismos.

            2. Pero eso debe ser algo que decidiesen los portugueses. La co-oficialidad de todas las lenguas ibéricas debería ser escrupulosamente aceptada.
              En suiza se hablan diferentes lenguas y les va bien, no entiendo porque aquí deba ser un problema.

              1. Se tiene en un concepto equivocado de Suiza, AGR_. Aquí, aunque algunos no quieran creerlo, la expansión del castellano comenzó mucho antes que Franco o Felipe V.

                véase:

                1. Alfonso X para el caso gallego

                2. Koine castellana en caso vasco/navarro

                3. Cristófor Despuig en el XV en el caso catalán.

                Lo que pasa que hoy en día se lleva lo retro, lo vintage. Porque aprender castellano es muy mainstream, mejor obligar a aprender las lenguas regionales, de escasa utilidad pero con mucho valor sentimental.

                1. A mi no me encuadres en tu arquetipo.
                  Mi mujer es de Baku y además de español enseñamos ruso a mi niña (el idioma colonial (sic) de ella), no azerbaijano, porque pensamos en el futuro de la niña. Y además así podrá leer a Dostoievsky en versión original.
                  Si fuese catalán haría todo lo posible para que mis hijos dominaran castellano y puedan leer 100 años de soledad en todo su esplendor original.

                  1. Siempre a la defensiva.

                    No hablaba por ti

                    Pero sabrás que hay una corriente mayoritaria en según que territorios y según que ideología cuya máxima lingüística es expulsar de todos los ámbitos la que ellos erróneamente consideran lengua no propia.

                    1. Difiero, no es que algunas veces los nacionalismos sean expansionistas. Los nacionalismos son SIEMPRE expansionistas, le es intrínseco, y es común tanto a las CUP como al PP.
                      Para mi todos los nacionalsimos son exactamente igual de perversos.
                      Por eso me resulta atractiva la República Ibérica, como ente para superar nacionalismos. Y si no voy a una integración más amplia, como sería Europa, es porque vemos que esa Europa no es ahora posible.

                    2. Son fantasías AGR.

                      La unión con Portugal vendrá con la fuerza de las armas y por la anexión o no lo hará.

                    3. Ya sé que esa unión no se dará. Muchos de arriba perderían sus privilegios, así que se encargarían mediante ciertos medios de comunicación y partidos de convencer a muchos de abajo de que sería perjudicial algo que a todas luces sería beneficioso para la inmensa mayoría.

                    4. De arriba, de abajo, de todos lados.

                      Portugal decidió, mediante guerra, independizarse, como es lo normal y solo mediante otra habrá unión.

                      Sinceramente, en poco beneficia.

                      Si Portugal ahora quiere unirse a España es casi única y exclusivamente por interés económico. España, pese a todo, está a años luz de Portugal. Mas grandes, pero mas a repartir.

                      Que pensarán andaluces, extremeños, manchegos el saber que son mas a repartir.

                      Que pensarán catalanes, valencianos, madrileños, sabiendo que hay mas que aportar.

                    5. Ahora lo que importa es el mercado. USA ya no produce una mierda, solo es un mercado, ya ahí siguen, mandando en el planeta.

                      La república Ibérica es un merado mayor, y sería precisamente los que están más desarrollados los que más se beneficiarían de él. Exactamente esto es lo que ha pasado con Alemania y la UE. No es que los alemanes ahora aporten más, sino que han sido los grandes beneficiados del marcado único europeo.

                      Esto… y ahora que lo pienso… mi propio argumento me ha convencido a mi mismo, y es que yo soy andaluz. Que se me me están quitando las ganas de apoyar una república ibérica y hacerme partidario de un estado andaluz.

                  2. pues los padres de Galiza, Euskadi y Catalunya quieren que sus hijos lean las obras maestras de sus literaturas en sus propios idomas….

                    en serio, te das cuenta de lo burdo de tu argumento? que no se sostienen por ningún lado…

                    y luego, que "Cien años de soledad" o las obras de Dostoievsky sean el sumun del orgasmo literario para tener que enseñarle un idioma a un niño, esas es tu opinion!!!!! no hay nada más que respalde ese hecho, es como si te gusta más Casablanca que Spiderman.

                2. las lenguas se basan en la utilidad según te hagan falta, yo para que quiero aprender ruso ahora ? quizás lo tenga que aprender cuando me salga un puesto de gtrabajo en Rusia o tenga que ir a vivir allí!! o para que quiero ahora el francés?? para lo mismo.

                  Si ese fuese el argumento de más peso o el más evidente, haría 500 años que se habráin dejado de hablar el 99% de las lenguas.

                  Dile tu a un sueco, a un noruego, a un danés, a un holandés, a un polaco, a un húngaro, a un finlandés, a un rumano, a un italiano, a un griego, a un turco, a un kurdo, a un croata, a un lituano, a un kazako etc etc etc que dejen de hablar su idioma porque según tu es mejor y más necesario "aprender lenguas de mucha más utilidad" (utilidad que le confieres tú… que para ti puede tenerla mucha y para otro nada).

                  Decirte que ese es un argumento muy utilizado por personas bastante ignorante y que no han salido en la vida de su ciudad o de su pueblo, que hablan a duras penas un idioma y que no saben lo que pasa más allá de su Estado. En Galiza, hay varios personajillos de segunda, irrelevantes la mayor parte del tiempo pero con un poco más de voz en periodo electoral, que encajan en ese cuadro.

                  1. De hecho se han extinguido inmensa mayoría de lenguas mas otro tanto están en peligro de extinción.

                    pero bueno…eso no cuenta.

                3. Despuig es del Siglo XVI y denunciaba la persecución del catalán por parte de la Inquisición. El Conde Duque de Olivares pretendía en el XVII lo que hizo Felipe en el XVIII o sea que las ansias de aplastar las otras lenguas (que no es lo mismo que expandirse) estaban muy incrustadas.
                  El castellano para mí es de ninguna utilidad. El 95% de mi vida habría podido hacerla sin él.

            3. Ya puestos predica con ejemplo y a partir de ahora seamos máximamente funcionalista, postea solo en inglés y defiende la minorización lingüística del resto de idiomas, incluido el castellano. Entonces seras coherente, pero lo unico que pretendes es la imposición de tu lengua y cultura a los demás.
              El idioma que más gente conoce ahora en el mundo con mayor o menor nivel es el inglés. ¿Te parece bien pues dejar de enseñar castellano y hacerlo todo en inglés?
              Parece que os asuste la riqueza cultural y queráis homogeneizarnos a todos.

              1. De hecho en mi comunidad, Murcia, ya prácticamente todos los colegios dan inmersión lingüística en inglés.

                Teniendo en cuenta de que las lenguas evolucionan, cambian o son sustituidas por otras, estoy seguro que el castellano, tarde o temprano, desaparecerá. O bien por cambio, o bien porque sea sustituido por otro.

                Me preocupa? no. Si estuviera en mi mano haría todo lo posible para que esto no pasara? no.

                Básicamente porque los nacionalismos en esto son absurdos hasta la saciedad. Las lenguas son herramienta de comunicación y de transmisión de la cultura y pertenece a sus hablantes.

                Si los hablantes deciden prescindir de ella es porque hay otra que cumple mejor sus expectativas. En libertad.

                1. Pasa lo mismo que con la bandera y la derecha. Parece que el idioma ha sido apropiado por los nacionalismos. Y vas tu y caes en la trampa.

                  Personalmente me parece eso de inmersión linguistica en inglés algo bastante paleto. Sobretodo considerando los problemas que hay con la comprensión del idioma propio.

                  1. Es muy paleto. Pero tampoco es un trauma.

                    Y aún sería mas paleto si en vez de inglés se hiriera la inmersión en murciano.

                    1. paleto es comparar un dialecto mal hablado de un idioma con una lengua, eso si que es paleto.

                      La inmersión lingüística en un idioma (catalán o vasco, en Galiza de eso no tenemos… y así nos va) tiene una razón de ser (igual que si es un idioma extranjero buscando una determinada finalidad) compararla con la posible utilización de un dialecto para tal fin o mediante tal mecanismo, es una paleta enorme y es un argumento muy usado por los monolingües castellanistas.

                    2. Paleto es aquel no me vas allá de su terruño, pensando que es el centro del universo.

                      Y si encima da lecciones a parte de paleto es ignorante.

                      Por cierto, no hay que confundir panocho, con la lengua murciana, de sustrato aragonés.

              2. El problema, es que el ingles en mi opinión es una mierda de idioma, pero si hiciesen un referendum para abandonar el español y que todos adoptemos una lengua como el Esperanto, te digo que voto SI sin dudarlo.

            4. mayores salidas que ofrece???? a dónde??? a un continente de 300 M de hablantes con grandes desigualdades sociales y conflcitividad, inestabilidad política…

              a lo mejor también deberían aprender los castellanitos el portugués, como hacen algunhas regiones españolas como Extramudura, y ver el potencial que tiene Brasil, Angola, Mozambique y otros países de lengua oficial portuguesa.

              Menos imperialimso, que se os ve el pelo!! nos lo conseguisteis imponer a gallegos, vascos-navarros y catalanes, pero los portugueses 2 veces se liberaron y si es necesario seguro que lo hacen una 3º vez.

      2. Pues a mi no me importaria hablar portugués, lo que pasa es que por h o por b al final siempre he ido posponiéndolo.

        Yo la capital la pondria en Barcelona, por proyección internacional,, se podria dejar la "city" en Madrid pero siempre nos podiamos llevar el Senado a Lisboa 😉

        1. Ja,ja. Seria muchísimo más fácil, pero de largo, conseguir una Unión Ibérica con Portugal, a que los madrileños (y los madrileños de adopción de la periferia, que son radicalmente mucho más madrileñistas) aceptaran mover la capital a Barcelona.
          Antes de que ocurra eso se monta otro 2 de Mayo (que estaría bien financiado además)…

    7. A parte de que omites a Galiza….

      Sería fácil, todos los idiomas serían oficiales a nivel Federal, sin ninguna clase de discriminación o superioridad entre las lenguas.

      Y luego cogiendo el modelo de Suíza lo dividimos en áreas dónde predominen cada uno de los idiomas:

      – Área Occidental: Galiza-Portugal con el gallego/portugués

      – Área Central: Castilla/España con el castellano (y el vasco)

      – Área Oriental: Catalunya-Valéncia-Baleares con el catalán.

      (el área vasca eso ya que lo decidan los habitantes de Euskal Herria, más que nada por la dificultad del idioma y que no es comprensible por la mayor parte de sus habitantes)

    9. Hola??? No entiendo nada. Si es un aunión entre España y Portugal por qué en Portugal deben aprender castellano y no al revés??? Por qué no vamos nosotros a aprender portugués?? Si es una unión, o cada idioma oficial en su territorio, o ambos en todos los sitios, pero no vamos a imponer nada allí. Ese es el problema de base que se arrastra desde la guerra de sucesión creo yo. El castellano en valencia, pero el valenciano no es el resto de españa. No tiene ningún sentido que se haga aprender el castellano en portugal y no al revés. Y no me vale lo de lengua común, allí no se habla, luego no es común. Un mínimo de respeto.
      Conste que creo que no has tenido mala intención.

      1. Me parecería perfecto que en España se aprendiese portugués, lo he planteado así porque creo que sería necesario que todos hablásemos al menos una lengua común y como el castellano mundialmente esta mucho más extendido pues dije eso. Por otra parte me parece mucho más probable que todos los portugueses aprendiesen español a que todos los españoles aprendieran portugués sobre todo en la zona de la meseta sería casi impensable en mi opinión

      1. Gran Idea jajajaja, la copa sería Copa Ibérica, ahí todos llevarian esteladas, senyeras, banderas portuguesas, banderas españolas, banderas republicanas, banderas andaluzas, vascas, etc. Yo tambíen creo que en una Iberia Federal habría pocos nacionalismos. Todos seríamos ibéricos, problema resuelto de hecho!

        1. En realidad creo que ya existió una Copa Iberica, pero no debió suscitar mucho entusiasmo porque la quitaron.

  12. Esa moto ya me la vendieron con Europa. Pagas por adelantado y luego te quedas con las llaves y la cara de tonto.

  14. El iberismo desligado de ideología y concentrado en un partido no tiene futuro, pero estaría muy bien que los partidos grandes, especialmente Unidos Podemos lo fueran incorporando. Viendo cómo está la cosa yo creo que una República Federal Ibérica formada por varios estados con capacidad para recaudar impuestos y de generar políticas propias es la única vía posible de escape a las muy probables independencias de Cataluña y Euskadi como nos siga gobernando esa derecha más preocupada de los pijos blancos de Venezuela que de su propio país.

    1. El problema es que ni el federalismo ni la república creo yo que tengan mucha aceptación en Castilla (y digo Castilla en sentido amplio, toda la España monolingüe)… Aunque si como bien dices lo defendiera alguien, con suerte habría posibilidades de que fuera calando en la sociedad.
      Yo lo vería muy bien: sería una gran forma de evitar que Cataluña "se vaya", hacer un estado federal de verdad y como poco cuestionar a la monarquía en un referéndum. Pero lo veo muy lejos…

  16. Interesante artículo, una pena que no se presenten en estas elecciones, ya estarían en mi terna de voto entre la abstención, PACMA, PCPC, Escaños en Blanco (si se presenta) o montarme una papeleta con algún personaje interesante como Saitama de One Punch o Son Goku.

      1. Ultraje que no te guste One Punch Man, mereces ver un maratón de Pablo Motos ad eternum xdddddd

            1. Para mí hay pocos personajes masculinos buenos en Animes…

              Mikasa muy fría …

              Favaro de Shingeki no Bahamut Genesis era un carácter interesante

                  1. ¿Qué temática te gusta? Ya sabes que en cada temporada de anime pueden salir hasta 20 distintos xddd

  20. Los ayuntamientos del cambio, viento en popa.

    El Barcelona de Colau gana liga y copa del rey.
    La Madrid de Carmena lleva al Real y al Atlético a la final de la Champions.
    El Zaragoza de Santisteve luchando por subir a Primera.
    El Cadiz de Kichi luchando por subir a Segunda.
    El Deportivo de las mareas ha hecho una buena temporada en primera.

    Por cierto, alguien sabe como se llaman los alcaldes de Cáceres, Sevilla, Albacete, Soria, Bilbao, Santander, Salamanca o Vigo.
    Y luego me explicáis porque no lo sabéis.

    1. Porque el alcalde de Vigo, es un populista que solo pone aceras y no hace bibliotecas. Vigo no es una ciudad para estudiar.
      Eso si es presidente de la FEMP

      1. Hablemos con propiedad… Abel Caballero no hace aceras…humaniza las calles de Vigo 🙂

    5. La alcaldesa de Cáceres es Elena Nevado, soy cacereño, esa me la sé jejejeje 😀 A mi gusto una pepera rancia que prefiere obras públicas (creación de un mega parking en una zona muy transitada de Cáceres cuando los parkings de pago ya sobran aquí), fomenta un Cáceres turístico que no es mala la idea pero olvida las necesidades sociales propias de la ciudad…

      De todas maneras, Cáceres es una ciudad con mucha gente humilde que aparentan ser de clase alta (muchos pijos de postureo verás por las calles).

    6. El atlhetic de Bilbao ha hecho una gran temporada futbolistica su alcalde se llama Juan Mari Aburto.

    7. Bueno y lo del Depor asi con muchas pinzas, que llega a durar la liga dos jornadas mas y caian a segunda.

      Otra cosa seria si me dijeses el Celta…

    9. Yo vivo en Bilbao y no sé como se llama mi alcalde. Y creo que me sé los apellidos de casi todos los anteriores: Castañares, Robles, Gorordo, Ortuondo y Azkuna. Pero este? Ni idea. Llega un momento en la vida en que otro alcalde del PNV es simplemente otro alcalde del PNV.

  22. Vale, voto por la unión, pero solo siempre y cuando se lleve a cabo previo sacrificio a C'thulu del tipo que diseñó la bandera que preside este artículo.

    Para empezar con buen pie.

    1. Sí, jajaja.
      Estoy totalmente de acuerdo con el sacrificio, pero voto por un buen auto de fe, que es más de aquí .
      Hace tanto tiempo del último que la gente ya se ha olvidado. Además había en ellos tanta cultura, tradición y aportaciones al léxico como en la sacrosanta tauromaquia de nuestros días.

  24. Existe incluso un lobby que aboga por la Unión de España y Cuba!!!

    Yo lo apoyo por friki.

    2. Ese es mas lógico y natural (junto con Puerto Rico y La República Dominicana) que unirse a Portugal.

      1. Pues yo me siento infinitamente más cercano a un portugués que a un caribeño, en todos los aspectos.

          2. Ya que hablamos de cercanías geográficas, aunque no tenga nada que ver con el tema.

            Cuando en un mundial se enfrentan dos selecciones, una iberoamericana, otra europea, sin que ninguna de las dos tenga nuestra simpatía o antipatía previa.. ¿Qué pesa más? ¿Ser selección europea? ¿Que compartamos idioma, apellidos, etc..?

            Me refiero a que tomemos partido por una u otra.

    1. El Compostela ha tenido muchos problemas está temporada, por lo que he leído en twitter de algunos de sus seguidores.

  30. Pues yo estoy totalmente a favor. Que España sea lo que debería haber sido siempre: la castellanización de Hispania, un sinónimo de Iberia. Y que dejemos atrás esa Era donde "lo español" era todo aquello propio de las regiones donde se hablaba castellano, para que pase a ser lo que debería haber sido siempre: todo aquello propio de las distintas regiones de la Península Ibérica. Donde pasemos de querer imponer el castellano en todas partes a defender y cultivar las otras lenguas españolas, a protegerlas y amarlas como parte de un patrimonio compartido. ¿Es que de verdad es tan difícil? ¿No hay ya marcha atrás, por culpa de una Castilla ampliada que, no contenta con llegar hasta Algeciras, quiere apropiarse de toda España para satisfacer su propio ego? ¿Es que es demasiado tarde para reconstruir los puentes que ambos hemos quemado? ¿Para mirarnos de igual a igual, sin complejos de superioridad, como deberíamos habernos mirado desde el principio?

    Siento la cursilería, es la una de la madrugada y por algún motivo me he puesto "poético".

  34. Esto no se puede dar jamas, ya que España-Castilla no entiende la pluralidad de la Peninsula, en la que se hablan 9 idiomas y la fala de Extremadura, que esta a caballo del Galego y el Portugues.
    Si existiera esa Iberia, el Portugues tendria que ser cooficial en todo el territorio, no como ahora que a Madrid los papeles solo vvan en Castellano-Castizo.
    En contra de lo que se cree en España Central, Casi todos los nacionalismos aceptarian la union con Portugal si sus respectivos idiomas son cooficiales en todo el territorio. Y se federaliza mas el Estado.

    1. Todo esa agrupación de lenguas asturu-leonés, galego, português, extremeñu bajo y alto … se entienden con un castellano y viceversa ..con 1 mes de Prácticas media intensa de entendimiento auditivo.. un castellano-parlante y un parlante de las otras llenguas,linguae o lo que sea.. se entienden

      El problema no es la lengua sino la ignorancia

    2. A ver, mi familia es de la franja leonesa un poco amplia y yo he vivido entre otras regiones en Pais Vasco y Madrid y te digo que eso de decir periféricos=buenos y sensatos y "España Central," =mesetarios castizos y retrógrados en una estupidez como un templo promocionada interesadamente.

      Yo en mi experiencia puedo decirte que tienes nacionalistas sectarios y reaccionarios en todas las regiones y por contra hay en cualquier punto de la geografia gente (y no poca) que estaria de acuerdo con un modelo como el que tu defiendes.

    3. El problema sería castilla y asimilados a ésta. Sería más facil una Iberia formada por una federación de la periferia española y Portugal.

  36. Si eso sucediera Albert Rivera propondría obligarles a hablar el español, prohibir la bandera portuguesa, y los de VOX les regalarían uno de sus diccionarios, pero ojo, con la bandera de España a todo color en la portada.

    1. Rivera obligarles a hablar español? jajajaja anda recapacita un poco… Apuesto a que apoyaría que hubiera dos lenguas tratadas por igual, que es exactamente lo que hace ahora. El español (el idioma más hablado en esa hipotética unión) debería ser la lengua vehicular. Como la "lengua común" en los libros de fantasía.

      1. Ni de coña Rivera defiende que en España la lengua propia y la castellana se traten de forma igual. El se quiere cargar todas las propias excepto la castellana, y está más que demostrado

        1. No, eso que dices no es cierto, y si está "más que demostrado" muéstramelo. Yo no lo he ni visto ni oído en ningún lado.
          Defienden el plurilingüismo, la cultura propia de cada región. Pero por supuesto están en contra de los fascistas-extremistas que imponen su lengua por encima de las otras, como por ejemplo el catalán en estos tiempos. Todas las lenguas son cooficiales en sus respectivas regiones, y se deben tratar por igual. Y es más, cada uno tiene el derecho de hablar, educarse, aprender, comunicarse en la lengua que le dé la gana, nunca imponer a otros la lengua que deben utilizar. Eso es lo que defiende C´s y por desgracia muchos partidos de uno y otro lado no lo hacen.

          1. '' comunicarse en la lengua que le dé la gana'' eso incluye al tailandés o al guaraní? No. Y tampoco al castellano. Por otro lado, si con el modelo que tu dices de ''imposición'' del catalán (imposición que si es del castellano y en Soria ya te la suda) en 20 años el uso del catalán ha bajado en 15 puntos porcentuales, imagínate con el modelo de rivera que desvaloriza aún más al catalán
            http://menorca.info/menorca/local/2015/498658/uso…

            Con inmersión linguística en catalán. Imagínate con el mierda modelo de rivera. El día que yo pueda exigir catalán en la pública de Burgos hablamos. Hasta entonces, o tragas al catalán (como yo trago, con mucho gusto porque es lengua propia, el castellano en burgos) o te quedas en tu burgos-avila-soria natal, que allí ya tienes tu propia imposición, la del castellano, y seguro que no te quejas, y sí que te quejarías si alguien viniese a exigir catalán. Pues lo mismo

            Y me la suda que el castellano sea lengua oficial en mallorca. Eso es un debate legal. En todo caso, en una españa confederal yo dejaría la enseñanza como ahora, donde uno aprende castellano por cojones ( y mejor que en ciertas regiones de españa monolingues en castellano) y donde uno puede dirigirse a la administración en castellano si lo prefiere…

      2. Claro que si, el castellano como lengua vehicular en Portugal, con dos cojones. Pero ojo, que el extremo centro no es nacionalista ni españolista.

      3. ¿Rivera defiende el bilinguismo en Aragón, León y Asturias? ¿O sólo defiende el bilinguísmo en las comunidades en las que la lengua autóctona tiene una posición dominante?

        Menos cinismo, por favor

  38. Saramago defendía la unión de España y Portugal. ¿Quién sabe? Igual si fuéramos capaces de asumirlo nos encontraríamos todos más cómodos que ahora, y nadie querría marcharse.

    1. Yo estaría a favor, y el PP también, porque así a lo tonto descendería el porcentaje de desempleo…

    2. El novio y futuro padre del hijo de mi prima-hermana es português y habla castellano … vamos que no hay distancia cultural que no exista dentro de España..

  40. Pero que incoherencias en lo comentarios, los mismos que defienden romper España defendiendo la unión con Portugal…
    Lo único que me queda claro es el odio que tenéis hacia España, lo Español y hacia el propio idioma.

    Para los que os preocupa el idioma en esta hipotética chorrada, tranquilos, la mayoría de portugueses hablan perfectamente español.

    España y Portugal comparten situación geográfica, están al lado, tienen una gran parte de la historia en común… Pero Portugal esta a años luz de España.

    1. Se acaba haciendo pesada la cantinela de que queremos romper España. A ver, yo voté a Podemos, y no quiero que España se rompa. No quiero que se vayan ni los catalanes ni los vascos, porque me caen bien. Y apoyo el referéndum que defiende Podemos porque creo que es la mejor estrategia, de todas las que se han planteado, para conseguirlo. Y no tengo ningún dato que avale lo que voy a decir, pero me da en la nariz que la inmensa mayoría de los votantes de Podemos piensan de una forma muy parecida. Desde luego, no conozco a nadie que les haya votado porque quiera que rompan España.

      Y, de la misma manera que no quiero que se vaya nadie, tampoco me importa si alguno más quiere venirse. Y los portugueses también me caen bien. 🙂

      1. Yo no he dicho nada de Podemos ni los votantes de podemos.
        He hablado de la incoherencia de muchos foreros que es evidente que si lo quieren.
        Y en otras ocasiones he visto varios reconocer que votan a Podemos para conseguir romperla. Sin ir más lejos, el comentario de aquí abajo…

    2. Incoherencia una puta mierda. Yo quiero romper ésta España. Pero si hay modelo confederal… Pa qué? Es innecesario

      Aparte, el idioma español no existe, de la misma forma que no existe el idioma reinounidense. Y los portugueses, por tanto, no hablan español, sino sólo el castellano. A mí no me cuentes mierdas de asimilar culturalmente España a Castilla.

      Lo digo claro. Si España deja de estar secuestrada por Castilla, me quedo. Si no (como parece) a tomar por culo. Pancastellanadas las justas

      1. español, española
        adjetivo
        1.
        Relativo a España, país de Europa occidental, o a sus habitantes.
        2.
        adjetivo/nombre masculino y femenino
        [persona] Que es de España.
        3.
        nombre masculino/adjetivo
        Lengua románica que se habla en España, en Hispanoamérica y en otras zonas.
        sinónimos:castellano
        4.
        adjetivo
        Que tiene relación con esta lengua.
        "gramática española"
        sinónimos:castellano

        Ves como no se pueden decir tonterías…

        1. Si crees que demostrando que se ha producido esa asimilación castellano-español estás demostrando algo, es que no has entendido nada.

      2. Más bien Castilla ha sido secuestrada por una idea de España que nos usa para sus intereses.
        De pequeño siempre oi a los viejos del lugar que les importaba una Higa si en Cataluña hablaban catalán, que eso era su problema. No querían imponerse a nadie. Son las élites las que crean el problema

    3. A mi lo que me queda claro es vuestra paranoia, precisamente esto demuestra que el supuesto odio (¿quién querría ampliar algo que odia?) no es más que rechazo a la uniformización palurda de los patriotas de secano que son españoles porque no pueden decir otra cosa buena de si mismos.

      1. Patriotas no, patrioteros si acaso.
        Y ese desprecio continuo constante a los que somos de interior debe acabar ya.
        Parece que sólo se es correcto y molón si eres de costa.

        1. De secano no era un apelativo geográfico.

          Antiguamente se decía "abogado de secano"

          Quiero decir sin fundamento (sin riego) por eso no puse patriotero.

    4. Los nacionalistas, en esta caso españoles, despreciando a congéneres, además muy cercanos.
      Si queremos una república ibérica es para superar este marco medieval y cateto. Que no hay nada más chusco que una corte con sus lacayos llamando majestad a un pavo que en realidad tiene la sangre tan roja como todos los demás.

    6. Es que ese es el problema que tu y los que tu defiendes no entendéis, o no queréis entender. La mayoría de independentistas que conozco votarían a favor de una tercera república. No se quieren independizar de España, se quieren independizar de ti, y de la gente que gobierna que tiene las mismas ideas que tu.

      1. Anda, nuevo argumento a añadir, este totalmente totalitario y fascista, o piensas cómo yo o pido la independencia. muy tolerante, muy a favor de la pluralidad, muy democrático…

        1. LOL. Ergo los españoles somos fascistas por querer ordenar nuestros propios asuntos, sin injerencia de franceses o marroquíes, no? xDDDDDD

          Pues sí. O nos tratamos de igual a igual (modelo confederal) o a tomar por culo. No me cunde que gente como tu se levante un domingo y con su voto impida que en cataluña se aplique un decreto de pobreza energética o una subida del salario mínimo… Me sabe mal pero imposiciones cero. Frente a frente y cogidos de la mano o con la espada cada uno. Ya decidiréis los pancastellanitas lo que queréis…

    7. No hay nada en el Sistema Solar que esté "a años-luz de España", a no ser que de repente España se haya trasladado a otro sistema estelar y yo no me haya enterado.

    8. claro, porque lo que queremos romper es esta España, la "puta España" de Rubianes, la de los señoritos que se lo llevan crudo, la que solo entiende como español lo castellano ignorando que españa es solo una región geográfica que incluye múltiples culturas, la castellana, la andalusí, la catalana, la galaico-portuguesa.

      Una Iberia federal que respetase todo eso, que cambiase el himno, la bandera el nombre de un país que mucha gente no siente como propio y más tras tantas aberraciones echas en su nombre hacia sus propios conciudadanos sería lo único que lo salvaría de su destrucción. Es una pena que tanta gente siga sin verlo pues esos que dicen defender tanto la unidad de España son quienes más hacen por destruira, estraña paradoja esta sí.

    9. Pues yo no quiero romper ni esta españa ni ninguna. A mi españa me la suda, con todos los respetos. Quiero lo mejor para Cataluña y para todos aquellos que no nos quieran putear. Si vamos a estar mejor en una confederacion (que no va a ser el caso si es iberica, pero si enel caso de una europea), por que rechazarla?

      Españoles, no os creais el ombligo del mundo.

  42. A mi me gusta la idea, y además llevaría la capital a Lisboa. Y haría un verdadero estado federal y democrático. Y claro, de reyes nada, que estamos en pleno siglo XXI, no en la edad media.

    1. Confederal o nada, chato. Y con dereho a autodeterminación. Si es menos pido de forma encarnizada salir. Huyendo

      1. Eso es sólo una palabreja, ¿un corpus jurídico similar a USA te parecería mala cosa? ¿Prefieres Suiza? ¿o Canadá?

        Ten en cuenta que en otro tipo de España habría muchas menos ganas de autodeterminarse…

      2. ponle el nombre que quieras. Yo asumía que sería una república de libre adhesión. Así que déjate ya de rollo victimo-nacionalista al menos conmigo, que me aburre mucho.

    2. Lo veo factibe todo excepto que no haya rey.

      En España, donde ninguno de los 4 grandes partidos piden la republica, no lo permitirian.

        1. Y si gana que?necesitan dosctercios y tres xquintos vpara un referéndum de la República, que me iba a hartar de reír el mantener algo mucho más caro para tener a un politicucho de jefe de estado que no lo conozca ni su madre

    3. Yo creo que no deberíamos repetir los mismos errores del pasado, y la capital debería ser solo la sede del parlamento y en una ciudad que no sea capital de ningún otro sujeto federal (Oporto, Coruña, Málaga, Alicante)

    4. Si,que Portugal no está en la edad media pero Japón ,suecia,Canadá,Noruega u holanda si,anda,anda

  44. Portugal es un rectángulo ahí a la izquierda que queda mal en el mapa, que solo nos quita playa y nadie sabe por qué, se debería integrar a España.

    4. Menudo nivel de razonamiento. Además nada de unión Ibérica, que Portugal se meta dentro de España.

      Luego te preguntarás por qué hay gente que no quiere pertenecer a España.

        1. Es el típico señorito faltón que si pasa cerca de una cuadrilla de jornaleros, de obreros del metal o de mineros no sabría si cagarse o correrse.

      2. Los de extremo centro, demostrando una vez más que no son ni nacionalistas ni españolistas,

  46. Vamos que menos el EUSKERA [TUTORIAL DE PRINCIPIANTES YA AQUÍ EN ELECTOMANIA!!!!!] en la península ibérica un castellanoparlante puede aprender a entender todas las lenguas cooficiales de manera bastante fácil.

    Si un castellanoparlante no entiende o no habla, es porque no le da la gana a esforzarse y echar algo por su parte.

    2. Se debería incluir una asignatura de nociones de todos los idiomas españoles en los colegios de toda España.

      Es hunano desconfíar de los que hablan un idioma que no entiendes

      Eso rompería la principal barrera que nos separa.

      1. Pues no es ninguna tontería, ademas que el gallego y el catalán son idiomas que con 4 cosas que aprendas pasas a entenderlo casi todo.

            1. En principio euskaldun (vasco) significaría hablante de euskera. Y mucha gente lo entiende así de hecho. A eso me refería.

        2. Como se descubra la teoría de que el Euskera proviene del Íbero, nos ibamos a reír.

          Denok euskaldunak. Vascos todos. XD.

    3. Yo espero que con la tecnología suficiente se pueda aprender la lengua antigua casi instantáneamente y dejarse de indoeuropeo, que es una lengua colonial extranjera, no sólo en la península ibérica sino en la mayor parte de Europa. Ya sólo faltará que el levantamiento de piedras sea deporte olímpico, como debe ser, para que el mundo retorne al estadio óptimo pre-patriarcal que nunca jamás debió de abandonar.

      1. yo como mezcla de antepasados tartessos, fenicios, teutones, griegos, visigodos, árabes, romanos, ibéricos, vikingos, etc., etc., no sabría decirte ni que lengua, cultural o patrimonio cultural debería de defender..

        1. Bah, probablemente tienes mucha menos mezcla de la que imaginas. El grueso de la genética de la península es de origen neolítico (incluyendo mezcla importante de los que había antes). O sea: aprende euskera y estudia el íbero y tartésico. Si quieres, por supuesto: no "debes" hacer nada por lo menos no a este nivel, es una cuestión de amor, de deseo y de libertad.

  48. Hola!

    A ver, tengo una versión mejorada del Extrapolador de Excel de Lutxana con: recuerdo de escaños y escaños que bailan en cada circunscripción, con un gráficos semicirculares que representan el Congreso y con un mapa provincial de los partidos más votados en cada una de ellas. Todo esto cambia con solo poner los datos estimados de la encuesta.Y alguna que otra mejora más.

    Si alguien lo quiere o si veis opción de actualizar el actual de la web…sin quitar ningún mérito al de Lutxana, claro está, No he cambiado ni el nombre…

    Saludos y república!! 😉

    1. Mandaselo a nunme para que lo vea, a ver si puede servir de version 3.0

      explicale los cambios que has realizado

      [email protected]

      pd:
      y pon tu nombre en el excel, los meritos son tuyos

  50. Admiróse un portugués
    de ver que en su tierna infancia
    todos los niños en Francia
    supiesen hablar francés.
    «Arte diabólica es»,
    dijo, torciendo el mostacho,
    «que para hablar en gabacho
    un fidalgo en Portugal
    llega a viejo, y lo habla mal;
    y aquí lo parla un muchacho»

    Nicolás Fernández de Moratín

  52. ¿como verían una republica federal con unificaciones de diversas comunidades autonomas? En mi opinión hay demasiadas y creo que ayudaría ese federalismo pero solo si son bloques mas grandes.

      1. A lo mejor me mandas a tomar vientos, pero yo creo que la política lingüística debería desligarse de los gobiernos autonómicos como pasa en Bélgica por ejemplo, donde las "regiones lingüísticas" no coinciden exactamente con las regiones administrativas. Es decir, yo dividiría España en una serie de regiones en función de las lenguas que sean habladas por más del 25 % o así de la población de cada municipio. Es decir, todos los municipios en los que haya más de un x % de hablantes de tal lengua pasarían a pertenecer a una división lingüística, de forma que por ejemplo habría una región lingüística con municipios vascos y navarros donde se hable euskera, pero a lo mejor no estarían incluidos todos los municipios de Navarra, otra con municipios catalanes, baleraes y aquellos de la C. Valenciana donde hable catalán/valenciano más de un x % de la población. Y los órganos que regulasen esas regiones deberían ser más tipo academias de la lengua que organismos legislativos y ejecutivos.

    2. Yo no creo que sean muchas sino muy desiguales, quizá bloques de 4 provincias partiendo las más grandes (Extremadura: Plasencia, Cáceres, Badajoz, Mérida)

    3. Sin duda no podrían ser 17+ Portugal.

      Deberían de reducirse las CCAA a 10 o menos.
      Mínimo Galicia, Euskadi, Cataluña, Canarias, Castilla y Valencia. Andalucía y Aragón recomendables. Baleares por insularidad.

      1. Las que son uniprovinciales tendria que reconvertirse y fucionarse con otras. El problema sería Navarra que es una historica… uniriamos a Euzkadi? Murcia tambien lo veo en sitio de nadie y el norte como asturias cantabria sería unible…
        Por cierto a nivel provincial ellos lo llaman distritos y son 17 para un territorio muy pequeño… habria que agruparlos para adaptarlos a España.
        Y lo que pocos se les ocurre es que tendriamos las islas Madeiras y Azores!

      2. Como que Aragón y Andalucía recomendables??

        Cataluña, Baleares y Com. Valenciana eran de Aragón, si eso los anteriores recomendables. Y Andalucía… ¿dónde la vas a meter? Si además siempre se ha hablado de separarla por ser demasiado grande (Oriental y Occidental).

      3. No se que os parece:

        – Galicia, León y Asturias.

        – Cántabria, Euskadi, Nafarroa y Rioja

        – Castilla-Leon sin la antigua comunidad leonesa.

        – Extremadura, Salamanca y Zamora

        – Portugal

        – Andalucia

        – Castilla la Mancha y Madrid

        – comunidad Valenciana y Murcia

        – Baleares

        – Canarias

        – Cataluña y Aragon

        1. – Bloque 1 tendría 4,263 M (Galicia-Asturias-Leon)

          – Bloque 2 tendría 3,732 M (Euskadi, Nafarroa, Rioja, Cántabria)

          – Bloque 3 tendría: 1,470M (Valladolid, Segovia, Avila, Palencia, Soria, Burgos)

          – Bloque 4 tendría 1,616 M (Cáceres, Badajoz, Zamora y Salamanca)

          – Bloque 5 tendría 10,374 M (Portugal)

          – Bloque 6 tendría 8,400 M (Andalucia) o 8,600 si añadimos Ceuta y Melilla

          – Bloque 7 tendria 8,496 M (Mancha y Madrid)

          – Bloque 8 tendría 6,448 M (Valencia, Castellón, Alicante y Murcia)

          – Bloque 9 tendría 1,105 M (Baleares)

          – Bloque 10 tendría 2,100M (Canarias)

          – Bloque 11 tendría 8,826 M (Aragon y Cataluña).

          Creo que nos daría un reparto bastante homogéneo salvo en el centro, pero es imposible añadir más provincias al centro dado lo extenso de dicho territorio

        2. La duda que me entra es si dividir Portugal en norte y sur. El norte incluiría hasta lo que ellos llaman o grande Porto. Lo que está al norte y sur del río. Matosinhos, San Mamede de infesta, Gaia,…

  54. A mi me parece una buena idea.
    De todas formas supongo que es normal que la propuesta tenga más apoyo en Portugal porque tiene menor nivel De vida que España. ( si a los españoles nos preguntan a ver si nos queremos unir a Francia o a Marruecos te aseguro que saldría mucha más gente que apoyaría la primera opcion)
    Veo algunos problemas el nombre por ejemplo. Cual sería hispania o Iberia?.

    Por otro lado creo que la desunión política de la península contribuyó a su menor desarrollo. Por ejemplo mientras que en Francia o Alemania conevtaban sus ríos mediante canales parav el transporte de mercancías en la península no hicimos nada de eso (salvo el canal de Castilla, que ademas lo hicimos justo antes del ferrocarril, por lo que no fue muy útil ). Pero como lo íbamos a hacer si los grandes ríos son navegables ya en su tramo portugués o unos kilómetros antes de la frontera.

    Otra anécdota. Siniestrobtotal cantaba menos mal que nos queda Portugal.
    La canción la citó hace unos años Arnaldo Otegi en una entrevista. En ella hablaba de San Francisco Javier.
    Voy a hacer una pequeña introduccion a su vida. (pertenecía a la nobleza navarra, a una familia que fue fiel hasta el último día a la independencia del Reino. Cuando Castilla conquistó navarra en la campaña participaron tropas guipuzcoanas. San Ignacio de Loyola era entonces un hombre de armas que participó en la contienda.
    Tras la guerra, en la que había muerto gran parte de la familia de Javier, la madre del Santo quería evitar por todos los medios que si hijo pequeño siguiera en guerra por lo que le envió fuera a estudiar.)

    Pues en ese viaje, según otegi San Francisco Javier se declaró como portugués al embarcar. Porque no se consideraba español.

    1. Esa frase de Siniestro Total es mas gallega que "riquiño". Es una frase popular que evoca nuestra dualidad supraidentitaria (eje hispano/eje lusista)

    2. Una precisión, el rey de Portugal también se declaraba Rey de España en aquella época, en protesta por la apropiación del término por los RRCC.

  56. El efecto más probable de la coalición es que UP desplace a Cs en las provincias medianas de las Castillas o Andalucía, con lo que subir escaños o perder unos pocos es prácticamente una utopía para Cs. En circusntancias normales de fidelidad de voto la subida de Podemos por encima de 80 debería ser casi automática.

  58. Estuve viviendo en Portugal unos meses y me hablaron de ello como algo que les gustaba, aunque también existiera cierta animadversión hacia los españoles por no esforzarse en aprender Portugués, entre otras cosas (son siempre prejuicios, como la de los Españoles hacia tantas otras culturas).

    Yo lo veo con buenos ojos, pero les advertí que España es un país especialmente irrespetuoso con otras naciones y culturas a las que considera inferior (en la praxis, aunque no lo digan abiertamente, pero que dicen cosas como "no veo a todos los Portugueses hablando Español", ya creyendo que la lengua tiene que ser Español).

    El día que los Españoles se desprendan de los vestigios franquistas y entiendan el potencial que podría tener un Estado compuesto por 5 Naciones, España, Cataluña, Euskadi, Galicia y Portugal, con independencia para ciertas medidas (sobre todo en materia cultural – lingüísticas).

    1. España no existe sin todas sus partes.

      Al resto que quedaría llámale como quieras menos España.

      2. Doy la razón a CentroPerdido.
        España no es Castilla, de hecho Andalucía no es Castilla. Hay más diferencia entre Andalucía y Castilla que entre Galicia y Portugal.

      3. Estando de acuerdo con su afirmación, si la realidad fuera estacionaria, tengo que decir, que la realidad es móvil y los sentimientos también.

        No sostengo lo que dije por que sí, y tampoco porque sea parte de ninguna de esas nacionalidades, soy Canario y ciertamente me da igual decir que soy Canario, Español, Catalán o donde narices quieran situarme, no es algo que me importe, pero sé que hay gente que sí, sobre todo en los lugares que nombré, y es tan fácil como preguntar a la gente de donde se sienten, y España será donde la mayoría sientan afinidad hacia la nación Española, los Catalanes si dicen sentirse Catalanes y no Españoles (es un suponer), pues lo mismo, y así con todo.

        Y después de establecer cuales son los sentimientos de todos, pues ya podremos construir un estado o un país donde todos puedan sentirse cómodos y no obligar a nadie a llamarse si no son mayoría.

        En conclusión, no sería España como se conoce ahora, sería otra España, y no pasaría nada por llamarla así. Es como si Cataluña consigue independizar unilateralmente o con la ayuda de cualquier otro país, y España dijese que tiene que cambiarse el nombre, porque ya no es España, eso es ciertamente, una tontería, ¿no crees?

    2. Las naciones no serían España +. En eso los nacionalistas catalanes lo tenían claro. Serían Cataluña, Galicia, país Vasco y Castilla. Entendidas como naciones culturales o su ámbito de influencia historica. Así cada una de ellas acogería a su vez otras sensibilidades nacionales. Así en la nación castellana tendría otras nacionalidades como la andaluza.

      1. En despeñaperros hay un hecho diferencial tan grande o más que en el Ebro. Yo no aceptaría estar dentro de Iberia encuadrada en Castilla por un tema linguístico, el idioma lo tenemos porque el castellano sí se cargó el mozárabe.

        1. Yo entiendo que en esa España andalucia tendría que tener un Estatuto de autonomía por el hecho de tener cierta identidad nacional. Pero esa identidad no está al mismo nivel que la vasca portuguesa o catalana

          1. Tu crees que esa identidad no está al nivel de la vasca la portuguesa o la catalana, y yo, como andaluz, sé que te equivocas.

            1. Creo que eso es cosa de los andaluces, vosotros decidireis. No digo que la identidad andaluza no sea fuerte. Lo que quería decir es que el concepto de nación y el de nacionalidad están muy unidos, no creo que haya muchos andaluces que se consideren de nacionalidad andaluza y no española. Corrígeme si me equivoco.

              1. Eso solo es cuestión de los tiempos. Es decir la conciencia nacional andaluza está ahora como pudo estar la catalana hace no muchos años. Estas conciencias nacionales tienen vaivenes (como hemos visto en Euskadi) y es una cuestión más política que identitaria. Lo qué si se mantiene por décadas o siglos es el hecho diferencial.

                Andalucía es muy diferente no ya al resto de España, sino al resto de Europa. Con esto no reclamo un estado andaluz, no soy nacionalista ni español ni andaluz, pero que los andaluces son diferentes es obvio. Andalucía es la región más orientalizada de Europa occidental.

    3. A mi eso de separar naciones solo por cuestiones lunguisticas, no sé, me parece muy arcaico.

      1. Lo es.

        Es negar, de entrada, la posibilidad de estados pluriculturales, lo cual nos llevaria a un mundo mas intolerante y mas pobre a nivel cultural.

    4. Si hacemos cinco naciones dejame elegir.
      Corona de Castilla y Aragón(Castilla y León, Castilla la Mancha, Madrid, Aragón, La Rioja). PP
      Vascongadas(Cantabria, Euskadi, Navarra). PNV .
      Al-Andalus(Andalucia, Extremadura, Canarias, Ceuta, Melilla, Murcia). PSOE
      Republica Catalana(Cataluña, Andorra, Baleares y Valencia) Podem-Compromis
      Estado asturgalaico(Galicia, Asturias, Portugal). Marea Atlántica.

      Cada nación gobernada por estos partidos hasta dentro de 100 años, y luego hablamos a quien le va mejor, para hacer ajustes si es menester.

      1. Que manía con meter a Murcia en Andalucía.

        Y en todo casco PV, Na y La Rioja. Cantabria es castellana.

          1. Mas relación ha tenido en el pasado La Rioja con el PV y Na, que Murcia con Andalucía. En este caso último, nada.

      1. Perdona Sebasklei, en qué lugar he incluido a Andalucía como parte de Castilla? Es algo que me llama la atención porque si quiera he mencionado a Casilla.

  60. Esto seria posible si nos convertimos en una Confederacion Iberica.

    Caracteristicas de esta Confederacion Iberica:

    1. Libre adhesion ( tanto para entrar como para salir )

    2. Potestad de los estados Confederados ( Una Ley Confederal y un gobierno Confederal con las atribuciones limitadas, el resto queda a voluntad de cada estado )

    3. Neutralidad militar ( El ejercito se organiza solo para operaciones de defensa dentro del pais , abandono de cualquier alianza militar )

    4. Democracia participativa ( proposicion popular de leyes como en Suiza )

    5. Solidaridad interterritorial ( Un fondo de aportacion para invertir en proyectos de desarrollo para las zonas mas pobres de la Confederacion )

    6. Moneda propia vinculada al patron oro y prohibicion de la banca especulativa ( Solo habria bancos de ahorro y bancos de inversion empresarial vinculados a la creacion de tejido productivo )

    7. Titularidad publica de las industrias vitales del pais

    1. 8. Senado por sorteo en cada comarca. Competencias administrativas (sueldos públicos, revocatorios, referenda…)

          1. Restringirlos a la residencia de 2 años, como tiene España.

            Para que la economia prospera y a la vez suba el nivel de vida, hay que restringir el aumento de poblacion

            1. Con una población que en 2050 va a ser la mitad jubilados? Yo creo que lo que hay que hacer es regularla mucho mejor, no restringirla.

            2. Pues la inmigración siempre trae beneficios economicos, es uno de los grandes motores economicos que mueve el mundo, al menos si nos ceñimos a las "cifras" economicas.

              Otra cosa es que el conservadurismo social y cultural los presente como un problema, pero entonces su limitación no debería estar vinculada al desarrollo economico sino a "indicadores de aceptación social"

              1. Yo creo que cada estado tendría que ser capaz de tener una nacionalidad separada, con pasaportes diferentes para cada una, como tienen en dinamarca. De esta forma nadie tiene que renunciar a su nacionalidad española o portuguesa si no quiere y se podrían añadir la nacionalidad vasca y catalana

    2. so si quieres una confederación iberica de izquierdas, también puede ser de derechas, es como al república que no tiene porque ser de izquierdas.
      El punto 3 pro ejemplo ni mejora ni empeora nada. También podríamos tener un ejercito conjunto fuerte y aliado de la Otan y seguiríamos siendo una confederación ibérica

    3. 1. Si
      2. A debatir, construir piramides administrativas aleja la toma de decisiones del ciudadano, aumenta la ineficacia y abona el terreno para continuos debates estériles.
      3. Si y No. Para empezar a mi me parece mejor dedicar el ejército (si hay que tenerlo) a misiones internacionales o cooperación internacional que tenerlos mano sobre mano esperando a que a algun iluminado se le ocurra que el gobierno no les representa. Me suena haber oido a alguien tan poco sospechoso de militarista como Iglesias afirmar que unirse a la OTAN ayudó bastante a la hora de modernizar el ejercito y quitarle tendencias golpistas aunque solo fuera porque tenian que mantener las apariencias.
      4. Si
      5. Sin duda, aunque bien auditado.
      6. No lo veo automatico, pero veo muy bien la vinculación al patrón oro y la limitación de las practicas especulativas.
      7. No a menos que me garantices la separación de poderes que evite crear un estado monstruo donde unos pocos controlen todo.

    4. 6. Qué perra indocumentada habéis cogido algunos con el mantra "del patrón oro". Documentaros un poquito, por favor. E ídem sobre la banca. ¿Quieres explicar eso de la 'prohibición de la banca especulativa" en la era de la globalización, de los mercados de futuros, de varias divisas mundiales 'Fuertes' o refugio, etc?. Y en lo de banca o tejido productivo, no estarás pensando, por ejemplo, en algo así como el antiguo banco privado, fundado en 1920, y luego nacionalizado por el franquismo Banco de Crédito Industrial? O sí, y tendríamos "Matesa's", a porrillo.

      Ya puestos, de tí, habría puesto

      6. Prohibición de papel moneda y otro'dinero fiduciario". Solo estará permitido el truque en el interior y el "clearing" en el exterior. Y el traje oficial será el "taparrabos" tan neolíticamente ibero.

      1. Sí, lo del patrón oro es un patinazo importante de Lutx.

        Lean sobre Teoría Monetaria Moderna y sobre Teoría del Dinero Soberano.

      2. bloquear la globalizacion es la mejor opcion

        estan globalizando la pobreza

        es como el agua, la riqueza se esta esparciendo y por tanto baja el nivel de los paises ricos y sube minimamente el de los pobres

  62. estaría bien una República confederal de los distintos territorios ibéricos, pero para eso el principal impedimento es la monarcacaquia, y el fascionacionalismo español

    1. Es que una de las razones por la que es atractiva la república ibérica es precisamente porque supera a ambos.

  64. Pues a mí me encanta el modelo territorial que tenemos, la distribución es perfecta. Falla la financiación y el no reconocimiento de nuestras realidades nacionales. Con Portugal estaría muy bien llegar a acuerdos de cooperación. Y con un gobierno de Pablo, usando sus contactos con el Bloco de Esquerda, se podrían conseguir.

    1. Portugal tiene el tamaño de Castilla y León y más población que Andalucia.

      O la partimos en 2 ó 3, o fusionamos CCAA de 3 en 3

  66. Parte del independentismo periférico parte de una fuerte repulsa al nacionalismo español. Desvincular España de Euskadi y Cataluña a través de un nueva estructura que englobe a todos ellos seguramente menguaría los proyectos independentistas. Siempre y cuando el nuevo proyecto Ibérico no herede la mala praxis institucional española.

    1. No veo a periodistas levantarse e irse de la sala…

      Tal vez me tenga que cambiar de gafas…¿Verdad?…

      1. No concedamos el dignísimo calificativo de periodista al que solo se levanta cuando el jefe lo ordena y/o permite.

    2. tal vez estaban al tanto de las escuchas entre carmona y pineda de ausbanc y no querían ser más manchados con esa imagen.

  70. A mí la idea me parece bastante quijotesca e improbable, pero me gusta. De hecho, no me importaría que ¿capital federal? fuera Lisboa

    1. A mí tampoco me importaría.

      Pero tener la capital en el centro del territorio es estratégica y logísticamente mejor.

      1. Desde luego. O en ambas o en cualquiera.

        De hecho creo que es en cualquiera, pero luego si es en una de ellas se echa para atrás y no pasa nada.

        1. De acuerdo contigo. Cuantas veces se habran tramitado solo en la versión castellana? Yo creo que muchos de los que han presentado el PSE y PP

    2. Está claro que es un error garrafal. Si el euskera es un idioma oficial, lo es para todo.

      Muy mal por parte de la Mesa del Parlamento y espero que lo corrijan.

      Esta vez toca tarjeta roja.

  74. La clave de estas elecciones no son los resultados, son los pactos y combinaciones que queden.

    Si a última hora se desmoviliza gran parte de la izquierda, sobretodo gente del PSOE y dudosos con Podemos y PP-C's alcanzan los 168-170 escaños….será capaz el PNV de aguantar a las concesiones que le pongan? De CC doy por descontado un apoyo.

    Seguro que el PNV no aceptará unas buenas competencias o cientos de millones de euros a cambio de 6 votos a favor?

    Y por otra parte, en mi opinión más probable…si PSOE-Podemos-UP-PNV suman mayoría, seguro seguro que el PSOE no va a querer ese gobierno. Abstenerse ante PP-C's sería terrible.

    Si hay gran coalición…entrarán en el gobierno? Pedirán concesiones al estilo del SPD como subidas del salario mínimo, rentas mínimas….? Apoyarán la investidura pero harán oposición dura?

    Se harán los locos y no querrán hacer nada?

    Y si tenemos este resultado? Pod-UP 90, PSOE 80 y PNV 6….Seguro seguro seguro que no votarán a favor de Pablo para meterle en el marrón en el que está España y luego putearle en plan PSOE-Cádiz o PSOE-Galicia?

    Hay taaaaaantas dudas.

  76. Bueno, entonces estamos de acuerdo en que los mejores escenarios para el PSOE son, por orden… (doy por hecho que no quieren gobernar con Podemos, como ya han dicho).

    1. Mayoría de PP-C's y ellos líderes de la oposición ganando a Podemos en votos y escaños.

    2. Mayoría de PP-C's y ellos líderes de la oposición en escaños, pero no en votos.

    3. Mayoría de gobierno PSOE-Podemos-UP con ellos por delante en votos y escaños, pero necesitando a los independentistas.

    4. Mayoría de gobierno PSOE-Podemos-UP con ellos por delante en escaños, pero necesitando a los indepes.

    5. Mayoría de gobierno PSOE-Podemos-UP con Podemos por encima en votos y escaños, y necesitando al PNV.

    6. Mayoría absoluta PSOE-Podemos-UP con Podemos por encima en votos, en escaños y en tamaño de grupo, descontando a los de Compromís.

    En mi opinión los escenarios más probables son 4 y 5, aunque cualquiera sabe lo que puede pasar.

    1. Y por qué, sólo serían indispensables tus "indepes", en tus escenarios 3 y 4, "curiosamente" con el PSOE líder de la izquierda, al menos en escaños, y en la 5 y 6, desaparecen tus "indepes" y si acaso, solo mencionas al PNV?

      Estarás conmigo, que un poco retorcido tu argumento, dada la premisa inicial de la que partes ( el PSOE, no quiere gobernar con Podemos.

      Y como mínimo, y dadas algunas pajas mentales que se hacen por aquí ( esas de los 100 escaños o más del holding Podemos), te faltaría algún escenario más:

      7. Mayoría del holding Podemos+ "indepes", abstención del PSOE y a la oposición. Adivina adivinanza, cuánto duraría ese gobierno de más de 8 'partidos' a su vez, formado por al menos vainas coaliciones?

  82. No deberia haber capital

    El Congreso en Madrid
    El Senado en Lisboa
    El Gobierno en Barcelona
    El tribunal constitucional en Bilbao
    El presidente de la republica en Compostela
    El Estado mayor del Ejercito en Sevilla

    Y los ministerios tambien esparcidos por 15 capitales de provincia.

    1. Como pone en el Estatuto de CyL. No hay capitalidad si no sede de los organismos autonómicos.

    2. Entiendo que seas del Botxo, pero ¿no dejas nada para Pamplona?
      En el escudo horribile bien que figuramos (junto con la ikurriña, fuerte insulto a la Heráldica).

      1. En Iruña, el Gobierno y Parlamento Vasco.

        En Gasteiz el TSJPV.

        Donostia tiene playa. ¿Que más quiere?

    3. Hoy estás que te sales, eh?

      Y para mi pueblo y otros pueblos, o restantes 40 capitales, más otras ciudades portuguesas, Qué? también repartimos las Direcciones Generales, las subdirecciones, las jefaturas de departamento….. y los conserjes?

      "Había una vez un circo… Tralla ala…

    4. Y cuando los niños extranjeros estudien las capitales del mundo en la clase de Geografía, cuál le asignarían a Iberia?

        1. Te iba a contestar directamente que Johannesburgo, pero he ido a comprobarlo antes y he visto que no tiene una sola capital XD Bueno, está claro que al final es una chorrada tener o no tener capital, es sobretodo la reticencia que uno pueda tener a cambiar algo que siempre ha conocido así.

    6. El vino en Oporto.
      El jamón en Salamanca.
      El aceite en Jaén.
      Las naranjas en Valencia.
      El ternasco en Zaragoza.
      El marisco en A Coruña.
      El gofio en Gran Canaria.

      1. Bueno…el oporto no es que sea…muy allá.

        Jamón de Huelva.

        Limones, melones y melocotones de Murcia.

        Chuletón vasco.

        Anchoas Santoña

        Botillo del Bierzo.

        Caldero del mar menor.

          2. No, si a mi el Oporto me encanta. Pero por sus condiciones de elaboración no lo consideraría vino como tal sino mas bien un licor.

            España, y no es por patriotismo, tiene los mejores vinos del mundo. No hace falta ir al extranjero.

            1. No seria al extranjero porque estariamos en la misma confederación.

              Pero vamos, cuando quieras nos vamos de ruta vinicola por la geografia portuguesa y contrastamos.

    7. Así cuando vengan los del FMI a hacer una auditoría los tenemos 20 años dando vueltas por España y no les da tiempo a pedir recortes.

  84. ¿Soy el unico al que le parece que a los medios el tema de Venezuela se les ha ido de las manos?

    Es acojonante que pongas a la hora sea la television o la radio en el canal que sea se este hablando de Venezuela. Los periodicos lo mismo.

    Esto no se si es lamentable o de risa la verdad.

      1. Esto ya se dijo hace unos meses, que la campaña electoral sería Venezuela y Otegi. Para los que dicen que Podemos no condiciona la política española xD

        1. Y lo más paradógico es que es una estrategia horrible para C's y PSOE, pero ahí los tenemos insistiendo en ella, ya sea por obediencia o estupidez

    3. Lo veo como tu…hoy el panorama mediático vuelve a ser terrible…Naranjito vendido a Rajoy en las entrevistas…Un parlamento extranjero pidiendo cuentas a un partido político español por algo que, además, lo referencian cuando ese partido no existía…

      Es una vergüenza periodística…

    4. Es un error , pero sobre todo porque PP, PSOE y C's estan jugando a lo mismo. Venezuela y en el caso de PP y C's además de Venezuela a "que vienen los comunistas".

  86. La visita de Albert Rivera está pasado desapercibida para la mayoría de los venezolanos, pero el presidente Maduro está interesado en explotar el tema y ha aprovechado para hacer declaraciones.

    "La oposición invita a oligarcas del exterior. No tienen ni un poquito de dignidad, ya no disimulan su interés de entregarle la patria de Bolívar otra vez a la oligarquía española"

    "Los españoles creen que pueden venir a Venezuela a dar consejos, mientras España tiene 21 % de desamparados, de desempleados, 4.500.000 españoles y españolas no tienen trabajo y están desamparados. Nadie ayuda a nadie"

  88. http://www.avgi.gr/article/6556344/eu-tsakalotos-…
    http://news.forexlive.com/!/greeces-tsakalotos-is…

    Yo sigo bastante la política griega y…ojo, no demos por muerto aún al gobierno de Tsipras.

    Sus traiciones son múltiples, pero a ver si a lo tonto remontan la economía griega y nos quedan con cara de gilipollas a los haters xD.

    Vosotros ya le dais por desahuciado y traidor, o creéis que tiene alguna posibilidad de remontar algo? En mi opinión nunca se sabe, porque lo mismo con 0 corrupción, eliminando todos los despilfarros y escrutando cada euro público, se pueden hacer milagros.

    Veremos.

    Políticamente, la oposición es ridícula.

    NEA DIMOKRATIA culpando al gobierno de hacer cosas que ellos también harían, y teniendo los huevos de criticar al gobierno por cumplir el memorandum, cuando ellos se presentaron a las elecciones diciendo que cumplirían el memorandum mejor que Syriza.
    PASOK muerto políticamente, solo sirve como muleta y gobernador de alguna región.
    CENTRISTAS y POTAMI muy pequeños.

    Amanecer Dorado solamente reivindica invadir países y violar DDHH.
    La izquierda alternativa no-KKE está muy fragmentada y perdida, así no se puede hacer oposición. Antarsya son un engendro estilo CUP que no pinta mucho. Unidad Popular parece que está muerta, y el nuevo partido de Konstantopoulo directamente no llega ni a engendro, no sé ni por qué lo ha fundado.

    Y el KKE, al cual sigo bastante, pues sigue en su tónica sectaria de llamar al derrocamiento popular del gobierno, sin darse cuenta de que por muchos ministerios que ocupen y huelgas que monten, el capitalismo y la oligarquía ni se inmutan. Siguen tan sectarios como de costumbre, y en vez de buscar recovecos en el gobierno para ver si sacan alguna concesión, nada.

    Ah, y el chollo que ha pillado Tsipras con ANEL (Kamennos) es genial xD. Solamente tiene que recortar menos en Defensa que en otras cosas, y con eso se garantiza el apoyo total de ANEL, les da igual privatizar un aeropuerto que recortar en Educación, mientras no les toquen a los militares…

    1. Opino que mejor Tsipras que ND mil veces. Tsipras perdio la guerra pero no creo que sea mala gente.

      Respondiendo a la pregunta, si, creo que esta desahuciado. Ha traicionado todo lo que represento, perdio la guerra y ha demostrado que no puede ganarla. Es una pena. Espero wue surja otro lider como Varufakis y que el cambio tenga otra oportunidad en Grecia.

    2. Esperemos que lo echen. No ha tenido dignidad. No le han dejado hacer lo que él quería, pues dimisión y que sólo se presente la derecha a las elecciones.

    3. Yo nunca lo he tenido por un traidor, ni por un vendido ni nada parecido. El hombre hizo lo que pudo, pero tenía cartas malísimas y al final optó por lo que consideró que era menos malo para su pueblo. A sus haters me gustaría ver yo cuando le pusieron en la alternativa de firmar o colapsar definitivamente Grecia.

    4. Yo veo a muchos en plan cuñado postulando sobre las decisiones que debían haberse tomado. DEcisisones que podían llevar en el corto plazo a muchísimo sufrimiento para la población. Que a la largo plazo podían ser beneficiosos? quién sabe? lo único seguro es que, como dijo Keynes, a largo plazo todos estaremos muertos.

    5. ¿Para que va a entrar el KKE al gobierno? ¿Para tocarle la gaita a Tsipras? Si al traidor de Alexis le han ido dimitiendo ministro tras ministro, o los ha echado él. Gente que ni siquiera es comunista radical, como el mismo Varoufakis.

  92. Yo estoy muy de acuerdo en los puntos que ha comentado Lutxana para una republica iberica salvo el del ejercito, que yo haria uno único y añadiria estos:

    a. La división en naciones:
    1 – Paises Catalanes (incluiria Baleares, Valencia y Cataluña)
    2 – Euskal Herria (Pais vasco y Navarra)
    3 – Castilla (incluiria Madrid, Castilla la mancha salvo Albacete, Castilla y leon salvo leon, la rioja y Cantabria)
    4 – Leon (incluiria las provincias de Leon, Zamora y Salamanca, el principado de Asturias y la provincia de Caceres)
    5 – Galicia (actual Galicia)
    6 – Andalucia (incluiria Andalucia, las ciudades de Ceuta y Melilla y Badajoz)
    7 – Canarias (incluiria Canarias)
    8 – Aragon (actual Aragon)
    9 – Murcia (incluiria Murcia y Albacete)
    10 – Portugal (territorio peninsular)
    11 – Azores
    12 – Madeira

    b. Torneos de futbol de las selecciones de las naciones (una selección única para los mundiales pero un torneo interno de la confederación).

    c. Fin de las provincias, comarcalización de las naciones, ayuntamientos comarcales (en portugal ya es así con las denominadas freguesias)

    1. No, no, no! Me dejas perplejo, en qué te basas para meter Asturias y Cáceres en el mismo pack? No me opondría a una unión con lo que en la actualidad es León por los vínculos que nos unen, pero con Zamora, Salamanca y Cáceres sinceramente no lo veo. Para nada. Y muchísimo menos llamarnos León al conjunto.

      1. ¿Y si lo llaman País Asturleonés? Yo vivo en Gijón y no creo que tuviese gran aceptación pero por comentar. De todas formas veo más sentido que León esté con Salamanca y Zamora que con Asturias.

          1. Que buena la animación! Yo no sabría decirte cómo se diría país asturleonés en asturiano. Por desgracia sólo hablo amestáu como la mayoría de gente por aquí. A lo mejor se diría País Asturllionés, o algo parecido seguro.

            1. Si, sedría País Astur-llionés, onque meyor Asturies pol sou llau y el País Llionés pol de sou.

              Y tar n'asturies y nun falar asturllionés tien delitu. Deprende coime!

              1. Jajajaja ya lo sé, aprender asturiano es una tarea que tengo pendiente y que pienso llevar a cabo más pronto que tarde. Y aprender portugués también, que es vergonzoso llevar mi apellido y no saber hablarlo!

        3. Yo también veo con más sentido que se uniesen León, Zamora y Salamanca. Sinceramente, como forastero no diferencio una de otra cuando viajo por allí. Sin ánimo de ofender a nadie, seguro que los de allí sí que ven las diferencias.

          Tampoco creo que País Asturleonés tuviera gran aceptación, pero bueno, yo por ejemplo estaría dispuesto a darle una oportunidad. Sin embargo a llamarnos directamente León, no. Menuda manera de invisibilizar a la tierrina sería :'(

          Qué tal por Gijón? Te tratan bien los del culo moyau? De dónde eres tú?

          1. Perdona. Debi aclarar que no habia pensado en los nombres, tampoco se que aceptación tendrian el resto de nombres que propuse.
            En esa región, si se hace por lo que yo la pense, que era sobretodo por el idioma, imagino que tambien se podria incluir la pequeña franja de portugal donde se habla el mirandes, y seria una buena forma de conservar el idioma).
            Saludos desde el sur del sur 😉

            1. Perdonado, hombre 😉 La verdad es que no tenía ni idea de que en Cáceres se hubiese hablado asturleonés alguna vez, ni mucho menos de que se hablase todavía! Ni tampoco que en Salamanca o Zamora se hablase hoy en día. Aprendiendo cosas nuevas a través de este foro, como siempre jeje

              Saludos, mándanos un poco de calor y sol desde el sur del Sur! 😉

              1. La verdad es que en caceres es muy residual y solo se habla en algunos pueblos del norte de la provincia un poco, el valle del jertes, plasencia y tal. Se le denomina extremeño (o estremeñu) aunque es mucho más conocido como castúo.

                Ya que te gusto el mapa de antes te dejo aquí este de la actualidad: https://es.wikipedia.org/wiki/Idioma_extreme%C3%B…

                Donde menos se habla actualmente es en Salamanca que ya esta practicamente extinto. Imagino que donde más se habla será allí en asturias y en miranda, pero aunque si que me he cruzado con portugueses que hablaban mirandes cuando vivia en lisboa, los asturianos que conozco lamentablemente tampoco hablaban asturiano, así que imagino que será también muy rural.

                1. Por la info que me pasas, es una pena que prácticamente sólo a la gente mayor le queden rasgos del extremeño en el habla, parece abocado a la extinción si nadie hace nada al respecto.

                  En cuanto a aquí, es verdad que poca gente habla asturiano tal cual, lo que sucede en Asturias es que, quien más, quien menos, todos hablamos amestáu, es decir, mezclamos castellano y asturiano sin diferenciarlos. Lo curioso es que, muchas veces, ni siquiera nosotros mismos somos conscientes de ello hasta que salimos fuera y van saliendo palabras y expresiones en el día a día que los demás no entienden, cuando nosotros pensábamos que hablábamos castellano sin más jaja Te lo digo por experiencia después de haber estado viviendo en Madrid varios años. Además yo vivo en Oviedo, que es uno de los concejos donde menos asturiano se habla.

                  También es cierto que en los últimos años cada vez más gente se da cuenta de la importancia de no perder el asturiano y lo reivindica y lo utiliza en público más.

        4. Cáceres deberías meterla con Portugal tienen más cosas en común q con León ka verdad

      2. A que existen movimientos politicos que reclaman que las tres provincias del antiguo reino de leon se convirtieran en una CA desde el 78, siempre ha existido un partido UPL con cierta representación que lo reclamaba y a que la lengua asturleonesa y el extremeño (hablado sobretodo en el jertes, es basicamente la misma lengua). De hecho, esta muy influenciado por esto:
        http://vignette2.wikia.nocookie.net/cybernations/…

        1. Cierto es que antiguamente éramos uno. De todos modos, desconocía que hubiese algún movimiento político que reclamase volver a unirnos. De hecho, y desde mi percepción totalmente subjetiva, estoy casi seguro que ese movimiento no parte de Asturias sino de alguna de las otras cuatro provincias. Desde luego aquí el sentir mayoritario no es volver a unirse con "Castilla", casi me atrevo a decir que todo lo contrario, aunque se le pueda tener un apego especial a León porque gran parte de los que aquí viven son descendientes de leoneses o directamente se han criado allí.

          1. Bueno esto es solo un modelo propuesto. Obviamente tendria que votarlo y aceptarlo la gente de allí.

            En cualquier caso te cuento algunas cosas:

            Sobre el leonismo: https://es.wikipedia.org/wiki/Leonesismo

            Este es el partido que reclama la creación del Pais Lliones: https://es.wikipedia.org/wiki/Uni%C3%B3n_del_Pueb…
            Lleva algunos años en declieve

            En practicamente todas las organizaciones de izquierdas del pais se reclama la separación de Castilla y León: De hecho alguna vez he escuchado los lemas "Leon sin castilla, es una maravilla", "Castilla sin Leon, mola mogollon" en alguna manifestación de izquierdas xD. También existen partidos como izquierda castellana que reclaman la union de castilla la vieja y la nueva sin león.

            Aunque los partidos anteriormente dichos no son mayoritarios,

            1. Sí, totalmente cierto. Estaba al tanto de movimientos que reivindican la independencia de León, pero no tenía ni idea de que quisieran ser uno con las otras provincias que comentabas.

              1. Todas las organizaciones leonesistas actuales defienden por lo menos el marco de las tres provincias leonesas, sólo hay pequeños matices en alguna de ellas, pero como marco general se puede resumir así

            2. Hay pocos movimientos nacionalistas castellanos que no reclamen una Gran Castilla incluyendo León aunque esa idea tenga un techo de aceptación del 5% por aquí. IzCa no es la excepción.

                1. En la provincia de León tendrán un 0,05% de apoyo siendo generosos. Lo que quiero decir es que si de alguna manera surgiera un nacionalismo castellano fuerte en las provincias castellanas con gran capacidad de propaganda, aun así difícilmente llegarían al 5% de apoyo en León. Que pretender su inclusión en la Gran Castilla es una vía muerta y no sé por qué siguen insistiendo.

            3. Además de UPL hay otras organizacions leonesistas, aunque es cierto que UPL es la más conocida

          2. Dios te llibre de Castiella, temazo de los Nuberu

            Y no, que yo sepa no existe ninguna organización política que pida la unión de las tres provincias leonesas con Asturies. Lo que si hay es diversas organizaciones leonesistas y asturianistas de caracter regionalista, nacionalista y soberanista en sus respectivos marcos geográficos

            1. Ya me parecía a mí que esa propuesta no podía haber salido de aquí jeje

              Tendré que escuchar esa canción 😉

    2. b. Torneos de futbol de las selecciones de las naciones (una selección única para los mundiales pero un torneo interno de la confederación).

      Esto es una cosa, que se puede hacer ahora mismo, que molaria a muchisimos y mejoraría el encaje territorial. Torneo bi-anual (se cancelaria un año si nos clasificamos para la copa de confederaciones), en el que jugasen las selecciones autonomicas.

      1. Nunca he entendido para que hay selección catalana, o selección andaluza, si nunca se usa, la verdad…

        1. Pues gálicia es subcampeona del mundo de futbol gaelico, y catalunya lo fue de hockey patines

          1. Hay un mundial de futbol gaelico entre las naciones celtas, o el gutbol gaelico es otro deporte?

    3. Canarias, Azores y Madeira se podrian integrar en un mismo estado "Islas atlanticas" o Maraconesia. Dando aun más autonomia a los cabildos o gobiernos insulares.

      1. Si, pero si ya es complicada la movilidad entre las islas (lo he vivido cuando he ido a Azores), entre Madeira y Azores o Azores y Canarias ya…. (entre Canarias y las demás no hay ni vuelos directos) y entre Pico y Ponta por ejemplo el Ferri te cuesta 50 euros ida…

        1. Pues seguramente si formasen parte de un mismo estado, la frecuencia mejoraria mucho.

          Aunque el tema de los ferris de Canarias y su no-nacionalización es un tema aparte que nos daria para hablar.

          1. Pero no es el único problema que veo, por ejemplo serían parte de un libre estado con derecho de adhesion o secesión dos comunidades que no se conocen, no comparten lengua y que lo unico que tienen en comun es vivir en islas volcanicas atlanticas a más de 4 horas de vuelo. Quizas Madeira y Azores si pudieran unirse. Estoy de acuerdo contigo en que estados con menos de 200 mil habitantes como los azores no tienen mucho sentido.

            1. Por eso la autonomia de cada isla se deberia reforzar. Ademas estamos hablando de canarias como si se llevasen genial, cuando lo de Gran canaria vs Tenerife, no es rivalidad sino puramente odio.

              1. Eso de odio no es cierto, al menos entre el pueblo llano, otra cosa es la rivalidad en el fútbol o los carnavales, pero eso ocurre en todos lados.Lo que si ha interesado siempre a la oligarquía en Canarias es dividirnos a los canarios(divide y vencerás) y con el rollo ese ocultar los verdaderos problemas de la gente. Soy Canaria de 7 islas y de corazón. Afortunadamente ya la juventud aquí no traga con ese pleito.

          2. Hablando de eso y los ferris mallorca corçega cerdeña. Para mi siendo europa me pareceria imteresante juntar las mediterraneas.

    4. Sigues haciendo unas ccaaa desiguales y alargadas. Lo logico seria trocear murcia de alguna forma y meter a soria y rioja en aragon. Cambiar treviño a euskadi. Y el islote de valencia a aragon. Como mucho trocear castellon a cataluña y a valencia y juntar valencia con murcia.

      1. Me he basado más en semejanzas culturales que en numero de habitantes o territorio la verdad. No le veo sentido de otra manera porque el punto de esto es acabar con las tensiones culturales del estado, no crear nuevas.

        Si me basase en tu idea yo lo que haria seria dividir España en Levante (aragon, cataluña, baleares, valencia y parte de murcia), sur (Ceuta y Melilla, parte de murcia, andalucia, parte extremadura y algarve, poniente (portugal salvo algarve y galicia), norte (asturias, cantabria, euskadi, navarra y rioja), centro (aragon, madrid, castilla la mancha, castilla leon y parte de extremadura) e islas atlanticas (madeira, azores y canarias)

        1. Bueno que asturies no es ese caracter castizo. Similutudes hay en soria rioja y teruel y sale algo mas cuadrado.
          Y entre almeria murcia y el sur de alcant y un poco de albacete

      1. Me chirriaba incluirla en castilla, la otra opcion seria dejar albacete y parte de murcia en castilla, la alpujarra en andalucia y hasta cartagena en paises catalanes y tampoco terminaba de convencerme.

        1. Podrias meter madrid en la mancha hacer una diagonal en albacete y juntar almeria murcia y el sur de alacant. Con un poco de jaen y granada

        2. de paso mandamos borrar de los libros la historia de murcia

          ¿qué problemas tiene la gente con Murcia? No pedimos mucho, que nos dejen tranquilos.

      2. El reino de murcia es el territorio autónomo independiente más antiguo de la península ibérica. Su origen data desde invasión de los árabes, en concreto de los pactos de teodomiro (o tudmir como se conocieron) en el 713. https://es.wikipedia.org/wiki/Pacto_de_Teodomiro
        Desde entonces, el reino de murcia ha sido más o menos independiente (muchas veces pagando impuestos a los moros, o a los castellanos, pero autónomos). El territorio ha sido más o menos estable la vega del segura, desde la parte sur de albacete (sierra del segura) hasta la vega vaga del segura (parte sur de alicante. Orihuela y denia).
        En el 825 Adberrhaman II fundó la ciudad de murcia, para controlar el reino. Ha tenido incluso grandes épocas con Ibn Mardanish (el rey lobo como lo conocieron los cristianos), y especialmente gloriosa con Ibn Hud, el último gran rey de los musulmanes ibéricos. Durante esa época, en Murcia convivían tres culturas (hecho que se sigue celebrando en un festival anual cultural en nuestra ciudad, sin derramamiento de sangre ni mayor problema).Murcia no fue conquistada por Alfonso X, se llegaron a acuerdos, en términos muy similares a los del pacto de Teodomiro, Se respetarían las mezquitas y las costumbres locales, aunque luego Alfonso X, empezó a pasarselo por el arco del triunfo a los 7 años del pacto de Alcaraz, provocando revueltas, por lo que tuvo que pedir ayuda a su suegro, Jaime I, de la corona de Aragón. Durante los años en la corona de castilla también tuvo su relativa independencia.
        Durante la primera república. Murcia fue independiente, de verdad, no como presumen los catalanes. Cuando se debatían en las cortes nacionales si se hacían cantones y luego una federación, o primero una federación y luego cantones. A los murcianos, se les hincharon un poco las criadillas de tanta palabrería y se levantó el cantón de cartagena, seguido por el cantón murciano (que lo integraría todo) liderado por Antonete Galvez. El asedio a Cartagena duró más de 6 meses, y se bombardeó la ciudad durante 25 días seguidos (incluyendo las zonas civiles, pues no quedaron en pié más de 28 casas).
        y desde entonces más o menos la historia que conocéis hasta ahora.

        y ahora, se puede ser ignorante e ignorar la historia de murcia. Pero Murcia tiene su historia. Su orgullosa historia e identidad propia. Y el hecho de no estar dando por culo todos los días para ser "independientes" no significa que tengamos que pasar a ser dependientes de otros. Murcianos, no castellanos. Albacete, en su mayor parte es Manchega, pero en su parte sur es Murciana. Alicante en su vega del segura es murciana. De hecho si tienes una urgencia médica en orihuela, que la ambulancia te traiga mejor a murcia si vas con prisa.
        https://www.youtube.com/watch?v=P_R-ckO3vKw

    6. Yo con todo el respeto veo mas a Cantabria con Asturias que con Castilla, pero bueno es mi opinion.

      1. He dudado tambien donde ponerla o si dividirla (la franja oeste con asturias y el resto en castilla). En cierto sentido veía lógico que castilla tuviese salida al mar. Además, el reino de castilla se origino precisamente en cantabria.

        1. Si nos vamos al aspecto historico, todo se genero en las Asturias de Santillana, en ese tiempo donde las fronteras eran mucho mas tenues que las actuales, englobaria la parte mas occidental de Cantabria y la parte oriental de Asturias. Pero mi precision es mas cultural que historica que tambien. Para los que vivimos por estos lares hay una hermandad mas cultural con Asturias, excepto digamos la zona de Campoo (sur de Cantabria) donde hay mas relacion con Aguilar de Campoo (Castilla).

          Tambien tiene mucho que ver posiblemente esa frontera natural que es la cordillera cantabrica.

          2. Yo de Colindres para Ontón, Euskal Herria. De Santoña a Suances, Castilla. Y de Santillana del Mar a Unquera, Asturias.

            1. Te puedo aceptar que la parte más oriental podría pasarse al País Vasco, pero dividir el resto de Cantabria que es bastante homogéneo entre Asturias y Castilla no tiene ningún sentido a parte de darle la dichosa salida al mar.

              1. Hasta donde he podido ver, solo en la parte mas occidental de cantabria hay influencia del asturleones.

                1. En realidad también hay influencia en los Valles Pasiegos. Se considera el pasiego como el dialecto más oriental del asturleonés. La otra zona donde hay influencia es en el oeste. Por si no los situas, los valles pasiegos están justo al sur de Santander, en los valles de los ríos Pas, Pisueña y Miera.
                  Siguiendo esta lógica, al estar la influencia asturiana en el centro de Cantabria, yo la incluiría en el mismo estado que Asturias.

    7. Las Baleares puedes unirlas con Aragón en base a la Corona de Aragón, o dejarlas solas como durante el Reino de Mallorca, pero no unirlas a Cataluña en unos Països Catalans que nunca han existido.

      1. En su día España tampoco existió o sea que menos mierdas. Nos unieremos con quien queramos. Y un criterio de lengua común parece más que razonable

          1. El inglés? Lengua común propia, obviamente. Ni el castellano ni el inglés son lenguas propias de los Països Catalans, salvo para un poco de territorio del País Valenciano que reúne al 10% de la población, que yo le daría, como es razonable, un estatus especial

        2. La lengua común en su día tampoco existió. Todos en Baleares tienen en común el castellano, no tantos el catalán.

          1. Pero por supremacismo linguístico, no porqué sea la lengua propia. Si universalizamos el criterio de lengua común habría que dejar de enseñar castellano porqué ya tenemos el inglés como lengua común ( o en 25 años, al menos). O cómo va eso?

  94. No entiendo porqué el idioma podría ser un escollo, el castellano y portugués tienen una similitud léxica del 89%, más elevada que entre castellano y catalán, siendo del 85%. De hecho el catalán es más similar al italiano (87% de similitud léxica).
    Los portugueses con poco esfuerzo son capaces de entender castellano y de hecho la mayoría lo entienden porqué no doblan series o peliculas la mayoría de las veces.

    Si los vascos son capaces de hablar castellano y euskera, creo que al final es solo un mínimo de interés por parte de todos para entender idiomas que se parecen en casi el 90% de las palabras. Solo es falta de voluntad o ceguera ideológica.

    Yo el unico problema que veo es la tendencia del estado a centralizar y la continua insistencia de imponer la cultura de origen castellano al resto de culturas. Los portugueses se rebotarían, lo unico que los podría contentar es la transferencia financiera. Portugal requeriría un esfuerzo financiero a España si seguimos aplicando el mismo concepto de solidaridad actual, se convertiría en la "autonomías o estado si es federal" más poblada con más de 10 millones y con un PIB capita como el andaluz, probablemente con una proyección negativa, en tanto que parte del PIB de la región de Lisboa se trasladaría a Madrid si continua siendo capital ya que se quedaría con los impuestos de sociedades de multinacionales que tributan actualmente en la región de Lisboa.

    1. La pronunciación del portugués es más chunga, yo con una amiga portuguesa, acababamos hablandole yo a ella en Español, y ella respondiendome en Ingles.

      1. Bueno, al final hablaríamos portugués con acento de aquí. Seguro que en Brasil el acento no es el mismo que en Portugal. Y seguro que dentro de las distintas regiones de esos países también varía. Al final el idioma se adapta a la manera de pronunciar de los hablantes de cada región. Tampoco sería eso un problema, creo yo.

        1. Conocí a dos gallegos que entre ellos hablaban en castellano porque en gallego no se entendían, uno hablaba un gallego cerrado del interior y el otro ma de la costa. Este último me decía riéndose que entendía mejor a los portugueses que al vejete aquel

          1. Doy fe que el gallego hablado en O Salnés nada tiene que ver con el de O Courel.

            El gallego pontevedrés en general esta mas castellanizado, por así decirlo.

            Del de Courel no se enteran mas que ellos. Ni papa.

          2. Efectivamente esas situaciones se dan, aunque ahí tiene más que ver el léxico o la gramática que la pronunciación.

          3. No me creo nada. Yo soy gallego y aún no he encontrado un gallego al que no entendiera.puede ser más o menos cerrado pero se entiende perfectamente, tendrá gheada o seseo pero los entiendes

    2. No soy experto, pero creo que para dos lenguas muy cercanas es normal que sea más fácil para los hablantesvde una de ellas entender la otra.
      Así por ejemplo nosotros entendemos mucho mejor a los italianos que ellos el castellano.
      En cambio los franceses entiendan mejor el castellano que nosotros el francés.
      Con el portugués castellano creo que es más fácil para un porugues wntendr el castellano que viceversa.

      Debe ser por tema de pronunciación y léxico.

      (A los que entendemos todos losblatinos mejor es a los italianos, pues casi todi su léxico proviene del latín. En otras lenguas tenemos palabras con otras procedencias)

      1. Para un italiano es lo mismo escuchar volver que para un castellano escuchar tornare. Para un catalán en principio sería más fácil entenderlo en italiano que castellano ya que en catalán es tornar. Si los catalanes entienden perfectamente volver es por las circunstancias históricas de siglos de imposición del castellano, sinó les sería más fácil entender en general el italiano.Cuesta tanto para unos hablantes como otros entender el idioma, porque la palabra tiene la misma diferencia e inteligibilidad. Es si un caso por mótivos culturales.
        Que los portugueses entiendan mejor el castellano es solo por el hecho que escuchan más el castellano que nosotros el portugués por el hecho de no doblar en su idioma. En cambio España es un país muy nacionalista lingüísticamente que hasta cambia los títulos de las peliculas cuando en la mayoría de países como Italia o Francia no se traducen. Fight club es fight club en Italia, no il club de la lotta o algo por el estilo.
        Sobre italiano-castellano teniendo amigos italianos y habiendo vivido en Italia, no creo que les cueste más entender castellano además muchos de sus cantantes hacen versiones en castellano sin problemas.
        Sobre Francia, a ver es que el francés tiene mucho dialecto, pero bueno depende donde vayas en España como te dé una miaja de apechusque la roscas!

        1. Yo aprendí italiano, y cuando ahora escucho catalán lo entiendo casi todo y eso que no he tenido ningún contacto con esa lengua.

        2. Te voy a poner un ejemplo, con lo del italiano para explicarme mejor.
          Ellos dicen diestra.
          Es castellano se dice derecha y en frances droite.
          Ok.
          Pero en castellano existe la palabra diestra y en frances existe la palabra dexter. No se usan pero existen. U por lo tanto las podemos entender.
          Así pasa con muchísimas palabras.
          El castellano viene del latín pero aunque tiene palabras que provienen de otros idiomas, también posee, puede que en desuso, sinónimos de esas no latinas.

          O con izquierda siniestra, Gauche senestre.

          Edito
          Lo del pechusque y la miaja no se como se traduce no ya a frances si no al mismo castellano.
          jajajajajjaja

        3. En el caso del portugués no es así del todo. Tienen una pronunciación muy distinta. Muchas vocales no las pronuncian. Por ejemplo: realmente. Dirían lgo así como galmentchi. En cambio la pronunciación del castellano es casi igual a como se escribí (lo que facilita su comprensión oral).

    3. Realmente se dan los conocidos continuos dialectales:
      Si un mensaje oral pasa de un hablante Portugués a Gallego, a Asturiano, Castellano, Aragonés, Catalán, Occitano, Provenzal, Lombardo, finalmente se entendería ya que esas lenguas, entre sí, pueden llegar a ser mutuamente inteligibles en muchos casos (yo con poco esfuerzo he conseguido hacerme al oido del catalán, ya que las expresiones del castellano de aragón vienen del idioma aragones que antes se hablaba y éstas coinciden mucho con las expresiones del catalán, primero con las del occidental y después con las del oriental más normativizado.

    4. Dices que no entiendes porqué el idioma podría ser un escollo, te respondo con una cita:
      "Desde que el hombre dejó por primera vez su cueva y conoció a otro individuo con distinto idioma y formas diferentes de ver las cosas, la raza humana ha tenido sólo un sueño: matarlo para no tener que aprender su idioma ni su forma de ver las cosas".
      -Zapp Brannigan

  98. Más que iberistas son imperialistas, lo que hay que hacer es disolver España no agrandarla ¿o es que queréis más partidos "separatistas"?

    1. Lo que queremos es menos nacionalistas, ya sean como tú o como los españolistas.
      Así que configuraría la República Ibérica en base a referendums y si en algún sitio sale que no porque allí abundan nacionalistas, pues por mi magnífico, que ellos tiren por otro camino

    4. En parte tienes razón. A veces el Iberismo no es más que terminar de extender España a toda la península.

      Y la dificultad del proceso reside en la diferencia abismal de territorio y población entre España y Portugal, lo que hace que no sea una unión entre iguales y sí una absorción.

  100. Una pregunta, en relación al tema español/castellano. Sabéis si en el resto de países latinoamericanos tienen la misma reticencia a llamar español al castellano? Y países con otros idiomas? Es decir, en EE.UU. tienen inconveniente en llamar inglés al inglés? Y en Escocia, Gales o Irlanda? Me gustaría tener más información sobre esto.

      2. Muy bueno el mapa.
        Para completar, reseñar que en el resto de países no hispanohablantes, el nombre usado para designar la lengua de Cervantes es el de "español".

      3. En ese mapa no se debe recoger la acepcion Mejicano. Porque creo que en USA es mas estendido ese termino.

      1. Gracias! Por lo que veo, en la Wiki dicen que el idioma de Castilla era el castellano, por tanto empezar a llamarlo español es algo posterior en el tiempo, cuando Castilla ya no era sólo lo que originariamente era Castilla. No debería haber controversia sobre esto entonces, el idioma se llama castellano.

        1. Todos los idiomas surgen en una determinada región, según esa lógica ni el francés ni italiano ni alemán deberían llamarse así. Se llama español porque el común denominador de todas las regiones donde se habla este idioma es que pertenecen o han pertenecido en algún momento de su historia a España, no así con Castilla, ya que se habla también en regiones que nunca han pertenecido a Castilla como tal, como la antigua Corona de Aragón, Reino de Navarra, o todos los virreinatos americanos.

        2. No exactamente.

          Lo que se hablaba en Castilla era castellano, pero lo que se habla hoy en España es español.

          Como se come esto?

          SI te interesa el tema busca la Koiné del castellano.

          Un resumen:

          Que probablemente el castellano (o protocastellano) no era mas que otro dialecto del romance navarro y que el éxito expansionista fue mas por fusión/absorción otras lenguas peninsulares, de base parecida.
          http://www.bibliotecagonzalodeberceo.com/berceo/m…
          https://es.wikipedia.org/wiki/Lengua_koin%C3%A9

            1. Ahí me has pillado. Eso no lo sé. Pero el hecho que durante mucho tiempo se pensara que las glosas emilianenses estaban escritas en castellano cuando realmente estaban en el dialecto riojano del romance navarro, entre otras cosas, da significancia a esto.

          3. Puede ser que el castellano naciese como otro dialecto del romance navarro pero a la vez me extraña ya que en aquel entonces casi la totalidad de la población navarra hablaba en euskera.

            1. Los reyes Navarros eran de lengua romance, todas las ciudades que estos fundaron en el PV eran romances. El sur de Navarra, Gran parte de Álava, Las Encartaciones, gran parte del señorío de Vizcaya…eran romances también.

              En cuanto al peso de la población, la verdad, no lo sé. Pero la fuerza del la lengua vasca estaba en torno a los Pirineos y por extensión Guipúzcoa.

              Por mi parte, yo creo que salvo en las zonas netamente monolíngües las que menos, en gran parte del territorio vasco convivían en armonía las dos lenguas. Quizás incluso la población fuera ya bilíngüe.

              1. No todos los reyes Navarros eran de lengua romance, muchos de ellos sobre todo los que fundaron el reino y posteriores, eran euskaldunes. Por ejemplo, el primer rey Navarro "Enneco arista" para los cronistas de la época o "Iñigo arista" para los que lo contaban en romance, se ve claramente que tiene nombre vasco. El que le sigio también, Garzia Enneco, si buscas el apellido garcia en cualquier pagina de apellidos o Wikipedia veras que te pone que es de origen vasco.

                La ciudad de Vitoria por ejemplo se llamaba Gasteiz, Placuit mihi libenti animo et sana mente populare vos in praefata villa, cui novum nomen imposui, scilicet Victoria, quae antea vocabatur Gasteiz. "Me place benévola y razonadamente poblaros en dicha villa, a la que puse nuevo nombre, a saber, Vitoria, que anteriormente se llamaba Gasteiz."

                1. Iñigo Arista no lo se, la verdad, que idioma hablaba. Pero las crónicas hablan de Enneco Aresta, claramente romanizado.

                  A posteriori, muchos de los reyes de Pamplona (luego Navarra), todas sus crónicas estaban en latín o romance navarro.

                  Tampoco te puedo asegurar el idioma al 100 porque tenían sus escribas y dependía del idioma del escriba mas que del Rey, pero todo apunta a que por lo menos los Sanchos (a partir de Urraca??) eran romances.

                  1. Nico, si el euskera solo se hablara en el pirineo navarro y gipuzkoa no tendrían casi la totalidad de los pueblos de bizkaia nombres euskaldunes, y mas de la mitad de los pueblos de araba y nafarroa

                  2. Te voy a poner otro ejemplo:

                    Un escribano de Tudela, fíjate donde queda Tudela, decía esto en el siglo XVII:
                    "Usaron y usan hasta hoy por salutación ordinaria, entre los bascongados, el decir 'agur jauna', que es como en el romance adiós, 'buen señor', porque 'agur jauna' es lo mismo que 'agurea', y 'agurea' lo mismo que 'ayta agurea' que es 'padre nuestro', y 'agur jauna' es lo mismo que 'nuestro padre' o 'buen señor' o 'dueño', y esto significa lo que reverencialmente dicen cuando se saludan con este vocablo, lo cual se hacia solamente a los ancianos mayores.

                    Comentando a Prudencio de Sandoval, el notario tudelano había dicho de la capital del reino "que el nombre que tiene en la lengua bascongada de sus naturales es Iruñea, que quiere decir 'buena villa', que siendo este nombre tan diferente del de Pamplona, y la lengua bascongada, como queda probado, la primera y original destas Montañas

    3. Yo lo veo lógico tanto desde el punto de vista nacionalista "periferico" como desde el punto de vista de los nacionalistas "centralistas o españoles".

      De algún modo, si asumes que el español es el castellano, aceptas que el resto de las lenguas de españa no son españolas¿?

      1. En parte sí. Por eso me interesaba también saber qué piensan en Escocia sobre llamar inglés al inglés. Aunque allí sería justo lo contrario que pasa aquí. Sería como si aquí los nacionalistas periféricos se ofendieran por decir castellano en lugar de español. La analogía allí sería que hipotéticamente los escoceses se ofendieran por llamar reinounidés al inglés.

        1. No, no. Sería como si el inglés, con el tiempo, hubiese pasado a llamarse "británico". Si en Escocia, Gales y Cornualles hubiesen seguido hablando sus respectivos gaélicos, y llegasen los ingleses a imponer su "británico" (que es en realidad inglés) y sus tradiciones "británicas" (que son en realidad tradiciones inglesas) en Escocia "porque es que Escocia es Gran Bretaña", lo más probable sería que los escoceses dejasen de considerarse británicos. Porque es que si ser británico es hablar inglés y hacer las cosas que hacen los ingleses, entonces los escoceses no son británicos. Pues en Cataluña ocurre lo mismo. En el mismo momento en que vinculas lo "español" con lo castellano (de la Castilla grande, la que incluye Andalucía), si "ser español" es hablar castellano y "lo español" las tradiciones propias de Castilla-Andalucía, entonces es lógico que los catalanes no se sientan españoles.

          1. Bueno, pero es que eso no es del todo cierto. En España nadie obliga a los catalanes a adoptar costumbres "españolas" (Castilla-Andalucía). Nadie les obliga a comer pescaíto frito ni a hacer procesiones en Semana Santa.

            Por ejemplo, las costumbres en Asturias nada tienen que ver con las castellanas/andaluzas y desde luego yo no siento que me estén imponiendo ninguna de esas costumbres, más allá de habernos hecho hablar castellano, que no es poco.

            1. En cuanto a las costumbres, yo creo que un problema de castilla es que no ha sido equitativa a la hora de adoptar costumbres desde las naciones periféricas. Por ejemplo esa simbiosis cultural castellano-andaluza que no se ha dado con otros territorios. Si el fronton hubiese seguido teniendo exito en Madrid…

              1. Creo que el frontón tiene bastante seguimiento en Madrid, desde luego no como otros deportes, pero vamos, yo de pequeño (y no tanto) siempre iba a jugar al frontón con mis amigos y siempre había que reservar la pista con bastante antelación porque se llenaba.

      2. Teoría de los conjuntos.

        Tienes un conjunto unimodal A (lengua) España y dentro de este subconjuntos unimodales B, C y D (lengua) PV (y Na), Cat y Gal.

        Los subconjuntos pertenecen al conjunto, pero su característica unimodal no es compartida con el resto.

        Por tanto, B, C y D pertenecen al conjunto al que están ligados pero no son la característica A.

        Es decir son lenguas españolas pero no son la lengua española.

        2. Lo que discuto es la existencia del concepto: La lengua Española…

          Algo así, como de que de ser las españas pasaramos a ser España y la apropiación de ese concepto por castilla impidiera a posteriore la identificación de ciertas españas con la idea de España. No se si me he explicado muy mal y te he hecho la picha un lio.

          Como dato curioso, las 5 flechas del yugo de la falange significan precisamente eso… las 5 españas (ellos a andalucia nos consideraban castilla porque el reino de granada y al andalus no eran una españa pq eran moros, pero bueno)

          1. Noooo. Todo claro.

            Pero te equivocas. El yugo y las flechas son de los Reyes católicos y tienen algo que ver con el nudo gordiano y el lema tanto monta.

    4. Ojo que en Reino unido hay muchos mad idiomas q los estudiados en clase.
      Los escoceses tiene su gaelico escoces y el escoces sajon simplemente scottish.
      Que yo sepa en reino unido hay 4 tipos de gaelico y dos idiomas sajones. Por eso, en escocia no sele lama britanico al ingles.
      En estados unidos, mucha gente usa el termino mejicano.

      1. Gracias por la info Brais! Lo del mexicano la verdad es que tiene todo el sentido del mundo, la mayor parte de español que oirán en USA será el español de México.

  102. Espero que nos perguntem qualquer coisa, já somos uma das partes envolvidas. No que me diz respeito, devemos agradecer o convite, mas dizer não, obrigado. Resolvemos esse assunto em 1640. Está resolvido.

  104. LISTAS ELECTORALES

    Publicadas en el BOE de hoy las candidaturas presentadas para las elecciones del 26-J.
    http://www.boe.es/boe/dias/2016/05/25/pdfs/BOE-A-…

    No son todavía las candidaturas proclamadas oficialmente que se publicarán sobre el martes o miércoles de la semana que viene.

    PD: Sorprende que UDC no presente candidaturas.

    1. Ya dijeron que no se presentarían a estas elecciones. Aunque en Barcelona está la candidatura UNIDOS POR EL FUTURO (ex miembros de Podemos [UNIDOS SI], Democracia Efectiva y Partido Bloque Social) xddddd

    2. En mi región se presentan en todas las provincias:
      A) Pacma
      B) PP
      C) PSdeG
      D) EnMarea
      E) C's
      F) RecortesCero-GrupoVerde
      G) BNG-Nós

      Desde aquí mi reconocimiento a las personas que han recogido firmas en las calles para las que no tenían representación en el Congreso. O sea, especial reconocimiento para A, F y G.

      En alguna de las provincias se presentan:
      H) PCPE (A Coruña, Ourense y Pontevedra)
      I) UPyD (Pontevedra)
      J) SAIn (A Coruña)
      K) Escanos en Branco (Pontevedra)
      L) Vox (A Coruña)
      Mi reconocimiento sencillo para ellos.

      Como anuncié en todas las provincias gallegas habrá más de media docena de candidaturas y opciones para elegir la mejor. Y me alegro por ello.

      Un saludo

      1. Bueno, Pacma es fácil porque son conocidos, y BNG ademas de conocidos tienen aun poder municipal por lo que es tarea de niños.

        A mi me sorprenden 2 especialmente, por un lado RecortesCero, que se lo curran, siempre les veo con los puestos montado en la calle pidiendo firmas y yo mismo les he firmado un par de veces. Y los otros que me sorprenden son PCPE, ya que estoy harto de ver sus carteles y su periódico revolucionario, pero nunca les he visto en la calle pidiendo firmas, ¿Tantos militantes tienen como para que no salgan a la calle?

      2. Estas listas publicadas en el BOE son únicamente las candidaturas presentadas.

        Ahora, cada Junta Electoral Provincial tiene un plazo para validarlas (firmas, presencia femenina, posibles inhabilitaciones, etc.) y luego elevará a definitivas a las que cumplan todos los requisitos de la Ley Electoral.
        Será ya la semana que viene, cuando se publiquen en el BOE, estas listas definitivas. No es infrecuente que caiga alguna candidatura y en Galicia, quizá, se caigan PCPE, SAIn o EB.

        Te mantendré [email protected], cuando se publiquen.

    3. Más curiosidades de las candidaturas:
      – En total se presentan en toda España 132 independientes, lo cual no parece demasiado.
      – Solo hay un Rajoy, frente a 26 Rivera, 51 Iglesias y casi un Congreso, 340 de Sánchez,
      – La palabra Derecha no aparece ni una vez, la palabra izquierda en 10 candidaturas de entre todas las provincias mientras que candidatura que lleve "Centro" se presentan en 15.
      – Asumiendo que son cabezas de lista de ámbito estatal quien vaya en la lista por Madrid, solo pacma, SAIn, PH, RC-GV y LÍDER están encabezadas por una mujer. Añadiendo a los nacionalistas que ya obtuvieron representación, solo lidera sus candidaturas una mujer en el caso de CC.
      – En esta Copa Electoral particular Barcelona, Zaragoza y Bizkaia tienen 13 candidaturas frente a las 16 de Madrid, que empata con Valencia. Alicante se sitúa con 15 y Valladolid con 14.

      Un saludo

      1. Interesante, siempre me pareció curiosa la pelea que hay por el "centro", más que nada porque el peso político de ese centro ha solido ser durante muchos años irrelevante, y entonces ya existía esa lucha, CDS, CDL, UCL…

        1. Claro, es curiosa la disputa pero parece extraño que no haya esa pelea con otros conceptos plenamente políticos como revolución, pacifismo, libertad, igualdad,…

          Desde tu vasta experiencia, ¿qué nombre de candidatura ha sido el más gracioso de la historia en nuestra democracia? Recuerdo el CAyC, algo como Ciudadanos Agobiados y Cabreados

          Un saludo

          1. Pues sinceramente el más así curioso que recuerdo es uno bien reciente, "Caballas", como nombre digo.

    4. Podias habernos comentado si el pp formalizo la coaliccion con foro. O si En comu podem hizo coalicciones uniprovinciales como tenia pensado. Como se presenta geroa bai. O si up hizo alguna coaliccoon uniprovincial, asturiaso baleares

      1. Si todo lo tengo que comentar yo, ¿qué te dejaría entonces a ti para que pudieses intervenir?

  106. lo curioso de todo esto es que, pudiendo hacerlo, que pocos portugueses hay en españa y viceversa. realmente la integración entre ambas es mínima

    1. Pues mas o menos el mísmo número que franceses o alemanes, pero Portugal tiene mucha menos población.
      Tiene 10 millones de habitantes y en España viven más de 100.000 portugueses.

  108. Vamos hacer La prueba para castellanoparlantes sin conocimientos previos:

    Tots els partits de l'oposició van criticar amb contundència els pressupostos presentats pel conseller d'Economia, Oriol Junqueras, però l'opinió de la CUP, el soci prioritari del Govern, es va fer esperar. La formació anticapitalista va optar per no valorar els comptes al·legant que no havien tingut temps per analitzar-los i que la seva prioritat era denunciar els aldarulls a Gràcia. El silenci sobre els pressupostos ha durat fins aquest matí, quan en una entrevista a TV3, la diputada cupaire Eulàlia Reguant ha afirmat que els comptes presentats per Junqueras "són millors que els del 2015", cosa que "no era massa difícil", ha dit, però ha avisat que "no són clarament de ruptura", que les propostes de la CUP al Govern "no estan recollides", en relació als augments d'impostos, i que el pla de xoc "és escàs". "Ens falten respostes", ha dit Reguant. Tot i així, ha obert la porta a negociar-los.

    “Non podemos en conciencia dar o mellor de nós mesmos en apoio desta candidatura nin pedir aos nosos afiliados e simpatizantes un esforzo na campaña ao que nós mesmos non estamos dispostos”, engaden.
    Por outra banda, denuncian sufrir “unha enorme cantidade de trabas” desde a organización territorial de Ciudadanos para o desempeño das súas funcións.
    “A recente destitución do noso responsable de redes sociais, Juan José Loureiro, e o secuestro do correo e a intranet da agrupación, impedíndonos a comunicación cos nosos propios afiliados, fan a situación totalmente insustentable”, engaden.

    O ministro das Finanças desvaloriza o alerta do presidente do Eurogrupo sobre a possibilidade de Portugal ser sancionado se não "regressar ao caminho certo". Mário Centeno diz que o Governo "sabe o que tem de fazer" dentro do país que "nunca saiu do caminho certo".
    "O país nunca saiu do caminho certo. O Governo sabe exatamente o que tem que fazer para manter o país numa trajetória de consolidação das suas contas públicas, trazendo o crescimento que, no final do ano passado, parou", afirmou Mário Centeno.
    O presidente do Eurogrupo, Jeroen Dijsselbloem, tinha alertado ontem que as sanções a Portugal e a Espanha são "absolutamente uma possibilidade". À entrada para a reunião dos ministros das Finanças, em Bruxelas, Dijsselbloem considerou ainda que a forma de evitar que as sanções sejam aplicadas seria o governo assegurar o "caminho certo" no orçamento.

    1. Tutti i partiti di opposizione severamente criticato il bilancio presentato dal Ministro dell'Economia , Oriol Junqueras , ma il parere del CUP , il partner primario del governo , è stata rapida . Formazione capitalista non ha scelto di account di valore , sostenendo che non avevano avuto il tempo di analizzarli e che la sua priorità era quella di denunciare i disordini in Gracia . Il silenzio sul bilancio è durato fino a questa mattina , quando in un'intervista con TV3 , il deputato cupaire Eulalia Reguant ha detto che i conti presentati dalla Junqueras " sono meglio di 2015", che era " non troppo difficile " , ha ha detto , ma ha avvertito che " ci sono chiaramente rottura" le proposte del CUP governo " non raccolto " in relazione ad aumenti fiscali e il piano di shock " è bassa . " " Ci mancano le risposte ", ha detto Reguant . Tuttavia, ha aperto la porta per negoziare loro .

        1. yo no : (
          tengo unos buenos amigos intentando hacer una granja autosuficiente en liguria y me dicen que aprenda ya para poder ir con ellos… y aqui ando perdiendo el tiempo en electomania en vez de estudiar

          1. Yo no lo hablo bien, pero lo comprendo y me hago comprender.
            Y además si sabes italiano te llevas de regalo el catalán. Si sabes italiano el catalán se entiende perfectamente.

            1. Y si has estudiado latín en el cole…todo resulta mucho más fácil. Y si eres de mente abierta…mucho más.

              En los 80 me fui a trabajar a Galicia…lo primero que hice, fue intentar aprender galego…aunque entonces, hablarlo era cosa de "gentes de aldea".

              Porque un idioma, si no se habla, se muere…y si se muere…la identidad se muere…

              Y francamente…prefiero a Olentzero que a los Reyes Magos.

              Te trae los regalos (o el carbón) el día 24 y tienes todas las fiestas para disfrutrarlos…hasta el día 2, al menos.

              1. Mi parienta aprende idiomas a toda leche pero yo soy un lerdo para los idiomas. Seguramente porque ella creció bilingue y eso ayuda mucho a la hora de aprender nuevos idiomas.
                De todas maneras intento aprender algo, es una manera de meterse en otras formas de pensr, en enriquecerse. Yo no entiendo a esa gente que se va a Cataluña y que se niega a aprender el idioma, me parece una estupidez enorme.

    2. Sofía Castañón y Segundo González (Podemos) van encabezar la llista de confluencia ente Podemos, Izquierda Xunida, y EQUO, na que tamién participa Compromisu por Asturies a traviés del so trabayu dende la formación morada dende'l so procesu constituyente "por entender qu’esi yera’l meyor camín pa superar un sistema políticu nel que los dos partíos mayoritarios foron garantes de los intereses d'una minoría que s'arriqueció cola privatización de los servicios públicos y la eliminación de los drechos de la mayoría social, y pa trabayar nel camín de recuperación de la soberanía económica, política y cultural del nuestru país".

    4. Se entiende pero no lo suficiente como para temas legales o sanitarios en los que los matices, la precisión o la importancia del tema deban asegurar una comunicación completa.

      1. Para ello puedes establecer la bilingualidad universal[ puedes requerir en que lengua quieres que sean planteada las cosas] en temas jurídicos, sanitarios y lo que haga falta.

        1. Trabajo mucho con catalanes, ellos hablan en catalán y yo mallorquín, pero cuando dejamos las trivialidades y hablamos de negocios a petición suya siempre pasamos al castellano. Siendo la misma lengua no nos entienden con la seguridad suficiente.

    5. Como no pongas unas preguntas test de comentsrio de texto. No se calida la prueba.
      Yo tengo conocimientos previos en las 3

  110. Hoy me apetece escribir esto:

    Breve carta abierta a un ultraderechista español

    Querido neofranquista (no voy a ahorrarme definirte por lo que eres)

    Sé que te da mucha rabia que en España haya conseguido capitalizar la mayor parte del voto indignado con la situación del país un movimiento político de izquierdas, y que a ti lo que te gustaría es que hubiese triunfado un partido tipo el Nudo Patriota, el MSR, DN, LEM o alguna de esas coaliciones que hacéis entre vosotros de vez en cuando y que siempre hace mucho más ruido en las RRSS que apoyo consigue en las urnas.

    Vuestra ceguera os ha impedido ver que mientras en los años 2012 y 2013 la gente se tiraba a la calle, vosotros os quedabais en vuestras casas muy cómodos, justificando hasta la más injustificable de las medidas tomadas por el gobierno del PP y llamando perroflautas, apestosos, pulgosos y mil lindezas más a todo aquel que se movilizaba. ¿Así pensabais obtener apoyo popular? ¿En serio?

    En 2011 llegó el 15M, que podía haberos enseñado el camino a tomar la calle y defender vuestras ideas. ¿Qué hicisteis vosotros? Exigir a las policía y al gobierno socialista que mandase a los antidisturbios a disover una concentración pacífica. ¿Así pensabais obtener apoyo popular? ¿En serio?

    Muchas veces acusáis a la población española de estar ciega y absorbida por no sé qué conjunto bárroco de intereses y conspiraciones antiespañolas, como las llamáis. Pero la realidad es mucho más simple. Más simple incluso que las soluciones que os dan vuestros líderes para que no penseis demasiado: a los españoles nos suministraron cada día, durante 40 años, una vacuna contra aquello que vosotros proponéis. Por suerte, la gran mayoría del pueblo español está inmunizado contra vuestras soluciones simplistas y vuestras ideas retrógradas, arcaicas y aislacionistas.

    No echéis la culpa a nadie más que a vuestro atraso respecto al mundo moderno. Atizando el mensaje del miedo, la homofobia y el racismo podéis, sí, obtener victorias puntuales en algún lugar de Europa.

    Pero por suerte España quedó fuera de vuestras posibilidades democráticas desde el mismo día que tanto celebráis, el 18 de julio de 1936.

    Hale, hasta luego. Vuestra bilis, mi razón.

    1. Ibas muy bien la primera mitad, después solo has mostrado intolerancia con las ideologías distintas a la tuya. Respetemos todas las ideologías, aunque no las compartamos. Estamos hablando de personas que defienden la democracia.

        1. Si no respetan la democracia están más allá de la ultra derecha o en su caso ultra izquierda. Si no la defienden, al menos juegan bajo sus reglas, con lo cual la respetan

              1. Un ultraderechista o un estalinista sólo respeta las reglas del juego democrático cuando éstas soplan a su favor. O, en todo caso, a favor de un partido muy afin a sus ideas.

                Cuando no lo hacen, todo el mundo está equivocado y está cegado por algo, menos ellos. Entonces es cuando hay que actuar…

                Creo que entiendes lo que quiero decir.

                1. Cada uno cree que su forma de pensar es la correcta. Si se saltan las leyes hay que aplicar la justicia.

                  1. Eso es falso. Un socialdemócrata, un liberal o un conservador random jamás tomaría las armas para imponer sus ideas.

                    Un estalinista o un ultraderechista no sólo lo haría, sino que es su forma de actuar.

                    1. Hasta donde yo sé la inmensa mayoría de partidos ultras (izquierda o derecha) no han tomado las armas.

                    2. Unos comentarios antes te argumento que eso es porque en la sociedad globalizada actual estaría muy mal visto y acabaría con cualquier atisbo de respaldo internacional.

                      Ahora se lleva la técnica NSDAP.

                    3. Y además porque salvo el FN, el PVV o el VPÖ carecen de la fuerza popular necesaria que le garantice el triunfo en algo así.

                      Además la sociedad civil de hoy en día no está tan armada como sí lo estaba en los 30´n

                  2. Y la justicia es una cosa para cada uno. No existe una justicia que contente a todos. Por eso mismo el centro político no existe en realidad.

                    2. Significativamente la justicia vigente depende del estado que la maneje. Eso no es justicia. Y además un estalinista o un ultra derechista sólo acepta una justicia: la suya.

                    3. Aceptará la que quiera pero se le va a aplicar igual.

                      Se alarga demasiado el tema, no dispongo de tiempo, por lo que aquí lo dejo, aunque lo considero muy interesante y si alguien se anima sería un buen tema para tratar, hasta pongo el título: "Límites de la democracia"

                    4. Yo tampoco tengo más tiempo, pero eres buena contendiente. En otra ocasión hacemos un segundo round 🙂

          1. No, Charnego, yo distingo entre centristas, conservadores, derechistas y ultraderechistas.

            Tú eres derechista, por lo tanto estás en el grupo de los demócratas.

            LOs ultraderechistas, por definición, y sólo hay que saber un poco de teoría política, no lo son, al igual que el estalinismo.

            1. Hay partidos ultraderechistas (no todos) que quieren sustituir la democracia por otro sistema político, pero haciéndolo desde la democracia, con lo que para conseguirlo debería quererlo la mayoría de la población.

              1. Como todos los partidos ultraderechistas desde el Fascio italiano o el NSDAP. Respetar la democracia hasta dar un golpe de estado cuando no se consigue ganar, o ganar las elecciones para acabar con la democracia.

                Si eso para ti es respetar las reglas del juego, tenemos ideas muy diferentes.

                Respetar la democracia no implica necesariamente presentarse a las elecciones de forma "pacífica"

                Las ideas son las que son. Tú misma estás aceptando que son innegables.

                1. Presupongo la inocencia. La mayoría de partidos ultras (derecha o izquierda) no han dado ningún golpe de estado.

                  1. En un mundo globalizado como este, queda mal alzarse en el poder por medio de las armas. Nadie, o casi nadie te apoyaría ni querría tener muchas relaciones contigo.

                    Ahora lo que se lleva es el método NSDAP: actuar como un cáncer que destruya el sistema desde dentro.

                    Pero eso no significa aceptar ni respetar el juego democrático. Las ideas son las que son y siempre hay un Reichstag que incendiar y un enemigo al que culpar de la catástrofe.

      2. No sé, esta dirigido a un hipotético militante de ultraderecha. Defender la democracia tampoco es su seña identitaria mas marcada.

        1. Al menos los que yo conozco que se definen o votan ultraderecha defienden la democracia.
          Para ser ultra derecha o ultra izquierda primero hay que ser demócrata.
          Simplemente es gente que está en un extremo o el otro pero respetando las reglas del juego.

          1. Pues una de tres: O no saben qué es la ultraderecha, o no son ultraderechistas, o no saben qué es la democracia.

            Siento ser así de claro, pero es lo que hay.

          2. Pues no sé, sera una cuestión semantica, yo entiendo lo contrario.

            En todo caso, creo que si podemos establecer que hay una duda razonable de si defienden o no la democracia y si sus ideas son o no compatibles con la misma.

            1. Te pregunto entonces lo mismo que a Suzy, ¿Dónde están para ti los límites entre el que respeta y defiende la democracia y el que no?

              1. No entiendo la pregunta, el limite es precisamente ese que incluyes en la pregunta, si alguien defiende la democracia y sus valores o si los considera una limitación a sus ideas.

                1. La ultraderecha por definición se postula en contra de los regímenes democráticos. Ese es el límite. No son parte de un sistema democrático, son un cáncer que desea acabar con él.

                  No es lo mismo.

              2. Para mí hay que respetar la democracia, pero hay otros tipos de gobierno (que no comparto). Hay que defenderla frente a un golpe de estado, pero que debe hacer alguien que crea en la democracia si la inmensa mayoría quiere otro sistema de gobierno?

                1. Para respetar la democracia la facción que apoyas debe tener principios democráticos. Lo quieras ver como lo quieras ver, ni el estalinismo ni la ultraderecha los tiene. Puedes decir que simulan aceptarlos, pero no lo hacen.

                  En caso de un golpe de estado, no serías los ultraderechistas quienes se alzarían en armas para defender la democracia. A no ser que esa "democracia" estuviera sustentada por ideas afines a las suyas, y por lo tanto, no sería democracia. El ejemplo de ello lo tenemos en España. No fue la Falange precisamente quien se alzó para proteger la República. Más bien, como buen partido ultraderechista, estaba minándola desde dentro.

                  Yo lo que veo es que tenemos ideas muy diferentes de lo que es respetar el juego democrático.

                  Por lo que te vengo diciendo varias veces: no alzarse en armas no implica siempre respetar la democracia.

            2. Como he comentado más arriba dentro de los partidos de ultraderecha (habría que definir de cuales hablamos, en principio pienso a la derecha del PP) hay partidos que son demócratas y otros que quieren cambiar el sistema pero desde la democracia.
              Por poner un ejemplo alguien que quiera llegar al comunismo pero por vías democráticas.

              1. El comunismo neto (no el estalinismo) defiende modificar la democracia hacia un sistema democrático más justo con las clases bajas.

                La ultraderecha persigue sustituir la democracia por un régimen autoritario, clasista, xenófobo, homófobo, teocrático y aislado del resto de países.

                Notables diferencias.

                1. Desconozco el comunismo neto, pero no considero al comunismo como una democracia.
                  No defiendo la ultraderecha, si no la libertad de pensar como uno quiera.

                2. Eso de "un sistema democrático más justo con las clases bajas" viene a ser lo mismo que lo que defienden los partidos de ultraderecha de hoy en día por lo que he leído. Analizado suena a "democracia en la que siempre ganemos nosotros". Ni siquiera ellos mismos piensan que sea una dictadura, lo que pasa es que se creen los únicos representantes de los verdaderos intereses de la sociedad, tienen respeto nulo por el resto de ideologías y por ello llegan a esas ideas que en la práctica son dictatoriales.

  112. O principal problema é o idioma, vejo com muita dificuldade que o português possa chegar a ser falado pela maioria dos castelhanos, contudo sendo um estado federal que reconhecesse a autonomia das línguas, da cultura dos outros estados como poderiam ser Navarra, pais Basco e Castela, creio que poderia ser muito interessante. (Este comentário traduz o problema central. Numa federação entre iguais, uma das partes não discute a autonomia das restantes.)

  116. No sé si se ha comentado, pero como aquí hablamos mucho de la prensa.

    Han despedido a David Jiménez, director de El Mundo. ¡Qué mala pinta tiene ese periódico!

    Y se han cargado en Marca a Segurola. De lo poco digno que queda en la profesión.

    Lo de Unidad Editorial es mucho peor que lo de Prisa. Y ya es decir.

    1. Los grandes medios de comunicación llevan cavándose su propia tumba desde hace tiempo. Y ahora en vez de dejar de cavar más hondo, parece que quieren hacer un agujero que llegue hasta Australia.

      Sólo lamento los periodistas y colaboradores de todo tipo que se quedaran sin clientes o en el paro.

    2. El tal David Jiménez me caía como el culo, por tanto me alegro..que se joda..!. Es un pendenciero, tergiversador y calumniador..!

    3. Debo ser de los pocos que no le gusta Segurola. Otra cosa es el hecho de que lo despidan. Y en el periodismo deportivo ya no queda nadie digno, todos se han vendido al periodismo de bufanda aunque lo engalanen con buenas palabras.

    4. No lo entiendo, ¿no era éste afín al PP y por eso sustituyó al anterior? Creo que en lo referente a Podemos y Venezuela a estado a la altura.

  120. Si no hay encuestas es porque TODOS, incluidos los que las encargan, saben lo que van a dar. Y no interesa que salgan. Pero sí…¡Qué diferencia con la media de dos encuestas diarias que nos comimos la última semana de noviembre!

    1. Creo que cuando borran un comentario se debería de poner por qué se ha borrado, así queda fatal

  124. ¿Por que va a caer C´s?

    C´s llegó presentandose como algo LIMPIO y distinto de rojos y azules, hoy está manchado de rojos y azules.

    C´s llegó como un partido nuevo y cada día está copiando más los comportamientos de los paises viejos, que lleván justamente cuatro años en caída de votos, recordemos que hace 4 años tenían el 80% del voto entre los dos, en diciembre no han llegado al 50%.

    C´s se hizo popular aportando propuestas, que nos pueden gustar más o menos, especialmente las económicas y Garicano fueron lo que les dieron fuerza, pero con propuestas para nuestro país, hoy está mucho más interesado en lo que pase en otro País…quizás es que preteda presentarse alli porque le va a ir mejor.

    C´s es un partido que se vendio como centro y cada vez más se está sesgando a la derecha y esto no lo digo yo, lo dice el CIS.

    C´s vendía Ilusión y ahora vende odio.

    1. Que conste que es por tocas un poco las narices.

      Pero alguien malicioso podria decir casi punto por punto lo mismo de Podemos…

      2. De Podemos se puede decir que esta manchado de rojos pero nunca de azules, Podemos no ha ccopiado ningún comportamiento, casi se podría decir que es al revés, Podemos se hizo Popular por un discurso rompedor y de cambio y no por propuestas y sigue teniendo un discurso rompedor y de cambio y por supuesto centrado en España y no en otros paises, Podemos es siempre visto por el CIS como a la izquierda. y Podemos sigue vendiendo ilusión, ellos están basando su campaña en "queremos gobernar con…." y no en " no queremos que… gobierne"

        1. Si, obviamente no pretendia que el paralelismo fuese exacto, obviamente son partidos distintos con ideologias diferentes.

          Pero cosas como lo de venderse como transversal, jugar a la indefinición ideologica a esconder los simbolos a tener una bipolaridad entre discurso de ilusión y discurso sectario, de haberse manchado en algunas decisioines y declaraciones poco acertadas, a que su definición de si mismos no se corresponda con la visión que el CIS arroja y dejar las propuestas apartadas cuando les interesa para hacer mamarrachadas varias… Hombre no sé, alguna similitud aparente si hay en sus trayectorias.

          De todas formas te avisé que era por tocar las narices. Es obvio que son partidos con planteamientos radicalmente diferentes en muchos temas (como pe lo que tu apuntas de que Podemos siempre buscó mas el discurso emocional rompedor que de propuestas y reformas parciales), pero el corto camino que han hecho ha sido similar y eso hace que por fuerza vayas a encontrar similitudes.

      3. Podemos no es rojos y azules. Es arriba y abajo

        Qué comportamientos copia de los viejos? Hacer consultas siempre pa las cosas importantes? Eso lo hace alguién más? (obviamente no cuento la mierda consulta del PSOE)

        Propuestas… Podemos está acaso interesado en otro país que no sea España? Y de hecho no les importa España, sino los españoles

        Lo de izquierda derecha lo mismo: podemos es arriba y abajo y hasta IU está aceptando eso

        Podemos vende amor. Siempre. No va contra nadie sino a favor de. En todo caso al PP, que no es odio, sino que piden salud democrática en el hecho de que queden fuera de las instituciones, por su financiamiento judicialmente reconocido como ilegal

        1. Rojos y azules es un lema y arriba y abajo es otro lema. tu puedes repetirlo como un corifeo si te hace votar con mas convicción (no lo digo de forma peyorativa), pero eso es lo que es.

          Sobre sus propuestas de encaje territorial no encontraras quejas por mi parte porque ya he declarado publicamente que son las que mas me convencen y en mi opinión lo mejor del partido.

          Podemos ha utilizado otros paises cuando le ha convenido (pe Grecia) y ha dejado de hacerlo cuando no les ha convenido. Igual que hacen los demas. Eso no es ni malo ni bueno, pero negarlo es absurdo.

          Lo de vender amor y semejantes logos empalagosos son con mucho lo peor de Podemos y denotan una frivolización de la politica y una arrogancia intelectual que a mi (es una opinión personal que espero que no ofenda a nadie) me horroriza.

          De todas formas, no me saques esas cosas que me toca acabar criticando a Podemos y acabo en extranas companias, aceptemos que dentro de sus aportes positivos a la politica espanola también hay cosas mejorables y que el hecho de votarles no te convierte en un rojo desquiciado que odia todo lo bueno y noble que se ha hecho desde el Renacimiento.

          1. Es que Grecia es comparable a nosotros en el sentido de la lucha contra la Troika, hijo

            Lo de rojos y azules repito que no tiene que ver con arriba y abajo. Pero tu a lo tuyo

        2. Si los de abajo contra los de arriba no es el principio fundacional de la izquierda que baje Belcebú y me toque el clavicordio.

      4. Alguien, más que malicioso, completamente imbécil.

        1) "C´s llegó presentandose como algo LIMPIO y distinto de rojos y azules, hoy está manchado de rojos y azules".
        Si hay algo al alcance de un australopitecus, es que Podemos es odiado de modo visceral salvaje e inmoderado por el PP y el PSOE. C's no tardó ni 10 días en pactar en el congreso el reparto de la mesa y compadrear con la casta, mientras Podemos era boicoteado sistemáticamente. Por otro lado, ya tenemos muchas pistas de lo poco limpio de su financiación (y no me salgas con "indadas" sobre Venezuela porque el último que denunció a Podemos por cobrar de Venezuela, curiosamente, está en la cárcel).
        2) "C´s llegó como un partido nuevo y cada día está copiando más los comportamientos de los partidos viejos, que lleván justamente cuatro años en caída de votos, recordemos que hace 4 años tenían el 80% del voto entre los dos, en diciembre no han llegado al 50%".
        ¿En qué ha copiado Podemos los comportamientos de PSOE y PP? Y quiero hechos ciertos, objetivables y constatables. No me hagas como la "retarder" de Cernuda que le espetó a Monedero "Carmena ha metido a decenas de personas a dedo", y cuando Monedero le respondió "dime un nombre", empezó a balbucear para terminar diciendo "Luego te lo miro".
        3) "C´s se hizo popular aportando propuestas, que nos pueden gustar más o menos, especialmente las económicas y Garicano fueron lo que les dieron fuerza, pero con propuestas para nuestro país, hoy está mucho más interesado en lo que pase en otro País…quizás es que pretenda presentarse allí porque le va a ir mejor."
        Pues eso, mientras Rivera hace el imbécil en Venezuela con nausebundos golpistas ultraderechistas, el PP trata de no terminar en masa en la cárcel y el PSOE intenta sobrevivir, Podemos es el único que hace propuestas sobre España.

        4) "C´s es un partido que se vendio como centro y cada vez más se está sesgando a la derecha y esto no lo digo yo, lo dice el CIS."
        Pues no, Podemos JAMÁS se vendió de centro, sino en la CENTRALIDAD, que es otra cosa. El centro es un lugar geométrico, la centralidad un enfoque estratégico. Iglesias ha debido decir "yo soy de izquierdas y se me nota" no menos de 40 veces en los últimos dos años.

        5) "C´s vendía Ilusión y ahora vende odio.".
        ¿Puedes citarme alguna declaración de algún dirigente de Podemos que incite al odio? ¿Has oído a algún representante de P's diciendo "quiero que C's deje de existir"?

        1. En serio, tómate una tila. No se puede debatir con alguien que esta constantemente a la defensiva y actuando enfurruñado.

          Y me disculpo por no replicar a tu mensaje, que obviamente te has tomado un tiempo en escribir, pero prefiero mantener el buen tono y me temo que si entro a trapo acabaremos discutiendo por cosas en las que ni siquiera estamos en desacuerdo.

          1. Sí que se puede, porqué te ha dejado en tu sitio, y como Dios manda. A mí si me tratases con ese tono te lo aceptaría, siempre que argumentases con hechos, no con falacias

            Y me parece lamentable que no contestes. No deberías comnetar nunca más si no te dignas a contestar, a mi modo de ver

            1. Hombre no sé, depende de lo que cada uno busque. Si alguien quiere simplemente discutir, desahogarse de sus frustraciones aprovechando la supuesta anonimidad de este foro o subirse la autoestima buscando positivos, entonces si que se puede debatir en esos términos. Si lo que te interesa es el intercambio razonado de ideas que redunde en tu propio beneficio en la forma de aprendizaje pues realmente no se puede con un interlocutor enfurruñado.

              Es como decir que quien mas chilla en una discusión tiene mas razón. Si piensas que en ese supuesto lo lógico es responder chillando mas que él, entiendo que mi posición te parezca lamentable.

              Entiendo que esto parte de que te ha parecido de alguna forma que mi comentario acerca de ciertas coincidencias entre Podemos y C's es un ataque a tus ideas. Me gustaria aclarar que no es asi, no creo que las conexiones que comenté de forma jocosa representen una identificación entre ambos partidos ni entre las filosofias politicas subyacentes. Crei que habia dejado eso claro, pero supongo que no lo maticé adecuadamente.

          2. Soy más de opio en infusión. No estoy cabreado ni enfurruñado, pero me sorprende el "don" que teneís algunos para tirar pedradas, soltando afirmaciones insostenibles y que son casi un insulto a la intleligencia, y esconder la mano. Si sueltas una "pedrada", asume que aquí hay 50 tipos que te van a dejar mal.

            1. Me alegro de que conserves un sano estado de animo.

              A ver, ya sé que todo ese tono tuyo confrontacional es parte del personaje y que hay que dejarlo de lado a la hora de leer el mensaje, pero creo que como llevamos un par de dias un poco broncos (no tu y yo, sino un poco en general) creo que conviene cuidarse un poco en salud.

              Luego sobre tu comentario sobre los 5 puntos de Cifrero replicas a cosas que yo nunca he dicho, en un breve espacio me sacas cosas tan pintorescas como Venezuela, Indavisión y otras cuestiones que sospecho tienen poco que ver con el asunto que defiendes. Y sobre las cosas que atañen a Podemos estas argumentando cosas que ni siquiera tu defiendes (o me vas a decir que eres un gran valedor de las doctrinas "errejonistas" de buscar la centralidad)

              O sea que por una parte me quedo que te gusta Podemos mucho mucho y odias a C's y por otra en que crees que no son iguales. Yo en lo primero no entro porque es un hecho y en lo segundo estoy de acuerdo.

              Y sobre los 50 tipos esos, los dos sabemos que como si son 520, el numero por si sólo carece de ninguna validez argumental.

  126. El Mundo ha destituido como director a David Jiménez. En lo personal, no me cabe más que alegrarme del despido del sujeto que llamó en directo en la COPE (escuchado con estos oídos que se van a comer los antichavistas) a P.I. "fascista y matón" que "quiere volver a los 30" y asegurar "que El mundo se ha enfrentado a chulos de su calaña muchas veces y veremos como se hunde" . Pues mira por dónde, amigo Jiménez: soy soy, un podemita, el que publica tu hundimiento. Ajo, agua y mucha vaselina.
    En cuanto a El Mundo, y aunque parezca broma, creo que lo han echado por "blando", así que vamos a tener diversión con el nuevo director.

      1. Pues coñas parte, solo hay dos medios que hayan denunciado que el informe PISA fue fabricado desde Interior y carecía de base. Uno es Publico, el otro El Español.

        1. Pero por que Pedro J no soporta a Rajoy, ya que dice estar detras de su despido de El Mundo

  128. Hoy se publican las listas electorales.

    ¿Se podría hacer una entrada específica para hablar de ellas?

    Gracias.

    1. Subscribo. Poniendo las listas de indepes varios y cuatro grandes provincia a provincia sería lo suyo

      1. No, ¿por qué le iba a denunciar?. ¿Por feísimo, cual inspectora de terrazas del IKEA?

        Simplemente por reseñar que existen otras alternativas más afortunadas, a mi juicio, que la propuesta :
        https://www.youtube.com/watch?v=j_2Al-1AOhs
        https://www.youtube.com/watch?v=2RjCYVaX7MA
        https://www.youtube.com/watch?v=1EYFsIleUko
        https://www.youtube.com/watch?v=53-4RK0WidQ

        No sé si era una propuesta del propio partido ÍBER o cocina propia de algún participante del Foro. Curiosidad malsana, nada más.

        1. No estoy convencido de usar los colores de la monarquia portuguesa (no se si tiene mucha aceptación alli… a mi me dio la impresión de que no). Pero en caso de usarla, la que mas me gusta es la del aspa de Borgoña.

        2. La segunda personalmente me encanta.

          Es la que tengo puesta en una red social. ¿Alguien tiene un enlace de la misma en imagen y no en el vídeo?

          1. La segunda es absurda porque combina símbolos monárquicos y religiosos con la corona mural republicana.

            Deberían ser la Columnas de Hércules con el PLVS VLTRA ante la Esfera Armilar. Y sobra.

      1. Son todas muy feas. Yo una vez vi una que era de un rojo oscuro y con la imagen, en dorado en el centro, de una mujer recostada sobre una montaña y con una rama de algo en la mano. Es una alegoría muy antigua de Hispania o Iberia. La imagen ha sido impresa en numerosas monedas desde la época del Imperio Romano.
        https://es.wikipedia.org/wiki/Alegor%C3%ADa_de_Hi…

      2. Cierto que el escudo con las armas de Portugal incorporadas ya existió en la época de los "Felipes" (1580-1640).

      1. Para mi es un error el escudo en la banders. Luego se acaba por no poner o pintsrlo mal. Apenas 10 paises tienen un dibujo elaborado como un escudo en la bandera españa, portugsl, brasil, ecuador, por ejemplo el dragon de butan es enorme y se dibuja bien, o la media luna de pakistan y turquia

        1. Eslovenia, Colombia, Venezuela (si sigue teniendo el escudo arriba a la izquierda), El Salvador, Nicaragua, Haití… Es verdad que hay menos, pero hay. ¿Entonces para ti sería mejor la bandera por ejemplo republicana sin escudo? A mí quitar el escudo de la bandera me parece una especie de divorcio de los símbolos del estado, debería haber alguna relación entre la bandera y el escudo.

          1. Bueno de momento estamos en 10, algun pas mas habra pero pocos.
            El sentido es que la bandera se vea de lejos y se reconozca por el mundo adelante, en Juegos olimpicos, etc… mientras que el escudo puede tener mas detalles y presentar la pluralidad del Estado.
            Siempre se podria hacer un escudo a manchas, En la que no salieran las cadenas de navarra y solo el rojo, igual con la granada y el leon y la torre.

  132. El Periódico ofrece información de estudios internos de PODEMOS: sorpasso al PSOE en votos y en escaños y distancia cada vez menor con el PP. [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

  134. Yendo al tema de la division territorial

    En mi opinion, la division deberia ser en tres niveles

    1. Estado Confederado ( Por lazos historicos y linguisticos )

    2. Comunidad Autonoma ( Por razones de costumbre )

    3. Comarcas

    Para Estados Confederados

    1. Norte con ( 4 Comunidades autonomas, Bizkaia, Alava, gipuzkoa y Navarra )
    2. Este con ( 4 Comunidades autonomas, Cataluña, Valencia, Aragon y Baleares )
    3. Sur con ( 2 Comunidades Autonomas , Andalucia Oriental con Murcia y Andalucia Occidental con Badajoz )
    4. Oeste norte con ( 3 Comunidades autonomas, Galicia, Asturias y Leon-Zamora-Salamanca-Caceres )
    5. Oeste sur con ( Las Comunidades que pida Portugal )
    6. Atlantico con ( Las islas del atlantico, cada una con su propio gobierno autonomo )
    7. Centro con ( 4 Comunidades Autonomas , Castilla vieja, castilla nueva incluida Madrid, Cantabria y La Rioja )

    1. Yo en el Estado Oeste Norte incluiría la Región Norte de Portugal. De hecho Galicia y la región Norte ya conforman la Eurorrexión Galicia-Norte de Portugal (Eixo Atlántico) es de las eurorregiones que mejor funcionan a nivel europeo. De hecho el Eixo Atlántico fue de los más beligerantes en la eliminación del roaming en la UE, tiene un presidente, reuniones constantes y han conseguido al menos compromisos por parte de ambos gobiernos en temas de transporte y comunicaciones. No sólo eso, existen ya en la actualidad dos euro-ciudades (Tui-Valença y Verín-Chaves) que tienen servicios integrados para los ciudadanos de ambos concellos.

      A mí me encantaría una unión de ambos países aunque solo fuese por el hecho de que mi sueño sería vivir y trabajar en Porto, cosa que como futuro funcionario no tendré ninguna posibilidad de hacer, jajajaja

    2. No se si has leido el mio en la página 2 pero es parecido al mio salvo que yo separaria galicia del resto (al tener idiomas diferentes y tener Galicia ademas un nacionalismo asentado).

      Bueno y que yo no había previsto la posibilidad de tener gobiernos regionales dentro de los estados y que no he juntado las islas atlanticas:

      Estas son las regiones de portugal por si te interesa:
      Región del Alentejo
      Región del Algarve
      Región Centro
      Región de Lisboa (sustituyó en 2002 la región de Lisboa y Valle del Tajo)
      Región Norte

    4. A la Rioja lo incluiría en Norte, por lo del Reino de Pamplona – Nájera.

      Bueno, y la parte este de Cantabria hasta Colindres, por lo que ya sabemos.

      4. Y de Burgos me cojo hasta Espinosa de los Monteros, que el Trueba CF de ese municipio juega en división bizkaitarra.

    5. Ya hice una apreciacion en una anterior entrada. La vuelvo a repetir. Por lazos culturales y de costumbres Cantabria esta mucho mas ligada con la zona Oeste-Norte, que con la zona centro. Es mas en el imaginario colectivo cantabro muy poca gente se siente como el puerto de Castilla, mucho mas como una parte del frente del cantabrico.

      Un saludo.

    6. En ese escenario de 2 niveles los estados tendrian que ser menos coincidiendo con la mediana de las euroregiones. La peninsula se deberia dividir en 4 como mucho en 5. Y las islas aparte.
      La idea seria meter a sevilla con lisboa. Ademas fomentando la union de españa con portugal.
      Tu pensamiento sigue viejos criterios. Cantabria no es meseta.

    1. Antes de que alguien suelte "Son sondeos internos, estos qué van a decir…", lo que es legítimo, recordar el "cachondeito" de los C's en el foro cuando se filtró el pasado noviembre un sondeo interno de Bescansa donde le daba a Podemos el 20%.

      1. Por eso lo he puesto. Son sondeos internos, los del PP que daban a Podemos muy cerca del PSOE, incluso por delante antes del 20D, también lo eran, y al final se vio que no iban muy desencaminados…

      2. Bescansa no se equivocó antes del 20-d, cuando vaticinó que Podemos más las Confluencias, estaría sobre el 20% de voto estimado.

  138. Este partido salió hace varios años, yo de hecho llevo años curioseando de vez en cuando su wed.

  140. En Brasil salieron ayer unas grabaciones que parecen demostrar que el juicio político a Roussef es un golpe de estado encubierto, con el consentimiento del ejército para detener las investigaciones judiciales que se están llevando contra el que era principal partido de la oposición y hoy en el gobierno del país el PMDB (Partido do Movimento Democrático Brasileiro) y a parte del mismo PT (Partido dos Trabalhadores) de Dilma y Lula.

    Extraigo algunos párrafos:

    "Lo confirman las grabaciones publicadas por el diario Folha de São Paulo de una larga conversación entre Romero Jucá y Sérgio Machado, exsenador del PMDB y expresidente de Transpetro, una filial de Petrobras, la gran empresa petrolera en el centro de varios casos de corrupción (el más importante es el conocido como Lava Jato). Tanto Jucá como Machado están siendo investigados en esa instrucción.

    La charla se produjo hace unos meses, antes de la destitución de Dilma. Las prioridades de Jucá están claras. Para poner fin a las investigaciones que se cernían sobre varios dirigentes del PMDB había que actuar ya: “Tenemos que cambiar el Gobierno para detener esta hemorragia”, dice. “Estoy preocupado porque (el fiscal general Rodrigo) Janot va a por ti, y creo que yo soy el camino que utiliza”, le dice Machado, que teme que todo el liderazgo del PMDB esté en peligro. “La situación es grave, Romero, porque van a por todos los políticos”. Jucá incide en lo mismo: “Para acabar con toda la clase política y que pueda aparecer una completamente nueva”."

    "Hay otras revelaciones no menos preocupantes en las grabaciones que demuestran que Jucá tuvo un papel básico en la operación contra Dilma. Su función era contactar con otros poderes del Estado para que no obstaculizaran los planes. “He hablado con los generales, los jefes militares. Les parece todo bien y dicen que lo avalarán”. También cuenta que los militares están “vigilando” al MST, el movimiento de los trabajadores sin tierra que apoya una reforma agraria que es anatema para los terratenientes que forman una de las principales bases de poder del PMDB."

    "En el audio difundido, se nota que Jucá sabe que alguien tiene que caer por Lava Jato. No van a enterrarla sin más: “Hay que lanzar una vaca a las pirañas. Dejemos que cojan a alguien, y entonces nosotros pasamos, lo resolvemos y llegamos al otro lado del río”. Deshacerse de Dilma era el primer paso y ya estaban pensando en el siguiente."
    http://www.guerraeterna.com/la-conspiracion-contr…

    ¿Qué ocupará más espacio en los telediarios, el golpe de estado en Brasil o la visita del líder del cuarto partido español a Venezuela?

    1. Es que es un golpe de estado muy claro. Que en uno de los países más corruptos del mundo de repente enjuicien a la Presidenta por supuestamente hacer un maquillaje en las cuentas que consistió en retener unos fondos unos meses antes de transferirlos suena a auténtico cachondeo. Y ya es un descojone cuando compruebas que ese tipo de operación se hizo con todos los gobiernos anteriores en Brasil. La cosa se pone tragicómica cuando ves que el proceso lo empieza Cunha como venganza personal al no conseguir que su propio proceso por corrupción se parara. Un país auténticamente impresentable en cuanto a corrupción que se disfraza de Suecia o Noruega solamente para Dilma Roussef…

      El resultado de este proceso es un gobierno de oligarcas presidido por un colaborador de la inteligencia estadounidense que buscan preservar sus privilegios y evitar que el caso Petrobras llegue hasta el fondo. Un golpe de estado de manual.

      Llevan 2 semanas en el cargo y ya han perdido a un ministro, mientras las protestas arrecian. E irán a más, porque las políticas de recortes bestiales que están llevando ya a cabo sólo pueden provocar más malestar. No tienen legitimidad para esas políticas y las aplican gracias a haber apartado de forma torticera a la presidenta que sí fue legítimamente elegida. Si haces un movimiento de dudosa legalidad para llevar a cabo políticas que no recibieron el apoyo de las urnas, está claro que estamos ante un golpe de estado.

      El espacio que recibe este tema en prensa y televisión es ridículo pero esperable de los medios más penosos y serviles de toda Europa.

    1. ja, ja, ja. ¡Qué egoísmo el del PSOE!
      Sabiendo que Rajoy sólo alcanza para un debate nada más y se lo quieren quedar.
      Al final se corre el riesgo de que pase con los debates lo mismo que con la formación de gobierno y no haya tampoco.

    2. A este paso también aceptaría un cara a cara con Donald Trump. Como están los socialista, muy socialistas y mucho socialistas.

  146. Os voy a poner una situación hipotética
    26J
    UP sobrepasa sus propias expectativas y gana las elecciones, por supuesto lejos de la mayoría absoluta. Pero se convierte en la principal fuerza parlamentaria y, por supuesto, Iglesias y aliados reclaman la presidencia.
    Siguen el PP, el PSOE y Cs.
    ¿qué creéis que pasaría a día de hoy?

  148. Una propuesta de himno para Iberia:

    Creo que la música deberia ser algo así como: https://www.youtube.com/watch?v=LTeGe2EVREE
    Y creo que la letra debería ser algo parecido al poema "Vientos del Pueblo" de Miguel Hernandez. Antes de que digais no porque es de un bando y tal… he dicho algo parecido no tiene por que ser precisamente ese, si no una letra con ese concepto, hablando sobre todos los pueblos que compondrian Iberia. Habría que incluir a los portugueses y en mi opinion, debería haber una estrofa en cada lengua de Iberia.

    ¿Que os parece?

    Os dejo el poema:

    "Vientos del pueblo me llevan,
    vientos del pueblo me arrastran,
    me esparcen el corazón
    y me aventan la garganta.

    Los bueyes doblan la frente,
    impotentemente mansa,
    delante de los castigos:
    los leones la levantan
    y al mismo tiempo castigan
    con su clamorosa zarpa.

    No soy un de pueblo de bueyes,
    que soy de un pueblo que embargan
    yacimientos de leones,
    desfiladeros de águilas
    y cordilleras de toros
    con el orgullo en el asta.
    Nunca medraron los bueyes
    en los páramos de España.

    ¿Quién habló de echar un yugo
    sobre el cuello de esta raza?
    ¿Quién ha puesto al huracán
    jamás ni yugos ni trabas,
    ni quién al rayo detuvo
    prisionero en una jaula?

    Asturianos de braveza,
    vascos de piedra blindada,
    valencianos de alegría
    y castellanos de alma,
    labrados como la tierra
    y airosos como las alas;
    andaluces de relámpagos,
    nacidos entre guitarras
    y forjados en los yunques
    torrenciales de las lágrimas;
    extremeños de centeno,
    gallegos de lluvia y calma,
    catalanes de firmeza,
    aragoneses de casta,
    murcianos de dinamita
    frutalmente propagada,
    leoneses, navarros, dueños
    del hambre, el sudor y el hacha,
    reyes de la minería,
    señores de la labranza,
    hombres que entre las raíces,
    como raíces gallardas,
    vais de la vida a la muerte,
    vais de la nada a la nada:
    yugos os quieren poner
    gentes de la hierba mala,
    yugos que habéis de dejar
    rotos sobre sus espaldas.

    Crepúsculo de los bueyes
    está despuntando el alba.

    Los bueyes mueren vestidos
    de humildad y olor de cuadra;
    las águilas, los leones
    y los toros de arrogancia,
    y detrás de ellos, el cielo
    ni se enturbia ni se acaba.
    La agonía de los bueyes
    tiene pequeña la cara,
    la del animal varón
    toda la creación agranda.

    Si me muero, que me muera
    con la cabeza muy alta.
    Muerto y veinte veces muerto,
    la boca contra la grama,
    tendré apretados los dientes
    y decidida la barba.

    Cantando espero a la muerte,
    que hay ruiseñores que cantan
    encima de los fusiles
    y en medio de las batallas."

  150. Puestos a jugar a la política internacional. ¿Sería una locura que Iglesias viajase a Brasil a apoyar a Dima Rousseff y denunciar el golpismo?

    1. Yo creo que Iglesias no debe moverse de España. Así haría ver que a él lo que le importa es este país y sus ciudadanos y que el circo que están montando el resto de los partidos con Venezuela demuestra el poco interés que tienen en resolver los problemas de los españoles. Si se fuese a Brasil quedaría como si estuviese diciendo "lo que decís de Venezuela es cierto, pero y Brasil qué?" cuando además no es cierto, pero parecería una especie de "y tú más", algo de lo que los españoles están muy cansados. Lo mejor sería pasar de ellos. Venezuela a Podemos no le quita voto. Se lo quita principalmente a Ciudadanos, que está consiguiendo asustar a sus propios votantes y que terminen votando al PP. Yo creo que Rivera le está haciendo la campaña al PP.

    2. No des ideas. Que siga Cs haciendo este tipo de estupideces, a ver si consuerte bajan al 11% y pierden 20 escaños que obviamente no van a ir a parar al PP… al menos no todos

  152. Dónde están los Titulares de Hoy Miércoles, tengo mooono!

    En fin: importante noticia en la "portada" (virtual) de Público hoy:

    Cincuenta países endurecen el pacto secreto TiSA para entregar más servicios públicos al sector privado

    La nueva filtración de WikiLeaks, a la que 'Público' ha tenido acceso en exclusiva en España, prueba que el acuerdo sobre servicios plantea imponer a ayuntamientos, gobiernos regionales y a la administración central la obligación de informar al resto de países antes de aprobar nuevas normativas que entren dentro del enorme marco de esta alianza

    <img src="http://www.publico.es/files/article_main/uploads/2016/05/25/574553a3256fc.jpg&quot; />
    http://www.publico.es/internacional/cincuenta-pai…

  154. Si por mi fuera, los ilegalizaría en el momento en que se constituyesen.

    Pero como hay que ser legal, lo haría en el momento en que comenzaran a pasarse de la raya.

    Ejemplo práctico: Yo ilegalizaría y perseguiría al HSM desde el sábado.

    1. Te aseguro que se tragarian sus palabras si se diese ese escenario.

      Tendríamos Gobierno del PP en menos que canta un gallo.

        1. Para C's ni para nadie, por eso quiero decir que el PP, el PSOE o C's podrían dejar que gobernase la fuerza más votada con la condición de que sea un partido constitucionalista, si pasase lo que le expone el comentario lo lógico sería evitar que gobernase.

    3. El problema es, que dentro del corazón de una persona de derechas, hay un golpista deseando realizarse. Y que mejor excusa que una supuesta defensa de la patria (es la que siempre utilizan).

  160. Por cierto, el Día 31 habrá acto con Alberto Garzón y Echenique en Ciudad Real a cuenta del día de Castilla-La Mancha

  164. Ante la falta de encuestas, dejo mi previsión a fecha de hoy para Baleares:

    PP 3
    UPM 2-3
    PSOE 1-2
    C's 1

    Cada vez veo más claro que la coalición con MES no va a sumar lo que se espera. Solo hace falta darse una vuelta por diarios como Diari de Balears o Ara Balears (nacionalistas) para ver como están los ánimos en los sectores soberanistas. Además la candidatura Sobirania per les Illes está teniendo mucho tirón mediático, cada día hacen un fichaje estrella.
    Lo que parece claro es que la participación en Baleares bajará bastante más que en el resto de España. Sobretodo porque no se presentan ni PI ni MES como tal.

    Un saludo.

  166. Ojalá pueda verlo algún día, la Península Ibérica unida sería un país al nivel de Francia o Italia en Europa, con una proyección hacia Hispanoamérica brutal. Internamente lo dividiría en regiones (aunque sería un Estado federal, evidentemente), por debajo de ellas habría los municipios, aunque estos serían más grandes que actualmente, parecido a las comarcas. Las regiones serían:

    1-Galicia.
    2-Asturias.
    3-León (León, Salamanca y Zamora)
    4-Navarra/País Vasco (Euskadi y Navarra)
    5-Aragón.
    6-Cataluña.
    7-País Valenciano.
    8-Islas Baleares.
    9-Castilla la Vieja (Cantabria, Burgos, La Rioja, Palencia, Valladolid, Segovia, Soria y Ávila)
    10-Castilla la Nueva (Madrid, Guadalajara, Toledo, Ciudad Real, Albacete y Cuenca), con capital en Toledo.
    11-Murcia (Almería y Murcia)
    12-Granada (Jaén, Granada, Málaga y Melilla)
    13-Andalucía (Sevilla, Huelva, Córdoba, Cádiz y Ceuta)
    14-Extremadura.
    15-Portugal.
    16-Islas Azores.
    17-Islas Madeira.
    18-Islas Canarias.

    La capital sería Madrid, las lenguas oficiales castellano, catalán, vasco, gallego y portugués y el sistema electoral sería proporcional con circunscripciones regionales. Sobre el nombre, podría ser Iberia, aunque yo prefiero España, que creo que no tiene esa connotación colonialista que algunos ven porque procede de Hispania.

    1. Muchos os olvidais de que Portugal también está dividido en regiones y que además también tienen sus diferencias. Los habitantes del Algarve y los del Norte de Portugal se parecen tanto como los andaluces y los gallegos. Y prueba a meter a Oporto y Lisboa en la misma región, ya verás que gracia les hace a los ciudadanos de ambas ciudades, que se llevan como el culo. Oporto siempre se queja de la poca inversión que recibe el norte (donde vive el 35% de la población). Dudo mucho que les haga ilusión estar en la misma región que Lisboa, con Lisboa como capital, aún encima…

      1. No es lo mismo. España viene de Hispania, que es como los romanos llamaban a la península entera, incluyendo Portugal. En cambio Portugal originalmente se refería solo a la región de Oporto (Portus Gallaecius).

        De todos modos, creo que el término Iberia es más neutro y mejor aceptado.

    3. La parte Occidental de Asturias y El Bierzo en León y parte de Zamora también deberían ser parte de la región de Galiza

      1. Más bien debería ser Valdeorras parte de la región del Bierzo es decir, de León. Y hablo con conocimiento de causa.

        Cuestión de opiniones, claro está

    4. Pues yo espero no verlo nunca, aunque si te compro parte de la división federal, salvo por lo de Murcia (debería ser Murcia y Albacete), o la ausencia de Cantabria

    5. Olvídate de la Península, debes incluir archipiélagos. 16, 17 y 18, incluso Cabo Verde (me consta que querrían unirse) juntos en el Estado de la Macaronesia o Islas de la Macaronesia. El alisio une mucho y hay relaciones históricas…
      Pero, en fin, estas cosas salen partido a partido, uniendo lo posible desde los cimientos… demostrando que vale la pena acuerdo a acuerdo… La Confederación siempre es posible… En fútbol, intratables (Je,je)
      Por cierto, la FAI, federación Anarquista Ibérica ya iba de Iberia.
      ¡Nos íbamos a jartar de jamón ibérico!
      Y después, a recuperar el Imperio, por las buenas… ¿Qué hacemos con el chavismo? ¿Y con Leopoldo? Y Rivera, ¿libertador como Bolívar?

  168. Dimite el delegado territorial de Ciudadanos en Castilla-La Mancha, pero no renuncia a su acta de concejal ni a su acta de diputado provincial en la Diputación de Toledo. http://www.elconfidencial.com/ultima-hora-en-vivo…

    ¿Queréis saber por qué no deja esos cargos? La respuesta está aquí: Este diputado provincial nos cuesta a los ciudadanos 15.000€ al mes y ha pasado ya POR CINCO PARTIDOS. http://www.elespanol.com/reportajes/20160505/1224…

    Perfecto, dimite de todo lo que no da pasta, pero se queda con los 15.000€ al mes y a vivir del cuento. C's es una estafa a la ciudadanía que reune a los peores trepas de todo el país.

    1. De este tipo de gente ningún partido está libre. El trepa es una especie que prolifera siempre bajo el éxito.

      1. Igual el hecho de haber pasado por 2 o 3 partidos como Girauta y la mayoría de dirigentes o, en este caso, por 4, debería darles alguna pista.

    2. Si lees bien el artículo, dice que dimite de su cargo orgánico dentro del partido, pero no dice que abandone la militancia ni que ello afecte a sus cargos como concejal y diputado provincial. Solamente abandona el puesto de delegado territorial, que pasará a Orlena de Miguel, diputada por Guadalajara.

    3. 15mil libras? Por qué? Por mucho que tenga dos puestos no veo razonable pagarle más de 3mil (milqui por cada). Luego hablarán de austeridad y de la deuda: pues sobresueldos de muchos miles de euros como este suman y suman y suman…

    1. No lo creo. Y tras lo de ayer, creo que es una estupenda oportunidad para que Iglesias APLASTE a Rivera y le haga llorar lágrimas de sangre por la jugarreta de ayer.

    2. Pues un segundo cara a cara entre Rajoy y Sánchez lo va a ver su abuela. Hasta en Sálvame escuchas argumentos más elaborados que los que emplearon ambos la última vez. La política se está transformando en repetir mantras "para tontos".

    3. No creo, Iglesias iría con la lección bien aprendida y más descansado que la otra vez. Y tampoco ganó tanto Rivera en aquella ocasión

      1. rivera gano con argumentos de buenrollismo y renovacion democratica, que se han demostrado falsos.

        veto a podemos en el gobierno y pidio un pacto con pp y psoe.

  172. A veces, más allá de otras consideraciones, me gustaría que ganara las elecciones UP como primera fuerza sólo por ver donde queda aquella tonteria de que debe gobernar siempre el partido más votado.

    Aunque claro, si no obtuvier mayoría absoluta tampoco me extrañaría que le dejaran gobernar en minoria sólo para bloquear el parlamento, echar la culpa del bloqueo al gobierno (la de gente que cree que el Presidente es todopoderoso en España pese a que estamos en un sistema parlamentario) y al final, ante el bloqueo que impide la acción legislativa necesaria para operar bajo un nuevo paradigma, hacer que el gobierno cayera.

    Pero bueno, eso no pasaría porque con todo, dejarle gobernar sería demasiado arriesgado.

    I'm just especulating… obviously.

    1. El poder poltico es solo uno más e insuficiente, y que solo la unión de varios poderes revocará a los poderes reales que se estan quedando el mundo y destruyendolo de manera ya exponencial.

    2. Me he imaginado al parlamento aprobando recortes y leyes de derechas y a Iglesias en el gobierno teniendo que aplicarlas. 😀

  174. A mi esto de que haya tan pocas encuestas me huele un poco bastante mal. ¿Se puede saber qué ocurre?

    1. Están esperando a que la Asamblea Nacional de Venezuela pida la compadecencia de Pablo Iglesias para estar 24 horas al día hablando de lo mismo y sacar una tromba de encuestas que pronostiquen el hundimiento de Podemos a favor del PSOE.

      1. Con que autoridad puede perdir la asamblea nacional de venezuela que vaya un ciudadano español, pregunto?

    2. Quién te ha dicho que no las hay?.
      Creo que te refieres a que no las publican, único hecho del que los mortales tenemos constancia. Debe haber poderosas razones para guardarlas, porque es evidente que haberlas hailas.

  176. si estamos leyendo este tipo de posts a un mes de las elecciones es por una sequia total de encuestas que no atendiende ni a la demanda de encuestas ni a las leyes de la logica de un pais al borde de las elecciones. solo se me ocurren teorias un poco conspiranoicas, aunque veo la unisona voz de los medios de comunicacion estos ultimos meses tampoco me extrañaria

    antes tenia un comentario mucho mas jocoso, que no se que ha pasado con el, que se ha borrado

    1. Sí, no sé qué les pasa a los moderadores, pero de repente se han liado a borrar comentarios a diestro y siniestro. Chicos, que una cosa es que hayáis decidido poner orden en el foro, y otra ponerse en plan full nazi y no poder mentar ni las toallas de playa ni los bigotes femeninos en una entrada sobre Portugal.

      1. el mensaje no tenia nada ofensivo ni por asomo, creo que ha sido culpa mia. lo e publicado con el movil y como que se me ha publicado dos veces y luego he borrado uno pero han desaparecido los dos.

        aunque si que es verdad que ultimamente se ven muchos mensajes borrados

  178. Nuestro problema es el pseudo-patriotismo y la falsedad del nacionalismo como 'pegamento social'

    Lagarder Danciu, el 'sin techo' que increpó al PP, se enfrentó a los neonazis y atacó a Podemos
    [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

    Perlita de Comentario:

    #81

    Esto nos pasa por haber dado la nacionalidad y la residencia a todo bicho viviente, que por cierto de todos los inmigrantes, solo se salva el 5%. Asi que a vover a quitar a todos estos la nacionalidad y puerta para su casita. Que protesten en sus paises…ah no, que alli les dan unas ostias como trenes de grandes y no pasa nada.

    1. No digo que no tenga razón, o parte de ella, pero ese afán de protagonismo interrumpiendo todo tipo de actos políticos no me huele bien.

    2. el problema de este pais es es falso nacionalismo que promueve la derecha donde todo es inamobible, donde no eres digno si no besas la bandera, vas a los toros y cantas a manolo escobar. donde esta mal visto hablar una lengua cooficial y mas que nada se ataca la critica a lo que se sale del discurso tradicionalista. inmigrantes fuera, los españoles primero, gibraltar español. y no se cuantas tontadas mas

      a mi estas personas me dan pena, pues se estan perdiendo un mundo entero lleno de colores. van como los caballos con anteojeras, que no ven mas allá de la punta de su nariz

    3. Formaba parte de Podemos Sevilla pero se fue. Yo lo conozco de vídeos en Facebook donde denuncia la situación de los sintecho en esa ciudad.

      Para nada increpó ni atacó a Podemos, subió al escenario y fue aplaudido así que ese medio manipulador debería revisar sus fuentes.

    4. Un moro, como gustan de decir ellos, no obtiene la nacionalidad sino es tras 12 años seguidos de residencia legal y al menos 15 sin haber delinquido.
      Un latinoamericano necesita 4 años de residencia legal y 7 sin haber delinquido.
      A eso hay que sumarle la arbitrariedad del registro civil y de los jueces.
      Pero sí, la nacionalidad a todo quisqui.

      1. En Alemania ni los turcos emigrados en los 60 tienen la nacionalidad, les dan la ciudadanía, porque la primera es de sangre. Pero si naces allí la tienes ipso facto. Algo que no anima para integrarse

        Como el sistema educativo: con diez años tus padres deciden si vas a estudiar una carrera y no hay vuelta atrás.

        Comparad

        1. Curiosamente, hasta hace poco años, los países donde era más difícil conseguir la nacionalidad eran Alemania e Israel.

          Precisamente, la perspectiva de hacer ciudadano a alguien venido de fuera es lo que puede motivar a la integración. Si vas a ser un extranjero toda tu vida, y aunque hayas nacido ahí, yo, desde luego, no haría esfuerzo ninguno.

          Y lo segundo no es del todo así. Siempre hay caminos posibles. Hay mucha gente que después de acabar la formación profesional se mete en la universidad. (aunque no son la mayoría, la posibilidad existe).

          1. Me alegro de que contestes, ya que viviste en Alemania, si no recuerdo mal.
            Es lo que una profesora de la EOI cuyos padres son alemanes nos contó: básicamente es que si tu padre es mecánico, agricultor, ganadero o lo que sea, pues te tocó seguir la tradición y a joderse

    5. Me hace gracia que los manden a cuba o venezuela, pues se supone que rumanía ya en el maná capitalista no necesita muros de contención…

  180. No se si habéis oido lo del cara a cara de Salvados. A mí sinceramente, como tenga que ser igual que la última vez, en ese plan informal donde uno puede interrumpir al otro y hablar durante el 80% del programa sin respeto alguno, y con un moderador que ni fu ni fa… me acojona un poco otro Rivera vs Iglesias (además a pocas semanas de las elecciones, no 2 meses). Un Sánchez vs Iglesias sí que sería fetén. O un Rajoy vs Iglesias.

    1. Otra vez a escuchar las mentiras de falangito…. Esperemos que Pablo esta vez lo lleve bien preparado.

    2. A Pablo no le conviene un debate con Rivera. Este ya está en caída libre, y tiene poco que perder y mucho que salvar.
      Me parece una putada.

    3. Sinceramente, a mí el único debate que me interesa a estas alturas es un Rajoy vs Iglesias. Cualquier otro me parece inútil y no servirá para aclarar nada de cara a un posible gobierno. Rajoy e Iglesias son los dos únicos posibles Presidentes de Gobierno a estas alturas salvo cambalache a lo Borgen.

  182. Javier Sardá me parece un personaje patético, y ahora lo pasean por todas las tertulias políticas, dando sus discursos simplistas y llenos de demagogia. Es que no hay gente con mas nivel?

    1. La culpa se de Podemos por contenerse. Esto se acaba cuando salgamos todos en tromba llamando fascistas y golpistas a los opositores y sacando a relucir todas la pruebas abrumadoras. hay que ganar la batalla de la verdad, y tenemos la razón de nuestro lado.

        1. ¿De qué crees que está hablando Percu88 exáctamente, del tiempo? Si no sabes de que va un tema, no hables, anda…

          1. Jaja, estaba hablando en general, pero he explotado cuando lo he visto hablando de Venezuela. Por lo visto estábamos viendo el mismo programa. xD

      2. No te hace ningún bien tener que contenerte en tus comentarios, te imagino como Homer Simpson en el capítulo de papá rabioso jajajajajaja

  184. Moderadores, por que habéis borrado tantos comentarios sin ninguna explicación?

    Creo que cuando borrais un comentario sería bueno que debajo pusieseis una explicación.

    1. El único que he borrado yo fue por xenofobia. Que sí, que tampoco era muy grave, pero casi se lía una revolución por menos

  186. Este tema es bastante tontería, para empezar este partido no debe nacer en españa, sino en Portugal por el mero echo que queramos o no técnicAmente no se uniría en igualdad de condiciones más bien en calidad de comunidad autónoma, y para continuar ahora mismo prácticamente todas las empresas de Portugal están en manos de españoles,

    Además su sistema sanitario es pésimo, yo creo que único beneficio es que Europa nos debería volver a dar las subvenciones de los 80 y 90

    Me parece mucho más interesante el movimiento unionista de puerto rico .

    1. Interesante lo de esos 4 gatos? Crees que los puertorriqueños van a abandonar una subvención directa de 6000 dólares al año por habitante aparte del pasaporte estadounidense, las pensiones estadounidenses o los food stamps? Un puertorriqueño medio puede conseguir 1000 dólares al mes o más en ayudas federales y los EEUU pagan directamente gran parte del funcionariado.

      1. El problema de Puerto Rico es que su relación con EEUU puede salir muy mal, y al final la opción de reintegrarse en España es una buena baza que pueden jugar.

        1. Eso no pasa. Un puertorriqueño va a los EEUU y es ciudadano de pleno derecho. Tienen acceso a un mercado laboral inmenso y cuantiosísimas ayudas federales. Lo de la unión con España es una paja mental de 4 caribeños con ínfulas de arios.

        2. ¿Integrarse Puerto Rico en España? ¿Pero eso existe realmente?

          Esta gente no debe haber visto un mapa en la vida

  188. URGENTE: Pablo Iglesias VS Albert Rivera repetirán debate en Salvados.

    Sinceramente creo que Pablo no debería haber aceptado. No porque no le vaya a ganar, sino que no hay nada que hablar con el 4o cuando estas a punto de ganar al PP.

    1. "A punto de ganarle al PP…"

      De verdad que me gustaría ser farmacéutico el 27J para hincharme a vender Prozac…

        1. No, pero hay que ser muy iluso para pensar que no vaya a ganar el PP otra vez. Y gracias a Podemos.

          1. Si gana el PP sería por el desmoronamiento de Ciudadanos. Un Cs en el 17% pondría al PP cercano al 26% y ahi ahi anda la confluencia ahora mismo

      2. Algo parecido decías antes del 20 D, cuando se decía que Podemos quedaría tercero, muy cerca del PSOE, a punto de dar sorpasso, y mira lo que pasó al final..

        2. A mí quedar 21 escaños por debajo del PSOE no me parece 'a punto de dar el sorpasso', precisamente…

          1. Claro coges los escaños porque la ley electoral hace la trampita que a ti te gusta eh, tramposon, pero ya el 1% y los menos de 300.000 votos ya no te gusta tanto 😉

            Siempre será mejor que los 10 puntos y los 2.000.000 de votos que le sacó PODEMOS a Cs

      3. A día de hoy es el único partido que lo puede conseguir.
        Hablar de Prozac es insultante, cuando muchos enfermos por desgracia lo tienen que tomar.
        Cuidado con tu karma.

    3. No estoy de acuerdo. Iglesias no tiene nada que temer de un ultraderechista babeante como Rivera. Será algo limpio, higiénico y rápido.

      1. Te puede el hooliganismo. Estratégicamente no tiene ninguna ventaja debatir con Rivera ahora.

          1. Los que nos quejamos durante años de que se excluía una y otra vez a IU de los debates no podemos aceptar ahora un debate con el cuarto partido estatal??
            Yo creo que aceptándolo, más que perjudicar a UP, se limita la sangría de Cs a PP, lo que beneficia las aspiraciones de gobernar de UP.

    4. Yo no lo veo malo del todo, Pablo tiene muchos argumentos ahora, mas que antes, para dejar a Rivera bastante mal, creo que si sale bien la jugada algo puede pescar.

    5. Lo que busca Pablo Iglesias es ir a por los votantes que han votado a Cs sin mucha convicción y que no son de derechas, hay mucha gente que votó a Cs por miedo a Podemos y porque lo vieron más sensato, ahora toca convencerlos y quitarles el miedo.

      Me gustaría que fuese en directo, me da más miedo la edición del debate que el debate en sí.

      Pero adelante, a bajarle los humos a Rivera, si viene con el mantra de VENEZUELA lo va a dejar Ko, o así debería de ser.

    6. para iglesias es un simple tramite, de otro modo habrian perdido el culo para decir que no da la cara y dejar a rivera como ganador. basicamente lo que le paso a rajoy llevando a saez de santamaria

  190. Cagada estratégica de Podemos: Iglesias vs Rivera confirmado en Salvados. Día 5.

    Es inútil enfrentar al que tiene posibilidades de gobernar con el cuarto, y Podemos tiene poco que rascar ahí.

    1. Atacar a C's y situarlo en la derecha del tablero implica atacar la estrategia del psoe y por tanto disputarle al psoe su electorado más a la izquierda.

    2. A lo mejor pretenden devolver un poco de protagonismo a C's y que resista aunque sea parcialmente el embite del PP.
      A Podemos le interesa un C's sobre el 12% no en el 10%.

    5. Totalmente de acuerdo, además que sentido tiene debatir con un perdedor como Rivera, que necesita estos debates para salir del ostracismo y la irrelevancia…?. Si Evole, quiere un buen lugar para el debate, que sea en Rabat, visitando a los políticos presos saharauis o en México…o en Colombia, donde se matan y secuestran a compañeros suyos de profesión. Y además editado, para que lo vuelva a manipular..!.

    6. A mi no me parece que Podemos se distinga por sus cagadas estratégicas, precisamente….
      Antes al contrario.

  192. Oh, por dios, ahora a los Podemitas os ha venido el divinismo de la muerte y el síndrome del clasismo rancio.

    Pues sabéis qué, me parecerá bastante más indicativo de cómo se van a leer estas elecciones un debate Iglesias-Rivera que uno Iglesias-Rajoy o Iglesias-Sánchez. Rajoy no está hecho para argumentar y Sánchez no sabemos qué postura tiene en casi nada. Creo que Rivera es buen ''representante'' de que es lo que UP pretende combatir: el sistema, y mejor representante del Sistema que Naranjito no hay nadie.

    1. Totalmente, de cagada nada, a mi me parece una estrategia genial, a por el votante centrista!! Eso sí, lo que no me mola es volver a tener que eescuchar al populista de Rivera.

    2. Yo si hubiera sido Iglesias, no hubiera aceptado ese debate.
      Donde se ha visto un cara a cara entre un aspirante a la victoria y un aspirante a la nada.
      Iglesias necesita uno con Rajoy o Sánchez.
      Para combatir a Rivera, sobraba con Garzón.

    3. Es cierto que el debate menos interesante es un Sánchez iglesias, pero también es el que más réditos electorales daría a UP

    4. Muy de acuerdo con lo que dices. Parece que ahora nos ha entrado el síndrome de Spin Doctor a todos y hay que olvidar que estamos en una democracia y cualquier oportunidad de debatir es buena y confrontar ideas más aún para defender las tuyas y tu proyecto.
      Si yo voto a Podemos es para que no rehuya ningún debate.

    5. Rivera no representa nada ni a nadie. Es un partido más irrelevante que cualquiera de los partidos nacionalistas periféricos. Sí, tiene más votos y escaños (de momento) pero es que Castilla es más grande y además está muy sobrerrepresentada.

  194. Cagada de Podemos.
    Darle relevancia a Ciudadanos ahora que nos los estámos quitando de encima es algo estúpido.

    1. Para nada. Hay que conseguir votantes centristas, de los que salen del PSOE para votar a Cs.

      Me parece algo inteligente, y valiente, se nota que van a por todas.

  196. Varias cosas por lo que creo que es una cagada debatir ahora con Rivera:

    -UP está ahora mismo con posibilidades de ganar las elecciones, debatir con el cuarto y bajando te sitúa en terreno perdedor.
    -Muchísimos votantes de C's están completamente desmovilizados, yéndose a la abstención, darle alas a Rivera es una cagada suprema.
    Es mi opinión.

    1. Pues por eso hay que ser valiente y no dejar que esos votos se vayan a la abstención si no a UP.

        1. Por eso lo digo, es una buena oportunidad para coger esos votantes, en el debate anterior Riverita ganó y se llevó algo de voto que tiene miedo a Podemos, ya es hora de recuperarlo y dejar a Rivera como lo que es: un populista, demagogo y cuñado.

  198. Vamos a ver.
    1) Iglesias es muchos órdenes de magnitud mejor debatiendo que Rivera, de aquí a Lima.
    2) La estrategia de Rivera es (tristemente) previsible: Monotema Venezuela. Iglesias tiene dos semanas para diseñar un argumentario con el que contrarrestar a Rivera. ¿Hay verdadero riesgo en enfrentarse a un contrincante del que conoces con antelación cada movimiento?
    3) Iglesias tiene la oportunidad de situar a Rivera dónde le toca, en la extrema derecha. E, indirectamente, señalar al PSOE con el dedo.
    4) Iglesias se va a pasar toda la campaña llamando cobarde a Sánchez por no atreverse a debatir. ¿Con qué autoridad o haría si el se niega a debatir?
    5) El PP ha confirmado que no habrá debate a dos Sánchez-Rajoy, eso minimiza el efecto "tercero vs cuarto".

    1. Rivera ha perdido una oportunidad de oro para decir: odiamos regimen (gobierno) venezolano, pero nos importan los problemas de los españoles y vamos a pelear por los españoles etc….

      de esta manera en mi opinion gana mas que metiendose en en el bloque PP, PSOE, y C´s contra PODEMOS. puesto que esto beneficia a podemos y le deja a ciudadanos con poco margen.

      si eres un partido de regeneracion debes serlo tambien en formas y prioridades. pero bueno, cada uno con su royo

    2. creo que la 3) es la mejor. Si lo hace bien puede convertir un debate con Rivera indirectamente en un debate con Sanchez. Cada palabra en contra del contenido del famoso pacto, de como se llevaron las negociaciones, etc es una palabra también contra el psoe.
      Orillas a Cs al centroderecha y luego estableces la relación entre éstos y el psoe.

    3. 4 Iglesias no va a tocar a Sánchez. Quizás un poquito con lo del pacto con Cs por lo de su incoherencia al pactar con los que un mes antes llamaba las NNGG

  202. Por si no lo sabéis:
    El PP confirma que NO HABRÁ debate a 2 entre PSOE y PP: La venganza de Rajoy es un plato caliente que se sirve frio. Eso significa que podemos sumarle 1.5 puntos más a UP y bajárselos al PSOE.

    1. Es perfecto. Desmoviliza a los votantes del Ppsoe. Ahora falta saber si habrá debate a cuatro.

    2. El PSOE sin cara a cara, queda ya como un partido en declive.
      Esos pueblerinos que votan por el cara a cara, se quedan sin referencias.

    3. De echo creo que el cara cara rajoy-sanchez,aunque los dos le hicieron mal,estoy seguro que sumo un punto o dos a cada uno…

  204. Buena jugada por parte de UP aceptando el debate Iglesias-Rivera

    Me explico:

    El voto que haya entre UP y Cs vera a Rivera defender posiciones derechistas y proSistema, con lo cual UP puede ganar 200 o 300.00 votos.

    Pero ademas hay otra ventaja añadida, reforzar y dar publicidad derechista de Rivera puede quitar voto al PP y darselo a Cs.
    Y si UP quiere ganar las elecciones, le conviene bajar al PP al 27%

    Y como extra final, Sanchez queda como un cobarde por no querer debates y como un derechista por haber pactado con un partido a la derecha del PP.

    PD:

    Si son listos en el debate, Rivera acentuara su perfil nacionalista y derechista para robar voto al PP y PIT acentuara su perfil socialdemocrata para robar voto al PSOE.

    Sera un debate a cara de perro y me lo imagino bastante mas bronco que la ultima vez.

  206. El PP pidiendo un debate a cuatro y el PSOE un cara a cara… esto ya es surrealista.

    El PSOE es nueva política cuando quiere y le conviene, cuando no le conviene, son naturalmente 'old-school'.

    1. Lo esperpéntico es que el PSOE en algún momento haya pretendido ser "nueva política". ¡Pero si tiene 137 años! Me recuerda a una vieja que vi ayer por la calle, con el pelo teñido de verde, diciendo (atención) "eso mola cantidubi".

  208. Cuestionario largo {copiado de arriba}:

    Cosas en cuestión:definir las relaciones entre ->
    Juzgad o opinad a que valor o principio se le debe primar más? O si casi estamos hablando de dialécticas ficticias que se contraponen como posiciones de polarización para desenganchar el espectro ideológico-político m?

    1)autoridad-libertad

    2)libertad-igualdad

    3)conservar-progresar

    4)seguridad personal-futuro tecnológico

    5)pensamiento-acción

    6)ecología-desarrollo

    7)individualidad-bien común

    8)eficiencia-equidad

    9)poder-autoridad moral

    10)conocimiento general-especialización

    11)público-privado

    12)eficiencia-participación

    13)memoria-solidaridad

    14)unidad-fragmentación

    15) deber y ética

    1. No soy un gran fan de ese tipo de ejes por ser demasiado ambigüos.

      1. Libertad para qué? Si un policía me dice que deje de hacer pintadas en la pared de mi vecino y yo me opongo ¿es eso un acto de libertad?

      2. Sólo bajo ciertas interpretaciones libertad e igualdad son opuestas

      3. Conservar ¿el medio ambiente, el patrimonio? ¿las lenguas locales? ¿Progresar hacia una lengua única?

      4. No soy capaz de ver qué tienen que ver, ¿estás hablando de protección de datos?

      5. Son complementarias

      6. La ecología es una ciencia. ¿Te refieres a la conservación del medio ambiente? ¿Te refieres a situaciones en las que hay que elegir entre tener una carretera que ahorra media hora al día a los que hacen una determinada ruta y la protección de una especie que vive en el lugar por donde va a pasar dicha carretera?

      8. Explica más eso por favor

      9. Hablas de poder civil vs poder religioso o fiolosófico? ¿Qué es la moral? ¿qué moral?

      10. No tiene sentido especializarse sin tener conocimiento general, jamás serás un buen especialista si no tienes el conocimiento general sobre el resto

      12 – ¿te refieres a procesos electorales? ¿democracia interna de un partido? ¿Decisiones en una empresa?

      13. Explícate por favor

      14. ¿En qué contexto?

      15. El deber emana de la ética personal de cada uno.

      Si puedes desarrollar esos puntos y añadir algún ejemplo este que has propuesto sería un ejercicio muchísimo más interesante.

    2. Nos. 2, 4, 6, 8, 11, 13, 14 y 15 son a mi entender dialécticas ficticias:

      2)libertad-igualdad – Está clarísimo que la libertad se basa en la igualdad (aproximada), que yo no puedo ser libre cuando hay otros que no lo son: ser amo o explotador puede ser una versión privilegiada de ser esclavo o explotado pero no deja de ser una servidumbre. Buscamos también liberar, no sólo a los esclavos sino a los amos incluso, de su propia miseria. "Escucha, pequeño hombrecito…", que decía W. Reich.

      4)seguridad personal-futuro tecnológico – No entiendo que tengan nada que ver.

      6)ecología-desarrollo – En este momento el desarrollo serio, sostenible, con proyección a medio plazo es necesariamente ecologista y ecológico. Ecología (ciencia del entorno) y economía (gestión del entorno) no debieran de ser sino diferentes aspectos de la misma ciencia.

      8)eficiencia-equidad – No entiendo que haya contraposición clara. Lo equitativo es o puede ser tanto o más eficiente que lo injusto.

      9)poder-autoridad moral – No veo contraposición de nuevo. Lo opuesto de poder (en sentido de jerarquía, dominación) es poder (en sentido de capacidad creadora o libertad creativa humana). La autoridad moral puede ser tantas cosas que no sé que puede tener que ver.

      11)público-privado – No hay contraposición de nuevo: "Lo público y lo privado siempre separados, dinámica del poder, atados de pies y manos", que cantaban no me acuerdo qué banda de los 90. No hay diferencias absolutas entre lo público y lo privado: en gran medida es un concepto burgués y patriarcal.

      13)memoria-solidaridad – No veo contradicción alguna, al contrario: la memoria y la solidaridad parecen converger, no?

      14)unidad-fragmentación – La unidad está hecha de partes, las partes están necesariamente integradas en todos mayores. La unidad excelente de Suiza está hecha de su "fragmentación" precisamente.

      15) deber y ética – No son exactamente lo mismo? La ética define lo que es el deber, no?

    3. «Aquellos que renunciarían a una libertad esencial para comprar un poco de seguridad momentánea, no merecen ni libertad ni seguridad»

      "La democracia es dos lobos y un cordero votando sobre qué se va a comer. La libertad es un cordero bien armado impugnando la votación"

      "Sólo un pueblo virtuoso es capaz de vivir en libertad. A medida que las naciones se hacen corruptas y viciosas, aumenta su necesidad de amos."

      "Lo que empieza con cólera termina con vergüenza."

      "De aquel que opina que el dinero puede hacerlo todo, cabe sospechar con fundamento que será capaz de hacer cualquier cosa por dinero."

      (Benjamin Franklin)…es que en sus comienzos era un perroflauta, como se dice ahora…
      https://es.wikipedia.org/wiki/Benjamin_Franklin

      Fin de la clase…esta es gratis

    4. 1- Autoridad para garantizar que se cumple el estado de derecho y libertad para ejercerlo.

      2- Libertad por supuesto. Igualdad de oportunidades, no de resultados.

      3- Conservar o progresar. Si es de forma económico tecnológica, progresar. Si es moral o ecológico conservar.

      4- El desarrollo tecnológico debe estar controlado en todo momento para garantizar la seguridad ciudadana.

      5- Toda acción debe ser meditada, pero si solo se medita y no se lleva a cabo tu ideario es inútil.

      6- Desarrollo adaptándose a las capacidades del entorno.

      7- Individualismo solidario. Hay que ayudar a los menos afortunados sin que eso conlleve exponer todos tus logros al bien común.

      8- Lo más justo suele ser lo más eficiente.

      9- Autoridad moral. Todo poder debe provenir de una autoridad moral/religiosa/democrática/social. Hay que ganarse el respeto de la población.

      10- Especialización. Nunca está de más algo de cultura general, pero para avanzar en todas las ramas del conocimiento la especialización es necesaria.

      11- Depende de el sector que sea más efectivo para cada tarea.

      12- Participación. La política no debe estar dirigida por burócratas y estadistas.

      13- No la entiendo.

      14- Unidad. La unidad es más justa y más eficiente.

      15- El deber debe estar supeditado a la ética personal

    3. Yo le ví, de que pie cojeaba, cuando quiso hacerse un selfie en un desahucio para sacar rédito político y le echaron por patas…antes de las elecciones municipales..los vídeos creo que aún se pueden encontrar…

      1. Lo del desahucio fue de lo más denigrante que vi en mucho tiempo, este señor es un payaso de mucho cuidado, en el P__E tienen a unos cuantos

    6. Y este es el que se pavoneaba por los platós de televisión de que iba a ser el próximo alcalde de Madrid. Menuda jeta.

  212. Bueno, pues ya que no se ha abierto una entrada específica para comentar las listas publicadas hoy, comento aquí sobre las que me afectan, que son las de Barcelona:

    – Para empezar, menos listas: no se presenta UDC (ya se sabía) ni tampoco UPyD (hubiera sido un esfuerzo absurdo). No recuerdo si la escisión podemita de Unidos por el Futuro ya se presentó el 20D. No fallan ni PACMA, ni el PCPC ni VOX (dudaba que se volviesen a presentar aquí).

    – Pocos cambios en los que repiten. El principal es Batet en el PSC en lugar de Chacón. En mi opinión Batet estaría mejor para las autonómicas que para las generales.

    1. Pues lo de UPyD me parece un paso más hacia su desaparición, vale que tiene nulas opciones, pero hoy por hoy tiene nulas opciones en todas las circunscripciones, para un partido de ámbito nacional no presentarse en una tan fuerte, con tantos electores, como Barcelona, simbólicamente me parece importante.

    2. Qué llevo diciendo como un mes entero?! Basta que haya un sondeo que no esté pagado por la burguesía para darme la razón.

      los sondeos internos sitúan al PP por delante de la coalición de izquierdas pero en "una horquilla pequeña"

      Y qué dice la media de mi "encuestómetro", que es como se llama la hoja de cálculo en la que revalúo las encuestas según su error histórico? Dice (de media, datos en bruto, entre paréntesis: resultados mínimo y máximo de encuestas particulares corregidas individualmente):

      PP: 30,90% (27,5-32,0)
      UP-plus: 27,39% (22,6-31,0)
      PSOE: 22,42% (21,2-23,8)
      Cs: 11,25% (10,3-12,2)

      Y en mi no tan modesta opinión, los resultados reales (a no ser que haya auténticos bombazos "game-changer" de aquí al 16J) van a estar en esas horquillas y seguramente muy próximos a la media.

      La única horquilla realmente grande es la de UP-plus pero si quitamos las dos encuestas más extremas por cada lado, queda: 25,1-29,8, es decir: hay dos encuestas muy extremas por lo bajo, mientras que las "extremas" por lo alto no lo son apenas.

      Con el PP también podemos hacer algo parecido quitando sólo una de cada, que se alejan notablemente de la media ambas, quedando una horquilla más realista de 29,2-32,0.

      1. Yo veo al PSOE por debajo del 20%. No sé por qué razón el PSOE iba a aumentar con respecto a diciembre. No ha hecho nada para merecerlo. Todo lo contrario. Y según las encuestas, la imagen de Sánchez se ha deteriorado mucho.

        Sobre el PP y C's no tengo ni idea de lo que va a pasar, porque soy incapaz de adivinar qué piensa el votante de derechas.

        1. Puede ser, pero nada en los datos que manejamos indica que va a ser así: ni encuestas en bruto, ni aplicando correcciones históricas sale eso. Estoy de acuerdo con que no ha hecho nada para merecerlo pero es un partido más resiliente de lo que nos gustaría porque tiene voto de muchos viejos leales y a menudo sus familias y además apela como ningún otro al votante de centro e indeciso.

        1. Si, ya lo he visto.

          Sólo dicen algo tan gracioso como que tienen al PP a tiro y que hay un número tan alto de indecisos que, a poco que les vaya bien la campaña, superan al PP. 😀 😀 😀

          En cualquier caso da igual: Un sondeo interno del que se da (algo) a conocer sólo es un panfleto propagandístico.

  216. Atención porque Pablo Casado dice que si el PP acepta un debate a 2 sería contra Unidos Podemos

    4. Jajaja no lo van a aceptar, pero es una buena respuesta. Hoy han confirmado que Rajoy solo irá a un debate a cuatro.

    6. El PP es tan previsiblemente malicioso, retorcido… que no puedo suprimir de mi cara una sonrisa floja..

      Y los socialistas entran de lleno…

      1. para mi que RAjoy es mucho más habil para esto de la política de lo que muchos creen.

        Eso sí los mejores son los de Podemos, empezando por el tímido de las gafitas.

    7. Si eso pasase las teorías conspirativas que "explican" todo el surgimiento mediático de podemos y ciudadanos quedarían probadas.

      Antes del 20 d debate a cuatro son iu ni UPyD. Y con 2 extraparlamentarios a los que las daban cancha.
      Y ahora debate a dos Rajoy Iglesias. Que lo hagan a tres y vaya también ciudadanos.

      Conclusión del cuento.
      Rajoy único gobernante del mundo que no paga por sus recortes. ¿ por que los ha hecho bien, han sido justos?
      No. Han sido muchísimo más injusto que en otros países. Pero ha anulado a la oposición.

      Si alguien me dice ahora que hay prensa que ataca al pp os recuerdo un dato. Losbdirectores de los dos periódicos que publicaron los papeles de barcenas fueron destituidos un mes más tarde.

    9. Es un cachondo: es evidente que el PP no se arriesgaría tanto, pero es una ocasión perfecta para que Podemos siga el juego, se ofrezca como segunda fuerza en voto popular (sumando a IU) y contribuya al ninguneo y odio socialista.

    11. No ha dicho tal cosa. Ha puesto en duda si sería con el SOE o con Podemos y que habría que ver las encuestas, pero sin pronunciarse por ninguno de los dos. No obstante ha recalcado que la apuesta del pp es debate a 4

    12. Todo es un win or win para PIT…Una cara a cara con Mariano es como un combate de infantería contra blindados…en un 4×4 la merendada a pdr es epica y comodin de voto util y oferta de listas a ir juntos de comodines y luego Riveras…bueno Riveras igual esta todavía de pinga por Caracas.

    13. coxonudo!
      Sánchez y Rivera estarán que trinan. Y me imagino a Rajoy soltandole a Rivera que se la devuelve por pedir su cabeza

    1. Es un partido español, no portugués.

      De todas formas el iberismo tradicional de Pi i Margall incluía no sólo a Portugal, sino también a los territorios vasco y catalán actualmente anexionados a Francia. Yo personalmente añadiría, Occitania, Gascuña, Córcega y Cerdeña.

  222. Para los que defienden que Pablo Iglesias ha hecho bien aceptando un debate con Rivera en el mismo formato que el anterior.

    1) Es la personalidad de Pablo la que no es competitiva en esa clase de debates. Subrayo esto último.

    2) A Pablo como no le dejes hablar y exponer no tiene nada que hacer. Rivera lo sabe, porque es lo que hizo (interrumpirle y no dejarle hablar) y le salió bien la vez anterior.

    3) Rivera es mucho más spídico y mucho más rápido de mente. Una combinación demoledora para un debate abierto, sin marcos ni límites. Le interrumpirá cada diez segundos, y dejará una imagen ganadora, no por lo que haya razonado y defendido sino porque (en ese contraste de personalidades) parecerá que lo tuvo arrinconado.

    4) Rivera pierde siempre ante Pablo Iglesias si se clavan los tiempos y no se permiten interrupciones, ni siquiera las mínimas. Ojalá Pablo no haya transigido en este punto formal; aunque mucho me temo que será una repetición…

    Repito: es cuestión de personalidades, no de ideas.

    Para mí ha sido un error.

    1. Es cierto que por lo que comentas a Rivera le fue bien en aquel "debate" en el espacio de Jordi Évole. Pero también creo que hubo fallos en la forma de plantearlo desde Podemos. En aquellos dias la mayor crítica que se le hacía a Iglesias era que era muy agresivo, y me da la impresión de que intencionadamente trató de presentar un perfil mas tranquilo y pacífico… Al menos esa es la impresión que me dio a mi. Y también, que tomaron nota de que no salió bien la cosa, y a partir de ese momento, cada vez que se encontraban en el mismo sitio Rivera e Iglesias, la paliza a favor de Pablo iba incrementándose…

      Imagino que seguirán recordando aquello, y tomarán medidas para que no se repita.

    2. Efectivamente, si comparas el debate entre ambos en la Universidad se puede ver que, con un moderador que controle bien los tiempos, PIT le da una lección dialéctica a Rivera cuando haga falta. En cambio, en Salvados con las constantes interrupciones que hacía Rivera, típicas de una persona insegura ante la falta de argumentos, PIT no pudo exponer sus propuestas ni rebatir nada. En este vídeo del debate/monólogo naranja de Salvados se ve como Rivera miente descaradamente y niega lo que hace 5 segundos había dicho: https://www.youtube.com/watch?v=4QLdeBUSBNg

  224. Este es un mensaje para elusitano.

    Todavia no he visto los nuevos programas electorales para las nuevas elecciones.
    Pero he estado buscando información sobre lo que te dije que buscaría. Está un poco atrasado, en cuanto encuentre los nuevos programas te indico.

    Aqui tienes un enlace:
    http://www.elblogsalmon.com/economia/que-une-y-qu…

    PP: Tarifa plana de 50 euros durante los primeros dos años.
    PSOE: Pagos trimestrales.
    UP: Alta gratuita para autónomos con ganancias por debajo de 950 euros
    Cs: Alta gratuita para autónomos con ganancias por debajo de 650 euros

    1. La más justa de todas es la del PSOE que propone que las cuotas sean proporcionales a los ingresos desde el primer euro.

      Con ello nos evitaríamos a esos pícaros que curiosamente siempre acabarían cobrando unos cuantos euros por debajo del salario mínimo.

      1. Eso es una falacia, serán reales esos ingresos que se declaren? O se declarará lo mínimo posible para pagar lo mínimo?

        1. Para nada. No es lo mismo tener un umbral fijo a partir del que se empieza a pagar que hacerlo de manera proporcionada a lo que ingreses. Al haber un umbral hay un fuerte incentivo para que la persona en cuestión decida quedarse por debajo del umbral, mientras que si se hace de manera proporcionada ese incentivo desaparece. Evidentemente el fraude no se puede evitar y siempre habrá en cualquier caso quien declare menos de lo que gana.

          Pero de la manera que propone el PSOE (si he entendido bien) siempre se va a recaudar algo de todos los que estén dados de alta en autónomos sin tener esas cuotas fijas abusivas que incentivan el trabajar en negro.

          1. Claro, pudiendo ganar 100€ más voy a dejar de hacerlo para no llegar al umbral, por ejemplo. ¿Tú estás más o menos en esa situación? ¿Lo dices porque tú lo harías o es una opinión sin más?

            1. Hablas por hablar ¿no?

              Evidentemente nadie va a dejar de ganar 100 € más por no llegar al umbral, lo que podría hacer es NO DECLARARLOS, ¿ves la diferencia?

              Para nada estoy en esa situación.

              Lo digo porque conozco a mucha gente que lo hace.

              1. No hablo por hablar. Yo soy autónomo y más de un mes estoy en esa situación. Y nunca haría lo que dices, será porque yo SÍ DECLARO TODO lo que ingresó. ¿Tú eres autónomo? ¿Tú harias lo que dices que se pasaria? O hablas por hablar?
                Claro que veo la diferencia, entre defraudadores y gente honrada. Aunque sea difícil de entender existimos y algunos votamos a Podemos

                1. No soy autónomo. Lo fui, pero en UK.

                  No todos los autónomos declaran lo que ingresan. Vete a un mecánico, llama a un electricista y compruébalo. No quiere decir que todos lo hagan, pero sí un número significativo como para que tenga que ser tenido en cuenta a la hora de legislar.

                  Yo siempre he pagado todos y cada uno de los impuestos que me correspondían. Pero no soy tan ingénuo como para pensar que todo el mundo haría lo mismo. No con la mentalidad Española.

                  1. ¿Si lo hacemos tú y yo porque dar por hecho que la"gente" no lo va a hacer?
                    El planteamiento de Podrmos garantiza que todos los autonomos que estén por debajo del SMI no tengan que pagar cuota y a partir de ahí de manera progresiva. No se si lo sabes pero te puedo asegurar que somos muchísimos los autónomos que nos peleamos para llegar incluso al SMI. De manera que ahora nos quedamos con menos de 400€ netos después de pagar la cuota. ¿Te parecen poco 280€? pues ya ves que para muchos, seguramente más de los que te imaginas, son vitales.

                    1. Tío, parece que no te has criado en la misma España que yo. La ley hay que hacerla siempre pensando en la maldad de la gente y en los posibles abusos.

                      El planteamiento del PSOE garantiza que todos los autónomos paguen en todo momento cuota de manera progresiva. Lo cual es justo para aquellos que ingresen 200 euros y para los que ingresen 2000. Si por ejemplo ese número se establece en el 3% a quien ingrese 200 se le cobrarán 6 y a quien ingrese 2000, 60. De esa manera el estado siempre recauda y al autónomo se le cobra de manera progresiva y proporcional.

                      Aunque yo soy mucho más partidario de suprimir las cuotas fijas de autónomos,o dejarlas en un fijo simbólico (e.g. 10 euros al mes) y a partir de ahí cobrar en función del IRPF, anualmente.

                    2. Ya está. Es verdad yo no me crié en la misma España que tú. De hecho me crié en Australia y después siempre he vivido en Navarra. Esa debe ser la diferencia de mentalidad. Ahora lo tengo claro. Gracias por confirmarme lo que sospechaba desde hace tiempo!!!

                    3. Efectivamente, ahora tengo claro por qué no entiendes a este país. Spain is not Australia.

                      Aquí hay que tener en cuenta al pícaro, al aprovechado y al vago a la hora de legislar. Si en España hubiese otro tipo de mentalidad, similar a países como UK, Suiza o Alemania te aseguro que ahora mismo no tendríamos un 23% de paro y un país al borde de la quiebra.

                    4. Gracias. Oye, ¿sabes si se puede renunciar a ser español?. No se digo como lo de apostar respecto a la religión.
                      Es que con las explicaciones que me das prefiero no pertenecer a ese "club"

                    5. No sé en condición de qué viviste en Australia, pero imagino que siempre tienes la opción de volver, aplicar por la residencia, obtener el pasaporte y renunciar al Español.

                    6. Como emigrante (mis padres). pero no quiero renunciar al español, creo que un idioma muy rico y con el inglés me es muy útil. No, se trata de la nacionalidad. La solución que me das no está a mi alcance en estos momentos. Igual tendré que seguir apoyando a Podrmos para poder ejercer el derecho a decidir.
                      ¿Ves por qué hay gente que se quiera ir?

                    7. Lo que deberías hacer es irte a Australia. Todo el autónomo que puede ser robado menos por el Estado lo hace, sino ni eres autónomo ni español. Las tradiciones en España hay que respetarlas.

                      Pd: Si después de pagar todo te quedan 400 euros al mes, tu problema no es España, ni el Gobierno, es que deberías cerrar el chiriguito y dedicarte a otra cosa. No curro yo como un burro para que queden 400 euros ni harto de vino.
                      Pd2: Si vives en Navarra deberías saber que el sistema fiscal es distinto al resto, así que las quejas a la presidenta de allí antes del PP y ahora de del ¨cambio¨

                    9. Renunciar a la nacionalidad Española no implica renunciar a hablar Español.

                      Además Podemos no haría nada útil por el caso que me expones dado que Navarra tiene su propio convenio fiscal, con lo cual lo que defrauden los autónomos del resto de España no debería importarte, sino solamente lo que hagan tus vecinos de comunidad.

      2. Cambias donde pones la barrera.

        En un caso lo haces con ingresos de 650 o 950 euros, asi que a ingresos cercanos a ese valor quizas, dependiendo del resto de factores, pase eso que indicas.

        En el otro caso lo haces con ingresos bajos por que ni podrán pagar los impuestos minimos.

        Yo pienso que es una medida que permite aflotar economia sumergida.

        Si tus ingresos son muy bajos de una forma no te registras como autonomo para no pagar nada, de la otra te registras para evitar problemas.

        Pero si el negocio termina funcionando, de la primera manera tendrías que registrarlo todo de repente y estarías acostumbrado a no tener nada registrado, es probable que sigas usando el mismo sistema que tenias. Pero de la segunda forma quizas elimines una factura o dos cuando estes cerca del limite, pero si te pasas por mas ya tenias todos los registros hechos y tu actividad era conocida, por lo que te arriesgas mas y probablemente pases a tributar.

        1. "Si tus ingresos son muy bajos de una forma no te registras como autonomo para no pagar nada, de la otra te registras para evitar problemas. "

          En cualquier caso te registras para evitar problemas. Si pagas desde el euro 0 pero digamos un 1% de tus ingresos el impacto sería prácticamente nulo y permitiría dar cobertura legal a aquellos autónomos a tiempo parcial como por ejemplo cuidadores por horas o la gente que hace una chapucilla de vez en cuando. La ventaja es que siempre se recaudaría algo.

          Evidentemente que alguien que esté ingresando 2 o 3 veces el SMI no se arriesgaría, pero lo más probable, sobre todo al principio es estar en cantidades entorno al SMI, de ahí que esté servido en bandeja el hacer fraude.

    2. en podemos las medidas eran : por debajo del salario mínimo no se pagaba nada, a partir de ahí proporcional y con pago anual.
      en cs proponían una tarifa plana ANUAL, intentando igualarla a otros países europeos.
      La verdad, las propuestas de psoe podemos y ciudadanos eran muy parecidas y , lo mejor, compatibles. Los tres proponían una verdadera ley de Segunda oportunidad.
      Podemos llevaba quizás una visión más proactiva, con mejora de financiación, y una especie de "discriminación positiva" en su trato con las administraciones.

    3. Gracias por el interés en el asunto. UP y C´s plantean lo mismo. Dicen lo mismo que yo te dije, yo gano unos 1200 más o menos, y pasaría de pagar 262 (Pago menos ahora mismo por la tarifa plana del PP, unos 133, pero irá subiendo) a unos 360 y me quedarían 840 euros, un auténtico robo a mano armada.
      Soy de la opinión de Sky, de echo de hacer eso tal como dicen tengo dos opciones; La primera mi novia se da de alta como autónoma y gana 600 cada uno y no pagamos ni un duro de cuota y 1200 limpitos a la saca porque al repartir el money entre 2 aparte de las cuotas de autónomo me ahorro el poco IRPF que pago. La otra opción es bajar mis ingresos y declarar menos de lo que gano con lo cual también me ahorro cuota y IRPF, teniendo en cuenta que un inspector no me va a investigar también es válida. La única diferencia entre autónomos y asalariados (Aunque cada vez menos) es que los autónomos tenemos la libertad de tomarnos la justicia que creamos oportuna si nos aprietan las tuercas. Aunque bueno si siguen tocando las narices, siempre está la opción de acercarse a Gibraltar a abrir una cuenta y a cobrar allí lo que facturo.

      En fin gracias por tomarte el tiempo de buscarlo y comentar.

      Pd: La mejor opción para mí es la del PP, pero vamos que me parece muy injusta porque yo solo disfrute 6 meses con 50 euros de cuota, pero bueno menos da una piedra.

      1. Es decir que para tu caso concreto la mejor opción es la reforma de UP.

        Por que por unidad familiar se podrían conseguir 1900 euros sin impuestos.

        Y además todo de forma legal.

        1. De UP o Ciudadanos, la pega a ambos viene que se quitan cientos de millones anuales al Sistema de pensiones, estando el sistema hundido y quebrado, ¿Que van a hacer para pagar las pensiones?. Pero sí en mi caso concreto al menos, que empieza a ganar miles de euros me beneficia mucho más esa fórmula, total si cuando yo me jubile no existirán las pensiones, o lo mismo no existo ni yo, tampoco me importa mucho lo que le vaya a pasar a dicho sistema, aunque me lo imagino.

          1. A mas impuestos mas sostenible es el estado.
            A menos impuestos menos sostenible.

            Realmente la medida de UP tiene el problema de que está pensada para un unico sueldo familiar, no para dos.

            Pero veo bien que si los ingresos son bajos los impuestos sean 0 o esa actividad desaparece.
            A una actividad que rente mucho, por contra, se le pueden aumentar los impuestos sin problemas por que no va a dejar de tener ese mercado.

            Y es cierto que al ritmo que vamos no tenemos pensiones, por eso yo propongo subir los impuestos a los que no dejarían de hacer su actividad si se les aumentan.

            1. No tiene porque ser cierto lo primero, lo años que más se recaudo en España fue cuando tenía los impuestos bajos.
              Respecto a lo segundo de acuerdo a lo primero, en unos minutos firmas un papel y cambias tu sede social y donde pagas tu impuestos, y sino te llevas la producción fuera, yo mismo podría hacer lo mismo que hago con los mismos clientes en Portugal o Francia por ejemplo, obviamente ahora mismo no compensa, por sigo en España.

          2. Financiar las pensiones con impuestos. Eliminar toda cotización y trasladar esos epígrafes a impuestos.
            Esa fórmula no sólo de ha estudiado ya, si no que incluso es la preferida tanto por socialistas como por liberales. E incluso por la UE.
            El actual sistema es ineficiente, caro de gestionar y sin futuro.

            Edito. E incluso más económico para las arcas individuales.

      1. Sin saber los tramos o las tasas no se puede predecir todavia.

        Todos los mensajes anteriores asumen una unica tasa igual a la actual. Y eso es algo que no tiene por que ser así.

        Pueden haber distintos porcentajes segun los ingresos, o pueden variar de partido a partido.

        Estoy buscando información.

        Pero si la recaudacion total no sube bastante el sistema de pensiones se hunde.

      2. Imposible de saber.

        Entiendo que si curras unas horas por la tarde y cobras a fin de mes 500 euros no vas a pagar los 250 de autónomos, o lo haces en negro o no lo haces. Si se establecen cuotas proporcionales sin un mínimo fijo la teoría dice que se podría aumentar la recaudación al sacar a la luz la economía sumergida y hacer que esa gente pagase IRPF. Pero por otro lado está la bajada de cuotas para aquellos que estuviesen ganando más de 1000 euros, a los cuales, con un sistema proporcional seguramente pagasen mucho menos.

        Para mi la clave estaría compensar con planes de pensiones semi-públicos, por los cuales hubiese deducciones en el IRPF y que sirviesen como complementos a la pensión.

  226. Muy a favor…Mucho, me gusta el sentido ecologista y de analisis de sociedad,echo en falta criticas a la sin razon capitalista e ir revirtiendo terminos como competitividad por los de colaboración, entre enmpresas y paises.

  228. No sé donde veis la pega en el debate Iglesias-Rivera. En las municipales de Madrid ya hubo tropecientosmil debates a dos, muchos sin sentido (AM-IU).

    Iglesias tiene menos que perder aceptando el debate que rechazándolo (entonces Rivera sí que estaría victimizándose por los platós, pese a que a él si que no le conviene nada ese debate. UP no es su caladero).

    Si PIT lo hace bien, puede:
    – Destrozar lo poco que queda de Rivera y eliminarlo como contendiente en las provincias en las que aún lo es (C's poco puede pescar de UP, pero como voto útil, sí es más factible el camino inverso. Y en este foro estamos viendo ejemplos en los últimos días).
    – Atacar a Sánchez y evidenciar lo ridículo de su estrategia durante las negociaciones: ese debate va a evidenciar (más si cabe) el antagonismo existente entre Podemos y C's. Un pacto entre ambos no era creíble, y eso se va a ver.
    – Atacar a Rajoy y al PP vía Rivera. C's representa ahora mismo lo peor de PP y PSOE, pactando con lo peor de cada partido a nivel autonómico y sosteniendo sus grandes entramados de corrupción. Hacer calar del todo el discurso de que C's es su muleta, una mera extensión de ambos, no un regenerador. Destacar a UP como la única alternativa real al PP, y para eso le basta con Rivera, que fue de la mano de Sánchez, con un programa inasumible incluso para el propio PSOE, y buscó la del PP en las negociaciones.

    Y realmente tiene poco que perder, porque el populista actual contra el que se va a enfrentar dista mucho de ser el auto-declarado estadista y heredero de Suárez que decía ser antes dem 20D. Unas familias ya pusieron a Rivera en jaque en L6N. Se ha desdicho y contradecido tantas veces y ha protagonizado tales esperpentos (como el de Venezuela) que lo que a mí me sorprende es que Rivera haya aceptado ese debate. Va a ser muy previsible y va a estar arrinconado por sus propios actos.

    Yo creo que, como primer acto de cara al 26J, no es en absoluto una mala idea.

    1. Creo que muchos necesitábamos tu opinión… Muchas gracias!

      Aunque coincidirás conmigo en que un Garzón-Rivera hubiese sido mejor, no?

    2. A mí, lo del debate editado nunca me ha gustado, pues soy desconfiado por naturaleza. Y de Evole no me fío.

    3. De acuerdo con lo que dices, con dos matices:

      – También es relevante la gran diferencia en la situación de los dos partidos en comparación con la del anterior debate. En aquél momento Rivera venía de triunfar en Cataluña, con las encuestas poniéndolo por las nubes y peleando por la victoria mientras Iglesias venía del fracaso de CSQP y un derrumbe enorme en los sondeos. Además, Rivera era la sensación mediática del momento y, como dices, no se había retratado de la manera actual.

      – Iglesias tiene que ser agresivo si Rivera es agresivo (que lo será), en el anterior debate no lo fue y eso le pasó mucha factura. Al ser un cara a cara en Salvados tuvo más repercusión que la mayoría del resto de debates y en general fue negativo para Podemos.

    4. Uff… este comentario es muy largo y partidista; no puedo acabarlo.

      He llegado hasta "Y en este foro estamos viendo ejemplos en los últimos días".

      Eso sí que me interesa porque me lo he perdido y esta clase de cosas suelen ser una tomadura de pelo… ¿Hemos tenido imposición de manos y conversiones "espontáneas" recientemente?

      1. Pensador siempre es así. Todo son jugadas maestras de PIT y te presentará cualquier situacion como un win-win para Podemos, como este debate en el que sólo contempla un trasvase de Cs a Podemos pero jamás al revés. Presume de hacer grandes estimaciones cuando si miras su historial lo único que hace es subir 3 o 4 puntos a Podemos con respecto a la media de encuestas. Por eso acertó el resultado de Podemos en su pronóstico de noviembre (cuando las encuestas no le daban más de 16 puntos) pero erró en la víspera de las elecciones dándole a Podemos un 24% cuando vio que el Gesop los ponía con un 20%

        1. Error. Le dí un 23-24% a Podemos a las 9 de la noche del 20D tras ver las encuestas a pie de urna de TNS y GAD3 (nada de GESOP, ni en la víspera), en lo que, en cualquier caso, distaba mucho de ser un pronóstico razonado.

          La previsión que me curré, la de noviembre esa que tú menosprecias, se te olvida que fue un trabajo que ofrecía no solo datos a nivel estatal, sino datos desglosados por autonomías y provincias. Y si quieres te remito a los mismos, pero en la mayoría de casos me acerqué casi milimétricamente al resultado final a nivel provincial (teniendo en cuenta que eran 50 provincias). Y, curiosamente, los mayores errores fueron en perjuicio de Podemos y en beneficio de C's. Otra cosa es que tú te creyeses las encuestas de noviembre que daban un 23% a C's, pero ese es tu problema, no el mío.

          Menos mal que te tenemos a ti en el foro para iluminarnos con tu infinita sabiduría. Aún estoy esperando que hagas una proyección de tu propia cosecha para que el día de las elecciones podamos analizar tu nivel de acierto. De momento solo te veo participar en el foro para escupir bilis de mí. En cualquier caso, ahora que no soy moderador supongo que me permitirás la licencia de opinar lo que me venga en gana sobre el tema que quiera.

          PD: ¿Estás disfrutando de la paz y concordia que se vive en el foro? Lo digo porque como decías aquello de que yo había dicho que "sin mí el foro se hundiría" (cosa que no era cierta porque yo nunca afirmé semejante cosa) y que una vez me fui "se veía que yo no era necesario"… De momento en los últimos días he visto a bastantes usuarios hacer referencia positivamente a mi labor de moderación cuando los nuevos moderadores, todavía nuevos e inexpertos, se han visto desbordados por determinadas situaciones. Y luego al otro usuario que se alegraba del "nuevo tiempo" en el foro creo que no ha habido bronca en el foro desde mi marcha en la que no lo haya visto envuelto. Curiosidades que tiene la vida. Yo creo que ya dije que conforme se acercaran las elecciones esto se iba a convertir en jauja, pero algunos, con tal de echar bilis sobre mí, prefirieron entrar en contradicciones consigo mismos.

          1. Mientes. La predicción que hiciste fue el 19D, recuerdo que fue tras ver a Inda nervioso en la Sexta Noche diciendo que iba a votar al PP. De todas formas no cambia nada, tu método es siempre el de inflar 3 o 4 puntos a Podemos, por eso tras ver las encuestas del Gesop (o los sondeos a pie de urna si quieres) darle en torno un 20% a Podemos lo subiste al 24%.
            Imagino que tú sí te creías las encuestas que llegaron a dar a Podemos por encima del 30%, por eso antes de las andaluzas llegaste a defender que quedarían por encima del PP . Y encima vienes aquí a dar lecciones de predicciones.
            Veo que te alegras de que haya trifulcas en el foro, felicidades. Sin embargo en términos generales creo que el ambiente es algo mejor al de tu etapa. Ahora los enfrentamientos no suelen terminar en bandos por razones ideológicas. Ya vi tras una discusion entre varios foreros de diferentes ideologias recomendadas banear solamente a los dos que no son de tu ideología. Tu criterio sin ser moderador está tan bajo como cuando lo eras. Nunca olvidaré aquel momento, que definiria entre grotesco y dantesco, en el que podías mi bando por decirte "deja de llorar" en un mismo hilo en el que tu me habías dicho "deja de sollozar".

  230. Rajoy ahora sí está dispuesto a debatir a 4, pero no a un cara a cara (salvo que la sobrada de Casado sea cierta y estuviese dispuesto a medirse a Iglesias, cosa que no parece factible). Era lo esperable.

    El PSOE no podía esperar el favor por parte del PP de un debate a 2, mostrándolos como alternativa cuando está claro que van a ser terceros. Al final parece que la animadversión entre Rajoy y Sánchez es real, y Rajoy es de los que no perdonan. ¿Tiene algo que ganar en un debate a 4? Probablemente no demasiado de forma directa, pero sí expone al ojo público a los dos partidos que se quedan en tierra de nadie en esta campaña, dejando que intenten defender un terreno indefendible en vivo y en directo ante millones de personas y ante un interlocutor más hábil que el que ellos presentan. Si Rajoy acepta el debate a 4 será para perjudicar a PSOE y Ciudadanos, aún a costa de debilitar un poco más el régimen político que todos ellos defienden. Confío en el rencor de Rajoy, que se está imponiendo a la lógica y a los intereses económicos de la élite de este país, y de hecho es responsable en gran medida de esta repetición de elecciones.

    En cuanto al debate Iglesias-Rivera, Iglesias no puede permitirse rechazar debates, sería demasiado incoherente y le atacarían por ello. Aunque estaría bien por ejemplo que fuese Garzón, para cambiar un poco la dinámica de debate, intentar mostrar mayor coralidad, etc. En todo caso, Iglesias es superior dialécticamente. La táctica de Rivera en el primer asalto había consistido en interrumpir sin parar y mostrar un estilo agresivo y vacío. A mí no me causó buena impresión, aunque se dijera que ganó Rivera, pero sea como fuere ahora ya se ha definido mucho más y es atacable por multitud de frentes. Creo que aceptar este debate muestra además intención de ir a por todas. Hay un comentario por aquí que decía que no era lógico el debate cuando estás cerca del PP. A lo mejor es que es lo que tienes que hacer si de verdad quieres acercarte a ellos, por mucho que a algunos les parezca una osadía estratégica.

    1. Lo de Garzón me parece una genialidad. En efecto, alguien moderado y con imagen de niño bueno sería óptimo para destrozar a Rivera y presentarlo como un radical. Y, simultáneamente, el ninguneo es evidente. No te extrañe si Iglesias coje la gripe un día antes..

      1. Lo siento pero no creo que en esta campaña se acepte que, a los debates, vayan subalternos en el lugar de los primeros espadas.

  232. Leyendo vuestros comentarios se me hincha la vena al ver como menospreciais a Aragón. Mucho citais los Paises Catalanes que en la vida han existido más que en la mente de 4 manipuladores de la historia, sin embargo de la Corona Aragonesa ni mu. Bravo.

    1. Es que el organizar el país, en función de como estaba organizado hace siglos, creo que debería importar mucho más las diferencias actuales.

    2. Es absolutamente irrefutable que la singularidad catalana es hoy inmensamente mayor que la aragonesa, con todos mis respetos hacia ésta; simplemente preferimos discriminar la realidad en función de la relevancia actual y no en función de vestigios tardomedievales.

      1. Y claro, la teneis que llamar Paises Catalanes no? Así por casualidad. Y sobre los vestigios tardomediavales, quw conste que los habeis estado nombrando vosotros,o es que la Corona de Castilla que tanto he leído es del SXXI?

        1. En que momento hemos utilizado los podemistas del foro lo de Paises Catalanes? Jamás lo he visto, y desde luego yo nunca lo he utilizado, no es una expresión que me agrade

          1. No he nombrado a podemistas en ningún momento. Te invito a que leas los.comentarios de esta noticia a ver si ves o no ves como han puesto los Paises Catalanes.

    3. A que te refieres, a que deberían estar juntos, o a que deberian estar separados. No te entiendo la verdad.

      1. Me refiero a que incluyen a los territorios de la Corona de Aragón en un proyecto de pseudopais que en la vida ha existido y no nombran si quiera a Aragón. Aquí estamos hartos ya de la manipulación de 4 iluminados que se apropian de nuestra historia, la manipulan como les da la gana y nos ningunean.

    5. Bueno, es que los nacionalistas manipulan más que hablan y la izquierda les compra el discurso casi siempre. Fíjate cómo la Generalitat explica la historia hablando del monarca catalanoaragonès y de les Corts Reials de la corona catalanoaragonesa. ( http://web.gencat.cat/ca/generalitat/historia/his… ) El caso es que al final estas cosas acaban pasando a la mentalidad colectiva y parecen más reales los Países Catalanes que la Corona de Aragón.

      1. Cuando escucho Corona catalanoaragonesa no se si quiero reir o llorar. Se ríen de nosotros y todavía quieren que se la chupemos.

      2. Cierto es que nos hemos querido parecer más a Castilla que a nosotros mismos. Cierto también es que Cataluña quiere apropiarse de nuestra historia y ningunearnos.

    7. Uff a mi me encanta la historia y cada vez que oigo "paises catalanes", "corona catalanoaragonesa" o perlas por el estilo algo dentro de mi se muere. XD, propio del nacionalismo ese expansionismo pancatalanista del que hacen gala algunos partidos.

  234. El partido al que votaría Hernán Cortés después de sus saqueos, violaciones y asesinatos. Una suerte de nuevo neocolonialismo/fascismo disimulado (pero poco, a la vista está)

    Por otra parte, la encuesta sobre el apoyo de ésta ocurrencia en Portugal debió hacerla Metroscopia, porque no es creible para nadie que haya estado más de 5 minutos en Portugal.

    Y para terminar, no entiendo a cuento de que se hace publicidad gratuita a tal esperpento. ¿Porque no un artículo sobre el centro de Estudios Indoeuropeos? ¿O sobre el partido juche de España? ¿o sobre UCE? ¿O sobre alguna otra secta parecida?

    Às armas, às armas! Sobre a terra, sobre o mar. Às armas, às armas! Pela Pátria lutar, contra os canhões marchar, marchar!

    2. Si fuera hermano de Lilian Tintori, prefería deshacerme de un cuñado golpista y tener al cuñado ideal.

  238. Está muy claro que de aquí a unos años vamos a ir a un régimen con una derecha tradicional (PP), una izquierda anticapitalista moderada por las circunstancias (Podemos-UP), un partido socioliberal mamporrero-muleta (PSOE), y uno neoliberal muleta (C's).

    Las dudas están en cuánta fuerza tendrá cada uno, sobretodo el PSOE y C's, porque los otros más o menos van a estar entre el 30% el PP y el 25-30% Podemos-UP.

    Eso sí, cómo irán las cosas para el PSOE? Hará gran coalición, cómo la hará? Cuántas comunidades dominará? Cómo de residual será en el Norte, mucho o poco?

    Y C's…cómo avanzará su legislatura no pintando nada en el Congreso? Seguirá de muleta autonómica?

    Vamos hacia un escenario italiano, cada vez lo tengo más claro. Y además la forma de los partidos se va pareciendo muuuuucho a la de los dos grandes de la Italia de los 50-60-70.

    El PP cada vez tiene un tono más social y a favor del pacto social, apenas quedan en él liberales…van directos hacia la democracia cristiana. Podemos-UP cada vez es más fuerte a nivel organizativo, tiene las cosas claras y posee fuertes alcaldías que son ejemplo de lo que puede hacer el partido (como el Partido Comunista Italiano).

    Las incógnitas están en si el PSOE descenderá hacia el 13% en mucho tiempo o poco, y si C's logrará aguantar o implosionará.

    1. La crisis no va a ser eterna, la temperatura del horno bajará y el bizcocho de izquierdas radicales, tendencias antisistema e independentismo más o menos velado, que está cocinando Iglesias, se empezará a desinflar.

      Ya veremos entonces en que situación queda cada uno.

      1. Pienso que no tardará en aparecer una nueva crisis, que dará más vuelcos.
        Y para el futuro siempre tendremos la crisis demográfica, que esa si que nos va a hacer papilla.

  240. A la gente del foro que sois de C's, no os preocupa el posible bajón electoral? A nivel de porcentaje ya veremos, pero está claro que a nivel de escaños la cosa pinta fea…

    Veamos escaños…

    Guadalajara lo pierden casi seguro. No veo a UP perdiendo un 20% de sus votos.
    Albacete digo lo mismo…no veo a Podemos-UP perdiendo un 25% de lo que tienen.
    León lo pierden seguuuuuro.
    Santa Cruz tiene mucha pinta de que también.
    Murcia también.

    Es decir…tienen un techo electoral de 35 escaños…pero lo gordo puede venir como pierdan 1-1.5 puntos (o menos) que vayan al PP en algunas circunscripciones, algo que sería TOTALMENTE LÓGICO. Perderían estos escaños.

    Salamanca puede caer.
    Almería por muy loco que parezca puede caer perfectamente.
    Toledo están al borde de perderlo.
    Córdoba igual.
    Coruña lo mismo.
    Las Palmas como se desmovilicen puede caer.
    Sevilla si el PSOE saca la maquinaria electoral, y Susi la va a sacar, lo pierden.
    Y en Madrid sería hasta raro que no lo perdieran, 1 escaño de 7 tras haber pactado con los sociatas hunde-españas? Muy poco es.

    Estamos hablando de que se quedarían en 27. Mi horquilla es 27-35. Y tengo la sensación de que se quedarán en unos 30.

    Para los que les auguran descalabros totales…hay alguna provincia más en la que con una campaña horrible como la anterior se les puede escapar el escaño…pero es difícil.

    Ahora bien…cómo maneja una legislatura un partido que propone grandes acuerdos y cambios de Constitución con solo 30 escaños y sin pintar nada en la política nacional, salvo por mantener gobiernos clave como Madrid o Andalucía?

    4 años en una situación como la de Anguita en los 90 se pueden hacer muuuuuuy duros. Cómo lo veis naranjitos del foro?

    1. No discrepo de tu comentario pero matizo: Una situación como la de Anguita en los 90…

      pero sin la militancia de IU. Siendo un partido lleno de arribistas y tránsfugas, cosa que en sí misma es una bomba de relojería. Siendo un partido tan claramente potenciado desde fuera, que no ha nacido de una demanda ciudadana a la que hayan podido canalizar, sino de una desmedida promoción mediática y económica diseñada para lanzar un producto de consumo masivo para el 20D. Cuando les sobren los dejarán caer, y como carecen de implantación real a nivel militancia, cuando eso ocurra lo van a pasar muy mal.

    2. A mí eso no me preocupa, me preocupa la obsesión enfermiza que tienes con Cs.

      ¿No estáis a punto de pasar al PP? Pues céntrate en ellos…lo demás es ir de losers.

      1. Pero si no te enfocas en otra cosa que no sea atacar a Podemos. ¿Ves a C's como mero comparsa de PP, PSOE?

    3. Estoy harto de repetirlo pero los 30, 40 ó 50 escaños de C's, tendrán más peso en el gobierno de España que los 60, 70 u 80 de un partido autoexcluído como Podemos.

      Sé que da rabia pero es lo que hay.

      1. +1 No se dan cuenta de que Podemos es un partido aislado y que el número de escaños que tenga son irrelevantes para hacer política, pues se ha cargado todos los puentes con cualquier socio.

      2. ¿Rabia? Yo estoy encantada de que tengan esos 40 escaños. Y espero que no bajen de 30. Prefiero que sean muletilla, y que todos esos votos no se vayan a PP y PSOE. Es preferible por nuestra ley electoral tener a lo que son prácticamente lo mismo separados que no juntos.

        1. Podemos ahora mismo es el nasty party, excepto separatistas y filoetarras nadie quiere pactar con él en el Congreso. El PP comparado con Podemos es un partido de consensos, con talante de diálogo y con una actitud abierta y conciliadora. Podemos para gobernar España necesita mayoría absoluta, algo imposible ubicado en su espacio de extrema izquierda y en su aislamiento. Así que no entiendo que estéis tan encantados.

          1. Exactamente, eso es. Creo que en el congreso va a haber dos grandes bloques PPSOEC's e Unidos Podemos. Todavía Unidos Podemos no va a poder gobernar, pero bueno, una vez marcada esa balanza, veremos en los próximos años como se establece el equilibrio.

          2. Hombre, es que si quisieran pactar C's y PP con Podemos algo estaríamos haciendo muy mal. No te das cuenta la cantidad de cosas que han cambiado para mejor en la política española desde que está Podemos.

          3. Si por eso ha facilitado gobiernos alternativos en C-LM, CV, Baleares,…. sin separtistas.

            Por cierto lo de filoertarras sobra.

      3. Muy bien dicho.

        Se nota, CentroPerdido, que eres una versión naranja, pero menos sectaria, arrogante y endiosada de Pensador. Todas tus reflexiones son siempre acertadas.

        1. Habla de sectarismo el que llama sectarios a los demás por dar una simple opinión. Ver para creer!

        2. 🙂
          Me honras, pero Pensador es una institución en el foro, aunque sólo sea por el tiempo que lleva y el peso que tuvo en él.

          También me da mil vueltas en conocimientos técnicos demoscópicos.

          No creo que te pueda discutir lo de la soberbia de alguién que se autodenomina "Pensador" 😉

          En cualquier caso te agradezco el apoyo.
          🙂

      6. Sugerencia: Podías abrir una entrada de usuario con tu razonamiento (qué es el de muchos)

    4. Ciudadanos tiene el pequeñísimo problema de que se presentó a las elecciones como un soplo de aire fresco para regenerar España y que no gobernaran los mismos, y después acabó quitándose la careta y confesándose como el mamporrero que garantizaba que siguieran gobernando los mismos y sobre todo que impedía que Podemos entrara en ningún gobierno.

      Evidentemente, entre el original en color y la fotocopia, los electores SIEMPRE van a preferir el original (ya han dado sobradas muestras de ello a lo largo de los años). La existencia de Ciudadanos como un PP blanqueado tendría sentido si a los votantes del PP les importara que ese partido fuera una mafia corrupta. Algo que les da exactamente igual a la legión de jubilados trolls y carromeros que componen su base electoral.

  242. Por otra parte voy a analizar los escaños que tiene C's asegurados al 100%, que no se les escaparán salvo eclipse múltiple el 26-J:

    Valladolid
    Baleares
    Cádiz
    Tarragona
    Granada
    Asturias
    1 Murcia.
    5 entre Málaga, Valencia y Alicante.
    1 Sevilla
    6 Madrid
    4 Barcelona
    Zaragoza
    1 mínimo entre Cantabria y Castellón.

    25 escaños me salen mínimo.

          2. Es más probable que C's le quite un escaño a UPyD (el del parlamento vasco, el único que les queda) a que le quite uno a Podemos.

    2. Bueno, ya que te pones, te doy mi predicción:

      – Andalucía(9): Almería (1), Cádiz (1), Córdoba (1), Granada (1), Huelva (1), Málaga (2), Sevilla (2).
      – Aragón(1): Zaragoza (1).
      – Asturias (1).
      – Baleares (1).
      – Canarias (2): Las Palmas (1), Santa Cruz (1).
      – Cantabria (1).
      – Cataluña (6): Barcelona (5), Tarragona (1).
      – CLM (4): Albacete (1), Ciudad Real (1), Guadalajara (1), Toledo (1).
      – CyL (2): Salamanca (1), Valladolid (1).
      – Extremadura (1): Badajoz (1).
      – Galicia (2): Coruña (1), Pontevedra (1).
      – Madrid (8).
      – Murcia (2).
      – La Rioja (1).
      – C. Valenciana (6): Alicante (2), Castellón (1), Valencia (3).

      TOTAL: 47 escaños.

      1. Madre mia, muchas no tienen ni pies ni cabeza, el la C.Valenciana no sacan 6 ni de coña por ejemplo

      4. El de Huelva nanai y cuidao con Málaga, Córdoba y Sevilla.
        El 3° de Valencia como que no.
        Badajoz? Venga.
        Madrid 8? Pon 7 y gracias.
        4 por Barcelona. No 5.
        No os veo no siendo duplicados en Pontevedra por el PSdG en las actuales condiciones.
        El de Tenerife lo perdéis con casi toda seguridad.
        En CLM os quedaréis con el de Toledo.
        Y el de la Rioja no lo sacásteis el 20D que estaban alineados los planetas para ello así que nada, 0 escaños.
        Vamos, que como mucho 36.

      5. te ha faltado el de navarra, por ser imaginativos que no quede. entiendo que creas que aguante, pero subir es de locos y mas en escaños.

      7. La verdad que he de reconocer, que aunque improbable los escaños que has puestos son factibles, más que nada por que dependen de una caida del PSOE, más que de un ascenso de Ciudadanos.

        Pd: Bueno el de Badajoz si que no tiene sentido. ¿Cs remontando 3 puntos a UP?

    3. El de Asturias no está asegurado. Si C's baja al 9-10%, a poco que UP suba al 27-30%, sacan el tercer escaño a costa del de C's. No es lo más seguro, pero al menos un 50% de probabilidad de que ocurra en una campaña muy polarizada, hay.

  244. Esta mañana ha surgido una noticia que creo que no se ha comentado en estas 5 paginas que llevamos. Se trata de una filtración de unas llamadas entre Luis Pineda (Ausbanc) y otra persona que no se sabe quien es. Es una conversación relacionada con el tema de la infanta y demás. Pero lo interesante no es eso, sino una de las frases que suelta Luis Pineda:

    Bueno pero de todas formas todo va bien y yo creo que va a terminar pasando lo que tenía que pasar ¿no? Rivera presidente y el bloque constitucionalista manda"

    Una muestra de las cloacas del estado y como lo tienn todo atado, empezando por el viaje a Venezuela
    Aqui teneis la noticia :http://www.publico.es/politica/pineda-ver-arreglar-exculpacion-infanta.html

  246. Yo veo 4 Estados federados. Portugal, España, Vasconia y Cataluña. Cada uno con nacionalidad y pasaporte propio (sin necesidad de renunciar a la española en el caso de Vasconia y Cataluña) y con selecciones deportivas separadas. Portugal estaría dividido en departamentos, España en regiones y regiones autónomas, Vasconia en territorios forales y Cataluña en veguerías. Las regiones autónomas de España estarían reservadas para regiones con identidad fuerte como andalucia, galicia o Valencia (otras también podrían ser).

  254. Ojo a la cantidad de porquería que puede brotar de la alcantarilla Ausbanc/Manos Limpias.

    Lo de Carmona es sólo una pequeña miseria propia de un político pequeño que no da ni para una míseria grande.

    Al final va a ser que la ojeriza que le tenia -y consideraba injustificada- era por algo.

    Como se relamia dando lecciones cual estadista.

    1. Cuando empezaba a gritar en la sexta noche -¡las encuestas me dan alcalde!¡las encuestas me dan alcalde! y Inda llamandole sr. alcalde, yo pensaba, se va a pegar una ostia, y así fue

  256. Permitidme que insista con un tema que ya ha sido anteriormente comentado. Antes del 20-D teníamos encuestas a diario y desde el 12 de noviembre el periodo de tiempo más largo sin encuestas fue de solo un día en un par de ocasiones. Hoy se cumplen 5 días seguidos sin ninguna encuesta, el récord absoluto. Aquí pasa algo muy extraño…

    1. Yo también creo que hay algo raro aunque no creo que tenga mucho sentido, ¿qué les cuesta hacer como en las pasadas elecciones y "cocinar " a gusto del consumidor algo así como por ejemplo si te la compra El País?:

      PP:29,5
      UP: 22
      PSOE: 21,5
      C,s: 16

      1. Esa te la compra El País pero pone a UP en el 21, al PP en el 28 y le sube un punto o dos a C's de gratis

  258. No me extrañaría nada que Susana Díaz estuviera detrás de la querella de Manos Limpias y Ausbanc contra Errejón.

    Recordemos que Pineda era amigo de Susana…

  260. Ante la sospechosa falta de encuestas y los nervios que tiene la casta que necesitan estar 24/7 con Venezuela mi pronóstico es este:

    PP 29%
    Unidos Podemos 26%
    PSOE 19%
    C's 12%

    1. ¿Y el voto del PSOE y de C's a dónde ha ido? ¿A ERC?

      Si el PSOE está en un 19% y Ciudadanos en un 12%, el PP no puede haberse mantenido más o menos estable al mismo tiempo que UP sólo rasca un punto y medio respecto al 20-D. Que estamos hablando de una bajada de cinco puntos. O UPyD ha resucitado o ni de coña.

    2. …..Y ojo ese 12% machaca a Cs….a la par que conviene y mucho a UP y psoe en segundo término….si baja algo más y es factible la ley electoral los MACHACA, y ojo en esto mi empatía está con ellos, aunque sepais uds naranjitos que el sistema os siembra otro naranjo en dos días, al fin y al cabo el dinero bien usado está para que no cambie de mano ni se socialice.

      Pd: up y que?….pues eso….si se hunde de nuevo el cds se crea otro y punto…y sino a votar al pp como dios manda,dictara el sistema.

  262. Aunque esté de moda el póker, a mi me gusta más el mus.

    El caso es que en esta partida que se está jugando a Sánchez solo le faltaban 3 chinos para salirse y le había entrado juego yendo de mano. Solo tenía que pasar de los órdagos que le iban a echar, pero el muy pardillo se ha dado mus. El 26 se reparten nuevas cartas y todo parece indicar que a Rajoy y a Iglesias le van a entrar mejores cartas que a él.

        1. Aqui en Castilla, chinos las pequeñas, amarracos las grandes. Bueno al menos en mi zona. A Pdr se le puede decir eso de jugador de chica perdedor de mus.

          1. Yo soy de piedras y amarrakos, patxaran con hielo y una a cuatro que tengo prisa que se acaba convirtiendo en cuatro horas.

            1. Bem, si querís jugar bien a las cartas y ser barbaridá catas tenís que cantar veinte, que vuestro compañero le suba la sota y que ni al tercer coto os hagan duelo los trunfos.

              1. Buff, discrepo, pero ni imaginas cuánto.

                Yo en temas intrascendentes puedo callarme, política por ejemplo, pero de cartas… Ahí has tocado mi lado sensible compañero.

                El tute es un juego de pusilánimes, mecánico, de echar cartas casi por echar, no puedes ni hacer arrenuncios, te pillan y te joden, no puedes hablar, ni mentir, hasta el chinchón resulta más entretenido.

                Pero el mus… El mus es arte, es cuatro juegos en uno, es estrategia, es farolear, es mentir, es decir verdades y que las tomen por mentiras, es jugar con tu cuñada la pezones de pareja y hacerle guiños y pasearte la lengua por la comisura de los labios, que se entere bien que de pitos vas bien servido.

                El mus es perderlo todo con todo ganado o ganarlo todo en un segundo cuando no hay esperanza, cuatro ases en el tute son siempre cuatro ases, unos castellanos en el mus es ganar… O no, incluso cuatro reyes, incluso la 31…

                Mira que te tenía respeto, pero me has defraudado 😀

                Que no, se te aprecia, un abrazo.

    2. Como mucho Sánchez llevaba medias de sotas y esperaba que su pareja Ciudadanos llevara un par de cincos y con eso cerraban, pero se dieron mus. Si hubiera llevado la una habría cerrado a no ser que fuera postre claro.

      1. sea lo que fuere se han dado mus, han soltado la media de sotas y no le ha entrado ni un pimiento.Y ahora anda Rivera envidando a chicas con Venezuela. Y todo parece indicar que a Iglesias le han entrado algún rey más, y con lo que tenía del 20 va a echar el órdago a grandes, a pares y a juego.

        1. El problema es que Rajoy lleva tres cerdos pito y va bien a grande, pares y juego además de ser mano. La suerte está echada

          1. Lo pierde en pares con duples de 66-77…sencillo y sin alharacas y si no quere el envite…se cuenta antes los pares que el juego…y es el deje + 3 de duples…
            Y adios.

    3. Sánchez y Rivera querían jugar, o alnmenos que lo pareciera. Rajoy se dio mus desde el principio e iglesias se lo pensó un poco miro a la parroquia y vio que Garzón iba a sacar una ronda y se dio mus.
      Las cartas:
      Rajoy tiene algo ya ligado. Un par de Reyes por lo menos. Se asegura jugar a pares y posiblemente tendra juego.
      Igkesias tiene buena jugada. Y parece que es mano.
      Sánchez iba de farol así que quizá se haya quedado con dos ases para asegurarse la pequeña y envidar a pares.
      Y Rivera también iba de farol. No lleva nada pero puede dar por culo. No sabemos ni con quien va. Y de momento parece que si estrategia es tirar ordagos o subir muchaa piedras en los envites para achantar a los otros.

      1. Querían jugar porque de primeras Sánchez no iba tan mal. Y con uno que dijera, no hay mus se hubiera jugado, peo les ha faltado huevos, sobre todo a Sánchez

  264. Sobre los debates comentar, que para mi es bueno que Iglesias no se esconda y debata con Rivera o con quien sea, si no lo hiciera los periodistas neoliberales empezarían a decir que le tiene miedo o algo así porque ha estado en Venezuela bla bla bla…

    Sobre el debate a 4 no me digáis que no es patético que ahora el PSOE defienda el debate a 2 cuando antes de ayer estaban criticando a Rajoy por defender exactamente lo mismo, por cierto chapo por el PP y no aceptar un debate con Sánchez

    1. Yo parto de la base de que a los candidatos les suelen beneficiar todos los debates en los que salgan ellos, es de perogrullo, y cuantos menos salgan con ellos mejor, siempre será mejor para Sánchez debatir solo con Rajoy que a cuatro, porque así se traslada la idea (falsa en estos momentos) de que solo hay dos alternativas.

      Esto es así o mejor dicho, ha sido así siempre, ahora hay un poco de incoherencia porque desde las generales de diciembre los dos partidos mayoritarios ven como salen dos alternativas cuyos cabezas de cartel son bastante mejores que ellos en los debates y creo que no saben cómo gestionar eso, si es mejor dejarles fuera, debatir con ellos con la esperanza de que se ceben más con el otro que contigo y así hagan lo que tú eres incapaz de hacer…

      Más allá de las ideologías tengo muy claro que Rivera e Iglesias tienen mucho más que ganar en cada debate en el que participen que Rajoy y Sánchez.

    2. Me encanta ver al PSOE ninguneado por el PP xD.

      Coincido en que el debate PPSOE está agotado pero eso no equivale que Rajoy solo vaya a uno, a mi me gustaría un cara a cara padre-hijo Rajoy-Rivera.

  266. Porque coño no hay un monográfico en la sexta del oscuro pasado de Albert Rivera? Se presentó a las elecciones europeas del 2009 con Libertas partido de ultraderechista, xenófobo ahh y antieuropeo, …, y el bufón va de demócrata a Venezuela, si ese pasado lo tuviera Pablo Iglesias tendría máxima resonancia en todos los medios, España de pandereta….

    1. No des ideas sobre hacer documentales de 'oscuros pasados', porque el Amado Líder tampoco saldría nada bien parado…

      1. Pero todo dios sabe el pasado de Iglesias divulgado hasta la saciedad, que porcentaje de votantes de Ciudadanos sabe el pasado ultra oscuro de falangito? Ultraderechista y xenófobo, todo queda dicho

      2. El pasado de iglesias nos lo sabemos ya de memoria. Anda que no han sido y son cansinos en tertulias, telediarios, tele shows, recomendaciones de vídeos en you tube…. Y que conste que me parece muy bien. Por eso creo que es bueno sobre todos, Rivera y también Pedro Sánchez en caja Madrid, por ejemplo. No te parece?

        1. No opináis que en el debate si Albert Rivera empieza con la retahíla de Venezuela, comunista y extrema izquierda, Pablo Iglesias debería rebatirle con el pasado ultra oscuro de Riverita que era de ultraderecha y xenófobo? Hay mucha gente que vota a ciudadanos y no conoce lo facha que es.

    2. OSTRÁS pues como en la victoriana EEUU, investigando el pasado de la gente, ¿cuándo vino la moda ésta de buscar trapos sucios?

  268. Los alumnos musulmanes del cantón de Basel-Land en Suiza están obligados a dar la mano al profesor

    La Decisión se fundamentó en el interés público y la integración del extranjero, notablemente más importantes que la libertad religiosa.
    El origen fue la negativa de dos alumnos sirios de secundaria, ya que el Islam prohíbe el contacto con mujeres excepto si son de la familia. La escuela había concedido una autorización especial pero fue levantada por la dirección escolar cantonal.

    Multa de hasta 4500 euros.

    El caso tuvo consecuencias familiares: el padre, emigrado a Suiza en 2001 inició el proceso de naturalización pero éste quedó paralizado y un miebro de la familia fue amonestado por exaltación de la violencia en redes sociales

    1. Osea que su religión prohíbe el contacto físico en ciertas circunstancias, y nosotros por nuestros santos cojones vamos a obligarles explícitamente a ir en contra de su religión. Y además en un colegio, con niños que están viviendo en su país, que probablemente no hayan pisado en su vida el país de sus padres. Qué bien todo.

        1. Obviamente. Que no estamos hablando simplemente de que hagan algo "que demuestre respeto hacia nosotros". Estamos hablando de que les estamos obligando a hacer algo que su religión prohíbe. ¿Tanto costaba haber tenido eso en cuenta?

          1. Bueno, yo lo veo perfecto, pero lo que me intriga es porqué te parece más importante una religión que acatar las leyes

            1. Porque yo lo que quiero son unas leyes que, sin ceder ni un ápice en los principios fundamentales de nuestro Estado de Derecho, den cabida a gente con creencias y formas de vida muy diferentes entre sí. Esta ley lo que dice, en definitiva, es que todo alumno debe mostrar respeto hacia su profesor. Perfecto, pues los que puedan que le den la mano, y los que no puedan (por limitaciones religiosas, físicas, o del tipo que sea) que le muestren respeto de otra forma. Pero es que aquí lo que veo es una especie de "revanchismo" extraño que lo que hace es dinamitar puentes. Es que es ridículo. Es como si llegase algún iluminado y obligase a los cristianos a comer carne en Viernes de Cuaresma. ¿Para qué? ¿Por qué? ¿Tanto cuesta respetar a los que NO PUEDEN hacer otra cosa?

              1. Pues mira, sin ir más lejos.

                España. Prisión de Algeciras. Viernes Santo.

                Menú: Carne

                Alternativa Cristiana: Ninguna

                1. Pues eso está mal. De verdad, ¿es que nos cuesta taaaanto respetar a otra gente? ¿Es un sacrificio tan sumamente inasumible para la sociedad que en los comedores públicos en Viernes Santo se pueda comer pescado?

                  Es que yo estas cosas no las entiendo, de verdad.

                  1. Para mi es una cuestión muy compleja. Especialmente cuando se trata de creencias, religiones o normas culturales. La idea es que o se respetan todas o no se respeta ninguna, sino estaríamos ante una injusticia.

                    Pero respetar todo implica complejizar normativas y aumentar costes. Por ejemplo, imagina las alternativas de menú en una prisión acorde con diferentes sensibilidades culturales y religiosas, los diferentes horarios de actividades para respetar eventos significativos para las creencias de personas. Y todo ello en una prisión, en la que se supone que se priva a la gente de ciertos derechos como castigo a algo que hicieron en contra de la sociedad.

                    Por otro lado está el tema de la cohesión social. Desde luego que la multiculturalidad tiene sus beneficios, pero por otro lado, si no hay elementos coehesivos en la sociedad, especialmente entre los niños, se corre el riesgo de crear ghetos culturales y sociales.

                    No es un tema blanco y negro.

              2. Lo que pasa es que un Tribunal judicial o como aquí un grupo de funcionarios siempre considera los usos y costumbres que todo estado de derecho tiene y no puede obviar, porque no ha sido una norma de la constitución suiza, además no creo que cosas tan concretas estén reguladas.
                No creo que haya revanchismo, es deducir actitudes maliciosas, vamos, un poco paranoico, además estos alumnos saldrán a la calle y les saludarán dándoles la mano, gente amable con una sonrisa. A parte de que no existen las limitaciones religiosas; las físicas o psíquicas y alguna más.

                Pero además la figura de autoridad del profesor que representa

          3. Se tendría en cuenta y se decidiría mandarles a mamarla con su mierda de religión medieval. Lo cual me parece perfecto.

            ¿Si una religión prohíbe que las mujeres trabajen en X campos (vete tú a saber, hay mandatos de lo más rocambolescos) un empresario de esa religión tiene derecho a contratar sólo hombres y tirar los currículos femeninos a la basura? (y sí, la Iglesia católica debería aceptar "curesas" o afrontar consecuencias)

      2. Ah pues como su religión les conmina a lapidar a las adúlteras y a arrojar a los homosexuales de los balcones, que lo sigan haciendo, no vayamos a prohibirles algo tan sacro para ellos.

        1. No es comparable. ¿Tanto costaba cambiar un apretón de manos por, yo que sé, una inclinación de cabeza? ¿De verdad? Porque a mi lo único que me sugieren esta clase de medidas es un cuñadismo islamófobo bastante rancio, del tipo de "pues que lo hagan todo como nosotros o se vayan "a su puto país"". Hay cosas que NO pueden hacer como nosotros sin renegar de su fé, y que tampoco atentan contra los pilares de nuestra civilización. Esto, por ejemplo. Y me parece una falta de respeto en toda regla. Luego que si no se integran.

          1. Si es una costumbre local, regional o nacional, ¿por qué tienen que cambiarla para satisfacer una costumbre/religión que no es la local, regional o nacional?

            Pregunto, no sé si realmente es costumbre.

            1. No se trata de que la cambien. Se trata de que entiendan que hay gente que NO PUEDE acatarla. Y si esa imposibilidad de acatar una ley lleva a que no pueden vivir entre nosotros, pues no pueden vivir entre nosotros y punto. Pero es que este ejemplo en concreto es una gilipollez. Es tan fácil como obligarles a inclinar la cabeza ante su profesor en lugar de darle la mano. Si no nos da la gana entender eso, es porque no queremos entenderlo, porque lo que queremos no es que muestren respeto ante su profesor. Lo que queremos es satisfacer nuestro propio ego, nada más.

              1. Se trata de que aprrendan a vivir en otro sitio. Con otras normas, entre las que está que la religión no es algo publico.

          2. Yo creo que pueden tener la religión que quieran pero en el momento que salen a la calle ya saben que están en un país con otras costumbres, seguirán practicando su religión como siempre. Tanta vehemencia me choca, además integrarse es cambiar la mentalidad, por su bien

          3. Ya salió la palabra mágica: Islamofobia. Ya está bien de claudicar ante gilipolleces vengan de donde vengan. Ni un paso atrás frente a la carcundia. Y especialmente la islámica que es lo más tóxico sobre el planeta.

      3. Me importa una mierda la religión que tenga cada uno, pero tratándose de una escuela pública, como dice el director Skinner en los Simpson en un capítulo en el que Flanders (entre otros) cogen las riendas del cole de Springfield: "¿gracias al Señor? ¿¡Gracias al señor en una escuela pública?! ¡Dios no tiene cabida entre estas paredes!"

    2. Recuerdo profesores a los que jamás daría la mano y a otros que guardo eterna gratitud…como lo propio hoy día peleo por lo segundo.

    4. Perfecto, las religiones fuera de los colegios pero todas, que para eso ya hay iglesias, sinagogas o mezquitas.

      1. Me pregunto si algún profesor sentiría que le están faltando el respeto si no le dan la mano por una costumbre religiosa.
        Con esta ley se esta diciendo, tus costumbres no me importan, acá se hace lo que la mayoría dice,
        Y yo pienso que se debe hacer lo que la mayoría dice siempre y cuando lo que hace la minoría es vulnerar derechos.
        No dar la mano por una cuestión religiosa no atenta contra ningún derecho ni falta el respeto a nadie.

        1. No podemos en pleno siglo XXI atenernos a costumbres anticuadas. Pero además, son ellos los que van a Suiza y deben de adaptarse a su manera de vivir. Si no les gusta, puerta.

  270. Bueno pues voy a dar mi opinión sobre el tema de los debates:

    – Rivera vs Iglesias: Intrascendente. Va a ser una sombra del primer debate en Salvados que sí me pareció muy interesante. No vreo que me equivoque si digo que tendrá alrededor de la mitad de audiencia que aquel. Además no tiene mucho sentido: una vez enterrado el concepto de nueva política (hay que ver qué rápido se han vuelto vieja política los partidos nuevos) este debate ha perdido atractivo, y PIT no tiene nada que ganar, ya que sus grandes presas, Rajoy y Sánchez, no estarán. Rivera si tiene en cambio más que ganar. Para mi error de PIT.

    – Sánchez vs Iglesias: Error de Sánchez si no lo acepta. Por qué ? Porque ante todo creo en la democracia y en el derecho de la gente a confrontar ideas, y sinceramente creo que para la ciudadanía un debate Iglesias vs Sánchez sería muy interesante, posiblemente el cara a cara más interesante ahora mismo. Además aunque lo tendría difícil, hay campos como la economía donde podría avasallar a PIT.

    – Rajoy vs Sánchez: error de Rajoy al no aceptar en parte por las mismas razones que antes. Aunque entiendo que entre en su estrategia de polarizar la campaña y ningunear al PSOE, y que tema volver a ser derrotado por Sánchez. Es evidente que a Sánchez le hubiese venido mejor que se celebrase, pero al menos puede restregarle toda la campaña a Rajoy que no quiso debatir con él y alardear de su victoria anterior.

    – Debate a 4: el más interesante y es una pena que el vago de Rajoy solo vaya a aceptar uno, menuda pereza y cansancio tener que ir a más, es mejor quedarse leyendo el Marca en la Moncloa. Debería haber al menos dos o tres.

    1. Respecto a Rajoy vs Sánchez, no es que sea un error de Rajoy ni lo deje de ser. Es que para el es intrascendente. Ya se ha demostrado que aunque Rajoy no haga nada, no pierde. Pero para Sánchez si que era importante para intentar mantener que es la alternativa. Lo que ha hecho el PP es intentar hacer daño al PSOE, ninguneandolo.

      Y con respecto a Rivera vs Iglesias. Yo creo que en Podemos ya saben que no tienen mucho que ganar, pero PIT no puede decir que no a un debate. Son el ADN de Podemos. Además, empiezo a pensar que quizás los de Podemos no quieren que C's bajen, y ese debate puede ayudar a C's a frenar un poco el desangre hacia el PP.

      1. Recuerda que hubo dudosos entre pdm y Cs de última hora que se decantaron por Cs.
        Como parece que el voto a Podemos está bastante decidido los indecisos de Cs pueden virar hacia pp.

    2. Como va a avasallar en economía alguien del PSOE que entre otros han sido los que han dejado a España en una situación bastante penosa en lo económico, de hecho al PSOE en lo económico es donde se le puede echar bastantes cosas en cara.

      1. Muy sencillo. El programa económico de Podemos no pasaría por el filtro ni de una clase de 1º de económicas, y Sánchez a diferencia de Iglesias, sí sabe algo de economía: licenciado en económicas y con Master y Doctor en dicha especialidad.

    3. Pues precisamente en lo económico el PSOE iba a tener problemas en defenderse. ¿Defenderían su programa económico del 20D o la versión firmada con Rivera? ¿Qué ejemplo de gestión económica van a esgrimir? ¿El de Zapatero? ¿Andalucía?

      1. Los programas electorales del PSOE son de puta madre. Lástima que después los coloquen junto al papel higiénico

      2. Lógicamente defendería su programa; el pacto con Rivera fue eso, un pacto donde los dos tuvieron que ceder y lógicamente nadie puede imponer todo su programa para pactar.
        Y como respondí a otro usuario,el programa económico de Podemos no pasaría por el filtro ni de una clase de 1º de económicas, y Sánchez a diferencia de Iglesias, sí sabe algo de economía: licenciado en económicas y con Master y Doctor en dicha especialidad.

  272. Dimite el portavoz de C's en el Ayuntamiento castellonense de La Vall d'Uixò, tras triplicar la tasa máxima de alcohol en sangre en un control de alcoholemia.

    Por otro lado, un concejal de C's en el Ayuntamiento de Vélez Málaga también ha sido pillado borracho en un control de alcoholemia, condenado a ocho meses de retirada de carné y a una multa de 1.440 euros. En las próximas horas, C's emitirá un comunicado con todos los detalles sobre el futuro político del concejal.

    Hasta en esto se parecen ya a los del PP.

    3. Al menos éste dimite…

      Aunque yo no entiendo a los cargos públicos que se meten en estos berenjenales. Si yo me fuese representante público me cuidaría de ir con pies de plomo durante los 4 años.

    4. Un concejal del PP no dimitiría (ni se le haría dimitir) por eso: iría a celebrarlo.

      1. Diria aquello famoso de "quien es nadie para decirme las copas de vino que me puedo tomar".

        1. Tienes razón. Si al coger el coche bebido hubiese atropellado a alguien, pues ese sí sería motivo para dimitir. Lo que trataba de expresar es que no se debe dimitir por chorradas.

    7. Pues no sé, pero no me acaba de convencer que tu vida privada afecte de esa manera a tu actividad como político. Me parece muchisimo más grave la cantidad de señalados por derroche de dinero publico como Gallardón, que estan tranquilamente en su casita.

    8. ¿y?

      Da igual que sea PP, C's PSOE o Podemos, la vida privada de los cargos públicos no tiene nada que ver con sus cargos. Si mañana pillan a uno de Podemos con más Marihuana de la permitida, yo sería el primero en excusarlo.

  274. Yo si fuera portugués ni de coña me integraría en España. Muchas guerras tuvieron que librar para alcanzar la independencia. Viendo como se tratan a las autonómias históricas en España ni se lo piensan. No recuerdo el momento histórico, siglo XVII, y levantados en armas Portugal y Catalunya, el rey español tuvo que decidir qué territorio perdía, lo demás es historia.

  276. MUY NOBLE E CULTO MANIFIESTO
    A FAVOR DE LAS ENCUESTAS.

    Quiero encuestas en España
    Aunque las cocineis al dente
    Que no haya ni una es de coña
    Más que Sánchez Presidente

    Joer, dadnoslas, no porque pensemos mal -que ya lo hacemos- sino porque la alternativa son los sondeos internos.

    Noooooooooo

    No queremos volver a debatir mientras nos revolvemos en esas excretencias y, llenos de mierda hasta las cejas, decimos:

    "Meh. No me la creo"
    "Ya están haciendo propaganda"
    "Por qué les hacéis caso?"
    Etc.

    Pero miramos ahora, que triste espectáculo. Casi clamamos por un poco de creatividad propagandística.

    P.D: Si este fin de semana pasa sin encuestas me paso al bando de la conspiración.

    1. En tu ideología eso es pecado, verás la penitencia que te va a dar el cura por pensamientos impuros.

      1. Estás muy pesado con la religión Alex, acude a la charla hombre que lo pasarás bien jaja.

          1. Mucho ánimo a los heteros en la pretensión de satisfacer emocional y sexualmente a las mujeres

    6. Me encanta ese punto transgresor de Podemos ante tanto puritanismo del PP, que inviten a la Aguirre y a la Cospedal, para que aprendan y consigan tener contentos a sus parientes….jajajajaja

    8. He leido por twitter, que la chica esta, quería hacer un debate electoral con ella y otras 3 actrices porno que apoyasen a PP, PSOE y Cs. Seguro que seria de los más vistos jajaj.

    9. La coña es ver a simpatizantes de Podemos criticándola.

      Jamás voy a entender ese neo-puritanismo en gente que se considera de izquierdas.

    2. Me gusta Anguita, y lo que me hace coña, si no fuese Anguita, pensaría que ese discurso es uno de esos discursos inspiracionales para emprendedores liberales xD

  284. Me he encontrado por ahí una cuñada que, ofendida por un meme que se burla de Albert Rivera, insiste que en Venezuela todos los medios están estatalizados y no hay libertad de expresión, y lo afirma con toda la superioridad del mundo e insultando si le dices que no.
    Empecé enseñándole este enlace de Wikipedia, para que viera que los medios privados existen y son unos cuantos: https://es.m.wikipedia.org/wiki/Televisi%C3%B3n_e…
    Y luego este estudio, viendo que insistía con más prepotencia aún: https://www.google.es/url?sa=t&source=web&amp…

    En fin, ¿alguno conoce más fuentes que hablen de la propiedad de los medios en Venezuela? Porque de verdad me preocuparía que se quedara tan ancha con su hooliganismo.

  286. Para que veáis un poco a lo que se dedica hoy en día el PP vasco en Euskadi, siempre que salen en la prensa salen por cosas de estas cuando no es por temas de corrupción claro
    [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

    como se puede observar en esta foto sacada de frente la bandera española que tiene que estar en lugar preferente, es decir, en el medio, no se ve porque la tapa el frontón. Si quieren que se vea lo que tienen que hacer es cambiar la ley y poner que tiene que estar en una esquina y no en el centro como está ahora https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/…
    https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/…
    luego diréis que no nos imponen, y que no nos tocan los ….. con este tema

    1. El PP vasco, entre la dimisión de Quiroga, la sentencia sobre Maroto y Alonso, destitución del tesorero de Bizkaia, sin candidato a lehendakari, el señor Urquijo poniendo querellas a todo el mundo… está demostrando un nivel político muy pobre.

      Están abocados a la irrelevancia más absoluta.

  288. No sé si alguien lo ha publicado. "Unidos Podemos afronta la próxima campaña electoral animado por sus encuestas internas que, según fuentes internas, dibujan un panorama en el que PODEMOS supera en votos y escaños al PSOE y su rival directo es el PP"
    "La encuesta también arroja otro dato: un 30% del electorado aún no ha decidido su voto y es este sector al que tendrá que orientar la coaliciónUnidos Podemos su campaña"
    http://kaosenlared.net/las-encuestas-internas-de-…

    1. A nada. Esto es puramente absurdo, una nota de quien busca llamar la atención. Querellarse por esto sería entrar a su juego, además de que una demanda basada únicamente en una declaración así no prosperaría (libertad de expresión etc).

      Ya habrá tiempo en el debate en Salvados de ridiculizar a Rivera y sus argumentos venezolanos si los usa.

    2. No hay prestarle atención ya que es lo que desea fervientemente. Las mentiras caen por su propio peso, al igual que lo hará su partido el 26J.

  292. Finalmente Ciudadanos mantendrá en su programa el fin de la asimetría en la ley de violencia de género igualando por lo alto las penas para mujeres maltratadoras. http://www.telecinco.es/informativos/sociedad/Ciu…. Ademas incluirá la custodia compartida como situación general en caso de divorcio y seguirá contemplando la ampliación del permiso de paternidad. Gran noticia para los que piensan que los genitales no deben dar lugar a diferencias legales.

    1. Te contesto por que ahora mismo estoy aburrido.

      Eso diselo a las mujeres y a la discriminación que sufren desde hace siglos, hasta hoy dia.

      La discriminación positiva se impone para compensar las situaciones injustas que provocan las costumbres, creencias o lo que sea.

      Mientras vivamos en una sociedad machista, igualar en estos casos donde la mujer está en clara desventaja no es mas que un sintoma de:

      A – Ignorancia
      B – (Poner algún adjetivo a la imaginación del lector)

      En fin. Que sigan así, que más que la patita enseñan otra cosa.

      1. O sea que como en el pasado las mujeres sufrieron discriminaciones los hombres de ahora no tienen derecho a la custodia de sus hijos, apenas deben tener unos días cuando nazca un descendiente y si alguno sufre maltrato por parte de su mujer no tiene derecho a ser protegido por la ley. Entiendo.

        1. los hombres de ahora no tienen derecho a la custodia de sus hijos, apenas deben tener unos días cuando nazca un descendiente.

          Estas denuncias los que nos consideramos feministas creo las llevamos defendiendo durante años; ya que hay que distinguir feminismo de hembrismo, donde hembrismo es el equivalente a machismo; feminismo en cambio viene de femina, cuyo masculino es hominem, de donde vendria el humanismo; así que la contraposición machismo-feminismo en un mismo plano es errónea.

          Yo, llamémoslo feminismo o cómo gustes, (si puor si muove) defiendo la eliminación de la imposición de los roles arbitrarios de conducta entre los géneros; defiendo que un hombre pueda tomarse una ensalada, llorar, y demás cosas que culturalmente son 'afeminadas'. De la misma manera que las mujeres pueden ahorrarlos el peligro de cambiar una bombilla o el coñazo de hacer la declaracion de la renta.

          Nosotros queremos cambiar pañales, ellas quieren cambiar bombillas.

      2. "La discriminación positiva se impone para compensar las situaciones injustas que provocan las costumbres, creencias o lo que sea. "

        Eso se traduce en perjudicar por cuestiones de sexo a los chavales no machistas por lo machista que son sus padres o abuelos. Super sensato.

        1. Entonces que se fastidien las mujeres, total, son mujeres….

          A mi no me importa sacrificarme para que se de visibilidad a las mujeres en los ámbitos donde están discriminadas… se llama solidaridad. Como hombres en esta sociedad tenemos muchas más posibilidades que las mujeres, asi que no veo por que he de rasgarme las vestiduras por que el gobierno me ponga palos en las ruedas para favorecer a la mujer. Por lo menos hasta que la sociedad deje de ser tan machista.

      1. ¿Tu crees que las mujeres son inferiores a los hombres? Me parece pueril ese pensamiento. Además precisamente en el tema de custodia de los hijos o de reconocimiento de la paternidad son los hombres los que están históricamente discriminados.

      2. Pásate por una asociación de padres separados y les dices que se merecen quedarse sin ver a sus hijos si a su mujer le sale del chumino pero con la obligación de pasarles la manutención

  294. Vamos hacer La prueba para castellanoparlantes sin conocimientos previos:

    Lau gazte atxilotu ditu espainiar Poliziak Nafarroan LOMCEren aurkako protestak direla-eta

    Espainiar Poliziak lau gazte atxilotu ditu martxoaren 17an LOMCEren aurka Iruñean izan ziren protestetan parte hartzea leporatuta. Etxarri-Aranatzen, Uharte-Arakilen, Iruñean eta Burlatan izan dira atxiloketak. Deklaratu eta gero aske geratu dira.

    NAIZ|IRUÑEA|2016/05/25 10:58 EGUNERATUA: 12:45
    Lau gazte atxilotu ditu espainiar Poliziak Nafarroan, iragan martxoaren 17an Iruñean LOMCEren aurkako greba egunean protestetan parte hartzea leporatuta. 08:50ak aldera atxilotu dituzte Etxarri-Aranatzen eta Uharte-Arakilen bi adingabeko, Andra Mari ikastolara bidean zirenean. Hirugarrena nafar hiriburuan bertan atxilotu dute, eta laugarrena Burlatan.

    Chinchillako komisaldegira eraman dituzte eta deklarazioa hartu eta gero, aske utzi dituzte. «Desobedientzia eta autoritatearia atentatua» leporatzen diete.

    Ikasle Abertzaleak taldeak atxiloketak salatu egin ditu. «Ikasle mugimenduaren aurka ematen ari den errepresio estrategia salatu nahi dugu», adierazi dute ohar baten bidez. «Beldurra tresna errepresibo moduan erabili dute berriz ere, ikasleria isilarazi eta desaktibatzeko helburuarekin», gehitu dute.

    3. Han detenido a un chico de 17 años la polícia de navarra por una protesta en contra de la LOMCE?

    4. Qué bajón. Y yo que pensaba que había aprendido algo con Vaya Semanita.

      Dice algo de la policía española, desobediencia, la LOMCE, policía española navarra.

      No me matéis.

    5. Lo voy a interntar (6 meses de euskaltegi).

      La policia ha detenido en Navarra a 4 jovenes en protestas contra la LOMCE.

      La policia española ha detenido a cuatro jonvenes el 17 de marzo por tomar pare en protestas contra la LOMCE-. Los detenedios son de Etxarri-Aranatz, Uharte-Arakil, Pamplona y Burlada. Después de declarar han quedado libres.

      ——————–

      La policia española ha detenido a cuatro jonvenes el pasado 17 de marzo en Pamplona por tomar pare en protestas el día de huelga contra la LOMCE. Alrededor de las 8:50 ha detenido a dos menores de edad en Etxarri-Aranatzy Uharte-Arakil mientras iban de camino a la ikastola de Nuestra Señora. El tercero ha sido detenido en la misma capital de Navarra y el cuarto en Burlada.

      Los han llevado a declarar a la comisaria de Chinchilla y despues de tomarles declaración les han dejado en libertad con cargos de desobedicencia y antentado contra la autoridad.

      El grupo "Ikasle Abertzalea" ha denunciado las detenciones: "Queremos denuciar la estrategia de represión que se esta llevando contra el movimeinto estudiantil" han delcarado mediante una nota. "Quieren usar la tactica de miedo una y otra vez para desactivar y silenciar la dirección estudiantil": Han añadido.

    6. Cuando vivía en Pamplona no conocí a casi nadie que pudiera hablar vasco. El idioma normal era el castellano.

      Es una detencion por parte de la policia de alguien que se manifesto contra la LOMCE en Navarra. Se le ha detenido en Pamplona y Burlada en una escuela Los estadiantes dicen que es un abuso de autoridad.

      El catalan lo domino muchisimo mejor.

    9. Con perdón de todos los vascoparlantes, voy a hacer una tradución cuñada para que nos riamos un poco:

      Al lado del gusto a chalotas dice Espinar que la policía Navarra y la Lomce a un caco que protesta diciendo ETA.

      La Policía de Espinar al lado del que le gustan las chalotas ha dicho de marchar a las 17 antes del mediodía que la lomce en Iruña dice que protestan en parte hacia leprosas putas. Echarri ahora no hacen (será una marca de licor) y Uharte ahora lo quitan (será otra marca de licor). En Iruña ETA se burla tanto que dicen que dirán chalotas y ¿tetas? Eta ha declarado que 'Gero, es que tu, Gero, ya dirás'.

      Chinchilla, como sale de gira, eran más de decirle que ETA declaraba si estaba harta de Gero, asi que en la UCI dice usted: 'Desobediencia de ETA autoritaria y atentado'. Las leprosas putas se ponen a dieta.

      Y casi los abertzales tardan en las chalotas de la ensalada y el gin (¿gin-tonic?) han dicho. Y casi mugen y mandan una orca que maten y así den represión, estrategia, ensalada, en ahí, ¿Dog?, asi que asi a las doce horas baten en el bidé. Baturra estrena un antidepresivo de modo que la rabia dote a los berros de ERES, y en el Caserío así se le va ahacer y ETA desactivando el Burro-Arenque. Jejito (imagino de que de Jejo, Jesús José) dote.

    10. El euskera ni siquiera es indoeuropeo!
      No pillo ni un carajo!

      Los idiomas latinos se aprenden rápido, incluso en los indoeuropeos hay similitudes que ayudan, pero que un idiona no sea ni indoeuropeo representa un plus de dificultad de la leche!

  296. Candidaturas presentadas en la circunscripción de Sevilla:

    CONGRESO

    1) PSOE.
    2) PP.
    3) PACMA.
    4) C's.
    5) UPyD.
    6) PCOE
    7) VOX
    8) PCPE.
    9) Unidos Podemos Por Andalucía.
    10) Recortes Cero.
    11) FE de las JONS.

    SENADO:

    1) PSOE.
    2) PP.
    3) PACMA.
    4) C's.
    5) UPyD (Solo un candidato).
    6) VOX .
    7) PCPE (Solo un candidato).
    8) Unidos Podemos por Andalucía.
    9) Recortes Cero.
    10) Unidos por el Futuro (Escisión de Podemos).
    11) FE de las JONS.

    Son los mismos partidos que se presentaron el 20-D, a excepción del Partido Liberal, que no se presenta.

    También aparece "Unidos por el Futuro", una escisión de críticos de Podemos que solo presenta 1 candidatura al Senado, debe ser que ni siquiera les daba para rellenar los 12 puestos para ir al Senado, y me temo que no pasará el corte por no disponer de firmas para presentarse, al igual que otros partidos minoritarios, teniendo en cuenta que en esta ocasión la recogida de firmas se ha tenido que hacer mucho más a la ligera.

  300. Ale venga. Una cosa es mofarse un poco de los políticos y otra ya soltar insultos de ese calibre.

  302. Que dice Rivera que Leopoldo López es un líder lleno de valentía y dignidad. La madre que me parió.

  306. Bueno, ahora mismo la situación parece apuntar a que quienes tendrían opciones de ser presidente son Mariano y PIT. Así que todo en orden.

      1. Te puedes encontrar alguien del PA q se fue al PSOE y ahora en Cs como alguien que se fue a Podemos o a lU xD

        1. La última etapa del PA, con Pilar González al frente digamos que fue la etapa más potable. Intentó crear una compromis a lo andaluz, junto a Equo e iniciativa, pero no cuajó. El pasado chaquetero del PA era irrecuperable. Ya de éso sólo queda Primavera Andaluza, q estaría próximo a Unidos Podemos.
          Ahora están ahí con lo de "Andalucía por sí" para ver si se constituyen como partido y "Somos Andaluces" que creo que se presentan a las elecciones.

          1. Bueno, de Somos Andaluces tengo que hablar un día sobre ellos. En uno de mis periodos de abstinencia electomaniaca me invitaron a una reunión, y me acerque a ver que se cocía. Son unos jetas de cuidado, gente que lleva decadas intentando medrar en la politica sin exito.

            1. Ahora están surgiendo varios grupusculos tratando de heredar las cenizas del PA: Somos Andaluces, Andalucía x Si…

              Una pena que el andalucismo histórico terminase siendo cooptado por oportunistas, arribistas y poltroneros sin escrúpulos. Que bien le hubiera venido a Andalucía un partido andaluz fuerte.

          2. Si, al menos con Pilar Gonzalez trataron de vertebrar un discurso y un proyecto coherente, andalucista y socialdemócrata, marcando distancias con el PP, que ha sido la gran lacra del PA. Se quedó a punto de volver a entrar en el Parlamento Andaluz y en el Ayuntamiento de Sevilla. Pero claro, en el partido seguía habiendo mucho facherío (Rojas-Marcos) y mucho oportunista que a la mínima dieron un golpe de estado para poner al tipo ese del Puerto, que representaba la peor tradición del PA y los terminó por sepultar definitivamente.

  310. Me temo que lo que ha dicho Rivera no es denunciable.

    Ha dicho que los de Podemos iban allí a cobrar (todos sabemos lo que insinúa y con que intenciones) pero no es delito porque es cierto que alguno de Podemos trabajaron en ese país de cuyo nombre no quiero acordarme (y otras tantas personas, y en otros tantos países….)

    Si hubiese dicho que los de Podemos iban a cobrar para financiar a Podemos entonces si yo fuese Pablo Iglesias estaría esperando ya mismo a que abran el juzgado para meterle un puro bueno.

    Ahora bien, nosotros si podemos juzgar la catadura moral de este señor, su ego de amado líder está tocado porque ve que no pinta nada y menos va a pintar, no le dan ya los votos para ser la tercera pata del bipartidismo… Yo le digo al señor Albert Rivera tiene que lavarse la boca con lejía 35 veces antes de hablar de Podemos y que mire a su propio partido el cual se desmembra poco a poco.

    Creo que estamos ante el personaje más sucio y rastrero que hemos visto en nuestra democracia.

    Demasiado difícil es ser político, no se como se puede aguantar la compostura… pero es la clave, el sosiego, la tranquilidad y el transmitir, estos que se dediquen a viajar a donde quieran, lo nuestro son las ideas y los valores, la dignidad frente a lo sucio y rastrero. Unidos PODEMOS, hoy más que nunca.

    1. Estamos hablando de un tipejo que ha trabajado en la banca, vendiendo preferentes y demás basura. Así que escrúpulos, ética y decencia = 0.

      1. Pues claro, es lo que tenemos que comprender y darle la importancia que se merece esa clase de gente.

        Todo lo que es Albert Rivera es pura fachada, no tiene escrúpulos.

      3. Te prometen el oro y el moro, te regalan los oidos durante cenas privadas con recompensas gargantuescas y todo lo que puedas imaginar si logras facilitar (con mucho apoyo) un gobierno junto al bipartidismo.
        Un día sin embargo te despiertas y ves que te es imposible conseguirlo, te dan la espalda y te dejan caer, haces pactos irreales junto al "centro izquierda" por ganar notoriedad mientras ves que tu sueños dorados se deshacen. ¿No te irías tu también a Venezuela si de ello dependiera tan jugoso premio?

      4. Lo de menos es que vendiera preferentes.

        Lo peor es que es campeón nacional del concurso de debates donde tienes que convencer a la gente defendiendo una postura. Y luego tienes que volver a convencerles defendiendo la contraria.

        Es la persona más mentirosa y con menos principios de España ¡y con título!

    2. Había un comentario en un hilo sobre por qué los medios no nos cuentan el pasado de Rivera.
      Os dejo un artículo, por si interesa, sobre el lanzamiento de Libertas/C's, publicado en El Plural.
      Extraigo solo un párrafo
      "Declan Ganley era una oportunidad de oro, un multimillonario de chequera fácil y Albert Rivera estaba bien dispuesto a cambiar de principios y a pasar del centroizquierda proclamado a la derecha euroescéptica y confesionalmente católica. Quienes conocen personalmente a Albert Rivera coinciden en definirle como un oportunista”" http://cort.as/dkVu
      Financiación ilegal?

    3. Si no existía Podemos, no podían ser "los de Podemos" los que fueran a Venezuela. Iglesias debería denunciar a este HP.

  314. También lo dijo en la tribuna del Congreso y cuando le contestaron negaba con la cabeza haberlo dicho, así es el nuevo centro (derecha) político.

  316. Más bien, en caso de unión Ibérica, los estados resultantes podrían ser:

    Portugal
    Canarias, sola por su ubicación
    Galicia, sola por su identidad y su ubicación
    Andalucía, por extensión y población.
    Euskadi+Navarra-zona de la Ribera+Treviño, por afinidad cultural
    Cataluña
    Valencia
    Aragón+Rioja+Tudela+Ademuz y quizás Soria y el este de Guadalajara, para dar al sistema ibérico despoblado una continuidad y para aumentar algo la población del conjunto.
    Baleares, aunque podría unirse a Cataluña, a Valencia o a ambas según la isla.
    Castilla, el resto.

    Extremadura y Asturias con León y quizás Cantabria serían más cogidas por los pelos.

    De todos modos, por debajo de los estados, podría haber autonomías igualmente allí donde algún sentimiento o realidad propia hiciera falta reconocer pero no hubiera necesidad de autogobierno. De hecho, si nos basásemos en deseo de autogobierno, sólo existiría Cataluña, Euskadi, Portugal, Galicia y el resto alrededor de Castilla, pero el mapa resultante sería muy desequilibrado a favor de Castilla y además no veo a las Baleares, ni a Valencia, incluso a Aragón o Andalucía, metidas en Castilla sin grandes polémicas.

    1. Yo no quiero que unan Asturias con León ni con Extremadura.

      Asturias tiene su propia identidad.

        1. Si hoooooombre. Déjalo en la línea que separa Asturias de Galicia, Tapia, Pesoz y esos concejos, el resto son asturianos a tope e.e

          1. Coñas a parte, más o menos hasta el río Navia es un área de fuerte influencia gallega, especialmente hace años.

            Hoy en día, con el auge del nacionalismo Asturiano y a base de no enseñar gallego en las escuelas pues se ha perdido mucho, pero sobre todo entre la gente mayor sí noto como un mayor "feeling" gallego

            1. Los gallegos y los asturianos siempre nos hemos llevado bien, compartimos muchos lazos de unión y de buen rollo (de hecho mi novio es gallego, de la provincia de Pontevedra xD) Yo tenía una profesora de Tapia de Casariego y una de Vegadeo con más acento gallego de mi novio

              No es así entre los leoneses y los asturianos, hay una rencilla histórica entre nosotros que no se va a solventar nunca xd

            2. Apenas 10 concejos son galegofalantes tradicionais, tanto como los concejos que hablan Cantabru, dailecto del Astuarinu Astur-Leones

      2. Con Extremadura no lo he propuesto. Me parece una locura. Asturias y León no lo veo tan extravagante.

        Pero bueno, podría haber un estado central que englobara la corona de Castilla, dividido en Cantabria, Asturias, Castilla la Vieja, León, etc…, que tendrían unas instituciones a medio camino entre las autonomías actuales y las diputaciones.

        1. El occidente asturiano se siente más gallego que asturiano, el Bierzo se siente más gallego que leonés, el norte de León se siente más asturiano que leonés y el occidentee de Cantabria se siente más asturiano que cántabro xD así son las cosas por aquí a grandes rasgos.

          1. Eso es porque hay una parte leonesa que es Cantabrico, estan al norte de las montañas. Tendria sentido que formasen parte de una Comunidad transcantabrica.

            1. Pues hay 80 km al cantábrico y un buen cordal en medio. Lo que no voy a negar es que hay muchas similitudes culturales, linguísticas y "sentimentales" en tre Asturies y Llión, pero lo mismo ocurre entre zonas de frontera en otros muchos lugares

          2. ¿Todas esas afirmaciones gratuitas las basas en algo? Porque mi percepción es absolutamente contrapuesta

        2. hace 40 años ya votamos en Cantabria el separarnos de Castilla, a volver no lo veo, me veo mas en el frente cantabrico con Asturias.

    2. Tudela es Navarra desde el año 1119. Antes que a Aragón se la damos a los herederos de Al-andalus

        1. ya es que el acento mañico no es propiedad de la autonomía de Aragón, pero Tudela no ha sido Aragón nunca

          1. Son antiaragoneses los de esa zona. ¿Se sienten extraterrestres respecto a sus vecinos de Tarazona, Borja o Tauste? Si así fuera entendería que no se produjese dicho cambio, porqué cualquier cambio que se haga debe de hacerse para mejorar las cosas y no para generar polémicas.

            1. Pero vamos a ver que no se sientan Vascos no significa que no se sientan Navarros por lo tanto es un debate absurdo, la frontera de la merindad de Tudela lleva sin moverse 900 años y es territorio conquistado a al-andalus. Que son españolistas si, pero aragoneses en ningún caso, son navarros exactamente igual que un tío de Elizondo, Lerín o Sartaguda y no porque lo diga yo.
              Navarra es una sociedad dividida en dos en la que una parte se quiere imponer a la otra pero si algo tienen en común es que todos son Navarros aunque tengan culturas distintas

              2. Y ¿alguien lo niega eso? Yo sólo digo que Navarra debería irse con Euskadi, y si en las zonas más españolistas o no vasquistas esto provoca rechazo, pues a Aragón. Tampoco los veo yo tan incompatibles.

          2. Ah, que lo que sí queremos es petilla, que eso de los enclaves y los exclaves queda muy feo… Y se lo digo a los que tienen el condado de Treviño y el valle de villaverde..

      3. Bueno mis colegas de Ablitas(tudela), ellos son Españoles. Esta clarisimo Que Navarra esta dividida entre la parte Euskaldun, las merindades de Pamplona y Estella y la parte Castellana, las otras 3 merindades.

      4. No te lo niego, pero resulta que en esa zona de vascos nada, y si no vamos a dejar un estado federado uniprovincial, menos aún vamos a hacer un estado federado que coja a Tudela y municipios colindantes, con lo cual crearíamos un estado de menos de 100.000 habitantes. Aunque la Rioja se fuera a Castilla, Tudela y comarca con Aragón pega mucho. Más con Aragón que con Euskadi.

      1. En la Corona de Castilla estaba. No tendría sentido alguno crear un estado federal en una comunidad uniprovincial que además se caracteriza por su escaso apego a la descentralización. Que estuviese dentro de un estado castellano no significa que Murcia conservara algún tipo de autonomía.

      2. La historia de murcia es muy anterior al pacto de Alcaraz. La actual configuración de murcia viene del pacto de teodomiro en el 713. unos 5 siglos antes.

    4. Haber Canarias con Açores, Formando Macaronesia.
      Galicia tendria que recoger el sur del Miño, que hay un hueco ahi que deja a lso Portugueses un poco aislados al norte del rio Lima.
      Y que Andalucia recogiera la Parte portuguesa del este del Guadiana. Mientras que Caceres cederia Valencia de Alcantara a las autonomias portuguesas

    5. Portugal: Portugal y sus islas.

      España: Madrid, Castillas, Andalucía, Extremadura, Aragón, Murcia, Rioja, Asturias, Cantabria y Canarias.

      Galicia: Sola, en España o en Portugal.

      Cataluña: Cataluña, Valencia y Baleares.

      Navarra: Navarra y Euskadi.

      1. Portugal, Galicia y Navarra+Euskadi bien.

        Cataluña no puede anexionarse Baleares ni Valencia. Una unión debería de tener un nombre distinto, puesto que no puedes poner a una parte como nombre de un todo. Pero además en Valencia existen movimientos anticatalanes muy potentes, con lo cual se crearía un engendro inestable. Y no olvides que Valencia tiene un millón de habitantes y la comunidad valenciana cinco, número suficiente para andar ella sola.

        Meter en el mismo saco a todo lo demás crea un gigante central que provocaría recelos en el resto de territorios, porqué sería dominante demográficamente. De ahí debe desprenderse en primer lugar Canarias, por su situación geográfica particular. En segundo lugar Andalucía, por su extensión, población y peculiaridades puede también formar una entidad aparte. Las demás podrían pasar, excepto quizás Aragón.

        1. Cataluña, Valencia y Baleares los pondría juntos por afinidad lingüística obvia. Lo llame Cataluña pero quizás otro nombre más inclusivo seria mejor. No me preguntes cúal, que lo decidan ellos.

          1. ¿No sabes que en Valencia existe un movimiento potente anticatalán? Por otro lado, yo que vivo en Cataluña, puedo decirte que el catalán medio no es especialmente favorable a los valencianos. Sin olvidar que en una situación de independentismo, lo que no puedes hacer es fusionar Cataluña con los vecinos. No funcionaría.

  318. Presidente de qué? Cómo mucho del Consejo de Bankia en el que estaba, ya que después de las elecciones lo apartan de la Secretaría General. Si es que están mandando al Cid a unas elecciones, pero esta vez ya no engañan a nadie porque todos saben que El Cid (Pdr Snchz) está muerto (políticamente) y los moros ya no saldrán corriendo sino todo lo contrario.

  322. Algún administrador puede abrir un nuevo hilo??? Creo que este se está colapsando demasiado…

    Por cierto, el DOMINGO a mediodía envié un artículo de opinión. Se me puede dar una explicación de por qué no se publica???

    4. Cuando uno ve a los de derechas de sudamérica parece que en sudamérica no quedase ni un solo hombre negro, indio o mulato.

  326. ¿Quién decía que Albert Rivera es un líder distante y frío, incapaz de empatizar con el sufrimiento de la gente de la calle? Hoy, el joven líder del prometedor partido antipopulista Ciudadanos ha mostrado su lado más humano en un acto en Caracas. Albert Rivera no ha sido capaz de contener las lágrimas en una rueda de prensa por el hambre en Venezuela.

    http://www.cuatro.com/noticias/internacional/Albe…

    1. Yo creo que llora porque acaban de informarle de un sondeo interno que refleja los votos que va a perder por su viaje a Venezuela.

    2. Qué falso el hijo de puta.

      Por los pobres de España.. que les den.

      Y si un venezolano se pone enfermo en España, que se muera sin atención médica.

    5. Si de Pablo Iglesias había algo que no me gustaba es que era un chantajista emocional. Ahora es oficial, salvo en el vestir Iglesias es mejor que Rivera en TODOS LOS SENTIDOS.

    8. "Os van a cortar la electricidad, pero no os van a quitar la luz, porque la luz de Venezuela sois vosotros".

      Ooooh, qué bonito, qué paulocoelhiano todo. Se me ponen de punta los pelillos del sobaco con estas emotivas declaraciones. ¿Os imáginais a Naranjito dirigiéndose a las miles de familias que en España sufren cortes de luz diciendo: "Os van a cortar la electricidad, pero no os van a quitar la luz, porque la luz de España sois vosotros"?

    9. Por copiar, copia hasta los momentos emotivos de Iglesias, vaya tela…

      Rivera, no llores como venezolano lo que no supiste defender como español.

    10. Este quiere ser ministro de asuntos exteriores

      Que falso

      Llora por los venezolanos que pasan hambre y a los españoles sin comida que les jodan.

      1. En algo se tiene que notar que viene de curtirse en campeonatos de debates universitarios que consisten en tratar de convencer sobre aquello en lo que no necesariamente se cree.

        Su partido se desmorona por momentos y los rebotados que se han refugiado bajo su regeneradora marca para seguir pillando cacho comienzan a rebotarse entre ellos, pero es capaz de cruzar el Atlántico con una gran sonrisa para vender una imagen de gran estadista a pesar de no ser decisivo en la formación de gobierno, defender con entusiasmo los derechos humanos y las libertades democráticas a pesar de negarse a derogar una ley que recorta derechos y libertades en su país de origen y llorar por las penurias de un pueblo que en sus 10 años de trayectoria política nunca le importó hasta que Podemos saltó al escenario político.

  330. Entiendo que el PACMA, al ser la primera fuerza extraparlamentaria, haya conseguido presentarse por (¿todas?) las circunscripciones. Pero cómo co**nes lo ha conseguido Recortes Cero-Los Verdes cuando ni si quiera UPyD lo ha logrado. That's suspicious… ¬¬

    Candidaturas provisionales para el 26-J http://www.boe.es/boe/dias/2016/05/25/pdfs/BOE-A-…

    1. Al menos en Málaga porque se lo han currado, siempre ponen varios puestos para recoger firmas en lugares estratégicos. Es más, son los unicos a los que he firmado en mi vida, y con diferencia a los que mas he visto en la calle.

    3. En San Isidro engañaban a la gente haciendoles creer que firmaban contra los recortes, sin decirles que estaban avalando a un partido.

  332. Entiendo que hayas tenido un calentón, pero está fuera de lugar. Lo mejor que podrías hacer es borrarlo.

  334. Joder, otra vez está Pedro Sánchez en modo niño loco alemán gritando que el socialismo esto y aquello.

    ¿No se cansa?

    2. ¿Soy el único que se descojona con los gritos de Sánchez?
      Es que más sobreactuado imposible xD

    4. jajajajajaja…por mucha estridencias y suba los decibelios…ya perdió la oportunidad de ser la alternativa. LASTIMOSO….!!!!

  338. ¿Vendrá Capriles a España algún día a reunirse con los presos políticos españoles, como Granados?

  342. Lo que yo dije antes, ellos con sus insultos, sus malas artes y sus bajezas, nosotros ideas, proyecto y valores.

    🙂

  344. Es sintomático que bajo un artículo que versa sobre un partido que apuesta por la unión entre España y Portugal,haya gran cantidad de hilos que traten sobre cómo se dividiría luego la unión resultante.

  346. Mi idea al iberismo.
    En azul el contexto actual de la union europea con Euroregiones-Euroregiãos.
    <img src="http://i67.tinypic.com/15yds46.jpg&quot; border="0" alt="Image and video hosting by TinyPic">
    En Rojo un contexto Iberico, con las autonomias mejor distribuidas e intercambiando terreno entre España y Portugal. Sur del miño que mira a Galicia, ya con ella, y el este portugues del guadalquivir dentro de Andalucia.
    Las lineas rojas habria que ilarlas mucho mas fino, por accidentes geograficos y regiones trasnfronterizas que conecten mas entre ellas, como Que castilla y leon ceda terreno a la autonomia Cantabrica, porque tiene varios pueblos que estan en la ladera cantabrica de los picos de Europa y quedan desconectados. Por ese motivo Catalunya cederia las tierras al sur del Ebro a la Comunitat.
    Tambien se crearia una Andalucia Este, debido a que Almeria esta mas conectada con Murcia que con su Capital. Sobre todo Cordoba tendria que ceder terreno a la meseta, porque hay varios pueblos que caen del lado Norte de la Cordillera.

    En azul
    La actual Euroregion Galicia-Douro. se hace un poco grande ya que incluye Soria, Es todo Portugal Norte, Galicia, Asturias, Cantabria y Castilla y leon.
    Por eso estuve viendo la proporcion por toda Europa y tengo mas o menso una serie de Euroregiones definidas Siendo el tamaño estandar 1/4 de la peninsula iberica. Por ejemplo Irlanda-Escocia, una y Gales-Inglaterra otra, Luxemburgo, Belgica, Holanda con el norte de Francia, Mientras que Italia seria la bota otra entera y el norte juntandose con francia y eslovenia. Mientras que Suiza haria una region montañosa con el resto de regiones altas vecinas.
    En este contexto tiene en cuenta sobre todo la Geografia, y el comercio, para facilitar la movilidad.

      1. La idea es juntar las zonas que comercian juntas como Tui-Valença que forman la Eurocidade.
        Hay en Aragon esta, dificil de partir.
        Otra opcion seria Alto Aragó con Navarra.
        Y al sur del Ebro con Rioja, Soria, Norte de Guadalajara.

      1. Serian unas autonomias basadas en conceptos antiguos, manteniedo provincias.
        Habia, que modificar provincias como Treviño que pase a Euskadi, o El callote que tiene Valencia

      2. No me termina de convencer el compartir federación con Asturies y Cantabria, pero lo compro no obstante, antes que con Castilla, mejor con Albania

    4. No me gusta el concepto de ''euroregiones'' si implica autonomía total a efectos comunitarios, es una forma de trocear el poder geopolítico que podría alcanzar la hipotética federación ibérica. Un mal negocio.

      Si no implica eso, bien.

      1. Mejor que con Leon o con Galicia, ya que con Cantabria hay mas conexion mercantil. Para ir a Leon no hay una autopista y hay que ir hasta Burgos. Si se mantiene Asturies como tal deberia coger la parte Norte de Leon, al norte de la Cordillera Cantabrica y los Picos de Europa.

        1. Asturias de toda la vida ha tenido mas relación con León que con Cantabria. La conexiones entre Asturias y León son mejores que con Cantabria, y además se comparte en cierta forma la misma lengua autóctona. Si nos quieres juntar con alguien juntanos con León, no con Cantabria, la sucursal de Castilla. Pero vamos, que lo mejor es quedarnos solos.

          1. bueno eso de "toda la vida" desde el punto de vista historico las Asturias de Santillana fueron el embrion de la llamada reconquista que abarcaba el occidente de la actual Cantabria y el Oriente de Asturias, desde el punto de vista cultural (musica tradicional, costumbres y usos, etc) hay muchisimo parecido, te compro que la parte occidental de Asturias es algo diferente al oriente. Pero en lo de las comunicaciones es un disparate lo que dices ya que desde hace mas de una decada existe la autovia del cantabrico que une desde Galicia hasta Irun. (2 horas de viaje Santander a Gijon u Oviedo)

            1. Cantabria era una provincia castellana, y Castilla y Asturias JAMÁS pueden estar unidos. La parte más occidental de Cantabria si tiene una fuerte influencia astur, pero el resto no. Y lo que dices de la autovía del cantábrico, el tramo que une con Cantabria se acabó hace muy poco. Las conexiones con León en tren o en autobús son mil veces mejores que con Cantabria, históricamente compartimos un mismo Reino, el asturiano y el leonés son en la práctica la misma lengua y la conexión emocional entre asturianos y leoneses es muy superior a la que se pueda tener con otras regiones. Pero repito, estamos mejor solos.

              1. Aparte. De Colindres para el este es Pais Vasco. Que lo hemos invadido. En Castro Urdiales ya hay (no se si sigue) un partido llamado Anexión a Vizcaya.

    6. Este mapa no te lo compro porqué es irrealizable democráticamente hablando.

      Aceptarían los turolense irse con Valencia?¿Como puedes poner el extremo sur de Cataluña en Valencia y Gandesa en Aragon cuando toda esa zona se organiza alrededor de la capital histórica, que es Tortosa?

      Portugal ni borracha se uniría a España si encima se la fragmentara de esa manera.

      Algunos almerienses reniegan de Andalucía, pero ¿son mayoría? De serlo, ¿aceptarían irse con Murcia? Si así fuera, Granada y Jaén ¿querrían irse con Almería y Murcia?

      1. Hay que estudiarlo caso a caso. Porque un rio divide menos que una Montaña. De echo, Porto y Lisboa son un claro ejemplo de ello.
        El caso de almeria, sean mayoria o no es lo mas logico. En realidad la idea era realizar una pequeñita autonomia entre los sistema beticos y el mar.
        Porque Granada Norte esta desconectada de Granada Sur, si la idea es modificar y hacer un mapa funcional, hay que mover marcos(piedras que marcan la linea de las fincas)

        Sin duda de las provincias menos funcionales son Almeria, granada y pontevdra, pontevedra hace un cabezon enorme a la derecha, que esta ligado a Compostela a la capital. Es Galicia central y no mira ni comercia nada con las Rias Baixas.
        Las provincias de Granada y Almeria estan separadas por los montes mas altos en medio de España y rompen las provincias en dos, seria mas facil unirlas y partirlas en horizontal.
        Por ejemplo la Provincia de Barcelona es de las mas funcionales un triangulo con la capital en el medio de un lado, pero todo lo que queda al norte de Manresa ya comercia con Girona y LLeida tendria que cederse ese espacio a Girona. ceder Berga y Manlleu.

        1. Todo lo que queda la norte de Manresa puede comerciar con Gerona y Lleida, pero Barcelona continúa copando la mayor parte del comercio. Sólo lejanamente se puede pasar la comarca de Osona, capital VIc, a Girona.

    7. CAV, Navarra y Aquitania forman una eurorregión (efectiva a partir de Septiembre). No tiene nada que ver con tus líneas azules.

      Respecto a las líneas rojas, entiendo que Euskal Herria se tiene que ver de uno a uno con Castilla y Portugal no con sus partes. De nación a nación, todo lo demás está mal concebido.

      Krutwig en Garaldea proponía cuatro naciones con elemento peninsular: Portugal (incl. Galicia), Catalunya (Paisos Catalans), Vasconia (de Atapuerca y Zaragoza hasta el Burdeos) y el resto sería Castilla. Y, honestamente, tenía razón.

      2. No me explique bien, yo parto del concepto de mi euroregion y busco una normalización en toda la UE.
        Para mi esa euroregión no tiene sentido. Ya que la euroregion debia ser un espacio bien comunicado internamente con un nudo de union comun a la siguiente Euroregión. Bayonne-donosti seria un eje nodal por el que pasan todas las infrestructuras, para comunicar dos euroregiones.
        Por ejemplo eses nodos serian El eurotunel Francia-Reino unido. los pasos pirenaicos de Bayonne y Figueres, El ferry Dover-Dublin, o el Ferry de Italia a Albania. O el puente de dinamarca a suecia. O como nodos exteriores el Estrecho y Estambul.
        Tambien eslovenia, seria un nodo entre la euroregion norte de italia y la del adriatico.

        1. No tienes mucha noción de geografía vasco-cantábrica, no? No existe tal cosa como un paso "pirenaico" en Baiona. Los romanos, que tenían menos prejuicios al respecto, consideraban que los Pirineos llegaban hasta Asturias/Galicia, y eso es porque en realidad Pirineos y Cordillera Cantábrica son la misma cadena montañosa, sólo que los Montes Vascos, otrora bajo el mar, son más bajitos y permiten mejor el paso. Pero estos pasos están al sur de la costa no en la frontera artificial que nos han pintado. Si vives en Bilbao o en Baztan, vives ya del mismo lado que Burdeos, la misma vertiente, el mismo mar, y puedes caminar de uno a otro lugar de estos mencionados sin subir ningún paso de montaña en absoluto. En cambio Vitoria o Pamplona están al sur de los pasos, de algunos de ellos en el caso de Vitoria más claramente, al norte de otros (Pancorbo, Atapuerca, etc.).

          En cualquier caso esta es la eurorregión creada libremente por los tres territorios autónomos. Será por algo.

  348. Land de Brandenburg

    CDU 23 (21)
    SPD 29 (30)
    AFD 20 (12) ….. (actual resultado)
    LINKE 17 (17)
    GRÜNE 6 (6)

  350. Pensamiento personal e intransferible: Rivera ha llegado demasiado lejos y ha jugado demasiado sucio. Ha sembrado la indignación y el odio en muchos millones de españoles, y ha de saber que esas cosas se pagan. Dios quiera que las cuentas de su partido sean intachables y su comportamiento ejemplar. Arrieros somos…

  352. Al finalizar el viaje farsa de Rivera, Ciudadanos lanza la campaña de Twitter #PodemosEsChavismo

      1. "Yo estoy convencido de que la ilusión vencerá al miedo. Estoy convencido también de que la esperanza será más fuerte que la resignación. Y estoy convencido de que muchos de ustedes irán por primera vez a votar con ilusión."

        (Albert Rivera, líder del partido de la ilusión, en su intervención final del debate a cuatro de Atresmedia)

    3. Mientras C's hace el ridículo con su campaña del odio #PodemosEsChavismo, simpatizantes de Unidos Podemos no pierden de vista a su verdadero rival del 26-J, y arrasan con la campaña #PPblindaCañete, en protesta por el voto en contra de los eurodiputados del PP a que el Comisario de Energía que pactaron PP y PSOE ofrezca explicaciones por sus escándalos de corrupción.

  354. [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

    Chávez firmó el documento en el que le daba dinero a Podemos con rotulador rojo.

    Es la prueba definitiva, firmó en rojo!!!!

  356. Pedir a los moderadores por favor que se revisen los comentarios de esta tarde. El calificativo de HP y lindezas equivalentes ha sido utilizado de manera constante.

    2. Roures de productor y Fernando León de Aranoa de director. Obviamente la peli tiene que ser muy favorable a Podemos. Ojalá que la estrenen en la tele.

    3. Shia Labeouf en el papel de Pablo Iglesias, que se ha vuelto así medio perro flauta y le pega XD.

  360. Y si el cara a cara de Salvados es Rajoy-Iglesias. Las fuerzas con más votos en las pasadas elecciones.

    Pablo Casado y Carolina Bescansa lo han dejado caer.

    1. Pues va a ser que no. Porque se ha confirmado que es Iglesias-Rivera. Y por cierto, el PSOE tuvo 300.000 votos más que Podemos en las pasadas elecciones.

  364. A ver que es que me acabo de despertar y no sé si ha sido un sueño… ¿Que Rivera se ha puesto a llorar diciendo a los venezolanos que no se preocupen si les cortan la luz? ¿Pero es esto en serio? ¿De verdad ha pasado? No me lo puedo creer, es lo más bajo que he visto en la política de nuestro país, sobretodo por lo siguiente:

    1.- Señor Rivera, es asqueroso que llore por la pobreza energética de los venezolanos, un país donde la electricidad es la más barata del mundo y ahora, a causa del fenómeno natural de El Niño, están teniendo problemas a causa de lo cual realizan cortes de unas horas en el suministro, al igual que lo está haciendo Colombia.

    2.- Me parece arrastrado y patético utilizar electoralmente el supuesto sufrimiento de los ciudadanos de otro país sólo para lograr votos en el tuyo, intentando atacar de esa manera a un adversario.

    3.- Aún más vergonzoso es que, un candidato y un partido que jamás han estado con los desahuciados, con los pobres energéticos, con los niños desnutridos, con los acianos que fallecen esperando una ayuda, etc en tu país, ahora se hagan los indignados con la situación de ciudadanos extranjeros.

    Señor Rivera, ahora sí que la ha cagado hasta el fondo, sólo hay que ver los comentarios en las noticias para darse cuenta de que la gente sabe sus intenciones y su falsedad. Lo que hoy ha hecho, desde mi punto de vista, es el acto más populista y desesperado que jamás vi en mi vida. Acaba de hacer el mayor ridículo de la historia de este país.

    2. Naranjito no puede vender bisagridad porque sus 40 escaños han resultado irrelevantes para decantar gobiernos y todas las encuestas apuntan a que lo seguirían siendo.

      Así que la única bala que le queda a Mister Sensatez es la del attentionwhorismo: acaparar titulares y minutos de TV para no desaparecer de los grandes medios (a los que les debe todo lo que es). Que se hable de mí, aunque sea mal. Aunque sea para que pongan a parir a los candidatos cuñaos y viejas glorias televisivas de los 90 que estoy fichando.

    3. Ahora es cuando Rivera debería posicionarse a favor de que España acepte un cuarto de millón de refugiados. Por lo menos.

  372. Me estaba acordando a cuenta de este partido chorra, que un conocido mío solía citar una frase de un poeta portugués que era:

    Emtre Espanha e o Oceano, o Oceano.

    De hecho se la pusieron los amigos en la esquela cuando murió.

    Alguien sabe quién es el autor?

    En cualquier caso refleja el punto de vista portugués, que es la única nación peninsular que, tras una guerra, logró librarse de la opresión castellana (Holanda también lo logró pero no es peninsular) y algo por lo que todos los pueblos de la periferia peninsular admiramos o deberíamos admirar a Portugal.

    Yo propongo una alternativa: una alianza de pueblos contra Castilla, porque hasta que no se ponga a Castilla en su sitio, no habrá paz ni libertad en la península.

    1. Qué comentario más patético!

      De un andaluz que no es castellano, pero que desde luego no es anticastellano.

      1. Yo creo que habla de meterla presión para que Castilla abandone esa idea pancastellanista.

        Eso sí. Lo ha dicho de un modo muy duro.

        1. Todos los nacionalismos son iguales, y el catalán es tan pancatalanista como pancastellanista es el nacionalismo castellano.

          Pero claro, que esperamos de un nacionalista? pues evidentemente que diga que los nacionalismo malos son los otros, que el bueno es el suyo.

  374. Hoy el BOE ha publicado las candidaturas que se han presentado en cada circunscripción. Aquí, en mi zona, estas han sido las candidaturas que se han presentado. Habrá que ver cuántas serán proclamadas definitivamente:

    Araba:
    EAJ-PNV
    EH Bildu
    Unidos Podemos
    PP
    PSE-PSOE
    C's
    UPyD
    PACMA
    Recortes Cero
    Libertate Nafarra
    PCPE
    Falange
    VOX

    Bizkaia:
    EAJ-PNV
    EH Bildu
    Unidos Podemos
    PP
    PSE-PSOE
    C's
    UPyD
    PACMA
    Recortes Cero
    PCPE
    Ongi Etorri
    Escaños en Blanco

    Gipuzkoa:
    EAJ-PNV
    EH Bildu
    Unidos Podemos
    PP
    PSE-PSOE
    C's
    UPyD
    PACMA
    Recortes Cero
    Partido Libertario
    PCPE

    Nafarroa:
    Geroa Bai
    EH Bildu
    Unidos Podemos
    UPN-PP
    PSN-PSOE
    C's
    UPyD
    PACMA
    Recortes Cero
    Libertate Nafarra
    Partido Solidaridad y Autogestión Internacionalista

    1. Buenas Urolatik

      Personalizo una pregunta que va para todas las personas que quieran responder. En las generales se presentan en todas las circunscripciones en torno a la decena de partidos. Dejando un poco de lado los que ya tienen escaños o grupo parlamentario, ¿qué voces os gustaría que se oyesen en el Congreso? Aunque sea sin voto porque no tienen la suficiente fuerza, ¿os gustaría que esa decena de sensibilidades, tuviesen la oportunidad de intervenir por videoconferencia?

      A mí me parece que hay soluciones imaginativas para que los partidos que no tengan escaños, puedan tener voz. Hemos complicado el proceso para que las listas puedan presentarse, teniendo que conseguir el 0'1% del censo por provincia, pero la realidad es que están los clásicos Pacma, PCPE, RecortesCero,… que pasan siempre ese filtro, aunque estén lejos del escaño. ¿Os gustaría que por ejemplo cada quince días tuviesen la opción de posicionarse en los temas principales en sede parlamentaria o virtualmente? ¿Qué os parece?

      Un saludo

    2. ¿Los de Libertate Nafarra no son los que dicen que los de Soria son navarros pero el imperialismo castellano les aliena?

  376. Una cosa sí que quiero dejar bien clara: paso de apoyar a una selección en la que juegue Cristiano Ronaldo.

    2. ¿Hay copia en mayor tamaño? Creo que voy a imprimir y pegar media docena junto a la sede de C's de mi pueblo.

  380. Estoy a favor, pero si la unión resultante se llama España/Hispania, que es como se ha llamado a la península desde siempre.

    El término Iberia se rescató sólo a partir del XVIII para poder diferenciar a Portugal del resto que es España ahora.

    P.D. Para mí el escudo más apropiado sería el de los Austrias cuando incorporaba las Armas de Portugal.

  382. Pues puestos a poner divisiones, yo hacía dos.

    por un lado Murcia (con los territorios históricos estables es decir, la vega del segura desde la sierra del segura a la vega baja en alicante).
    por otro lado el resto de la península ibérica.

    es un poco troll, pero es que las cosas que estoy leyendo a mi me parecen tan troll como esto. sorry.

    1. Hay una serie de provincias que tienen muchas dificultades de conexion con su capital. Por ejemplo todos lso exclaves, como son Treviño y el de Valencia, pero hay otros mas. O la parte de catalunya que esta en francia.
      El norte de Cordoba y el norte de León estan totalmente del otro lado de la montaña y es mas facil conectarse a la provincia vecina.
      Y El dato que tienes muy cerca, Granada eso es como un un cuadrado donde en el centro tienes un muro enorme y no puedes hacer vida y sociedad en el centro, tienes que desplzarte por el borde. Lo ideal seria que el centro de Sierra nevada fuera el limite de una provincia y hacer vida en el centro y dejar los bordes inaccesibles salvo una esquinita.

      1. que problemas?

        para eso se ponen aeropuertos

        no tenemos uno en Murcia? (nota. el aeropuerto de corvera lleva años terminado sin abrirse, y lo que nos queda)

        aeropuertos para todos.

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies
Social Media Auto Publish Powered By : XYZScripts.com