Ifop Francia – Le Pen ganaría la primera vuelta de unas vueltas, y también en la segunda si su rival fuese Hollande

PRESIDENCIALES 2017: MARINE LE PEN GANARÍA EN LA PRIMERA VUELTA EN CUALQUIER HIPÓTESIS

La presidenta del FN ganaría a François Hollande en la segunda ronda, pero sería derrotada si sus oponentes fuesen de la UMP.

El sondeo de Ifop realizado para Le Figaro los días 3 y 4 de septiembre es claro: si las elecciones presidenciales de 2017 se celebraran este domingo, Marine Le Pen ganaría la primera ronda. En cualquier hipótesis, con independencia de cual sea el candidato de la derecha. En la segunda ronda, y por primera vez, la presidenta del Frente Nacional también vencería a Hollande …

En la primera ronda, por la derecha, Nicolas Sarkozy el candidato mejor posicionado, con 25% contra 28% para Marine Le Pen. Alain Juppé le disputa el liderazgo codo con codo, con el 24% frente al 30% de la presidenta del FN. Finalmente, suponiendo que François Fillon fuese el candidato de la UMP, la brecha se ampliaría considerablemente: obtendría el 17% contra 32% de Marine Le Pen … En la primera ronda, la izquierda radical representada por Jean-Luc Mélenchon obtendría un 10% en cualquier hipótesis, 1 punto menos que en 2012. François Hollande sigue estancado entre el 16 y el 17%, y la ecologista Cécile Duflot baja al 3%, apenas 1 punto más que Eva Joly en 2012. François Bayrou, si se presenta como candidato lograría un buen resultado, con un 14% asumiendo que Fillon fuese candidato de la UMP, el 11% si lo fuese Juppé y el 12% si lo fuese Sarkozy.

En la segunda ronda, si Marine Le Pen se enfrentaría con el actual jefe de Estado socialista, éste recibiría un duro golpe, un 46% frente a un 54%. Sin embargo, por la derecha, sería Juppé el que más ampliamente superaría a la presidenta del FN, con el 64% frente al 36%. Detrás de él, Sarkozy ganaría por 20 puntos (60% frente a 40%). Seguido de Fillon, con un 57% frente al 43%.

Señal de la “extrema fragilidad” del presidente de la Repúblic, según Jerome Fourquet, director del departamendo de Opinión y Estrategias Empresariales de Ifop, “Francois Hollande perdería casi la mitad (entre el 42 y el 47%) de los votos que obtuvo en las elecciones presidenciales de 2012”. Algo que “no beneficia a los demás candidatos de la izquierda.”

Otra señal que podría empañar la posible vuelta del ex-jefe de Estado, Nicolas Sarkozy, es que pese a ser el candidato de su partido mejor situado en la primera vuelta, “su perfil más derechista no le permitiría reunir tantos votos de izquierda y de centro como Alain Juppé en la segunda vuelta.”

Fuente: http://www.lefigaro.fr/politique/2014/09/05/01002-20140905ARTFIG00167-sondage-marine-le-pen-en-tete-de-la-presidentielle-dans-tous-les-cas-de-figure.php

RESULTADOS 2012

(Primera vuelta):

François Hollande (PS): 28.6%
Nicolas Sarkozy (UMP): 27.2%
Marine Le Pen (FN): 17.9%
Jean-Luc Mélenchon (FdG): 11.1%
François Bayrou (MoDem): 9.1%

(Segunda vuelta):

François Hollande (PS): 51.6%
Nicolas Sarkozy (UMP): 48.4%

227 Comentarios
  1. Pensador, para poder aceptar tus argumentos debería tragar sapos demasiado grandes:

    1)Despreciar a la Real Academia de la Lengua para aceptar exclusivamente el significado inventado y subjetivo que tú quieres darle a las palabras. Desde el primer momento que confundiste “hundir” con “caer” te lo aclaré. Incluso posteriormente te adjunté el significado literal que incluye el Diccionario de la RAE.

    2)Considerar que C´s no es un partido de centro derecha. Esto es lo más opinable, aunque por lo que leo en este foro es un clamor general que si lo es. Ahora lo que no me sirve de argumento es la descripción en la wikipedia (realizada por cualquier usuario, yo mismo he intervenido en esa enciclopedia virtual y se bien cómo funciona) y sobre todo soportarlo en que ellos mismos se definen de centro izquierda. ¿Me puedes decir cuando el PP se ha definido a sí mismo de derechas, o siquiera de centro-derecha? A lo sumo se autodefinen como “Centro Reformista”, nada más.

    En cuanto a las referencias de considerar a Bayrou y su partido MoDem como centro izquierda, supongo que habrá sido un lapsus del furor en la respuesta, porque no se sustentan en nada. Te aporto datos: en el 96% de los municipios de las últimas legislativas MoDem fue en las mismas listas, desde la primera vuelta, que la UMP. En los pocos casos de municipios, los mayores, que fueron en listas propias, en todos menos en uno, apoyaron en la segunda vuelta al candidato de la UMP o independientes de centro derecha. En las últimas elecciones europeas Modem se alió, parece que puede terminar en una convergencia, con la UDI, una escisión de la UMP liderada por el derechista Borloo. Así mismo la alianza MoDem-UDI fue en coalición con partidos que apoyaron y estuvieron incluso en el gobierno de Sarkozy, como el Radical, Nuevo Centro y Alianza Centrista. Por otro lado decirte que el fundador y líder de MoDem es Bayrou, discípulo de Giscard d´Estaing y ministro con Chirac. En mi opinión hay que tener mucha imaginación para considerar a MoDem-UDI como de centro-izquierda, mucha. O desinformación o ganas de manipular, no sé.

    3)Asignas al bloque de las izquierdas galas un 31-32%. Hasta donde yo se suman PS (16%-17% en el extraño caso de que el candidato de UMP sea Fillon) + FdG (10%) + EE (3%), es decir, un 29%. El resto sigo sin ver de dónde lo sacas. LO sacó en las Presidenciales del 2012 un 0,56% y sigue una tendencia a la baja. Igualmente el NPA está en quiebra, en las últimas Europeas pasó del 5,8% al 0,39%, debido a sus múltiples controversias (ingreso de gente procedente de la terrorista Acción Directa o la nominación de una candidata con velo). A todo ello en las presidenciales del 2012 sólo obtuvo el 1,15%. Por tanto LO y NPA parten del 1,71% del 2012 y ahora que están en caída tú les asignas que suben. Y no sólo eso, si usamos tu criterio, igual que incluyes a LO y NPA en los cálculos de las izquierdas francesas, deberías incluir entre las derechas españolas a CC, FAC, PxC, España 2000, Falange, DN, PFyV y un largo etcétera de pequeños y minúsculos partidos, porque debes aplicar el mismo criterio en Francia que en España.

    4)Usas como una de tus primeras bazas una encuesta, la de GESOP, cuyo trabajo de campo tiene casi 4 meses. En mi opinión un tiempo excesivo y creo que recurrir a ella es agarrarse a un clavo ardiendo para poder excusarse ante la falta de soportes más sólidos.

    5)La contundencia del número de encuestas que avalan mis argumentos es infinitamente superior a la tuya, centrada exclusivamente en la citada y antigua encuesta de GESOP. Yo aporto las últimas de NC Report, Sigma2, Celeste Tel, CIS, Metroscopia e Invymark. Todas ellas posteriores en el tiempo a la de GESOP.

    Entiendo que ni te voy a convencer a pesar de estas rotundas evidencias, ni por supuesto tú me vas a convencer con la debilidad, subjetividad y falta de rigor de las tuyas. Por lo que considero, una vez más lo digo, una pérdida de tiempo este debate.

    Por último concluyo que en función de datos reales, objetivos y rigurosos, sin tragar sapos intragables que:

    LAS IZQUIERDAS GALAS SE HUNDEN MÁS QUE LAS DERECHAS ESPAÑOLAS.

    PD. En absoluto se considere está última frase un grito estridente, sino una simple confirmación de la misma ante los virulentos ataques sin sentido hacia la misma.

  2. ¿Incoherencia, por qué? "Hundir" significa "hundir" y "triunfar" significa "triunfar". He hecho uso del diccionario porque para usted "triunfar" aparentemente debe de ser ganar con una victoria arrolladora; cuando le recuerdo que incluso en las carreras de coches, ganar por 1 segundo se considera "triunfo", y al conductor del vehículo como merecedor del podio. Así que no manipule usted, que le guste manipular a su conveniencia las palabras.

    "No veo la gravísima rotundidad que me atribuyes a esa frase”

    Bueno, usted en otras ocasiones con frases más suaves sí que ve rotundidad al dirigirse a otros usuarios. Y cuando usted está NEGANDO (ojo, es que en su frase usted no deja posibilidad a la duda) un triunfo cuando la propia encuesta dice que los Laboristas sí triunfarían aún sin escocia. Por cierto, que es usted el que califica esa rotundidad de "gravísima". Yo en ningún momento he dicho que ser rotundo sea algo grave, o que sea algo malo.

    Reconozca que usted suelta burradas sin mirarse los PDF de las encuestas, hombre. Que no pasa nada, eso es algo que se puede arreglar. Pero insistir en el error, me temo que no.

    "Ahí te lo dejo, para mi no seria un resultado feliz para los Laboristas, pero como eso es subjetivo, lo dejo al libre pensamiento de cada uno. A mi me cuesta creer que ganar por un 0,35% de los votos les haga feliz. Y si encima consideramos que la base de todos los datos usados, la encuesta, considera un margen de error muy superior al 0,35% apaga y vámonos."

    Por supuesto que no sería un resultado feliz, si ya le he dado la razón. No sería un resultado feliz. Pero le reitero: 35.72 > 35.37. Y usted lo ha negado; le repito, lo ha negado. Usted ha negado un triunfo del Partido Laborista cuando están por delante. Da igual que sea por 0.35 o por 10 puntos, la matemática no miente. Se podrá calificar a ese triunfo de "escaso" o de "pobre" o de "infeliz", pero no negarlo; el Partido Conservador sigue teniendo menos votos que el Partido Laborista.

    Además, es usted el que me está insistiendo en la distancia entre ambos partidos cuando yo no le he hecho mención a ello. Sencillamente porque es irrelevante para considerar si un partido ha ganado o no. Se puede ganar con 1 voto de diferencia. Un 35.72% es mayor que un 35.37%, igual que un 36% es mayor que un 35% y un 40% es mayor que un 20%. Ahí podemos catalogar el triunfo de una u otra manera, pero negar el triunfo, como hace usted, y encima reiterarse en su error, ¿cómo es posible? Usted es incapaz de reconocer su error, hombre. Reconózcalo. No le cuesta nada. Ha dicho lo que ha dicho y todos lo hemos visto o somos capaces de verlo. No pretenda negarlo. ¿O acaso no actúa usted de la misma forma con otras personas? ¿Le molesta ahora que le señalen un error suyo? Fíjese como todo esto habría remitido con un simple "sí, es cierto, me he equivocado", y usted insiste en crear largos párrafos para seguir negando lo innegable.

    No contestaré a sus acusaciones porque lo he hecho previamente. Además, le recuerdo que yo a usted no le he insultado ni le he atacado, y que únicamente le estoy rebatiendo en afirmaciones suyas que son erróneas. Usted en cambio ha llegado incluso a atacarme por mi condición de moderador, incluso considerando que no debería ser moderador según su opinión y entrando en el ámbito de lo personal. Yo no he entrado en el ámbito de lo personal, y me he ceñido a los datos. Quien necesita atacar personalmente a otro, quizás es porque le faltan otro tipo de argumentos. Con esto queda todo dicho.

    Un saludo cordial, aunque a usted no le guste que le salude cordialmente.

    1. Me atribuyes: “para usted "triunfar" aparentemente debe de ser ganar con una victoria arrolladora”

      ¿Me puedes decir dónde y cuándo he dicho yo eso? Lo único que dije, digo y diré es que si una encuesta predice que un partido X supera a un partido Y por un 0,35% de votos, eso no es triunfo para nadie, es empate técnico, dado que esa diferencia es MUY inferior a cualquier margen de error que tenga la encuesta.

      Me acusas en falso de forma reiterada, sin pruebas y solo para descalificarme: “Reconozca que usted suelta burradas sin mirarse los PDF de las encuestas”. Ya te puedes imaginar por dónde me pasó este tipo de acusaciones en falso, paso de decírtelo para no faltar al decoro. Todo ello porqué al hacer mi primer análisis me salté a EE por el lado francés y a VOX por el lado español. Ambas ausencias demuestran hasta qué punto no había mala intención y son fruto de las prisas, y sobre todo de haber escrito el comentario desde un pequeño móvil en un aeropuerto. En cualquier caso en cuanto con tu habitual mal tono me lo recriminaste lo corregí y punto. Para nada cambia mi análisis, pues los cálculos previos daban margen de sobra para estos despistes. Pero tu sigue erre que erre con la matraca de que no leo los PDF, jaja… sigue, anda, sigue.

      Veo que te empecinas en llamar triunfo del Partido Laborista un 35,72% vs 35,37%, no voy a entrar en eso. Simplemente lo dejo a consideración de la gente, porque a mí personalmente me parece de risa. Tu mismo.

      ¿Atacarme por tu condición de Moderador? ¿Qué ataque? Vamos a ver, decir que este comportamiento, del que sueles hacer gala, no me parece el más adecuado para un Moderador no es ningún ataque. Es una opinión, escrita con respeto y sustentada en argumento. Sin insultos ni falsedades. ¿Realmente crees que tu comportamiento aquí y ahora es el propio de un Moderador? Si es así sólo puedo decir que tenemos percepciones muy distintas de lo que debe ser un Moderador. Pero desde luego NUNCA te he atacado como Moderador, simple y llanamente he dado una opinión, bastante respetuosa.

      También me acusas de realizar ataques personales ¿Cuál? ¿Dónde? Te recuerdo que fuiste el primero en decir que manipulo, que soy incapaz de reconocer un error (error que, por cierto, no ha podido demostrar, frente a tus errores que yo SI he demostrado).

      Por último te digo que a mí no me gusta ni disgusta que me salude cordialmente, simplemente me parece un absurdo, o seguramente una hipocresía, después de ponerme verde terminar así. Pero en absoluto he dicho que no me guste, ya que, en mi opinión, el que manifiesta la incoherencia con ese falso saludo eres tú, no yo.

  3. Pensador a ver si podemos dejar ya zanjado de una vez este pueril debate en el que me has metido.

    El texto de la discordia fue: “Además que las izquierdas se hunden en Francia mucho más que las derechas en España.”

    Vamos por partes.

    Hundir: Según el Diccionario de la RAE tiene 11 acepciones. La 5ª de ellas es: destruir, arruinar.

    Por tanto, mi comentario significa: “Además que las izquierdas se destruyen, se arruinan mucho más que las derechas en España.

    Como se puede observar el término “hundir” no necesariamente implica “caída”, y es el escritor el que debe explicar el sentido de sus palabras y el lector preguntarlas, no atribuirlas según propia conveniencia.

    Sigamos. Como mi comentario estaba inmerso en un análisis sobre la encuesta de Ifop para las presidenciales francesas es fácil suponer que de ahí se obtienen los datos para los partidos franceses.

    Las izquierdas francesas consideradas en Ifop son los candidatos de PS, FdG y EE. A Hollande le asignan un 16% (salvo si el candidato de la UMP es Fillon, que lo suben al 17%). A Mélenchon un 10% y a Duflot un 3%. En total suman 29% (o 30%).

    Por supuesto que puede haber “otras izquierdas” en el conjunto de otros. ¿Cuáles? No se pueden saber. En principio sólo estarían LO, la cual obtuvo en las anteriores presidenciales un 0,6%, y se podría sospechar que se mantendrían en ese entorno, ya que en las Europeas 2014 han sacado el mismo resultado que en las del 2009. Y también el NPA, partido que obtuvo en las ultimas presidenciales un 1,1% y que desde entonces ha entrado en crisis, incluso sin presentarse a las Europeas, por lo que previsiblemente, de presentarse, obtendrían mucho peor resultado.

    Ahora vayamos a las “derechas españolas”. Aquí incluyo principalmente al PP, a CiU, al PNV y a C´s. Pero además estarían CC, FAC, UPN, PAR, PxI, PxC y muchísimos otros pequeños partidos. Obviamente este conjunto de minoritarios no salen en las encuestas, pero es más que previsible que su suma es superior al 1,5% que como mucho suman los pequeños partidos de la izquierda gala no incluidos en la encuesta de Ifop. Por tanto desprecio tanto unos como otros en mi análisis.

    En el caso de los partidos españoles, al no haber referencia previa a ninguna encuesta concreta queda un espacio abierto a la libre elucubración. Veamos qué dicen las principales encuestas al respecto:

    NC Report del 30/08: PP (33,9%)+CiU (2,8%)+PNC (1,3%)+C´s (2,6%) = 40,6%.

    Sigma2 del 28/08: PP (30,1%) + CiU (3%) + PNV (1%) + C´s (¿?). Al carecer del dato de C´s considero un valor medio aproximado en función del resto de encuestas, resultando un 36,1%.

    Celeste Tel del 24/07: PP (33,2%) + CiU (2,9%) + PNV (1,1%) + C´s (3,6%) = 40,8%

    CIS del 9/07: PP (30%) + CiU (2,9%) + PNV (1%) + C´s (0,9%) = 34,8%

    El resto de las principales encuestas presentan serios problemas para realizar este análisis. Metroscopia e Invymark se limitan a pronosticar resultados de los principales partidos, dejándose fuera a algunos incluidos en el análisis. Aún así hago una aproximación.

    Metroscopia del 10/08: PP (32,3%) + resto (¿?). Considerando valores medios aproximados para CiU del 2,9%, para el PNV del 1,1% y para C´s del 2%, sumarían un 38,3%.

    Invymark del 14/07: PP (26,4%) + CiU (¿?) + PNV (¿?) + C´s (3,1%). Considerando los mismos valores medios aproximados para CiU y PNV, resulta un 33,5%.

    No incluyo los datos de La Vanguardia por no ser una encuesta propiamente dicho sino un estudio realizado a partir del trabajo de campo del CIS. Aún así si digo que sumarían en su estudio un 28,3%.

    Veamos entonces qué dicen las principales encuestas españolas respecto a los partidos de las derechas considerados. El rango para estos partidos (que no son todos, como ya expuse) es del 33,5% al 40,8%, siendo el valor medio del 37,4%. Si considerásemos incluso el informe de La Vanguardia la media sería del 36,1%.

    1. Bien, lo primero, felicitarle a usted por esmerarse en usar los datos de las encuestas para rebatirme. A pesar de que lo haga aquí, de forma bien vistosa, por si acaso no era capaz de ver su respuesta en el hilo pertinente. Adelanto que ya he leído sus dos comentarios. Por tanto, a partir de este mismo momento le voy a contestar teniendo en cuenta lo que me ha puesto en ambos. De modo que no voy a seguir un orden al responderle, principalmente para evitar extenderme en exceso. Así que, resumiendo:

      La definición que usted me hace de hundimiento me la salto directamente. Usted quizá debería haberse preocupado de concretarla antes, no a posteriori de mi respuesta. No creo que sea justo que usted reinterprete su expresión y la cambie a posteriori para amoldarla a la situación, no cree? Dicho esto:

      Está bien que aporte datos… lo que no está bien es que englobe en la derecha española a partidos que ni siquiera son genuinamente de derechas (el PNV tiene un pase, pero C's, que se considera a sí mismo de centro-izquierda, diría más bien que no. Si mete a C's en "derechas", bien podríamos meter a Bayrou, del mismo grupo parlamentario europeo que C's, en la "izquierda" francesa de forma igualmente aleatoria, pero coincidirá conmigo en que no es lo correcto. Al mismo tiempo, usted ha olvidado a VOX, que sí es de derechas. Pero no se preocupe, que yo lo incluiré por usted). A la vez, en Francia usted ha quitado a partidos que también son de izquierdas y cuyo % es similar al que pudiera tener el PNV o VOX. De modo que le voy a hacer unas correciones en sus aportaciones:

      NC Report del 30/08: PP (33.9%) + CiU (2.8%) + PNV (1.3%) + VOX (0.8%) = 38.8%.
      Sigma2 del 28/08: PP (30.1%) + CiU (3%) + PNV (1%)+VOX (¿?) = 34.1%. El valor de VOX se ha estimado en, aproximadamente, un 1%.
      Celeste-Tel del 24/07: PP (33.2%) + CiU (2.9%) + PNV (1.1%) + VOX (0.7%) = 37.9%
      CIS del 9/07: PP (30%) + CiU (2.9%) + PNV (1%) + C´s (0.5%) = 34.4%. El valor de VOX se ha estimado en, aproximadamente, un 0.5%. No le doy un 1% como antes porque no creo que estén por encima de C's.
      Metroscopia del 10/08: PP (32.3%) + resto (¿?) = 37.3%. Considerando valores medios aproximados para CiU del 3%, para el PNV del 1% y para VOX del 1%.
      Invymark del 14/07: PP (26.4%) + resto (¿?). Considerando los mismos valores medios aproximados para CiU, PNV y VOX, resulta un 31.4%.

      Obviamente, se ha dejado usted la última encuesta de GESOP. Si bien es cierto que tiene su tiempo, nada parecería indicar que los resultados de GESOP fuesen a ser muy diferentes de publicar hoy una encuesta, conociendo el historial de la empresa. Por tanto:

      GESOP del 09/06: PP (25.6%) + CiU (3.4%) + PNV (¿?) + VOX (¿?). Considerando los mismos valores medios aproximados para PNV y VOX, resulta un 31%.

      El valor medio de todas ellas da un 35%. Incluyendo la proyección de LV, un 34.2%.

      Vamos ahora con las izquierdas francesas, que según la encuesta de Ifop, suman el 31-32% de los votos. Valor que ya de por sí se acerca al valor de la derecha española, aunque como ya hice antes, haré el balance desde las últimas elecciones:

      Izquierda francesa = 43.8% en 2012 al 31-32% actual = -11.8 a -12.8
      Derecha española = 50.1% en 2011 al 34.2-35% actual = -15.1 a -15.9

      Pero si quiere, añadimos ese 1.5% de otros partidos de derecha española que usted dice que hay, si así usted está más satisfecho. Ningún problema, yo los tengo en cuenta:

      Izquierda francesa = 43.8% en 2012 al 31-32% actual = -11.8 a -12.8
      Derecha española = 50.1% en 2011 al 35.7-36.5% actual = -13.6 a -14.4

      Y fíjese como, aún con TODA la derecha española junta (y obviando que en el caso francés también hay partidos de izquierda muy minoritarios que usted tampoco ha tenido en cuenta), la derecha española sigue cayendo más que la izquierda francesa. Aunque como usted los balances estos no le gustan, se lo pongo porcentualmente:
      – La izquierda francesa perdería entre el 26.9% y el 29.2% de sus votos.
      – La derecha española perdería entre el 30.1% y el 31.7% de sus votos. O entre el 27.1% y el 28.7%, si tenemos en cuenta ese 1.5% de partidos muy minoritarios que usted ha afirmado. Es decir, que la derecha española perdería o lo mismo que la francesa (porcentualmente hablando) o incluso algo más.

      Por tanto, yo le repito con rotundidad que su afirmación de que "las izquierdas francesas se hunden "mucho más" que las derechas españolas" es falsa, más allá de generar un llamativo titular. Llamativo, sí, y que cautivará a ilusos desinformados, pero no por ello acertado.

      Espero haberle contestado. Un saludo.

      1. “La definición que usted me hace de hundimiento me la salto directamente. Usted quizá debería haberse preocupado de concretarla antes, no a posteriori de mi respuesta”.

        Rotundamente falso y es comprobable. Yo usé la expresión “hundir” y tú la malinterpretaste a tu conveniencia. En mi inmediata respuesta te dije que hundir no significa caer, y que no tiene porqué ser un valor relativo sino que puede ser absoluto. Puedes comprobarlo que te lo dije para corregirte tu intencionado error. Ahora lo que he hecho ha sido copiar el significado de la palabra “hundir” para demostrarte que el uso que le di es correcto y tu interpretación errónea.

        Y añado, no te estás saltando “mi” definición de “hundir” sino la del Diccionario de la RAE. Por tanto, si te saltas eso, paso de seguir debatiendo contigo, porque las cosas significan lo que significan, no lo que tú quieras.

        Yo no he hablado de derecha española sino de derechas, porque son muchas y variopintas. Que para ti C´s no sean de centroderecha a mi no me importa, yo si lo considero, pero no solo yo, sino que a tenor de lo que he leído en este foro, es un sentir mayoritario. Por tanto, como yo hice la referencia, soy yo quien defino a quien abarca.

        Me hace mucha gracia que recurras al argumento del grupo europeo al que pertenece C´s. Precisamente tú, que cuestionaste hasta la saciedad que M5E estuviera declinándose hacia la derecha por su adscripción al EFDD, junto con el UKIP o los Demócratas Suecos. Por otro lado, C´s está en ALDE igual que CDC, socio principal de CiU, y no por ello tu mismo incluiste a CiU entre derechas. Pura incoherencia.

        En cuanto al olvido de Vox, muchas gracias. Con esa aportación mis datos son más contundentes y mi afirmación más rotunda. Gracias. Así mismo dices que yo he “quitado a partidos que también son de izquierdas” en Francia. A ver, que yo recuerde he mencionado al PS, FdG, EE, LO y NPA ¿Cuál partido me queda, al menos entre los que se presentaron en el 2012?

        Dado que excluyes malintencionadamente a C´s no doy por válidas tus referencias a las distintas encuestas, más bien reconsidero las mías, a las que habría que añadirles el voto de Vox.

        Efectivamente no consideré la encuesta de Gesop por su lejanía en el tiempo, ya que el trabajo de campo se hizo en mayo y estamos ya en septiembre. En todo caso si sumamos PP (25,6%) + CiU (3,4%) + PNV (¿?) + C´s (3,5%) + Vox (¿?). Considerando los mismos valores que tu asignas a PNV y Vox, suman 34,5%. Cifra dentro del rango del resto de encuesta de mi análisis y que apenas modifica tampoco el valor medio. Pero repito, es muy antigua.

        Dices también que: “Vamos ahora con las izquierdas francesas, que según la encuesta de Ifop, suman el 31-32% de los votos”¿Según Ifop o según tu? Seamos rigurosos. ¿De dónde sale esa cifra?
        Siendo puristas, Ifop otorga tres resultados al PS según sean el candidato de UMP, que son 16%, 16% y 17%. El valor medio para el PS es de 16,3%. Si a eso le sumamos el 10% del FdG y el 3% de EE, sale 29,3%. Al igual que en España no se suman PxC, PxI, UPN, CC, PAR, E2000, DN, etc, en Francia no sumo LO ni NPA. Aún así no dudo que el bloque de las derechas españolas no consideradas es superior al de las izquierdas galas no consideradas.

        Por tanto se confirma la veracidad de mis datos y el error de los tuyos, de forma clara.

        Finalmente haces un balance respecto a las anteriores elecciones que NO vienen a ningún cuento, pues queda claro que desde el principio dije que “hundir” no es un concepto relativo, tal como he confirmado revisando el Diccionario de la RAE. Por mucho que te empeñes en tu malinterpretación, despreciando a la RAE, no sólo a mi, no me sirve que te saltes a la torera el significado cierto y real de las palabras.

        Es por todo ello, que sigo cada vez más convencido (gracias por recordarme a Vox) de que mi frase es rotundamente cierta: las izquierdas francesas se hunden mucho más que las derechas españolas. La diferencia ronda un 25% aproximadamente, cifra bastante considerada.

        Me parece que tu intento de “pasar” del Diccionario de la RAE supera todo lo visto por aquí, es el argumento más insólito que he leído, y me parece desde una falta de respeto al foro hasta una tomadura de pelo. En cambio lo de C´s si es opinable. Tu no lo englobas pero la mayoría de los usuarios de este foro y yo si lo consideramos de centro derecha. Y no solo eso, esa es la percepción que alguna vez han detallado las encuestas.

        Lo siento, pero los datos y el Diccionario son contundentes contra tu réplica.

        1. "Rotundamente falso y es comprobable. Yo usé la expresión “hundir”"

          Usted usó la expresión "hundir", en efecto. No la expresión "arruinar" ni otras que usted ahora matiza en su beneficio. Esto es perfectamente comprobable, así que no manipule.

          Sobre C's: es usted el que manipula a su conveniencia los datos. C's, según el propio partido y según la Wikipedia, es un partido de centro-izquierda. Me tendría usted que explicar por qué lo mete en la derecha como si fuese un partido de derechas. Si usted hace eso, yo le digo que podemos meter a Bayrou y su MoDem en la izquierda francesa con la misma rigurosidad.
          http://es.wikipedia.org/wiki/Ciudadanos-Partido_d

          Queda evidenciado que es usted el que manipula malintencionadamente, por lo que es sorprendente que acuse de eso a los demás.

          "Tu no lo englobas pero la mayoría de los usuarios de este foro y yo si lo consideramos de centro derecha."

          Hágame una enumeración de los usuarios que consideran a C's de centro-derecha, derecha frente a los que lo consideran de centro o de centro-izquierda. Adelante, hágame usted esa enumeración, ya que afirma tan rotundamente que son "mayoría" los usuarios de este foro que dicen eso.

          "Dices también que: “Vamos ahora con las izquierdas francesas, que según la encuesta de Ifop, suman el 31-32% de los votos”¿Según Ifop o según tu? Seamos rigurosos. ¿De dónde sale esa cifra?"
          http://www.ifop.fr/media/poll/2755-1-study_file.p

          PS+FG+EE+NPA+LO = 31-32% ¿Me lo va a negar acaso, aún con los datos delante? ¿En serio que usted va a ser capaz de llegar públicamente a esos extremos, de ignorar los datos aunque los tiene enfrente suya? ¿Cómo puede decir que los datos van a su favor, si ni siquiera sabe cuales son? Por favor, sea coherente. Yo le he aportado datos y enlaces; está aún por ver que usted aporte algo de su cosecha para defender sus afirmaciones.

          "Al igual que en España no se suman PxC, PxI, UPN, CC, PAR, E2000, DN, etc, en Francia no sumo LO ni NPA."

          Y es que usted manipula; ¿porque en Francia no quiere sumar a NPA y LO con un 1% de los votos cada uno, y en España suma a usted al PNV con el mismo porcentaje? Si usted no quiere contar a NPA y LO en Francia, perfecto, pero entonces no cuente tampoco al PNV y a VOX (que me alegra que reconozca que existe, algo que antes no hizo), que rondan también esos porcentajes.

          Le repito: sea coherente. Yo le he aportado todos los datos; incluso he sumado ese hipotético 1.5% que USTED (sí, usted) ha dicho que corresponde a otros partidos de derecha en España, y ni aún así se sostiene su afirmación.

          Si es que hasta le puse yo el enlace al PDF. ¿Me está en serio diciendo que todavía no se lo ha mirado? ¿Debo asumir eso como una falta de respeto, además de como un signo claro de su incoherencia? Mírese las encuestas y los PDF antes de soltar burradas, hombre.

          "Finalmente haces un balance respecto a las anteriores elecciones que NO vienen a ningún cuento, pues queda claro que desde el principio dije que “hundir” no es un concepto relativo, tal como he confirmado revisando el Diccionario de la RAE. Por mucho que te empeñes en tu malinterpretación, despreciando a la RAE, no sólo a mi, no me sirve que te saltes a la torera el significado cierto y real de las palabras."

          Usted dijo "hundir" y ahora me viene diciendo que quería decir otra cosa. Eso es manipulación; usted no puede decir primero que robó 5 manzanas, y cuando viene la policía a interrogarle decir que usted no robó ninguna, que se le malinterpretó, y que quería decir que "le habían regalado" 5 manzanas. Usted sabrá porque dijo lo que dijo en su momento, pero claro está que mi respuesta a lo que usted dijo en ese momento fue perfectamente coherente. El problema es suyo, que aparentemente quiere decir una cosa y siempre acaba diciendo otra distinta. Curioso que casi todo el mundo con el que usted se enzarza en una discusión le malinterpreta o le manipula. Pobrecito usted.

          Yo, personalmente, no tengo ningún problema. Los datos son los que son, y están ahí para quien quiera comprobarlos. ¿Usted dice que los datos y el diccionario van en mi contra? Si usted quiere creerlo así, perfecto. Es SU problema, uno que no va a ser capaz de solucionar como siga en esta línea.

          Un saludo cordial.

    1. No entiendo ese tono en tu comentario, mucho menos en alguien que es moderador y se debería caracterizar por el buen talante y no por la prepotencia o la chanza.

      Vamos por parte, amigo Pensador. Es la misma encuesta, exacto. Pero no deberías leértela como quien lee un periódico o un cómic, deberías meterte más en las tripas, o al menos no ser tan osado en tus respuestas.

      Como puedes observar la encuesta aporta las muestras ponderadas por cada zona o región, de forma que se puede llegar a calcular el autentico pronóstico para Inglaterra y Gales, sin Escocia. Es cuestión de simples reglas de tres. Como puedes comprobar el Partido Conservador estaría en un 35,37% y el Partido Laborista en un 35,72%. Por redondeos sitúan, como es lógico al Partido Conservador en el 35% y al Laborista en el 36%. Pero la diferencia entre ellos no es 1 punto (que ya de por si sería empate técnico), sino de 0,35%, que ya me dirás tu cómo llamamos a eso. Y todo eso sin entrar a valorar los márgenes de error de esta encuesta, que aunque cuente con casi 2000 entrevistas no deja de ser pequeño.

      El caso es que ya sea el 1% o el 0,35%, habría que analizar cómo se convertirían estos porcentajes en escaños. Tradicionalmente el partido más favorecedor por la distribución de las circunscripciones ha sido el Laborista, pero es que su mayor ganancia estaba precisamente en Escocia, por lo que al independizarse, perderían de golpe los 41 escaños más las amplias opciones de arrebatar varios o muchos a los 11 LibDem. Mientras que los Conservadores perderían un solo diputado escocés. Por otro lado la ventaja Laborista en las circunscripciones es algo que se ha ido atenuando con el paso del tiempo y además se producía con un panorama político muy distinto al actual, pues nunca antes el UKIP había estado tan alto en las encuestas (en esta un 15%), por lo que sería muy aventurado pronosticar nada.

      En cualquier caso creo que este tema se podía haber debatido sin necesidad de tus continuos toques irónicos que, curiosamente, solo destilas hacia mí. Realmente quitas las ganas de cualquier debate. La influencia de la independencia escocesa en el resto de la política del Reino Unido me parece un tema muy interesante y muy acorde con esta página web. Creo haber expuesto el tema con respeto y con el máximo rigor del que soy capaz. ¿A qué viene tu chanza? Recuerda que eres moderador ¿ese es el ejemplo que das al resto de usuarios? De momento se me quitaron las ganas de debatir el tema. Quédate con tus ironías. Y puedes abstenerme de acusarme de victimista, no vale reírse (u otros insultar) y luego no dejar que el ofendido se defienda. ¿Por qué esa prepotencia y gracietas exclusivamente hacia mi?

      Tu comentario me confirma en algo que ya te dije hace mucho, y que te repito con todo el respeto que me merece este foro, no te veo capaz para la moderación de este foro.

      Saludos desde Londres, y sigue con tus ironías y chanzas cuanto quieras.

      1. ¿Qué tono? Simplemente he dicho si esa encuesta que usted ha puesto era la misma en la que salía el resultado que yo le he mostrado. Resulta curioso cómo usted ha afirmado una cosa, cuando en la misma encuesta mostrada se señala otra distinta. No es que sea un error de interpretación, es que usted simplemente parece que hace afirmaciones sin mirarse el PDF de la encuesta pertinente.

        Y discúlpeme, pero usted ha dicho que "y si se descuentan los de Escocia ya no habría ni triunfo (del Laborismo)" cuando la propia encuesta dice lo contrario. Desmiéntame si lo desea, pero su comentario está ahí, visible para todos.

        ¿Ve como usted no es capaz de encajar las críticas? Se resiste a aceptar que se ha equivocado aún cuando la evidencia está delante suya. Me da igual que el PLab esté en el 36% redondeado o 35.72% sin redondear, y que el PCon esté en el 35% redondeando y en el 35.37% sin redondear. Hasta donde yo se, 35.72 > 35.37. Y usted ha dicho, textualmente, que no habría triunfo del Laborismo sin Escocia cuando de hecho, lo hay (por cierto, ha salido una nueva encuesta de Lord Ashcroft que viene a decir lo mismo que esta, sólo que ampliando el margen entre Lab y Con).

        Fíjese además, como en su afan tergiversador, usted me señala que "la diferencia entre ellos no es 1 punto (que ya de por si sería empate técnico), sino de 0,35%". Primero, yo no he resaltado el hecho de que la distancia entre ellos sea de 1 punto. Eso está en su comentario, pero no en el mío de antes. He resaltado el hecho de que los Laboristas sí que están por delante de los Conservadores en Inglaterra+Gales; sea por 1 punto, sea por 0.35%, o por 0.01%. Esto es algo que usted había negado rotundamente.

        "sin necesidad de tus continuos toques irónicos que, curiosamente, solo destilas hacia mí"

        Por supuesto. No hablo con nadie más en este foro, parece ser. Mírese usted el historial de comentarios y verá como usted es la única persona, no ya de este foro, sino del planeta, a la que le dirijo la palabra.

        Usted simplemente es un maleducado y un grosero. Lo cual de por sí no me preocupa demasiado si no ofende demasiado; el problema es que, además de eso, vaya dando lecciones a los demás. Por eso le desmiento afirmaciones que son tajantemente falsas, fruto encima de una pobre observación de los datos disponibles. Y aunque usted, aparentemente, se lo toma todo a mal, no se da cuenta de que, en realidad, uno de mis propósitos es ayudarle a ver sus errores y a corregirlos. Lo intenté en su día con buenos modos y no hizo caso; ahora lo hago así.

        "Tu comentario me confirma en algo que ya te dije hace mucho, y que te repito con todo el respeto que me merece este foro, no te veo capaz para la moderación de este foro."

        Bueno, podré gustar a unos u disgustar a otros. De momento, las únicas quejas que he recibido no han sido por medidas que haya tomado como moderador, sino porque he dicho cosas que no le gustan a la gente. En concreto, a usted no le gusta que le haya desmentido en este aspecto (Sorprende, porque usted es muy dado a desmentir rápidamente a los demás cuando se equivocan lo más mínimo), y como ve que no me puede rebatir de otro modo, porque el dato es el que es, y usted sabe perfectamente que ha hablado sin mirarse el PDF de la encuesta, intenta atacarme por mi condición de moderador. Condición que, le recuerdo, ostento, pero no estoy ejercitando contra usted en este momento (con lo cual ya es llamativo que me ataque diciendo que soy moderador).

        Un fuerte saludo. Espero que, desde Londres, al menos tenga usted mejor acceso a los PDF de las encuestas inglesas para que pueda usted debatir de las mismas en este foro con el rigor que corresponde.

  4. Derecha este comentario tuyo tampoco viene a cuento, ya que en todo caso lo que tengamos que discutir el y yo lo haremos nosotros.

    Yo de verdad, la idea que ha propuesto Oliver de poner algun post para las discusiones personales que pueda haber entre usuarios y poder mediar un poco para que no haya malos rollos me parece muy buena. Y para esto ademas vendria muy bien. Y de verdad, si teneis algo tan importante y personal que discutir. Pues pasaros los correos electronicos y lo solucionais en privado. Asi tambien nos ahorramos por una parte el "no puedo quedar mal o de tal manera delante de otros usuarios" y por otra que puedan entrar otros a meter cizaña.

    Y por cierto, el comentario de mas abajo de ¿Dani? ¿Ternura tu? Tampoco viene a cuento eh Derecha.

  5. JMM. El que ha puesto comentarios independientes de manera educada ha sido derecha. Y el que ha entrado al trapo de malos modos y sin venir a cuento ha sido hoplita, asi que por favor no nos pasemos.

    Ya se que ademas tu y derecha (si es que es Carlos, que realmente nunca podremos saberlo), teneis una mala relacion y asi. Pero por favor, dejemos eso a un lado, que aqui estamos para debatir tranquilamente.

  6. Derecha cuando digo lo de ir a chinchar, tambien lo digo por ti. Que lo unico que sueles poner ultimamente es el avance de la derecha en contraposicion a la izquierda, y ademas con algunos datos que estan mal, como te dijo Pensador. Eso tambien es chinchar. Pero es cierto que no justifica la actitud de hoplita que suele entrar el trapo a malas.

    Ni lo uno ni lo otro por favor.

  7. Ahora me entero que un hundimiento no es una caída. Gracias a usted por esa aclaración.

    Me sorprende que diga que USTED ha demostrado, cuando, le recuerdo, los datos de las encuestas se los he puesto YO. Teniendo en cuenta que usted ni se había molestado en mirar el PDF completo de la encuesta de Ifop, me sorprende que ahora vaya dando lecciones de que usted ha demostrado tal cosa. Yo le he demostrado que el hundimiento de la derecha española es mayor al de la izquierda francesa, y los números están ahí.

    Yo le he respondido con números. Números que usted no ha sido capaz de desmentir. Los números es lo más parecido que encontrará usted a la verdad; las palabras mienten, los números no. Y usted, a los números que le he expuesto, me responde con palabrería que, incluso, podría rozar lo ofensivo y lo contradictorio, acusando de pataleta a quien está dispuesto a rebatirle y desmentirle con cifras. Vea como yo no necesito recurrir a esas expresiones para desmontar su argumento, mientras que usted, aparentemente, sí.

    Nada más que añadir.

  8. Te he contestado en el otro mensaje y me disculpo si te ha molestado pero no es algo que me haya inventado. Y para mi el liberalismo es eso. Que existan teorías "descafeinadas" del liberalismo me parece bien ya que lo humaniza un poco, pero no sois verdaderos liberales, lo cual me parece bien.

  9. Haciendo un juego de pura elucubración sería interesante imaginar que pasaría en las próximas elecciones en el Reino Unido si se independizase Escocia.

    En la última encuesta de YouGov los Laboristas ganan por sólo 2 puntos a los Conservadores. 35% vs 33%.

    Si a eso añadimos que actualmente los Laboristas tienen 41 escaños por Escocia frente a 1 de los Conservadores, y lo previsible es que los Laboristas vayan a sumar muchos de los actuales 11 escaños del decadente LibDem, podemos sospechar que la salida de Escocia apenas afectaría a los Conservadores pero que los Laboristas perderían hasta 50 escaños.

    Paradójicamente la independencia de Escocia auparia a Cameron de nuevo al gobierno y volvería al nuevo Reino Unido mucho más derechista.

  10. Usted me acusa de manipulaciones cuando, obviamente, si usted se hubiese preocupado en leer mi comentario, se habría ahorrado el decir muchas de las cosas que ha dicho, porque ya las había explicado yo antes de que usted me las dijese.

    Por ejemplo, me habla usted de otras encuestadoras. Sí, es cierto, Celeste-Tel y NC Report dan al PP el 33-34% de los votos. Invymark y GESOP le dan el 25-26%. ¿Valor medio? 30%. ¿Qué encuestadora acierta justo en ese valor medio? Tatachín tatachán… Es que esto se lo he contestado yo antes incluso de que usted sacase a colación los nombres de esas otras encuestadoras. He usado Sigma Dos como podría haber usado el CIS, que también da un valor medio similar.

    Lo que está claro es que a usted le gusta obviar que el PP se mueve entre el 26 y el 34% en las encuestas, y decide afirmar que el valor correcto es el más alto, cuando lo más correcto es, lógicamente, el promedio. No se lo voy a explicar otra vez, ya que se lo he explicado en el comentario anterior. Preocúpese de leerlo, que me da a mí que usted no lee las cosas.

    "Según la encuesta a comentar, de Ifop, las izquierdas francesas se hunden más que las derechas españolas."

    Según tu opinión, más bien, que parece que es la verdad absoluta. ¿Qué datos está usando usted? Usted llama manipuladores a los demás, pero no le veo usando los datos usted mismo para desmentir a los demás. ¿Quiere usted que usemos otras encuestas? Usemos otras encuestas.

    Caída de la derecha en España:

    Sigma Dos: -15.7
    Metroscopia: -13.5 (asumiendo un 3% para CiU)
    NC Report: -12.1
    Celeste-Tel: -12.7
    Invymark: -19.4 (asumiendo un 3% para CiU)
    CIS: -15.9
    GESOP: -19.8

    Valor medio de todas las encuestas: -15.6
    Caída de la izquierda en Francia según Ifop: -13.0

    Pero usted parece que está más preocupado en corregir a los demás y en imponer su verdad absoluta antes que darse cuenta del error que comete en sus afirmaciones. Usted quiso hacer una comparativa rotunda, y se sacó de la manga, sin cotejar los datos, que la izquierda francesa se hundía "mucho más" que la derecha española. No se escude ahora con que lo hizo porque otro usuario hizo referencia a la situación española: usted no tenía ninguna obligación de faltar al rigor presentando un dato falso como el que usted presentó. Ese "mucho más" era falso, y los números lo demuestran.

    Ahora usted me rebate sacando las encuestas que menos caída le dan a la derecha española, obviando, por supuesto, las que le dan menos. Curiosamente, incluso esas encuestas le dan a la derecha española una caída SIMILAR a la caída de la izquierda francesa (-12.1, -12.7 y -13.5, frente a -13.0; lo cual no puede dar cabida a un "mucho más" siquiera).

    Y fíjese la historieta que se acaba usted de montar conmigo y con Sigma Dos, cuando, fíjese usted, que si quisiese manipular descaradamente, habría usado sólo las encuestas que le dan MENOS aún a la derecha española. Pero he usado justamente la que da el valor medio. Pero claro, eso a usted no le gusta, porque para usted sólo existen las encuestas que dan al PP por encima del 32% de los votos. El resto, para usted, no existe.

    Yo sólo le digo: las palabras mienten. Los números, no. Y usted, palabras, usa muchas, pero no le veo cotejarlas con los números. Yo le acabo de enseñar los números. Creo que usted también debería aprender a hacerlo.

  11. Por esa regla de tres, no debería haber ni participar gente de izquierda o centro-izquierda en medios de comunicación privados, o ya que estamos, tampoco deberían haber profesores socialistas o comunistas en colegios privados o concertados.

    Como se nota el sectarismo y la intolerancia de algunos.

  12. Lo de sociedad liberal=sociedad desigual no te lo crees ni tú.

    Los principios del Liberalismo económico se aplican exitosamente en países como Canadá, Japón, Australia, Nueva Zelanda, Corea del Sur y Taiwán, y todos estos están entre los países con un IDH muy alto.

    Lo que ha causado pobreza en África, Latinoamérica y gran parte de Asia es el neoliberalismo, la oveja negra de la gran familia liberal (así como el como el comunismo también tiene su oveja negra), pues pretende favorecer monopolios, la corrupción, el nepotismo y la desigualdad de oportunidades

    Por favor, no caigamos en topicazos que no ayudan a hacer un debate serio y respetuoso.

  13. Le he contestado a sus afirmaciones de que lo que proponía el PSOE era lo mismo que lo que propone ahora el PP. Se lo he desmentido y usted ahora no me ha rebatido. Por cierto, a raíz de este comentario podría añadir un 4º matiz:

    4. Si no se sabe en qué consiste exactamente la reforma del PP, ¿cómo es posible que usted haya afirmado antes que el PSOE era partidario de "la misma" reforma?

    Por cierto, no defiendo al PSOE. Gustosamente les vería reducidos a la mínima expresión parlamentaria, siguiendo el camino del PASOK. Pero es que en esto tienen razón. Además, IU, UPyD, C's, VOX y casi todos los partidos de la oposición (menos los de "la puta y la ramoneta" de CiU) están en contra de la reforma que propone ahora el PP, no tanto por la reforma en sí, sino por los tiempos (repito, a 8 meses de las elecciones).

    1. Pues explicanos tu, gran sabio, cual es la propuesta exacta del PP.

      El PSOE llevó en su programa electoral la elección directa de alcaldes, algo que ahora no apoya por puro interés partidista.

      Seria más honesto que el PSOE se mantuviera en su postura y no tuviera un rechazo firme. Distinto es que no coincidan en los aspectos técnicos y concretos de la reforma. Pero el objetivo es el mismo.

      La postura de casi todos los partidos políticos en este tema, incluido el PP, es vergonzosa. Todos buscan su propio interés a costa del bien común. Apoyar a cualquiera de ellos, como tu haces con el PSOE, denota poco espíritu democrático.

      Cuanta mayor participación ciudadana mejor y cuanta menos partitocracia mejor. El objetivo es loable, el resto no. De ninguno.

  14. Está claro que los votantes de Podemos arrasan las redes sociales:

    Podemos: 22%
    PSOE: 17%
    PP: 14%
    IU: 12%
    UPyD: 9%
    ERC: 8%
    CIU: 7%
    PNV: 6%
    OTROS: 5%
    http://www.cenews.es/index.php/politica/322-encue

    Las encuestas se tienen que hacer de una manera que participen todos los rangos, porque de esta manera los mayores no participaran o participan poco y la encuesta no saldrá un resultado creíble.

    1. Estoy de acuerdo contigo. Ahora bien, tiene más rigor una encuesta-entrevista on line, tipo My Word, que una encuesta de página web o Facebook, donde una misma persona puede tener varios perfiles(personales o de negocio), e incluso se puede compartir la encuesta entre los amiguetes de partido para engordar el resultado de un determinada formación política.

      En este caso, por el alto porcentaje de los partidos nacionalistas intuyo que han participado mucha gente de Euskadi y Cataluña, y también de las grandes ciudades españolas por el resultado de IU y UPyD.

      Saludos! 😉

  15. "Chiquito de la Calzada"
    Intolerancia, comentarios ofensivos?
    Tío, en internet hay que tomarse las cosas con calma. Eso es una broma, no una intolerancia y/o comentario inofensivo.
    Mira que pretender la autocensura con tus amargas quejas…Esto es Internet.

    1. Es una ofensa gratuita propia de quien no sabe aportar algo de más nivel o rezuma excesiva intolerancia.

      Pero confieso que no me sorprende tu comentario después de haberme insultado gratuitamente simplemente porque no te gustó mi análisis no provocativo y respetuoso sobre Dinamarca. Es lógico que ahora digas esto.

  16. Eso de mas de un 90% de participacion y un 98% a favor me recuerda a ciertas "elecciones" que se hacian en este pais hace no tanto.

    1. Pues te recuerda mal, porque las elecciones son transparentes. Cualquier persona, nacional o extranjera, puede ejercer de observador en las elecciones cubanas.

      Como no hay irregularidades y la Revolución consigue un apoyo masivo, los medios occidentales optan directamente por ocultar que en Cuba hay elecciones.

        1. Tan solo digo que en Cuba hay un gobierno refrendado por el pueblo en las urnas cada 5 años, y el Jefe de Estado ha sido apoyado por el 90% de la ciudadanía.

          En España, el Jefe de Estado no se somete a referéndum nunca. En Cuba, cada 5 años.

  17. Viendo los comentarios patéticos, simples y llenos de prejuicios contra el FN quisiera recordar una cita de un escritor ex-marxista inglés.
    Peter Hitchens: "Cuando yo era un revolucionario marxista, todos estábamos a favor de un máximo de inmigración. No porque amábamos a los inmigrantes, sino porque no amábamos a Inglaterra. Veíamos a los inmigrantes, del lugar que fueran, como aliados contra el orden establecido, bien instalado, en la sociedad conservadora todavía representativa de nuestro país hacia el final de los años 60. También nos gustaba sentirnos tan superiores a esos catetos ignorantes, como los considerábamos, habitualmente residentes en los sitios más pobres de Inglaterra, que veían de pronto sus vecindarios transformarse en supuestas comunidades mucho más vivas. Si protestaban, los tratábamos de reaccionarios."

    1. La mayoría de mis amigos son inmigrantes, así que sí lo hago porque la inmigración es buena, porque enriquece la cultura, porque un ser humano, como humano que es tiene derecho a vivir en cualquier sitio de la tierra. Y te he dicho que somos un país de emigrantes y que las ciudades de Europa están llenas de Españoles porque aquí no pueden trabajar? Quien te dice a tí que en un futuro tu no seas el inmigrante? Por lo tanto no te alegres de que ganen partidos que están en contra de la inmigración.

      1. No me importa si la mayor parte de tus amigos son inmigrantes o no porque tu vida privada es algo irrelevante en política (igual que la mía). Podría decirte que la mayor parte de mis amigos no son inmigrantes porque en Asturias no hay muchos y también podría añadir que yo he sido inmigrante en Escocia y, para algunos, en Barcelona.

        Los españoles que salen de su país suelen hacer cosas que no hacen otros inmigrantes que vienen a Europa.
        1. Suelen ser trabajadores cualificados por lo que van a generar riqueza
        2. Suelen integrarse culturalmente al país de destino

        En todo caso me parece que emigrar no soluciona los problemas de un país. Por ejemplo, salen de España muchos parados pero el paro sigue siendo alto en España; salen muchos africanos de su país lleno de miseria pero en África sigue habiendo mucha miseria.
        Es decir, creo que la inmigranción no soluciona nada o casi nada. Lo mejor sería cooperar más con otros países para entendernos más y solucionar los problemas particulares de cada país.

        1. Yo como asturiano te puedo responder a tu argumento principal:

          Nuestros abuelos que emigraron en los 60 a Alemania, Bélgica, Suiza y Sudamérica no eran trabajadores cualificados y no se integraron culturalmente en el país de destino en su mayoría (formaron comunidades de asturianos/españoles y solamente se relacionaban entre ellos, de hecho muchos que se quedaron ahí para vivir siguen moviéndose en esos entornos).

          Con solo echar la vista atrás 50 años tenemos el ejemplo de cómo se debe tratar a un inmigrante, tipos de inmigrantes que hay y la ayuda que eso puede suponer para su país de origen al que, probablemente, la mayoría vuelvan en el futuro.

          1. Nuestros abuelos iban con contrato de trabajo y con las vacunas en regla. Y en el momento que no tuvieras trabajo te largaban de vuelta a tu país.

            Igualito que ahora nosotros.

        2. Hombre yo te pongo un ejemplo individual porque tu has puesto un ejemplo individual (Peter Hitchens)
          Pues si has sido immigrants no entiendo porque te parece mal que haha immigrants en Francia, ademas cuando decis lo de adaptarse a la cultura q es lo q quereis decir?
          Que se Hagan todos catolicos?? Pues francia es un estado laico, cada uno q escoja Su religion.
          Los immigrants no roban el trabajo eso es falso, el trabajo no es un bien material, Sino Una capacidad de Las personas, por tanto no se puede robar, si un immigrants esta en un puesto de trabajo es porque se lo merece.
          Por cierto tambien hay muchos inmigrantes españoles en latinoamerica, no solo en, Europa.
          Añado q el FN esta en contra del matrimonio gay, otro sintoma de que consideran q algunas personas tengan mad derechos q otras, si dos personas se quieren casar, Le Pen no es nadie Para impedirlo, ya q si lo hace se esta inmiscuyendo en vidas ajenas en Las que no tiene derecho alguno a intervenir.

      2. Estoy seguro que tu en tu casa no dejas que cualquier ser humano viva. O si tienes una casa con jardincito, seguro que tienes puesta una vaya de 3 metros para que no entre cualquiera. Y ya seleccionas quien entra y quien no.

        Por qué no podemos hacer los españoles lo mismo en nuestro jardincito llamado España?.

    2. La inmigración es un tema que sigue sin saber tratarse. Hablar de estar a favor de fomentar o frenar la inmigración es como hablar de fomentar o frenar los divorcios. La inmigración se produce, punto. Tiene sus causas y problemas detrás, por supuesto, que deberían tratar de atajarse en la medida de lo posible. Pero hablar de limintar la inmigración, de proyectos de ingeniería social para que "se integren", etc, es antidemocrático por completo. Vamos, es que me imagino ir a Mongolia a hacer un proyecto de lo que sea y que me vengan con que me tengo que vestir de mongol. La única obligación que tengo si voy a vivir a tu país es respertar tus leyes, tu puta lengua y tus putas costumbres te las metes por el culo, que ya tengo yo las mías y me valen. Ya cogeré de ti lo que yo y sólo yo considere oportuno si cojo algo. Ya está bien de nacionalismo étnico, joder, que Mohamed y Naima no van a ser mejores ciudadanos por bailar sevillanas, comer jamón, gritar gol cuando marca España o leer el Quijote. Prefiero que lleve niqab ella (si es su deseo) a que se haga autónomo él para hacer todo en negro y estafar a hacienda, por ejemplo. Cumple la ley y a partir de ahí ten total libertad. Lo dicho en otro mensaje, como si en 50 años el señor Wu sigue sin saber decir una sola palabra de castellano, será que no lo necesita. Como si los arquitectos españoles que llevan 15 años en Shanghai supiesen mucho chino, si no aprenden ni a comer con palillos algunos. Tampoco aprenden español las alemanas que viven en la costa aunque lleven algunas 20 años, y encima exigen que se las atienda en alemán en los comercios ¡¡¡y votan!!! ¿Cuál es el problema? Pero ay si eso pasase con los árabes ¡se rompe España!

        1. Nótese que esta vez Carlos/Derecha ha elegido como presa a "hoplita". No sé si sois conscientes los moderadores, pero ésto es una de las múltiples manifestaciones de una sociopatía severa, y seguís haciendo la vista gorda…

          1. Te ruego no ejerzas de censor. Y si lo haces se justo por lo menos. No veo porque hoplita me puede insultar a raíz de mi análisis, con aportación de datos, sobre Dinamarca, y yo no puedo afearle su conducta.

            Y ahora sumo un nuevo insulto tuyo. Sicopata. Lamentable tu mala actitud y tu necesidad de insultar gratuitamente.

            Veo que la casta aunque avergonzada sigue firme.

    3. Parafrasear a Peter Hitchens para sostener un argumento y pretender ser coherente me parece taaaan tierno, taaan inocente.

      Fdo.: un inmigrante.

    4. ¿Tú no eras el mismo que apoyaba al PSUV, al Partido Comunista Ruso y a los Demócratas de Suecia, entre otros? (Todos partidos taaaan democráticos…….xD)

      Y además creo recordar que también decías que el grupo liberal europeo te daba "asco" o algo así.

      …….Por sus palabras también los conoceréis………

    1. Comentarios como ese demuestran que la censura (al igual que la opresion) se defiende tanto desde algunas posiciones de derechas como de izquierdas. Por desgracia no es patrimonio de nadie.

  18. ¿Sacará El País encuesta para Catalunya el día de la Diada? Viendo estos gráficos respecto al impacto del escándalo de Puyol y respecto a la "ilusión" por la independencia, se desprende que deben tener intención de voto: [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]
    ¿Será significativo que coloquen a Podemos en la 3ª columna? ¿O es querer ver lo que no hay? 😉

  19. Según he podido averiguar, ésta es la IDV completa de la encuesta de GESOP para autonómicas en Cataluña:

    ERC…………19,0% / -3,4%
    CiU………….. 8,4% / -3,2%
    Podemos…. 8,1% / +0,6%
    PSC………… 4,9% / +0,3%
    ICV………….. 4,5% / -2,3%
    C´s………….. 4,4% / -2,7%
    PP…………… 3,4% / +0,8%
    CUP…………. 1,8% / -2,0%

    http://www.elconfidencial.com/ultima-hora-en-vivo

    Encuesta cuanto menos sorprendente. Si la comparamos con la anterior encuesta de GESOP (Junio), el independentismo se desploma en Cataluña, la suma CiU+ERC+CUP cae 8,6% en IDV. Si añadimos a ICV, el desplome sería de 10,9%.

    El unionismo desciende moderadamente, la suma PSC+PP+C's cae 1,6% en IDV. Si añadimos a Podemos, la caída quedaría en 1%.

    Si bien PSC y PP suben 1,1%(entre ambos), C's cae 2,7%.

    Los indecisos aumentan 11 puntos.

    A menos de una semana de la Diada y a escasos 2 meses de la Consulta, el caso Pujol podría perjudicar gravemente al independentismo en Cataluña. Sorprende que el desplome de ERC(-3,4%) sea aun mayor que el de CiU(-3,2%). Por el contrario, también sorprende el desplome de C's(-2,7%) y el fuerte incremento de los indecisos.

    Saludos! 😉

    1. De la cantidad de información y datos que aportas lo que más me sorprende es la caída en IDV de C's. Desconozco los motivos para que en dos meses hayan caído tanto sin que, a priori, parezca que haya pasado algo.

      La única medio explicación que se me ocurre es que la leve recuperación del PP y del PSC les ha perjudicado. Pero no me parece consistente.

      1. A mí también me sorprende, la verdad. Aunque muchos de los datos que recoge la encuesta también son muy sorprendentes.

        Saludos! 😉

      2. Buenas Derecha:
        La leve recuperación del PP puede ser debida al "Efecto Podemos" y a que en el parlamento europeo C´S votó a favor de una iniciativa de PODEMOS lo cual puede haber producido dudas entre el electorado que era del PP y algunos hayan regresado al PP viendo que no se sabe en realidad de que son.
        Y en cuanto al PSC la explicación puede ser que con el "Efecto Pedro Sánchez" haya amortiguado la caída manteniendo e incluso recuperando algún voto.
        Otra de las causas de la bajada de C´S puede ser que también le haya quitado votos PODEMOS.

  20. Me alegra saber que hay un país en Europa donde abunda la gente cuerda. Ojalá la siguiente presidenta de Francia sea una mujer.
    Marine Le Pen se ha convertido, sin duda, en la Juana de Arco del siglo XXI. Marine Le Pen también me recuerda a Charles de Gaulle porque, igual que Juan de Arco, luchó contra las fuerzas invasoras extranjeras.

    1. Te recuerdo que estamos en un país de emigrantes y que miles y miles de jovenes españoles se tienen que marchar de este país porque aquí no encuentran trabajo?? A ver si en un futuro el inmigrante vas a se tú, y esos del frente nacional te tratan a patadas. Que asco da el fascismo.

      1. Si me permites un consejo (y perdona mi atrevimiento) lee más sobre Marine Le Pen, infórmate mejor y sin prejuicios. Obviamente tiene cosas buenas y malas pero yo la he oído durante más de una hora en un encuentro y ni mencionó el tema de la inmigración. Su mensaje va muchísimo más allá y aborda todos los temas sociales, políticos o económicos posibles. Para opinar lo mejor es estar informado y no caer en tópicos o simplismo.

        Y nuevamente disculpa por mi consejo.

    2. Comparar a Juana de Arco y Charles de Gaulle con Marine le Pen es como mínimo, absurdo, vergonzoso y esperpéntico……

      No se puede comparar a una heroína de la libertad y a un héroe de la lucha contra el fascismo (aunque luego al igual que Churchill cometió sus errores) con una semifascista, que propone soluciones fáciles y crueles a problemas difíciles.

      1. El término semifascista es muy confuso.

        El FN no cuestiona ningún cimiento de la República, ni aboga por cambios políticos o electorales.

        Defiende desde la democracia unas ideas pacíficas que consideran las mejores para sus ciudadanos. Coincidir o no en todas sus ideas no implica que sean fascistas.

    3. Hola!

      A qué te refieres cuando dices que Marine Le Pen está luchando contra las "fuerzas invasoras extranjeras"??

  21. Vamos a ver. Te has leido el programa?

    Lo que pasa que aqui en Euskadi cualquier cosa que huela a defender la unidad de un pais, se tacha de ultraderecha facciosa.

  22. "si el candidato de la UMP es Fillon podría haber segunda vuelta entre Hollande y Le Pen, con el muy previsible triunfo de ésta última."

    Precisamente por eso, el UMP no va a poner a Fillon, teniendo a Juppé. Además, aún con Fillon, Hollande sólo "podría" llegar a la segunda vuelta (ni siquiera sería algo seguro, como por ejemplo sí lo era hace unos meses). Por tanto, es casi imposible que finalmente sea así. Hollande cada vez baja más y la tendencia es clara. Y además, habría que asumir que Hollande repite como candidato, pero ya en la prensa francesa se reconoce que, con tal impopularidad, Hollande ya no es el candidato "natural" del PS, y que perdería en unas primarias frente a otros dirigentes del partido.

    No te niego que el FN podrá lucir palmito en la 1ª vuelta con un buen resultado (pudiendo llegar incluso al 30%, a este ritmo), pero básicamente sólo le serviría de preparatorio para obtener un buen resultado en las legislativas.

  23. Y tanto. ¿Sería posible un cuatripartito ERC, Podem, ICV y CUP?

    Faltaba el dato del PSC. La lista completa queda así:

    ERC 19%
    CiU 8,4%
    Podemos 8.1%
    PSC 4.9%
    ICV 4,5%
    Cs 4.4%
    PP 3.4%
    CUP 1.8%

  24. Utilizando la misma cocina del anterior sondeo de Gesop he hecho una estimación para todos los partidos :
    ERC 20,29%
    CIU 13,34%
    PP 12,42%
    PSC 9,4%
    PODEMOS 9,18%
    C´S 7,56%
    ICV 5,69%
    CUP 2,22%

    1. Algunos apuntes:
      Respecto al anterior sondeo C´S habría cedido 2,92 puntos al PP y 0,9 puntos al PSC lo cual se podría explicar con el "efecto PODEMOS" en el electorado de centro derecha que era del PP y el " efecto Pedro Sánchez" que habría conseguido mantener y recuperar una pequeña parte del electorado.
      PODEMOS yo la verdad lo vería bastante más alto con el bajón de ICV, la CUP y algo de ERC.

  25. Yo estoy con Ezkerraldetik en que depende de la percepción en cada sitio. Aquí UPyD que no hace mas que dar la matraca con que educación y sanidad a Madrid, que si la finaciación autonoma vasca fuera y que lo gestione Madrid, etc, hace que la gente lo sitúe, por lo menos, del 5 para arriba.

  26. "Además que las izquierdas se hunden en Francia mucho más que las derechas en España."

    Últimas elecciones europeas:

    Francia: Izquierda (PS, FdG, EE) = -9.2
    España: Derecha (PP, Vox) = -14.4

    Así, a grandes rasgos, pues te diria que no.

    1. Amigo se trataba de analizar esta encuesta, que creo que has subido tu mismo.

      En ella los candidatos de izquierdas suman un 26% de intención de votos.

      En España las derechas, estatales y Nacionalistas, creo que no han caído tan bajo en ninguna encuesta.

      Pero si quieres debatir sobre los resultados del 25M por mi encantado. Pero sin confundir. Porque aquí se trataba de analizar esta encuesta, que es atroz para la Izquierda gala.

  27. Puestos a descalificar dice… Si desde los inicios de Bildu se le ha tildado de terrorista, que es peor que tildar a un partido como de derechas o de izquierdas.

  28. Son el centro y punto, de progresista nada.

    UPyD es centroizquierda y C´s centroderecha, por lo tanto su union da un partido de centro puro.

    Otra cosa es que te hayas creido alguna vez que el PP era de centroderecha, y te engaña las referencias.

    1. El progresismo no es, afortunadamente, monopolio de la izquierda. Ni toda la izquierda es progresista ni todo el progresismo viene de la izquierda.

      El centrismo y/o socioliberalismo también defiende el Estado del bienestar y la igualdad de derechos. Es liberal en lo personal y progresista en lo social y moral. UPyD es socioliberal (4,5/5,5) y C's es centro puro (5,5)

      Respecto al PP, es un partido conservador, que sociológicamente ha abarcado(al menos hasta ahora) desde el centro a la extrema derecha.

      Saludos! 😉

  29. Quiero comentar una noticia que me parece muy preocupante. La lider de Podemos en Baleares, Laura Camargo, participa en la concentración a favor de la independencia de Catalunya, y la incorporación al proceso de Baleares. Este es un fragmento del manifiesto:“Aviat ho serà el Principat de Catalunya i tard o d'hora Mallorca ha de poder decidir sobre la seva participació en la construcció de l’únic àmbit que permetrà la nostra existència com a poble: la dels Països Catalans, units per la llibertat i la democràcia”.

    Al final los de Podemos si que se han pronunciado sobre el tema de la independencia de Catalunya. A favor, además incluyendo a Baleares.

    1. POdemos no tiene lideres solo portavoces, y lo que hacen estos portavoces en su vida privada es cosa de ellos.

      POdemos cuando toma una postura la publica en las redes sociales, y sobre la consulta no hay posicion votada todavia.

    2. Es necesario recordar contínuamente que hasta que no se celebre la Asamblea Ciudadana no habrá una postura oficial de Podemos sobre determinadas cosas?.

    3. Me parece bastante relevante que un "portavoz" de Podemos en Baleares se declare independentista catalán. Por mi mejor, si sigue participando en este tipo de actos Podemos no pasara del 5% en Baleares.

      1. Hombre, si fuera el caso, igual les renta mas tener un mejor resultado en Cataluña que en Baleares.
        Pero coincido con Lutxana mas arriba. Que un portavoz de Podemos tenga sus propias ideas no quiere decir que el partido las comparta.

        Por ponerlo de otra manera, un ex-militante del PP que es elegido como portavoz de Podemos se muestra en contra del matrimonio homosexual y es noticia el mes siguiente. Podemos, no comparte esas ideas pero respeta que las tenga.

        Es el "problema" de no pedir carnet. Aglutinas a votantes de todos los partidos y colores, cada uno con sus idiosincracia propia.

        Un saludo!

        1. Y que difícil debe ser gobernar no sensibilidades distintas sino abiertamente opuestas. A la larga será una bomba de relojería.

    4. xismarfus, no intentes confundir:
      La concentración era por el derecho a decidir, no por la independencia, tú mismo lo así lo ratificas con tu cita: "poder decidir sobre la participació…" Podemos defiende el derecho a decidir. El mismísimo Iglesias Turrión así lo ha manifestado explícitamente más de una vez. Por tanto no nos descubres la pólvora..
      Laura no es portavoz de Podemos, ni mucho menos líder. Es una de sus tantos militantes, entre los cuales hay también independentistas, puesto que la adscripción nacional o el marco estatal ideal no es uno de los ejes que identifiquen a Podemos.
      O sea, que no intentes intoxicar con conclusiones falsas y tergiversadas. El independentismo no es incompatible con la pertenencia a Podemos, como no lo es el federalismo, ni ningún otro proyecto que implique la construcción del poder popular desde abajo hacia arriba. La composición de Podemos en cuanto a sentimientos identitarios es variopinta, al menos en Mallorca, pero nos une el respeto al sentimiento de cada cual y al derecho de los pueblos a decidir sobre su forma de gobernarse, siempre desde abajo hacia arriba, y en ese "hacia arriba" cada uno pone el techo donde le parece oportuno.
      En definitiva, Podemos no se ha pronunciado sobre la independencia de Cataluña. Sí, en cambio sobre el derecho a la independencia, que no es lo mismo ni se escribe igual.

  30. Hablan de el voto directo. Es normal que ante el caso Pujol el votante de CIU decida cambiar de voto, o dude o por vergüenza mienta y diga que no tiene decidido el voto. El caso de ERC es más incomprensible para mi.
    Pero lo que queda claro es que el votante de CIU que ahora duda y aún más el de ERC no se pasarán al PP.
    La intención directa de voto es:
    ERC-19: CIU – 8,4; Podem 8,1; PSC- 4,9; ICV- 4,5; C´s 4,4: PP 3,4; CUP 1,8; otros 0,3.

    Si sale un escándalo que afecta a Ciu y los demás partidos suben o lo hacen muy poco, significa que el votante cabreado con Ciu no se pasa a ninguna otra opción.

  31. 1. La televisión pública debe ser el espejo en el que se refleje el pensamiento de todos los ciudadanos, incluidos los que no les gusta la televisión pública.

    2. Las actuales direcciones sindicales han perdido su objetivo: defender al trabajador en cuanto a su condición de trabajador; y ahora mismo los sindicatos no están en posición de dar lecciones de nada a nadie, y mucho menos de decir quién debe o no debe hablar en TV

    3. Has dicho en un comentario anterior que '' sociedad liberal=sociedad desigual'' Pues bien, prefiero una sociedad liberal donde se genere riqueza en función del trabajo realizado y aquel que trabaje más gane más dinero y sea desigual al vago que sin trabajar gane lo mismo que el anterior.

    Por eso soy liberal, porque en un país como España donde se nos conoce por nuestro gusto y picaresca por vivir en el ''dolce fare niente'' no tenemos cultura de trabajo y aquellas personas que quieren hacer una sociedad española más parecida a la de una potencia democrática que a la de una república bananera, tienen que emigrar a aquellos países donde se da el modelo de sociedad que quieren para España. Gente que quiere trabajar y no puede.

    Con esto no te estoy acusando de que seas como la persona que he descrito, es más espero que estés de acuerdo conmigo aunque defiendas unas tesis de izda económica.

    Para finalizar, la sociedad global es una sociedad que ha desvirtuado el término liberal, Liberales fueron los diputados que en 1812 hicieron la tercera constitución demócratica moderna del mundo en Cádiz, que Fernando VII torturó y persiguió hasta hacerles emigrar o morir. El Capitalismo financiero no es más liberal que el Nazismo o el Estalinismo, ya que éste sólo permite lucrarse a una estirpe de banqueros que impiden que el dinero fluya, la fluidez de la riqueza es el lema del liberalismo: ''Laissez faire-laissez passer''

    Un saludo

  32. Siento que evidenciar que no tenias ni idea de quien y cuando usó el término cordón sanitario saque lo peor de ti y vómites tus insultos hacia mi. Lo siento. Tal vez si escribieras desde el conocimiento y, sobre todo, desde el respeto nada de esto hubiera pasado.

    Pero yo paso de tu mala educación y voy al meollo de la cuestión.

    Quien decide cuando bloquear a un partido es cordón sanitario y cuando sólo un ejercicio legítimo? Tu?

    1. Enfrascado en lo mismo.
      Es más simple que los vómitos y disparates que se te ocurren.
      Yo decido a qué llamo cordón sanitario en MI comentario.
      Lo del ministro belga, eso es accesorio.
      Sabes lo que fueron las medidas de los 14? Sí?
      Ahora veamos el complejo que tienes:
      "vómites tus insultos hacia mi."
      A ti no se te puede "insultar" y tú si puedes.
      Dónde queda la coherencia?
      La duda inicial era si que se aplique a los tuyos es cordón sanitario y en caso contrario no.
      Ahora ha degenerado al uso del término mismo. Resulta que el término es inédito y nunca se ha utilizado ni en Francia ni en Austria.
      Lee artículos del 1999-2000 y verás cuántas veces aparece "cordón sanitario".
      Desde tu conocimiento léxico, me impides utilizar el término?
      Sectario, tendencioso y maleducado. Toda una pieza eres.
      Dime, te has sentido insultado? No me lo digas, es evidente.
      Y cuando vomites tus veladas acusaciones de ignorancia, al menos se coherente.

      1. Veo que sigues sin leer cegado por tu odio o limitaciones. Nunca te he impedido usar ningún termino ni siquiera te lo he criticado. No recurras al triste argumento víctimista, por favor.

        Todo es mucho más simple. Quien decide cuando es cordón sanitario boicotear a un partido y cuando es algo simplemente legítimo??

        Tampoco he negado que existiera el término cordón sanitario. Pero ya veo que lo usas sin conocer su historia y de forma excesivamente arbitraria.

        Tu sigueme insultando a cada comentario. No me importa y aquí está permitido cuando al que se insulta no es de izquierdas. Pero no olvides que cada vez que me insultas reflejas tu incapacidad para el debate y aportar información y así mismo dejas patente tu mala educación y tu forma totalitaria de entender esto.

        Y repito, mi comentario sobre Dinamarca no tenia soporte para que me respondieras con insultos. Acepta esa evidencia.

  33. Pedirte calma tampoco lo es.

    Lo que si fue un insulto gratuito es acusarme de tendencioso por mi análisis sobre Dinamarca.

  34. Desde luego era para sonrojarse.

    Me parece indecente acusarme de no leerte cuando el que no lees eres tu. Te recuerdo que inicié mi respuesta con:

    ¿Quien ha dicho que no sea así en el resto de países? 

    Y también aprovecho para recordar que el primer insulto viene de tu parte. Y como siempre de forma gratuita.

    Yo simplemente hice una reflexión sobre Dinamarca, con el aporte de datos de muchas encuestas, y eso no te da derecho a insultarme. Por eso me reafirmo en tu mala educación. Y me creo en todo mi derecho a manifestar que si insultas eres un mal educado.

    En todo caso el tendencioso has sido tu, ya que escoges países de forma salteada para argumentar mientras que yo solo me centré en uno. Esa selección es tendenciosa y manipuladora. Como manipulador ha sido tu ataque a mi.

    Además que si me leyeras te darías cuenta que no cuestionó lo que dices de esos países seleccionados de forma tendenciosa. Simplemente añado información para evitarte cualquier gana de engañar.

    En Irlanda y RU ganan en votos las derechas por muchísimo.

    En Suecia la llave podría tenerla la derechista DS, dada la previsible incapacidad de los Rojos de ganar una mayoría suficiente. Si me leyeras… lo he explicado con detalles y datos en otro comentario.

    En Noruega siguen dando por ganador al bloque derechista. Y en Holanda la mayoría de las encuestas también, aunque allí se estilan coaliciones transversales.

    Por eso repito que solo sirve en tus ejemplos el caso de Italia.

    PD. Me encanta tu susceptibilidad con mi referencia coloquial a la pomada. Tu mismo, el que me acusas de ser susceptible. Coherencia por favor, coherencia.

    Espero haber saciado tus ganitas.

    A mi me bastaba con que no me hubieras insultado gratuitamente. No creo pedir tanto.

    1. "En Suecia la llave podría tenerla la derechista DS, dada la previsible incapacidad de los Rojos de ganar una mayoría suficiente."

      Me meto en la conversación simplemente para matizar una cosa: Stefan Löfven, líder del Partido Social Demócrata Sueco, ha dicho que le gustaría pactar con el Partido de Centro y el Partido Liberal Popular (actualmente socios del Partido Moderado). Lo cual es un golpe de efecto bastante importante, pues le quitaría aliados al Partido Moderado que no podría reemplazar por la izquierda (el Partido Verde y el Partido de la Izquierda no lo van a apoyar).

      1. En mi reflexión sobre la situación sueca dije exactamente lo mismo. Incluso me moja y puse que Centristas y Liberales podrían pactar con Socialdemócratas y verdes, dejando tb a fuera a la Izquierda. Si lo buscas puedes comprobarlo.

        De hecho apuesto más por esa opción que la de una Gran Coalición.

        Eso sí, seria un gobierno muy moderado, al dejar fuera a la Izquierda.

    2. "3. Te leí bien. Y te aclaré las cosas para evitar equívocos. Siento que los ejemplos que usas, salvo Italia, no corroboraran tus argumentos. Currate mejor los ejemplos y así no tienes que insultar. "

      Lo de la pomada. Eso no molesta, es curioso. Es como aquella gente que para zanjar una discusión te espeta lo de si ya te has tomado la medicación, una estupidez, lo mismo que lo de la pomada, no te des tanta importancia.

      tendencioso, sa.
      1. adj. Que presenta o manifiesta algo parcialmente, obedeciendo a ciertas tendencias, ideas, etc.
      El mayor insulto proferido en la historia de la humanidad.

      "Por cierto, en Noruega todavía gana la derecha y en el Reino Unido e Irlanda las derechas son muy superiores a la izquierda. Ni siquiera la izquierda gana en Suecia, donde la derecha nacionalista de DS pueden ser la llave de gobierno.

      Infórmate mejor antes de acusar en falso. Saludetes."

      A lo que contesto:

      "3. "o está en cabeza o ha experimentado un notable crecimiento." Lee atentamente antes de saltar. Estar en cabeza no es ser mayoritario. Creía que las "o" lo dejarían claro. Parece que no solo debes informarte mejor sino que también debes aprender a leer mejor."

      Replicas muy sabiamente:

      "3. Te leí bien. Y te aclaré las cosas para evitar equívocos. Siento que los ejemplos que usas, salvo Italia, no corroboraran tus argumentos. Currate mejor los ejemplos y así no tienes que insultar."

      A lo que te reitero:

      "3. No leíste bien, para nada, de haberlo hecho habrías contestado en concordancia. Si te parece que en R.U., Noruega, Suecia, Irlanda, España o Grecia (sumo Portugal) el centro izquierda no ha subido considerablemente, yo revisaría mis fuentes."

      Y al fin te rectificas:

      "3. Evita la simpleza y leeme bien antes de cuestionarme. Yo no he negado lo que dijiste de esos otros países, puedes comprobarlo y sonrojarte si quieres. Me limitó a matizar o añadir información para evitar posible confusión, quien sabe si hasta intencionada."

      Yo voy contestando a lo que vas poniendo, no veo el futuro como para saber que a la cuarta ibas a rectificar.
      Pero nada, el señor se ha sentido insultado y por lo tanto tiene que proferir diez veces más insultos.
      Pero una diferencia, para mi son nimiedad, ni de lejos le concedo importancia como para basar la carga de mis réplicas en airear mis ofensas y en lo mala que es la gente conmigo.

      1. No hace falta tanto rollo para no disculparte por insultar de forma gratuita e innecesaria.

        Mi reflexión sobre Dinamarca no era tendenciosa, te guste o no. En cambio tus desafortunados ejemplos, escogidos a conciencia, si lo son.

        Y cuando quiera me dices donde he negado yo que en esos países no gane la izquierda o no estén en crecimiento. Te agarras en acusarme de algo que nunca hice. Y manipulas o mientes vilmente al decirme que he rectificado algo, pues en mi primera frase hacia ti ya te dije que no cuestionaba lo que habías dicho.

        Y repito una vez más, no tenias ni tienes ningún derecho a insultarme. Demuestras muy mala educación con tu conducta. Y más con tu empeño.

    1. La compañía del Coheren. En fin.
      "Si no es un mal trago algunos lo disimulan muy mal."
      Menuda chulería. Te lo ponen a ti y llamas a la Unidad anti agravios personales vía internete de la Guardia Civil.

  35. Sigo de cerca al FN francés, y en concreto a Marine Le Pen. Te juro que nunca les he oído decir que ellos sean seres superiores. Me gustaría que nos pasases enlace de quien y cuando ha dicho algo así. Y también quisiera me explicaras porque encajas al FN en el fascismo.

    Agradezco todo aporte que puedas.

  36. La indecisión es el inicio del proceso de fuga del voto. Estos datos crean una inflexión que habrá que seguir analizando con el tiempo.

  37. Coincido en cuanto a VOX.
    Al final se creará un nuevo bipartidismo: Ganemos y UPyD+C's.
    El antiguo se aproxima a su extinción.

    1. Acabo de leer una encuesta sobre Canarias que han puesto por aquí y sigue ganando el PP, por tanto yo no les daría por muertos tan a la ligera, que los deseos no nos nublen la visión de la realidad. No creo que vayamos a otro bipartidismo..

      1. Francamente creo que ya es época de cambio, de opciones nuevas.
        ¿Que me gustaría un nuevo bipartidismo? Desde luego.
        Pero soy consciente de que el antiguo bipartidisimo aguantará lo que pueda y se aferrará a los asientos hasta la muerte.

        1. Yo intuyo que un nuevo bipartidismo terminaría cayendo en los mismos males, o incluso mayores pues hay más radicalidad, que el actual.

          De momento la previsión es que vamos a un mayor multipartidismo y no a un nuevo bipartidismo. Pero a ver qué pasa.

  38. Encuesta Canarias:

    PP………..: 23.8% (15)/ -9.0% (-6)
    CC………..: 21.1% (18)/ -4.5% (-3)
    PSC………: ——– (14)/ ———(-1)
    Podemos: 13.2% (7)/ +7
    NC………..: ———(6) / ———(+3)

    1. Tras indagar un poco, yo creo que más o menos se completaría así:

      PP………..: 23.8% (15)/ -9.0% (-6)
      CC………..: 21.1% (18)/ -4.5% (-3)
      PSC………: 17.5% (14)/ -3.5% (-1)
      Podemos..: 13.2% (7)/ +7
      NCa………..: 9.5% (6) / +0.4% (+3)

      Por lo visto es de Celeste-Tel.

      1. La ley electoral de Canarias es de las más injustas…se sabe cuánto voto sacaría IU? Es posible que ronde el 4-5%, insuficiente para acceder al Parlamento xro si que daría varios diputados si finalmente se constituye Ganemos Canarias. En Canarias tb tiene peso el partido Sí se puede, sería interesante saber si tanto el voto de IU cómo el de Si se puede ha migrado a Podemos ó tb se tiene en cuenta en la encuesta pero no llega al mínimo exigido, xq el vuelco sería aún mayor ante una posible Ganemos Canarias…una encuesta publicada en febrero daba a CC 21, PSC 17, pp 13, Nca 6 y a IU 3…x éso digo que probablemente hayan tenido en cuenta el voto de IU…

        1. Me autocontesto. La encuesta es de celeste-tel y tiene 2.800 entrevistas.
          IU subiría del 0.8% al 2.2% y UPyD del 1.1% al 1.2%.
          La abstencion sube del 36.8% al 39.0%. El 74.6% de éste incremento corresponde a pp y cc.el 14.6% al PSC y el 4.6% a nca.
          Entre los nuevos votantes (tenían menos de 18 ó no votaron en 2011):
          CC: 23.6%, podemos: 22.0%, PSC:19.9% y pp: 6.9%.
          Fidelidad PP= 62.7%(abstencion:14.1%, podemos:6.4%, CC:5.8%, NCA:3.2%, PSC3.1%, LV:1.9% Y RESTO:2.8%
          Fidelidad CC:62.1%(ABSTENCION:13.5%, PODEMOS:10.4%, PP:5.8%, PSC:2.2%, LV:2.1%, NCA:1.9% Y RESTO:2.1%
          FIdelidad PSC: 63.7%(PODEMOS:16.3%, ABSTENCION:7.5%, IU: 4.4% Y RESTO:8.1%.
          Fidelidad NCA: 78.3%(POEMOS:10.5%, ABSTENCION:5.5%, PSOE: 4.7% Y RESTO:1.0%

        2. La ley electoral canaria es profundamente injusta. Pero mucho más escandaloso que lo que dices de IU (que a fin de cuentas es residual en las islas) es el caso de CC, siempre tan sobredimensionada.

          CC con casi 3 puntos menos de votos que el PP obtiene 3 escaños más.

          La insularidad es solo una excusa antidemocratica para favorecer a la oligarquía nacionalista.

          1. En las anteriores elecciones CC con 7 puntos menos que el PP obtuvo los mismos escaños.

            Canarias tiene una ley amañada para que siempre gane CC o que sea imprescindible.

            Pero PP y PSOE juntos podrian haber cambiado esa ley, y no lo han hecho porque han preferido jugar a las sillitas con CC.

          2. Totalmente de acuerdo con Derecha y Lutxana: la ley electoral es la peor de toda España, sin duda, y ninguno de los partidos que ha gobernado la islas ha querido cambiarla. ¿Querrá cambiarla Podemos si entra en el Parlamento y se convierte en decisivo para formar Gobierno? Espero que sí!

            Saludos!

  39. Que el Frente Nacional pueda ganar en Francia es motivo de asco y vergüenza para todos los que somos demócratas, el resurgimiento del Fascismo en Europa recuerda nuestros tiempos más amargos, que un partido que considera inferiores a las personas simplemente por su origen pueda alcanzar el 30% de los votos, es para echarse a llorar, es deprimente, lo que no se es como no se ilegaliza semejante bazofia, es que los franceses no tuvieron suficiente con la ocupación nazi? quieren más fascismo? Es una auténtica vergüenza, como se pueden considerar mejores que otras personas por su origen? Como pueden querer expulsar de Francia, a personas que han venido de lejos, para prosperar, esas personas tienen el mismo derecho, en cuanto a humanos que son a vivir en Francia como los franceses, la tierra es de todos y todos deberíamos poder vivir en le lugar del mundo que nos apeteciese. Cuando se vota Frente Nacional, se está siendo antidemocrático, pues se está pisando la libertad de los demás, y uno de los principios de la democracia, es que la libertad acaba donde empieza la libertad de los demás.
    Podemos sentirnos orgullosos de que en España no haya surgido ningún partido de corte Fascista.

  40. Atención. Encuesta de GESOP para autonómicas en Cataluña. El caso Pujol pasa factura a CiU en especial y al independentismo en general. CiU baja 3,2% en IDV, y ERC también baja.

    Lo han adelantado ahora mismo en la SextaNoche.

    Saludos! 😉

  41. La encuesta predice que las izquierdas se hunden en Francia, grata noticia para los que desconfiamos de ellos.

    Mientras que el candidato Socialista se derrumba perdiendo la bestialidad de 12 puntos, el candidato de la Izquierda no sólo no sube sino que incluso baja y pierde más de un punto.

    Las izquierdas podrían quedarse en su globalidad por debajo del 30%, algo inaudito.

    Los trabajadores, los pensionistas, los parados y las amas de casa prefieren cada día más las recetas de la derecha para salir adelante.

  42. El Consejo Político de UPyD aprueba, por abrumadora mayoría, las condiciones para posibles alianzas.

    6 de septiembre de 2014.
    http://www.upyd.es/contenidos/noticias/143/119339

    El Consejo Político de Unión Progreso y Democracia (UPyD) ha respaldado masivamente la propuesta de resolución que el Consejo de Dirección del partido había planteado para fijar unos criterios de posible coalición con otras formaciones políticas. Con 110 votos a favor (94%), tres abstenciones (2,5%) y cuatro votos en contra (3,5%) la formación magenta se dota por primera vez de un documento con las condiciones imprescindibles para explorar posibles alianzas con otros partidos.
    Rosa Díez: "Los españoles deben saber que, si este partido se sienta con otro para una posible alianza, se hablará de estos criterios, no de un reparto de cargos"
    "Estos son criterios exigibles y no negociables", ha advertido en rueda de prensa la portavoz de UPyD, Rosa Díez, al término de la reunión, que ha durado más de siete horas. "Hoy aprobamos un documento político muy importante para que lo conozcan los ciudadanos y los demás partidos políticos", ha apostillado Díez.

    La portavoz de UPyD ha asegurado que "los españoles deben saber que, si algún día este partido se sienta con otro para una posible alianza electoral, se hablará de estos criterios, no de un reparto de cargos". Díez ha destacado que las condiciones están recogidas en un "documento público".

    El responsable de Regeneración Democrática de la formación, Andrés Herzog,ha desgranado algunos de los criterios que fija la propuesta de resolución. Así, ha resaltado la importancia de que UPyD continúe siendo un partido nacional y que defienda lo mismo en toda España. "Con ello demostramos que anteponemos los intereses de los ciudadanos a los del partido", ha apuntado Herzog.

    Andrés Herzog: "Demostramos que anteponemos los intereses de los ciudadanos a los del partido""Supongo que los otros partidos se tomarán su tiempo en leer los criterios", ha confesado Díez. La portavoz magenta ha añadido que, "si alguien cree que los reúne y le interesa una alianza electoral, imagino que pedirá una reunión". "Hemos puesto negro sobre blanco nuestros criterios", ha resaltado.

    Díez ha confesado que se siente "orgullosa del debate de hoy y de la libertad de expresión" que se ejerce en UPyD. En la reunión del Consejo Político ha habido más de cuarenta intervenciones, entre ellas las de Díez; el 'número dos' de la formación, Carlos Martínez Gorriarán; y el portavoz de UPyD en el Parlamento Europeo, Francisco Sosa Wagner.

    Tras la aprobación del documento, Díez ha señalado que "los que están ahí fuera están deseando que hablemos de sus cosas, no de las nuestras".

  43. ENCUESTA GESOP SOBRE EL CASO PUJOL EN CATALUNYA
    ¿Cree que Pujol y su entorno familiar cobraba comisiones de forma habitual?
    Sí: 78,5% No: 5,1% Ns/Nc: 16,5%
    ¿Cómo afecta la confesión de Jordi Pujol a las expectativas electorales de CiU?
    Positivamente: 3% Negativamente: 78,2% No afecta: 12.5% Ns/Nc: 6,3%
    ¿Cómo afecta la confesión de Jordi Pujol al proceso para ejercer el derecho a decidir?
    Positivamente: 5% Negativamente: 55,3% No afecta: 31,8% Ns/Nc: 8,1%
    [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

  44. El gobierno danés de centroizquierda (Socialdemócratas y Radicales) se tambalea con su precaria mayoría: 61 escaños de los 179 del parlamento.

    La guapa primera ministra, Thorning-Schmidt, se niega a convocar elecciones sabedora de que seguramente perdería el ansiado poder.  

    Las principales encuestas predicen una derrota de la coalición Roja (Socialdemócratas, Radicales, Socialistas y la Alianza Rojo-Verde) frente a la coalición Azul (Liberales, Populares, Conservadores, Cristianodemócratas y Alianza Liberal).

    Por ejemplo Voxmeter atribuye a los Rojos 84 escaños frente a los 91 Azules. Los Populares Daneses (Derecha Nacionalista) pasaría de 22 a 33 escaños, el partido que más crecería con mucha diferencia.  

    Megafon pronostica un 44,7% a los Rojos frente a un 55,3% a los Azules, un triunfo sin paliativos para éstos últimos. Mientras YouGov asigna 78 escaños a los Rojos frente a los 97 Azules. Igualmente el mayor crecimiento lo experimentan los Populares Daneses, casi duplicando resultados, de 22 a 40 escaños, ganando las elecciones, tal como hicieron en las pasadas Europeas.  

    Epinion DR más de lo mismo. 78 escaños Rojos vs 97 Azules. Los Populares Daneses en segunda posición, empatados con los Socialdemócratas.  

    La encuestadora Wilke mejora la predicción para las izquierdas, pero de forma rotundamente insuficiente para ganar las elecciones. 84 escaños Rojos frente a los 91 Azules.  

    La de Gallup también refleja el triunfo de la derecha. Rojos 81 vs Azules 94.  

    Está claro el giro derechista de Dinamarca, siguiendo la corriente mayoritaria en Europa, lo que falta por saber es cuándo sucederá y por cuánto.      

  45. La eurodiputada de UPyD Beatriz Becerra ha presentado una interpelación a la Comisión Europea para que se pronuncie sobre si la reforma electoral anunciada por el Gobierno de Mariano Rajoy de cara a las elecciones municipales de 2015 respeta el Manual de Observación Electoral de la Unión Europea.

    En su pregunta parlamentaria, Becerra resalta que el Gobierno español quiere reformar el sistema electoral "a menos de un año de las próximas elecciones municipales, con el rechazo expreso del resto de formaciones políticas españolas", con el objetivo de elegir directamente como alcalde al cabeza de la lista más votada, según ha informado UPyD en un comunicado.

    La eurodiputada señala que el Manual de Observación Electoral de la UE recomienda que "el proceso de adopción de leyes relacionadas con las elecciones debe haber sido emprendido asegurando un apoyo amplio al marco legal de las elecciones" y que "estará establecido mucho antes de que empiece el proceso electoral (en condiciones ideales un año antes)".

    Ante ello, la eurodiputada de la formación magenta insta a la Comisión a pronunciarse sobre si considera que el Gobierno de España está contraviniendo las recomendaciones de la Unión Europea. Asimismo, pregunta al Ejecutivo comunitario si cree que es "coherente" con la misión de la Unión Europea de promover la democracia que "uno de sus Estados miembros quebrante códigos de buenas prácticas electorales de relevancia internacional".

    Para UPyD, si el PP decide sacar adelante la reforma electoral para promover la elección directa de alcaldes en solitario cometería "un golpe de mano democrático, un atentado a la pluralidad y a las reglas del juego".

  46. El domingo 14 habrá Elecciones Legislativas en Suecia. El panorama puede resultar sorprendente a la tradición política de este país escandinavo. Desde marzo el Partido Socialdemócrata, previsible ganador de las elecciones, está bajando levemente en las encuestas frente a una pequeña recuperación del derechista Partido Moderado. Al tratarse de un parlamento muy multipartidista el análisis hay que hacerlo en base a las coaliciones Roja-Verde (Socialdemócratas, Izquierda y Verde) y Azul (Moderados, Cristianodemócratas, Centristas y Liberales). Además de la derecha nacionalista de Demócratas Suecos y a Iniciativa Feminista (que podría superar el límite minimo exigido para entrar en el Parlamento).

    La principal novedad puede radicar en que ninguna de ambas coaliciones obtenga la mayoría suficiente para gobernar. Y en ese caso o bien se deja que Demócratas Suecos se conviertan en la llave de la gobernabilidad o bien se forma una nueva coalición de gobierno entre partidos de ambas coaliciones.

    Según muchas de las más recientes encuestas ninguna coalición actual podrá gobernar.

    La encuesta de Novus para TV4 asigna 169 escaños a los Rojo-Verdes, a 6 de la mayoría. Los Demócratas Suecos pasarían de 20 a 38, casi duplicando resultados y convirtiéndose en llave.

    La encuesta de United Minds no asigna escaños, pero dada la relativa proporcionalidad del sistema sueco, podemos hacernos una idea de lo que va a suceder. Los Rojo-Verde tendrían 46,5% frente al 39,1% Azul, dejando al 10,2% de DS como decisivos. Los feministas de IF no entrarían.

    La última encuesta de SIFO muestra el mismo panorama. Los Rojo-Verdes tendrían 168 escaños, a 7 de la mayoría, dejando a los DS como llave con sus 40 escaños (doblando resultados). Igualmente los Feministas no entrarían.

    Otra encuesta que refleja un panorama similar es la de Demoskop. Los Rojo-Verdes obtendrían un 46,2% que sería posiblemente insuficiente para vencer al 49,5% de la oposición, Azul+DS. De este modo DS, con un extraordinario resultado del 12,2% se convertiría en llave.

    De entre las principales encuestadoras la única que otorgaría una mayoría suficiente, aunque por los pelos, a la coalición Rojo-Verdes sería la de Ipsos. Para éstos los Rojo-Verdes tendrían 48,8% frente al resto de oposición, Azules+DS, que tendrían 47,3%. Los feministas tampoco entrarían. Esta diferencia de 1,5 puntos es muy exigua y la conversión a escaños podría hacerla insuficiente.

    Por todo ello podría ser que hubiera un gobierno Rojo-Verde en precario, a merced de la derechista DS. O lo más probable, según mi opinión, que se forme un gobierno con partidos de ambas coaliciones. Por ejemplo a nivel local los ecologistas del MP colaboran en varios ayuntamientos/condados con la coalición Azul. Incluso se podría dar una Gran Coalición entre Socialdemócratas y Moderados, aunque yo me decantaría por un gobierno de Socialdemócratas con Verdes (MP), Centristas (C) y Liberales (FP), dejando fuera a la Izquierda (V) y a la Derecha (SD), y como oposición a los Moderados (M).

    Desde luego puede que las elecciones "no terminen" la noche del domingo y tengamos que seguir expectante las distintas negociaciones a varias bandas que se pueden producir.

    Y para la controversia añado que ojo con DS, ya que habitualmente sale mejor en las elecciones que en las encuestas. Así para las recientes europeas Novus les daba 6,3%, Ipsos 6,9%, Sifo 8,6%, Demoskop 6,3%, SKOP 5,2% cuando el resultado final fue muy superior, un 9,7%. Solo YouGov se acercó pronosticándoles un 10%.

    1. La verdad que tengo que dar mi enhorabuena al bloque de derechas ya que no se alia con los ultraderechistas. Ojala en otros paises escandinavos hiciesen lo mismo.

      1. Hombre, es que en Dinamarca (por ejemplo) por desgracia el bloque de Centro-Derecha necesita del Partido Popular Danés, tengamos en cuenta que ni socialdemócratas, ni socialistas ni comunistas pactarían con ellos, y que ni sumando a los social-liberales tendrían mayoría, así que aliarse con los Populares Daneses es su única alternativa, a menos que quieran estar en la oposición por los siglos de los siglos, xD.

        Además mira que por ejemplo en Finlandia, los partidos de Centro-Derecha tampoco pactan con los Verdaderos Finlandeses, sino que ahora mismo están gobernando con ecologistas y socialdemócratas, y en Noruega, el Partido del Progreso, se parece muchísimo más a Vox que a España 2000, Democracia Nacional, Alternativa Española, la Falange, etc, es decir, son más bien conservadores y derechistas que ultraconservadores, euroescépticos y nacionalistas,

      2. Eso se debe, creo yo, a que el posicionamiento de Demócratas Suecos es mucho más radical que el de las otras derechas escandinavas, como Populares Daneses, Verdaderos Finlandeses o Partido del Progreso noruego.

        Como sucede en la izquierda, mientras más radical menos son las opciones de pactos y tocar poder.

  47. No me extraña para nada esta encuesta, hace tiempo que en Francia los partidos burgueses y la izquierda están estancados, sin iniciativa, sin lideres auténticos, sin propuestas….

    Desde allende los Pirineos es dificil entenderlo porque los prejuicios y la "opresión" de la casta política impide informarse, reflexionar, analizar con cierta calma.

    Hace ya unos años que el político que más se acerca a las cuestiones que plantea la ciudadanía, el que más propuestas de mejora plantea y más cercano es Marine Le Pen. Independientemente que se piense de igual forma o distinta, esa es una realidad palpable día a día. Para confirmarlo basta con analizar los mitines políticos, las intervenciones en el Parlamento o en la prensa, los debates.

    Ahora mismo el escenario de Marine Le Pen como Presidenta de la República ya no es una quimera, es algo real, algo posible, algo tangible.

  48. ¿ Hacemos un top con los 10 partidos con más democracia interna ? Ahí va el mío

    1º Podemos
    2º Partido X
    3º Piratas
    4º VOX
    5º Ciudadanos
    6º EQUO
    7º UPyD
    8º RED
    9º Izquierda Unida
    10º PSOE

    1. Pondría cuatro niveles en cuanto a la elección de candidatos:
      1.Primarias abiertas a todos los simpatizantes/votantes: PODEMOS, Compromís, EQUO, Partido X, Piratas, CHA , ERC, CUP
      2.Primarias abiertas solo a militantes: IU, UPyD, VOX, PSOE*
      3.Elección mediante delegados: PSOE*, Bildu, BNG, Anova, C's
      4.Dedazo: PP, PSOE*, PNV, CiU
      Ojo porque con el tiempo algunos van cambiando. El PSOE lo pongo con asterisco porque según a qué nivel hace una cosa u otra y aparece en varios sitios (por lo general estaría en el 3).
      En cuanto a democracia no en la elección de candidatos sino en la elaboración de programas y toma de decisiones es más o menos lo mismo, aunque estando bastante por delante del resto: Partido X, Piratas, Podemos, Equo y CUP

  49. Libertad Digital habla sobre los datos del paro y los cambios políticos que puede ocasionar:

    Esta semana hemos conocido los datos de paro y afiliación a la Seguridad Social del mes de agosto. Los datos no han sido buenos, y tendrán unas consecuencias políticas inmediatas y de largo alcance. Para entender por qué, retrocedamos al principio de la legislatura.

    Rajoy llegó a la Moncloa con una cómoda mayoría absoluta, otorgada por un pueblo español cansado del PSOE y dispuesto a votar a Rajoy aunque fuera con la nariz tapada, con tal de jubilar a un Zapatero al que se le percibía como enormemente sectario y responsable directo de la crisis.

    Rajoy disponía de la mayoría necesaria para deshacer los destrozos que Zapatero había hecho. Pero pronto quedó claro que don Mariano no tenía la más mínima intención de acabar con el zapaterismo. Vamos camino de completar el tercer año de legislatura y el PP no ha derogado ni una sola de las leyes ideológicas que Zapatero promulgó, ni ha enmendado ninguna de las líneas políticas que Zapatero dejó trazadas: ahí siguen, incólumes, la ley del aborto, la de la memoria histórica, la alianza de civilizaciones, la hoja de ruta de negociación con ETA, la intensificación de la disgregación autonómica o el encubrimiento de los casos 11-M y Faisán, por poner algunos ejemplos. Tan descarada es la prolongación de las políticas zapaterinas, que resulta imposible sustraerse a la sospecha de que Rajoy pactó, para que le dejaran llegar a la Moncloa, no alterar nada del proyecto de ingeniería social que Zapatero puso en marcha.

    Ante sus electores, el PP recurrió al argumento de que tenía que centrarse en la Economía. Pero tampoco en el terreno económico ha hecho nada el gobierno Rajoy, más allá de rescatar las cajas de ahorros quebradas por los políticos y aumentar extraordinariamente la deuda para mantener a toda costa el ruinoso estado autonómico. No se acometió ninguna reforma estructural que adelgazara realmente las administraciones y, en su lugar, se hizo caer toda la factura de la crisis sobre las familias, los autónomos y las pequeñas empresas, confiando en que la recuperación económica de los países de nuestro entorno tiraría de nosotros hacia arriba.

    Y durante unos meses (a partir del último trimestre del año pasado), pareció que a lo mejor podía producirse el milagro, porque comenzó a registrarse, después de seis años de crisis, una tímida subida de afiliaciones a la Seguridad Social. Sin embargo, era solo un espejismo: hace tres meses, esa tímida subida comenzó a ralentizarse y los datos de agosto han vuelto a mostrar, por primera vez en once meses, una caída de cotizantes. Volvemos a decrecer, porque la situación internacional se ha complicado y porque se ha enfriado la actividad económica de los países de nuestro entorno, con lo que éstos ya no tiran de nosotros.

    Veamos ahora las consecuencias políticas del dato.

    Dado el contexto internacional, ya es virtualmente imposible que se cree el suficiente empleo de aquí a mayo del año que viene. Harían falta 2.130 nuevos cotizantes CADA DIA en los próximos nueve meses para recuperar, antes de las elecciones municipales, el nivel de empleo que dejó Zapatero. Lo que quiere decir que el PP acudirá a las elecciones con menos afiliados a la Seguridad Social de los que había al empezar la legislatura. Es decir: el PP acudirá a las elecciones sin poder exhibir un triunfo en la única baza que tenía, la económica.

    Rajoy lo aposto todo a la economía… y ha perdido. Así pues, ni ideología, ni economía: el PP concurrirá a los comicios con una mano delante y otra detrás.

    Con lo cual, ya pueden ustedes imaginar las consecuencias: ni con reforma electoral, ni sin reforma electoral, van a poder los populares mantener las alcaldías y las comunidades autónomas que ahora gobiernan. Haciendo excepción de algún alcalde carismático, que se salvará de la quema por su especial buen hacer, el PP va a perder todo su poder territorial: los alcaldes y presidentes autonómicos recibirán en sus traseros la patada que los electores del PP desean darle a Rajoy.

    ¿Y qué pasará cuando eso suceda? Pues depende de si las alternativas moderadas existentes son capaces de ponerse las pilas de aquí al próximo mes de mayo. Si Vox, Ciudadanos y UPyD saben recoger e ilusionar a los electores que huyen en masa del PP y del PSOE, iremos a una situación abierta, pero manejable. Pero si esas alternativas moderadas no consiguen superar las zancadillas que se les pongan desde el poder, o no logran ilusionar a la gente, entonces será Podemos quien coseche todo el voto del descontento, y probablemente cope el poder autonómico y municipal.

    Sea como sea, el hecho es que el PSOE está ya muerto y al PP le quedan solo nueve meses para implosionar, una vez perdido todo su poder territorial. Y todos haríamos bien en irnos preparando para el nuevo escenario que va a abrirse en España.

    1. Buen análisis señor, pero añadiré varios matices.
      PSOE y PP es el voto tradicional y seguirán estando ahí años, la cantidad de años no se, eso dependerá de la fuerza que cojan partidos como UPyD, Podemos, Vox, Ciudadanos… o los que salgan. Daros cuenta que todo esto empezó en el 2008 creándose UPyD y haciendo ver a la gente de que "Ei, que no todo es IU, PSOE y PP, vayamos al siguiente nivel" y posteriormente surgiendo el resto (Compromis 2010. Equo 2011, Vox 2013, Podemos 2014…) (Ciudadanos he visto que es desde el 2006 pero el primer partido político que cogió algo de fuerza fue UPyD en 2008).

      1/2

    2. Daros cuenta que esta revolución política de partidos ha sido estos últimos 6 años, se nota este cambio.
      Y volviendo al tema inicial que comentabas de voto al PP como castigo a Zapatero en 2011; se ha visto en las Europeas como la gente está más informada y cansada, agradecer a internet, las redes y de más porque esto hubiera sido imposible hace 15 años ¿Os imagináis un partido político en el año 2000 funcionando internet como ahora? ¿Cómo hubiera cambiado todo tras el "Nunca mais", la intervención en irak, el 11M, etc, habiendo lo que tenemos hoy en día?

      2/2

  50. Comienza la caza de brujas contra los liberales: TVE obliga a Mariló Montero a prescindir de Juan Ramón Rallo

    Finalmente los sindicatos se han salido con la suya y tras apenas una colaboración con TVE, el ente público ha anunciado la cancelación de las colaboraciones de Juan Ramón Rallo. Y es que poco después de conocerse que el colaborador de Libertad Digital y esRadio participaría en Las Mañanas de la 1, protagonizado por Mariló Montero, UGT y diversos personajes de la izquierda se lanzaron en tromba para evitar que apareciese en la televisión pública.

    En Es la Tarde de Dieter, el propio Rallo explicaba que lo más triste de esta situación "es que se conceda el poder de decisión a los sindicatos" puesto que "se han apropiado de algo que nos dicen que es la televisión de todos y de la que todos somos propietarios".

    Así, el economista indicó que la decisión se la ha comunicado personalmente Mariló Montero "diciéndome que no compartía la decisión". "La verdad es que no me han comunicado los motivos, me han dicho que ha sido una decisión de arriba y muy probablemente el comunicado de UGT haya tenido su peso y su influencia".
    ADVERTISEMENT

    También a través de Twitter, Rallo afirmaba que "lo de menos es el fin de mi colaboración con TVE. Lo de más: cómo las burocracias se apropian de los entes mantenidos por el contribuyente". Además, añadía que "'lo estatal' es un dogma de fe que no admite la más mínima disidencia interna. Señal de que el emperador está desnudo y de que lo saben".

    La defensa de Rallo del cierre de las televisiones públicas ha sido utilizada por los sindicatos que ejercen gran influencia dentro de RTVE. Por ello, llegaron a pedir el boicot físico del economista. En un comunicado titulado "¿Tontos o muy listos?" los sindicalistas reprochan a Mariló Montero que "ha ido demasiado lejos" al "entregar nuestro espacio y la poca audiencia que nos queda a la voz de quien le niega a la rtv (sic) pública su sentido, su existencia y su futuro".

    Encima, los sindicalistas recordaban que la televisión pública está "comprometida por mandato constitucional con valores como la PLURALIDAD", pero les parece que incorporar una voz liberal no es pluralidad sino optar "por una voz marginal por extremadamente extrema, la derecha a la derecha de la derecha, el enemigo número uno de las radiotelevisiones públicas y de todo lo que huela a público".

    El comunicado se va radicalizando párrafo a párrafo, afirmando, por ejemplo, que la contratación de Rallo "es una afrenta y un insulto para todos los trabajadores de CRTVE, para nuestro mandato constitucional y para la sociedad en su conjunto".

    "Abrir de par en par la puerta a quien se declara tu enemigo cada vez que tiene ocasión es estúpido, es propio de tontos…" sigue el texto de los sindicalistas que defienden también que la presencia de Rallo en un programa como La Mañana de La 1 busca "contribuir a inclinar la balanza ideológica hacia el poder".

    1. En esto te doy la razon, las televisiones publicas deben ser como la 2, solo para cultura y para informativos. y en las zonas con lengua propia, tambien como la 2 pero en esa lengua.

      Y gastar lo minimo posible.

      1. Acaso querrias haber quitado vaya semanita? Jajajaja

        Yo creo que tendrian que ser pues como es por ejemplo la ETB pero quitando espacios de contenido politico en todo caso.

    2. Yo creo que está mal que a cualquier ciudadano se le prohiba participar enla radiotelevisión pública, incluso si se trata de un antisistema como él.

      De igual modo, es denunciable el veto contra Podemos y Pablo Iglesias en RTVE, denunciado por el Consejo de Informativos de RNE.

      1. Vale, ya lo he pillado, liberal= antisistema peligroso. ¿ A qué hora se realizarán la ejecuciones ?

        ¿ Pablo Iglesias vetado ? Perdona que discrepe.

        1. Todo el que propugne una alternativa de derechas diferente al PP, sera tratado en TVE como un antisistema.

          En TVE, Pablo Iglesias si esta vetado.( en las privadas es objeto de deseo pues garantiza buenas audiencias)

  51. Al final va a resultar que lo de los seguidores árabes de Rajoy no era cosa suya (o de sus asesores, más bien, ya que Rajoy probablemente ni toque su cuenta de Twitter). Hoy le ha pasado lo mismo a Pedro Sánchez: [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

    Lo raro es que lo de Sánchez es algo diferente: sus nuevos seguidores (ahora tiene 72.000 cuando ayer tenía 56.000) son en su gran mayoría huevos (y algún árabe por ahí), mientras que lo de ayer de Rajoy se debió a un incremento masivo de seguidores árabes e hindús. El propio Sánchez dice que lo ha notificado a Twitter, como ayer hiciese Rajoy, aunque, eso sí, sin usar ningún hagstag.

    1. Alguien del PP ha decidido comprarle followers a Pedro Sanchez para dar la impresion de que lo de Rajoy fue un ataque hacker, pero eso si de los 60.000 que subio Rajoy solo le quitaron 30.000, ¿acaso es normal subir 30.000 en un dia?

      1. No, al final en el caso de Rajoy bajó hasta los 534.000. Lo cual no quita que fuesen 6.000 más que los 528.000 que tenía el día anterior a la misma hora; algo raro para un perfil que hasta mediados de agosto sólo subía en 300 seguidores diarios. Desde mediados de agosto ha subido 1.000 seguidores al día, y en lo que lleva de día de hoy, Rajoy ya ha subido 2.500 seguidores.
        http://twittercounter.com/marianorajoy

        A Sánchez ya le han quitado casi todos los nuevos seguidores, por cierto.

    2. No sé si será porque tengo mucha imaginación, pero ¿ No puede ser una estrategia de PODEMOS para atacar al PP y al PSOE ?

      1. Lo dudo. No tiene sentido que sea una estrategia de Podemos. ¿Qué ganan con eso que no ganen ya día a día con los ataques que les hacen desde el PP y el PSOE y las críticas a la gestión de ambos? Desde mi punto de vista, hay varias opciones:

        – 1. Que haya sido alguien particular el que lo haya hecho. Posible, aunque no muy probable; ¿por qué sólo las cuentas de Rajoy y Sánchez? ¿Por qué no las cuentas de otros dirigentes, o las de los propios partidos PP y PSOE? Además, está el hecho de que el "modus operandi" ha sido distinto: a Rajoy le han seguido decenas de miles de seguidores árabes de repente, mientras que con Sánchez han sido, mayoritariamente, cuentas huevo. Lo que implicaría que ha sido un ataque realizado por dos personas diferentes, aunque casualmente coordinado en el tiempo.
        – 2. Que Sánchez tuviese envidia de la repercusión que tuvo ayer lo de Rajoy y haya querido hacerse lo mismo, para llamar la atención (no se si esta es muy probable, porque suena demasiado infantil, pero posible es).
        – 3. Que a algún asesor de Rajoy se le fuese la mano con lo de los seguidores ayer después de armar la que armó, y que ahora, para disimular, se lo hacen también a Sánchez (posible, y aunque algo enrevesada, es una opción incluso lógica). De hecho, los nuevos seguidores de Sánchez eran similares a los que tenía Rajoy antes de la oleada árabe (aunque la cantidad ha sido mayor y en un espacio muy reducido de tiempo).

        La opción 3 se podría sustentar en:
        a. El hecho de que la cuenta de Rajoy ya estaba presentando un crecimiento anormal de seguidores huevo desde mediados de agosto, mucho antes de la "invasión islámica" (xD).
        b. La respuesta "anormal" desde la cuenta de Rajoy a dicha situación: Si yo soy un dirigente político y soy víctima de un ataque tan absurdo como ese, le quito hierro, aviso a Twitter y, como mucho, lo comento como anécdota (al estilo Sánchez). No cojo y uso un hagstag como el #NoBots (como si estuviese haciendo una campaña propagandística) ni le doy cobertura a semejante situación para convertirla en trending topic, como se hizo ayer desde el Twitter de Rajoy. Más aún sabiendo que cualquier hagstag publicado en la cuenta de Rajoy va a tener una fuerte repercusión en Twitter y se le va a volver en contra. Es una clara llamada de atención ante un asunto que realmente es absurdo.
        c. Haciendo esto, se podría crear ese ambiente de "ataque", y fingir que los políticos están siendo víctimas de un ataque cibernético por parte de alguien desconocido (igual es esto lo que querían hacer desde el principio? Quién sabe).

    3. Si se entra en el perfil de Rajoy ahora, el 99% de los últimos seguidores son falsos (yo he mirado los últimos cientos). Sin embargo, he mirado los de Alberto Garzón y pablo iglesias y no había ninguno falso

  52. ¿ En contra de la Sanidad y la educación pública ? Puedo asegurarte que eso no es así. Un verdadero liberal recortaría en la administración y no en Sanidad, educación o dependencia. Eso es lo que proponemos.

    1. Un verdadero liberal dejaría morir a alguien que tiene una enfermedad y no tiene dinero para pagar su tratamiento.

  53. Totalmente de acuerdo. Camuñas ya se ha ido así que solo tenemos que echar a Vidal Quadras ( no le aceptéis en vuestro partido, es un pesetero ) y González Quirós.

    Saludos! 😉

    1. Vidal Quadras os dejo sin escaño con su intervencion en la sexta, donde defendia los privilegios de los eurodiputados como normales.

      Si Poneis a Ortega Lara ese escaño hubiese sido vuestro.

        1. Tendreis que convencerle para que se presente como nº2 en Madrid (generales) sino con el boicot del PP os costara sacar mas de un escaño.

  54. Claro, todo para el pueblo pero sin el pueblo. Ya les gustaría a muchos cubanos disfrutar de las libertades individuales que gozamos en Occidente.

    Está muy bien eso de tener una buena sanidad, lástima que no vaya acompañada de libertad de expresión, manifestación, prensa, pluralismo político, etc… porque lo que padecen los cubanos se llama Dictadura.

    Saludos! 😉

  55. No se. Yo es que veo lo que hace el PP con sus ministros opusianos y demas y me parece tal barbaridad que lo que plantea VOX hasta me parece de izquierdas.

    Tambien podria ser Voticario, que estos si se atreven a decir lo que piensan.

    PD: tengo entendido que aun no se han posicionado sobre el Matrimonio Homosexual.

    1. En la Asamblea del 20 de Septiembre haremos una ponencia política y trataremos todos los temas. A partir de ese momento seremos claros en todo.

      Un saludo.

  56. Perdona pero no. Aqui al menos hay elecciones y podemos cambiar al presidente del gobierno y a nuestros representantes por que tenemos distintas opciones politicas. Alli solo hay un partido y no creo que los cubanos puedan votar cada 4 años si quieren que siga Raul o Fidel o no.

    Que eso no quita para que tengan una buena sanidad, que estaria mejor si pudiesen acceder a material medico, pero el bloqueo ilegal de EEUU, pues en fin……

    1. Pues estás muy equivocado. En Cuba, cada 5 años la ciudadanía puede elegir si Raúl y Fidel permanecen en su puesto o no. En España, el Jefe de Estado jamás se ha presentado a las elecciones, y cuando el pueblo salió a protestar el día de su proclamación, fue brutalmente reprimido por la policía.

  57. UR la verdad que no conozco mucho sobre ellos.
    De todas maneras, tambien podria ser como Accion Republicana, que es donde estaba Azaña antes y que era ligeramente mas centrista que IR.

    1. No ayuda mucho que te hagan un corte de un video de 2 horas en el que haces una caricatura de la izquierda guerrillera para tergiversar completamente lo que querías decir.

      Este es un resumen de la intervencion de Iglesias
      http://youtu.be/yy2ZicuufJ0

      La charla entera .
      http://bambuser.com/v/3838199

      Muy interesante a pesar del mal sonido de buena parte de ella, es una de las mejores charlas de Iglesias y donde se ve su postura politica sin postureos . A mi me ha aclarado bastante las dudas que tenia sobre el . Es curioso como una de las mejores charlas de Iglesias se ha cortado asi de manera tan rastrera .

    1. Menudos troleos va a tener… es que la naturaleza del ser humano es así, no se puede confiar en el buen hacer de la gente porque igual 1….5…10 personas que entren ahí lo harán correctamente pero luego hay otros que no 🙁

  58. La actitud del PP ante las reformas electorales, la reforma de los estatutos y otras leyes fundamentales que afectan al estado de derecho (tasas judiciales, ley de seguridad ciudadanana,…) junto con la actitud de la prensa afin es de corte neofascista.

      1. Las dictaduras tienen un sesgo, de derechas o de izquierdas

        Si tienes actitudes dictatoriales de sesgo derechista, estas bastante cerca del fascismo.

        1. O absolutista, o carlista.
          No hagamos como hacen algunos que meten en el mismo grupo a comunistas, trotskistas y anarquistas. Nosotros tenemos mas ideas y mas base. No cometamos esos errores.

  59. Su actitud en las reformas electorales es tipicamente fascista, intenta usar trampas para perpetuarse en el poder.

    Ademas su actitud ante los dependientes podria firmarla Hitler, esta intentando que se mueran antes de cobrar un euro.

    El PP no tiene escrupulos en usar la xenofobia cuando quiere conseguir votos, vease el alcalde de Vitoria.

    1. Lutxana, sus reformas electorales pueden clasificarse de dictatoriales y corruptas, no de fascistas.

      Lo de los dependientes te doy la razon que intentan eso, pero tampoco llega a ser fascista. Te recuerdo que los nazis directamente los mataban.

      En cuanto a lo del alcalde de Vitoria, a mi no me parece que dijese nada xenofobo la verdad. Si quieres encontrar a alguno xenofobo en el PP en todo caso seria el de Badalona. Pero aun asi, no es un rasgo unicamente fascista.

      Por eso te digo que aunque tienen cosas que pueden estar en comun, no son fascistas.

      1. ¿que haria un fascista si estuviese encorsetado por una democracia occidental? Mentir, engañar y fingir.

        Si lees periodicos de 1932, Hitler se declaraba un gran democrata antes de las elecciones.

  60. La cupula dirigente del PSOE es imposible meterla en ninguna coalicion, ni fiarse de ellos. ( ya vimos que paso en Asturias)

    Pero en mi opinion Izquierda socialista y las juventudes del PSOE si podrian ser invitadas a formar un frente de izquierdas.

    Y logicamente la base electoral del PSOE es objetivo para el frente de izquierdas.

  61. UPyD es un partido regenerador y terminara llegando a mas acuerdos de los que pensamos con POdemos, aunque la impronta nacionalista que le dio Rosa Diez le impedira formar parte de ninguna coalicion de izquierdas.

  62. El problema es ese pasado nos persige, somos el país de Europa con más conciudadanos enterrados en fosas. Esa es una marca que 40 años después no la hemos borrado.

      1. No entiendo tu comentario. Las acciones de ETA son juzgadas y sus causantes encarcelados, a veces incluso mas de lo que deberían (doctrina Parot). Si hay alguna sin juzgar es porque no hay pruebas. Comparar una cosa con la otra me parece grotesco.

        1. Hablo de que aun hay crimenes sin resolver. Y sobre todo hablo de que o entre todos conseguimos una reconciliacion nacional. O sino dentro de 40 años les tocara a nuestros hijos dar la matraca con este tipo de cuestiones.

          No estoy comparando cuantitativamente ni cualitativamente. Solo en el sentido de que hay un trasfondo parecido que hay que solucionar.

          1. Ok, ahora si lo entiendo, pero lo de los "crímenes sin resolver" que dices, es porque no hay pruebas y no porque se haya tapado como es en el otro caso.

          2. Si ahora que lo pienso si que es cierto que podia llevar a error ya que no habia explicado lo que trataba de decir ajjaja.

            Si, exactamente. Hablo de crimenes que se sabe que ha sido ETA (bien por que las priebas apuntaban a ellos, o bien por que lo han reivindicado, que es lo que suele ser), pero que al no haberse encontrado aun a los responsables no se han resuelto.

            Aprovecho para decir que obviamente yo estoy a favor de la ley de memoria historica y que ojala se encuentren de una vez todas las fosas y todos los partidos e instituciones pongan de su parte para poder cerrar esto de una vez. Lo digo no vaya a ser que alguno se piense que estoy en contra de que se pueda enterrar dignamente y como corresponde a las personas. Y desde luego a los civiles que murieron fusilados, tanto en un bando como en otro, y a los posteriores victimas de la represion franquista (y en caso de haber victimas civiles por parte de fuerzas antifranquistas, tambien), deberia de hacerseles un homenaje, igual que se les hace a los miembros de la resistencia en Francia.
            En tema de las victimas militares, esta claro que merecen digna sepultura, pero habria que mirar ya en cada caso si merecen o no honores de estado.

          3. Existe una palabra perfecta para definir lo que has explicado CoZ. Justicia. En todos los casos donde se hayan vulnerado los derechos humanos debe haber justicia y lógicamente reparación.

  63. Hoy en la ETB2 entrevistaban a Willy Toledo.

    Dice que su critica a POdemos fue un calenton y que aunque el prefiere una revolucion comunista, que apoya a POdemos e IU para las elecciones. ( segun parece es amigo de teresa la eurodiputada de POdemos y afin a Izquierda anticapitalista)

    Dice que le parecia floja la postura ideologica de Podemos pero que en su entorno le han hecho comprender que hace falta unir a toda la izquierda desde socialdemocratas a comunistas y anarquistas para llevar a cabo una revolucion democratica en España, y para eso los puros de la izquierda tienen que ceder para atraer y aglutinar a los moderados del PSOE.

    La derecha va en un solo partido, el PP y que la izquierda debe ir en un solo partido , el frente de izquierdas.

      1. A mi conque seais una derecha decente que echa a los corruptos, ya me pareceis mejor que el PP (aunque nunca os votare).

        Os doy un consejo, el PP ha abandonado el centro, ir a por el Centroderecha y crecereis mucho, El PP se esta convirtiendo en Alianza Popular y ese espacio solo es un 8% del electorado.

        1. VOX como dijo Abascal quiere ser una " catch all " de derechas. Si la extrama izquierda es 0 y la extrema derecha 10 y 5 el centro, VOX se dirige a un electorado que va del 5'1 al 9'9

    1. Que rabia me da cuando los periódicos se dedican a desinformar y a manipular/adoctrinar a sus lectores. Lo bonito sería no leerlos pero hay muchos asuntos que te tienes que enterar por ahí y si luego los puedes contrastar pues mejor (cosa que es lo que no hace la gente, aunque últimamente veo a la gente más espabilada en este asunto).
      Ayer por ejemplo me dice uno "¿Has oído que el coletas ha apoyado a IU y dice que ellos no son casta?" Hoy me ha dado por ver el video de Las Mañanas de Cuatro y de lo que dice el video es que insiste que ni los de IU ni de el resto de votantes de otros partidos políticos son la casta si no que los que son son los de las puertas giratorias, hacen negocios, etc.
      Pues eso, que seáis listos y contrastar la información y si podéis enseñar eso a la gente, como yo hago a mi madre o al que sea de que hagan eso antes de tomar una valoración pues mejor.

  64. ¿Os imaginais una España gobernada por el frente popular con Pablo Iglesias y a la vez una Francia gobernada por el fascismo de Le Pen?¿Seria como la guerra fria?

  65. UPyD pone 20 condiciones para explorar el pacto con Ciudadanos.

    El Consejo Político del Sábado debatirá un documento con exigencias internas y programáticas.

    Los 150 miembros del Consejo Político de UPyD, reunidos con carácter extraordinario, debatirán mañana Sábado un documento de cuatro folios en el que se recogen las 20 condiciones de la dirección del partido para explorar una posible alianza electoral con Ciudadanos (o cualquier otra formación): desde la exigencia de que el partido con el que se vaya a pactar celebre primarias y haga públicas sus cuentas hasta cuestiones programáticas como la defensa de una reforma constitucional en clave federal, la apuesta por la laicidad, la recuperación de ciertas competencias para el Estado o la fusión de municipios. Y, por encima de todas ellas, una principal que puede ser la que más obstáculos ponga al pacto: que ambos partidos sean "de ámbito y proyecto político nacional".

    Rosa Díez, portavoz y máxima dirigente de UPyD, se vio empujada la semana pasada a convocar para el 6 de septiembre un Consejo Político extraordinario. Lo hizo tras la bronca interna suscitada por la publicación de una carta abierta del portavoz europeo del partido, Francisco Sosa Wagner, en la que éste reclamaba, por primera vez, que UPyD estudiara la posibilidad de aliarse con Ciudadanos en próximas elecciones. En esa carta Sosa Wagner criticaba también las "prácticas autoritarias" en el seno de UPyD, sin señalar expresamente a Díez.

    El Consejo Político del sábado solo tiene un punto en el orden del día: "Criterios de coalición con otras formaciones políticas". El documento que la dirección someterá a su aprobación, y al que ha tenido acceso EL PAÍS, recoge las siguientes condiciones para ese hipotético pacto:

    1º UPyD solo pactará con partidos "de ámbito y proyecto político nacional".
    2º El partido deberá tener un "funcionamiento democrático de calidad", lo que se traduce según el documento en la celebración de primarias para elegir a cargos públicos y orgánicos; 3º la existencia de órganos internos de control; 4º la exclusión de las listas electorales o cargos públicos u orgánicos de aquellas personas para las que se haya dictado la apertura de juicio oral por corrupción; y 5º la prohibición de cobrar sueldo público y orgánico al mismo tiempo.

    Medidas de transparencia: 6º publicación en la web del partido de las cuentas anuales, 7º los gastos e ingresos electorales, 8º las nóminas de los cargos públicos y 9º las asignaciones recibidas por los grupos institucionales.

    Un decálogo de exigencias programáticas: 10º Reforma de la Ley electoral para hacerla más proporcional; 11º defensa de la soberanía nacional y de la unidad de España; 12º defensa de la laicidad del Estado; 13º reforma constitucional para alcanzar un "sistema federal, simétrico, solidario y cooperativo"; 14º la supresión de los "derechos históricos, así como de los regímenes fiscales privilegiados existentes o nuevos (por ejemplo, el concierto vasco); 15º la modificación del sistema competencial, "retornando al Estado las competencias de educación, sanidad y justicia"; 16º la garantía de libre elección de la educación en lengua materna en las comunidades bilingües; 17º la supresión de entes públicos "duplicados o superfluos", 18º fusión de municipios y supresión de Diputaciones; 19º el rechazo al "reparto partidista" de las cúpulas judiciales y los organismos reguladores; y 20º la lucha contra la corrupción, expresada en la supresión de todos los aforamientos, la creación de los delitos de financiación ilegal de los partidos y enriquecimiento ilícito de los cargos públicos, el reforzamiento del régimen de incompatibilidades de cargos públicos y la reforma de la figura del indulto.

    http://politica.elpais.com/politica/2014/09/04/ac

    1. Un texto "de mínimos"

      Fuentes de UPyD señalan que el documento que se debatirá el sábado es un texto "de mínimos" y que en principio es irrenunciable. "Sobre todo en la parte que se refiere a funcionamiento interno y transparencia. Nosotros tenemos umbrales de exigencia aún mayores, aquí hemos incluido los que consideramos básicos", afirman estas fuentes, que añaden: "Quizá en la parte programática, en la interpretación de propuestas muy concretas, haya más margen de flexibilidad. Eso lo decidiría en su día, si se abriera un proceso de negociación con algún partido, el Consejo de Dirección".

      La duda principal está en la interpretación de la exigencia número uno: que el partido con el que se pacte sea "de ámbito y proyecto político nacional". Ciudadanos, que nació en Cataluña en 2006, se presentó a las elecciones generales de 2008 y ha concurrido a las europeas del pasado mayo, pero está coaligado con distintas formaciones de ámbito regional en muchos ayuntamientos. Fuentes de la dirección de UPyD, sin referirse expresamente a Ciudadanos, afirman que un partido "de ámbito y proyecto político nacional" debe presentarse "en toda España con las mismas siglas". Una interpretación que podría dejar fuera de un eventual pacto con UPyD a Ciudadanos y a muchos otros potenciales aliados.

      1. Esto es una operación de envergadura que puede dejar al PP en los huesos si son capaces de venderse tan bien con lo ha hecho Podemos en la izquierda.

    1. Esa es la opinión de Pablo. Pero si es CASTA o no y si hay confluencia o no se decidirá en la asamblea de otoño. Yo personalmente creo que la Nomenklatura de IU es un lastre y van a querer estar en primeros puestos, no van a dar un paso atrás porque muchos no tienen a dónde ir. Luego está lo que yo llamo la jovenklatura con Alberto Garzón y Tania Sánchez a la cabeza que sería un despilfarro prescindir de ellos. Pero también me pregunto si para después de la asamblea le quedarán votantes a IU. Veremos qué dicen las encuestas. Si acaban engullidos por Podemos no habrá nada que negociar. El votante de Podemos vería muy mal una "operación de rescate" de dirigentes de IU que no aportan nada y con un pasado plagado de estrategias más que discutibles.

      1. 1. La opinión de Pablo es el tronco de la postura política de Podemos, lo es ahora y lo seguirá siendo después de la Asamblea.

        2. La "nomemklatura" de IU puede pedir la luna, y la tendrán si se la dan las bases de Ganemos en unas primarias (o sea que no, esos son los que dentro de IU no quieren acuerdo porque saben que si hay acuerdo se van a su casa).

        3. En IU hay 50.000 afiliados. No son figurantes como la mayoría de los afiliados a PPSOE (o como los followers de Rajoy), son 50.000 activistas, que participan activamente en política y ponen dinero de sus mermados bolsillos para que se haga política anti-troika. Eso sin contar simpatizantes. También desde antes de 2014. ¿queréis prescindir de eso? bien, adelante, pero Pablo sabe que no deberían permitirse ese lujo.

        4. Por que además, tú, yo y la mayoría de los votantes de Podemos (y los que no) sabemos de dónde viene Pablo Iglesias, ¿verdad? y Monedero, y Errejón, y Villarejo. Pablo conoce IU, y sabe del valor de sus afiliados como el que más.

        5. Lo último me parece un error por:
        a. hablando de estrategias discutibles no hay peor estrategia que tomar decisiones en base a encuestas. Máxime cuando fallan como fallan, cuando hay tanta incertidumbre, o peor aún: sospechando que estén manipuladas ¿en serio crees razonable tomar una decisión de éste calibre en función de lo que te cuente gente como Carmona?
        b. y me parece poco democrático porque las alianzas se hacen en función de los programas. Antes y después de las elecciones. No porque irme con uno u otro me da más votos. Hablamos siempre de IU pero, ¿dónde queda Equo en este lugar? ciertamente aportan poco cuantitativamente, pero y ¿cualitativamente (militancia, experiencia). Y ¿cuanto aporta cualitativamente mandar el mensaje a la sociedad de que todas las fuerzas políticas de progreso de éste país se han puesto de acuerdo de una puñetera vez para ofrecer un modelo claro de país muy distinto al que sufrimos?

        En definitiva el militante de IU no se parece a Moral Santín. Los que están en IU son los que se enfrentaron a Franco, los que gritaron y votaron No a la OTAN, participaron en las huelgas del 85, del 88, del 92, del 94, de 2002, de 2010 y las de 2011, los que dijeron que Maastricht nos traería hasta aquí, los que siempre han votado en el Congreso contra el deterioro de los servicios públicos, los que han hecho frente a los caciques de los pueblos de PP y PSOE con uno o dos concejales, etc. Aunue se han cometido cientos de errores, esa que te digo es la gente de IU y que seguirá en IU vaya a dónde vaya a estar ésta (en cuanto a coaliciones quiero decir).

    2. Jajaja, a ellos los consideran camaradas, por favor…, para instaurar una dictadura en España están los dos e acuerdo…

    3. Lo he comentado más abajo, he visto el video y sí que dice esas frases, pero además dice otras que engloban la respuesta global.
      Esta claro que P.Iglesias quiere cuidar con delicadeza a IU pues es el partido político que más simpatizante es de él y dice eso de "les consideramos compañeros" porque sus luchas le son afines a él.
      Lo que quería recalcar es que no considera casta a IU y al resto sí, en el video dice perfectamente que a los votantes del resto de partidos políticos tampoco lo son, que los que son casta son los que manejan los hilos en las cúpulas para enriquecerse, manejan el ibex35 sudándose lo que le pase a la gente, etc. Si que he tenido en cuenta lo que he dicho en el primer párrafo, que defiende más a IU que al resto al ser más cercano a ellos, también habría que ser tonto echarles mierdas ahora cuando aún tienen que decidir que estrategia política utilizar ya que están formándose.

  66. Andemonos con ojo en España, que nuestro Frente Nacional particular Podemos anda apretando. Mientras en Francia viran a la extrema derecha aquí viramos hacia la extrema izquierda. Da igual son extremismos que pueden condenar a Europa.
    Haber si despertamos un poquito en vez de seguir como borregos a partidos extremistas como PODEMOS o Frente Nacional…

    1. ¿Pero no decía usted que Podemos no era ningún peligro? ¿Que a Podemos no les iba a votar ni el tato porque se iban a desinflar? Aclárese usted, porque no sabemos si Podemos es flor de un día que se va a deshinchar o es una amenaza que anda apretando.

      1. jajajaja, es un peligro en si por ser POPULISTA pero aun confio en la inteligencia de los Españoles para no tirarse a los extremos

        1. Si para usted populismo = extremos, entonces ya estamos gobernados de facto por extremistas. ¿O cómo cree usted que obtuvo el PP los votos que le hicieron ganar en 2011? ¿Diciendo la verdad? El PP de 2011 fue probablemente el partido más populista que haya conocido este continente en 50 años.

          Por tanto, señor, no entiendo su preocupación por que nos gobiernen "los populismos", cuando ya nos gobiernan.

    2. Solo en tu imaginación y en la de algunos becarios despistados Podemos es extrema izquierda.
      Vas a comparar qué cosa que proponga Podemos con la xenofobia del Front? Su homofobia cómo encuentra par en el discurso de Podemos?

    3. La extremaderecha ya esta en el poder en España,
      el PP con su 26% de las europeas saco lo mismo que Le Pen y teniendo en cuenta que ambos creen en la cruzada del 36 y han tenido lideres fascistas en sus filas ( vease fraga) son el mismo partido.

      1. Si te parece que el PP es extremaderecha normal que ciertos partidos dictatoriales de izquierdas te parezcan lo más moderado…, seguro que Corea del Norte es el paraíso de la izquierda moderada, ¿No?

  67. "Francois Hollande perdería casi la mitad (entre el 42 y el 47%) de los votos que obtuvo en las elecciones presidenciales de 2012″. Algo que “no beneficia a los demás candidatos de la izquierda.”

    Vamos que nos están diciendo que el voto de la izquierda va a la abstención, o peor aún, al FN y lo peor es que ni me extraño… como esto sea verdad casi mejor que a la segunda vuelta vaya un candidato del UMP, pero vamos, de aquí al 2017 pueden pasar muchas cosas.

    1. Reconoces que eres un prosistema más. Imagino que serás un pijo-progre carente de empatía y al que le gusta burlarse de los problemas sociales.
      Disfrutas viendo como la población indígena francesa teme ir a barrios a los que antaño accidía sin problemas, disfrutas viendo como en Francia los católicos ya son una minoría… En definitiva, estás lleno de odio y de prejuicios contra el pueblo aborigen francés.

      1. Me suelen gustar tus comentarios y alabo que digas lo que piensas, pero creo que esta respuesta ofensiva no es acorde al comentario no provocativo que la origina.

        Esto dicho con el respeto que me mereces.

    1. Pues a menos que Hollande llegue a la 2ª vuelta (cosa muy complicada a día de hoy) es prácticamente imposible que Le Pen sea presidenta. Podrá ganar la 1ª vuelta, pero necesita ganar la 2ª para convertirse en Presidenta de la República.

      Lo irónico, eso sí, sería que el candidato de la UMP, cualquiera que sea, ganaría gracias al voto de izquierdas, ya que mucho votante de derechas votaría a Le Pen.

      1. El objetivo de Le pen sera coger tanto voto de derechas en la 1º vuelta que algun candidato de izquierdas quede segundo, ya sea hollande o mechelon.
        Pues los votantes de derechas no votan al candidato de izquierdas para impedir la victoria de Le Pen como si hicieron los de izquierdas votando a Chirac.

        Como siga asi Hollande, mechelon conseguira el 18% de los votos y quedara segundo.

  68. Cordón sanitario a la vista.
    Estos franceses no aprenden.
    De verdad son tan idiotas que pueden creer que unos 5 millones pueden causarles sus problemas imaginarios?
    Que esos 5 millones han hundido la industria gala?
    Faltan 3 años, pero si esta tendencia se consolida, tristes franceses que viven del odio, tristes, tristes.
    P.D.: los franceses no soportan al pusilánime presidente, ni les gusta su giro neoliberal y derechista con Valls.
    El teatro de Valls con la niña gitana tal vez le ha servido para verse en el espejo de Le Pen. Pero ni así remontan.

    1. Pues en comparación con lo que les va a venir después de las próximas presidenciales, los de ahora son unos benditos, la situación, salvando las distancias, es parecida a la de la Alemania en 1930.

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies
Social Media Auto Publish Powered By : XYZScripts.com