Iglesias ofrece su renuncia a Sánchez si es necesaria para llegar a un acuerdo.

Rueda de prensa de Pablo Iglesias tras su reunión con Sánchez y nuevo órdago de Podemos al PSOE. Parece ser que en la reunión entre ambos líderes, Sánchez ha trasladado a Iglesias que en el seno del PSOE se vería muy mal su presencia en un gobierno de coalición, tras lo cual Iglesias le ha ofrecido su renuncia si ese es el mayor inconveniente para llegar a un acuerdo.

En palabras de Iglesias:

Si el problema del PSOE es mi presencia, renuncio a estar en ese Gobierno, lo importante es que haya un Gobierno de coalición a la valenciana

Aunque Iglesias ha dicho que no es momento de hablar de nombres de posibles candidatos a la Vicepresidencia, al ser preguntado por los periodistas, ha reconocido como potenciales candidatos a Errejón, Echenique y Bescansa.

El líder de Podemos le ha reiterado a Sánchez la necesidad de que su formación ostente la vicepresidencia y actúe como control al Gobierno, y le ha comunicado que apuesta por un gobierno de coalición “a la valenciana”, aunque también ha señalado que está dispuesto a reunirse con Rivera si es necesario para que se avance en las negociaciones.

A su vez, le ha reiterado a Sánchez su desacuerdo con el pacto firmado entre PSOE y Ciudadanos, por lo que se entiende que de haber negociación a tres bandas, se partiría desde cero.

Ampliaremos con más info.

652 Comentarios
  1. – Te exijo que me des un millón de Euros
    – Comor?
    – Que me des un millón de Euros…
    – No
    – Veeeenga, soy muy bueno y ofrezco mi renuncia a ellos. Y lo dejamos en 800.000.

    oooh! Qué grande. Benevolente. Y qué listo es… Qué movimiento. Qué jugada maestra. Estratega. Gran lider y carisma.

    Está renunciando a 1 millón de Euros. Guau!

  2. Por cierto, si alguien es tan amable, ¿podría decirme que piensan en Podemos acerca de la prostitución? Es que he leído opiniones contradictorias… De gente afín que dice que lo que hay que hacer es erradicarla o que hay que legalizarla para que las prostitutas puedan tener más protección.

    De momento según sé está así la cosa:

    -A favor: C's, ¿Podemos?

    -En contra: PP, PSOE, IU, ¿Podemos?… etc.

    Desde luego si estuviesen a favor de legalizarla sería un punto para que los valorase mejor c:

    1. Alta en la seguridad social y cada cual con su polla, culo y chocho que haga lo que quiera.
      Tienes que tener en cuenta, q mucha gente se opone a votar a la izquierda por las chorradas del feminismo. Yo xq antepongo el tema social y económico, sino ni de coña votaría a la izda.

      1. ¿Es esa la posición de Podemos o tu posición? Porque esa también es la mía, pero creo que en Podemos un sector muy amplio no opina así.

    2. A mí que a veces se me da por mezclar noticias de forma original. Vamos con alguna de ellas:
      – El ayuntamiento de A Coruña (2010) prohíbe el uso de personas como carteles andantes, porque es denigrante utilizar el cuerpo de las mismas como un simple objeto.
      – El PP de Madrid propone una regulación para los vientres de alquiler, que no sale adelante porque tres escaños propios se rebelan y PSOE y Podemos votan en contra.
      – Varios ayuntamientos proponen prohibir que en los locales se cobre entrada a discreción según el género de la persona que va a entrar.
      – En Holanda la prostitución es legal.

      ¿Cuál es el planteamiento ideal? ¿Es positivo usar el cuerpo como objeto, como planteamiento general? ¿Qué es lo más progresista?

      Un saludo pascual
      PD: ¿Por qué en este tipo de temas los partidos en España se parecen cada vez más?

      1. Pues tendrás opiniones de todo tipo. La mía desde luego es que si no perjudicas a terceros haz exactamente con tu cuerpo lo que te da la gana. En consecuencia:

        -Estoy a favor de las personas "carteles andantes".

        -Estoy a favor de la gestación subrogada.

        -Estoy a favor de que los locales cobren a los hombres y no a las mujeres, aunque éticamente estoy en contra. Ya me encargaré yo de no ir nunca por esos lares.

        -Estoy a favor de la prostitución.

        1. Es dificil legislar sobre ciertas libertades cuando las condiciones no permiten que se actue realmente en libertad.

          1. Nada que no se haya dicho ya. Una mujer es realmente libre en su elección de prostituirse cuando tiene bocas que alimentar y hay un 60% de paro (por ejemplo una mujer joven con hijos se enfrenta a una situación así)?

            No me gusta para nada que otros deciden por todos lo que es desagradable y denigrante y lo que no, siendo ambas cuestiones totalmente subjetivas, pero se estaría haciendo para proteger a aquellos que, aún percibiéndolo así, no tienen otra opción para sobrevivir. Lo hacemos ya prohibiendo jornadas laborales de 16 horas o la venta de tu riñón.

            Por eso me encanta la idea de la renta universal. Imagina que todo el mundo tuviera cubiertas las necesidades básicas: alimento, vestido, vivienda, sanidad, etc. No habría nadie con el poder de coaccionar a otros por miedo a perder dichas condiciones básicas. La gente tendría mucha más libertad para elegir como vive su vida, como emplea su tiempo y energía y entonces no sería necesaria tanta legislación que coartan las libertades de unos para proteger a otros.

          2. Ya me imaginaba por dónde ibas. Yo creo que la mejor forma de combatir esto es favorecer la creación del mayor número de puestos de trabajo posible. Si una mujer puede trabajar (aunque se cobrando menos) en varios sitios dónde puede elegir a lo mejor prefiere no prostituirse, a lo mejor sí, eso ya no es de mi incumbencia.

            Yo estoy absoutamente en contra de la RBU, porque la veo completamente infinanciable además de que considero que desincentiva el trabajo. Otra cosa sería la sustitución del estado del bienestar por una RBU, que estaría dispuesto a debatirlo.

            PD: se me olvidaba comentar (y mira que es raro porque suelo insistir en ello) en que la prostitución no es exclusivamente femenina. Según una noticia que leí hace ya un tiempo en torno al 10% de todo el sector son hombres los que se prostituyen, y parece que en los últimos tiempos está al alza. Algunos lo ven como dinero fácil, yo creo que sería incapaz de hacerlo una sola vez pero no creo que prohibirlo sea la solución a nada.

          3. Los estudios que se han hecho muestran que no desincentiva el trabajo excepto en ciertos grupos como madres jóvenes que dejan de trabajar para volver a la escuela. Lo malo de dichos estudios es que tenían fecha de caducidad y obviamente la gente no se comporta de la misma forma sabiendo que la renta garantizada durará 5 años o toda tu vida.
            Pero incluso si hay gente que decide no trabajar, segurían haciendo actividades útiles aunque no sean valoradas monetariamente.
            Y aunque no lo hicieran, yo creo que estaría justificado pues se podría considerarse una contraprestación a las externalidades negativas de la actividad económica del resto.
            Además, hay que hacernos a la idea de que hemos llegado a unos niveles de productividad tales que hay una sobreoferta de mano de obra, y aunque encontráramos la forma de aumentar la producción para emplearlos a todos, está claro que no se podría llevar a cabo porque ya estamos limitados fisicamente por el planeta.

            De hecho esa podría ser otra forma de verlo, sería una contraprestación a cambio de llevar una vida austera y renunciar a consumir, algo que se traduce en más bienestar para el resto.

            Incluso viéndolo desde un punto de vista meramente fiscal, es posible que incluso sea una mejor forma de aprovechar los recursos pues dejaría de ser necesario todo un entramado burocrátio creado para ayudar a los más necesitados. Es como en Estados Unidos, que con su medicaid que cubre como a 1/4 de la población, se gastan en % del pib algo similar a lo que España gasta en una sanidad universal.

            Y a cambio ganaríamos muchísima libertad, incluída la de prostituírse o convertirte en una incubadora ambulante.

          4. Para que fuese viable tendríamos que liberalizar la mayor parte de sectores público, porque sino no hay manera de que se sostenga.

            Respecto a los estudios… Pues hay de todo un poco. Si te interesa mucho el tema te recomiendo el debate entre los profesores Juan Ramón Rallo y Raventós, que tienen una opinión completamente opuesta en el tema. Está colgado entero en youtube.

          5. Intentaré verlo aún teniendo grandes prejuicios. De Raventos lei algo sobre su propuesta y no me gustó nada su idea de como financiarla, poniendo un tipo único de irpf altísimo y cargándose toda progresividad.
            Y Rallo, bueno Rallo… he leído cosas en su blog y si he de resumir lo que pienso de él es que buena parte de lo que dice y escribe son justificaciones de sus ideas, va eligiendo estudios y datos que corroboran su ideología e ignora el resto.

          6. Yo de Raventós no sé prácticamente más que lo que vi en el debate.

            Rallo en cambio me parece una mente absolutamente brillante. Con lo joven que es ha escrito ya una barbaridad de libros que no son otra cosa que estudios económicos sobre como podría asentarse su utopía, o reflexiones filosóficas sobre el liberalismo en la rama más pura. El problema es precisamente esto último: defiende una ideología muy extremista y es complicado estar de acuerdo con él en gran parte de su discurso. A su lado gente como Lacalle parece socialdemócrata.

          7. Si, pero me refiero a que por ejemplo si sale un informa o estudio sobre la pobreza mundial, va y te saca datos de como el liberalismo y la globalización ha sacado a no se cuántos cientos de millones de la pobreza buscándose un ifnrome que diga como ahora los que ganas menos de un dolár diario son el 20% y no el 30% de hace 20 años (por poner un ejemplo con datos ficticios).
            Otro día sale algún artículo sobre la desigualdad, la concentración del capital y como esto impide que millones salgan de la pobreza extrema, y va y te busca algún dato que diga que esto es así porque la mayor parte del mundo no es liberal.

            No se si me explico, puede decir que el mundo es liberal o no según convenga.
            Cherry picking a tutiplen.

            Un poco de offtopic. Supiste de aquellos rancheros en oregón que se armaron ocuparon una reserva e instalaciones federales durante algunas semanas? Se llaman así mismo liberales, que defienden la libertad y la no ingerencia del gobierno federal.
            Pero que libertad quieren? La de poder utilizar las tierras de una reserva ecológica super importante para su ganado.

          8. Realmente es que ejemplos de liberalismo que le valgan a él son pocos, Singapur y alguno más, y aún así creo que deberían liberalizarse más todavía.

            No tenía ni idea de lo que me comentas, pero cuidado con una cosa: como supongo que sabrás en EEUU los que se autodenominan liberales son los afines al P. Demócrata, es decir, socialdemócratas o socioliberales, pero en ningún caso liberales como los entendemos en Europa. De todas formas, si defienden la no ingerencia del gobierno federal es probable que sí sean liberales como aquí los entendemos.

    3. En BCN finalmente BeC, ERC y la CUP se alinearon con C's en la defensa de la regulación. Fueron criticados pero siguen en esa postura creo, es lo que tiene hablar con los colectivos implicados y no hablar desde el despacho de la secretaria de igualdad del PSOE o asi

  3. Francia presidencial según el candidato de LR:

    Sarkozy………..Juppe….Juppe (sin Bayrou)
    Le Pen: 27%. …26%………27%
    Sarkozy: 21%…31%………36%
    Hollande: 16%..14%……..15%
    Bayrou: 13%……8%……….No
    Melenchon: 11%..10%…..11%
    Agnain: 6%……..5%……….5%
    Duflot..: 3%……..3%……….3%
    A……….: 1.5%….1.5%…….1.5%
    P……….: 1.5%…..1.5%……1.5%

  4. Que pasaría en Andalucía si al final Susana se va para Madrid? Seguiría siendo la presidenta? Nos pondrían a otro?

  5. En esta negociación que más parece una partida de mus, creo que el proximo paso que dará Pablo Iglesias es proponer a Íñigo Errejón como vicepresidente del Gobierno. Con ello apagaría todas las voces que hablan de crisis en Podemos y acallaría al sector errejonista del partido.
    ¿Y si el silencio de Errejón durante estas dos semanas ha sido una argucia de Podemos para que calase la idea de que Errejón es favorable a un pacto con el PSOE? La prensa socialista, que ha estado estos días defendiendo a Íñigo, tendría ahora que tragar con el que según ellos es el "bueno" de Podemos.
    Y pese a todo, yo creo que esto no es más que un farol para que no parezca que Podemos es el culpable de nuevas elecciones. Pero si llegara a término, no creo que para Iglesias fuera algo especialmente malo el quedarse fuera de un gobierno probablemente muy débil.

    1. La siguiente será anunciar que se cede en un montón de cosas pero que el gobierno lo debería presidir un independiente de consenso, no SAnchez

    2. La prensa y el PSOE no tienen ningún problema en defender un día una cosa y la siguiente exactamente la contraria. Si pasa lo que dices, Errejón pasará a ser malo malísimo. Lo hacen sin ningún problema, no tienen vergüenza ni la conocen.
      El enemigo es Podemos, y es lo único que importa.

    1. Hablo aquí porque no tengo otro sitio, me parece fatal que la administración haya borrado mi comentario, son problemas que tengo y necesito controlar estos impulsos

      1. Mejor controlas los impulsos antes de publicar ese tipo de mensajes, este es tu segundo aviso ya, por lo que al siguiente serás baneado.

  6. Eres una tía o un tío? SI eres un tío no creo que tito Paco le gustase que un tipo se masturbe con su careto. Y supongo que se te habrá caído a pedazos la pixa. Y si eres una tía se te habrá secao…XDDDD

  7. Sánchez ha dicho que como Podemos y C's se vetan entre sí para estar en el gobierno, hay que explorar "otras vías para que se sientan representados". Eso suena a gobierno en solitario de Sánchez colocando algunos independientes en los ministerios. Sinceramente, creo que Podemos, con casi los mismos votos que el PSOE, y solo 20 escaños menos, tiene todo el derecho de condicionar su apoyo a estar en el gobierno. Yo, personalmente, como votante de Podemos, no quiero que mi voto sirva para que el PSOE gobierne en solitario. Ese no es el cambio por el que yo voté.

    1. No comprendo esa obsesión por entrar en el gobierno sí o sí. Dentro o fuera de él, para sacar las leyes lo que importa es el parlamento, y ya pueden repartirse los ministerios PSOE-Podemos-IU que siguen sumando 161 escaños… en otras palabras, necesitarían más apoyos porque si no C's y PP podrían tumbarles cualquier propuesta.

      1. Consiguiendo apoyos entre los nacionalismos se pueden aprobar los presupuestos sin problemas, como se ha hecho en multitud de ocasiones en España, con gobiernos en minoría del PP y del PSOE.

        ¿Por qué entrar en un gobierno? Porque es la única forma de garantizar que el PSOE no haga lo mismo que ha hecho en muchas ocasiones y acabe haciendo políticas contrarias a lo que dice en campaña, y firmar ahora unas cuantas medidas sociales no sirve de nada si dentro de un año acaban sacando los presupuestos adelante con el PP y Ciudadanos.

        1. Las leyes se van a acabar votando en el parlamento, por lo que las políticas que se pretendan hacer pueden ser las mismas fuera y dentro del gobierno. Pillar un par de ministerios no es garantía de nada, porque como he explicado la suma total de escaños seguiría siendo la misma.

          El PP y PSOE han gobernado con nacionalistas cuando la situación estaba más tranquila. Ahora tenemos a dos fuerzas en el parlamento que lo único que quiere es un referéndum vinculante para Cataluña… el resto según parece les da exactamente igual. Yo desde luego no me fiaría de ellos a la hora de los presupuestos, dónde pueden hacer un chantaje a cambio de aquello que deseen conseguir.

          1. Bueno, yo es que estoy a favor de un referéndum que permita aparcar durante una buena temporada la cuestión territorial, así que no iba a tener problema en eso. Y si no se está de acuerdo con el referéndum habrá que plantear otra solución, porque efectivamente no va a ser positivo tener a los nacionalistas catalanes echados al monte. Porque eso, en sí mismo, en un problema muy grave. Lo suficientemente grave, por ejemplo, como para tener a España bloqueada sin gobierno durante varios meses, porque no cabe ninguna duda de que si la cuestión catalana no estuviera sobre la mesa ahora mismo ya tendríamos un gobierno.

          2. Yo tampoco tendría problemas, pero sí el PSOE. Por eso mismo la formación de un gobierno de izquierdas ahora mismo es inviable.

          3. Pero vuelvo a lo mismo. Si no aceptan un referéndum tienen que plantear otra alternativa, porque lo de mirar para otro lado es una política con recorrido corto, y Rajoy ya lleva tres años exprimiéndola. A lo mejor el día que planteen una alternativa seria, y no ese genérico "reformar la constitución hacia un estado federal" en la que como dijo ayer Sánchez pueden caber desde Podemos hasta Ciudadanos, se sorprenden y no solamente Podemos acepta, si no que igual los nacionalistas catalanes ven en ella una forma de salir del atolladero del que están metidos ahora.

  8. La cancioncilla que ha enfadado a Erdogan y ha provocado la llamada a consultas del embajador alemán. Es pegadiza

    Con subtítulos en inglés en el fcb de extra3

    http://daserste.ndr.de/extra3/sendungen/Song-Erdo

    <img style="-webkit-user-select: none" src="http://www.sn-online.de/var/storage/images/haz/nachrichten/medien/fernsehen/beitrag-des-ndr-magazins-extra-3-loest-diplomatische-verwicklungen-mit-der-tuerkei-aus/380394584-1-ger-DE/Erdowie-Erdowo-Erdogan-und-die-Pressefreiheit_pdaArticleWide.jpg&quot; width="400/" scale="0">

      1. Tuvimos las noticias del guiñol durante muchos años, fue una tragedia que lo quitaran. Polonia es muy bueno, pero los guiñoles les daban sopas con honda. Eran tan buenos, que algunos políticos reconocían que acababan pareciéndose más ellos mismos a sus guiñoles que viceversa.
        Con ellos me aficioné a la política (aunque había muchos otros guiñoles) y jamás se me olvidarán algunos de sus sketches.

        1. Eran el martes y trece diario: Pujol, Cascos, quiero mis minolles…
          Cualquier tiempo pasado fue mejor, decía Garcilaso de la Vega en la Edad Media cuando la gente se moría tan joven…

        2. Buenísimos, y no se cortaban un pelo contra nadie. Había algunos para llorar de risa.

          Y ahora una maldad, y que no se me mosquee nadie del PP, que lo digo sin ningún ánimo despectivo. Es por saber si solo soy yo al que le pasa, pero, es que cada vez que veo a Maíllo, el del PP, me acuerdo de los guiñoles.

  9. Esta mañana en ARV el mas de izquierda de la mesa era Sarda, y esta noche a El Intermedio llevan a comentar la rueda de prensa a Miguel Angel Aguilar, que la obsesión que tiene este hombre con "Pablo Manuel" no es normal.

    Y todavía quedara gente que crea que laSexta es propodemos…

    1. Fatal, pero es puro teatro. Sabiendo que vamos a elecciones al final, lo lógico es que Podemos deje en evidencia al PSOE…sabe que por más que cedan no van a tragar xq tienen al falangito con la mosca detrás de la Oreja, así que quedan como un partido negociador, capaz de ceder y reducir las líneas rojas para dejar sin argumentos al PSOE.
      Ahora veremos propuestas mucho más moderadas y bajada de pantalones de Podemos pero sólo para dejar en Evidencia al PSOE.

      1. Puede ser.

        Ésto es, más o menos, decirle al PSOE: "No voy a tragar con tu acuerdo con C's, pero sí puedo hacerlo con mucha parte de tu programa electoral. Más fácil para que pactemos no lo puedo poner."

      2. En la propria nota pone en mayúscula "cesiones que he trasladado" jaja solo le ha faltado subrayarlo con fosforito. Creo q ha sido aposta. Y me parece bien, indica que no se fía de Sánchez.

    2. lol, recuerdo hace años en una asignatura un poco mix de todo que se da en todos los ciclosformativos de grado superior hablaban brevemente de "tecnicas de negociacion" y mencionaban algo asi como el truco de dejar los apuntes olvidados en la mesa mientras ibas al baño para que la gente con la que estabas negociando husmeara en tus apuntes y recibiera esa información de manera indirecta.
      Recuerdo que pense, pero que coño es esto.

      Y ahora va este y sin querer enseña un cuaderno: las cosas sobre las que voy a ceder, subrayado, con letra bien grande…

    1. Joder, una pregunta de las mías…

      Una sociedad viene a ser una consecuencia de la naturaleza humana, el sentido de la manada gregaria animal acompañado del logos, de la ciencia. Viene a ser como se articula la relación del hombre consigo mismo en el sentido del sujeto colectivo, como se organizan las relaciones humanas y cuáles son los códigos en los que se articulan las funciones biólogicas: nutrición, relacíón y reproducción; con todas las componentes 'humanistas' (filosofía, arte, lenguaje, política) añadidas al sentido fisiólogico de dichas funciones. Como nos nutrimos de filosofía, arte, lenguaje y política; cómo lo usamos para relacionarnos en el entorno y como hacemos que perdure.

          1. De que te aíslas? De que? Al 99% de la gente no notará tu ausencia. Eres absolutamente insignificante, una hoja de muchas en el vendaval de la vida.

            Donde está tu pertenencia orgánica en ese sujeto colectivo?

          2. Naturalmente, pero quiero entender sus sentimientos hacia un conjunto que en su gran mayoría por varias razones no conecte y nunca conocerá.

          3. Pero es que para que una sociedad tal no tienen porque conocerse todos sus miembros, es algo que está por encima de todo eso, más allá de tus propias relaciones personales.

        1. Imitas a Thatcher: "La Sociedad no existe, sólo existen los individuos y sus familias".

          El neoliberalismo a la carga.

          La sociedad es lo que provoca que cuando salgas de casa no te cagues en el portal ni te fumes un porro en el despacho de tu jefe.

          1. Me aburren esos comentarios que buscan colocarte en un enfoque determinado para prepararle el terreno a una visión sumergida en el pensamiento del blanco y negro.

            Sinceramente si tienes un problema conmigo, ya que me sobra tiempo.., puedes despacharte a gusto …ojalá se pueda después responder a las preguntas con reflexiones más matizadas.

          2. Yo no te coloco en ningún lado ni tengo ningún problema, te colocas tú con tus comentarios.

            He citado a la Dama de hierro porque tu afirmación encaja perfectamente con su pensamiento, el neoliberalismo era el suyo, no el tuyo. No soy yo quién tiene que explicar tus afirmaciones, eres tú quien te colocas en el blanco y negro, No te parece un poco maximalista tu afirmación? Tengo yo la culpa?

            El último párrafo no era más que una explicación jocosa, pero veo que eres tú el que cree tener un problema conmigo.

            Me pides reflexiones matizadas después de negar la existencia de la sociedad, consejos vendo…

            No estamos aquí para deleitarnos con la primera ocurrencia que se te ocurra preguntar, como si fuésemos tus alumnos, habrá quién se deleite, y habrá quien y libremente responda desde otro enfoque.

            Dijo Einstein que una conclusión es lo que queda cuando nos cansamos de pensar. Dice la psicología que nuestros argumentos no son más que argucias para justificar nuestros instintos y sentimientos, y yo digo buenas noches.

          3. Yo pregunto de forma provocadora para saber y contrastar opiniones. Y no me coloco yo, me colocas tu, en función de como me habías percibido de antes. Tienes una opinión implícitamente preestablecida.

            "Imitas a Thatcher.." No es igual a "Thatcher decía..". Tendrás una percepción lícita de mi derivada de mis comentarios y mi nombre.
            Es muy maximalista( en forma de suposición) pero por ello quiero recibir respuestas interesantes que contrasten con ese carácter. No hablo de culpabilizar, hablo de que no tuvieras muchas ganas de abrir un debate interesante.

            Me molesto un comentario tuyo, cuanto propuse esa nueva entrada. Nunca tuvimos problemas y me resultó peyorativo de tu parte. Y la explicación jocosa pues qué quieres que te diga? Pues me pareció forzado. A lo mejor peco de poco humor.

            Y si te digo…(es una condición, no). Ni me has preguntado de lo que ello pienso? Ni me has querido fundamentar una argumentación que evidenciase el disparate que pudiese significar. Era una suposición provocativa para abrir un debate o escuchar aportaciones interesantes a cerca de ello. Si no te interesa, vale, pero a mí me interesan todas las opiniones. Yo te doy consejos y tú me das otros,y? Así es la vida.

            Te lo recriminó porque creo que eres capaz de algo más profundo y porque me molesto el dicho comentario y que me asociases directamente con el neoliberalismo. No será que yo le defienda pero esto es un branding ideológico. Me puedo equivocar pero estos son mis sentimientos.
            Eres mi alumno, como yo el tuyo. Como a la vez somos maestros. En eso consiste el debate.

            Frases de carácter genérico no dislumbran las facetas de la realidad.

            Buenas noches.

          4. Te pido disculpas por mi laconismo, soy perezoso para escribir, por eso te dije lo del tiempo libre, porque me dio pereza tu texto y me pareció que te metías en alguna camisa de once varas, nada más.

            No tengo mala opinión de ti, sólo que me parece que te molan los ladrillos.

            Dije "imitas" en el discurso, fui demasiado parco, te pido de nuevo disculpas. Aunque dejabas demasiado a la interpretación con una sola frase.

            A mi lo que me ha molestado es que supongas intenciones manipuladoras en mis respuestas. Siempre me molesta cuando parece que se lee demasiado entre lineas, ha sido recíproco y es algo muy habitual en internet.

            Disculpa y buenos días.

          5. Entiendo lo que quieres decir y a lo mejor tienes hasta razón. Pero la frase en seco me fastidió en aquel entonces.

            Agradezco las disculpas pero la veo innecesaria porque tampoco has cometido un crimen o me has falta el respeto. Al final yo soy el último responsable de mis sentimientos.

            Aun si la tendrías, estarías en tu perfecto derecho. Creo que si.

            Creo que con ese espacio interpretativo debemos convivir y tampoco puedo jugarte por ello, cuando tiene lo uso para a lo mejor desvirtuar ( si lo declarado no determine del todo su contenido) la intencionalidad original de una frase.

            Y por ello quiero rectificar. Te tuve inquina personal(para ser maximalista jaja), y de hecho ello me influyó en mi percepción posterior. Así que constato mi conducta errónea.

            Como dijo aquel gran poeta gallego:

            Somos sentimientos y tenemos seres humanos.

            Buenos días.

    2. Un mal necesario.
      Una idea utópica que la naturaleza del ser humano no es capaz de construir.
      Somos gregarios por necesidad, pero a la vez no sabemos convivir en comunidad.
      Sí, hoy me siento nihilista. Mañana quien sabe.

      1. Tuve una fase muy nihilista causada por el amor…y se extendió por todo mi ideario jajaja Siempre quedará algo de ello.

        Voy cada día en metro y es lo más interesante sociológicamente del día. Parece raro? Lo es. Observar a tantos individuos tan distintos en un espacio muy limitado té da la mejor radiografía posible. Y cuando el Mendigo se pasa por el vagón pidiendo algo de dinero y la gente ni se digna a levantar la cabeza o mirarle. Sé que …

        1. Yo voy en metro y también me fijo en la gente. Sin embargo hay otros días, sobre todo si el metro está lleno, que prefiero aislarme. Me miro los zapatos y hago como si estuviese solo, porque según qué línea en hora punta es agobiante, me siento como ganado. Supongo que mucha gente hace lo mismo en las multitudes, intentan aislarse, porque les resulta incómodo si no.
          Y sí, si pasa un mendigo y tengo uno de esos días, ni lo miro, pero ni a´el ni a nadie. Y también es que me conozco ya a todos los mendigos, como a muchos pasajeros. La gente tiene horarios fijos, los mendigos también, y siempre veo los mismos por la calle y los mismos en los vagones a las mismas horas, durante meses o años. Hay una mendiga que la conozco desde hace 25 años, pide siempre en la misma esquina. No me puedo creer que en 25 años no haya encontrado trabajo. Sobre todo porque cuando apenas hay gente en la calle la he visto sacar un móvil de última generación, o a su hijo recogiéndola en un coche bastante bueno.
          Alguna que otra vez sí que le doy dinero a un mendigo, porque alguno me parece sincero y creo que lo necesita de verdad. Pero he conocido demasiados mentirosos…, y acaban pagando justos por pegadores.

    3. Una suma de individuos con un contrato tácito establecido para cubrir necesidades complejas que el individuo por si sólo no puede conseguir. Una construcción natural y gradual que parte del individuo y su entorno cercano y de las interacciones de esos entornos con entes de mayor dimensión a medida que la necesidad de especialización crece.

  10. En absoluto, compañero: no es ignorancia. Saben perfectamente que mienten, pero les pagan para ello. Eso sí, el mentiroso patológico tarde o temprano comete el terrible error de creerse sus propias mentiras y actuar en consecuencia; lo que lleva al desastre.

  11. No hay mejor constatación de que la prensa mayoritaria está completamente perdida en la actualidad que ver a un tertuliano detrás de otro decir que las bases de Podemos están empujando a Iglesias a pactar con el PSOE.

    ¡Ni puta idea, oiga! ¡No tiene usted ni puta idea!

    1. Y la culpa la tiene Podemos que no se a q coño espera para hacer una consulta y preguntar algo a los inscritos. Xq lo que digan cuatro octogenarios al servicio del Régimen en las tertulias me da igual, lo que me jode es NO saber la opinión de los simpatizantes de Podemos Xq no le sale del potorro consultar.

      1. Hombre, lo primero es alcanzar un acuerdo con psoe y luego que los afiliados/militantes voten si o no

  12. Las encuestas del PP indican que Feijoo retendría Galicia
    http://noticias.lainformacion.com/politica/encuen

    Pero mayoría absoluta? Estando ciudadanos lo dudo, además el voto de ciudadanos puede hacer perder escaños al PP sobre todo en Orense y Lugo por lo menos, aunque le pasa igual a la izda si finalmente el BNG va sin las mareas.
    Quien se atreve analizar por circunscripciones con 2 escenarios, uno en el que se articule el frente total : PODEMOS -anova -iu-bng (poco probable ) y otro más realista, Mareas (anova, podemos e iu como el 20D) y el BNG X libre.

    1. Galicia es una de los pozos negros de Ciudadanos, junto al País Vasco y Navarra. En las generales del 20-D se quedó en un 9% del voto, y eso que eran generales, es de suponer que las más favorables a Ciudadanos en Galicia. Dicho esto, no entiendo por qué dices que puede afectar al PP sobre todo en Ourense y en Lugo, si fue en esas dos provincias donde peor resultado obtuvo Ciudadanos en las generales (un 7,87% y un 7,6%, respectivamente). Donde tiene alguna posibilidad es en A Coruña y Pontevedra, que son más urbanas (en las generales sacó un 9,91% y un 9,00% en esas provincias, respectivamente).

      En cuanto a lo de los escenarios, mucho me temo que vamos a ver a la izquierda dividida en dos bloques: En Marea y el BNG (y el PSG, claro). Todo quedará determinado por cuánto voto "basura" acabe yendo hacia el BNG y hacia Ciudadanos, será eso lo que determine si el gobierno de Galicia se inclina hacia la derecha o hacia la izquierda.

      1. Me refiero precisamente a eso, que al final ciudadanos no llegue al límite para conseguir el parlamentario por Orense y Lugo pero se lo reste al PP al ir a la "basura".
        En 2012, el PP consiguió el 8° en Orense con el 49% (6.1%) y en Lugo el 9° con el 51.5% (5.7%). Es decir, que con menos del 6% ciudadanos podría quedarse con 0 pero hacer perder el último escaño al PP.
        En las Coruña y Pontevedra parece claro que no tendrán problemas. Pero vamos, tampoco es muy complicado que ciudadanos supere el 6% en Orense y Lugo, X tanto los escaños de la derecha seguirían siendo los mismos.

      2. Lo dice porque precisamente en Ourense y Lugo es dónde la derecha puede encontrarse con un 4,5% de voto no representado en forma de escaño si Ciudadanos no alcanza la suficiente fuerza. Es voto que sale del PP en su inmensa mayoría. Y en el caso de Ourense con Democracia Ourensana puede ser mucho peor el daño causado.

    2. El artículo más bien dice que Feijoo es el único que puede retener la Xunta para el PP. La mayoría absoluta está fuera de cuestión, no es una posibilidad en absoluto. Toda opción de gobernar del PP pasa por Ciudadanos… Y es interesante porque Ciudadanos no tiene ninguna implantación en Galicia (creo que suma unos 5 concejales entre las 7 ciudades, y en las generales tuvieron un 9%).

      La cuestión es que Ciudadanos le resta voto al PP. Si logran superar el 5% de límite provincial no será una catástrofe, pero si no lo alcanzan sí lo será. En Lugo y Ourense anduvieron en el 7 y pico por ciento. En unas gallegas la participación siempre baja notablemente. Esa mayor abstención castiga sobre todo al PSOE que en alguna ocasión se quedó en poco más de la mitad de los votos de las generales. Es muy posible que Ciudadanos también baje por su tipología de votante y de hacerlo eso puede costar escaños en Ourense y/o Lugo que no se lleven ni ellos ni el PP. Para acabar de complicarlo se presenta Democracia Ourensana, partido populista que puede competir con ellos en voto en Ourense y hacer más caro aún el escaño. De hecho, sacando algo similar a lo que sacaron sólo en la ciudad de Ourense en las locales sacarían escaño.

      Por otro lado el BNG tradicionalmente siempre sube en total de votos en las gallegas (salvo en 2012 tras su escisión). En generales tuvieron un resultado lamentable y como no les llegó se han enrocado y han decidido volver a a la misma receta. Si se uniesen a la confluencia la victoria sería segura. Sin ellos las cosas estarán mucho más apretadas. De hecho hará falta que entren en Coruña y/o Pontevedra y creo que pueden hacerlo. Para ello bastaría con que conservasen los mismos votos del 20D, porque simplemente con la bajada de participación llegarían a rebasar el límite del 5%.

      En el caso de Marea habrá que ver cómo concurren, pero creo que obtendrán un muy buen resultado, en línea con lo visto en diciembre. Del PP me esperaría cierta recuperación porcentual a costa de Ciudadanos pero seguirán estando muy lejos de la absoluta.

      La clave en estas elecciones es cómo afectará la abstención a los diferentes partidos. En especial será importante el comportamiento de BNG y Ciudadanos y su entrada o no en el Parlamento.

        1. Tener implantación significa tener presencia real en la sociedad. Son una cara en un cartel y una serie de anónimos de valía muy dudosa que llenaron sus listas el 20D. Algunos no son de valía dudosa sino que parecen carecer de ella, como el único diputado que obtuvieron por A Coruña, que sentó cátedra para una vez que habló. Tan cortos van de organización que casi no montaron actos relevantes de campaña, y para uno que hicieron no dejaron ni hablar a sus candidatos por las provincias gallegas.

          A nivel local no existen, tienen 4 concejales en Galicia entre las 7 ciudades y el tercer peor porcentaje de votos en España. La militancia es nula y encima ha tenido líos internos y acusaciones de dirigismo hacia una cúpula que parece ha determinado los candidatos de forma no del todo democrática. Estructura no tienen en absoluto y su voto en Galicia tiene todas las papeletas para ser altamente volátil cuando no salga Rivera en los carteles.

          No es por fastidiar, pero yo diría que carecen de implantación real y que eso puede lastrarles bastante en las gallegas.

          1. De dudosa valia? Por lo menos no son delincuentes como algunos de los que llevaba Podemos, que a alguno lo van a meter ya en la cárcel

  13. Y hablando de otra cosa… otro de los actores que han facilitado que se aprueben reformas laborales como las del PP y que no pase nada con su declive y sus chanchullos son estos señores. Luego se envuelven el 1 de Mayo a soltar el discurso de que protegen a los trabajadores y que están en la lucha.
    Leo cosas como esta noticia y me entran tantas cosas que decir que mejor me callo.

    http://www.eldiario.es/economia/CCOO-laboral-ERE-

    1. En mi opinion un grave error de pabloiglesias no apostar a tope por Somos. Ultimamente se esta acercando bastante a CCOO en vez de intentar destruirlos.

      Si queremos cambiar el pais hace falta un sindicsto mas combativo, como el Pame. Y CCOO ha vivido demasiado bien en este regimen.

        1. Pues no sé si Podemos es un partido peligroso, pero los que nos han gobernado hasta ahora nos metieron en una crisis de deuda que estuvo a punto de mandarnos a tomar por culo y por la que tuvimos que tragar con todas las medidas que nos impusieron desde Bruselas/Berlín, y sus políticas ocasionaron que en una de las comunidades más importantes del país casi un 50% apoye la independencia. ¿Tú te sientes seguro?

          1. Claro pero es que las politicas que proponen tus amigos, los de 96,000 millones de incremento de gasto publico, nos llevarian a una crisis de deuda que riete tu de la que comentas arriba

          2. Bueno, lo de los 96000 millones, si lees la entrada de las cesiones de Iglesias verás que ya ha quedado reducido a 60000. Que son en cuatro años, además. No soy experto en economía, pero creo que hay que elevar el gasto en políticas sociales para revertir los efectos de la crisis, porque mucha gente se ha quedado en la cuneta, y con ellos, sus hijos, que no están gozando de las condiciones necesarias para formarse, ni siquiera en muchas ocasiones para vivir con dignidad. Y eso llevará a un gran incremento de la deuda en el futuro, cuando nos pase la factura toda la marginalidad que estamos generando.

          3. Si con el gasto actual estamos con un déficit del 4-5% no me quiero imaginar si lo elevan tanto… De todas formas no podrían hacerlo, porque nadie nos financiaría dicho despropósito.

          4. jajaja aqui se creen que "luchando contra el fraude fiscal" lo iban a pagar todo.

            Nos ibamos a enterar de lo que vale un peine… Pareceriamos Nigeria si esta gente gobernase

          5. Podemos estima que con la lucha contra el fraude fiscal se pueden recaudar 12.000 millones… Una estimación bastante asequible, pero no cuentan que para luchar contra el mismo hace falta invertir en medio y que aún con eso es muy fácil quedarte en una cifra inferior.

            De todos modos, con esto no tienes ni para empezar en su inversión inicial de 96.000 (aunque sea en cuatro años), por lo que para que cuadren las cuentas lo han reducido a 60.000. Pero es que ni así van a cuadrar, porque como ya he dicho estamos con un déficit del 4-5%. El verdadero problema de este país es el enorme paro que tenemos, ¿quieres poder costear mejores servicios públicos? Pues déjate de promerter aumentos de presupuestos que no puedes costear y flexibiliza el mercado laboral para reducirlo. Si en unos años redujésemos el paro al 10%, como por ejemplo ha hecho Irlanda, será muchísimo más sencillo prestar buenos servicios públicos.

          6. Ya, ¿Y cómo vas a reducir el paro, y más que el paro, como vas a aumentar la renta transferida a los trabajadores (porque tanto el número de horas trabajadas como lo percibido por hora de trabajo han sufrido un serio retroceso? ¿Con las recetas actuales? ¿Más devaluación de salarios? Imposible

            La receta de Podemos pasa también por modificar la tarta fiscal, con una bajada de IVA y una subida de los impuestos directos en contraposición, contando con que la economía se revitalice. Y aquí radica la auténtica incompatibilidad con C's (y en el fondo con el PSOE también)

            Dejémonos de sesgo ideológico, no acabamos de salir de una recesión, casi al borde una deflación. Lo que hay que hacer es estimular el consumo. Bajar el IVA y compensar con el IRPF, por ejemplo, es lo correcto, independientemente de que te ubiques a la derecha o a la izquierda. Esto no va de ideología sino de economía. Al igual que en fase de crecimiento se pueden tolera lo contrario (políticas "regresivas" teóricamente injustas) sin demasiados problemas.

            Pues bien, C's se opondrá a una subida del IRPF con todas sus fuerza, es un mantra ideológico que está mucho más allá del razonamiento. Dañe o no dañe al país…

            No vas a salir de una recesión con más recortes de gasto público y de impuestos directos. Con más recortes sólo perderás más y más PIB y subirá tu deuda. de la recesión saldremos con más socialdemocracia (pero la de pata negra de hace 30-40 años, no la de boquilla)

          7. Siento no estar de acuerdo.

            Respecto a lo primero que comentas, aunque estoy a favor de simplificar los tipos y reducir un poco el IVA no crea que éste sea el problema de la falta de consumo. Por ejemplo, una entrada de cine que te cuesta 10€ antes de impuestos te saldría por 8, 26€ (con un 21% de IVA). Si en cambio el IVA fuese del 10%, menos de la mitad, la entrada te saldría por 9, 09€… ¿en serio la gente va a ir más al cine por ahorrarse 91 céntimos? Yo no creo que el principal problema esté ahí, sino en que o bien el servicio es caro o bien la gente no lo considera lo suficientemente atractivo para pagarlo.

            No hay mejor forma de aumentar el consumo que bajar el paro, y desde luego la medida que tú propones de bajar el IRPF me parece contraproducente. Lo de que con recortes de gasto público se pierde PIB y se aumenta tu deuda… es una afirmación que no tiene ningún sentido. Hay que meter la tijera en el sector público a todo aquel gasto que sea completamente innecesario (subvenciones a colectivos que no aporten, duplicidades, burocracia… etc), y tratar que ese capital humano se gane la vida en un empleo que no sea ni especulativo ni subsidiado.

            Mucha gente tiende a dramatizar con los recortes. Por ejemplo, ¿tú estarías a favor de recortar las subvenciones a la Iglesia? ¿Y a la tauromaquia? ¿Y a los colegios concertados? Porque esto también es recortar, y completamente necesario hacerlo.

          8. Creo que hay que elevar el gasto en políticas sociales para revertir los efectos de la crisis…

            NO! lo que hay que hacer es bajar los impuestos para atraer inversiones productivas = empleo = menos pobreza

          9. La política de bajar inpuestos para atraer inversiones productivas no es tan efectiva como dices. Si, por ejemplo, se bajara un 2% el impuesto de sociedades, eso significa que el que quiera invertir va a ver como su beneficio aumenta en algo más de un 2%, no creo que eso sea un motivo tan alentador como para que determine si una inversión va adelante o no. Por ejemplo, Google, que factura 600 millones de euros al año en España, el año pasado pagó dos millones en impuestos. Estoy seguro de que aunque tuvieran que pagar unos cuantos millones más, no iban a dejar de ofrecer sus servicios en España. Hay margen para hacer una reforma fiscal que aumente los ingresos sin afectar al tejido productivo. ¿De cuánto? No tengo ni idea, que ni soy economista ni me conozco al dedillo los presupestos del estado, pero seguro que se pueden rascar unos cuantos euros que se pueden utilizar en mejorar las condiciones de vida de mucha gente, que es algo también estimula la inversión, porque si la gente vive mejor gasta más y los beneficios de las empresas aumentan

          10. Probablemente no dejarían de prestar sus servicios en España, pero lo mismo no les saldría tan rentable el negocio y tendrían que despedir a unos cuántos trabajadores para cuadrar las cuentas. Del mismo modo, subiendo los impuestos espantas a cualquier posible inversión extranjera.

            ¿Por qué Irlanda está siendo el país que más crece de la UE? ¿Por qué están recibiendo tantísima inversión extranjera? ¿Cómo es que han reducido significativamente el paro en estos últimos años?

          11. Porque, de una manera a mi entender incomprensible, la Unión Europea le permite aplicar unos tipos más bajos que al resto para atraer a todas las empresas estadounidenses, que al final sacan beneficio en toda Europa y desvían todos sus beneficios a Irlanda para pagar menos. Pero Irlanda está entre Gran Bretaña y USA, y nosotros entre Francia y Portugal, aunque les bajemos los impuestos van a seguir pagando en Irlanda. No se cómo, pero hay que buscar la forma de que esas empresas paguen sus impuestos por los beneficios que están generando en España.

            Las empresas no despiden a la gente (las que funcionan con racionalidad) porque suban los impuestos, lo hacen cuando bajan los ingresos y la actividad, y entonces, desgraciadamente, hay gente que ya no hace falta. Si la producción y los ingresos se mantienen el empleo también, porque los empleados siguen siendo necesarios.

          12. Depende cuánto subas los impuestos. Si los subes 2-3 puntos pues simplemente descenderán un poco sus beneficios, lo cual para la mayoría de empresas no será peligroso, pero es que hay subidas de impuestos y subidas.

            De todas formas, no todo es que los impuestos sean bajos. Los países nórdicos no es que tengan los impuestos más bajos del mundo y aún gozan de economías muy libres, pues el estado no interviene en el sector privado más que para redistribuir la riqueza.

          13. Pues no sé ahora, pero hasta hace poco el tipo máximo en los países nórdicos estaba bastante más alto que aquí, o eso siempre tuve entendido.

            Se puede hacer una subida de impuestos razonable sin que perturbe el mercado laboral. Y con algunas empresas que hasta ahora se han beneficiado de unas exenciones inaceptables habrá que sentarse a hablar para buscar una solución razonable que no pase porque despidan a media plantilla.

            Y eso, combinado con un incremento serio en la lucha contra el fraude fiscal, y eliminando gastos supérfluos en las administraciones, debería acabar sumando una cantidad considerable que serviría para revertir los efectos negativos que la austeridad tuvo no solo en la calidad de vida de mucha gente, si no en la propia economía, lo que redundaría también en más empleo y en más ingresos para el Estado.

    1. Todo es un jodido paripé.

      Nadie quiere quedar como el malo, el intransigente y el culpable de la repetición electoral si no se forma gobierno y efectivamente vamos a elecciones.

      Así y todo, creo que al final la sangre no llegará al río y que en el último minuto se llegará a algún tipo de acuerdo (en qué sentido ya no sé). Igual que en Cataluña, que también estaba abocada a una repetición de las elecciones porque la formación de gobierno estaba imposible y ya veis.

      1. No sé, te voy a coger tu nick… yo en lo de la no repetición de elecciones soy escéptico. Creo que si hubiera un solo lado de la balanza donde se hiciera fuerza, por ejemplo presionar a Podemos para que cedan y se pacte, bueno se podría a lo mejor dar. Pero es que son dos lados, Podemos y C's donde hay que ejercer presión.
        A mi esto me recuerda un ejemplo de un entrenador que tuvo mi equipo de fútbol para explicar la táctica que decía que era como tapar a una persona con una manta, si tirabas la manta para taparte la cabeza se te quedaban los pies al aire. Y si la bajabas para taparte los pies se te enfriaba la cabeza y el cuello.
        A todo esto, esto es porque el Psoe lo quiere todo y no quiere tomar partido por un lado. Para mi la culpa de todo esto es del Psoe.

    2. No veo nada raro. Es lógico que todos los partidos quieran evitar las elecciones, lo cual no significa que para ello tengan que permitir gobernar a otros con programas diferentes.

      1. Es que tú por ejemplo eres coherente en eso. Pero C's con su discurso todo el rato de las elecciones son una catástrofe que el país no está para nuevas elecciones, acaba de pegar un volantazo porque tiene que marcarle una raya al Psoe y tranquilizar a muchos de sus electores que le podrían entrar los siete males si entrara en un gobierno donde estuviera Podemos.

        1. Me remito a lo que hemos hablado antes: House of Cards. Todo es puro teatro de cara a ver quién saca más tajada en unos meses.

          Con perspectiva, y vista la situación, ni me arrepiento de mi voto ni creo que lo cambie.

          1. Estando de acuerdo en lo de House of Cards… esto solo tiene un culpable, el Psoe. Si el Psoe se hubiera decidido por alguna opción de las que existen con viabilidad esto no sería tan Maquiavélico, ni tan Frank Underwood. Pero como se ha empeñado a que quiere gobernar con apoyos de He-Man y Skeletor a la vez pues pasa lo que está pasando.

          2. Pedro Sánchez quiere ser presidente aunque tenga que meter de ministros a Juan Ramón Rallo, Anguita y Rajoy. Quiere su juguetito de la presidencia a cualquier precio.

    3. Pero ya no entiendo nada. PSOE-C's van juntos. PSOE dice que estaría de acuerdo en un gobierno C's-PSOE-Podemos. Pero C's dice que nunca con Podemos, que con el PP si. ¿Y que dice el PSOE de esto? ¿Son bipolares?

  14. Buenas noticias desde Alemania, el AFD empieza a descender según varias encuestas .La última encuesta de Forsa de hoy (variación respecto a la del 17 de marzo)

    CDU: 36% ( 1%)
    SPD: 20% (=)
    Green: 13% (=)
    AFD…: 10% (-3%)
    Linke.: 8% (=)
    FDP : 7% ( 1%)
    Otros: 6% ( 1%)

    Para INSA fluctúa entre el 12-13% en las tres últimas encuestas (11, 18 y 29 marzo)

    CDU : 32%
    SPD : 20%
    AFD: 13%
    Green: 12.5%
    Linke: 11%
    FDP : 6%
    Otros: 5.5%

    1. Para mi la gran noticia es la subida de los verdes desde las ultimas regionales. Toda una agradable sorpresa.

    2. Bueno, baja AfD y sube la Merkel y los Liberales. Vamos que la mierda sigue siendo la misma, solo que en otros vertederos.

    3. Ojo, que la encuesta de Forsa no es de hoy ni es la última encuesta realizada. Se hizo entre el 21 y el 24 de marzo.

      Hay otra posterior, de Insa, realizada entre el 24 y el 29 de marzo, con un resultado algo distinto, y donde la AfD sigue creciendo.

      Esta encuesta de Insa, con su variación respecto a la del 18-21 de marzo es:

      CDU: 32% ( -1%)
      SPD: 20% (-2%)
      AfD: 13% (+1%)
      Green: 12,5% (+1,5%)
      Linke.: 11% (+0,5%)
      FDP : 6% ( -1%)
      Otros: 5,5% ( +1%)

      Para predecir cambios de tendencias o de evoluciones hay que esperar a tener varias encuestas que lo marquen claramente.

      De todos modos es previsible que la AfD pudiera bajar algo, debido al asentamiento del crecimiento del voto que tuvo tras su gran exito en las elecciones del 13 de marzo.

      EDITO: cuando escribí este comentario aún no habías incluido está ultima encuesta, la última de verdad, de Insa, en tu comentario…

  15. Que dice Rivera que el Senado es necesario para aprobar los presupuestos… De pronto le ha dado 1 utilidad!

    1. Y además no es cierto. Según la Ley de Estabilidad Presupuestaria que aprobó el PP en 2012, antes de aprobar los presupuestos tanto el Congreso como el Senado tienen que aprobar el techo de gasto. Es decir, el senado puede vetar el techo de gasto. Basta con modificar la ley de estabilidad presupuestaria y quitarle esa prerrogariva al senado (y para modificar esa ley, y cualquier otra, basta con tener la mayoría en el congreso). http://www.rtve.es/noticias/20120228/senado-podra

      Por cierto, cacicada absoluta la que hizo el PP con esta ley. Aprobaron esto a sabiendas de que suelen tener mayoría absoluta en el Senado.

  16. Yo estoy flipando con el revuelo que se ha montado. Es incuestionable que Pablo Iglesias sabe cómo conseguir llenar las portadas de los periódicos, pero, ¿qué ha cambiado? En cuanto a la posibilidad de evitar nuevas elecciones, nada o muy poco. Podemos sigue diciendo lo mismo, el PSOE sigue diciendo lo mismo, y Ciudadanos sigue diciendo lo mismo. Vale, que ahora se van a juntar los tres para decir lo mismo todos a coro, pues vale.

    Ahora, si me pongo a contestar todos los comentarios que he leído por aquí escribo un libro. Tranquilos, jajaja, sólo un par de apuntes:

    1- Me parece que el debate sobre si uno u otro se desdice o cambia de posición no tiene mucho sentido. La palabra negociación lleva inherente ese resultado. Y de aquí a que haya un nuevo gobierno, ahora o después de las elecciones, van a decirse y desdecirse de todo entre todos. Es política.

    2- En el juego de buscar al culpable de la repetición de elecciones, indudablemente, punto para Iglesias. Pero el partido es a muchos sets. Y ojo que al que no le iba nada en todo esto le acaban de repartir cartas para la siguiente mano, porque a Rivera, según como vayan las cosas se le puede presentar una papeleta complicada.

    3- Creo que si alguno de verdad tiene un plan para evitar las nuevas elecciones, no pasa de ninguna manera por un tripartito Podemos-PSOE-Ciudadanos. Ya lo he comentado más veces, no es porque no se puedan poner de acuerdo para una investidura, es que sería un gobierno terriblemente frágil que al mínimo problema estallaría porque surgirían dentro posiciones contrapuestas. O los tiros van por otro lado, o todo es únicamente un paripé para jugar al punto 1.

    4- No va a ser, pero para Podemos la opción Errejón vicepresidente e Iglesias en el congreso como líder del partido sería perfecta, porque Iglesias se libraría del desgaste de la acción de gobierno y Errejón ejercería de "posibilista". ¿Y si lo de tener callado a Errejón (sin perjuicio de que sus movidas las tuvieron, eso es evidente) estos días flitrando que él era partidario de un entendimeinto con el PSOE era para postularlo como vice?

    Bueno, obviamente, lo de "un par" era una aproximación sin demasiado rigor.

  17. El Ayuntamiento de Madrid debate sobre la revolución húngara de 1956. La moción, propuesta por el PP, ha sido aprobada por unanimidad y el consistorio permitirá levantar un monumento a la embajada de Hungría en memoria de las víctimas de la represión soviética.

    [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)] (no se pierdan el titular de portada del diario de David Jiménez: "La represión soviética llega al pleno de Carmena". Ahí es ).

    1. Cuando le hacemos monumentos a los pueblos indigenas Indios,aztecas,etc. ?

      Que se hubiese debatido en el 1956… oh wait teniamos dictadura

      que decadencia dios…

        1. Y el PP la ha llevado al pleno.

          Para ser coherentes con su discurso, deberían haberles contestado que estamos en el siglo XXI, que no hay que reabrir heridas ya cerradas, que hay que mirar adelante y que ya vale con las guerras del abuelo y con las fosas de nosequién.

          1. Cierto. Y si en Podemos tambien fuesen coherentes, le darían una importancia extra que sencillamente no tienen.

            A mí estos debates me aburren soberanamente, la verdad.

          2. ¿y que importancia le tiene que dar a un partido como Podemos a lo que haya pasado en Hungria hace 60 años?

            Los partidos del estado español se tendrán que preocupar de lo que en el estado español ha acontecido, digo yo.

            Al PP ya sabemos que le conmueven más las victimas de URSS que las de Franco ¿por qué será?

          3. Porque en el PP son unos acomplejados con el franquismo, y aún no han sabido superar la herencia de AP.

            Pues hombre, la revolución húngara del 56 es un acontecimiento bastante importante en la historia, que en España tengamos que centrarnos en nuestra historia no quita lo anterior. De todos modos yo trataría de evitar estas votaciones en los parlamentos o ayuntamientos, no llevan a ninguna parte. Hay otros modos de honrar a las víctimas.

          4. Y que se han acordado de los muertos en el 60 aniversario y porque el Ayuntamiento les dejaba hacer el monumento. (Ironía)

          5. + 1

            Esas tonterías son brindis al sol que no tienen cabida hoy por hoy en España. Ni para unos ni para otros.

      1. Lo que faltaba, todavía más gasto y tonterías. El pasado, pasado está y todos están muertos y podridos.

    2. Bien, ahora a hacerle un monumento a los vietnamitas. O a los chilenos. O a los nicaraguenses. A ver que vota la pirada de Aguirre y los inanes del PSOE.

      Eso si, la memoria histórica es muy mala. Y de hacerle homenajes a los represaliados por Franco ni hablar que eso es reabrir heridas del pasado.

      1. Es curiosa la memoria histórica selectiva de algunos. En el MISMO edificio en el que Cifuentes colgó las pancartas de apoyo a Leopoldo López, miles de presos políticos del franquismo fueron torturados (e incluso asesinados), cuando fue la sede de la temida Dirección General de Seguridad.

        Juraría que en su interior no hay ni una sólo monumento, inscripción o placa que recuerde lo que allí sucedió. Como en este caso las víctimas de la represión son españolas, supongo que para algunos ello supondría remover los muertos y reabrir heridas ya cerradas en la Gran Reconciliación entre los Españoles de 1978.

    3. La memoria histórica es importante, me parece bien, aunque tal vez es un poco raro que la ciudad de madrid tome una decisión en este sentido ya que nada tiene que ver con aquella revolución.

      Por cierto, dicha revolución fue un shock para muchos comunistas, gran parte del mundo intelectual comunista le dio la espalda a la URSS por la represión acometida, ya verás el susto que se van a llevar en el PP cuando se enteren que están apoyando algo parecido a la intelectualidad comunista del momento.

  18. Madre mía… Leyendo los comentarios de esta entrada te das cuenta de que la política actual española es House of Cards al 100%

    1. ¿Cuándo la política no ha sido un House of Cards en sus diferentes grados de intensidad?

      ¿O es que Aznar pactando con Pujol y hablando catalán en la intimidad o diciendo lo del movimiento de liberación vasco no es House of Cards?

      ¿O Felipe González diciendo radical OTAN no, para pasar al OTAN de entrada no, o inventándose la tontada de la pinza de Anguita no es House of Cards?

      House of Cards es tan universal como la cámara de fotos en un turista japonés.

      1. Lo digo por lo comentarios, que esto parece un foro de fútbol comentando cuál es la mejor estrategia de cada equipo para el clásico.

        Pero sí, coincido en que la política por lo general es HoC. Por eso cada vez me estoy volviendo más libertario.

  19. ERC: es imposible un acuerdo Psoe-podemos, si Pedro Sánchez aceptara, recibiría ése mismo la llamada del Rey o de la sra. Botín http://m.publico.es/politica/1955055/esquerra-rep
    Cuanta razón tiene, X eso PIT ha dado un golpe de efecto, tiene q hacer ver que el Psoe no quiere pacto con Podemos, es absurdo quedar como el culpable de un No pacto cuando los poderes facticos lo evitarían. Hay que liquidar al PSOE, no queda otra.

      1. Los Reverte, Vargas Llosa etc tendra unas habilidades tremendas para la escritura y todo lo que quieras, pero para los demas temas mejor se estarian calladitos, que su opinion politica nos importa un rabano.

        1. Hombre tienen derecho a expresar su opinión política como cualquier otra persona.

          Y en cuanto a Rufián tiene mucha razón.

          «A usted no le llaman charnego en España, sino en Cataluña. Y ése es el problema, creo. Su necesidad de que no se lo llamen».

          Esas palabras son muy aplicables a cualquier "converso" sea la ideología o religión que sea y encierran un significado filosófico muy definitorio de la realidad humana.

          1. Como tu bien dices, como cualquier otra persona, el problema es que estos intelectuales sobervios, se creen por encima de todos por ser buenos en la escritura y se creen el centro del mundo. Un ingeniero, un obrero o cualquier otro trabajador o persona tiene las mismas facultades para hablar de politica y no se creen el centro del mundo…

          2. ¿el mismo derecho a hablar de política? Sin duda alguna.

            ¿las mismas facultades? No. Para empezar, cualquier escritor o persona habituada a escribir para terceras personas es capaz de expresar las ideas de una manera más sintética y convincente. La mayoría de los escritores y columnistas, sean de la ideología que sean, suelen estar más informados que la mayoría de la gente, más que nada porque su trabajo es estar informados.

            La arrogancia, no sé que te diga. Yo no veo a Reverte más arrogante que Vincent Navarro, por poner un ejemplo de alguien de ideología opuesta. O que Rufían.

          3. Joder tío, no me compares a gente como Reverte o Vincent Navarro con este personaje. Este directamente es un maleducado y soez.

          4. [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

            Sobervios, arrogantes, mafiosos…me reafirmo en mis palabras…

    1. Muy politizados somos nosotros y la gente que está metida en las estructuras de los partidos o de las empresas que rodean a los partidos.

      Politizadas son las personas que más o menos saben cómo funciona la política nacional, que distinguen la ideología de cada partido, que son capaces de analizar la política internacional y ver que influye en España, que controlan de historia política, que saben distinguir las distintas estructuras de poder del Estado…

      1. Lo que tal vez deberían hacer muchos de los ciudadanos de este país, tal vez no con el grado de frikismo que tenemos algunos aquí, entre los que me incluyo xD, pero sería recomendable unos mínimos conocimientos de política, claro que tampoco les vas a quitar el voto al que no sepa diferenciar entre comunismo y socialdemocracia, sufragios censitarios no gracias, entre otras cosas porque igual se quedaba sin votar medio país xD

        1. Rosana Pastor (diputada de PODEMOS que tiene un Goya, creo) no sabía cuántos escaños tiene el Congreso!!

          Y yo que me sé cuántos elige cada provincia…

          1. Vi aquel experimento, le preguntaron a unos cuentos diputados nuevos de varios partidos y no sabían ni las cosas más elementales, tan sólo el guapete de la melena de Podemos (no recuerdo el nombre) acertó la pregunta que le hicieron, desde luego, si en la gente tiene delito más en los representantes públicos…

      1. es que esa costumbre de estar comentando, "analizando", debatiendo por que uno u otro hace cierto gesto, o dice ciertas palabras, o lo ven tomando cafe con no se quién, o si el concejal en el pueblo perdido puso no se que historia en twitter, o si errejon se toca las gafas cada vez que menciona el nombre de PIT… incluso ciertos movimientos internos en los partidos…. con el 80%o mas de los comentarios de los politizados aqui presentes.
        No entiendo que ventajas pueda tener eso a la hora de decidir el voto, que al final es a lo que aspiramos, a votar.

        1. Pero eso no es estar politizado, es ser un friki de la política (que es lo que somos muchos de los que estamos aquí). Estar politizado es tener una ideología bien definida y unos conocimientos generales de política, y votar siendo consciente de a quién votas y por qué. No estar politizado es ser como mi padre, que literalmente según cómo se levante te vota al PSOE, a Podemos, a Ciudadanos o a UPyD, no es capaz de justificar "realmente" su voto (más allá de "porque creo que [inserte candidato] es un [inserte apelativo]", o "porque me gusta el partido [el que sea] porque me han convencido en los debates"), y que te aplaude igual si le dices que le vas a bajar los impuestos que si le dices que le vas a mejorar los servicios públicos, porque las dos cosas "le suenan bien". Es gente que suele considerarse a sí misma como "moderada" o "de centro", pero más porque no tira claramente hacia ningún lado que por una autoubicación ideológica clara.

        2. Porque esto es un entretenimiento… las marujas del pueblo hablan de la infidelidad del marido de la Pepa y la gente aquí..de los chanchullos políticos…

          1. Es que hay más de uno que confunde el marujeo con estar politizado… y dan también unos bandazos que flipas

          2. Es así …también creo que como cada individuo busca un punto de superioridad para subirse la autoestima..pues aquí ir de politizado(es tener mucha conciencia social se creen algunos al poner a caldo a persona XY..ojito) es ser muy "progre" para los unos y para los otros "serio".. muchas bombitas de humo.

  20. Me sigue pareciendo increíble que se hable todos los días de la crisis del PSOE, de la crisis del PP, de las crisis de Podemos.

    Y no se hable nada de la crisis y descomposición de Convergencia. Estamos hablando de una de las 5 patas principales desde la Transición.

    Generales 2011: 29%

    Europeas 2014: 21.8%

    Generales 2015: 15%

    Nuevas generales 2016: ¿? Si siguen con esta progresión pueden perder otros 2-3 puntos.

    Ha perdido la mitad del porcentaje y más del 40% de los votos. Ya sé que controlan los medios de prensa catalana, pero no se habla de esto en ningún medio alternativo?

    Todos sabemos que en Cataluña el poder se juega en el área metropolitana de BCN.
    He analizado las pérdidas de DiL con respecto a hace 4 años y en TODOS los municipios pierde más de un 50% salvo 2 con un 45% de caída en votos.

    Adjunto datos de ciudades dormitorio y de algún barrio de BCN.

    Porcentaje de votos perdidos:

    Santa Coloma 75%
    Viladecans 75%
    Cornellá 70%
    Sant Boi 70%
    Hospitalet 68%
    El Prat 68%
    Casteldefels 65%
    Badalona 63%

    Nou Barris 66%
    Sant Martí 55%
    Sants Montjuic 55%
    San Andreu 55%

    De esto no se habla en el ara.cat, en el puntavui o en la vanguardia?

    Ríete tú de la hostia de Rita Barberá comparada con la de Convergencia en media Cataluña.

    A dónde se ha ido ese voto? Algún forero lo sabe?

    1. Alguna vez si hemos hablado aquí de la destrucción de DiL (CDC), de hecho durante la campaña catalana fue uno de los temas estrellas. Le tienen que dar las gracias a Artur Mas, que va a conseguir algo impensable hace 4 años… la disolución de DiL.

      También se han publicado algunos estudios/encuestas sobre el flujo de votos, pero los que recuerdo eran contradictorios, así que tampoco se podrá sacar ninguna conclusión firme.

      Si quieres saber mi opinión, intuyo que el voto de CiU se ha repartido entre varios partidos, principalmente ERC. Pero en menor medida han ido votos también a ECP y a Cs, sin olvidar los poquitos que quedan en UDC (con el mismo destino que DiL, la disolución). Muchos también habrán ido a la abstención.

      ERC gana muchos votos de centro independentistas, pero pierde voto izquierdista hacia ECP y más radical hacia CUP, por ese crece muchísimo pero no tanto como cabría esperar.

      1. Pero que me refiero a que en Cataluña se ríen mucho (curiosamente los indepes que antes iban a tope con Convergencia) de los descalabros del PP, de la bajada de votos de C's en las generales, del hundimiento del PSC, del fiasco de Rabell…

        Y de su president Mas no dicen nada, y de su partido del "pais" tampoco.

        1. Pues no sé muy bien por qué se reirían los indepes en las generales, pues los únicos partidos que destacaron fueron EPC por arriba y UDC por abajo, el resto tienen resultasos muy similares: ERC no le saca ni 5 puntos al PP.

          Por lo demás, no creo que sea cierto eso que dices. En Cataluña se ha hablado constantemente de los continuos descalabros de CiU, CDC, DiL o como se vayan a llamar la siguiente vez.

    2. Hombre creo que es fácil ver que la CiU (con la U y todo) de 2011 y la DiL del 2015 ni tienen el mismo programa ni tienen el mismo electorado.

      Dicho esto la ostia existe y existe porque en 2011 ERC era un partido hundido con crisis interna y con la mochila del tripartito aún a cuestas. El PSC marcado con cruz por la gestión de Zapatero y sin alternativas catalanistas, CiU (y el PP dicho sea de paso) estaba en la cresta de la ola. Pero ya se sabe cuanto mas suben mas grande es la caída.

      Donde ha ido ese voto? Hombre, viendo que en las zonas rurales su caída ha sido muy moderada no es difícil imaginar que gran parte de ese voto de centro-izquierda se ha ido hacia ERC o como voto útil a ECP, supongo que algún estudio al respecto habrá, no lo se.

      Y no se que "medios controlados" catalanes has visto recientemente pero que CDC es un partido a la baja y que va de guatemala a guatapeor en cada elección se oye hasta la saciedad y los días después del 20D ni te cuento.

      Pero solo un inciso que creo que es importante. Estamos viviendo una etapa en la que hay partidos que caen (PP, PSOE, CDC…) y partidos que suben (C's, Podemos, ERC) pero de entre todos los partidos a la baja CDC es el único que está actualizándose al nuevo escenario (con sus supuestos -remarco la palabra que es importante- giros hacia el independentismo y la socialdemocrácia) mientras que los partidos tradicionales de ámbito estatal siguen enrocándose en las mismas posturas que les han echo caer. Al Cesar lo que es del Cesar.

      Salut!

      1. La CiU des las autonómicas de 2010, e incluso de 2012, ha perdido votos en todas las direcciones. En La Vanguardia incluso sacaron encuestas en las que se mostraba que perdieron 50.000 votos hacia C's.

      2. Creo que partes de un error cronológico. La evolución de CDC, ahora DiL , al independentismo y a la socialdemocracia no se está haciendo ahora, se empezó con la llegada de Artur Mas a la dirección del partido, y ya hemos visto las consecuencias.

        DiL no se está haciendo independentista tras el fracaso del 20D, lleva ya varios años en ese proceso. Y de hecho, esa es seguramente la principal causa de su hundimiento.

        Y las encuestas para el 26J, de haberlas, indican que DiL sigue bajando. En las últimas se indica que podría perder hasta un tercio de sus votantes del 20D, que ya fueron pocos.

        Veo mucho más factible la desaparición de CDC (DiL) que del PP o del PSOE.

        1. Llegada de Mas no supone un giro socialdemocrata, al contrario se impone el al mas neoliberal del partido y despues de dos años de pactos con el PP en Catalunya se ve forzado a pactar con erc tras el fallo del pacto fiscal. El pacto con Erc realentiza las politicas neoliberales. Pero no es hasta hace poco que el Ala socialdemocrata empieza a cobrar fuerza… Y es por pura supervivencia politica

          En mi opinión, es su gestión de gobierno Lo que mas a perjudicado a Cdc, otras fuerzas independentistas han subido… seguramente es mejor comprar el producto original con años de experiencia que uno de nuevo y con pocas garantias

          Salut

      3. Ese giro a la socialdemocracia supondra posiblemente una destruccion de gran parte del partido

    3. El gran entusiasmo de los dirigentes de Cdc para reeditar un tipo de juntsxSi en unas posibles elecciones en junio son debido a esta caida libre… Recuerdo encuestas postriores al 27s que no le daban ni 20 escaños en solitario…

      Estaría bien ver encuesta actual para las autonomicas

  21. Olvidaos, es puro teatro, campaña electoral. Los partidos se están posicionando para culpar al otro del fracaso en las negociaciones:

    – Sánchez dice que "el acuerdo será con el sí de C's o no será". Insiste mucho en eso, hasta el astío.

    – C's vuelve a decir hoy mismo que no va a apoyar "ni por activa ni por pasiva" un gobierno en el que esté Podemos. Acabo de oír a Girauta en Onda Cero diciendo que EN NINGÚN CASO se abstendrán ante un pacto de izquierdas.

    – Podemos no se va a abstener (o eso espero).

    1. Es posible, pero hasta el final no se va a saber. Fijate en Más, como a última hora saltó a "un lado". Puede ser que uno o más de uno vaya de farol y esté intentando tensar la cuerda a ver si el otro cede. Va a depender mucho de lo que les digan también las encuentas internas, que seguro que más de un partido ya está haciendo y que no veremos publicadas.

      1. Hoy Sánchez ha insistido mucho en que el acuerdo con Podemos tiene que contar necesariamente con el SI de C's. Que no sería una persona de fiar si rompe el acuerdo.

        Yo hasta hoy pensaba que el PSOE acabaría cediendo, pero Sánchez ha sido muy contundente. C's sí o sí.

        Todos los partidos (menos PSOE y Podemos) están diciendo que lo de hoy ha sido un sainete, puro teatro.

      2. En Cataluña se veía a la legua que pasaría lo que pasó, y aquí se ve a la legua lo que va a pasar. Gran pacto. La mayoría de los de derechas no se enteran, pero vosotros? No me creo que seáis tan ingenuos como para no ver que esto va a terminar en gran pacto.

        Y como mucho nuevas elecciones. Pero creo que no se darán, que habrá gran pacto.

        1. Gran pacto a lo mejor, pero después de unas nuevas elecciones. Antes es imposible. Sánchez ha dicho mil veces que no va a permitir un gobierno del PP, ni por activa ni por pasiva. No puede cambiar de postura en 1 mes, sin elecciones mediante.

          1. Puede ser lo que dices, o puede ser que larguen a Sánchez y se llegue al gran pacto directamente para no arriesgar (ahora hay una mayoría cualificada en el congreso para meternosla hasta el fondo)
            Recuerda a Anguita, él dice que los políticos solo son los alguacilillos, los mandados, y por tanto prescindibles.

        2. Es que si eso sucede la oligarquía habrá hecho una jugada muy arriesgada.

          Es jugarse a todo o nada que haya ese pacto y mejore la economía bastante, bastaaante….o gobierno de Podemos en unos años.

          Y si se hace ese pacto y aun así en 4 años Podemos no puede gobernar, lo que está claro es que Podemos y afines gobernarán Comunidad Valenciana, Asturias, Cataluña, Baleares, Canarias, Navarra…es decir, media España.

          La oligarquía yo creo que no es tan tonta y prefiere joder a Podemos antes de que sean la única oposición. Y esta envolvente que quieren hacer a Pablo entre Rivera y Sánchez es perfecta para joder a Podemos.

    2. sí, está bastante claro…

      Sánchez insiste en lo de C´s para dejar a "su rival" fuera de juego, y la gente vea a Podemos como culpable, recuperando PSOE votos de los no fanáticos.

      Podemos, rectificando y poniéndose piel de cordero, para no ser el malo de la película en las nuevas elecciones.

      C´s, mantiene su postura que le va bien en las encuestas (de momento). Si cambian las cosas, pues cambiarán de opinión.

      Está claro, que el que quede "culpable" de repetir elecciones, será penalizado. Es el momento de jugar.

    3. Podemos ha hecho propuesta para negociar un gobierno progresista a la valenciana, Pit se ha echado a un lado, y quiere sentarse a hablar con C´s para que se abstenga. Es el único partido que ha empezado cediendo, e intentado que haya un gobierno de coalición en estos momentos. Psoe y C´s, sólo hacen poner pegas y decir uno que sin C´s nada y el otro que con Podemos nada ,así que nada más que hacen poner lineas rojas en estos momentos…

    4. Exacto, no tengo ninguna duda. O gobierna la derecha, ya sea con la gran coalición o con abstención del PP, o a elecciones. La jugada de PIT lo ha aclarado todo, vamos a elecciones y quiere dejar la pelota en el tejado del Pedro Sánchez. Lo que está claro es que con la anterior estrategia el perjudicado era Podemos y ha querido dar un golpe de efecto para q se retraten el PSOE y Ciudadanos. Ya no hay excusas y si no hay gobierno es responsabilidad de ellos.
      Ante unas nuevas elecciones no creo que vaya a cambiar mucho el reparto de escaños, xq el PP está sumergido en la corrupción y la peña aunque sea tolerante tiene un límite. Y ciudadanos perderá votos, ya sea en favor del PSOE o PP.
      Y lo q digo siempre, q si PIT lo tiene tan claro es xq hay opciones de Frente amplio con UP, q es lo q puede provocar un vuelco e incluso sumar con el PSOE sin los nacionalistas q favorecía un entendimiento psoe-podemos o X lo menos una actitud más tolerante y de abstención de ciudadanos q se acrecentaria si sufriera un revés…

  22. Pues yo creo que en realidad esto obedece a una estrategia pensada desde hacia tiempo. Poner encima de la mesa la vicepresidencia para que el PSOE solo hable de eso y asi una vez hecho lo que ha pasado hoy, tener un mayor poder a la hora de negociar las politicas.

    Ademas si se repitiesen las elecciones el que quedaria mal seria el PSOE. Por otro lado, muy dogmatico hay que ser para que si hay gobierno de coalicion decir que los del otro partido no pueden entrar a gobernar.

  23. Susan Sarandon prefiere a Donald Trump que a Hillary Clinton [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

    La actriz, activista de izquierdas y que apoya a Berni Sanders, descarta votar a la candidata demócrata

    El actual status quo debe ser cambiado en su opinion.

    1. Me dirijo a tí como moderador por este medio. No conozco otro y te copio el mensaje último mío en este hilo:

      "Hasta aquí he llegado.

      Pido formalmente la intervención de los moderadores para que obliguen a AGR-Ubeda a César en sus continuos, como muestra sus múltiples comentarios en este hilo de hoy, insultos a todos los votantes/militantes del PSOE, además sin aportar nada al debate.

      No sé qué otra forma hay, aunque lo intentaré con algún mensaje, si es posible en contestación a algún comentario de los moderadores, como debatientes.

      1. Ya lo he leido

        No se mete con los votantes sino con el partido en si.

        Da una opinion muy negativa del PSOE-A, pero dentro de su derecho a la libre opinion.

        1. Lo hace mucho, insultar a los votantes del PSOE en Andalucía. Yo he tenido ya muchas trifulcas con él, pero no solo no rectifica ni matiza, sino que se vanagloria de vejarlos e insultarlos.

          Igual en esta ocasión es como tu dices, pero en otras no es así, Y seguramente a él no le importará incluso defender ante ti su derecho a insultar a quienes votan a ciertos partidos… lo digo porque lo he discutido mucho con el.

          1. Ya no lo hago. Ahora estoy convencido de que no se debe salvar a nadie de si mismo.

            Ahora prefiero: Sarna con gusto no pica
            (no les diré eso que gritó una de las tuyas con un padre en el talego)

        2. no comparto tu "benigna opinión" de que solo es una opinión muy negativa y no insultos que no aportan nada, salvo molestar profundamente a los que somos o nos identificamos con el PSOE.

          Pero si esa es la decisión de los moderadores, no tengo más que decir. La acato. Simplemente, espero que esa distinción a los partidos – a esos que se permite insultar- distinguiéndolos de los votantes, sea igual para todos. No lo voy a hacer, porque ni es mi estilo ni me saldría, pero supongo que seréis conscientes de lo "alto" que se ha puesto el listón para no ser amonestado pasando por debajo.

          Salud

    2. Es que yo tb. Lo he dicho en el foro, la política económica de Trump es de izquierdas, sistema sanitario universal incluido.

      Si los poderes fácticos de su país lo odian será por algo. Es el candidato antisistema.

      1. Una cosa es ser antisistema y otra ser de izquierdas.

        Trump en algunos aspectos nacionalistas/proteccionistas es muy similar al FN francés, pero en una vertiente mucho más liberal en lo económico.

        Y eso sin entrar a hablar de sus valores sociales, sus opiniones sobre la inmigración, la seguridad, la educación…

    3. Es que la Clinton es puritita casta y puritito Wall Street, aunque Trump pese a querer aparentar lo contrario también lo es.

      1. Trump es el Berlusconi de USA.
        Con su mujer macizorra y todo!
        nos va a da grandes tardes, no te quepa duda!

        1. ¿Nunca has oído que el fuego "purifica"? 😉
          Por cierto, la comparación implícita con el Joker no me disgusta, que le vamos a hacer.

  24. Para los que me decian que no era asi tomar 2 tazas

    Pablo Iglesias: "Estoy dispuesto a ceder y no estar en el gobierno"

    El secretario general de Podemos, Pablo Iglesias, ha comparecido ante los medios de comunicación tras la reunión con Pedro Sánchez para explicar que ha decidido ponerse al frente del equipo negociador en busca de una coalición de izquierdas, "la vía del 161". Para ello, ha admitido que está "dispuesto a ceder y no estar en el gobierno", aunque sigue pidiendo la vicepresidencia para su partido, porque ve justo un "gobierno proporcional".

    El secretario general de Podemos, Pablo Iglesias, ha comparecido ante los medios de comunicación tras la reunión con Pedro Sánchez para explicar que ha decidido ponerse al frente del equipo negociador en busca de una coalición de izquierdas, "la vía del 161". Para ello, ha admitido que está "dispuesto a ceder y no estar en el gobierno", aunque sigue pidiendo la vicepresidencia para su partido, porque ve justo un "gobierno proporcional".

    1. Apéate del pollino, ha dicho que renunciaba él a título personal no que renunciase Ps. Así pues la estructura de gobierno que sigue proponiendo en la misma, sólo que él no participaría de la misma.

    2. Dice que el que no entra en el gobierno es él, no Podemos…al final el problema no era ni de ARV, ni de Las mañanas de Cuatro, ni de mala sintonización de las cadenas. El problema era tuyo de comprensión.

  25. Lo primero que me gustaría comentar antes que nada es que el de hoy, me ha parecido un buen movimiento electoralista de cara a las nuevas elecciones con el objetivo de no quedar ante la ciudadanía como el culpable del no pacto.
    Dicho lo cual, sinceramente aquí con toda la legitimidad del mundo, se ha defendido, y yo lo respeto por la inmensa mayoría de los simpatizantes de podemos, ya no el no a la investidura de PS con el apoyo de ciudadanos, sino que se ha alabado la postura intransigente en cuanto a unas posibles negociaciones con Ciudadanos, es decir, no se quiere ver a Ciudadanos ni en pintura.
    Sin embargo, tras seguir esta mañana los acontecimientos, y contemplar que Podemos estaría dispuesto a dialogar con Ciudadanos, ante mis más sincero perplejo y asombro no he observado ni la más mínima crítica a esta decisión, a este nuevo planteamiento.
    Pero como se puede apoyar o defender dos posturas opuestas, seamos consecuentes con nuestras opiniones, que sean las que sean serán respetables pero no hagamos bueno la frase de Groucho Marx: "Estos son mis principios, si no le gustan tengo otros".

    1. Creo que no has seguido la rueda de prensa, Podemos se va a sentar con C´s para pedirle que se abstenga no para pactar un gobierno…

      1. Yo creo que el que no me has seguido has sido tú sinceramente, es que yo creo que en ningún momento he dicho que Podemos vaya a pactar un gobierno con Ciudadanos, he dicho que estaría dispuesto a dialogar, que si te fijas coincides conmigo: "Podemos se va a sentar con C´s" te cito textualmente.

        1. Pero si desde Podemos siempre se ha dicho que con Cs comparten cosas, pero que no es posible formar gobiernos juntos porque las diferencias son mayores. Por lo tanto se puede hablar, y buscar un apoyo, lo malo es que van a pedir que se abstengan, cuando elllos no se han abstenido antes. Supongo que pueden confiar en una abstención estrategica, en al caso de que Cs no quiera ir a nuevas elecciones.

          Entre la cosas en común está por ejemplo el tema de la laicidad o que hay que regenerar la política, o que hay que potenciar la investigación y las nuevas tecnologias. El tema son las enormes diferencias en política económica, que hace casi imposible que esten en el mismo gobierno pues uno tendria que renunciar a sus planteamientos económicos.

          1. Y no lo niego, de hecho suscribo tu comentario por completo. Lo único que he querido plasmar es que me llamaba la atención que una parte de este foro veía un diálogo con C´s como algo impensable y nefasto, pues no querían ni escuchar los nombres de C´s y Podemos juntos, y que cuando Podemos se plantea dialogar con C´s no se escuche ninguna crítica.
            Pero es simplemente una apreciación mía que puedo estar equivocado.

          2. Con el dialogo no hay problema, (siempre que se tenga tiempo, porque a veces hay dialogos que no llevan a ningun lado y hay otras cosas en que emplear el tiempo). A Podemos le caeran críticas internas en el momento que firme algo, pues la diversidad es alta dentro del partido y entonces lo que firmen no va a ser a gusto de todos. Mientras se muevan en el dialogo y no se definan del todos, cada cual puede seguir eculubrando de si es estrategia o no.

            Creo que parte del dialogo o no dialogo tiene que ver también de que es lo que se va a pactar, con si se trata de acción o reacción. Al prinicipio el no dialogo se presentó como reacción a la actitud del PSOE de jugar a dos bandas, como diciendo, con nosotros no cuentes para un gobierno en solitario. Ahora quiere hablar por estrategia, seguro que hay gente de Podemos que no le gusta el acercamiento a ciudadanos pero mientras no sea algo en firme no creo que levanten la voz, y menos después de que esta semana se ha estado hablando de la crisis interna.

          3. Luego hay gente que son forofos. Los hay del Real Madrid, del Barça, del PP, del PSOE y ahora también de Podemos. Algún día podían echar un partido de fútbol los políticos, seguro que llenaban el estadio y las casas de apuestas.

          4. Eso es exactamente a donde quería llegar yo. Y por supuesto que porque estamos tratando este tema pero coincido plenamente en que forofos los hay en todos los bandos y ámbitos.

    2. Todos en Podemos sabemos que es un movimiento táctico para socavar al PSOE. Por eso vas a oír cero críticas, porque el objetivo, destruir al PSOE y ningunear a Cs sigue intacto.

      1. Valee de acuerdo, eso es lo que esperaba oír de alguien consecuente. De hecho he dicho que creo que es un buen movimiento, lo que no me trago es que de repente os parezca fantástico el diálogo con C´s, lo que antes era algo menos que una deshonra y traición.
        De todas formas, estarás entonces conmigo en que quizás hasta ahora la táctica de frentismo no ha sido la más idónea para ese objetivo de "socavar al PSOE" , ¿verdad?.

  26. Bueno hace unos meses Izquierda unida era indispensable y tenia que estar en todos los fregados y ahora le hace ojitos a Cs

    A mi los dramaturgos políticos modernos cada vez me causan mas repulsa

    1. Yo creo que hay que ver las ruedas de prensa completas por lo que veo. ¿Cuándo se ha quitado a IU de su proyecto de gobierno?

    2. Vamos a ver, siguen contando con IU y Compromís, de dónde crees que salen si no los 161 diputados? 90 65 4 2 = 161 Para más inri se lo preguntaron explícitamente en la rueda de prensa y lo confirmó.

  27. Veo que soy el único que cree que esto es lo mismo de siempre.
    -Podemos sigue diciendo gobierno a la valenciana, ahora renuncia a que PIT sea vicepresidente (un buen golpe de efecto porque buena parte de las críticas a que Podemos entrara en el gobierno iban dirigidas contra su persona y su supuesta megalomanía), pero la idea viene a ser la misma, aunque por fin habla del mucho más lógico escenario en que el pacto sea PSOE-Ps y quien se abstenga Cs (así no hay que depender de nacionalistas infernales y satánicos)
    -PSOE sigue diciendo que pa follar sí, pero que no deja a su mujer Cs porque si no su padre le deshereda por andar de picos pardos, y que si quiere un trio que será en la casa del matrimonio.

    Vamos, que estamos exactamente en lo mismo, y mi apuesta es que esto no va a llevar a nada. Podemos ha puesto la primera piedra para que la culpa de las elecciones sea de otro, pero aún hay que ver cómo se desarrolla todo para determinar quién tiene la culpa.

    Pd: Repugnante el debate de ARV hoy, el más de izquierdas era Sardá, con eso está todo dicho.

    1. Es como un chotis, algo se mueven, pero no se salen de la baldosa. Cada uno sigue en sus planteamientos. Hay que decir que en Cataluña también parecia que no habría investidura y al final resultó que sí lo hubo, en gran parte porque no les convenía ir a nuevas elecciones. Es bastante posible que el PSOE o Podemos cedan, lo que no tengo tan claro es que lo haga Cs.

  28. Sánchez se la juega con dos movimientos:

    – Coalición a 3 que le permita gobernar los 4 años.

    – Gobierno de independientes orientado únicamente a la reforma de la constitución (o al referéndum previo, depende de lo ambicioso que sea) pero pensando en 2 años máximo de gobierno.

    Por la rueda de prensa se ha notado que descarta un gobierno débil que solo sirva para quemarse más de lo que esta, y su objetivo es intentar salir de todo esto como estadista de cara a renovar su imagen… ya se sabe lo que se dice: "el carisma se consigue gobernando."

  29. OH Amado líder sin pecado original, dirige a este tu rebaño a las verdes praderas…tu lo haces todo bien y nos vas a salvar de los ricos y empresarios malignos. Gracias oh todo poderoso Pablete! Tu rebaño no te abandona…NUNCA!

      1. Oh Amado Líder, perdona a los que se quedan atrás dormidos… ellos, que no entienden al gran poeta Andrés Bódalo, algún día abrirán los ojos a tu gran bondad y belleza y esperanza y alegría y colorines! Perdónalos!

    1. Ten cuidado que a cierta poetisa una asociación de católicos la quiere empapelar legalmente por hacer un padre nuestro vaginal, al considerarlo un atentado contra la libertad religiosa.
      http://www.publico.es/actualidad/juzgado-barcelon

      A ver si con bromas de este tipo vas a acabar en el juzgado con Colau, que en esta wed nunca se sabe quién puede estar mirando.

  30. Bueno, creo que hoy Podemos ha vuelto a escenificar su voluntad de buscar un acuerdo. Pero lo han hecho sin cambiar su posición en lo más importante, que es su determinación de formar parte de un Gobierno de coalición. A cambio hacen una concesión cosmética para darle en la boca a los que los acusaban de inflexibilidad y apego a los sillones.

    Lo que hacen con esto es poner en un compromiso a Ciudadanos, que ya ha dicho en numerosas ocasiones que no apoyarán un gobierno en el que esté Podemos. Podemos sólo podría entrar en Gobierno a cambio de un pacto absolutamente distinto del firmado entre Ciudadanos y PSOE, pero en ese caso Ciudadanos no podría admitir hacer ese gobierno viable so pena de que buena parte de sus votantes desaparezca para siempre.

    Creo que es un buen movimiento táctico, pero que no acerca más un pacto. Como dice por ahí otro forero, se trata de ver quién se queda con la escoba y en ese juego Podemos está demostrando bastante habilidad. El obstáculo nunca ha sido Iglesias, sino la misma presencia de Podemos y confluiencias en el Gobierno. Lo saben muy bien y con lo de hoy aprovechan la acusación torpe de los medios de que sólo querían sillones mientras los dejan a contrapié a la espera de que se les ocurra alguna otra.

    La cuestión es que es imposible que Podemos o sus confluencias se abstengan para un Gobierno PSOE-Ciudadanos, como lo ha sido desde el minuto 1. Una razón que creo que no he oído aún a nadie para eso es que si Podemos permitiese un pacto de ese tipo habría elecciones igualmente, puesto que IU tendría un estímulo fortísimo para votar en contra y forzarlas… Y en esas elecciones recuperarían mucho voto de Podemos. Como no tengo a los dirigentes de Podemos por idiotas y además considero que un Gobierno tripartito además de indeseable es imposible, creo que básicamente estamos en el mismo punto que ayer pero con mejores palabras.

    Y mientras, si son medianamente inteligentes, deberían estar negociando ya de forma discreta un pacto con IU a nivel estatal para las posibles elecciones en Junio.

    1. Estoy totalmente de acuerdo. Se están pasando la patata caliente unos a otros hasta ver quien la tiene el día 2 de mayo. Creo que todos saben que es muy difícil llegar a un acuerdo. Cs parece que no va a votar a favor o abstenerse en un acuerdo PSOE+Ps+IU, Ps no va a votar a favor (recordemos que no vale la abstención si no hay más votos a favor) en un acuerdo PSOE+Cs. PSOE no va acordar con los nacionalistas por lo que no no es posible el pacto PSOE+Ps+IU con votos a favor y abstenciones de nacionalistas. Y parece muy lejos un acuerdo PSOE+PP, ahora que la Sultana ha decidido dejar de mover la banqueta a Pdr.

      Yo creía que al final Mariano se tiraría del carro y Susana sacrificaría a Pdr en los altares y gran coalición, pero parece que no. Estaba realmente convencido de que así sería pero ahora creo que me equivocaba. Así que me queda como opción más viable la primera y como digo no la veo factible. Todo puede ser que al final se vuelvan locos y el tripartito sea PSOE+Ps+Cs, después de lo de Cataluña cualquiera dice que no.

      En todo caso y en orden al juego de la patata. Me parece lógico lo que hace Ps, estaban echándole el muerto a él y se lo quita además con tiempo suficiente, queda todavía un mes, por lo que no pueden decir que sea un movimiento cosmético. Ahora queda por ver a quien le cae el muerto. Supongo que Albert y Pdr maniobrarán para volvérselo a echar a Pablo y Pablo para que le caiga a Pdro.

    1. Casi ningún documental del siglo XX vale la pena, prácticamente todos los producen los americanos o ingleses , siempre acaban echándose flores de mas

    2. La Historia secreta de EEUU, de O. Stone. Es filocom pero cuenta cosas muy interesantes sobre propaganda y diplomacia.

      1. Jajaja, alguno que no haya visto jajaja. Y con respecto a lo que dice Diosarcano…

        ''Todos los producen los americanos o ingleses , siempre acaban echándose flores de mas''

        Sobre todo Oliver Stone a los EE.UU.
        La serie puede resumir en que los republicanos son unos fascistas sectarios e ignorantes y los demócratas unos palmeros acomplejados ypusilánimes

          1. Jaja, me refiero a tus conclusiones asociadas al comentario de diosarcano, ya que es contradictorio.

            A ver este otro: "La batalla de Chile"

            Muestra que el golpe de Pinochet no fue sólo culpa de la CIA, aparte de ser un documento visual histórico, en fondo y forma.

  31. Que pena que una mente como la de Pablo Iglesias se pierda entre hoces, martillos y banderas rojas que pueblan su corazón; qué pena que tras él aun haya quienes quieren airear eso, que es su patria ideólogica y causa males para demasiada gente en el país. Un PIT estéticamente más manso estaría ahora con 250 diputados y con toda la península lamiéndole el escroto.

    1. La verdad es que me gusta bastante leerte porque al no ser un podemita fanático, eres como una barómetro. Si tienes una mala o una buena opinión de una acción de Podemos, posiblemente la mayor parte del sector que no sabe si votar a Podemos o no lo vea de forma parecida. Tengo la impresión de que leyéndote se puede leer bastante bien como se comportan los cuatro puntos de votantes potenciales de Podemos entre el 18% y el 22%.

      1. No, esa es la versión joven, guapa y culta de Rajoy.

        Y Albert Rivera, siendo con diferencias mucho más inteligente que Sánchez o Rajoy, está bastante lejos de serlo como PIT,

        Si la astucia política se midiera en unidades astronómicas, Rajoy es Mercurio, Sánchez Venus, Rivera Júpiter e Iglesias Plutón.

        Mónica Oltra es Alfa Centauri

        1. Veo que tienes muy buena opinión sobre Mónica Oltra. A mi me gustaría que fuera la primera presidenta de España, creo que tiene capacidad para hacerlo bien, lo que no tiene es apoyo político suficiente.

          1. Una nacionalista no será presidenta del gobierno de España ni a corto ni medio plazo. Y no lo digo por mis deseos sino porque en España los no nacionalistas suman 90% de la población.

          2. Te faltan los nacionalistas españoles.
            No entiendo por qué hay que diferenciar entre un nacionalista catalán y un nacionalista español, la ideología es exactamente la misma.
            En verdad, los no nacionalistas somos muy poquitos.

          3. Creo que te equivocas, lo que me parece es que hay un 90% de población que no sabe que quiere decir que es ser nacionalista. Aparte que reducir a una persona, en este caso Monica Oltra, a ser nacionalista me parece muy pobre. Yo no tengo nada claro que Oltra sea nacionalista en el sentido que tu quieres indicar y tampoco creo que el 90% de la población de España esté en contra de tener una presidenta que hable valenciano. En cualquier caso me parece que hace falta mejorar bastante la educación, sobretodo en la educación privada, pero claro ahí poco puede hacer el gobierno. Aunque puede ser que me equivoque.

          4. El nacionalismo es una ideología y movimiento sociopolítico que surgió junto con el concepto de nación, propio de la Edad Contemporánea en las circunstancias históricas de la llamada era de las Revoluciones (Revolución industrial, Revolución burguesa, Revolución liberal) desde finales del siglo XVIII.

            El nacionalismo podría entenderse como un concepto de identidad experimentado colectivamente por miembros de un gobierno, una nación, una sociedad o un territorio en particular. Los nacionalistas se esfuerzan en crear o sustentar una nación basada en varias nociones de legitimación política. Muchas ideologías nacionalistas derivan su desarrollo de la teoría romántica de la "identidad cultural", mientras que otros se basan en el argumento liberal de que la legitimidad política deriva del consenso de la población de una región.

            *****************
            Lo de arriba es pegado y copiado de la Wiki, por si hay duda.

            Cualquiera que se identifique con un territorio se le puede considerar nacionalista, cualquiera que sea el territorio. No creo que Monica Oltra se identifique de forma única con el territorio de valencia, creo que para ella son más importantes otros valores de tipo general, como la justicia i los derechos humanos. Pero tampoco es que haya hablado nunca con ella, es la impresión que me da por sus declaraciones.

    2. Las hoces, los martillos y las banderas han quedado atrás.

      Y para atrás hemos ido desde 1989.

      Cuanto peor nos va, más se nos dice que hay que ahondar en este sistema y como bestias irracionales seguimos.

    3. Reconoce que la foto de la entrada la has elegido tu, con corbata y no se ve coleta. Espero que la imprimas y la pegues en tu carpeta

  32. Nada nuevo en el horizonte:

    1. Podemistas aplaudiendo a su LIDER. Su lider es Dios y nunca se equivoca.

    2. Antipodemistas negando al LIDER. Es un Demonio y todo lo hace mal.

    La realidad: PODEMOS desde el 20D no ha parado de cagarla.

    1. Los errores que han cometido son normales. Han pecado de novatos. A Ciudadanos le ha sucedido lo mismo.

      1. Pero Cs ha demostrado mas entereza a la hora de negociar.

        Mira que no estoy de acuerdo, pero han demostrado centralidad. PODEMOS no, todo lo contrario. Y encima han tenido pseudocismas en cuanto a esto de la negociación.

        1. Yo no lo he visto así y a los hechos me remito. Cuando empezaron las negociaciones, Sánchez llamó a Rivera en primer lugar.
          Sánchez ha sido el que ha manejado con quien si y con quien no. Iglesias poco ha podido hacer.
          Votar que no en la investidura, y esperar a que por su propio peso, el Psoe tenga que negociar con ellos.
          Si me dices que el primero que rompió la baraja fue Iglesias con sus exigencias públicas de vicepresidencias y ministerios, también tienes razón. Eso fue una cagada, que no entiendo porque la hicieron. Es para mi un enigma.

          1. Creo recordar que Sánchez siempre ha sido mas proclive a Ps hasta que recibió un toque desde el Comité Federal.

          2. A Sánchez con esa primera llamada a C's se le empezaron a intuir las intenciones de cómo quería conseguir la investidura a 3. Podemos, visto eso, se negó a negociar durante 3 semanas. Creo que fue un error.

            La mesa a 4 se tuvo que formar antes para que ocurriese lo que ocurrió la última semana de negociaciones, durante las 4 semanas de las mismas. Ésto es, 2 negociaciones paralelas del PSOE, una a 4 y otra con C's, y que el PSOE priorizase absolutamente la segunda, porque con quien quería firmar el acuerdo base era con C's. Es decir, que se viesen claramente las intenciones sobre la manera de conseguir la investidura del PSOE, las que se le empezaron a intuir con su primera llamada a C's.

          3. ¿Y entonces ahora cual es la jugada del Psoe?
            Volver a acercarse a Podemos, para recuperar los miles de votos de izquierdas que ha perdido entre sus votantes por el pacto con Ciudadanos supongo.
            Y dentro de un mes a mirar las encuestas internas, y si les ha funcionado la estrategia a elecciones.
            ¿Y si no les ha funcionado que harán?
            No me gustaría estar en el pellejo socialista, están en una encrucijada en la que el Pasok griego es un fantasma enorme.

          4. Qué manía con el PASOK! En 10/20 años, en política española, todos calvos y algunos criando malvas! A deseos, cada uno los suyos.

            Podría haber sorpasso, que lo dudo, pero a tres años de municipales -con el poder institucional que tiene el PSOE- y salvo la posible repetición de las generales, las gallegas y vascas, donde el PSOE no ha sido nunca primera fuerza -con la excepción en parlamentarios en plena excisión PNV-EA- y cuando ha gobernado ha sido fallido -tripartito y la coyuntura antinatural PSE-PP, por la confluencia ETA +Ibarretxe- no va a ser decisivo. Y eso tres años también se le pueden hacer "molto longos" a Podemos.

          5. Te cuelgo lo que he puesto en otro post; sobre lo que se denominan jugadas maestras de la política, para mí la mejor del siglo como se dice en el fútbol fue la de Pablo pidiendo una coalición de izquierdas con el Psoe, con los cargos lógicos incluidos:

            "Y fue la gran jugada maestra de la política española. El Psoe que deseaba todos los sillones para ellos solitos, reaccionaron cabreados y se fueron a los brazos de C,s.
            El efecto electoral inmediato es que el Psoe se aleja mucho de los 6 millones de votos que ha perdido.Y de esos 6; 3,5 o 4; están en Podemos y no van a volver al Psoe sino que se van a consolidar en Podemos ante el giro a la derecha y renuncia al pacto de izquierdas .

            Pero además queda un millón de ex- votantes psoe en la abstención; esos que solo participan cuando huelen cambio político y mucho me temo que el Psoe también ha renunciado a recuperarlos. La única incógnita es si Podemos tiene músculo electoral lo suficientemente poderoso como para sacar a esos posibles votantes de la abstención.

            El 26-j la respuesta.

          6. Pues porque vieron que el Psoe iba a negociar con ciudadanos, y les iba a emplazar a elegir entre apoyarlo de alguna forma totalmente gratis, o ser los "culpables" de nuevas elecciones. Hay que recordar que el Psoe regaló la mayoría de la mesa del congreso a la derecha, para que Podemos no pudiese hacerle la de las andaluzas, y condicionar su apoyo en base al la aprobación de X propuestas.
            Así que, optaron por lo que el Psoe no quería ni en broma: un gobierno en coalición con Podemos.
            Y por qué se hizo público en rueda de prensa?
            Porque así se entera todo el mundo, si se lo dicen en privado, en privado queda. Y la cuestión es que si hay elecciones porque el Psoe no quiere cambio, que se entere todo el mundo…

    2. de 0 a 69 diputados, entonces si no la cagan mayoría absoluta a la primera. Y después del 20D, en las siguientes, veremos quien la ha cagado.

      1. De los 4 grandes. Exceptuando el churro del PP con Rita Ora, los que peor lo han hecho han sido los de Ps. Desde el 20D me refiero.

        A Sánchez se le veía venir. Ciudadanos ha demostrado que se le da mejor esto que las campañas. El PP en donde han estado siempre. Y PODEMOS al revés que Cs. Se le dan mejor las campañas.

        1. Para mi el único que no ha cometido errores es el PP.
          Salir fuera de la película era la mejor forma de acometer esto.
          Los otros tres han entrado al trapo y sufrido mucho desgaste.
          Por eso pienso, que al final se van a tener que entender, porque sino el gran beneficiado de unas elecciones será el PP.
          Habría mucho voto útil, del miedo y del hastío hacia ellos.
          Y mucha abstención hacia los otros tres.

          1. Eso solo ocurrirá si Rajoy no es candidato. Ahora mismo Rajoy es la principal fuente de perdida de votos del PP.

          2. Como he dicho, exceptuando la tontería de Rita, el PP es el único (quizás Cs también) que se ha mantenido en su posición, trazando sus posibles aliados, ofreciendolŕs reformas, trazando un par de líneas rojas en la unidad de España y en las reformas económicas.

            El resto esta dando bandazos, buscando el interés personal (en el caso de Sánchez), o de su partido (Iglesias).

            No hay que tenerle miedo a una repetición de las elecciones. Así será el electorado el que ponga a cada uno en su sitio.

        2. Cuando sean las elecciones me lo cuentas.
          Los medios llenan horas porla sustitución del nº 3 de Podemos pero Podemos está consiguiendo llevar al PSOE a laguerra civil. Podemos se juega los cuartos entelos electores del PSOE, ahora me cuentas tú que perspectivas tienen un partido con un lider indiscutible y otro con luchas por la cabeza.

          1. Eso mismo. No hay que tenerle miedo a unas nuevas elecciones. Si PODEMOS esta tan seguro de que puede superar al PSOE las querrá.

            SI el PSOE esta tan seguro de que Sánchez saldrá reforzado, las querrá.

            Si Cs cree que su postura es la que mas quiere la ciudadanía, las querrá.

            Pero resulta, que en realidad, el único partido que realmente las quiere es el PP.

            Por algo será…

          2. Pues claro que Podemos quiere nuevas elecciones! De hecho es quien más las quiere, más que el PP, ellos no las desean tanto porque ya gobiernan.
            De hecho, Podemos no hace otra cosa que prepararse para ellas. Si no de que el fulminante cese de Pascual? no esperan para no hacerlo más próximos a las elecciones.

            Podemos sabe que está vetado en el gobierno. Ellos ya tienen amigos en círculos muy altos que les han asegurado que no se les permitirá entrar en el gobierno. Ellos lo saben, Podemos lo sabe. Todo esto solo es teatro.

          3. pseudo-acuerdo? estás leyendo las respuestas del PSOE?

            Aquí no hay ningún acuerdo y ellos lo saben.

          4. En Podemos llevan mucho tiempo diceindo que ellos aceptarían la abstención de C's.
            Aquí no ha pasado nada, no hay acuerdo. Mira las pistas que da monedero: http://www.comiendotierra.es/2016/03/30/dice-sanc

            Dice que sabe que el PSOE se va a negar. Acaso piensas que Monedero no está bien informado? que está cabreado con Iglesias? Todo esto es teatro.

          5. Ambos, C's y P's no van a compartir gobierno, ambos lo han dicho. Ninguno de los dos van a ser tan estúpidos como para hacerlo.
            De hecho C's y P's tienen como objetivo común merendarse a sus allegados en el espectro.

            Creo que tu miedo a que larguen al PP del poder te ciega. No te preocupes, no va a pasar, ya lo verás. Eso sí, olvídate de Rajoy, ya está amortizado, lo mismo que Sánchez.

          6. En Podemos estamos en precampaña electoral desde el día siguiente que el Psoe rechazó las negociaciones para un pacto de izquierdas. Querían todos los sillones, cabreados se fueron a abrazarse con C,s. Han dejado a todo su electorado de izquierdas huérfano, con un poco de voto útil de IU y un pequeño aumento de la participación hasta el 75% Podemos llega a los 7 millones de votos.

            Lo que suceda en la batalla electoral en las derechas y como se reparten sus 11 millones de votos, no lo sé.

            El campo de batalla en la izquierda, 12 millones de votos, tácticamente está muy a favor de Podemos.

            El resultado el 26-J.

    3. Vamos, que tú estás en la parte de la posición 2 de que todo lo hacen mal, al menos desde el 20D.

      1. No. A mi me da igual, aunque prefiero que no gobiernen y sus políticas no me gustan.

        Me caen mal simplemente porque van de perdonavidas, cuando realmente son iguales que todos los demás.

        Y populistas.

        1. Es irrelevante, pero me hace gracia que lo niegues. Según tu propia clasificación:

          1.- Pablo Iglesias es Dios.
          2.- Podemos desde el 20D todo lo hace mal.
          Tu postura: Podemos no ha parado de cagarla.

          Tío, que lo has escrito en lineas consecutivas xD Como digo es irrelevante, pero es gracioso que lo niegues así de tajante.

    4. Menos mal que ante personas que opinan una cosa, otras otra, viene alguien a decir LA REALIDAD… en fin…

      1. Entre los que dicen que es una jugada maestra, y los que decimos que la han cagado constantemente hay un trecho. Y uno se acerca mas a la realidad.

        Cada cual que analice los hechos y vea si es una jugada maestra o no.

        Pregunta a todos:

        que PODEMOS mola:

        a. El que dice que jamás pactará con el PSOE (y Cs)

        b. El que quiere pactar con PSOE (y Cs).

        solo se puede elegir una. SOlo una es una jugada maestra. La otra es engañar al electorado.

        1. Yo como votante de Podemos, opino lo mismo desde el día 21 de diciembre.
          Con el resultado obtenido, hubiera dicho que como no dispongo de escaños suficientes, me mantendré en la oposición al PP o Psoe en esta legislatura. Y no hubiera movido ni un dedo para gobernar, hubiera forzado que hicieran la gran coalición. Y dentro de dos años a luchar la victoria.
          Que no hubieran hecho la gran coalición, elecciones. Y ahí hubiera superado al Psoe, y entonces la jugada hubiera sido distinta.
          En resumen, que como votante de Podemos, sólo gobernaría con Psoe si fuera yo el que tuviera más escaños. Lo otro es estar prostituido a los intereses de la casta felipista.

          1. Curioso argumento, al menos. No doy mi voto a "La casta felipista", eso es "prostituirse". Ahora bien, si yo tengo más escaños…. "Pelillos a la mar" y que majos son los "compañeros" del PSOE, claro sólo si me votan a mí.

            Y, como decía otro, somos tan "lerdos" que nos dejamos dar……

            En fin, las cosas que hay que leer!

          2. Yo ya lo argumenté hace poco. Me parece de una ingenuidad temeraria pensar que Podemos puede bloquear un gobierno de Sánchez, que haya nuevas elecciones y que si Podemos saca 1% más que el PSOE (aunque las encuestas lo sitúan por debajo) entonces el PSOE caerá a sus pies para pactar.

            Hay un dicho que se cumple SIEMPRE, por ley natural: el que a hierro mata a hierro muere.

          3. No se si caería a sus pies, pero sería un gustazo verles comerse uno a uno (Luena, Sánchez, Chacón, Hernández..) el "argumento" de la pinza.

        2. ¿De dónde sacas que hoy Iglesias quiere que Podemos gobierne/pacte con C's?

          Yo sé para desarrollar una idea hay que dar argumentos pero por lo menos que estén algo apegados a lo que ha pasado.

          1. Nada, que si lo que ha pasado le estropea su argumento, por que cambiar el argumento si se pasar olímpicamente de lo que ha sucedido…

          2. Cuando Iglesias estaba dando la rueda de prensa puede haber tres opciones:

            – No la viste
            – Estabas viendo a Arguiñano
            – Estaba la televisión puesta pero tú estabas a lo tuyo

            Cualquiera de esas tres puede ser válida para que todavía no sepas que dijo Iglesias hoy.

      1. No. Yo quiero que Rajoy se vaya y que el PP se modernice. Reconozco que lo han hecho como el culo estos cuatro años y toda la Junta Directiva se tiene que ir. Rajoy primero y Arenas detrás. Y por tanto voté a Cs.

        Yo quiero que haya elecciones. Y que las haya después de todas estas negociaciones, para saber lo que piensa al ciudadanía. Si quieren un todos contra el PP o no, si prefieren lo malo conocido o lo bueno por conocer, si votan por un PSOE que negocia según como le dé, o un Cs que ha traicionado a gran parte de su electorado. Ni que decir de Ps.

        Yo quiero que cada uno se retrate y que la ciudadanía elija.

        Ah, se me olvidaba. Y quiero que gobierne el PSOE y Ps (con Cs si puede ser) para que se coman ellos los próximos recortes de la troika, y la próxima crisis en ciernes. La derecha española está a punto de sobrepasar definitivamente al PSOE en los 3 últimos bastiones que les quedaban (And, Ext, y Ast).

        1. Eso no va a dar, los políticos son los mandados. LAs élites necesitan gobiernos dóciles en las épocas de crisis para que se ejecuten así sus políticas exacerbadoras de la desigualdad.

    5. Qué bien expresado.

      Creo que es una rectificación, y es bueno. No "todo" lo hace mal, pero sí basa todo en estrategia y guerrilla política… la gente, le importa poco realmente… es un polítologo que lleva 20 años estudiando esto, y está aplicando lo que sabe, discursos acertados, radicalización (o conmigo o contra mí), creando enemigos comunes, etc. Todo muy básico y obvio para que tenga tanto apoyo, la verdad.

    6. La realidad: solamente podemos de momento esta mirando por los intereses de la gente los demás partidos mejor ni hablar.

  33. Esta pelicula ya la he visto.

    Ciudadanos es el poli malo y el PSOE es el poli bueno.

    Y Podemos es el que recibe las hostias hasta que se porte bien.

    Habra Gobierno tripartito de facto, ministros de Podemos e independientes de Cs

  34. Las cosas como son.

    Repetir unas generales en un país como España es algo muy muy gordo. Si lo pueden evitar lo evitarán.

    Quiero creer que Podemos es lo suficientemente independiente de los poderes económicos como para ser fuertes e ir a elecciones pese a las presiones de estos…pero no estoy seguro.

    Todos los partidos están jodidos, y pueden acabar más jodidos o teniendo éxito.

    PP: Está excluido totalmente siendo el partido más votado. Tienen a un líder apestado para el 70-80% de la población (nosotros también por cierto, y no veo a ningún compañero preocupado por eso). No tienen partido en Comunidad Valenciana (1/9 del país), han perdido un montón de gobiernos. Nadie les quiere.

    Y aun con todo esto nadie debe descartar que si hay nuevas elecciones y Rivera tiene otra campaña mala, se pongan con 150 escaños y ganen el gobierno.

    PSOE: Están en una encrucijada vital. Han traicionado a su electorado, otra cosa es que sean castigados por ello. Eso sí, tienen el apoyo de los poderes económicos, tienen pasta, tienen feudos, pueden mantener votos, ganar votos de C's y Podemos… Que nadie les de por muertos, que aquí muchos ya creíamos que dejaría de tener diputados en algunas provincias y tienen en TODAS. A un partido que tiene diputados en todas las provincias no se le puede hablar de PASOK.

    Podemos: Estamos muy jodidos y somos novatos. Pero que nadie nos dé por muertos, que este pueblo español es muy digno cuando quiere, y con una coalición con IU nos podemos ir a 6 millones de votos y 90 diputados.

    C's: Están en una encrucijada también. Han traicionado a su electorado, otra cosa es que sean castigado por ello. El pacto no les afectará, pero como Rivera haga algún paso en falso con respecto a la izquierda, y el PP se limpie un poco, se le puede ir 1 millón o 1.5 millón de votos tranquilamente.

    IU: Directamente no tienen dinero para una nueva campaña, y lo que es peor, no tienen posibilidad de conseguir grupo propio. Saben que lo único que les puede salvar es la coalición táctica con Podemos, pero se resisten a hacerlo. Nadie habla de ellos, pero son los que están más jodidos porque directamente salieron jodidísmos de las elecciones.

    Y entre los nacionalistas dudo mucho que quieran ir a elecciones. Convergencia sin el auge del procés puede perder muuuucho voto, ERC si hay polarización también, el PNV puede perder voto moderado, EHB no acaba de tirar adelante, y CC como suba la participación se puede quedar sin diputada.

    Todos jodidos, la casa sin barrer, y todo por ver.

    Un saludo.

    1. Un poco precipitado que digas que nadie quiere al PP.

      Siguen siendo el partido mas votado en generales y en la mayoría de municipios y CCAA.

      Por los resultados yo diría que nadie quiere mucho menos al PSOE, a Ps y Cs. Por ese orden.

      De todas maneras, lo mejor es ir otra vez a elecciones. Vista las cartas de todos los partidos, que sea el Pueblo quien elija lo que prefiera.

      1. El PSOE no quiere al PP es su rival histórico.

        C's son peperos hasta los cojones de los errores de Rajoy, son valientes que han saltado de un Titanic hundiéndose y muchos de ellos tienen pocas ganas de volver.

        Podemos es fruto de una manera de gobernar encarnada por el PP.

        Creo que el antipeperismo es mayor que el propeperismo hoy por hoy.

        1. Entonces que miedo a unas nuevas elecciones?.

          Seguro que Cs subirá en votos, el PSOE arrasará y Ps será decisivo…

          A no ser que no estén tan seguros de esto…y por ello están apretando las negociaciones.

          Respecto a los de Cs, una cosa es que estés hasta los cojones de Rajoy (y les doy la razón), de sus políticas y de la corrupción, y otra muy distinta es querer que gobierne el PSOE.

          1. Algunos naranjitos se irán a la abstención si dejan gobernar al PSOE, muchos lo harán si es Podemos quien toca poder via ellos.

            Podemos puede perder apoyos en Cataluña si pacta con C's, pero tampoco creo que tantos (el cupaire más bien, el voto dual c's-ecp lo mantendría)

            Y C's va a bajar si hay nuevas elecciones, tuvieron un gatillazo grande y muchos escaños los consiguieron de chiripa, yo creo que del 12% no suben, Podemos subirá, si va con IU subirá también.

          2. Algunos no, muchos.

            Las cosas hay que asumirlas como son. La mayoría del voto Ciudadanita es pepero que está cansado de Rajoy. (yo mismo por ejemplo).
            Pero que esté cansado de Rajoy no significa que se quiera que gobierne Sánchez. Y menos con 90 tristes diputados y cuando prometistes (hablo de Rivera) que dejarías gobernar al mas votado y que NUNCA entrarías en un gobierno que no presidieses.

            Los votos de derecha los va a perder a mansalva. La derecha de este país odia al PSOE a igual que la izquierda de este país odia al PP. Esto es así.

            La duda es si Cs ganará por su flanco izquierdo lo que pierda por su derecho.

            Como añadido: aquí en Murcia, Cs empezaron muy bien, pero no paran de cagarla. De repetirse las elecciones, se hunden.

    2. Sin coalición con IU, Podemos aspira a más de siete millones de votos. Un millón de abstencionistas del Psoe, medio millón de IU por voto útil y otro medio millón de abstencionistas clásicos si se consigue un aumento de la participación hasta el 75%.

      Ese es el objetivo global y en cada Circulo tenemos calculado el incremento de votos necesario y los caladeros más factibles o receptivos a unirse a Podemos.

      Ciertamente nos faltan medios económicos y los enemigos son muy poderosos.

  35. ahora, lo que vamos a ver son unas larguísimas negociaciones a tres en las que Iglesias va a socavar el pacto Cs-Psoe ofreciéndole miguitas a Sánchez y excitando sus ganas de sillón sin límite. Tarde o temprano, Cs se levantará de la mesa, y ahí es cuando Podemos dará su golpe de gracia, volviendo a subir el listón poco a poco.

      1. Y si no consiguen el acuerdo, elecciones, con una coalición PSOE+IU para que IU consiga algunos escaños más (para que la cantidad de diputados obtenida sea mas adecuada a sus votos) y luego se separan y se van al grupo mixto.

          1. Nada de lapsus lo he puesto con toda la intención.

            Mañana verás una reunión con C's PSOE y Podemos (los tres)…en política no hay nada imposible y nadie lo ha comentado pero el pacto que comento puede ser perfectamente.

          2. PSOE + IU hace que juntos saquen menos votos que el PSOE solo, y al mismo tiempo le regalan 800.000 votos a Podemos. Resultado final: PSOE + IU 5.000.000 (quizá 100.000 de IU) y 60/70 diputados (de los cuales, digo yo que alguno sería de IU, total el PSOE se quedaría con cerca de 60 diputados); Podemos 6.000.000 y 90/100 diputados; En resumen, jugada estúpida del PSOE es el único que pierde, y como es obvio, iba a ver un sector incluso mayoritario en el PSOE que se negase.

          3. Bueno yo lo veo de otra manera.

            El millón de votos de IU son gente que no ha querido votar a Podemos, y está acostumbrada a que casi siempre terminan pactando con el PSOE. Y hay muchos dirigentes en IU que de tener que ir en coalición prefieren al PSOE a Podemos.

            Los votantes del PSOE también están acostumbrados a que muchas veces termine pactando con IU, Sus dirigentes también que les serviría de lavado de cara de izquierdas.. Y ademas se evitaría una supuesta sangría de votos hacia Podemos de los votantes de más izquierda porque IU serviría de justificación.

          4. Mira, el votante promedio de IU vota ha votado a esta coalición y no al PSOE durante 40 años (y de hecho los que quedan son exactamente esos) y si ha seguido votando a IU y no a Podemos es a pesar de haber pactado con el PSOE, el PSOE para los votantes de IU es un apestado, es el mal menor, pero mal, y la única duda que tiene es de si votando a Podemos su voto no terminará apoyando reformas socialliberales como las de González. El votante medio de IU (pero vamos, el 80 o 90%) le gustaría poder votar al mismo tiempo a IU y a Podemos, pero no pueden. Con tu propuesta sí que podrían votar a los dos, dejar que los votos del PSOE nos den diputados gratuitamente y por otra parte apoyar un opción más a la izquierda que el PSOE votando ellos/nosotros mismos a Podemos.

            Por otra parte, lo que dices del PSOE es incierto. El PSOE ha recibido en bastantes ocasiones el apoyo, casi gratuito de IU para la investidura (normalmente la investidura es tema de dos y hay que elegir o PSOE u otro aun peor), pero durante la legislatura es poco común que busquen el apoyo de IU para sacar adelante las leyes, en especial el presupuesto. Todavía es sangrante la primera legislatura de Zapatero, que fue investido con los votos de IU, ERC y BNG y después los últimos tres presupuestos los pactó con PNV y/o CiU, además de votar cerca del 90% de las veces en el congreso junto con el PP. Hay un sector del PSOE que ni siquiera se considera de centro izquierda, un sector bastante importante, y si la dirección intenta coaligarse con IU, el PSOE se rompe, hay 0% de posibilidades, antes van en coalición PP y PSOE que PSOE con IU.

          5. El análisis que haces es más elaborado.

            Para votantes de IU me baso en lo que conozco en mi entorno (que tiene la representación que tiene, escaso al ser puntual claro), votantes que algunas veces votaban PSOE y otras muchas a IU y al sugerir mi idea no la han visto mal. Alguno incluso comentó que si así tenían más diputados podían hacer de bisagra entre PSOE y Podemos.

            Respecto al PSOE no me refería al gobierno central, me refería a los muchos pactos en ayuntamientos.

          6. Además, basta de embarrar todo, ¿de dónde sacar que pueda haber muchos dirigentes de IU que prefieran coaligarse con PSOE a Podemos? Eso directamente no es verdad.

          7. Pues lo saco de lo que he leído sobre IU y los tres sectores que hay (claro que puede ser un análisis-información falsa) , el de LLamazares (muy pro PSOE), el de Lara muy anti-Podemos, y el de Garzón (más pro-Podemos) y me salen dos de tres.

            No se por qué calificas de embarrar una idea que propongo, se me ha ocurrido y se basa en aplicar pensamiento lateral (muy util para buscar alternativas a situaciones y problemas) y en la máxima de "si quieres que las cosas sean distintas piensa distinto"
            https://es.wikipedia.org/wiki/Pensamiento_lateral

            Un saludo.

          8. Que haya tres sectores enfrentados en IU no quiere decir que esté dividida. Se te olvida tener en cuenta que los dos primeros sectores que has puesto no llegan ni al 20% de la militancia de IU, en votantes muchos menos aún… En IU hay una opinión, y es la de Garzón, lo que el diga (cuando gane la asamblea federal) es lo que se hará, así que ya te puedes imaginar lo que va a pasar.

          9. Yo no digo que IU esté dividida, tan solo txispax me preguntaba de donde sacaba que había muchos dirigentes que podrían aceptar un pacto con el PSOE y he puesto que de los tres sectores, los representantes de dos de ellos.

          10. Dirigentes que apoyarían pacto con PSOE claro que hay, como tambien habrá dirigentes que defiendan pacto con PP. Con los dirigentes ya se sabe que pasa, llegan al sillón y son capaces de vender a su familia para mantenerlo.

            Pero que no os calentéis más la cabeza con eso, Alberto Garzón ya ha dicho que confluencia por igual. Él pactará con quien sea capaz de dejar el nombre a un lado por el bien común. Él lo va a hacer en nombre de IU, pero ni PSOE ni Podemos son capaces de hacerlo. Así que aunque haya nuevas elecciones veremos a Alberto Garzón cabalgando contra todos como un Don Quijote del siglo XXI.

          11. Garzón me parece un buen político y la analogía que haces bastante buena, incluso me imagino los gigantes y los molinos, pero… ¿quien sería en en este caso Sancho Panza?

          12. Te reto a que me pongas alguna declaración de Llamazares o de Cayo Lara en la que propongan una coalición con el PSOE. Ni siquiera estos dos a los que citas son anti-Podemos, lo que han dicho, y me parece normal que lo digan, es que la identidad de IU no se debe "disolver" en Podemos. Su nivel de exigencia a un pacto con Podemos es distinto que el nivel que tiene Garzón, pero ninguno de ellos se niega a que pueda haber una candidatura única entre Podemos e IU.

            Por otra parte, ya te digo yo que el problema no es por parte de IU, de parte de IU ir en las listas del PSOE significa recibir diputados gratis y no comprometer su voto, significa literalmente robar votos al PSOE. Es como si me dijeras que se presentasen en coalición PP-IU, por mí de puta madre, el PP le regala 10 – 15 diputados a IU y yo ni me planteo votarlos, mi voto va a Podemos y además me regalan 10 diputados. No tiene sentido, pero no tiene sentido desde el punto de vista del PSOE.

            En cuanto a "si quieres que las cosas sean distintas piensa distinto" te remito a las elecciones de 2000 y tu coalición de PSOE e IU, ya se probó, no funcionó, de hecho fue un desastre.

          13. Pues es difícil que te ponga una declaración como la que pides, porque la idea es mía, en ningún sitio he dicho que fuera de ellos, así que el reto lo ganas.

            Pues desde el PSOE el mayor sentido que tiene es evitar la confluencia de IU con Podemos y un mas que posible sorpasso, un motivo muy importante para ellos.

            La máxima que te he puesto es para contarte como lo he pensado yo junto con el pensamiento lateral, y la suelo aplicar en mis asuntos y me ha ido bastante bien en la vida, no pretendo que la apliques para ti. En las elecciones del 2000 solo fueron juntos en algunas provincias en el senado y sacaron senador gracias a eso, sino les hubiera ido aún peor.

          1. Repito la respuesta a Democrataragones

            Nada de lapsus lo he puesto con toda la intención.

            Mañana verás una reunión con C's PSOE y Podemos (los tres)…en política no hay nada imposible y nadie lo ha comentado pero el pacto que comento puede ser perfectamente

          2. Lo veo poco probable, pero posible claro, Garzón, además de buen político, no tiene un pelo de tonto y si tiene esa carta más podrá tener más fuerza a la hora de conseguir sus objetivos (y entre ellos está que perdure IU)

  36. Aquí decían los Pablers y Errejoners que era Garzón el que se iba a bajar los pantalones con el PSOE e iba a acabar negociando con Cuñadanos.

    Esperando ver el retratito de varios (alguno ya ha pasado a hacérselo).

    1. Quien se ha bajado los pantalones? que dices? lo único es que Pablo Iglesias ha dicho que el no entraría en el gobierno, punto.

      1. Que se van a sentar a negociar con la sucursal del IBEX, con el PP en diferido (sic), te parecerá poco. De eso mismo acusaron a Garzón y a UP hace unas semanas, les dijeron de todo, y resultó ser mentira.

        Estoy seguro que lo que antes era traición, ahora será una jugada maestra. Van a quedar unos retratos muy guapos.

        1. No han dicho que vayan a negociar con ellos un acuerdo de gobierno. Han dicho que van a ir para buscar su abstención a ese acuerdo.

          1. Una abstención a cambio de chuches.

            Y Ken ha dicho otra cosa distinta,

            Lo cierto es que se van a sentar a negociar y a saber a qué acuerdos llegan con la nueva derecha, que aunque se vista con vaqueros y sin corbatas, derecha se queda.

        2. Se va a sentar para decirle a Rivera que se abstenga que el acuerdo de 161 tiene más apoyos que el de 131. Y lo lógico es que Ciudadanos se abstengan…

          1. Claro que si, y al día siguiente celebran el congreso de disolución del partido, para que seguir más.

            Y Ken ha dicho todo lo contrario, que los acuerdos con C's siguen vigentes y todo se hará en base a ellos.

      1. Espero que se abstenga de apoyar por activa o por pasiva cualquier acuerdo donde Cuñadanos tenga alguna influencia. Los Pablers tendrán que hacer encajes de bolillos para justificar el pacto con farlopito, pero ya lo conseguirán porque Podemos siempre gana, nunca falla.

        1. No es necesario hablar así de Rivera. Compartiendo tu argumento creo que la forma en cómo lo has escrito lo descalifica.

    2. Garzón es capaz de apoyar un pacto socioliberal con tal de no ir a elecciones, está dispuesto a ello y es clave para salvar su organización.

      Has visto el programa de UP? Pide nacionalizar casi todo y marcarse un Lenin1917.

      Pacten lo que pacten Garzón se habrá bajado los pantalones ante el pacto, a su programa me remito.

      Y te lo dice uno que considera una bajada de pantalones de Pablo el renunciar a ser vice. Otra cosa es que sea una mala jugada.

      1. Que si, que lo que tu digas, pero el que va a negociar con los socioliberales no es Lucifer Garzón, sino San Pablo.

        1. Me parece mucha mayor bajada de pantalones ante el Ibex tener una deuda insostenible con las entidades financieras que sentarte con Ciudadanos para decirle que su programa liberal de gobierno se lo pueden meter por donde quieran, y que si quieren, se abstengan. Jod*r con el purismo ideológico

          1. Si hombre, se van a sentar en la mesa de negociaciones para decirle que se metan el programa por el culo.

            Y Ken ha dicho que se van a sentar en la mesa para ver que puntos de su acuerdo con Ciudadanos son asumibles para los 3 y cuales se pueden retocar para que los 3 estén comodos.

        2. No gastes tiempo ni palabras, si PIT les dice que el camino es apoyar a Rajoy será otra jugada maestra y lo alabaran, solo espero que IU siga por el buen camino y no nos defraude.

      2. A Garzón no le supone ninguna diferencia apoyar o no apoyar, si los otros tres se ponen de acuerdo ya no habrá elecciones anticipadas, pero sobre ese acuerdo puede cimentar su crecimiento. Si lo apoya y por alguna razón uno de los otros termina bajándose del acuerdo a última hora, termina sacando votos en negativo.

  37. Teatro, la vida es puro teatro. El día 2 de mayo sabremos la solución.
    Hoy estoy compartiendo el día con mi tío. En el 78 fue votante del Psoe de Felipe, luego se pasó a votar a CIU de Pujol, luego votó a Aznar del PP, después a Junqueras de ERC, luego a Rajoy del PP y ahora a Podemos.
    Viendo el telediario, me ha dicho que si Podemos se junta con el Psoe en el gobierno, no los vuelve a votar.
    ¿Cuál será su siguiente partido?¿Cuántas personas hay en España con esta cultura política, 2 millones, 5 millones, 10 millones?

  38. Viendo a Pedro Sánchez y su forma de actuar tan prepotente con el pacto con Ciudadanos(a saber estos como les han cogido tantos por los huevos al PSOE, para que tengan miedo de romper su pacto), tendremos generales el 26 de Junio.

  39. Para mí, se sigue jugando a ver quién se queda con la escoba (la culpa de no llegar a un acuerdo) cuando pare la música.
    Ver otra cosa es dar crédito a fútiles ilusiones, esperanzas baldías, espejismos.
    La seriedad de las actitudes se conocerá cuando se ponga sobre la mesa lo que cada partido está dispuesto a ceder.
    Hasta que llegue ese momento, todo es humo.
    Y nada más que humo.

    1. Podemos ha cedido hoy en dos cosas, PIT se aparta, y ceden en que las negociaciones este Ciudadanos. A ver que cesiones hay desde los otris partidos…

  40. Bueno, movimiento previsible, ahora solo falta que con el tiempo cada vez más apremiante Podemos proponga a un candidato alternativo consensuado con el PSOE ante la incapacidad de Sánchez para obtener mayoría y que los de Iglesias se quiten el sambenito del partido del No.

  41. Creo que tampoco hay que ver esto como una verdadera negociación, en la que uno va enseñando cartas, hace cesiones, coge posiciones de fuerza en otros puntos, marca líneas rojas, etc., pero todo ello en el marco de que ambas partes quieren llegar a un acuerdo y actúan en el entendido de que éste tiene que ser, por necesidad, razonablemente equilibrado. Aquí, sin embargo, ninguna de las partes quiere llegar a un acuerdo (salvo que el acuerdo sea la rendición total del otro), debido a los riesgos que ello podría suponer en el futuro.

    Lo de Pablo de hoy no deja de ser otro paripé. Todos parten de la premisa de que el electorado no quiere repetición y que va a castigar a aquél que aparezca como que hace menos esfuerzos por llegar a un acuerdo. Sin perjuicio de que no tengo tan claro que esta premisa sea del todo cierta, me da la impresión de que Pablo hoy, al quitarse él como obstáculo, echa presión a Pedro, que había tomado un poco de aire con el acuerdo con C´s.

    Empezamos con la presión P´s a PSOE con aquello de que el PSOE no quería "gobierno de progreso". Seguimos con la presión PSOE-P´s sobre que P´s es intransigente y hace frente del "no" con el PP. Y ahora vamos de nuevo a la presión de P´s al PSOE en el sentido de "hacemos renuncias para facilitar el acuerdo y Sánchez, atrapado por los barones de la mitad sur, no se atreve a dar el paso.

    Lo dicho, todo es un paripé de cara a las elecciones de junio…

    1. ¿Y esta que pinta aqui ahora? Susana Díaz sacaría menos votos que Pedro Sánchez en el PSOE y lo sabe … no se moverá de Andalucía. Sois vosotros los únicos que decis que se quiere comer a Sánchez … de su boca yo no lo he oido ni leido nunca. No parais de echar mierda donde no la hay y luego os quejais que os la echan a vosotros cuando teneis estiercol politico hasta el cuello, en todas las comunidades estais a ostias por tocar el poder … que hipocresía por Dios.

      1. No sé si sacaría menos votos que Sánchez. Pescan en caladeros distintos. Susana Díaz consigue mucho voto del pp, como en su día lo hacían Bono o Ibarra.

        Lo que está claro es que Podemos se quedaría como el único referente de la izquierda.

  42. Pues que queréis que os diga, a mi me da igual si el vicepresidente es PIT, Errejón, o cualquier otro candidato que sea mínimamente válido. Otra cosa sería que Podemos hubiera renunciado a gestionar una de las vicepresidencias y por tanto a controlar al gobierno, pero mientras eso se mantenga me da igual quien la ocupe.

  43. Esque a mi me hace mucha gracia los de PODEMOS dicen una cosa y al segundo dicen lo contrario.
    Andrés bodalo salio ayer o antes de ayer en tv y dijo " si yo soy el primero que quiero que venga la policia y si me tienen que detener que lo hagan y si tengo que ir a la carcel pues voy pero como soy inocente no quiero ir" Es una contradiccion tras otra, ademas…¿a el quien le ha dicho si es inocente o no? si has pegado a un concejal del PSOE asume tu responsabilidad y dejate de hacerte la victima y mas delante de una camara, que de eso sabeis demasiado.

    1. ¿Que contradicción hay en esa frase?

      Ha dicho que no quiere ir a prisión, porque es inocente, pero que asume ir, porque es lo que ha determinado el juez.

    2. El PSOE son, en cambio, pura coherencia. Eso de acusar a Podemos de obstaculizar el cambio progresista que han firmado con el ultracentristas de Cs, es canela fina.

    3. Un juez o un tribunal han dictaminado que él es culpable, pero él mismo sabe si agredió o no, y él defiende que no, que el juez o tribunal está equivocado (como no es la primera vez que pasa, ni será la última), pero que acepta como no puede ser de otra forma la sentencia judicial. No veo que haya ninguna incoherencia.

    4. La incohrencia es decir que quieres un pacto de izquierda y primero te sientas a "negociar" con el otro que no es de izquierda.

      O hablar de números que no dan (investidura), para luego hacer promesas de reformas con números que no dan (reformas constitucionales).

  44. Vamos, que ellos se lo guisan y ellos se lo comen. Van a intentar un acuerdo de 199 diputados. Supongo que querrán evitar a toda costa el hecho de necesitar el apoyo o la abstención de las fuerzas nacionalistas.

    Habrá que leer bien la letra pequeña de ese acuerdo, si es que lo llegan a firmar. No me fío mucho.

    Lo bueno? Se aleja la posibilidad de repetir las elecciones.

    1. De eso nada porque quieren por narices que ciudadanos se abstenga en la votacion y me da que van a sacar los mismos votos que en la otra investidura con la diferencia que los que votaron NO votarán SI y ciudadanos será un NO como una catedral.

  45. Yo viendo ARV y LM4 tengo clara 1 cosa solamente, se podian ir Pedro y Pablo de la mano sin problemas pero no para crear nada, simplemente cojer carretera y ale lejitos de este pais.

    1º Podemos no quiere entrar ( AHORA) en el gobierno pero sigue pidiendo que la vicepresidencia sea de PODEMOS WTF?
    2º Sanchez y su titular "Hemos hablado de temas ajenos a la politica que eran necesarios" ¿Cuales? ¿Cambiar Pañales? Señores!! seriedad que yo con un poco menos de la mitad de edad que tienen ustedes yo ya tendria acuerdo y gobierno.
    3º No creo que por mucho que Pablo se ponga detras de Pedro, Ciudadanos lo vaya a aceptar sigue siendo un gobierno del PSOE con apoyo de PODEMOS.

    Y por cierto Pablito quitandose moscardones a cañonazos llamesé Sergio o Errejón… si esto no es una crisis interna que venga IU y que se lo cuenten.

      1. Al rojo vivo y las mañanas de cuatro xD a ver si ahora estamos a 28 de diciembre y todo era una inocentada.

          1. ¿Porque? si hasta ese titular a salido en la prensa digital de hoy….que sea mentira de los que lo escriben no quiere decir que yo no lo haya leido u oido.

          2. Es que la rueda de prensa la han dado íntegra. No hace falta ver titulares de terceros. Por lo que si lo estuviste viendo como dices te repito: ¿Cuándo ha dicho Podemos que no quiere entrar en el gobierno?

    1. Para nuestra desgracia, dijo que no iba a hablar de política en lo que se pensaba que hacer.

      La verdad que yo espero que le pique el gusanillo y comente algo.

  46. Sánchez dice que nadie en el PSOE ha impuesto como línea roja la no presencia de Iglesias en el gobierno. Claro, ni sus diputados ni sus medios afines han bramado sobre las exigencias de Iglesias y su obsesión por su sillón, sobre lo despreciable que fue su apelación a la cal viva en la sesión de investidura, ni de su lucha interna contra Errejón, que poco menos que constituía la lucha entre el bien y el mal en Podemos. Lo increíble es que todavía haya tanta gente que se traga las mentiras del P(SO)E…

  47. Para ver el nivel de enfermedad mental de algunos, este día.

    – Pablo Iglesias renuncia a la vicepresidencia y cita explícitamente a Errejón como candidato.

    – Personas denunciando que Iglesias arrincona más a Errejón por entrar al equipo negociador.

    De verdad, de manicomio.

    [PD: ahora mismo un periodistucho hablando del concejal de Jaén sin venir a cuento]

    1. Nos queda el consuelo de que esta gente tan mediocre no sólo no nos apoya sino que nos combate…

  48. Pues no lo veo como jugada maestra, cada día me cansan un poco más, lo que si es un movimiento lógico, en este rifirrafe por culpar al otro en mitad de la pre-campaña electoral el paso atras de PIT sirve para quitar algun que otro argumento, pero ya habrá otros. No espero que esto llegue a ninguna parte.

  49. En otro orden de cosas:
    http://theobjective.com/?utm_source=Facebook&amp;…

    Ancianos roban para ir a la cárcel debido a sus paupérrimas condiciones de vida, ¿Cuba, Venezuela, tal vez Corea del Norte?

    No, Japón, un país que recordemos lleva gobernado por partidos liberales desde la segunda guerra mundial salvo un pequeño intervalo de menos de un año en el 47 y otro de dos años a mediados de los 90 en que gobernaron los socialdemócratas.

    Desde la Segunda Guerra Mundial ha habido 26 elecciones generales en Japón, en 23 ha ganado el Partido Liberal (liberal conservador), en 2 Minshuto (socio-liberal), y en una el socialdemócrata (en esta última se debieron equivocar en el recuento o algo).

    En las pasadas elecciones los resultados para los partidos de izquierdas fueron, sobre el total de 475 escaños:

    -Partido Comunista: 21
    -Partido de la vida: 2
    -Partido socialdemócrata: 2

    Yo no defiendo los regímenes que arriba cito, nunca lo he hecho y nunca lo voy a hacer, de hecho los he criticado, y con bastante más conocimiento de causa que algunos que critican el comunismo sin saber siquiera qué es, lo que pido es un poco de autocrítica a los liberales también, porque los sistemas liberales tienen también sus sombras ¿no? ¿qué opináis?

      1. Usted ha hecho el "Vete a Cuba" número 1.000.000 de Electomanía. Pase por las oficinas centrales de Madrid a recoger su premio.

      2. En serio que después de poner esto: "Yo no defiendo los regímenes que arriba cito, nunca lo he hecho y nunca lo voy a hacer, de hecho los he criticado, y con bastante más conocimiento de causa que algunos que critican el comunismo sin saber siquiera qué es" ¿me dices que me vaya a Cuba? o tu comprensión lectora es nula o algo raro pasa, porque decirme que me vaya a un país cuyo régimen he dicho EXPLÍCITAMENTE que critico cada vez que tengo ocasión es tener algún problema.

        Pero a parte de hacer el ridículo soltando tu bilis sin sentido no me has respondido a la pregunta que hago.

      3. Deberías disculparte por tu salida de tono, no ha dicho ninguna barbaridad y es notablemente sabido que Japón tiene unos problemas estructurales gordísimos (como una productividad bajísima) que no se han sabido arreglar.

    1. Bueno; dos planos.

      El primero el contexto ideológico: Como liberal el sistema capitalista me repugna; el estado está justo para lo que no tiene que estar, y para lo que tenía que estar no está, yo entiendo el liberalismo como liberacion (tal vez yo no sea liberal sino libertario), pero la libertad económica tiene su cara oscura, cara que debe paliarse con la construcción del estado del bienestar y la reforma total de la sociedad para eliminar, exterminar la exclusión social, erradicarla.

      Y en segundo lugar el plano geográfico. Japón es un país decadente desde los años 80, actualmente sus vecinos continentales, China, y su exvasallo Corea del Sur están ganando la batalla de hegemonía económico cultural (Samsung, LG). Es un cambio de tornas de un país doblemente pacífico, al ser durante la primera mitad del S.XX. la locomotora de Asia y el imperio del pacífico al que tras una derrota trufada de plutonio sea un pais oficialmente desmilitarizado y obligado a ser pacífico. Es un caso interesantísimo el japonés, y la 'historiografía comparada' de Japón, China y Corea.

      1. Entiendo, la diferencia entre el capitalismo actual y el liberalismo y como en realidad hay bastantes diferencias entre unos y otros es un tema interesante, pero se asocia por inercia capitalismo con liberalismo cuando en un sistema liberal más "teórico" (sin ser yo liberal), seguramente muchas de las barbaridades que hace el capitalismo actual, no se harían.

        Schumpeter por ejemplo, uno de los teóricos liberales más importantes, decía que el factor determinante era el empresario innovador, y que las crisis del capitalismo se solucionaban con nuevos impulsos innovadores, trasladado al tema dela banca por ejemplo, si un banco quebraba el estado no debía hacer nada, debía permitir la quiebra y desaparición de la entidad y dejar que un nuevo impulso emprendedor "tirase" del mercado, desde luego que ahora no es que se haya hecho eso, el capitalismo de amiguetes impera por todos lados, y no es algo aislado como se pueda pensar.

      2. Te vas a dar cuenta ahora de que el liberalismo no es lo que dicen que los que se califican de liberalistas?

        1. Quienes se (os) deberían (iáis) de dar cuenta son (sois) los votantes y militantes de izquierdas que piensan (ensáis) que liberalismo es Esperanza Aguirre privatizando hospitales y dando las mordidas a Marjaliza; eso no es liberalismo, es fascismo económico.

          1. Eso ya lo sé, de lo que tú te deberías dar cuenta es de que el liberalismo no es menos utópico que otros sistemas tradicionalmente calificados de utópicos.

            Es una utopía pensar que los ricos generados por las desigualdades inherentes al liberalismo no van a actuar contra esas libertades para perpetuarse en la elite.

          2. pero es que llevamos mucho tiempo viendo que el capitalismo no lleva al liberalismo, que a lo que lleva es al capitalismo de amigotes. Una y otra vez. Pero nada, que seguimos insistiendo, y para qué? para terminar como los viejitos japoneses.

            Y no soy partidario del comunismo, y conozco muy bien sus pro y sus contras. Por eso hay que buscar una nueva utopía.

          3. No pensaba en convencerte si no en exponer mi posición.

            Capitalismo y comunismo chocan en la propiedad de los medios de producción.

            En esta era de la robótica los medios de producción cada vez son más baratos, y llegarán a tener precio casi cero. cualquiera podrá producir, la clave de la cuestión va a ser otra, en poco tiempo.

      3. Creo que eres de las personas más coherentes y centradas de este foro.
        Aunque siempre me he considerado más socialista-marxista, no tendría ningún problema en aceptar el modelo "liberal" que propones y en votar a un partido que así lo hiciera.
        Es una lástima que posiciones tan coherentes, llenas de sentido y sobre todo con una clara vocación de mejorar la vida de las personas, no encuentren eco en el discurso político.

        Creo que el mínimo común denominador para todos debería ser la posición de la que creo que partes: queremos mejorar las condiciones de vida (materiales y no materiales de los ciudadanos?)
        Todo lo que no sea eso, y tanto como si se declaran partidarios del bolivarianismo como del neocapitalismo, no merecen, en mi opinión, tener la consideración de ideas políticas (recordamos, para la polis)

        Creo que el problema muchas veces es, que ante abusos de los poderosos como se producen en España, la gente (yo incluida) tendemos a buscar revancha. Y creo que es algo casi humano.

        Saludos

        1. Creo que al final, sin mucha teoría hiper-utopica y desde una visión de izquierdas, a pie de calle, es el sistema que ha funcionado razonablemente bien en muchas empresas, el conocido contrato del dentista en el que ambas partes prometemos no hacernos daño. Pero claro, para eso debe existir un cierto equilibrio de fuerzas. Pero ahora te encuentras que al otro lado en realidad no hay nadie, la empresa pertenece a un fondo de inversión que luego pasa a otro que luego limpia de polvo y paja y vende a otro que liquida y al final los mismos trabajadores se reenganchan a otra nueva que coge el contrato por la tercera parte etc etc.
          Bueno, sigamos hasta que pete esta mega burbuja de la globalización, que seguro que a unos cuantos les va bien pero al planeta en general lo hace zisco en cuatro dias.

    2. Habia oido que el partido comunista habia subido bastante en las municipales de hace un año. Alguien sabe como fue la cosa?

      1. Desconozco los datos que pides, por que no los publican agregado sino prefecturas una a una. Y además ni siquiera las elecciones cubrieron en todo el país, por ejemplo en la grandísima capital, Tokio, no se celebraron el año pasado elecciones municipales.

        Te puedo aportar otro dato por si es de tu interés:

        El Partido Comunista de Japón JPC obtuvo en las Generales del 2014, por listas de partidos, un 11,4%

        Los últimos pronósticos de los dos principales barómetros de opinión del país son:

        Yomiuri Shimbun: JPC: 7%
        NHK: 6%

        Desconozco la fiabilidad de las encuestas en Japón.

        Uno de los problemas que tiene la política japonesa es la alta tasa de abstención que sufren.

        1. Esos son datos de las Elecciones Generales del 2014, pero CoZ pregunta por los de las Municipales del 2015.

          1. Ups, no había leído bien, pues eso ya no lo sé, estoy buscando pero sólo encuentro noticias que hablan del partido comunista como segunda fuerza pero nada de datos concretos.

      2. Bueno, me he metido en la wikipedia en japonés sobre las elecciones locales (lo he traducido con el traductor de google para enterarme de algo), hay un follón de datos impresionantes, por ciudades, regiones, consejos, prefecturas, unas especies de primeras y segunda vuelta o yo que sé, me he quedado con una tabla que parecen ser los representantes elegidos por regiones o algo así, (creo que son alcaldes):

        -Partido Liberal Democrático: 331
        -Partido Comunista: 186
        -Partido Demócrata: 180
        -Komeito: 175
        -Restauración Meiji: 77
        -La próxima generación de la fiesta: 10
        -Partido Socialdemócrata: 9
        -Reunión para Revitalizar Japón: 1

        Facciones: 157
        Independientes: 351

        No te voy a negar que me he reído con el nombre de algún partido (o lo que sea), que sus votantes me perdonen xDD

    3. Japón tiene muchos problemas, pero creo que más que por el sistema económico tienen que ver con un factor crucial:

      Japón envejece y se muere.

      Hoy por hoy es el país más envejecido del mundo después de Mónaco y Alemania.

      Pero a eso suma los problemas de espacio. Japón, a pesar de su tamaño, carece de superficie urbanizable debido a la orografía y tectónica de las islas volcánicas. La población se aglomera en Tokyo y en cuanto a vivienda son la cultura más creativa del mundo en la manera en la que se las ingenian para vivir en espacios que nosotros consideraríamos claustrofóbicos.

      El problema está en un grupo social que siempre ha sido mal visto por la sociedad Japonesa. El de los solterones. Gente que jamás tuvo una familia y que toda la vida trabajó en empleos precarios o tuvo problemas con el alcohol y pasó tiempo en prisión. La reinserción es complicada en la sociedad japonesa, de manera que esta gente queda condenada a una vida de delincuencia y sin posibilidades de recuperarse.

      1. Con las reformas de Koizumi en 2006 no se pudo reducir el déficit público (-8.5%) el mayor de la OCDE con diferencia, debido al levísimo crecimiento de la economía. El saneamiento del sector financiero se hizo a costa del gasto en pensiones. La profundización de la liberación económica agudizó la debilidad de la demanda y la deflación, por lo que las empresas apenas subieron los sueldos.

        Del empleo a largo plazo se fue pasando al empleo por contrato temporal.
        Del salario por antigüedad al salario de acuerdo con las utilidades.
        Desintegración de la mayoría de los sindicatos
        Largas jornadas laborales
        Disminución de los salarios

        El coeficiento Gini es del 0.37 (puesto 75 de 160 países)

        El sustrato socio-cultural es la base del problema: envejecen y mueren pero lo prefieren a perder su identidad nacional, la poca sociabilidad del japonés y su miedo al sexo y a la intimidad con la mujer y apertura emocional

        En Internet circula un documental (El Imperio de los sinsexo) sobre el negocio floreciente de los objetos eróticos y su relación con el increíble pavor japonés al ejercicio de la sexualidad y la exigencia femenina de encontrar un hombre con status económico holgado para tener hijos (el hombre debe ser el proveedor)

        La importancia de caer bien a los suegros, etc…el estrés de las ciudades, la forma de ser asocial, una cultura sumamente cerrada a los cambios y distinta a la occidental que hace que la integración de los inmigrantes sea muy dificil.

        Gran falta de cercanía emocional, tan imprescindible en una sociedad frenética y materialista, que lleva a problemas psicológicos como aislamiento (ansiedad social/agorafobia), depresión…

    4. Con muchos matices y muchas aclaraciones:

      Japon 1950: pobre, arruinado y desbastado.
      Cuba 1950: pobre y atrasado.

      ¿Qué han traido 60 años de liberales en Japón y comunistas en Cuba?

      1) Japón: una de las primeras potencias del mundo, país desarrollado y libre.
      2) Cuba: economía estancada, emigración y exilio masivo, represión.

      A pesar de todos los males que tiene Japón, creo que la comparación lo deja claro.

      Preguntita: ¿a cuantos turistas cubanos con cámara de foto en mano y supermodernos móviles véis visitando monumentos españoles?¿Y a cuantos nipones? Señores no tengo más que decir.

      1. No creo que valga la comparación. Si Cuba hubiera seguido con Bautista, seguiría igual de pobre y atrasada seguramente, como lo están todos los países de alrededor: desde el más comunista al más capitalista.
        El subdesarrollo en el Caribe tiene menos que ver con el sistema económico que tienen los países y más con unas elites dedicadas a saquear el país, sean del Partido Comunista o del Partido Capitalistismo.

        1. Por eso inicié mi comentario con la advertencia de "con muchos matices y muchas aclaraciones", incluso muchas más de las que tu aportas.

          Eso si, de haber triunfado el Partido Comunista en Japón en el año 1945, me apostaría lo que hiciera falta a que Japón hoy estaría al nivel de Filipinas.

          Pero creo que mi comentario respondía a las exigencias del comentario tan simple que inicia el debate.

      2. Bueno, realmente yo no pedía una comparación entre Cuba y Japón, lo cual es absurdo, sería como comparar Suecia con Colombia (sin ánimo de ofender a nadie), sino que pretendía ver, si los liberales de este foro ven errores en sistemas liberales per se, no en comparación con sistemas comunistas, de la misma manera que yo como socialista veo errores (y por eso sacaba el tema de Cuba o Corea del Norte) en los sistemas comunistas, aunque yo no me considero comunista pero desde luego creo que estoy más próximo ideológicamente al comunismo que un liberal.

        Por tanto, agradezco la respuesta pero no era eso exactamente la opinión que yo pedía, tal vez no haya sabido explicarme bien.

      3. Hay un factor muy importante ahi que se llama bloqueo norte americano.
        Y otro que se llama que no es lo mismo tener una sociedad con una poblacion de 126 millones, que otro con una poblacion de 11 millones.

        En ese sentido se puede comparar Cuba con Haiti o Republica Dominicana.

    5. Te honra el último párrafo. Mi opinión al respecto es que el 99% de la población de Japón es Japonesa. Para mí posiblemente la cultura extranjera que más admiro. Dicho esas dos cosas los reclusos en Japón serán japonesas, e intuyo que se debe estar bastante bien en ellas. Posiblemente si fueran las cárceles de EEUU, China, Rusia o incluso España pues elegirían la calle en vez de la cárcel. En Japón pasa lo que en todos los países del mundo, el ser humano es una plaga de tal magnitud que no hay recursos para todos y como siempre pasa el fuerte vive bien y el débil las pasa canutas. O se frena la natalidad del planeta o cada vez habrá más pobres y encima nos cargaremos el plantea. En definitiva que las cárceles japonesas deben ser bastante buenas (Buena comida, sanidad, etc etc) y los pobres las prefieren a la calle, no hay más.

    6. Los tres partidos mencionados (Comunista, de la Vida y Socialdemócrata) son de centro-izquierda. Incluso el Comunista es solo de nombre. Por no tener no tiene ni la hoz y el martillo. Defienden la economía de mercado pero introducciendo mecanismos de protección a los más desfavorecidos. De hecho en lo único que son algo más "extremistas" es en su posición anti-americana, pero en cuanto a política interior: socialdemócrata light.

      1. No si he ido en plan "generoso", de hecho al Partido de la Vida ni lo iba a incluir porque no tengo muy claro su posicionamiento pero pensaba que alguien podría echarme en cara que lo hubiese"desestimado" y he preferido curarme en salud.

        Pero vamos, mejor aún para lo que quería exponer, más liberales todavía xD, bueno, liberales en aquel sentido como le he expuesto arriba a Democrataragonés.

    7. A ver, desde el final de la II Guerra Mundial, Japón es políticamente un títere de EEUU. Facil y para toda la familia.

  50. La vía 199 dice Pdr Snchz… pufff no se quiere mojar ni debajo de la ducha. Por cierto que con 199 manda al carajo a IU-UP. Madredelamorhermoso.

      1. C's tampoco pintaría nada en un acuerdo con PP y Psoe y míralos a ellos como locos pidiéndolo.

        Y si no pintan nada, ¿para qué se reunieron con ellos unas cuantas veces?

    1. No se de que nos extrañamos. El PSOE siempre ha despreciado a IU y solo la ha utilizado cuando lo han necesitado.

      En este caso no necesita a IU asi que como sino existiera, aunque tenga 1millon de votantes detras.

    2. Por una parte, si es difícil ponerse de acuerdo los tres, más si tienen que ser cuatro los que se pongan de acuerdo.

      Lo segundo es que IU no tiene nada que ganar en apoyar un pacto en el que no es necesario, por lo que las condiciones que iba a poner podían ser mucho más estrictas, ya que para la propia IU es conveniente no pactar con el PSOE y C's, y mucho más si al final P's sí lo hace.

      Por último, y relacionado con el punto anterior, al PSOE le conviene que P's e IU no hagan lo mismo, especialmente la situación en la que P's le apoya e IU no, de esta forma durante la legislatura P's se iría desinflando en favor de IU y perdiendo definitivamente la posibilidad de adelantar al PSOE.

      1. Lo de ponerse de acuerdo IU estaba más en disposición de acuerdo que Podemos hasta hace nada por lo que se ve. Ahora mismo recuerdo unas palabras de Garzón criticando que no estuvieran todos reuniéndose durante la Semana Santa.

        No es que IU no tenga nada que ganar, es que el Psoe lo ha excluído así por las buenas. porque ya no le hace falta en su estrategia, cuando hasta hace nada era con quien se reunía y quien se veía en más disposición de negociar y llegar a acuerdo.

        Al Psoe lo que le conviene ahora es verse como ellos los centrados y equilibrados y que Podemos y C's sean los que tiren de la cuerda por un lado como por otro. Y es lo que puso en práctica hoy Snchz en la rueda de prensa. Cosa que me parece lo medio lógico en un partido que se dice centrista como C's pero que lo haga el partido supuestamente de izquierdas es más incomprensible.

        1. La disposición de acuerdo de IU era para un gobierno de izquierdas, como es lógico, y no incluía a C's. Vamos, supongo que lo que intenta hacer ahora P's, la diferencia es que IU e irrelevante en términos numéricos excepto en la opción de que se quiera conformar un gobierno de izquierdas, cosa que parece que el PSOE descarta.

    3. Un grave error de Pedro despreciar a casi un millón de votantes. Y lo curioso es que si hay pacto Podemos -IU muchos de ellos podrían acabar votando al Psoe.
      Creo que acaba de renunciar a unos cientos de miles de votos. El Psoe ha perdido 6 millones de votos desde el 2008. Pienso que aún debn perder otros dos millones antes de que se den cuenten e inicien políticas para recuperrarlos.

  51. Jugada maestra, saben que es totalmente imposible que Cs apoye un gobierno en el que Podemos pinte lo más mínimo… Ahora los malos serán otros…

  52. Que desesperado tiene que estar Iglesias para pedir a Ciudadanos que se abstenga para evitar elecciones. Mientras sus palmeros dicen que es la jugada maestra número 482. Patéticos.

    1. Cuando el PSOE pedía la abstención de Podemos era responsabilidad de estado. Hueles a doble rasero desde kilómetros a la redonda.

    2. ¿Cómo va esto? El PSOE puede pedir a Podemos que se abstenga a un pacto PSOE-Cs que tiene 130 apoyos y Podemos no puede pedir a Cs que se abstenga a un pacto PSOE-Podemos-IU-Compromís que tiene 161 apoyos. Coherencia…

      ¿Alguno de los moderadores considera "palmeros" y "patéticos" como insultos dignos de ser advertidos o sancionados?

    3. En mi opinión patético es apoyar al mismo partido una y otra vez despues de haber engañado y robado al pueblo durante años y años. Preferir una organización llena de corrupción y que maneja ciertas instituciones y administraciones como si fueran su cortijo para beneficio propio. Es válido tanto para PP como PSOE

      Apoyar a partidos nuevos como C's o P's con gente cualificada de sobra para hacerlo igual o mejor que los que hay ahora y con programas e ideologías definidas (para gustos los colores) se llama apostar por un cambio. Cambio a lo que nos ha llevado a 5 millones de parados, una mala gestion y a cientos de casos de corrupcion que han vaciado las arcas y beneficiado a unos pocos y sus amigotes.

      Aun no logro entender el apoyo al PSOE sino es de personas que se benefician directa o indirectamente de su gestión (per, diputaciones,etc.) y gente poco involucrada en politica y que votan por inercia o por lo que dicen en televisión.

  53. Lo que el PSOE siempre ha criticado a Podemos es que pidiera vicepresidencias y ministerios sin hablar del programa. Nunca dijeron que la linea roja era PIT. El ordago habria sido si Podemos dijera que no quiere estar en el gobierno y que apoya el programa del PSOE al completo. Ahi SI que habria puesto en jaque al PSOE que no podria negarse y a C's que tendria que elegir entre gobierno de izquierdas y el PP

    1. Entonces el PSOE acepta el apoyo de Podemos y luego gobierna con el PP y Ciudadanos. A estas alturas eso no cuela…

      1. Si, estoy de acuerdo contigo. Pero solo eso hubiese sido un buen ordago. Esto simplemente es un lavado de imagen de PIT de cara a unas nuevas elecciones.

        1. El asunto es que todos juegan a lavar su imagen de cara a las nuevas elecciones.

          El PP no ha intentado negociar para que otros lo apoyen: ni ha asumido propuestas de los demás ni ha sustituido a Rajoy por otro candidato.

          El PSOE ha tratado de transmitir que Podemos es el culpable de que no haya un gobierno progresista cuando ellos han preferido pactar con Ciudadanos que con Podemos.

          Ciudadanos ha pactado con el PSOE para luego echar la culpa al PP de que se repitan elecciones.

          Podemos ha intentado hacer elegir al PSOE entre un gobierno de izquierdas y una gran coalición sabiendo que los poderosos le presionan para lo segundo.

          1. Si, de acuerdo contigo.

            El PP esta fuerisima de juego. No pinchan ni cortan, simplemente esperan a junio y rezan.

            El PSOE quiere dejar a Podemos como el culpable, y con sobreactuaciones como la de PIT no le va a resultar dificil bajo mi opinion.

            C's ha buscado notoriedad y que se le desligue de la extrema derecha que le vinculaban algunos. Aun asi creo que si se repitieran elecciones pescaria mas votos del PP por la poca notoriedad de Rajoy.

            Y Podemos ahora esta intentando sacudirse la imagen de obstaculizador de las negociaciones para lavar la cara por si hay elecciones. Pero lo ha hecho de forma erronea, porq ahora mismo Sanchez esta diciendo que ellos no han vetado a nadie. Lo de hoy se queda en papel mojado, vereis.

    2. [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

      "Óscar López ha rechazado en declaraciones a los periodistas en el Congreso "la obsesión por controlarlo todo" de Pablo Iglesias, que en su propuesta de Gobierno quiere dirigir una Vicepresidencia que controle el CNI, el BOE, la lucha contra la corrupción, los fiscales, la Secretaría de Estado de Comunicación o RTVE."

      ¿¿Mande?? ¿Que el Psoe qué?

      1. Le criticaron sus exigencias en aquella rueda de prensa. Pero te repito que en ningun momento dijeron que el escollo en las negociaciones fuera la figura de PIT.

        1. Pero si ha dicho el propio Iglesias hoy mismo que Snchz le ha reconocido que en su partido consideraban que era un obstáculo… ¿de qué estamos hablando?

    3. Por qué toman siempre a los de Podemos por gilipollas?

      Tan estúpidos crees que son?

      Tu sabes que en el PSOE mienten más que hablan. por favor, contesta, por que nos tomas por imbéciles. yo me siento realmente insultado con comentarios como el tuyo.

      1. Yo no tomo a nadie por gilipollas. Si te sientes insultado el problema es unicamente tuyo. Pero pienso, como esta diciendo ahora mismo Pedro Sanchez que "el se propone solo y el se excluye solo" XD Que no venda un paso atras para que el pacto avance cuando ese obstaculo nunca estuvo encima de la mesa

        1. Tomas por gilipollas a todos los de Podemos pidiendo que regalen gratis sus votos!

          Dices:

          El ordago habria sido si Podemos dijera que no quiere estar en el gobierno y que apoya el programa del PSOE al completo.

          Pero tú que coño te has creido?! Y tu seguro que eres que hablas de PI prepotente. Cuanta asquerosa y ruin prepotencia hay en ese comentario tuyo! En verdad que cuento los días en los que vosotros, los chorizos de los ERE, dejéis de torturar mi tierra andaluza!

          1. No se porq me prejudgas XD Es que ESE hubiese sido un ordago de verdad. Esto es un ordago de postureo, partiendo de la premisa falsa de que se habia vetado a Iglesias. Si hubiese sido asi, hubiese sido jugada maestra de PIT, pero lamentablemebte para ti, no ha sido asi. Lo siento, la vida sigue.
            PD. No soy ni andaluz ni votante del PSOE, simplemente intento evaluar los movimientos de la forma mas objetiva que puedo. Saludos

          2. Te lo pongo de nuevo:
            El ordago habria sido si Podemos dijera que no quiere estar en el gobierno y que apoya el programa del PSOE al completo.

            Así que voto a Podemos y quieres que mis representantes le den el gobierno a otros y encima acepten el programa de esos otros. Lo que conllevaría la inmediata desaparición de Podemos

            Y ahora repito la pregunta: Por qué me tomas por gilipollas?

          3. Repitela las veces que quieras. Yo no digo que Podemos deba hacer eso, de hecho no creo que ño hagan; pero realmente supondria un ordago a Sanches que iria con pies de plomo incluso para aceptarlo. Esto es simple y llanamente postureo. PIT te vende una linea roja y dice que cede en ella, cuando nunca ha existido.
            Si Iglesias hubiese dicho: "Despues de la reunion, cedemos en que Bescansa no traiga mas a su hijo al Congreso, no sera por nosotros que no haya pacto" tu hubieses aplaudido y lo hubieses llamado tambien "jugada maestra" XDD Un poco de objetividad, que no nos pagan por comentar aqui…

    4. Efectivamente … y no decir que me quito de este lado para darte las ostias por este otro … asi es PIT … pero vamos que mañana se piensa otra cosa y se pide para el el IBEX35 jajajajajaja

    1. ¿Pero es que usted se crre esto que ha dicho PIT? Espere a que mañana cambie de opinión, y pasado y al otro … y así hasta el 26J …

      1. Si para algunos da igual lo que haga, siempre va a estar mal. Como un día se le ocurra salvar a un bebe de un incendio… ¡Ese bebe es el anticristo y nos ha condenado a todos!

    2. ¿El mismo gol que cuando anuncio a bombo y platillo que quería la vicepresidencia y 6 ministerios, sin haberse ni tan siquiera mirado con Pedro Sanchez?.

      Porque aquí todo el mundo se puso a aplaudir y decir que era una jugada maestra.

      1. Lo era, como lo es ésta, cada cosa lleva un orden y cada maniobra lleva su momento, si hubieran obrado de otra forma Podemos ya estaría KO, y no lo está ni mucho menos, más bien está el PSOE sonado.

      2. Y fue la gran jugada maestra de la política española. El Psoe que deseaba todos los sillones para ellos solitos, reaccionaron cabreados y se fueron a los brazos de C,s.
        El efecto electoral inmediato es que el Psoe se aleja mucho de los 6 millones de votos que ha perdido.Y de esos 6; 3,5 o 4; están en Podemos y no van a volver al Psoe sino que se van a consolidar en Podemos ante el giro a la derecha y renuncia al pacto de izquierdas .

        Pero además queda un millón de ex- votantes psoe en la abstención; esos que solo participan cuando huelen cambio político y mucho me temo que el Psoe también ha renunciado a recuperarlos. La única incógnita es si Podemos tiene músculo electoral lo suficientemente poderoso como para sacar a esos posibles votantes de la abstención.

        El 26-j la respuesta.

    3. Saben marcas los tiempos como nadie y eso vuelve locos a sus rivales políticos. A ojos de los demás partidos, Podemos es impredecible y eso hace que no sepan como planear estrategias. A lo único que han recurrido es a campañas mediáticas y a acusaciones sin fundamentos ni pruebas. Eso es un signo de la fortaleza de Podemos y de la poca capacidad de los demás partidos para contrarrestar. Y si a eso le sumas que tienen un proyecto nuevo que genera ilusión…

    4. Si sale diciendo "llevo los calzoncillos limpios" también dirías que es un golazo, jugada maestra, maravilloso, estratega… es alucinante.

      1. Jajajsja. Ya le gustaría al PSOE. Queda mucho partido hasta el 2 de mayo. No sabía que eras socialista.

      2. ¿De verdad crees que van siete a uno? No creo que sea la impresión de la mayoría de la gente. Si el PSOE de verdad quiere formar Gobierno, no le queda otra que entenderse con Podemos, Compromís, Unidad Popular y algún grupo nacionalista periférico, pero parece que a Pedro Sánchez no le dejan. Esa es mi impresión. El PSOE prefirió un pacto con Ciudadanos, camino que tiene poco recorrido, en vez de un pacto de izquierdas. Con su pan se lo coman. "Habemus" elecciones de nuevo, si no pasa nada raro.

  54. ¿Ningún partido va a salir a condenar el atentado por terroristas leopoldistas?

    ¿El régimen democrático que quiere imponer esta gente consiste en atropellar policías?

    1. Anda, informate mejor jaja…

      Ningún medio de comunicación, ni los que les chupan los pies a Maduro, ha asociado el atropello mortal con miembros o simpatizantes del MUD.

      Pero entre tanta confusión si que hay quienes con bastante fundamento acusa a estudiantes oficialistas del atropello.

      Los hechos parecen indicar que son bolivarianos los asesinos jaja. Se trató de una manifestación estudiantil en una Universidad dominada por los oficialistas y el motivo era protestar por la subida del transporte publico que ha aprobado el alcalde de la ciudad de San Cristobal, que es opositor.

      Por tanto huele mucho a que son estudiantes del entorno oficialista.

      Oye, Alberto, si se confirma que son oficialistas, ¿rectificaras? ¿pedirás disculpas por tu acusación falsa y sin fundamento? ¿condenarás el atentado terrorista?

      Venga, retrate un poco y dinos.

  55. Jugada maestra de Iglesias (otra más)?

    Comienzo de la traición de PIT a los que le hemos votado?

    Qué creéis?

    1. Bueno, tiene que salir Sánchez aún. A ver qué dice y a ver qué pasa en los próximos días. Para mi Podemos quiere darle un culazo a Ciudadanos para recuperar la centralidad de la acutalidad. Va a haber elecciones.

    2. Que es una buena jugada queda demostrado con las estupideces que están soltando en el PSOE para intentar contrarrestarla.

          1. Estoy contigo. Lo que no entiendo es como en el PSOE no tenían antídoto para una jugada tan previsible. Cómo seguían machacando en ese arguemento siendo tan facil desmontarlo, como de hecho ha sucedido. En verdad que pienso que en el PSOE no hay nadie con dos dedos de frente.

      1. Y sigues con los insultos al PSOE. Antes lerdos y ahora estúpidos.
        Ni si quiera voy a intentar la intervención de los moderadores.

        Para mí, no por ser de. Podemos, sino por tu nula aportación a los debates, salvo los comentarios despectivos o/y insultantes a todo lo que haga el PSOE o seamos los socialistas deja de interesarme.

        Que te aprovechen tus exabruptos. Yo paso ya de leerte más, y aún más de contestarte

        1. Es que soy andaluz, te lo digo a ti, votante del partido de los chorizos del dinero de los parados, denunciantes falsos y causantes de que los indicadores de Andalucía se alejen cada vez más de los de la media española.

          1. Hasta aquí he llegado.

            Pido formalmente la intervención de los moderadores para que obliguen a AGR-Ubeda a César en sus continuos, como muestra sus múltiples comentarios en este hilo de hoy, insultos a todos los votantes/militantes del PSOE, además sin aportar nada al debate.

            No sé qué otra forma hay, aunque lo intentaré con algún mensaje, si es posible en contestación a algún comentario de los moderadores, como debatientes.

          2. Responde:
            Es o no es el PSOE-A el partido de los chorizos del dinero de los parados andaluces?
            Acaso los indices de prosperidad de Andalucía no se distancian cada vez más de la media española?

            Y a nivel nacional, responde:
            es el partido cuyo expresidente lanzaba loas a Pinochet?
            es el partido cuyo expresidente acompañaba a terroristas de estado a la cárcel?

    3. Es la bomba. "Jugada maestra (otra más)".

      ¿No puede ser rectificación de la cagada (otra más…)?

    4. Antes era un arrogante que votaba lo mismo que el PP e impedía un gobierno de progreso y ahora un traidor a sus votantes que se baja los pantalones. Para los poderes que necesitan destruir al enemigo político da igual lo que haga Pablo, la critica despiadada es continua y lo seguirá siendo.

      Desde una perspectiva electoral creo que es una genialidad. Es una propuesta condicional; si para el Psoe resulto un obstáculo…. Le pasa la pelota al Psoe que debe responder que sí que es un obstáculo y le vetamos; pero no puede vetar a personar porque sería perder votos. Pero tampoco puede decir que ninguno problema es que entre Pablo en el gobierno.

      Ha dejado sin salida electoralmente rentable al Psoe. Lo lógico en una coalición de gobierno de dos fuerzas políticas con parecido poder electoral es que la mayoría tenga la presidencia y la de la minoría la vicepresidencia; ejemplo Alemania. Aquí no hay lógica y el Psoe quiere todos los sillones. Y la lógica también exige que si el vicepresidente natural ofrece su cabeza el presidente natural también la ofrezca.

  56. Al PSOE le convendria que Iglesias estuviera en el gobierno.

    Si hay gobierno PSOE-Podemos con Pablo Iglesias fuera, PIT quedaria como un verso suelto sin sufrir desgaste.

    Podria ir a las siguientes elecciones, diciendo que los ministros de Podemos traicionaron al partido y que el recuperara las esencias.

    1. Igual los ministros de podemos le quitan el partido. Podemos aún ni tiene estructura bien definida. No se que influencia tendría el secretario general en un ministro. No creo que pudiera controlarlo

      1. El SG controla a los diputados

        Si quiere cargarse a un ministro, solo tiene que pedirselo a Sanchez.

        1. Pero en dos años como ministro, el que ese gana carisma y se convierte en una figura importante. No se si se lo podría cargar desde el partido. Si el ministro lo hace bien sería muy difícil.
          por ejemplo desde sectores de podemos se ha pedido rectificaciones a Carmena pero nadie de la dirección se ha atrevido a pedirlas personalmente.
          Al que este en el Gobierno será difícil mandarle al ostracismo

          1. Es que si hacen bien su trabajo y siguen la línea programática acordada por el partido no va a haber motivos para echar a nadie.
            Y recuerda que Carmena NO es de Podemos, y por tanto no pueden exigirle nada, ni cesarla, ni nada en absoluto.

      1. Mal vamos con "la inteligencia" de Podemos, con esos calificativos, por otra parte, muy habituales en tí, como este de "lerdos".

        Cuando los representantes institucionales de Podemos hayan hecho en algún lugar concreto, el 1%, en bien de los ciudadanos de lo que han hecho los representantes institucionales del PSOE (y me adelanto al manido "puertas giratorias", casos de corrupción, etc- con sus evidentes errores y claroscuros desde 1979, "quizá" estés autorizado a utilizar el calificativo de "lerdos" a los militantes/votantes del PSOE. Mientras tanto, simplemente yo, estoy más autorizado que tú a llamarte "malmeterme", zafio y estúpidi

        1. Cierto, el PSOE ha hecho un magnífico trabajo allá donde ha podido gobernar sin cortapisas, como en Andalucía: siete de las últimas ocho provincias en el ranking de IDH (Índice de desarrollo Humano) son andaluzas. En cuanto a renta per cápita y empleo tampoco podemos quejarnos: nadie compite con nosotros. Si, que bien lo ha hecho el PSOE allá donde lo han dejado trabajar. https://es.m.wikipedia.org/wiki/Anexo:Provincias_http://blogs.diariosur.es/juanfga/2013/06/05/rank

          1. Sin discutir ahora la evidente responsabilidad del PSOE en el mantenimiento de las altas tasas de paro históricas de la mitad sur de España, por error o cortedad de sus políticas sucesivas, que claro está se pueden criticar, y sin que suene a escusa, ambas cuestiones que tu señalas para Andalucía y que yo extiendo a Extremadura y Castilla-la Mancha tiene raíces históricas muy lejanas, pero también cuyos efectos aún son visibles en nuestro tiempo , que explican los problemas estructurales socioeconómicos de esas regiones.

            Muchos historiadores económicos españoles han tratado y siguen tratando esos temas. Como veo que te interesan, por tu referencia al IDH, me permito sugerirte, si te apetece, que busques, por ejemplo en Dialnet, a Rafael Domínguez Martín. alguno de sus trabajos -muchos a texto completo- calculan en el muy largo plazo del llamado Índice Físico de Calidad de Vida y sus desigualdades provinciales en la España del siglo XX, e incluso del XIX y sus posibles causas. Verás que tiene que ver con la muy desigual estructura histórica de la propiedad de la tierra y su correlación (y consecuencia) con sus bajas tasas de alfabetización de esas regiones, en relación con la mitad norte española, y los efectos de esa escasa alfabetización relativa en la diversificación productiva, etc.

            Pero en concreto sobre el IDH, los últimos puestos de las provincias andaluzas (y extremeñas y manchegas) que no me son novedad , habría que verlos en términos dinámicos y no estáticos, es decir si las divergencias con la primera provincia -Guipúzcoa-, se agrandan, disminuyen o están estancadas. Teniendo en cuenta que a nivel provincial, y dados los componentes que integran el IDH, poco variables internamente en esperanza de vida y actual escolarización, refleja, sobre todo, la distancia en GNB entre Guipúzcoa y las provincias andaluzas. Desconozco si hay algún estudio dinámico provincial español en este sentido, el del IDH, incluso en el IVIE de cuyos datos bebe la página de Wikipedia.

            Salud

          2. Las causas profundas del atraso andaluz -y del sur español en general- remiten al pasado, como bien dices. En términos históricos, la conquista castellana, con la subsiguiente sustitución de población y abandono de muchos cultivos fue nefasta, comparable quizá tan sólo a los efectos devastadores de las desamortizaciones, tan poco y tan mal estudiadas hasta ahora. Tampoco es desdeñable el papel de colonia interior que correspondió a Andalucía en los dos últimos siglos, los del periodo capitalista: exportadora de materias primas y capitales, reserva de mano de obra barata y gran mercado interior para las manufacturas y servicios de los territorios peninsulares más desarrollados. En nuestro territorio convivían la pobreza atroz de los campesinos sin tierra con la estulticia de la burguesía agrícola y terrateniente más haragana de todo el hemisferio occidental. Machado los retrató con acierto en el personaje de Don Guido.

            Esta situación se traducía internamente en caciquismo, desigualdad brutal en la posesión de la tierra -sobre todo en la zona occidental-, y desequilibrios territoriales y sectoriales, -con una industria raquítica, básica, precaria, siempre en riesgo de obsolescencia por falta de riego financiero. Y como consecuencia: hambre, paro y emigración. Y una población culturalmente atrasada, con unos niveles de analfabetismo bien diferenciados de la media española. En definitiva, las características propias de un territorio subdesarrollado, similares a las padecidas por Nápoles, Sicilia o la Grecia no capitalina.

            Esto fue la que encontró el PSOE en 1982. Una situación de partida, de la que el PSOE, evidentemente no es culpable.

            Entonces, ¿Cúales son los cargos atribuibles al PSOE? Su responsabilidad es haber sido incapaz de revertir esta situación -salvo en el caso del hambre, y parcialmente la emigración. Después de treinta y cuatro años de gobierno ininterrumpido en la Junta y veintitres en España, el diferencial de renta en relación a la media nacional sigue siendo de en torno a un treinta por ciento menor, es decir, no se ha producido convergencia alguna en la renta per cápita. Los desequilibrios sectoriales lejos de disminuir, se incrementan: la caída del sector agrícola no se ha compensado con un incremento del secundario, sino que la población cesante de la agricultura ha engrosado -previo paso por la construcción, en los años del boom- un sector terciario caracterizado por su estacionalidad y su consecuencia directa, la precariedad. Y lo grave es que se ha sido incapaz de aprovechar las sinergias de una producción agrícola puntera para crear una industria transformadora que podría complementarla. En general la producción andaluza se sustenta en productos y servicios de escaso valor añadido, mientras la inversión en sectores relacionados con las nuevas tecnologías, el desarrollo científico o la innovación brillan por su ausencia.

            (Sigue)

          3. (continuación)

            Puede aducirse, con razón, que esta situación no responde a motivaciones políticas: al fin y al cabo los poderes públicos promueven, orientan, guían y ayudan, pero no pueden crear tejido productivo. El problema es que la función que sí les corresponde, la del liderazgo moral, ha sido decepcionante -con honrosas excepciones: PTA de Málaga, puerto de Algeciras, de gestión pública, en este caso. La actualidad publicada da cuenta de ello, y de sus escándalos.

            Y después, la gestión cultural, con las joyas de la abuela, Canal Sur. A falta de lengua propia, se ha buscado la identidad andaluza en los aspectos más tópicos y estereotipados: la Feria de Abril (y la de Málaga, Almería, Cordoba…todas las ferias), el Rocio y las otras romerias de las que tan sobrada está esta Santa Tierra de María, la Semana Santa con sus cofradías (setenta mil cofrades en la ciudad de Málaga, "ojo al dato", como diría el otro), folklóric@s y flamencos, el romancero gitano, toros y toreros, graciosos, chillones, sus mil pueblos incomparables, el gazpacho, las migas, el ombligo más hermoso del mundo…Imagine el tópico que le parezca: Canal Sur lo cubrirá, no le quepa duda. ¿Innovar, modernizarse, mirar hacia adelante, aprovechar un potencial creativo como pocos pueblos poseen? Quía, eso es cosa de otros: con lo bien que se vive aquí y la envidia que nos tiene todos…

            Y el fraude generalizado en los pueblos. A falta de oportunidades laborales, trinque y omertá. Sustento por votos. Un nuevo caciquismo benevolente, disfrazado de retórica social(ista). Y propaganda: "nadie como el PSOE para defender lo público". Luego analizas los indicadores básicos de inversión en sanidad o educación y resulta que estás a la cola de todo el estado, menos en los índices de absentismo escolar, que encabezas; eso sí, tu esperanza de vida está por debajo de la media nacional. Quizá sea la genética.

            Cosas positivas. Las hay, como no: tendencia a converger en IDH (pese a estar en la cola, como ya comenté), crecimiento de la población y fijación de la misma en el territorio, mejora de los niveles educativos y creación de una clase media -ligada a las subvenciones agrícolas- en los núcleos semiurbanos, son algunas de ellas.

            Y pese a lo que pueda deducirse de mi exposición, no soy antiPSOE. De hecho, milité en ese partido en el periodo 2011-2013: desde el triunfo del PP hasta la elección de Pedro Sánchez. Después de las primarias desistí: el PSOE en Andalucía no va a cambiar, buena parte de los militantes son cargos públicos o beneficiarios, y con el pan no se juega, menos aún cuando las oportunidades laborales dignas son poco menos que inexistentes.

            Saludos

          4. Muchas gracias por la extensa y razonada respuesta.
            Desconozco, te lo confieso, en profundidad suficiente para replicarte -si fuera el caso- bastantes de tus argumentos especialmente de la segunda parte, referidos a la casi limitación de la política cultural a Canal Sur -sinceramente no era esa mi impresión de la política cultural, aparte del partidismo de "todas" las televisiones públicas, quizá con una corta excepción respecto a RTVE en algún momento de los gobiernos de Zapatero-, y lo del "fraude generalizado en los pueblos. A falta de oportunidades laborales, trinque y omertá". Es posible, pero como digo no tengo información suficiente, que teniendo tu razonamiento mucha base, sean algo exageradas por generalizadas.

            Pero vamos al argumento central de tu primer post, en donde mi conocimiento, exclusivamente académico y libresco, creo que me permite, si no disentir completamente, sí matizar alguno de tus planteamientos.

            Primero los histórico-económicos. Aunque en líneas generales tu razonamiento es correcto, creo que deslizas algunas afirmaciones que "la academia", mayoritariamente no te apoyaría.
            1.- Andalucía "colonia interior" en los dos últimos siglos (XIX y XX) supongo. Hay consenso académico en hablar de Andalucía – en la segunda mitad del siglo XIX y hasta la I G.M.- de "economía de tipo enclave", pero no interior, sino exterrior, que a juicio de muchos "aún" es peor: enclave -por exportación especialmente de minerales- a la por entonces primera potencia industrial, Gran Bretaña. Los historiadores económicos de la escuela catalana de Jordi Nadal, precisamente, hablan del "fracaso de la revolución en España" por la extrema debilidad del mercado interior -por su escasísima capacidad de renta/gasto y la pervivencia del autoconsumo para amplísimos sectores de la población agraria, muy mayoritaria aún en casi toda la España interior, para las manufacturas catalanas desde el principio, es decir 2ª mitad del XIX, y siderometalurgia vasca después. Para entendernos, el "atraso" de esa España interior y meridional, en términos de renta per cápita, hizo "fracasar" la R.I., al no permitir suficientemente, por el raquitismo del mercado interior precisamente, la consolidación y crecimiento suficiente de las zonas manufactureras españolas.
            2.- Y esa debilidad, algo menos intensa, pero aún muy importante en la 1ª mitad del XX, -2ª R.I.-se explica por el mantenimiento de unas estructuras agrarias desgraciadas, precisamante en el centro-sur, con los efectos de profundización en el "atraso", y la desindustrialización de Andalucía, analfabetismo y sus consecuencias futuras: menor mercado interior andaluz, muchísima menor iniciativa empresarial y diversificación, altísimas % de población agraria subempleada, etc.

            3.- La emigración andaluza. Históricamente, hasta casi la segunda mitad del siglo XX, relativamente escasa en relación con las históricas zonas españolas de emigración -Castilla-León, Galicia e incluso País Vasco hasta la Independencia americana. Consecuencia también del menor dinamismo e incluso "atraso" de sus sociedades agrarias tan desiguales. Repito, salvo ya desde los 50 del XX, mayor tendencia a emigrar de los "pequeños" campesinos del norte peninsular -expulsados del sector agrario- que de la masa de jornaleros agrícolas del sur.
            4.- Y con el franquismo, más de lo mismo y profundización de las corrientes, ya, profundas anteriores.

            5.- Y también, con excepciones temporales, parece haber consenso, en que el Estado de las Autonomías, rompió, por primera vez, esas tendencias tan profundas, y que con el PSOE desde 1982, y sus principales medidas de universalización de la sanidad, aumento de los años de escolarización, introducción de las pensiones no contributivas, política de becas, incremento de la tasa de de cobertura del desempleo, etc. empiezan a corregirse aquellas tan largas tendencias: disminuye radicalmente -claro en las nuevas generaciones- los problemas de capital humano tradicional-, la extrema pobreza de la inmensa mayoría de la población e incremento de la demanda agregada de su mercado interior, etc.

            Sigue la conclusión

          5. Te planteo como conclusión un "contrafactual"tan querido por la antiguamente conocida como "Nueva Histórica Económica" (nueva en los años 70/80): ¿Cuál sería la situación actual de Andalucía sin el Estatuto de Autonomía del 151, la descentralización política y las políticas socio-económicas de los Gobiernos del PSOE de los 80' ?

            Ha sido un placer debatir contigo

    2. Además si ciudadanos apoya al Gobierno iu se queda fuera ocupando el espacio a la izquierda. Muy difícil sería para Pi rentabilizar su posición de verso suelto.

      1. IU precisamente ha estado mucho más interesada en pactar de lo que lo ha estado Podemos. Si uno entra, el otro también.

        1. Yo creo precisamente lo contrario. A IU le convendría electoralmente no apoyar junto a P's al PSOE, así recogería el desgaste. Eso electoralmente, políticamente creo que le interesa que se repitan elecciones e ir junto a P's para superar al PSOE y quitarle la iniciativa.

        2. Como he hecho con Lutxana, te copio aquí mi última intervención en este hilo pidiendo tu intervención como moderador:

          Hasta aquí he llegado.

          Pido formalmente la intervención de los moderadores para que obliguen a AGR-Ubeda a César en sus continuos, como muestra sus múltiples comentarios en este hilo de hoy, insultos a todos los votantes/militantes del PSOE, además sin aportar nada al debate.

          No sé qué otra forma hay, aunque lo intentaré con algún mensaje, si es posible en contestación a algún comentario de los moderadores, como debatientes.

          Gracias

          1. Perdón por no haber respondido antes, Llevaba desde ayer por la mañana sin entrar apenas y hoy no había visto aún tu mensaje. Por lo que veo ya has hablado el tema con Lutxana, así que tampoco voy a meterme en principio.
            Vigilaré por si se dan insultos directos, pero mientras sean alusiones tan generales y vagas es complicado hacer nada.

          2. Discupa la molestia, Spagyrus.

            Quiero cambiar uno de mis datos (el buzón electrónico con el que me registré en la web, ya que ahora no tengo acceso a él) en mi perfil de usuario. Me dirijo a ti, ya que eres moderador, a ver si puedes ayudarme: darme la dirección del administrador de la web o lo que sea. Consulta con el administrador, por favor, y contestadme en este hilo (no uséis, lógicamente, mi buzón obsoleto),

            ¡Gracias!

          3. Buenas! Si no me equivoco, usas una cuenta normal y corriente de IntenseDebate, ¿no?
            En ese caso lo que debes hacer es acudir a tu cuenta aquí:
            http://intensedebate.com/people/PatraixLingua

            Allí entra en la botón arriba a la izquierda llamado "My Account". Hecho esto aparecerá una columna a la izquierda con varias opciones, de las que debes escoger "Account" (situado justo bajo "Edit Profile").

            Ahí deberías por cambiar el correo que usaste para el registro.

        3. Hay que recordar que iu pacto con el pp en Extremadura. Pacto con el psoe de los eres en Andalucía todos estos años y en mi municipio ni te cuento. No se de que va iu ahora.

    3. Ruego revises un poco mas arriba un comentario de abbproche "Son como corderitos. Necesitan un buen perro pastor ". Sigo echando en falta un botón para denunciar comentarios os facilitaría vuestra labor. Ya que no podéis leer todos los comentarios

      1. esa frase esta en el limite, no llega a ser una ofensa directa.

        Aunque una sucesion de frases del mismo estilo si lo serian.

        1. Yo creo que llamar a todo un colectivo de gente corderitos es una ofensa personal y si se permite es un mal principio. Es como si yo dijese que es un burro. No insulta al partido, sino a sus votantes

          1. Y qué te parece lo siguiente:

            "Cuanta asquerosa y ruin prepotencia hay en ese comentario tuyo! En verdad que cuento los días en los que vosotros, los chorizos de los ERE, (…)"

            ?

          2. Me parece mal también, pero yo no soy moderador por eso solo pongo en conocimiento de los moderadores en los que yo me siento insultado. Yo tengo mis propios criterios y mi personalidad no soy corderito de nadie. Por eso pido el botón para denunciar en los que te sientas insultado, pero parece que es rogar en el desierto

          3. Me parece que llamar mansos o seguidistas a un grupo de votantes no es ofensivo, es una crítica, sin embargo "asquerosa y ruin prepotencia" y "chorizos" sí es ofensivo, de hecho no se puede tomar de otra forma, no hay posibilidad de que esas apreciaciones hagan que el interlocutor argumente en contra.

          4. Yo creo que tenemos dos concepciones distintas del insulto, decir que 5 M de personas son borregos o corderitos, que no saben discernir más allá de lo que les diga su líder, a mi modo de ver es un insulto y más en este caso, ya que el 95% han tomado opciones distintas en algún momento de su vida, ya que podemos sólo tiene dos años de vida y si tienes más de 20 no les has votado siempre, habrás votado a otro partido o te habrás abstenido o votado en blanco. Aparte generalizar sobre un colectivo yo nunca he creído.

          5. Este es mi último comentario porque veo que ya no haces razonamientos lógicos sino falaces y por ahí no paso. No se habla de 5 M de personas, sino de los comentaristas que cambian su opinión según lo que ha dicho Iglesias el día de hoy. Por otra parte, si se puede llamar analfabetos a los votantes de PSOE o dogmáticos a los de IU, supongo que no pasaría nada por decir que los de Podemos son poco críticos con su dirección, no es un insulto, es una calificación, en contra de la cual puedes opinar. Si no permites que otros den su opinión sobre la actitud de los votantes/comentaristas de Podemos, entonces no hay libertad.

            Por otra parte, "asqueroso", "ruin", "prepotente" y sobre todo "chorizos" dicho sobre un comentarista o su comentario, sí es insultante, incluso chorizo pasa de ser insultante a ser calumnioso, no está en el mismo nivel que un comentario en el que se propone una supuesta actitud de seguidismo de un parte del foro.

          6. El comentario en cuestión es una respuesta a un comentario de Guille que hablaba de podemitas, con lo cual, entiendo que si responde a eso está englobando a todos los que votan podemos. Yo estoy dispuesto a que se menosprecie a los partidos, sus dirigentes, pero no al conjunto de sus votantes porque lo hacen conmigo también. El comentario del que hablas no lo he visto, pero no puedo yo hacer nada por el, son los moderadores quienes tienen que dar un toque de atención o eliminarlo si así lo consideran. Yo creo que se puede sostener una conversación con diferencias de opinión sin insultar al otro. Y cuando ves que alguien se siente insultado, lo retiras y punto. Tenemos un cerebro para saber dialogar sin entrar en el insulto. De lo contrario convertiremos este foro en un salvame o en otros foros donde toda opinión contraria se rebate con insultos.

          7. Si te sientes menospreciado o insultado porque alguien opine en un foro de política que los votantes del partido con el que simpatizas son acríticos y seguidistas, te recomiendo encarecidamente por tu salud mental que no sigas en el foro, seguro que hay algún sitio más indicado.

          8. Yo creo que el 100% de la gente que se mete en un foro es para leer lo que opinan otras personas y debatir con quien te parezca oportuno. No se mete nadie para insultar, ni ser insultado. Y si en un momento se te calienta la boca pides perdón y editas el comentario y no pasa nada. No hay que hacer un mundo en reconocer que todos en un determinado momento nos equivocamos

          9. txispax me escribió:

            El ordago habria sido si Podemos dijera que no quiere estar en el gobierno y que apoya el programa del PSOE al completo.

            No es prepotencia que te digan que debes dar todo el gobierno a otro partido y además cumplir todo su programa?

            Y yo leescribí que me toma por gilipollas y que su comentario sí que es prepotente.

          10. Por otro lado, llamar, Ruin, asqueroso, prepotente, chorizo, y analfabeto es un insulto, lo de dogmático no tiene porque serlo.

          11. Yo entiendo por dogmático una persona inflexible con sus principios y muy teórica, para nada me parece lo mismo. Cordero es atribuirme ninguna capacidad para pensar por mi mismo. Cosas totalmente distintas

          12. Si eso es cierto es muy triste, ya que supone que más de la mitad de los votos no sabe lo que vota. La gran mayoría si sabe porque vota a un partido estará o no equivocado, pero lo sabe. Una gran parte del voto socialista es de gente que identifica al PSOE con el estado del bienestar ya que fue el que lo instauró. La mayor parte del voto del pp, es de gente bien, que les interesa seguir con su clase social, otra parte es gente muy Católica y la otra parte es de gente conservadora, no le gustan los cambios, defienden la defensa de los empresarios como generadores de riqueza,… Y el votante de podemos e iu es de una ideología de izquierda clásica. El de ciudadanos mayormente es de gente del. Pp que se cansó de la corrupción de estos años del pp y otros sin desencantados con la manera de actuar de rajoy. Los nacionalistas también saben lo que votan. Así que no me creo ese dato

          13. Discrepo. El votante de izquierda clásica no pasa de 2 millones y entre Podemos e IU tuvieron 6. El resto son gente que está o sin un duro o hasta las pelotas de Pp, PSOE.
            Y gente de bien en España, conservadores y demás puede haber 3 o 4. El resto hasta 7 que votaron al Pp son gente con pocos estudios, que tienen ideas cuando menos extrañas políticamente hablando.

    4. Volvéis a caer en el para mí, error de PIT, al hablar antes de la forma concreta de la formación de gobierno, y sobre todo, su actitud "perdonavidas" hacia PS y al PSOE con aquello del "destino".

      La verdadera rectificación de Podemos, creo que no especialmente de PIT, es aceptar empezar a hablar de propuestas concretas de modificación/ampliación del acuerdo PSOE/C's. Y si Podemos en esas negociaciones es inteligente intentará que la pelota del "no" caiga en Ciudadanos/PSOE. El problema va a estar en lo que cada uno entienda por esa actitud "inteligente" de Podemos, y que busque más, el acuerdo o lavar la cara para poder "culpar" al PSOE.

  57. Pues los del PSOE no han tardado no 10 segundos en entrar en histeria, decir que no, que no "suma", y ningunearlo "renuncia a lo que no tiene". Pero bueno, el disfraz ha caído: Podemos jaque mate. PSOE off. Vamos a elecciones y hacer sopita de PASOK 2.0.

    1. Que pesadilla con lo de que no suman. La verdad es que Podemos debería hablar en todas las apariciones en los medios sobre que aquí el quid de la cuestión no está tanto en los síes como en los noes. El pacto PSOE-Cs suma más noes que el pacto PSOE-Podemos.

      1. Lo que Podemos debería remarcar más en todas sus apariciones es que su abstención en el pacto PSOE-C's para que se forme gobierno no sirve de nada a diferencia de la abstención de C's en un pacto PSOE-Podemos. Esa es la manera de poner en jaque a C's, además de vislumbrar su hipocresía, como piden una abstención a Podemos bajo la excusa de que no deben bloquear un gobierno a la vez que dicen bloquear cualquier alternativa de gobierno que incluya a Podemos.

    2. Pedro Sánchez tampoco tiene nada, ni siquiera un partido que le apoye. El único que tiene algo, por desgracia, es el Presidente del Gobierno en funciones.

          1. Yo creo que Rajoy no ha robado consciente y deliberadamente, es el típico que le lian sus amigos y se siente 'guay' y 'malote' haciendo corrupción; yo no veo a Rajoy como lider de nada, y menos de algo que requiere tanta fuerza y carisma como el mafioseo. Eso más bien creo que venía de gente como Aznar o Aguirre, más megalómanos que Rajoy. Rajoy con esas pintas de pelele hace que sea muy dificil acusarle y condenarle de nada, da hasta penita.

    3. ¿Pero es que usted se cree esto que ha dicho PIT? Espere a que mañana cambie de opinión, y pasado y al otro … y así hasta el 26J …

  58. Iglesias esta tratando de poner a Ciudadanos donde estaban ellos en la pasada investidura: Votando con el PP, como decían los medios.
    Supongo que es de cara a las nuevas elecciones, vuelven a tirarse unos a otros el marrón de haber sido el partido que provocó la repetición de las elecciones.

    1. Efectivamente. Podemos quiere intentar la investidura 3 a la inversa, es decir, basada en un acuerdo PSOE-P's, para que sea Ciudadanos el que la rechace junto con el PP, para que el PSOE vea claramente hacia dónde quiere dirigirle Ciudadanos con el acuerdo que han firmado con ellos, por si no ha quedado eso claro ya (porque C's lo ha dicho infinitas veces).

  59. ¿Pero este señor no iba a por los sillones? me lo ha dicho mi cuñado así que debe ser cierto.

      1. es lo lógico si se forma un gobierno de coalición y según el peso de los partidos, que quieres que se la demos a Rivera??

      2. El problema es decir las cosas sin cortapisas, porque que el segundo partido en una coalición obtenga la vicepresidencia no es nada extraño, al revés, apostaría a que es lo más normal, como en Alemania por ejemplo, Canciller, CDU, vicecanciller, SDP, el problema es que estamos acostumbrados a la política de subterfugios y claro, viene uno y en lugar de ocultar una decisión que se habría tomado a puerta cerrado lo dice a las claras, y que conste que a mí no me gustan los modos y la chulería que tiene PIT en muchas ocasiones, pero aquí el problema real no viene de pedir la vicepresidencia puesto que la propia inercia había llevado a ello.

      3. Lógico tratándose de un partido que se ha quedado a 500.000 votos del PSOE.

        En la tan alabada Grosse Koalition alemana, el socio menor de la CDU de Merkel, el SPD, obtuvo la vicecancillería y seis ministerios (Economía y Energía, Asuntos Exteriores, Justicia, Trabajo, Familia y Medio Ambiente).

        "Gobierno de coalición", se llama. Lo otro es "hazme presidente por mis cojones morenos".

        1. 341.360, exactamente. No es una crítica, yo también uso los redondeos pero como me los corregían , cosa que agradezco porque me ahorro el tiempo de buscar los datos exactos, al final añado la muleta de aproximadamente …. algo menos de… algo más de…

    1. Como posibilidad… estrategia electoral para no parecer culpable cuando se repitan las elecciones. Preguntale a tu cuñao!
      O… he apostado fuerte a ver si pilllaba cacho, y me ha salido mal la jugada. Rectifico, y voy a por otra.

      Pero si os da igual lo que haga. Si dice A, o dice lo contrario… la respuesta será "alabado sea PIT, te alabamos óyenos, demos gracias al Señor" ;P

      1. No sé si llevas mucho en el foro, por tanto te pongo en antecedentes, nunca me ha caído especialmente bien PIT, como votante de Podemos he defendido aquí muchas acciones del partido como partido, nunca a PIT como personaje político, así que a otros lobos con eso de la deificación al líder político, tengo la suficiente capacidad crítica como para ver los defectos de PIT, al que he puesto a caer de un burro en más de una ocasión tanto fuera como dentro de este foro por tanto me resulta casi insultante que siquiera se insinue que yo tengo en los altares a este señor, que por otro lado tampoco es el demonio como otros se empeñan en asegurar, sin que los que se quejan del sectarismo podemita (que lo hay, soy plenamente consciente) les digan ni mu, un poco de ecuanimidad siempre viene bien, al contrario que las generalizaciones como la que acabas de hacer, que suelen caer en el tópico, y el tópico delata falta de análisis.

        (En este mismo hilo he puesto que no me gustan sus formas y que es un arrogante en muchas ocasiones).

        Un saludo.

          1. Si fuera guapo y arreglado se habría llevado la mayoría absoluta. Sanchez con las siglas Podemos hubiera arrasado.

      2. "alabado sea PIT, te alabamos óyenos, demos gracias al Señor"

        ¡Uy!, no uses rezos irónicamente en esta web, que alguien se sentirá ofendidísimo (y además irás al infierno, donde se te castigará todo el santo día a tener que ver eternamente los programas televisivos y los mítines de Pablo Iglesias).

  60. Me sorprende la solución imaginativa a la que han llegado PIT y Sánchez sobre el referéndum catalán. La condición de Podemos ha sido que el PSC y En Comú Podem acuerden una propuesta juntos. Hay que recordar que Iceta hace unos días, ante la sorpresa general, dijo que apoyaba un referéndum como en el de Canadá. http://vozpopuli.com/actualidad/78370-el-socialis….

    Que PIT ceda la vicepresidencia no me sorprende nada. Ya comenté en el foro que la cedería. Creo que era una estrategia de negociación y que realmente nunca tuvo la intención de ser vicepresidente.

  61. Iglesias ha acertado a:

    Ponerse a hablar con C's, aunque no lleguen a acuerdos, es voluntad de dialogo y esteticamente es bien.

    Iglesias ha fallado a:

    La hora de decir que no quiere ser vicepresi, (tal y como lo dice pone al PSOE como un sectario) pero aun asi me parece una bajada de pantalones,

    1. No seré yo, pero puede ser alguien de mi partido, supongo que quiere decir. Por ejemplo… ¿iñigo?
      Después de que los medios afines al PSOE hayan dicho que Errejón es partidario del pacto, ¿cómo van a negarse?

    2. Yo no veo mal que Iglesias, se quite de el medio para no obstaculizar con su presencia, y para evidenciar que no estamos en política por sillones…Ahora la pelota está en los tejados de Psoe y C´s, Podemos cede, a ver en que ceden los demás…

      1. ¿Ya vas reculando? jajaja te has pasado semanas defendiendo lo contrario, que era imprescindible que PIT estuviera en el gobierno. Y como ya el lider supremo cambia, tu a recular…

        Oye, podías al menos disimularlo un poco ¿no? que asi de… un no se qué.

    3. En serio? A mi me parece una buena jugada. Cuando todo el PSOE lleva semanas criticando a Iglesias que no hay acuerdo porque él solo habla de sillones, de pronto les tira el sillón a la cabeza. ¿Qué excusa le queda al PSOE?

  62. Pablo "mi palabra no vale nada" iglesias. Como su anterior pareja tania "no voy a entrar en podemos" sanchez.
    Mentirosos compulsivos ambos.
    Hoy miércoles ciudadanos es guay, no hay líneas rojas, no quiero una silla….
    Su palabra vale como una moneda de 3 euros.

    PD. Se ha comido sus palabras. Como cualquiera con dos dedos de frente ya sabía. Ahora sus seguidores a justificar la ciaboga. Si total haga lo que haga sabéis (no creéis, sabéis) que es lo mejor

    1. Lo cojonudo es que justifica su cambio de rumbo de 180 grados por principios.
      Jajajajajajja me meo

        1. Es que en realidad los que llamáis a Pablo "arrogante" es por eso.
          No soportáis que un tio corriente, flacucho, con los dientes amarillentos, con chepa y con coleta mole mucho más que vosotros.
          Lo digo en serio, y esto se aplica tanto a los antipodemos como a esa gente con traje, corbata y gomina.
          Cuantas veces habré escuchado a cuñadetes hablándole a la tele diciendo "Podemos, tu que vas a poder, coletas! Con esas pintas tú no puedes ni cambiar una bombilla", y después callan como putas cuando Pablo se zampa a todo diós en los demás.

          Arrogantes vosotros.

        2. Un pringado que en menos de dos años tiene más de 5 millones de apoyos y que ha cambiado el panorama político de un plumazo. Sin ir más lejos, todo el interés por la política que se plasma por ejemplo en esta web surge gracias a Pablo. Y si queréis lo negais, pero sabéis que es verdad.

    2. Podemos hace X: ¡Qué mal! ¡Podemos ha hecho X!
      Podemos hace el contrario de X: ¡Qué mal! ¡Podemos ha hecho el contrario de X!

      1. Es que ahora hace lo que tenía que haber hecho hace meses, desde el principio.
        Pero es tan pringado que con tal de oírse y poder dar un espectáculo en el Congreso pues ha hecho perder tiempo a todos.
        Ojo. A mi si postura ahora me gusta. Y repito es la más lógica.
        Ahora me voy a reír con los sesudos análisis que desde su club de fans nos I luminaran con los motivos de esta ciaboga

        1. Esto es una negociación y presumimos que los partidos saben negociar. Así que todos tienen que empezar por sus máximos y buscar un intercambio de cesiones. Al final habrá un acuerdo de gobierno o un culpable de la repetición de elecciones. Si Podemos hubiera hecho estas concesiones hace un mes, habría perdido la negociación antes de empezar. Ahora hay que ver si el PSOE renuncia a aplicar el programa económico de Ciudadanos.

        2. ¿Y Rajoy y Sánchez no hacen perder el tiempo a todos no queriendo ponerse a un lado para facilitar pactos? Porque no será porque no se les haya pedido, a Rajoy desde prácticamente todos los partidos, y a Sánchez desde el PP y muchos medios de comunicación.

          Pero no, ahora resultará que el más inflexible sigue siendo Iglesias que es el único que ha aceptado la cesión de la que los otros no quieren ni oír hablar.

          Que la realidad no os estropee una buena campaña de desprestigio.