Invymark semana 22/02/2016.

(entre paréntesis variación respecto a anterior encuesta de la semana pasada):

PP: 26,8% (+0,4)
Podemos: 22,1% (+1,4)
PSOE: 20,3% (-1,5)
C’s: 15,8% (-0,4)
IU-UP: 4,5% (+0,3)

¿Quién cree que cede más en este acuerdo?

Total
PSOE: 47,5%
C’s: 14,9%
Los dos: 31,5%
NS/NR: 6,1%

Votantes del PP
PSOE: 38,1%
C’s: 23,1%
Los dos: 32,8%
NS/NR: 6,0%

Votantes del PSOE
PSOE: 45,8%
C’s: 16,8%
Los dos: 33,2%
NS/NR: 4,2%

Votantes de Podemos
PSOE: 69,0%
C’s: 7,8%
Los dos: 19,0%
NS/NR: 4,2%

Votantes de C’s
PSOE: 23,5%
C’s: 22,2%
Los dos: 52,3%
NS/NR: 2,0%

¿Cree que este acuerdo logrará la investidura de Pedro Sánchez?

Total
No: 75,3%
Sí: 15,3%
NS/NR: 9,4%

Votantes del PP
No: 91,9%
Sí: 4,0%
NS/NR: 4,1%

Votantes del PSOE
No: 52,6%
Sí: 32,1%
NS/NR: 15,3%

Votantes de Podemos
No: 86,0%
Sí: 8,9%
NS/NR: 5,1%

Votantes de C’s
No: 52,9%
Sí: 34,0%
NS/NR: 13,1%

 

invymark22216

415 Comentarios
  1. Lo de la Secta es la monda en su afán por encumbrar al Mesías y hacerse con el Canal Único del Glorioso Régimen Marxistasueco del Nuncabienponderado Líder Supremo

    1. Teniendo a dos únicos invitados perennes y omnipresentes: Inda y Marhuenda, que se pasan allí todo el día.
      Curiosa forma de defender el marxismo xD

  2. No hay que olvidar que esta encuestadora como todas (menos gesop), valoró a Podemos por debajo de la realidad, por tanto no tengo por qué creermela tampoco, y menos después de la matraca mediatica con seis o siete emisoras de radio y tv mañana tarde y noche, con el 99% de sus tertulianos cometarros a favor de PPPSOECS que suman más de 100 voceros que diariamente atacan a la inteligencia, unos con sus mantras rancios de derecha y otros pregoneros del Psoe que como Sánchez y su gente no tienen ningún respeto por los millones de votantes de Podemos a los que piensan que van a adoctrinar con sus gilipolleces de que son de izquierdas las bazofias que han escrito. Para la derechonasocialconservadoraprogreliberalradicalcentrista son lo mejor, paso de sus comentarios favorables defendiendo lo que tanto les gusta: mejor para ellos y allá ellos cuando les apliquen algún regalito de alguna página de los 60 folios; pero para gente de izquierda, la que sabe lo que es ser de izquierda, es basura.

    ¡ Qué desfachatez¡ ¿No es prepotente pedir adhesión a un pacto que ya está firmado? ¿qué capacidad de negociación o flexibilidad admite el PSOE, porque si negociara con Podemos, aunque no le pidiera ministros se rompería el pacto con Cs. Desde el principio Sánchez buscó pactar con Cs y luego poniendo cuatro cosas de Podemos descafeinadas y sin negociar nada, pedir sumisión por abstención con la falacia de o eso o Rajoy. ¡Qué payaso¡, si ni el 60% de todos los militantes suyos han refrendado el acuerdo y la gente sabe que Podemos ofreció negociar primero un programa de izquierda y hasta mi suegra sabe que ha pactado con lo que él llamaba derechas

    ¿No se buscan todos los sillones si no das a los demás la posibilidad de negociarlos precisamente diciendo que lo que busca el otro son solo sillones? Si primero es el qué; ¿qué temas has dejado para negociar con Podemos si ya tienes todos firmados con Cs?

    ¿desde cuando es de izquierdas mantener los mismos días de indemnización que los de la reforma laboral del PP? Y dicen que esta es una sinrazón de Podemos; cuando además ya le ha dicho CS que en el pacto no se deroga ninguna ley porque es verdad,. ¿desde cuando es de izquierda paralizar lo que falta de aplicar de la ley Wert si no la derogas toda,,,te lo van a decir los estudiantes esta semana….o no derogar la ley mordaza,,,señores,, se deroga y se deja vigente la anterior…Y desde cuando es de izquierdas subir seis euros y medio el salario minimo,,,,,

    Se merece y espero que en el debate de investidura PIT le escupa a la cara y le diga que es rancia socialdemocradecha, por prepotente y por su aptitud negociadora extremada y extremistamente demagógica,: si quitas los sillones que son todos para mi, si quitas el referéndum, si quitas el gasto público, si quitas todo lo que te hace ser tú mismo, negocio contigo, que consiste en decir amen y abstenerte a lo que ya he firmado con la derecha…en fin, esperemos gran coalición de alguna forma, pero como haya elecciones,,,,hay que quitarles la careta sin piedad,,y empezar en el debate.

  3. Me ha parecido oir en el 24h de tve que hay disposición definitiva de escaños en el congreso. HE oído que Podemos 4 asientos en 1ª fila, ERC y el grupo mixto en la bancada izquierda, entre PSOE y Podemos supongo. DiLl y PNV en el centro.
    ¿Alguien sabe algo?

  4. Todavía es pronto para ver como va a cambiar el voto, porque falta ver como en la investidura Podemos vota que no a un presidente socialista, y como acto seguido se presenta a la investidura Rajoy.

    1. Ya. Pero es que resulta que un 95% de los votantes de Podemos no apoya el pacto PSOE-CS. Ya lo siento.

      1. Bueno, pero crecer lo que es crecer, tampoco crecerá mucho a costa del PSOE, si recién hecho el pacto sólo le quita 1,5 ptos, es lo más que le puede quitar al PSOE.

        1. No es tanto lo que pueda crecer, sino lo que pierda el PSOE. Y no necesariamente tiene que perder el PSOE hacia Podemos.

          Ahora mismo, hay en torno a un 20-30% de votantes del PSOE descontentos con su partido por este acuerdo. Eso son entre 1,1 y 1,7 millones. ¿Sabes cuantos votos tendría el PSOE si perdiese entre 1,1 y 1,7 millones de votos? En torno a 4 millones. Aproximadamente 1 millón-millón y medio menos de los que tendría Podemos, que así a ojo son unos 5-6 puntos de distancia.

          Habría que ver a dónde van esos, claro. Ponle que puedan ir una parte a C's, una pequeña parte a Podemos, y el grueso de ese voto descontento a la abstención.

          1. Ese 20% extrapolando mucho, es 1000000 de sus votantes… no se si esa cifra refleja la realidad o se queda corta, creo que lo segundo. Si hay 1000000 de votos que se van del PSOE a Podemos, el cambio estará hecho.

          2. Podemos no va a ganar nada de C's o de PP, sólo podrá gobernar si consigue que todos los nacionalistas, y el PSOE le apoyen. Y por cierto, no siempre se trasvasa todo el voto, una `parte se irá también a la abstención.

    2. Vota que no a uno, vota que no al otro. No veo el problema.
      Es lo que dijo en elecciones. Sería en el caso de plantearse abstenerse o votar que sí, que se debería consultar a las bases (que no hace falta porque su opinión está más que clara), pero por defecto por lo que se dijo en elecciones es NO, a ambos, salvo que Podemos hubiera estado por delante.

  5. Me cansa el argumento de.. "Si no me votas a mí es porque estás de acuerdo con el otro que también se opone…". Jugar a meter en el mismo saco decisiones similares producidas por razones diferentes es reducir el raciocinio y la capacidad argumental a niveles infantiles del tipo "pues ahora no te junto…..", que probablemente sea la intención de quién considera a la ciudadanía como retrasados mentales.

  6. Pues ya sabemos como ha ido el "conclave" del PSOE: 50% de participación y 70% de "Si".
    Ojo, un 30% de "noes" de militantes no es despreciable para un partido tan estalinista ("Quien se mueva no sale en la foto", que decía Guerra) como el PSOE. Eso significa que probablemente el 50% de los votantes (mucho más críticos que los militantes) son contrarios: un caladero del que Podemos, si juega duro, puede sacar un millón extra de votos.
    Y, por supuesto, constatar el ridículo bochornoso de esa fábrica de basura que es Metroscopia, que hace tres días nos quería vender que la mayoría de los votantes de Podemos y PP estaban a favor del pacto. A ver si va a resultar que el pacto tiene más opositores dentro del PSOE que fuera..

    1. Incluso aunque el porcentaje de votantes contrarios al pacto fuera igual al de militantes, eso supondría casi un 7% de votantes (sobre el total de votantes) socialistas enfadados.

      1. El problema es que el no significaba una autopista para Susanita.

        De todas formas Pedro Sanchez caera. Eso no lo va a evitar nadie.

  7. Sólo el 5% de los votantes de Podemos están a favor de facilitar la investidura de Sánchez según el sondeo de Invymark para La Sexta Noche.

  8. Por cierto: Ciudadanos está a favor de La ley Sinde y de sus tribunales administrativos, de las subvenciones al lobbie de ''la cultura''.

    Liberales… ¡pero sensatos! E inconstitucionales.

  9. ¿Me puede alguien decir si CIUDADANOS va a preguntar también a sus militantes sobre el pacto?

    Gracias.

    1. Son bastante de preguntar a la militancia en C's, o de preguntar cosas en general, me dicen que les gustan los referéndums

  10. Voy a intentar poner las cosas en pespectiva con una dramatización.

    Imaginemos que Pablo decide seguir una linea política cualquiera para poder contentar a Teresa.
    Imaginemos que se consulta a los afiliados a POD, a los mas leales e incondicionales por tanto, y entre ellos hay un 30 % de votos en contra de esa pólitica.
    Imaginemos además que hay una lucha interna por el poder y Teresa quiere poner su pie en Madrid.
    Imaginemos que Teresa ademas no gusta mucho de despeñaperros para arriba, especialmente del Tajo para arriba.
    Imaginemos que algunos de los afiliados a POD nos indican que realmente no quieren esa pólitica, pero con tal de que Teresa no termine de quitar el puesto de Pablo aceptan a regañadientes.
    Imaginemos que en el Face de POD militantes de POD se esten dando de baja y atacando a POD.
    Imaginemos que el desconcierto entre los propios votantes de POD será aun mayor, al estar menos informados y menos cercanos al lider, Pablo Iglesias.
    Imaginemos que despues, Pablo se va a presentar a una votación donde el PSOE y el PP le van a decir de todo menos guapo.
    Imaginemos que su unico aliado, IU, parece estar mas cercano al PSOE que otra cosa y después de la primera votación dice que le va a mandar a paseo, que IU quiere juntarse con el PSOE.
    Imaginemos que después de todo esto, Pablo no consigue remediar los daños y Teresa no da un paso atras al ver que como siga por ese camino su partido se divide en dos.
    Imaginemos una campaña con un POD dividido y atacandose entre si. Con algunos miembros, sobre todo Teresa, preocupados por controlar el partido y un puesto nacional.
    Imaginemos que los partidarios de Teresa no se dan cuenta de que, aunque dentro del partido son mayoría, y especialmente lo son en su entorno, estan a punto de provocar una crisis interna con sus politicas por que en otros sitios no lo son.
    Imaginemos cual puede ser el resultado de POD en una nuevas elecciones.

    Solo imagina…..

    P.D. Cualquier parecido con la realidad de esta pelicula es una mera coincidencia. Yo solo uso PODEMOS para poder montar una pelicula de ciencia ficcion, que parece que ciertos votantes no están viendo un riesgo que corren. A ver si imaginando a POD en esa situación se dan cuenta.

  11. Con algo más del 60% recontado (primeras preferencias) se puede ir intuyendo que, respecto a las encuestas:

    Pinchan Fine Gael y Sinn Féin. Y sorpresa en el buen resultado de Fianna Fail.

    De momento el recuento va así:

    FG: 26,1%

    FF: 24,8

    IA+Independientes: 14,8%

    SF: 12,8%

    Laboristas: 6,8%

    AAA-PBP: 4,7%

    SD: 4%

    Green: 2,9%

    Renua: 2,2%

      1. Voy a hacer un símil para cada uno…

        FG: PP-Unió
        FF: C's-CiU, liberalismo atrapalotodo con componente nacionalista.
        Independientes: Casi todos de derechas o centro-derecha.
        SF: Izquierda alternativa nacionalista. Bildu, Podemos, Syriza más o menos. Rollo Bildu.
        Laboristas: PSOE.
        AAA-PBP: Como izquierda anticapitalista en España. Algo menos radical que la CUP más o menos. Trotskistas.
        SD: Socialdemócratas-socioliberales.
        Green: Verdes de izquierdas, aunque no mucho.
        Renua: Liberales.

          1. Es que Irlanda es el país donde la izquierda suele sacar peor resultado de toda Europa Occidental.

            Resultados así son más propios de algunos países de Europa del Este.

            Ahora mismo, con el 74% recontado, todos los partidos de izquierdas, que son muchos (Sinn Féin, Laboristas, SD, Greens, AAA-PBP) suman justo el 30% de los votos.

      2. FG democristianos
        FF liberal-conservadores
        SF socialismo democrático/ izquierda tradicional
        Labour Socioliberal
        SD Socialdemócracia
        IA centristas

      3. A ver te digo mi opinión, porque hay gente para todo y opiniones de todos los gustos:

        FG- Fine Gael, democristiano, centroderecha, dentro del PP europeo.

        FF- Fianna Fáil, liberal-conservador, nacionalista, centroderecha, pertenece al grupo Conservador y Reformador europeo, junto a Conservadores británicos y polacos. Fue durante años el gran opositor al aborto, por citar algo.

        SF: Sinn Féin: izquierda nacionalista, luchador por la reunificación de Irlanda, brazo político durante lustros del IRA. Representa una izquierda más antigua que los movimientos actuales y se centra a veces más en lo nacionalista que en lo izquierdista. Forma parte del grupo de la Izquierda Unida europea pero no del Partido de Izquierdas europeo.

        IA- Independence Alliance: es un grupo de candidatos independientes de fuerte raigambre local: alcaldes, concejales, senadores, etc. No tienen ideología propia, más bien es un pacto de apoyo mutua para respaldarse en cuestiones estructurales y organizativas. Entre ellos dominan muchos ex cargos del Fianna Fáil que abandonaron el barco cuando este partido se hundió. Este partido pasó del 41% al 17% en el 2011.

        Laboristas: socialdemocracia y centroizquierda, forman parte de Socialistas y Democratas en la UE.

        AAA-PBP: Es la únión de dos partidos de extrema izquierda. AAA-Alianza Anti-Austeridad es la refundación del SP, partido socialista y se asemeja a movimientos como BE portugués o Podemos español. PBP es un partido anticapitalista.

        SD-Socialdemocrats: es una reciente escisión de los Laboristas, combinan medidas regeneradoras de la democracia con postulados social-liberales en lo económico y fiscal.

        Green: partido ecologista clásico, al igual que el británico está en el centro-izquierda, más a la izquierda que otros homólogos europeos.

        Renua: fundado hace poco por una diputada del Fine Gael, es conservador y liberal, posiblemente el más derechista de todos.

        Lo expuesto es con mero fin de orientar, no intento imponer nada.

    1. Aquí se va a ver más que en su hilo. Los % han variado poco asi que pongo las poltronas repartidas

      29/158:
      FF: 12
      FG: 5
      SF: SD: 3
      IA: 2
      AAA-PBP: 1
      IND: 2

      Solo 1 distrito ha asignado ya sus parlamentarios

    1. Poca participación con respecto al global de militantes, aunque quizá mucha con respecto a lo que se esperaba.

    1. En ibiza, participación 47%..el sí 88% [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

    2. A las 19:00 aproximadamente tuve que pasar por la calle donde está la sede del PSOE de mi pueblo y estaba cerrada a cal y canto. Pensaba que podían votar hasta las 20:00.

      1. Deberían de poder votar hasta las 20.00 xD. A lo mejor es porque ya habían acudido todos los militantes y hubo 100% de participación.

        1. No sé, la verdad, dudo mucho que haya tan pocos militantes de este partido en mi pueblo, de 21 concejales del Ayuntamiento el PSOE tiene 13… mucha coordinación ha debido haber para que a media tarde terminaran todos de votar y escrutar y eso.

          Otra opción sería que hubieran trasladado la votación a algún otro sitio que no sea sede del PSOE, no sé. Bueno, ellos sabrán.

          1. ¿Habrá resultados por municipios? Ahora tengo curiosidad por ver lo que han hecho esta gente de aquí xD

    3. Un 30 % es muchísima mas disensión de la que esperaba.
      Eso divide al partido en dos grupos, aunque uno con el doble de fuerza que el otro.

      Los próximos movimientos que hagan debe de ir con cuidado o se arriesgan a una escisión que les haría muchisimo daño. Mucho mas de lo que la importancia en votos implica, por que la ley electoral les podría hacer muchisimo daño.

        1. Esta claro que mínimo un 30% de los votantes socialistas siguen a la izquierda del partido. Si hasta las encuestas más retorcidas lo apuntaban.

        2. Y casi un 50 % de participación entre militantes.
          Ese 30 % es un porcentaje muy significativo, dada la participación.
          Tanto, tanto, que si realmente se confirman esos dos datos y el PSOE no empieza a restañar las heridas urgentemente, va a ser que el PSOE va a empezar a tener que luchar por mantener la 3 posición con Cs.

          Yo pensaba que algo asi les haría daño, pero no tanto. Realmente estoy sorprendido. Es muchisimo voto el que ahora mismo está en alto riesgo.

          1. Es un 70% de voto afirmativo, creo que la diferencia es amplia e intuyo que va a ser más todavía. Y que haya un 30% que no este de acuerdo con ese pacto no significa que haya un 30% que quiera abandonar el PSOE para pasarse a Podemos, simplemente es la respuesta a una consulta.

          2. Yo no he hablado en ningun momento de que ni siquiera se vaya a pasar una persona a POD en este punto. Simplemente he dicho que hay muchisimo voto el que ahora mismo está en alto riesgo. Por que son votos descontentos con la situación actual, y esos son votos que se pueden perder.

          3. Bueno has dicho que va a luchar por mantener la 3ª posición con Cs, eso es perder muchos votantes cerca del 30 %.

            Se puede interpretar de otra forma también, el 70% prefiere un pacto con Cs a un pacto con Podemos que es la otra opción.

          4. Lo que no implica que esos votos se pasen a POD.
            Implica que ahora mismo hay muchisimo voto en alto riesgo, que puede permanecer en el PSOE, puede irse a la abstención o puede votar a otras opciones.
            Por que a mi un 30 % de militantes en riesgo me parece muchisimo.

            Es cierto que he hecho una suposición extra, y es que Cs va a subir, por que en general este pacto no parece que le esté haciendo demasiado daño.

            Y por supuesto, también implica que el PSOE ha tomado la decisión correcta, el 70 % es mayoria y debe de defenderles sobre todo a ellos… por supuesto.

            Pero focalicemos en el numero de diputados que puede tener el PSOE si esa perdida en votos al final se confirma. Y no tiene por que… pero yo en el PSOE intentaría restañar las heridas internas por que si la división se profundiza, como he dicho, entonces si que pasareis a luchar por la 3 posición.

            Eso si, con la ventaja de que el PSOE ya no tendrá ninguna crisis interna, todos estarán de acuerdo en lo mismo.

            Por que ahora mismo tiene votantes que NO quieren lo que se va a hacer… ¿Que piensas que debe de hacer el PSOE? ¿ Contentar a la mayoría y arriesgarse a perder la minoría ?

          5. Y no crees que esos mismos votantes hubieran tenido un porcentaje muy parecido (un 70%, un 80%, un 60%) si el acuerdo hubiera sido cualquier otro, menos con el PP directamente, quizás?

            Creo que este tipo de votaciones únicamente reafirman la postura oficial de la directiva, en un grado mayor o menor según sea de discutible el asunto, pero al final la reafirman porque los que seguimos a un partido político, tenemos cierta tendencia a aprobar lo que digan los jefes, aunque en un primer momento no nos haga gracia.

          6. No se que pasaría con otro acuerdo, en ese punto no tengo datos.
            Pero es cierto que los seguidores de un partido, especialmente sus militantes, siguen a sus lideres.
            Por eso la situación es tan preocupante.
            A PESAR de esa tendencia natural, la disensión es ahora muy alta.

            Y por supuesto que los lideres han acertado, estan siguiendo las instrucciones de la mayoria. Pero ese no es el problema.

            El problema es cuanto va a arriesgarse LA MAYORIA a seguir ese camino sabiendo que UNA MINORIA puede, solo puede, dejar de votarles.

          7. Pues yo creo que si en lugar de llegar a un pacto con C's, Pedro Sanchez llega a un pacto con Podemos, IU, y Compromís, y lo venden de la misma manera que este pacto (bueno, sin cagadas de cambio de medidas y cosas así), y la militancia vota el mismo porcentaje o mas que para este acuerdo.

          8. Una consulta genérica y cuya pregunta no incluía expresamente el acuerdo con C's (no es baladí; alguno todavía piensa que a última hora el PSOE, por algún milagro del destino, conseguirá el apoyo de Podemos o de otros partidos, y por eso han votado que "Sí". No lo digo yo, lo han puesto esta mañana en las noticias).

            Hay un 20-30% de militantes del PSOE (del actual PSOE) que no están de acuerdo en un gobierno genérico "reformista y de progreso" liderado por su partido. Y eso con todos los medios en contra; no ha habido campaña por el "No" (a diferencia de la elección a SG en 2014, donde hubo campaña para los tres candidatos) y el voto a estado prácticamente teledirigido desde Ferraz.

            A Sánchez le servirá, eso sí, para no hacer el ridículo a un par de días de la investidura. Pero poco más. El acuerdo con C's ya estaba firmado y esta consulta, aparte de no tratar sobre el mismo, no era vinculante.

    4. Bueno, si se confirma que el resultado es en torno al 50% de participación y 70% de sí, quiere decir que en torno a 28.000 afiliados han votado que no, mientras que en las primarias para el secretario general Pérez Tapias obtuvo algo menos de 20.000 votos.

  12. Cuando se hagan nuevas elecciones, suponiendo que todos los partidos se presentan de la misma forma, los más beneficiados serán PP y PSOE. C's se va a desangrar, y Podemos no va a superar el resultado del 20D cuando tuvo su máximo.
    C's ha hecho una mala estrategía con el pacto sabiendo que no va a salir adelante y que gran cantidad de sus votantes son más liberales.
    Podemos ha hecho una estrategia también mala; aunque por culpa de P.Iglesias, al cual se le ha visto sus ganas de poder y no de solucionar problemas. Votantes de C's se irán al PP; y votantes de Podemos se irán a la abstención (y al PSOE en menor cantidad, incluso alguno a C's).
    Estoy prácticamente seguro al 100% que PP y PSOE mejorarán resultados, mal que pese a muchos.
    Finalmente, no sé cómo continuais comentando encuestas si ya se ha más que demostrado en este país que te puedes fiar nada de ellas.

    1. ¿PSOE y C's firman un pacto liberal y de derechas y se desinfla el partido liberal y de centro derecha en lugar del que se autodenomina socialista y de izquierdas?

  13. Garzón pierde a su responsable de estrategia electoral por la deriva de IU. El dirigente dimite reclamando la unión con Podemos. "IU ha agotado su ciclo político", dice. "Esta IU ha agotado su ciclo político y es absurdo empeñarse en alargarlo inútilmente".
    En su opinión, el "único camino" para IU es crear una nueva organización con la que ir al encuentro con Podemos y otras fuerzas de izquierdas, al igual que se hizo en Cataluña y Galicia.
    http://politica.elpais.com/politica/2016/02/27/ac

    1. No por nada pero en la pagina anterior la nº 1 ya abrí un hilo. Pero estoy de acuerdo contigo que es alucinante. Le PSOE ya no sabe más que negociar. Son como defensas que se ovidan de que la función es quitar el balón para darselo a los medios. Estos dan patadas esté o no el balón en juego. Se han olvidado de la ideología.

      1. Sí, 8 minutos antes ya me había dado cuenta de que lo habías abierto X-DDD
        Empecé a verlo poco a poco, y cuando terminé de verlo ya no recordaba de donde me había llegado el enlace, si de aquí, de twitter, de facebook…

  14. Ya se ha recontado la primera vuelta de 20 de las 40 circunscripciones irlandesas. Suman poco más del 50% del voto. Se concentran en el Gran Dublin (recontadas 7 de 11), y el interior y sur. Se retrasa el norte y el oeste.

    Ahora mismo el recuento va:

    FG: 27,6%

    FF: 25,6%

    SF: 13,2%

    Laborista: 6,3%

    IA: 5,3%

    SD: 3,4%

    Green: 3,2%

    Renua: 2,1%

    Independientes: 7,8%

    Solo se han asignado 14 escaños de 158 (el parlamento ha reducido su tamaño en 6).

    FF: 8

    FG: 2

    SD: 2

    SF: 1

    IA: 1

    Este dato no sirve de mucho, pues hay ya circunscripciones en las que en segundas y demás preferencias domina el FG. Pero confirma que la gran sorpresa de la jornada electoral puede ser el FF y la IA:

    La asignación de los 2 escaños de SD se debe a que de los 3 fundadores del partido, todos diputados laboristas, ya han sido elegidas dos de ellas. Seguramente se queden los tres, pero habrá que ver si suben algo más. Serán un aledaño más al Laborismo, sobre todo si éstos no entran en el gobierno.

    1. Yo, y estoy bastante de acuerdo en cuanto a todo lo que se ha hecho mal. Sin embargo me parece que IU sigue haciendo falta como fuerza independiente dado que PODEMOS no es de fiar. Debemos seguir buscando confluencia con ellos mientras le damos una vuelta completa a la organización para hacerla más horizontal.

      1. Pues muchos de Podemos pensamos que IU no es de fiar y que -a diferencia de Podemos- lo ha demostrado durante décadas de seguidismo al PSOE, pero no por ello nos negamos a llegar a algún tipo de acuerdo.

        1. No te quito la razón, yo también creo que IU no es de fiar.

          En el caso de PODEMOS el problema es por una parte la falta de consistencia ideológica que le lleva a tener unos principios demasiado moldeables; y por otra (y lo digo despues de haber estado dentro colaborando) la forma en que han traicionado en pocos meses todo atisbo de democracia interna (a los coordinadores locales no les han dado siquiera el censo de sus miembros para que las bases no puedan organizarse, alucinante).

          Por su parte, en el caso de IU porque hay sectores acomodados que piensan más en pactar con el PSOE y mantener su control de la organización que en intentar cambiar las cosas.

          Cuando valoro ambas cosas, me quedo sin duda con IU, porque al menos los principios ideológicos son claros. Si PODEMOS acaba derivando a una especie de segunda versión del PSOE, tendremos como siempre a IU como último elemento de resistencia.

          Dicho esto, PODEMOS no es mi enemigo, y a sus bases los veo como compañeros con los que comparto casi todo.

  15. A todo esto ahora mismo están votando en las primarias de Carolina del Sur.

    https://www.washingtonpost.com/2016-election-resu… (para seguir los resultados cuando cierren los colegios electorales)

    Es el primer estado del Sur en votar y el primero donde los afroamericanos tienen un peso muy importante.

    Las encuestas dan una victoria muy holgada a Clinton gracias al apoyo de la población negra y nada hace presagiar que Sanders tenga la mas mínima opción de ganar el estado. Mas importante será a que distancia consiga quedarse el candidato socialista para anticipar lo que pueda suceder en el Supermartes y en la segunda mitad del calendario electoral (con estados mas proclives a Sanders).

    Como en el GOP se trata de unas primarias abiertas (puede votar cualquier elector que lo desee) pero mientras que en las primarias republicanas se escogían los delegados por el sistema de "winner-takes-all" (a nivel estatal y por distritos) los demócratas reparten los delegados proporcionalmente (18 "at-large" y 35 por distritos).

    Un salut!

  16. Ahora mismo es una tendencia creíble. Que bajen C's y PSOE. La mayoría de los votantes de C's vienen del PP, por tanto un pacto con el PSOE no es bien recibido. Y en el caso del PSOE, le perjudica en su sector más escorado a la izquierda y también movilizado, que se esta convirtiendo en un sector minoritario. Y es obvio que Podemos e IU estan recogiendo esos votantes de izquierdas del PSOE.

    De repetirse elecciones y presentarse un escenario parecido a este, es muy posible que se polarice la campaña electoral entre PP y Podemos.

  17. Crónicas desde Madrivostock

    La batasunización de Madrid ya ha comenzado y la extrema izquierda ya ha comenzado a ocupar todo el espacio público junto al acoso al que no opina como Podemos.

    En el pleno del distrito de Tetuán donde el grupo popular pedía explicaciones sobre los titiriteros a la concejal Montserrat Galcerán (vinculada a Batasuna y al independentismo). Podemos se encargó de invitar al pleno a sus acólitos fanáticos acosadores para llamar a los concejales del PP hijos de puta, fascistas, asesinos y cavernicolas mientras hacían su exposición. Incluso les llegan a acosar de forma violenta y con proximidad física. Vamos, lo que viene siendo socialdemocracia de la danesa de toda la vida.

    https://youtu.be/qpNMI3GZLZE

    Al mismo tiempo esta semana Carmena ha afirmado que pondrá una placa al 15-M en Sol. Puro radicalismo y uso ideológico del espacio público. Que la causa siempre esté presente. Que se vea. Afortunadamente Cristina Cifuentes ya ha dicho que no lo va a tolerar de ninguna manera. Y encima el ayuntamiento dará espacios gratis e incluso pagará las obras de las instalaciones a grupos okupas.

    http://vozpopuli.com/actualidad/76771-carmena-cos

    Todo esto está pasando con un partido que no ha ganado ni si quiera y con el silencio y la aquiescencia del Sr. Carmona, del PSOE. Espero que el PSOE reconsidere los resultados que ha tenido donde ha fomentado a Podemos si finalmente no hay pacto.

    1. Si todas las críticas a la gestión de Carmena son poner o no una placa y estar con el tema de los titiriteros ese, o el disfraz de los reyes magos o el olor de las nubes… es que no lo está haciendo nada mal.

      1. Ah ¿Te parece bien la utilización del espacio público con fines partidistas? ¿Te parece bien regalarle espacios y arreglárselos a okupas radicales mientras hay gente con problemas? ¿Traer a los tuyos para que insulten a la oposición?

        Socialdemocracia danesa jejeje

        1. A mi me parece mal el uso de calles y plazas (espacios publicos) de ciudades españolas por parte de la iglesia durante la semana santa. Y mira ahi siguen

        2. Creía que el 15M nunca fue partidista, si no que pregunten el éxito que tuvo IU, debo estar equivocado…

    2. Yo creo que "puro radicalismo" no es poner una placa al movimiento 15-M, sino algunas de tus opiniones. Por cierto, Carmona ya no es el portavoz del PSOE en Madrid, fue destituido el pasado verano por la secretaria general autonómica.

      1. Ya claro, si el 15-M hubiese sido un movimiento de extrema derecha como Pegida por muy popular que fuese ya te digo que no habría placas. Es un uso partidista del espacio de todos. Eso no tiene defensa alguna. Bueno, pues quien sea en el PSOE que esté consintiendo esto.

        1. PEGIDA pide quitar algunos derechos humanos a mucha gente.

          El 15-M reclama derechos humanos perdidos por mucha gente.

        2. La placa esta aprobada con voto favorable de Ahora Madrid, PSOE y Cs y sólo vota en contra el PP. Se trata de reconocer el innegable papel e influencia que ha tenido el movimiento 15M en nuestra sociedad y que parece concitar el acuerdo de partidos con diferentes ideologías y no sólo de los radicales bolivarianos.
          En cuanto a lo de la Junta de Tetuan desde luego condenable que se insulte a un representante público en cumplimiento de sus funciones, cualquiera que sea su ideología, Debería haberse evitado.
          Dicho esto y sin querer en ningún caso justificar dicho acto, la intervención del señor concejal me parece de una bajeza moral incalificable, utilizar los niños asesinados por ETA de forma política en una Junta de distrito es deleznable. Parece que las victimas son sólo de algunos y las pueden malemplear cuando deseen. No veo que relación puede haber entre una obra, de peor o mejor gusto, en la que aparece un cartel que dice Gora AlkaETA, con los niños asesinados por ETA.

        3. Pero como el 15-M fue un movimiento democratico que buscaba una mayor democracia no tiene nada que ver con lo que planteas.

          Francamente tus opiniones son cada vez más sectarias y carentes de todo rigor.

          PD. Es de chiste que un votante del PP diga que le preocupa que el espacio publico no vaya a los más necestiados cuando no ha dicho ni mu cuando este partido ha dado alquileres sociales a fondos buitre.

        4. Si comparas el 15M con Pegida o no has entendido nada de lo que viene pasando o eres un malvado. Elige tonto o el calificativo que se te ocurra para denominar malvado.

        5. Pues el 15-M fue muy bien recibido por sectores del PP, precisamente porque creyeron que era una manifestación exclusivamente contra ZP; que también, el PP daba palmas con las orejas en aquellos momentos porque a Zapatero se le echaba la gente encima.

    3. He visto el vídeo y es un aburrimiento. Me esperaba que le saltasen los dientes.

      Vamos a ver, Quincampuá, te lo expongo del modo que lo he visto yo: Un señor dice que la concejala fulana tiene que pedir perdón por los crímenes de ETA. Por hacer una comparación rápida, es como si yo digo que tú, por ser del PP, eres corresponsable de los crímenes de la policía franquista y que le pidas perdón a los torturados por Billy El Niño. Y te lo digo muy en serio y muy convencido. Tus respuestas lógicas serían.

      a) Reírte de mí
      b) Tratar de explicarme que no es lo mismo (descartado, después de dos años dandote la brasa con Billy el Niño y llamandote torturador mientras me paso por los huevos tus explicaciones)
      c) Cabrearte como una mona y ponerme a caer de un burro.

      De un salón de plenos con bastante gente que probablemente escogió la opción a), una señora escoge la c); no agrede a nadie, da tres voces, y enseguida sus compañeros la apartan. Hacer de esto es una "ataque" es, o manipulación voluntaria, o que te han comido el tarro.

      1. Oye, pues a mí sí que me parece grave ¿Qué pasa si cada partido se trae a sus grupos ultra a cada pleno? Pues que se convierte en una batalla campal cada pleno. Yo sí que veo un ataque en que te llamen hijo de puta, cavernícola o que te venga una señora a increpar. No te han pegado tampoco pero de eso a que te peguen un cate como a María Corina Machado en Venezuela queda muy poco. Lo que habría que hacer y lo que haría yo es la B.

        1. Bueno, si esta señora te parece una ultra es que ultras has visto pocos. A mí me recuerda un poco a mi antigua portera. Conozco gente de extrema izquierda que escuchando eso, se iría al vocal, le rompería la cara y le tendría que sacar la policía esposado. Y según le arrastran iría cantando A las barricadas. Conozco gente de extrema derecha que haría lo mismo si la situación fuese al revés. Eso son ultras.

          Lo que es esta señora es una vecina con opinión política, pero sin formación en lo referente a como se tiene que llevar un pleno, que reacciona como lo harían tu madre o la mía, o cualquier mujer de mediana edad y genio vivo si alguien les faltase al respeto de una manera tan grosera, nada mas ¿Malas formas? Puede ¿Un ataque? En ningún caso. Es mas, en este caso, y después de que el concejal usase unas formas tan insultantes, las malas formas me parecen las únicas formas admisibles.

          Digámoslo de otra forma: Si alguien se dedica a asociarme a mí o a mis seres queridos con el terrorismo a la cara, le meto una hostia que le visto de torero. Y no sería raro ni consecuencia de mis ideas políticas; sería una reacción normal y apropiada a un insulto directo que interrumpe de hecho el debate civilizado.

    4. Que está poniendo placas?? Maldita radical!! Va a destruir España!

      Pero que los símbolos franquistas no me los toquen.

    5. Tranquilo, después de que no haya proclamado los soviets, tal como aventuraba Esperanza, seguro que ese casi 32% de comunistas que votaron a Carmena dejarán de apoyarla.

  18. Avanza el recuento en Irlanda:

    3,2% de escaños adjudicados (5 de 158).

    FG: 29,3% (2*)
    FF: 25,8% (1)
    SF: 12,7% (1)
    LAB: 8,2%
    AAA-PBP: 5,0%
    GP: 4,0%
    RI: 1,8%
    SD: 1,4%
    IA: 6,8% (1)
    Independientes: 4,5%

    *1 escaño es del Presidente del Dàil (el Ceann Comhairle), que es elegido automáticamente y no computa para ningún partido (aunque es miembro de FG)

    1. 3,8% de escaños adjudicados (6 de 158).

      FG: 27,8% (2*)
      FF: 26,9% (2)
      SF: 12,5% (1)
      LAB: 7,3%
      AAA-PBP: 4,4%
      GP: 3,7%
      RN: 2,8%
      SD: 1,2%
      IA: 7,1% (1)
      IND: 5,5%

    2. 4,4% de escaños adjudicados (7 de 158).

      FG: 28,2% (2*)
      FF: 27,0% (3)
      SF: 13,6% (1)
      LAB: 7,0%
      AAA-PBP: 4,0%
      GP: 3,7%
      RN: 2,5%
      SD: 1,1%
      IA: 6,5% (1)
      IND: 5,5%

    3. 5,1% de escaños adjudicados (8 de 158).

      FG: 28,3% (2*)
      FF: 26,3% (4)
      SF: 14,1% (1)
      LAB: 6,7%
      AAA-PBP: 4,0%
      GP: 3,8%
      RN: 2,4%
      SD: 1,0%
      IA: 7,5% (1)
      IND: 5,2%

    4. 5,7% de escaños adjudicados (9 de 158).

      FG: 29,2% (2*)
      FF: 25,9% (5)
      SF: 13,2% (1)
      LAB: 6,2%
      AAA-PBP: 3,4%
      GP: 3,4%
      RN: 2,1%
      SD: 1,4%
      IA: 6,3% (1)
      IND: 8,1%

    5. Si tienes que hacer un comentario por cada uno de los 158 escaños se te van a caer los dedos 😉

      PD: Donde lo estás siguiendo?

      1. Es muy interesante pero super complejo el sistema de Voto Unico Transferible. Se observan cosas "extrañas" a priori y vistas desde fuera y la lejanía. Al ir eliminando los peores candidatos se incorporan las siguientes preferencias de esos votos y he visto como votantes que optan por un candidato de un espacio ideologico ponen como segundo preferente a uno del otro lado. Supongo que pesará mucho el conocimiento de los candidatos, puesto que no se votan partidos sino personas. Y seguramente influyan otros aspectos, pero no deja de sorprender.

        1. También tienes que tener en cuenta las coaliciones tradicionales en Irlanda. El Fine Gael, que está a la derecha de Fianna Fáil, siempre ha gobernado junto al Partido Laborista, que está a la izquierda del Fianna Fáil. El Fianna Fáil, desde 1992, siempre ha gobernado en coalición con los Demócratas Progresistas, que están a la derecha del Fine Gael, y desde 2007 con el Partido Verde, que yo diría que está a la izquierda del Partido Laborista. Así que además de por ideología, la gente también vota en base a coaliciones: es muy lógico que un voto al PDs, de derechas, pase a ser del FF, de centro, antes que del Fine Gael, de centroderecha; o que un voto laborista, de centroizquierda, pase más fácilmente al Fine Gael, de centroderecha, que a un partido más centrista.

          1. Si, por supuesto que es así. Y también afectan otras cuestiones como el posicionamiento respecto al nacionalismo, a Europa, etc.

            Por ejemplo alguien del FG que sea muy "católico" igual prefiere por segunda opción al FF, pero otro que sea más europeista y laico opte por el Laborismo. Por todo ello comento que es enriquecedor e interesante analizar las segundas y demás preferencias.

            He llegado a ver, no recuerdo la circunscripción, que las segundas opciones de los votos que iban a un candidato del FG apenas iban a otro candidato del FG de la misma circunscripción y se repartía entre muchos, siendo su correligionario de los menos favorecidos. Confieso que son cosas que sorprenden, acostumbrado al voto español a siglas.

            El PD se disolvió en el 2009.

            Y un matiz más: las coaliciones no existen a priori. En eso es como España, uno puede votar al PSOE sin saber si éste pactará con Cs o con Podemos. Cierto que hay tendencias, y el FG siempre ha pactado con Laboristas, y el FF con PD y con Greens, pero eso puede cambiar. De hecho en casi todas las encuestas salía bien valorada la opción FG-FF.

        2. El FG gana en 1º preferencia, pero despues es arrasado por FF en la 2º preferencia.

          Para resumir

          Los que no votan a FG, estan eligiendo como segunda opcion a FF, y al hacer el recuento eso le hace ganador.

          Es una 2º vuelta automatica.

          1. Hay otro factor a tener en cuenta. El FG suele presentar más candidatos en una misma circunscripción que otros partidos que concentran más el voto en uno solo.

            Así si el FG tiene dos candidatos en una circunscripción de 3 escaños, puede que tengan en primera preferencia un 22% uno y un 15% el otro. Y el FF al tener un solo candidato, obtener el 25%. Entonces el de FF entra en primera vuelta, pero al recontar las segundas y demás preferencias al final podrían ser FG 2 y FF 1.

            Entrar el primero no implica nada. Pueden tener más respaldo los siguientes. De hecho hay muchas circunscripciones en las que ya se ha asignado el primer escaño para el FF y entre el resto dominan los del FG.

    6. Está muy curioso. Ahora mismo el nuevo partido socialdemócrata tiene 2 escaños y con solo un 3,4% de los votos es segundo (a nivel de escaños) empatado con FG. Mientras FF se aleja con 8 escaños.

      1. El SD se presenta en muy pocas circunscripciones. Las dos diputadas elegidas son dos de los tres diputados laboristas que se escindieron de su partido y fundaron el SD. Era previsible.

        Mientras dure el rencuento no se pueden hacer valoraciones de ese tipo.

      1. Los venenosos son esos que nombras.

        Bueno el SD aquí lo están poniendo como el Podemos irlandés, cuando la prensa de allí considera como homologo podemista a AAA-PBP, sobre todo el AAA. Los del SD usan el morado y eso puede generar errores.

        Los tres fundadores del SD son laboristas. Y en su programa aunque llevan temas relacionados contra la corrupción luego en su parte económica propone medidas fiscales para autonomos al mejor estilo Cs. He leído un manifiesta electoral de SD, algo vago e inconcreto… pero sumamente liberal en lo económico. Ellos mismos se definen de centro-izquierda y emuladores de la Socialdemocracia escandinava (allí también mola lo nórdico).

          1. AAA viene de Alianza Antiausteridad. Es una refundación del SP, partido socialista, que si era algo más "PCPE", pero con la refundación, la coalición con el PBP y la entrada de nuevos líderes, es lo más parecido a un Podemos que hay allí.

            En una entrevista en el Irish Time el líder de AAA, Paul Murphy, dijo:“"We think that that change and that government can come about. You look at Podemos in Spain and Bernie Sanders (in the US),” .
            http://www.irishtimes.com/news/politics/left-wing

          2. La ya electa Catherine Murphy, del SD, dijo en una entrevista para la TV irlandesa: "we had shared goals of progress, equality, democracy, sustainability and a commitment to a Nordic model of social democracy"
            http://www.rte.ie/news/2015/0715/714894-social-de

            Y desde luego leyendo su programa hay cosas que no cazan con un Podemos. Ya el peso que cada uno le de a cada parte del programa es algo demasiado personal.

    7. 10,1% de escaños adjudicados (16 de 158).

      FG: 27,1% (2*)
      FF: 25,8% (10)
      SF: 13,5% (1)
      LAB: 6,6%
      AAA-PBP: 5,4%
      GP: 3,1%
      SD: 3,4%
      RN: 2,0%
      IA: 4,8% (1)
      IND: 7,2%

    1. Hasta ahora, mal te fastidie, solo las encuestas en las que Podemos subía han correspondido con la realidad. Pero vamos, si prefieres creerte las de Metroscopia: rigor científico en estado puro.

      1. Qué encuestas?

        Las que os daban 20 diputados en Catalunya?

        Eso de hablar de que "sólo las encuestas en las que Podemos subía han resultado ser reales"…. se me antoja un poco bastante mentira

    2. Ni un sólo comentario en ese sentido he leído, debo estar quedándome ciego, yo mismo me estoy quejando de lo poco creíble que me parecen todas en base a los bandazos que están dando, pese a ser un peligroso podemita sectario de esos que sólo se creen las encuestas cuando dan bien a su partido…

  19. Vamos a ver, a los que dicen que no se creen la encuesta porque es imposible que PSOE y C's bajen y que esto es solo propaganda de La Sexta, yo solo aplicaría la pura lógica.

    1. PSOE y C's firman un acuerdo, con toda la pompa, escenificación, propaganda, solemnidad y formalidades posibles, y lo reivindican como un acuerdo histórico y trascendental.
    2. Pacto que ambos partidos se pasaron toda la campaña diciendo que nunca alcanzarían, porque, en definitiva, ambos partidos decían ser lo opuesto el uno del otro.
    3. Pacto que, por otra parte, se carga los puntos esenciales y las banderas del programa electoral del PSOE.
    4. Sale Sánchez a decir que en el pacto pone lo que en realidad no dice, y sale Rivera a desmentirlo.
    5. No pasan ni 2 horas y el PSOE tiene que modificar el acuerdo "del siglo" porque "por cosas del copia y pega" había puesto que iba a abaratar el despido. Después de haber acusado (falsamente) a Podemos de mentir en ese respecto.
    6. Hacen más cambios, porque de pronto el documento crece de 66 a 67 páginas y aparece un párrafo que nadie sabía que estaba ahí por arte de magia en la página 15.
    7. Pero el cambio no lo hacen a la vez, y durante 48 horas el documento del PSOE y el de C's en sus páginas webs son distintos.
    8. Durante las 48 horas posteriores, PSOE y C's se pasean por los platós a desmentirse mutuamente, diciendo que el pacto dice lo que ellos dicen y no lo que dicen los otros. También salen algunos dirigentes provinciales del PSOE a decir que se oponen al "maravilloso" pacto.
    9. Después de pasadas más de 48 horas, sale uno de los firmantes a decir que el pacto es solo para esta investidura y que después perfectamente puede ser papel mojado.
    10. A todo esto, la consulta del PSOE a la militancia se hace en base a una pregunta genérica que ni menciona el pacto ni menciona al partido con el que lo ha firmado.

    Y ahora os pregunto: ante esta situación de descontrol, descoordinación, absoluta falta de seriedad y traición, por parte del PSOE, de sus banderas contra el PP durante estos últimos 4 años, ¿de verdad os sorprenden los resultados de la encuesta y decís que es una manipulación?

    Luego claro, saldrá Metroscopia a decir que el 80% de los votantes de Podemos y del PP están a favor del pacto, y eso seguro que sí será válido pese a haber caído Metroscopia en el más absoluto de los ridículos a estas alturas.

    Yo creo que ya solo la falta de organización es motivo suficiente para perjudicar a PSOE y C's en la intención de voto de los votantes. No puedes vender un acuerdo como la panacea y la solución a todos los males de España y luego discutir con el otro qué es lo que contiene, cambiarlo cada dos por tres después de haberlo firmado porque "te has equivocado" o no tener ni idea de lo que has firmado.

    1. Tienes razon en todo lo que dices…pero los puntos 5, 6, 7, 8, 9 y 10 no los sabran el 95% de votantes socialistas. Y los 5 primeros se la sudan a muuchos, suponiendo que se hayan enterado…

      Tu te crees que al votante pensionista de barrio obrero le importa esto?
      Tu te crees que a las familias-pueblos enteras andaluzas que ven al psoe-a pactar con c's esto les importa?

      Yo creo q es un pacto que indigna al socialista joven, politizado, zapaterista y q o esta en podemos o rn la abstencion. Al que es felipista susanista centrista le da igual

      1. Exacto, el PSOE perderá votantes pero ni mucho menos en masa. Esto solo afecta negativamente a personas que siguen la actualidad política y tienen espíritu critico.

        Pero también es verdad que no es un hecho puntual, y de esto se hablará durante bastante tiempo. Por tanto poco a poco será más gente la que este informada sobre el tema.

  20. Camino del duelo por España entre el Partido Podrido y Podemos cargarnos España.

    Gracias, medios de comunicación masivos.

    1. Esto… hay un partido al que impulsaron enteramente desde los medios de comunicación masivos (teniendo unas bases provinciales muy endebles, como hemos visto en las generales), inflándolo por defecto en las encuestas, haciéndoles entrevista masaje tras entrevista masaje, presentándolos como una alternativa clarísima de gobierno en prácticamente todas las tertulias, paseando a su líder 24 horas en televisión, sacando en primera plana únicamente aquellas encuestas en las que aparecía dicho partido especialmente alto… y no ha sido Podemos precisamente.

      1. Estooo… tienes que estar de broma con eso de que Podemos no tiene a su servicio a medios de comunicación.

        Pero si uno puede levantarse por la mañana e ir encadenando hasta la noche programas pro-Podemos de cadena en cadena cual ardillla en árbol por la Hispania Romana.

        Que si Mas vale tarde, Las Mañanas de Cuatro, Al Rojo Vivo, La Sexta Noche, Un Tiempo Nuevo, los propios telediarios, el Objetivo y bla bla bla.

        C's tendrá a las encuestadoras, pero Podemos tiene a 2 canales de tele, que son infinitamente más influyentes.

          1. La Sexta, junto a Antena 3 (la que se inventó lo del avión filoetarra bolivariano independentista comunista de Podemos – CUP – ETA) y Onda Cero (la de los masajes a Rivera y lo malo malísimo que es el referéndum de Podemos que rompe España) forman parte del Grupo Atresmedia, que a su vez forma parte del Grupo Planeta, que dirige La Razón (que de Podemos no es xD). El Grupo Planeta es un gran grupo empresarial, y como tal, no tiene ideología, tiene intereses. Vende lo que vende, lo que genera beneficios, y únicamente actúa cuando dichos beneficios se ven amenazados.

            En ese sentido, Podemos en la Sexta no está "en su salsa": está en tierra hostil. La Sexta le baila el agua mientras no se transforme en una amenaza clara para los intereses de quienes controlan el Grupo Planeta. En el momento en que el Grupo Planeta se pueda ver más perjudicado que beneficiado por no tener ese tono tan hostil hacia Podemos que tiene el resto de cadenas, la Sexta se uniría al clamor mediático contra los bolivarianos comeniños. Cosa que no creo que haga, a mi el Grupo Planeta siempre me ha parecido la clase de empresa que estaría encantada de provocar una guerra si puediese vender armas a ambos bandos.

        1. Creo que algunos, y sólo es mi opinión, confunden la libertad de expresión con el apoyo a un partido, si en los programas se le da a voz a Podemos es porque es un partido político tan lícito como cualquier otro de los que se presentan a las elecciones, negarles sistemáticamente la voz en los medios (igual a alguno le seduce esta idea) no es precisamente algo muy democrático.

          1. Los medios son empresas públicas.. no tienen necesidad de nada.

            Pablo ganó mucha popularidad,que le dieron en L6N

            Un partido supuestamente radical de izquierda tiene presencia constatable en la televisión privada ?

          2. ¿Cuatro o la Sexta son medios públicos? primera noticia.

            Si partimos de la base de que Podemos es un partido radical de izquierdas cualquier conclusiones que saquemos será errónea puesto que la premisa de la que se parte también lo es.

          3. Bien, te lo compro, pero para todos. Lo que no se puede vender es que Antena 3, Telecinco, La Razón, El Mundo, Abc, El País, están vendidos a partidos políticos y cuando tienen "otro tipo editorial" es libertad de expresión.

  21. ¿Puedo preguntar, exactamente, porque se insiste en quitar el título que pongo, primero para cambiarlo por un título notablemente repetitivo y peor, y después simplemente para quitarlo, y encima ahora se me ha revocado, aparentemente, la potestad para editar y crear entradas?

    ¿Exactamente que tiene de malo el título "Los efectos del pacto PSOE-C's" en una encuesta cuya entrada tiene, en primera plana, dos preguntas relativas a las consecuencias del pacto y una intención de voto cuyo publicitador ha vendido como consecuencia del pacto? ¿Y por qué me tengo que comer los títulos y las imposiciones de otros, cuando aquí cada cual pone los títulos que le viene en gana, tanto en encuestas, como en noticias, como en artículos de opinión? Creo que siempre he sido bastante respetuoso en este sentido, y bastante he defendido la actuación de otros en el pasado, como para que ahora se me trate a mi así.

    Exijo una explicación.

    1. "El problema es que ayer pasó justo lo contrario, un usuario había titulado una entrada de una forma y tú le modificaste el título.

      Argumentos aparte, existe una vía de comunicación entre los moderadores/administradores y es donde estamos hablando sobr este tema, tienes mi movil, mi correo y podemos discutirlo entre todos por esa vía, pero no actuando por cuenta individual.

      De todos es sabido lo que valoro la aportación que haces a esta web, de igual manera que lo hago con el resto de editores, pero es necesaria una comunicación ante estos asuntos o estos temas nos pasarán factura."

      Sobre que no puedas editar entradas, no me consta, prueba otra vez y si no puedes dímelo para mirarlo.

      1. El problema con ese título es que era "¿Avanza el pacto de "El Abrazo"?", en una entrada que era para una encuesta (no para un artículo de opinión) y encima que no tenía sentido porque la encuesta era anterior al pacto. Yo lo cambié porque hubo varias quejas al respecto, y porque, a diferencia de otras ocasiones (donde había quejas sobre tecnicismos acerca de quién subía o bajaba) en ese caso se estaba relacionando una encuesta con un hecho anacrónico a la misma.

        Actúo por vía individual porque:
        1. El nuevo título que se puso a esta entrada tras el inicial que puse yo (que no entiendo cual era su problema) ha tenido quejas, y con razón, porque encima era un sucedáneo de otros títulos de otras entradas y ya resultaba repetitivo.
        2. La actuación ha sido manifiestamente pública. He cambiado el título a un neutral "Los efectos del pacto PSOE-C's" 2 veces y las 2 se me ha revertido, y tras la 2ª vez se me ha limitado la potestad de editar y crear entradas (tras tu comentario vuelvo a ver que me aparece de nuevo).

        El cambio no tiene ningún sentido. La Sexta ha dicho claramente que el barómetro era especial con motivo del pacto y ha enseñado preguntas relativas al pacto, las cuales, además, se han puesto en la entrada (que por cierto, no las he puesto yo, pero se han copiado y pegado del comentario en el cual yo aporté los datos sobre las mismas). Tampoco entiendo por qué el usuario con el que hubo una discusión ayer sobre el título que puso tiene, aparentemente, preferencia sobre lo que diga un moderador, porque parece ser que él puede poner los títulos que le venga en gana y yo no.

        También señalar que el tuit con el título original ha tenido más de 70 RTs, cuando lo normal es que no lleguen ni a 10. Por lo que igual el título era apropiado para informar a la gente sobre el contenido de la encuesta y sus preguntas.

        Pero en fin.

      2. Sigo defendiendo una postura más rigurosa, honesta y equitativa, que consiste en:

        Diferenciar bien en la Web lo que son encuestas y lo que son artículos de opinión (ahora mismo aparecen entremezcladas y crean confusión).

        En las encuestas sólo indicar empresa, fecha y ámbito. Por ejemplo: Invymark del 22 de febrero para Generales o EGOPA del 25 de febrero para Autonómicas y Generales en Andalucía.

        Sin añadir valoraciones subjetivas innecesarias y que suelen provocar más crispación que aportar nada. Se supone que los destinatarios, los usuarios del foro, tenemos capacidad suficiente para sacar las conclusiones de la encuesta que queramos, y que por supuesto, para cada cual serán distintas.

        Y en los artículos que los titulen los autores, solo exigiendo respeto e intentando que no sea provocativo, pero responsabilizando del mismo al autor y no a la Web.

        De todo, incluso de lo malo, tenemos que aprender. Y este punto de fricción puede ser la ocasión perfecta para mejorar el Foro.

        Me gustaría que al menos lo tuvieráis en consideración, porque títulos menos discriminatorios nos habría más grata la Web a muchos usuarios.

        Gracias.

        1. De acuerdo en todo salvo que en este caso yo en el titulo pondría:
          Invymark 27/02/2016. Resultado del pacto.

          o

          Invymark 27/02/2016. Preguntando por el acuerdo PSOE-Cs.

          Y pondría especificamente ese titulo por que, como ha pasado tan poco tiempo desde que se hizo el pacto y la encuesta parece que la han hecho en las ultimas 24 horas me parece adecuado. No sería lo mismo que en una encuesta que presente una evolución semanal, en una encuesta que hacen todas las semanas y en la que no ha pasado nada importante.

          Con el titulo que está ahora parece que es PREVIAMENTE al pacto.

          Y una vez que sepamos que es una encuesta posterior al pacto ya que cada uno entre. Por que está encuesta es mas importante que las dos anteriores para reflejar la situación actual.

      3. Te olvidas de esa parte de Electomanía que no publica entradas, no contacta con los proveedores de los servidores y no escribe artículos de opinión, pero llena cada entrada de comentarios y proporciona la inmensa mayoría del tráfico de la web, ya sea con sus visitas o con la repercusión de lo comentado.

        Como usuario de la web, me parece un ejercicio de salud democrática que en un caso como este haya algo de transparencia. No transparencia entendida como ''los administradores y moderadores dando explicaciones por cualquier cosa'', sino ''discrepancias entre administradores y/o moderadores que afectan al contenido y que ya han provocado algún roce entre usuarios en el pasado''.

        Simpatías personales a parte, creo que la fría lógica da la razón al moderador en este caso: el pacto perjudica a PSOE y Ciudadanos, y en ello hacen hincapié tanto la encuesta como quien la publica. Y no se consolida ningún sorpasso porque la última encuesta -de hace apenas una semana- negaba el sorpasso.

  22. Ya hay recontadas algunas de las 40 circunscripciones irlandesas, pero sólo en Primera Preferencia, para la asignación de escaños hay que calcular las siguientes.

    Una de las recontadas es Gallway-East, de carácter urbano, reparte 3 diputados (entre paréntesis lo obtenido en el 2011):

    Fine Gael: 30,1% (42,9%)
    Fianna Fáil: 27,3% (18%)
    Independientes+IA: 23,9% (19,1%)
    Laborista: 10% (13,2%)
    Sinn Féin: 5,9% (6,1%)
    Verde: 1,7% (0,7%)

    La bajada del FG parece beneficiar sobre todo al FF, que crecería mucho más de lo esperado, y a los independientes. Los Laboristas aquí han resistido mejor de lo esperado. Y el SF no sólo no crecería sino que se estancaría.

    1. Ya hay recontada una circunscripción de la capital, voto urbano y dublinés.

      Se trata de Dublin-Rathdown. La comparación con Dublin-South (2011) es aproximada pues ha habido cambios de límites, aunque coinciden ambas en más de un 90%. Se eligen 5 asientos, forma parte de las circunscripciones mayores (el máximo es 5).

      Fine Gael: 30,6% (36,4%)
      Independientes+IA: 29,7% (25,1%)
      Fianna Fáil: 10,3% (9,4%)
      Verde: 10% (6,8%)
      Laborista: 9,8% (18%)
      Sinn Féin: 7% (2,6%)
      Renua: 2,6% (nuevo)
      PBP: –% (1,8%)

      Mientras que la bajada del FG beneficia sobre todo al FF, el voto que pierden los Laboristas se repartiría entre Verdes y SF, el cual también se lleva el voto de la extrema izquierda AAA-PBP que no ha presentado candidatos.

    2. Ojo con la Alianza de Independientes (IA), que agrupa a numerosos líderes políticos locales, de bajo perfil ideológico, entre alcaldes, concejales y demás. Muchos de ellos vienen del FF, partido que abandonaron al comienzo de la crisis económica y la intervención de Irlanda por la Troika, motivada por la gestión del gobierno FF previo.

      De momento se acaba de anunciar el primer escaño por Dublin-Rothdown y es para Ross Shane, de la IA. Este diputado ya electo, independiente, estuvo mucho tiempo en el FG, con el que llegó a ser Senador.

      Es importante conocer la procedencia de los electos de IA, pues al definirse como una agrupación no ideológica es más dificil saber cómo votarán en el nuevo parlamento. Entre los candidatos de IA con más opciones de ser elegidos hay muchos conservadores y democristianos, como es el caso de Shane.

      1. Tampoco se puede generalizar. Son datos de circunscripciones concretas. De hecho ahora en el Gran Dublin están sacando buenos resultados y subiendo según indicaban las encuestas.

    3. Recuento de primera preferencia concluido en Carlow-Kilkenny, al sudeste.

      Fianna Fáil: 40,4% (28,1%)
      Fine Gael: 27,3% (39,2%)
      Sinn Féin: 12,4% (9,5%)
      Laborista: 6,3% (16,3%)
      AAA-PBP: 3,9% (1,5%)
      Green: 3,7% (2,8%)
      Renua: 3,5% (nuevo)
      Independiente: 2,4% (2,3%)

      Bestial sorpasso del Fianna Fail al Fine Gael. 12 puntos pasan de uno al otro y el FF vuelve a hacerse fuerte en un antiguo feudo suyo.

      La otra caida destacable, la Laborista, reparte sus votos entre SF, AAA-PBP y Greens.

    4. Con un 26% recontado a nivel global, muy poco todavía, sorprende el buen resultado del Fianna Fáil, que casi empata con el Fine Gael, a pesar que las encuestas les daban una diferencia de casi 10 puntos.

      FG: 28,2%

      FF: 27,0%

      SF: 13,6%

      Labour: 7,0%

      IA: 6,5%

      Independientes: 5,5%

      AAA-PBP: 4,0%

      Green: 3,7%

      Renua: 2,5%

      SD: 1,1%

  23. En tanto cuanto el Psoe siga teniendo cierta relevancia en la política, pienso que Podemos no logrará llegar al gobierno fácilmente.

    Son demasiados los votos que todavía siguen en el Psoe. Y no tiene pinta de que vayan a pasokizarse en meses, aunque quizás sí en un par de años o por ahí (Como anécdota: Un amigo mío votó al Psoe, pese a mis consejos, pero con el pacto se ha pasado automáticamente a la formación morada). Tampoco voy a mentir, es un deseo personal para mí ver al Psoe por debajo del 10%.

    Creo que pase lo que pase, PP-C´s-Psoe siempre estarán dispuestos a pactar juntos en cuanto a cuestiones fundamentales como la economía, etc.
    Para que Podemos llegue al gobierno creo que será necesario no sólo superar al PP, sino también "pasokizar" al Psoe para debilitar la gran coalición, que es una baza que acaba de ser activada recientemente.

    Pienso que el eje fundamental del régimen del 78 no es el PP, sino el partido socialista, por los motivos anteriormente explicados.

    1. Hay otro elemento que hay wue tener en cuenta mientras no se cambie la ley electoral y es la existencia de dos partidos de derechas. Si no pactan para convertirse en una coalición o una absorve a al otro la posibilidad de gobierno de la derecha nominal decrecre. Por ello pienso que, si el PP sigue nadando en el fango, corre el riesgo de desgajarse en dos partidos, siendo en el que se quede con los militantes no tocados por la corrupción, el segmento que pacte con C's.

  24. Encuesta que Podemos sube=no está manipulada
    Encuesta que Podemos baja= si está manipulada

    Y después al revés, y luego tiene otro otra teoría judeo masónica …

    "El día de la marmota"

    1. No.
      Antes bajaba por que una parte del electorado de POD quería intentar un pacto con el PSOE y otra no.
      Resultado total, se baja.
      Ahora sube por que las dos partes no quieren el pacto con el PSOE.
      Resultado, se recupera el voto perdido.

      Si además una parte del voto que abandone al PSOE por este acuerdo va a POD pues crecerá aun más.
      No creo que crezca mucho mas, pero es lógico que lo haga.

      Lo que no tengo claro ahora es que va a pasar entre los votantes indecisos PP-Cs. Cs necesita apoyar a Rajoy una vez al menos para no perder exvotantes del PP.

    2. La verdad es que, excepto por los extreme fanboys, la gente se basa para decir que una encuesta esta "manipulada" o no en si los resultados obedecen a algun tipo de causa racional.
      Si por ejemplo salen 1000 caso de corrupcion salpicando a la cupula del pp y el resto sigue constante, si una encuesta, de un medio afin además, le da una subida de 5 puntos pues está claro que muy normal y lógico no es.

      Si sale una encuesta que de unas subidas o bajadas brutales, en plan 3 puntos o más, además sin una razón de peso, muy normal no es.
      Si salen cosas raras y además la suma de las principales fuerzas te da un 93%… muy normal no es.

      etc etc

    3. Te veo un tanto repetitivo con tu argumento de que, por lo visto, los de Podemos sufrimos paranoia. A ver si me contestas ciertas preguntas:
      ¿Consideras que a los medios, o mejor dicho, a sus dueños, les da igual quién gane las elecciones, o más bien les aterroriza que gobierne la izquierda de verdad y se les acabe el mamoneo?
      ¿Te parece que es simple casualidad que todas las encuestas sobrevaloran a C,s e infravalorados a Podemos?
      ¿Por qué crees que sale una noticia por semana sobre la presunta financiación irregular de Podemos y ninguna sobre PSOE o C,s?¿Y por qué crees que jamás se prueba nada? ¿caza de brujas, quizás?

      1. 1. A sus dueños se la bufa, quien tiene el poder político.
        2. No conozco los procedimientos estadísticos.
        No podría ser que el "votante temporal de C's" sea en verdad del PP disfrazado?Un postuero simple para luego votar PP?
        3.Y no salen cada día financiaciones indebidas presuntas del PP? Quizá hay una caza de brujas contra el PP que se supone el partido del poder? Naturalmente hay muchos juicios morales y mucha intencionalidad en desdibujar al contrincante político.

        Pero eso justicifica que empresas privadas manipulen contra su honor profesional encuestas? En serio tienes una opinión tan mala de las personas?

        No dudo que pueda haber manipulaciones pero generalizarla me parece equivocado.

        No te discuto tu pensamiento crítico. Es muy sano pero siempre con rigor y sensatez.

    4. Esta claro que ambas cosas a la vez no pueden pasar. Es decir, o sube o baja. Como la percepción es de que debería subir, pues es normal que se llegue a ese diagnostico. Más aún si atendemos a el histórico de las encuestas que se han visto manipuladas, subestimando a Podemos y sobreestimando a Ciudadanos, como unas semanas antes de las elecciones.

      Pero bueno, se ve que ahora la política cuántica, esa de estar en dos sitios a la vez, ser de izquierda y derechas, derogar y no derogar las leyes, está de moda últimamente. 😛

      Saludos!

      1. El gato de Schrödinger 😉

        Wir können nicht beobachten, ohne das zu beobachtende Phänomen zu stören, und die Quanteneffekte, die sich am Beobachtungsmittel auswirken, führen von selbst zu einer Unbestimmtheit in dem zu beobachtenden Phänomen.

        Werner Heisenberg

        Nosotros no podemos observar, sin distorsionar el fenómeno observado, y los efectos de la cuántica, los cuales se producen en el medio de observación,llevan por sí mismo a una indifinicion en los fenómenos que van ser observados.

        Traducción propia

        Que cada uno saque sus conclusiones 😉

  25. Nada, cada encuestadora a su bola, lo cual demuestra que ponen lo que les da la gana, es imposible que el pacto esté perjudicando y a la vez beneficiando a los dos partidos que han pactado, la mentira tiene las patitas muy cortas.

    1. De momento esta es la única encuesta que se ha hecho contando ya con el pacto, por lo que aún no sabemos que dirán las demás (bueno, Metroscopia sí).

  26. Si se repiten elecciones se avecina un duelo en la cumbre PP – Podemos, sobre todo si consigue llegar a un acuerdo con UP.

    El Psoe será la bisagra, pues aunque se ha escorado a la derecha, sigue teniendo capacidad de negociar con ambos.

    ¿Qué pasará con C`s?

    Un saludo

  27. Los barómetros de Invymark están mostrando al PSOE y a Podemos muy igualados, con pequeñas oscilaciones que colocan a uno levemente por encima del otro.

    Esta situación de “empate técnico” me permite evidenciar y destacar el nivel de rigor y de equidad con la que se titulan los artículos en esta Web.

    Partimos el 20D, donde el PSOE superó a Podemos. Vamos a ver qué va pasando luego, siempre según Invimark:

    1ª Encuesta, del 11 de enero, Podemos supera al PSOE por 0,6 puntos.

    Titular: “Invymark: Podemos sube y supera al PSOE”

    Toda la atención se centra en que Podemos supera al PSOE. Ni una mención al hecho de que el PP suba 2,1 puntos.

    2ª Encuesta , del 1 de febrero, no hay cambios, Podemos sigue superando al PSOE, ahora por sólo 0,5 puntos:

    Titular: “Invymark: Podemos adelanta al PSOE”

    Curioso porque Podemos no había adelantado al PSOE, eso ya había pasado en el barómetro anterior. Parece una insistencia en algo ya pasado. Nuevamente toda la atención se centra en la posición de Podemos respecto al PSOE, da igual la evolución del resto de partidos, no importa que el PP se deje 3 puntos o que Cs suba 2,5 puntos.

    3ª encuesta, del 15 de febrero, el PSOE adelanta a Podemos, y lo hace marcando una distancia respecto a Podemos de 1,1 puntos, mucho más holgada que las ventajas previas de Podemos.

    Titular: “Barómetro Invymark para la Sexta Noche”.

    Así de escueto. ¿Alguna referencia al sorpasso del PSOE? Ninguna. ¿Alguna referencia a la bajada de Podemos a la tercera posición? Ninguna. Por supuesto menos referencias aún a las evoluciones del PP y Cs.

    4ª encuesta, del 22 de febrero, Podemos vuelve a adelantar al PSOE.

    Titular: “Invymark 22/02/2016, Podemos consolida el sorpasso al PSOE”

    Partiendo que no se puede consolidar lo que no se tiene, nuevamente y exclusivamente toda la atención se centra en la posición relativa de Podemos respecto al PSOE, dado que se ha situado por delante.

    Cuando Podemos supera al PSOE siempre se destaca. Incluso cuando se mantiene por delante se destaca el hecho. Cuando el PSOE supera a Podemos se ignora el detalle.

    ¿Casualidad, error, manipulación…? Lo dejo a la valoración de cada lector.

    Es previsible que para:

    – Simpatizantes de Podemos: mera casualidad.
    – Simpatizantes del PSOE: pura manipulación.
    – Otros simpatizantes: un poco de todo.
    – Radicales intolerantes: culpa de Neo por sacar a relucir estas cosas, un par de insultitos y hasta otro día. A esta gentecilla no les gusta el rigor, ni la verdad ni el respeto.

    Nuevamente apelando por el rigor y la verdad, por la tolerancia y la equidad.

    1. A ver, aquí tienes que tener en cuenta que la tendencia es que Podemos supere al PSOE tarde o temprano, aunque sólo sea por relevo generacional. Es decir es objetivo pensar que una encuesta que diga que podemos está delante tiene más posibilidades de ser cierta que otra que no, y dónde por tanto no hace falta remarcar que el PSOE vuelve a estar delante (porqué sgrmnte no es así)

      1. Es que si los titulares ya cuestionan el rigor de la encuesta entonces no se puede poner ninguno,

        De todos modos lo que tu dices es tu opinión, yo no la comparto. Para mi no tiene porqué ser falso que el PSOE puntualmente aparezca por delante de Podemos. Y creo que si estás informando de una encuesta debes ser riguroso y ajustarte a lo que dice.

        De hecho, en un contexto en el que parecería lógico, en este foro, en la calle no, que Podemos esté ya por delante del PSOE, la noticia no es que se repita semana tras semana la palabra sorpasso para referirse a Podemos, sino justo la contraria, por inesperada o sorpresiva. Sería más digno de titular en este caso los momentos en los que el PSOE hace el sorpasso y no viceversa.

        Sería muy bueno, y no lo digo por ti, que conste, que entre todos aceptemos que este foro es plural, y que cada uno está en su derecho a pensar como quiera y a creerse o no creerse las encuestas que quiera, de modo personal. Intentar convertirlo en una sucursal de un partido nos daña a todos, incluso a los partidarios de ese partido.

    2. En este caso coincido. Ya ha habido muchos títulos "sorpasso de Podemos al PSOE", y en este caso no es lógico eso de "consolida" porque Podemos venía de estar por detrás en la anterior. Sí que es cierto que la distancia entre ambos en beneficio de Podemos es la mayor desde principios de 2015, pero no lo suficiente como para ser reseñable ese "consolida".

      Yo había titulado la entrada como "el pacto perjudica a PSOE y C's" (en tanto que toda la encuesta está hecha en base a dicho acuerdo, y parece evidente que el cambio de posiciones se ha debido a eso) pero me han cambiado el título.

      EDITO: Lo voy a cambiar por algo que tenga relación con el pacto. Es que me parece lo lógico, sobre todo si se ponen en la entrada preguntas relativas al mismo y cuando La Sexta ha hablado todo el rato del pacto.

      1. Gracias por considerar mi comentario, y ojalá sea para mejorar el foro. En otras ocasiones las respuestas recibidas no han sido así, pero pelillos a la mar.

        1. Porque en otras ocasiones no coincido. Pero en este caso es así, y así lo debo manifestar.

          Un saludo.

    3. Es evidente que la linea editorial de Electomania es Pro-Podemos

      Pero eso se debe a que el 70% de sus lectores son de esa tendencia.

      1. Pues llamadlo Electopodemos…

        O que se habrán espacios para gente que piense de otra manera.

        Estoy aquí para contraponer opiniones y visiones.

        Pero si esto consiste en…"que guay es Podemos"

        Y las respuestas sean..

        "Grande PIT"…

        "Podemos lo está haciendo de PM "…

        Pues se tendrá uno que buscar la vida en otra parte

        Sin mas

        1. No te vayas que será muy aburrido solo clmentarios de Grande PIT, y Podemos lo está haciendo de PM.
          Y no vamos a tener con quien comentar de politica desde otro punto vista…

        2. Que se abran espacios para gente que piense de ptra manera?

          O no te has dado cuenta de que tus mensajes se están publicando o quieres otro foro en plan gueto.

  28. Reparto de Escaños:
    Pd's + = 75
    pd's = 48
    En comu = 13
    Comprod= 8
    En Marea= 6
    PP =112
    PSOE = 82
    C'S = 51
    ERC = 9
    DL = 9
    PNV = 6
    IU =3
    BILDU = 2
    CC =1

    IZDA = 160
    DCHA = 163
    RESTO= 27

    LA MATEMATICA UNION PDM'S + IU +13
    PERDERIAN 5 PP, 2 PSOE, 6 C'S

  29. Curiosidad: de tres semanas a esta parte veo como están proliferando en este foro supuestos simpatizantes del PSOE o/y C's (lo mismo me da, que me da lo mismo) como Las Canteras o Javiperez. ¿No os parece curioso que hayan salido de la nada, tan de repente y a la vez, cuando la cantidad de simpatizantes del PSLRA (Partido Social-Liberal Regionalista Andaluz, antiguo PSOE) ha sido siempre casi residual en este foro? ¿Hay instrucciones en las juventudes del PSOE de meterse en los foros y meter ruido?

    1. Me lo tomaré bastante a broma.

      Simpatizantes nuevos del PSOE? Quienes? Al final me hará falta la 2a mano para contarlos xD

      1. Tómatelo en serio: como decía Marx (el del bigote pintado, no el bolivariano-comeniños) : "Nunca hablo tan en serio como cuando estoy de broma".

    2. A mi me gusta que vengan cuanta más gente que se salga de la "normalidad podemita" de la página mejor para aportar otros puntos de vista que al final nadie suele tener la verdad absoluta en ningún tema.

      1. Idem. Si no, los que hemos votado a Podemos estaríamos todo el día lamiéndonos la pija. Además, los socialistas son para mí bastante desconocidos. Dentro de las "minorías", la gente que simpatiza con Ciudadanos, IU o el PP tienen personalidades muy definidas, mas o menos se ve por donde respiran, aunque hay mucha variedad, claro. Pero me es muy difícil pensar en como "es" un votante del PSOE.

        1. ¿A día de hoy? Alguien que o se considera de centroizquierda (a la izquierda de Ciudadanos y a la derecha de Podemos) o que, considerándose de izquierdas, se opone frontalmente al derecho a decidir (de esos aquí en Madrid hay unos cuantos) o que no se enmarca necesariamente en el eje izquierda / derecha y se siente más cercano al PSOE que a ningún otro partido (un socioliberal muy moderado, por ejemplo). También hay mucha gente muy poco politizada, que vota un poco al tun tun (véase mi padre, que según cómo se levante te vota al PSOE, a Ciudadanos, a Podemos, a IU o a UPyD). Y luego hay un tropel de abuelos que votan al PSOE por defecto (mi abuela lleva votando al PSOE, en TODAS las elecciones, desde 1936).

      2. Por mi perfecto… Mientras sea espontaneo, que es a lo que voy. A mi que un forista nuevo diga que vota PSOE o PCPE me parece estupendo: más debate. Pero cuando si resulta que entran (un suponer hipotético) 40 a la vez de manera coordinada y teledirigidos desde una sede del partido X en Sevilla para desvirtuar el foro, ya no me mola tanto.

        1. Donde están esos 40 …

          Es como decir ELECTOMANIA es un instrumento de propaganda de la cúpula de Podemos y de su community manager

          …como el PSOE andaluz no tiene otros problemas que estos jajajaja

        2. No recurramos a hipoteticas conspiraciones sin fundamento alguno.

          Los simpatizantes del PSOE en el foro siguen siendo infinitamente menos que en proporcionalidad les corresponderían.

          Entiendo tu comentario como en tono broma, porque de otra manera parecería una persecución hacia esos nuevos usuarios que me parece injusto y va contra la tolerancia que aquí debe primar.

    3. Relojero, a mi me dan que son pro-dictadura y punto. Les da igual a que partido apoyar con tal de que no gobierne Podemos o cualquier otra opcion democratica.

    4. jajajajajaja, se me había pasado este mensaje y eso que me citaba. De verdad que es para reírse, entiendo que si alguien disiente de la opinión oficial en este foro se le catalogue de sospechoso, esto es lo que se suele hacer en los regimenes totalitarios. Bueno, llevo más de un año opinando aquí, cuando llegué me tacharon durante un tiempo CM de Cs 😉 , eramos también muy poquitos los que defendiamos otra cosa que no fuera Podemos. La verdad es que la situación ahora es parecida a la que había hace un año más o menos, si que ha habido temporadas en que ha habido más diversidad pero desde luego ahora no.

      Entiendo que te veas los positivos y te crezcas, pero tengo que decirte que eres demasiado agresivo y muy poco respetuoso con todo lo que no sea Podemos. Y no lo digo por este mensaje, es el tono de la mayoría de tus mensajes.

      1. No hagas ni caso a los positivos, se los pone el mismo. Se ha demostrado ya que son manipulables al máximo.

      1. Saldrá un "sí" abrumador.

        Conozco muchos críticos con esta decisión, que han terminado votando que "si" por apoyar a Sánchez frente a otros sectores (léase Susana).

        1. Creo que en regiones como Castilla y León, Castilla-La Mancha, Andalucía o Aragón el voto rural va a decantarse por el NO por el rechazo a la supresión de las Diputaciones. No se si el SI de las capitales y ciudades lo contrarrestará.

        2. Y digo yo… Si están contra Dìaz por ser del ala derecha del partido, y Sánchez pacta con la derecha, ¿por qué apoyan a Pedro si se ha puesto a la misma altura que Susana?

      1. Teresita ya le va comiendo terreno en "su andalucía" que la tiene sumida en la marginilidad y la pobreza.

      2. La única diferencia que veo es que Susana admite el asco que tiene a Podemos y Pedro es más de puñalada trapera.

    1. Te aplaudo por votar lo contrario de lo que propone tu secretario general. Demuestras no ser un borrego más y tener ideas propias.

    2. Yo tambien he votado NO. Estoy afiliado desde hace poco con la ilusion de las locales en las cuales el PSPV-PSOE arrasó en muchos pueblos de mi comarca. No me gustaban muchas cosas del acuerdo; tampoco hubiese votado SI, en caso de acordar con Podemos y que PMI fuese vicepresidente; no me importaria que se cediesen ministerios a Podemos, UP, Compromis o incluso C's pero la super vicepresidencia de PMI ni de casualidad. Me gustaria un gobierno con UP , Compromis, y PNV (aunque este sea mas de cenyro derecha)

  30. ¿PSOE solo baja 1.5 puntos? No me puedo creer que tras el vergonzoso pacto con Ciudadanos todavía un 20% de los españoles quiera votar a estos sinvergüenzas. Son la mayoría ancianos que ya no cambian de voto ni para atrás y no se dan cuenta de que su partido de toda la vida les ha traicionado y vendido.

    1. Apenas han tenido tiempo; entre que se supo, se empezó a conocer mínimamente bien el alcance de lo pactado, se preguntó y se pusieron rápidamente a tratar los datos para publicar el barómetro hoy, no ha habido mucho tiempo para que la gente se empape y se extiendan bien las consecuencias.

      Calma. Lo veremos mejor la semana que viene.

    2. Es la Sexta. ¿No pretenderás que publiquen que el PSOE ha bajado al 15% y que hay que buscar C's bajo UPyD?

    3. Bueno, yo lo veo lógico, la gente se mueve despacio, y mas si tiene que cambiar la decisión de apoyar a un partido al que ha votado toda la vida.

    4. Realmente no ha dado tiempo, pero vamos 1.5% son unos 350.000 votos…
      Hay que digerir las noticias, las contradicciones, ver que pasa entre los militantes, la investidura. Se acaba el tiempo de Pedro Sánchez, después de ser el centro durante un tiempo volverá a la dura realidad. Me interesan las encuestas post investidura donde cada cual habrá puesto sus cartas y la.peña lo habrá digerido todo.

    5. yo creo que una buena actuación de Pablo en el debate de investidura cambiará las cosas, los apoyos al pacto de Vidal Quadras y que Rivera los venda como algo que debe gustar a los 7 millones de votantes del PP (excepto los enchufados en diputaciones tal vez) lo deja bastante fácil.
      Si al final Compromís e IU cargan contra el pacto-programa, el PSOE queda tocado.

      1. Muy diferente se comportará el electorado del pp al saber la Unión de iu-podemos/e incluso muchos de iu no votarán la alianza

        1. Todos los radicales de podemos e IU, lo estamos deseando, pide lo imposible, porque alcanzaras lo posible, si pide lo posible nunca te moverás.

          1. No te creas. Entre los "radicales" hay bastantes diferencias. Conozco bastantes votantes de IU que no votarían a una coalición entre ambas formaciones, siquiera una instrumental. Respecto a los de Podemos, no creo que tengan problema, puesto que saben que llevarán la batuta en cualquier caso. Aquí en Podemos puede surgir una fractura entre la dirección y las bases si a PIT se le pone en los cojones que se quiere cargar a IU. Veremos lo que pasa, yo sigo sin dar la alianza por hecha.

          2. Desde luego si nos ajustamos a lo que leemos en este foro tienes más razón que un santo.

            No recuerdo ataques más fuertes y crudos que los que hubo entre usuarios de Podemos y de IU unas semanas antes del 20D.

            Negar que existe un rechazo, grande o pequeño no lo se, es absurdo.

          3. En realidad creo que el disenso (por la parte de Podemos) es especialmente notable en los foros, y entre la militancia mas activa. Estuve en una reunión del círculo de Podemos Colonia antes de las elecciones, y uno de los ponentes con el que estuve hablando un rato después todavía no sabía si votar a Podemos o a IU. Muchos de los que hoy votamos a Podemos fuimos votantes de IU y no se nos caerían los anillos por volver a ellos si Podemos la caga mucho. Para muchas personas, y me incluyo, los partidos políticos son herramientas con las que hacer cambios en el funcionamiento institucional del país. En este momento, Podemos es sencillamente la herramienta mas adecuada. En términos generales entendemos que la militancia de IU y el PCE es generalmente con mucho compromiso político y social, y nos llevamos bien con ellos.

            Sin embargo, entre los votantes de IU, si que he notado un fuerte rechazo a Pablo Iglesias. Es un tío que se les hace muy, muy intragable; en algunos casos por motivos personales -les molesta su arrogancia- y en otros por motivos políticos -no ven en él a un comunista, sino a un socialdemócrata no muy distinto al PSOE en lo ideológico-; eso sin contar con que hay campos donde su posición política es poco conocida (al menos yo la desconozco), como pensiones o política agraria, que determinan por si solos el voto de mucha gente mas allá de ideologías. Tampoco parece tener mucha vinculación con los movimientos sindicales, uno de los pilares de la izquierda tradicional, incluyendo a IU. El sindicto de Podemos, Somos, no tiene por ahora mucha fuerza, y excepto entre los funcionarios de la administración es por ahora poco importante.

            Por ese motivo pienso que de ir en coalición, la parte que aportarían los votantes de IU se reduciría mucho. No se cuanto, quizá doscientos o trescientos mil votantes; es posible también que IU sufriese un periodo de conflictos mas o menos largo entre los partidarios y los detractores de la coalición. En otro orden de cosas, los conflictos institucionales entre Podemos e IU vinieron tras el rechazo de PIT a ir juntos tras las autonómicas; entre los votantes de IU que quedan, Garzón es muy respetado y está muy respaldado. Es posible que si tras un hipotético pacto de coalición pacto Iglesias y él vuelven a estar claramente "en el mismo barco", la merma de votantes de IU no sea significativa.

            No es que me importe, pero uno de los objetivos a medio plazo de Iglesias es la destrucción de otras fuerzas en la izquierda para ocupar su espacio. Es muy ambicioso y quiere entrar en la Historia como el reinventor de la izquierda en España; su interés es destruir o reducir hasta lo anecdótico al PSOE y a IU para que por primera vez desde el 82, puedan ponerse en marcha políticas de izquierdas en lo social y en lo económico. Esto es en parte por aritmética parlamentaria -mejor uno grande que cien pequeños- y en parte por la propia tendencia de Pablo Iglesias al control. Garzón va a tener que ser muy listo para aprovechar todas las ventajas -fundamentalmente parlamentarios y tal vez un grupo propio- que pueda obtener en un eventual pacto de coalición, porque tarde o temprano PIT volverá a por ellos a no ser que sean demasiado valiosos como aliados o demasiado fuertes como enemigos. Adelanto ya que, quitando la punzada de tristeza que me da la destrucción de IU, a la que he estado sentimentalmente vinculado muchos años, en términos prácticos, es posiblemente lo mejor que puede hacer PIT si quiere gobernar en algún momento.

          4. Circulo de Podemos Colonia… Köln?

            A mi ciudad lejos de España han llegado xD

            Podemos no es lo que representa IU. Si IU quiere desaparecer…

            Poder o salvaguardar la esencia ?

          5. Si, Köln. En realidad, Nordrheim-Westfallen, viene gente de tan lejos como Münster o Mainz. Los españoles de por aquí no son demasiado podemitas; si pudiésemos, la mayoría les votaríamos, a ellos o a Ciudadanos, pero no hay mucho movimiento. Creo que los círculos exteriores de Podemos así mas fuertes y mas activos son los de Berlín, Londres y Montevideo.

            Respecto a la duda entre poder o salvar la esencia, yo lo veo claro: Poder. El comunismo en España, la mayoría de los que se consideran comunistas, son socialdemócratas. Lo que pasa es que la sociedad, la política y la economía se han corrido a la derecha en los últimos 30 años. La simbología comunista, de cuando los comunistas eran comunistas, sin embargo, tiene un sitio en nuestro corazón. A estas alturas, solo algunos sectores extremos del PCE, y formaciones minoritarias como el PCPE abogan por un comunismo "serio", con colectivización de los medios de producción y herramientas revolucionarias; eso es algo que no ha tenido lugar ni en Venezuela: Chávez ganó las elecciones, y la porción de medios de producción colectivizados en bien del interés público ha sido -como tenía que ser- irrisoria. La última revolución comunista con éxito en ese sentido fue la de Nepal -que fue solo una transición para acabar con el poder omnímodo de la monarquía y llegar a un régimen parlamentario, o sea, que ni eso-, y no creo que vuelva a haber mas, a no ser que pase algo muy gordo en la india y los Naxalitas se hagan con el control de Bengala. Pese a ello, cosas como la revolución cubana, la hoz y el martillo, la bandera roja… dan sensación de hermandad y de pertenencia. A mí me la dan, estoy cómodo con ellas. Entiendo que otros no, y que incluso les generen rechazo.

            El comunismo tradicional es ahora mismo imposible de aplicar en nuestro contexto. La realidad política y económica internacional se nos pondría enfrente, la sociedad no funciona hoy así; la gran mayoría lo rechazaría; yo mismo lo rechazaría. Una transición revolucionaria al comunismo generaría pobreza, malestar y una guerra civil, que son cosas que yo no quiero ver ni en pintura; los costos superan con mucho a los beneficios. Bueno, está bien; sin llegar a los límites de un comunismo que ya no defienden ni Podemos ni IU -aunque en lo sentimental se aferran a los símbolos, y ojo no me parece mal que alguien tenga una autodenominación política exclusivamente por sentimiento-, tratemos de hacer una sociedad mas igualitaria haciendo que las élites políticas y económicas que manejan el cotarro pierdan sus privilegios. No sus derechos, que son los de cualquiera, sino unos privilegios tan enraizados que casi han pasado a ser derechos en el imaginario colectivo.

            Con eso ya me va bien. Así que entre esencia para no hacer nada, y poder para hacer algo, me quedo con el poder.

          6. Agradezco tu honestidad y opinión.

            El poder corrompe siempre o muchas veces, es así.
            Pero que entiendes de comunismo( que es un concepto elaborado de Marx y Engels bastante mejorable en lo que debe de ser la sociedad comunista y el camino hasta allá)
            ?

            ( yo detesto ser parte de algo o compartir un ideario colectivo por vía de símbolos y hermandades , me gusta ser ese forastero solitario xD)

            Marxismo-Leninismo?
            Stalinismo?
            Maoísmo?
            Anarcosindicalismo?
            Anarquismo comunista?
            Anarquismo colectivista?
            Eurocomunismo?
            Trotskismo (en lo que apoyo ese pensamiento universal de la fraternizacion o mejor conexión intercultural humana, en lo otro)?
            Socialismo sovietico de los 60-80 años?
            Socialismo bolivariano ?

            El comunismo estaba pensado en substituir el marco capitalista cuando esté hubiera llegado a su máximo nivel de crecimiento y productividad, en aquellos países se suponía la revolución proletaria ..nunca llegó

            Los conceptos referidos al comunismo tienen una caracter profundamente totalitario, clasista y antidemocratico. Además que reniega de la capacidad humana de progresión cultural por la vía individual y libre. Sin doctrinas y represion por parte de un estado burocrático.

            IU, Die Linke,etc. Son un Socialismo democrático , no niega el mercado libre pero colectiviza industrias estratégicas y reparten recursos por motivos de meritocracia y no por una necesidades anticipadas individualmente planificada(lo que no quiere decir que no se quiera llegar a la sociedad comunista pero sin dictadura proletaria y buscando el consenso social)

            La Socialdemocracia es la versión más light. Regular el mercado libre y amplios recursos públicos por vía impositiva. Se renuncia a una visión de la sociedad comunista.

            Él Socioliberal de turno. Fundamente su teoría en una sociedad anárquica de colectivos sociales que por cuestiones de un individualismo racional-concenciado colaboran y cooperan entre sí desde el voluntarismo.
            Existiría un estado coordinador y administrador.

            Naturalmente esa sociedad debería tener un alto nivel de madurez.
            Pero para llegar a ello, tiene que ser el individuo mismo, que quiera cambiar su marco socio-cultural. Ni obligación ni imposición.

            Hay que creer en la humanidad. Es un Humanismo positivista.

          7. Jarl, sábado a estas horas, y yo respondiendo esto.

            Bueno, seré breve. Todas las opciones que pones son tácticas; la estrategia es alcanzar la colectivización de los medios de producción, colectivizar los bienes, y abolir unas clases sociales que, todavía hoy, son poco permeables. Después de esto, se abole el estado. El marxismo-leninismo tenía al partido como elemento central. El estalinismo convirtió el partido en un culto a su dirigente. El maoismo es, a lo mejor, la opción mas táctica de todas: Propagar la revolución del campo a la ciudad, algo que tenía sentido en la china de los años 40, pero es prácticmante una disciplina militar. Las tres formas de anarquismo que propones renuncian a utilizar el estado como herramienta. El eurocomunismo supone una renuncia a la revolución. Del trotskismo no sé demasiado. El socialismo soviético es la gestión de un estado con muchos medios de producción colectivizados, y el socialismo bolivariano es… bueno, un intento de reducir las desigualdades sin ser tan contundente como han sido los regímenes socialistas del siglo XX, y con una especial atención a las demandas democráticas de nuestro momento histórico. Son diferentes maneras de llegar a un mismo objetivo, la abolición de las clases sociales. Cada una se ha desarollado en su momento histórico, y las ha habido que han salido bien, y las ha habido con consecuencias catastróficas.

            Yo he nacido en una España con una economía de mercado mas o menos desarollada. He crecido con ella, soy consciente de que existe el sector privado, y soy consciente de que hace falta que exista un sector privado, con un dueño que obtiene dinero en base a la propiedad de los medios de producción; no soy comunista; soy consiente de que una economía comunista reduciría mis opciones vitales sobremanera, puesto que estoy en la mitad superior de la escala socioconómica; sin ser ricos riquísimos, mi familia y yo mismo no pasamos necesidad.

            Ahora bien, en lo referente a las clases sociales, creo que los comunistas tienen toda la razón; la desigualdad crece en España, y en todo el planeta, día tras día. Hay mucha gente que no puede cubrir sus necesidades mas básicas, y quiero a mucha de esa gente; en España, esa proporción crece año tras año, independientemente de otros indicadores macroeconómicos. En el otro extremo de la escala, tenemos a personas y a sociedades que manejan enormes cantidades de recursos, mucho mas de las que les correspondería. Creo que es lógica una cierta redistribución de esos recursos; sin llegar a la abolición de la propiedad privada, pero atendiendo en primer lugar a las necesidades de la gente.

            No creo en la caridad. Hay gente caritativa, es cierto, pero la gente necesitada es mucha, y los egoístas son mas, y seguirán siendo mas. Para que eso cambie es necesaria una reprogramación psicológica completa de las élites sociales, y esa reprogramación no solo no está teniendo lugar sino que parece actuar en sentido opuesto. Esa redistribución debe ser forzada desde el estado. Y eso es lo que me interesa a mí. Y para ayer, porque mucha gente a la que quiero lo está pasando mal.

          8. No hay obligación de responder pero lo agradezco tus pensamientos compartidos.

            Re programación psicóloga de las élites sociales por parte del estado?
            Y yo te respondo:

            Quis custodit custodes?
            Quién vigila al vigilante?

            Yo creo en la caridad, en la bondad, en la humanidad, en la generosidad y empathia.

            Tenemos que cambiar todos, por nosotros mismos.

            Dos citas de Víctor Hugo:

            "La libertad es, en la filosofía, la razón; en el arte, la inspiración; en la política, el derecho."

            "No hay nada más poderoso que una idea a la que le ha llegado su tiempo"

            Desde la razón, la inspiración y el derecho debemos llegar a esa idea, esa conclusión, que colaborando somos más libres.

          9. No me has entendido. No digo que el estado tenga que reprogramar a las élites sociales; lo que digo es que si las élites sociales no son reprogramadas de algún modo, la caridad por si sola no bastaría para reducir la desigualdad, puesto que la solidaridad es un bien escaso y anecdótico entre ellas; mas escaso cada año que pasa, puesto que de dos décadas a esta parte se está implantando la tendencia perversa a interpretar que la pobreza es por sistema culpa de los pobres, que no aprovechan las oportunidades que le da la vida, y que no trabajan duro; ergo, se lo merecen. Es posible que muchos superricos ya opinasen así antes, pero ahora, y esto es lo peligroso, esta idea se está propagando a través de los medios de comunicación y llegando a capas cada vez mas bajas de la sociedad, que asumen sus penurias como "naturales". Si no hay disenso en este punto, y todo el mundo lo acepta, no encontraremos con una realidad autoconstruida, en el que el hecho de que los pobres son vagos y estúpidos, y no merecen nuestra solidaridad es un hecho tan evidente como que en verano hace calor, o que el cielo es azul; yo creo en la caridad, en la bondad, en la humanidad, en la generosidad y en la empatía, y también en la avaricia, en la maldad, en la inhumanidad y en el egoismo. Los seres humanos son productos de la sociedad en la que viven; y la sociedad de los superricos actual, en particular de los superricos españoles, no es ni buena, ni humana, ni generosa, ni empática. El estado no va a producir esta reprogramación, y veo muy difícil la aparición de dinámicas internas en las élites que lleven a ello.

            Asumiendo esto, en lugar de reprogramarles, que es una cosa no solo difícil, sino inmoral, se les obliga por medio de políticas redistributivas. Su nivel real de vida no disminuiría apenas (no perderían el casoplón en la Provenza, los tres ferraris, ni dejarían de ir a cenar a París dos veces al mes), y muchísima gente sin recursos se vería beneficiada. Esto va en contra del peligroso mito de que "los ricos producen riqueza" y que por tanto no hay que tasarles, que es una idea que echó raíces definitivamente en amplios sectores sociales y académicos en los tiempos de Reagan y Tatcher, cuando hay países que pasaron de amplias coberturas sociales para la mayoría de la población a la eliminación de estas coberturas.

            Pienso en el ejemplo de la Inglaterra de posguerra. Durante la segunda guerra mundial, en Inglaterra se desarolló un amplio control del estado de muchos sectores de la economía. A consecuencia de ello, Inglaterra fue, después de Estados Unidos, que no sufrió guerra en su suelo, el país menos afectado por el hambre y las carencias en todo el conflicto. Hablando de socialismo, la política de la URSS en ese sentido fue desastrosa; el estado movilizó todos sus recursos al frente y la población civil pasó mucha hambre, y murió en masa; por contra, la China revolucionaria tuvo especial cuidado de que las tropas del ejército popular no menoscabasen los recursos de la población, y esa es una de las claves del triunfo de Mao sobre la China nacionalista, que aplicaba una política de saqueo y drenaje de recursos hacia el ejército parecido al que los nazi o los japoneses empleaban sobre suelo extranjero.

            El socialismo británico de guerra se tradujo en la posguerra en una serie de instituciones que aseguraban el bienestar de la población civil, repartiendo los recursos del país de manera que nadie pasase necesidad; durante décadas, por ejemplo, la seguridad social británica era una de las que tenía un conjunto mayor de coberturas del planeta. Y hasta los ochenta, estamos hablando de casi cuarenta años, el modelo británico mantuvo esos elevados niveles de protección. Ahora mismo en Gran Bretaña hay superricos, se mueve muchísimo dinero, Londres es uno de los hubs planetarios de las finanzas, junto a Nueva York, Frankfurt y Tokio. Y sin embargo, esta noche, habrá ciudadanos británicos durmiendo bajo un puente.

            Y a eso quería llegar. No se me ocurriría darle mi voto a nadie que actuase activamente en contra de el establecimiento de este tipo de políticas redistributivas. En España, a nivel nacional, el PP, Ciudadanos, y hasta hace poco en menor medida, el PSOE, favorecen políticas que van destinadas a la concentración de la riqueza, cuando lo que hace falta desesperadamente es su redistribución. Y para esto no hace falta ni ser comunista ni ser revolucionario, es una cuestión de prioridades: Pan para hoy para todos los pobres, o caviar para mañana, si tienen suerte, para algunos de ellos.

          10. La pobreza es internacional y transversal.

            Naturalmente hay una distribución de riqueza injusta y desigual.

            Yo creo subestimáis el poder político y fáctico de las políticas estatales. La concentración de capitales es más un problema global y enredado entre muchas interdependencias económicas, institucionales y estructurales. El Poder ha tejido una estructura basada en la debilidad personal de la condición humana como constatabas. El problema es que poder fáctico ha implementado un pensamiento de relevancia sistemática que ahoga cualquier alternativa conceptual y que a lo largo de la historia de la humildad el estatus actual en comparación con 99% del resto de épocas; suscribe la tesis de un marco socio-económico dentro de los parámetros bastante favorable.

            Esto son retoques, brindis al sol o cambios o poco significativos. Abogó por la redistribución pero no es más que un parche a una sociedad estancada en un productivismo, consumismo y materialismo con fecha de caducidad.

            Hay cambiar el modelo de pensar.

            La sociedad global se cambia desde ideas visionarias y innovadoras. Una auténtica revolución cultural desde el interior del individuo.

            El problema que se antoja, es como se renueva un sistema desbancando sus bases conceptuales. Sin luego empeorar la calidad de vida objetiva y la felicidad subjetiva de cada uno.

            Ese es el punto que me duele reconocer, no he llegado a una conclusión firme.

          11. Y aquí llego a Podemos. Podemos tiene como objetivo estratégico manifiesto aplicar estas políticas redistributivas. Habrá que ver como se comportan tácticamente; sus ideas pueden dar frutos o llevar el país a la ruina, no lo sabemos. Sin embargo el modelo vigente también se ha visto en ese brete; en algunos tiempos ha funcionado bien, y ha habido mucho dinero, y en otros, como en la presente crisis, ha dado lugar a momentos de extrema penuria; y eso con el principal agaravante de que las políticas que proponen favorecen la concentración de la riqueza, agravando la situación de la gente en momentos de crisis.

            Si bien las tácticas pueden variar, Podemos es el único partido con opciones de gobierno que desde el principio ha enfocado la pobreza y la satisfacción de las necesidades básicas de todos los españoles como uno de los principales problemas del país, convirtiéndola en el núcleo de su estrategia. Han convertido a los pobres en los protagonistas de su programa. Si llegan al gobierno, podrán hacerlo o no; ya veremos entonces si son inútiles, mentirosos o corruptos, que estoy seguro de que van a serlo en mayor o menor medida. Lo que no funciona con la pobreza es asumir que no existe.

          12. Yo veo las ideologías dirigidas a la justicia social como correctivos socio-éticos que deben marcarle la agenda al resto de partidos. Pero para darle duración y una implementación sostenible y estable debe de adquirir el centro(-izquierda) aquellos postulados más factibles para llegar a tener esa legitimación transversal del parlamento como representación del estado democrático.

    1. parece que la mesa fue una provocación constante, querían provocar que se levantaran y se fueran el primer día.
      No solo es por el contenido del pacto el súbito cambio de actitud de IU y Compromís. Estaban allí y lo vieron todo.

        1. persona si di esa impresión (de saber más). Viene de una entrevista que leí a la negociadora de la Marea y alguna cosilla de Twitter de gente que se sabe que es cercana a los que estuvieron.

          1. Acabo de leer algo escrito por esther palomera en el Huffinton que corrobora loq eu dices. Por otro lado sería muy ingenuo pensar que un partido tan viejo como el PSOE no tuviera tantos resabios y tanto colmillo retorcido. De hecho parece que es lo único que le queda, porque de ideología esta acabando con la reserva. Como diria Machado saben muy bien para que sirven los vasos pero se les ha olvidao para que sirve la sed.

  31. Vaya, parece (y ya es raro, todo sea dicho) que las encuestas desinflan el sueño húmedo de sociatas y ciudadanitas, que creían haber hecho la mega-jugada mestra de la historia de la política mundial. Ahora, vamos a elecciones. Y a disfrutarlo, Hernando.

  32. Lo de la sexta es de traca de verdad, alguna vez inymark ha sacado una encuesta tan prontito por la mañana? La sexta como siempre al servicio de Podemos.

    1. Pues sí, de hecho casi siempre suele sacar su encuesta el sábado a la mañana…

      Lo que pasa que a veces dejan el barómetro de voto para que lo publique L6N y dejan para la mañana algunas preguntas a modo de aperitivo. Hoy se supone que el barómetro es extenso y sacarán más preguntas a la noche.

      1. El barometro no lo han sacado nunca por la mañana, o por lo menos yo no lo recuerdo. No te voy a negar que haya habido alguna pregunta que haya salido por la mañana pero el barómetro siempre salía en el programa de LSN o en alguna ocasión en el telediario de la noche

        1. Es que el barómetro es todo, preguntas también. A veces el barómetro de voto también lo sacaban a la mañana, otras veces lo dejaban para L6N. Pero la primera parte del barómetro siempre la han sacado por la mañana.

          1. Pues la primera parte la sacarán a la hora que sea, pero desde luego la de voto la sacaban siempre por la noche. Hasta hoy claro.

          2. A lo largo del último año, te repito que la de voto la han sacado bastantes veces los sábados a la mañana.

            De hecho, hasta 2015 la sacaban solamente los sábados en los telediarios. Solo después empezaron a sacarla en L6N.

    2. Deja las drogas o cambia de camello, amigo ;). Si hay una televisión dispuesta a meter la lengua en el ano de Rivera es la Sexta. Y solo hay que ver "Mas Vale Tarde" para ver el "cariño" que se le tiene a Podemos: llevan toda la semana hablando de la "jugada maestra y responsable" del PSOE y de la "irresponsabilidad electoralista" de los "bolivarianos" de Podemos.

      1. Ni tomo drogas, ni soy tu amigo. Salvados, Wyoming, Ferreras, LSN son todos programas claramente de derechas que apuestan por Ciudadanos y quieren mandar a Podemos a Bolivia.

        Me encanta como os poneis cuando alguien dice que una encuesta de vuestra secta está manipulada. Pues basicamente este tipo de mensajes es lo que haceis el 90% de vosotros con el 99% de las encuestas que publican en esta web.

      1. Pero era la que mejor situaba a Podemos en esos momentos. Puede ser que todas las encuestas incluidas esa estuvieran manipuladas, o puede ser que hubiera una remontada como decian los dirigientes de Podemos, que Pablo Iglesias ganara el debate, que en la campaña se despertara la ilusión… O una o la otra, las dos no valen.

        1. ¿En esos momentos? Esa encuesta es del 7 de diciembre. En esos momentos tenías estas otras, que daban iguales o mejores resultados a Podemos:

          – Metroscopia, 17,1% (25 de noviembre).
          – Sigma Dos, 17,2% (3 de diciembre).
          – Sondaxe, 18,2% (4 de diciembre).
          – DYM, 19,1% (9 de diciembre).
          – Sigma Dos, 18,4% (9 de diciembre).

          Y todas esas aún daban a C's en torno al 20-23%.

          1. Es que como he leido aquí tantas veces lo de la flagrante manipulación de las encuestas y que le daban a Podemos una barbaridad menos antes de las elecciones me lo he debido creer. Pues oye tampoco se iban tan lejos si a dos semanas algunas le daban entre 1 y 3 puntos menos de lo que sacó, con esos porcentajes y toda la supercampaña hasta me parece que sacó poco.

    3. creo que sobreestimamos el poder de las encuestas en la gente en general, no creo que muchos afiliados del PSOE se vean influeciados por esta encuesta la verdad, no creo que tenga tanto poder.

    4. La Sexta la financia Podemos con las partidas presupuestarias que les llegan desde Corea del Norte, a Antena 3 les pagan con las remesas de Irán, lo que pasa que en Antena 3 mantienen una línea editorial más de derechas para captar a ese público y sacar dinero con la publicidad a fin de conseguir finalmente la implantación de la República Pablista-Bolivariana de Españistán…

      1. Efectivamente, compiten con el IBEX 35 y los millones que juntaron para crear el Podemos de derechas, poniendo al mando al por todos conocido Albert Rivera bisnieto de Primo de Rivera. Está moderna y millonaria falange Española podría competir de tu a tu con el faro de la izquierda española llamado Pablo Iglesías.

      2. Te confundes Petit, los iraníes no subvencionan a Antena3, era a La Tuerka. Alguien sabrá porqué un regimen ultraconservador, machista e islamista apoya económicamente a Iglesias.

        1. Demasiado humo, si la mitad de las cosas que se han dicho de Podemos fuesen ciertas el partido tendría que estar como poco ilegalizado, pero yo no hago más que encontrarme con demandas desestimadas, sin que se inicie siquiera el proceso de investigación (la última creo que ha sido una del sindicato Manos Limpias).

          Precisamente ese es el argumento que uso yo para atacar lo de Irán ¿cómo un país tan conservador como Irán? va a financiar a un partido que según muchos es de extrema izquierda, eso sin considerar otros muchos elementos como los intereses que pueda tener Irán en España, uno no se levanta por la mañana y dice "me voy a financiar un partido totalmente opuesto en los postulados ideológicos a los míos en este país, que lo mismo no sé ni dónde está"

          1. Bueno la financiación de La Tuerka por capital iraní está demostrado y reconocido muchas veces por el mismo PIT. Pero no es ilegal, por eso no hay nada en los tribunales. O al menos no se ha detectado ninguna irregularidad.

            El motivo es muy sencillo y fácil, y algo muy común y muy extendido en la geoestrategia mundial. Piensa en el entorno del momento, tensión máxima entre Irán y la comunidad internacional por el tema nuclear, bloqueo económico, sanciones, etc. En ese contexto Irán puede entrar en España mediaticamente y meter cizaña en la alianza entre nuestro país y la OTAN, EEUU e incluso la UE. Y para eso Podemos es perfecto. Siguen la vieja táctica del enemigo de mis enemigos es mi amigo.

            ¿Por qué te crees que Maduro y Khamenei son tan amigos y aliados? Pues para "joder" a su enemigo común: EEUU. Si no ya me dirás tu qué pinta Venezuela, cuyas mujeres son exuberantes y sus costumbres muy abiertas y hasta sensuales, con la ultraconservadora Irán, cuyas mujeres tienen hasta hospitales diferenciados y no pueden enseñar ni el pelo… de la cabeza.

          2. Sí, a lo del enemigo común también le daba yo vueltas, pero en todo caso se ha financiado el canal la Tuerka, que no es que tenga mucha audiencia la verdad, lo digo en el sentido de si un gobierno quiere invertir para meter cizaña, desde luego creo que se han equivocado de medio, y derivar de ahí la financiación del partido… no creo yo que al régimen de Irán le haga mucha gracia un partido de las características de Podemos, sólo por un poco de antiamericanismo, cuando precisamente a Podemos desde ciertos sectores de la izquierda se le viene llamando "otanistas" y demás, sobre todo desde que ficharon al general (no recuerdo el nombre).

            Vamos que lo de financiar el programa de la Tuerka me puede cuadrar, pero el partido en sí ya es más raro.

  33. 40 años desde la proclamación de la República del Sáhara.

    <img src="http://3.bp.blogspot.com/-lYE8CvtpybQ/VKBwSmdkekI/AAAAAAAAcew/ORcbC7AYtxM/s1600/mapa-sahara.jpeg&quot; alt="Texto descriptivo" />

    Hay que decir, que me entristece mucho la actitud que han tenido los sucesivos gobiernos españoles en este asunto.

    Por otra parte, ahora que estamos pactos arriba y pactos abajo, me gustaría mucho saber qué postura defiende cada partido político ante esta cuestión.

    1. Una vergüenza para nuestra historia haber abandonado a su suerte a quienes fueron españoles. En general una vergüenza lo que Europa hizo con sus colonias, pero en nuestro caso especialmente. Les abandonamos a su suerte y fueron y siguen siendo machacados incesantemente por el régimen marroqui. Poco se habla de la vergüenza de un pueblo sin patria y viviendo entre plásticos. Poco se habla de nuestra complacencia ante una injusticia de la que somos causantes en inicio y complices en la actualidad. Uno de los últimos servicios de nuestro "querido" Caudillo a la patria.

      1. España nunca ha tenido colonias, todas sus posesiones eran territorio español y sus subditos eran españoles.

        El Sahara era una provincia española

        En mi opinion TODOS los saharauis tienen derecho a la nacionalidad española.

        1. Ya he dicho que eran españoles y como tal debieron ser protegidos y luego apoyados para su independencia. Me refería a la descolonización como fenomeno.

        2. Llevas toda la razón.

          En los libros el Sahara era una provincia española y se estudiaba como tal.

          Los saharauis tenían DNI español

        3. Pero la cuestión no es si tienen ese derecho o no. Aquí la cuestión que se plantea es que quieren tener un país propio y no les dejan, y además mediante unas prácticas muy poco democráticas por parte del país al que pertenece oficialmente.

          Algún partido español plantea abiertamente reconocer la independencia del Sáhara? Y ya que estamos, de Palestina y de Kosovo?

        4. Creo que todos los saharauis pudieron tener la nacionalidad española. Yo conozco gente que nació alli y ahora son españoles.

          Lo que no tiene tanto sentido es que los demás, que pidieron especificamente que España se fuera de alli y no nos metieramos en sus asuntos, ahora pidan que les protejamos.

          Quizas en este asunto este desinformado, pero si el publo saharahui quería seguir siendo español, entonces NOSOTROS cometimos traicion y deberiamos de defenderlos claramente, con todos nuestros recursos a nuestro alcance, confricto bélico incluido si es necesario y se puede ganar.

          1. Es que no es ni una cosa ni otra.

            Los saharauis se creía que querían la independencia, aunque ciertamente no hubo referendum. Y los españoles en vez de aceptarla o negarsela le dimos la Administración a Marruecos y Mauritania, repartiendo el país, algo que desde luego los saharauis si que no querían.

            También es cierto que hubo una Marcha Verde, que fue realmente una invasión en toda regla. Pero España no estaba para un Tianneman con tanques frente a civiles.

          2. Si, conzoco la marcha verde. Gracias por recordar la invasión sin armas que tuvimos.
            Nosotros simplemente nos desentendimos, entrar en un confricto con Marruecos hubiese sido costoso para defenderles. Especialmente por que sería defender a una tercera nación con la que, tras su independencia, no tendríamos nada que ver. Y nuestra capacidad era muy limitada.
            Y ahora, con el problemón que tenemos en España, tampoco tenemos capacidad.
            Pero básicamente es algo que deben de hacer los saharauis, que independencia es independencia, para todas las cosas.
            No dependen de España ahora en nada, no interferimos en sus asuntos.
            ¿ Que se puden hacer contactos de mutua cooperación tras su independencia ? Por supuesto, pero deben de ser de MUTUA, es decir, que se acaba su independencia en mayor o menor medida. Y deben de ser acuerdos aceptados por ambas partes. Como nosotros con europa, que somos semi-independientes por que ambas partes hemos querido que sea asi.
            Y si tengo que pensar en prioridades, primero empezaría por tener mas cercanía con Portugal o Cuba, cooperando e intentando juntarnos más. Pienso que es más facil al tener más cercanía cultural. Ya una vez conseguidos los objetivos faciles pongamonos con los dificiles.
            Y estoy de acuerdo con llegar a hacer incluso una cooperacion completa con todo, pero empezando primero con lo más sencillo, no perdamos el norte.

          3. EStoy deacuerdo con lo que dice Neoproyecto. España vendió a los saharauis y estos no han podido decidir si quierian seguir siendo españoles, marroquies,… ni 5 minutos. Viven bajo una dictadura y nadie puede negar que tienen derecho a auto-determinación.

            España lleva 40 años mirando para otro lado, ni en los 70, 80, 90, 2000's, 2010's ha hecho nada y tiene una responsabilidad etica y moral hacia esas personas. Eso sin contar que para cuando algunos les conviene hay que ponerse duro con la soberania nacional (Cataluña) y cuando viene un tercero y te monta una invasión en un territorio con recursos te cagas en los pantalones, pero no si invade un peñasco (Perejil).

            España con proveer de armas y cierto apoyo diplomatico a los saharauis sería suficiente y hasta le vendría bien diplomaticamente.

          4. Creo que existe una resolución de la ONU que impide vender armas al polisario. No creo que fuera la solución a estas alturas, pero aunque lo fuera, no lo podemos hacer.

            Habría que enfrentarse política y económicamente a Marruecos, pero ¿podemos? ¿nos dejaría la UE? ¿tenemos capacidad? ¿a quien afectaría más ese bloqueo,a ellos o a nosotros mismos?

            Por desgracia estamos muy atados de manos.

      1. No se lo dimos , parece mentira que un conservador diga eso , España cedió la admnistración pero no la soberania del Sahara .
        Además Marruecos incumplió un articulo del tratado por el cual Marruecos se quedaba con el 65% de la empresa minera , y España tendría derechos de pesca de 800 barcos en Marruecos durante 20 años .

        Que coraje me da que los conservadores os asusteis por un referendum en cataluña pero después no os importe que nos engañe un pais tercermundista

        1. Lo veo preferible a que se independicen sin saber las consecuencias que podrían suponer a la región.

          1. Lo que hace falta es un referendum con tres opciones , quereis ser Marroquies , Españoles o Independientes ?

      2. a) España no era quien para dar eso.
        b) España no no dió. Segun todos los tratados el pueblo saharaui tiene derecho a la auto-determinación.
        c) Me llama mucho la atención que seas muy duro con Cataluña pero te riles con Marruecos.

        1. Hay una gran diferencia. El Sahara era una colonia y fue devuelta a sus legítimos dueños. Cataluña no es una colonia.

          1. Te lo repito, España nunca tuvo colonias

            La politica de España desde los reyes catolicos es considerar españoles a los territorios bajo soberania española y españoles a sus habitantes. dandoles los derechos y obligaciones de un español.

            españa evangeliza y aculturiza, esa es su politica exterior de siempre.

          2. Pues entonces los legitimos dueños son sus habitantes no un tercer país. Segun la legalidad internacional si es una colonia nadie puede negar que tienen derecho a la autodeterminación.

          3. Es como el caso de las Malvinas o Gibraltar, no eran independientes así que no tienen derecho a decidir. Han de ser devueltos.

          4. "y fue devuelta a sus legítimos dueños."

            Mande?????

            Menos biblias y mas libros de historia, Marruecos NUNCA ha gobernado tan al sur.

          5. Marruecos y Mauritania (país creado 5 minutos antes desde el A.O.F.) son los legítimos dueños de la voluntad de los saharauis?

            Alguien debería haberte explicado en algún momento que la descolonización se hace con referenda de autodeterminacion, no cediendo la soberanía a terceros, eso no es más que otra forma de colonialismo (léase Filipinas).

            Cosas veredes…

    2. Es que a nuestro gobierno le sacas del "Gibraltar español!" de cada verano y de política internacional no tienen ni p*** idea. Esperate que sepa Rajoy donde está el Sahara…

        1. La UE quiere mantener la alianza política y económica con Marruecos. No están los paises árabes como para crear más conflictos y más problemas.

          De momento la UE sigue la técnica del avestruz, esconde la cabeza bajo tierra y espera mejor momento para tocar ese tema.

  34. Estoy pensando yo que el resultado de la consulta del PSOE a las bases puede resultarles perjudicial sea cual sea:

    – Si gana el "no" sería obviamente catastrófico. Sánchez no podría dimitir hasta después de la investidura, porque a la investidura ahora tiene que ir sí o sí, y el Comité Federal se vería obligado a aprobar el acuerdo en contra de las bases y resignarse a uno de los mayores ridículos de la historia parlamentaria. Esta posibilidad parece completamente descartada.

    – Si gana el "sí" por poco margen, el acuerdo quedaría deslegitimado y la situación de Sánchez sería muy difícil de sostener después de la sesión de investidura.

    – Si gana el "sí" abrumadoramente, como todo parece indicar, utilizarán ese resultado para reforzar el acuerdo y a Pedro Sánchez, pero corren el riesgo de que muchos de sus votantes más izquierdistas dejen de sentirse identificados con un partido cuyas bases aprueban un pacto con un partido neoliberal, que además no va a servir para nada, a no ser que lo acabe aceptando el PP.

    Quizás lo mejor para el PSOE sea un resultado intermedio, que salve la cara de Sánchez y que les permita decir, después de la investidura fallida, que sus bases también les han pedido entenderse con la izquierda.

    1. No le de pistas a los cocineros del puchero, deje solos a los demócratas desvinculados de las bases para que lleguen al final del túnel en el que se han metido.

    2. Y eso sin tener en cuenta el análisis de la participación. Probablemente el militante crítico esté tan quemado que directamente no vaya ni a votar, tan grande como percibirá esta tomadura de pelo (en palabras de Pérez Tapias). Si la participación se queda muy por debajo del 50%, sería casi la peor señal de todas (aunque Luena se empeñe en decirnos lo contrario)…

      La jugada era arriesgada, pero la única posible si se analiza en clave de clanes. El destino del País o del Partido es siempre menos importante que el de su propio clan, dado el cainismo que todos han mamado (y en el que han progresado) desde que se apuntaron a las Juventudes. O se está de manera hegemónica o el que venga no dejará ni las migajas (véase el caso de Madina, por ejemplo). Las decisiones, a veces incomprensibles, siempre tienen mucho más de alimenticio que de estratégico, por extraño que le parezca al votante anónimo que nunca ha visto como funcionan estos Partidos por dentro…Esta gente tiene que vivir de algo…¿no? Pues maximizar las opciones de eso es siempre la guía de todas sus acciones…

  35. Y los dos suman 129 escaños solamente. Alucinante. ¿Qué pasará cuando PP/Podemos vote no? 2 meses hasta nuevas elecciones con PSOE y C's pidiendo concentración de voto para pasar de 129 a 176, y PP y Podemos pidiendo concentración de voto ante el pacto del Gran Centro de PSOE-C's.

    1. que no va a pasar nada de eso, el día 5 Rivera propondrá en base al acuerdo (que ya está muy próximo al programa del PP) apoyar a Soraya y exigir al PSOE que se abstenga, ese día Pdro se da cuenta que se queda sin presidencia y sin nada, ni él ni su guardia pretoriana de macarras (por como se han comportado en la negociación de mesa, ublicación y pactos).

      Solo le quedará el carril y poco tiempo, 2 meses para convocarse otras elecciones pero realmente 35 días hasta que empiece la recogida de avales para la secretaría general…

      De momento hoy la Chacón ya habla de referéndum…al tiempo

      1. Sí, van hacia el PP de cabeza. Salvo que Sánchez trague con un gobierno de coalición con Podemos, que partiría al PSOE en dos y haría desaparecer a C's del mapa por inútil.

        O necesitan que caiga Sanchez para que gobierne Rajoy o se cargan a Rajoy para que gobierne Sanchez. Rajoy aguanta bien, veremos que pasa con Sanchez a partir del 5 de marzo.

  36. A mi lo que me parece una verguenza y se lo he dicho a alguien en twitter es, que ¿como narices hacen una pregunta si ya han firmado el pacto? ¿no se dan cuenta que encima de NO ser VINCULANTE les estan tomando el pelo a votantes y militantes? asi va el pais….

    1. Este tipo de primarias/consultas son un engañabobos, se hacen cara a la galería. Es igual que las listas planchas de Iglesias en Podemos ¿alguien podía dudar antes de las mismas que no iba a salir lo que salió?

      Pero quedan bien, dan imagen de democracia donde realmente hay ordeno y mando.

      1. ¿Por qué comparas una votación no vinculante sobre un acuerdo que ya se ha firmado con las primarias de Podemos, en las que había listas que se podían cambiar al gusto, teniendo el ejemplo de Cs, donde no se hicieron primarias ya que sólo dejaron presentarse a Rivera?

          1. Cierto, estoy obsesionado contra la intolerancia y las faltas de respeto, como la que destila hasta apestar tu inutil comentario.

          2. Moderador por favor, hagan algo con este energumeno.

            Estamos hartos de tener que aguantar sus insultos hacia cualquiera que no sea del PP o Cs.

      2. Oye, yo he votado en todas las votaciones de Podemos. Y si quiero votar lista plancha lo hago, algunas veces lo he hecho, otras no. No siempre ha salido lo que he votado.

      3. Yo también he votado en prácticamente todas las votaciones de Podemos, que ya te digo que han sido bastantes más que en cualquier otro partido político actualmente, he votado a veces listas predefinidas porque me gustaba la totalidad de la lista y otras ocasiones, combinaciones fuera de listas plancha como yo he querido, si ha salido lo que ha salido es porque también lo ha votado la mayoría de la gente.

    1. Lamentable.

      El respeto a la propiedad ajena es fundamental.

      En internet o por la vía que ser les puedes poner a parir.

      1. Yo no habría usado esa expresión.

        Yo habría dicho:

        Lamentable.

        El respeto a las ideas de otros es fundamental, y no hace falta dañar nada para expresar la disconformidad. Se puede usar una saludable conversación.

        1. No ofende el que quiere, sino el que puede.

          Me da una rabia que gente humilde que vive su militancia pacíficamente tenga que soportar estas cosas.

          Es injusto.

    2. Cómo me duelen a mi estas cosas. "No, es que las feministas odian a los hombres". Principal excusa para no tener que escuchar lo que dicen y poder seguir siendo machista desde 1848.

      1. +1.000.000

        Hasta los h…s de lo machitos progres que se creen muy modernos y revolucionarios y luego no vomitan al leer cosas como "feminazi", qué dirían si leyeran "comunazi"?

    3. El partido del feminismo radical, que considera "micromachismo" cualquier cosa, del heteropatriarcado y el que ha convertido al hombre en un potencial delicuente es Podemos, no el PSOE.

      1. Y los de la herencia recibida fueron los de Podemos también imagino, de hecho desde que apareció Podemos ha ido desapareciendo el argumento de la herencia recibida en la derecha de un plumazo, el PSOE ha pasado de "ineptos e incompetentes "al "menos malo" tras la irrupción de Podemos, no deja de ser curioso.

        1. El cariño que les ha sobrevenido por el señor X es un primor. Esperanza tiene una especial ternura por su Cantinflas preferido y pelillos a la mar. Vergüenza tienen poca, la verdad!!!

      2. Jajaja, lo que hay que oír. Ahora resulta que va a ser Podemos, que no ha gobernado nunca en este país, el responsable de las leyes desviadas contra la violencia de género. Si quieres encontrar chiflados del feminismo, busca en el PSOE y sus medios afines.
        Son uno de los lobbys más potentes en ese partido.

  37. La manipulación de las encuestas es una vergüenza. Ahora sacan hoy los de la Sexta este engendro, precisamente hoy, para presionar a los socialistas en medio del día de votación, y hacerles ver que tienen que votar que no, obedeciendo la consigna de Podemos.

    Es una barbaridad cómo dejamos que un día unos y otro día los otros nos manejen.

    Sample size: ?
    Sampling error: ±?%

    Esta encuesta no facilita datos de muestra ni de error ni de nada. Pero como es de los vuestros, cerramos los ojos…

    Pues venga, a hacerle caso a Podemos. A dejarnos manipular. Pero si lo hacen los nuestros ni nos quejamos ni nos enteramos… No dejemos que la realidad nos estropee nuestros buenos prejuicios.

  38. Siendo del 22 de febrero, me extrañan un poco estos resultados. Es decir, siguen una tendencia opuesta a todas las demás encuestas prepacto, que daban subidas a PSOE y Ciudadanos y bajadas a Podemos y PP. Si me dices que esta encuesta es de ayer, me la creo, pero a la fecha que se hizo, me queda rara, como descuadrada de las demás. Caso de ser cierta, y tras el fiasco del pacto, diría que Podemos puede subir un poco, el PSOE bajar bastante, PP mas o menos igual, y Ciudadanos… bueno, mi percepción es que se la han metido al PSOE bien, así que tendrán que subir, pero por lo que he leído por ahí, el electorado de derechas opina que aún se han hecho demasiadas cesiones al PSOE.

    Asumiendo que esto fuese cierto (que ya digo que me extraña) y redondeando, ahora las cosas deberían ir algo así como PP 27%, Podemos 23%, PSOE 19%, C's 16% e IU 5% (no me parece que estén haciendo mal papel en las negociaciones, si Podemos es el poli malo, IU es el poli bueno). Mas o menos. El 9% restante para distintos nacionalistas y regionalistas.

    1. Los cinco grandes no llegaron al 89% el 20D. Quitar dos puntos a los nacionalistas sobre 11 es más del 20%.

  39. La putada de eso es que los dos puntos son en las províncias más pobladas cómo valencia, alacant, barcelona, quizás madrid, bizkaia… Las castillas tragarán y son lo que cuentan en escaños desgraciadamente. La implantación que se haga en las castillas éstos meses por parte de podemos será la clave…

  40. La propia Sexta ha hecho referencia al pacto (es que la propia encuesta se ha hecho como resultado del mismo), a diferencia de la encuesta de DYM, que era anterior al pacto.

    Pero bueno.

  41. Más preguntas:

    ¿Quién cree que cede más en este acuerdo?

    Total
    PSOE: 47,5%
    C's: 14,9%
    Los dos: 31,5%
    NS/NR: 6,1%

    Votantes del PP
    PSOE: 38,1%
    C's: 23,1%
    Los dos: 32,8%
    NS/NR: 6,0%

    Votantes del PSOE
    PSOE: 45,8%
    C's: 16,8%
    Los dos: 33,2%
    NS/NR: 4,2%

    Votantes de Podemos
    PSOE: 69,0%
    C's: 7,8%
    Los dos: 19,0%
    NS/NR: 4,2%

    Votantes de C's
    PSOE: 23,5%
    C's: 22,2%
    Los dos: 52,3%
    NS/NR: 2,0%

    ¿Cree que este acuerdo logrará la investidura de Pedro Sánchez?

    Total
    No: 75,3%
    Sí: 15,3%
    NS/NR: 9,4%

    Votantes del PP
    No: 91,9%
    Sí: 4,0%
    NS/NR: 4,1%

    Votantes del PSOE
    No: 52,6%
    Sí: 32,1%
    NS/NR: 15,3%

    Votantes de Podemos
    No: 86,0%
    Sí: 8,9%
    NS/NR: 5,1%

    Votantes de C's
    No: 52,9%
    Sí: 34,0%
    NS/NR: 13,1%

    1. Hasta los votantes del PSOE (que no socialistas) reconocen que Sánchez se ha lanzado al vacío (y por ende que ha improvisado, hecho el rídiculo etc; que puede hacerles abstenerse o cambiar de voto, por decencia, mala imagen o lo que sea)

    2. Si han atinado, la respuesta de los votantes del PSOE a la primera pregunta (sobre todo) es preocupante para el partido.

      Cerca de la mitad de los votantes del PSOE piensan que se ha plegado a las condiciones de C's, siendo su partido el que más apoyo electoral y peso parlamentario tiene, cuando en el acuerdo el que suele ceder más es el partido que tiene menos.

  42. Con esta diferencia empezaría Podemos a mirar por el retovisor al PSOE también en escaños? con casi dos puntos me atrevo a pensar que si, cómo lo veis?

  43. Parece que el suflé empieza a bajar. No cuela el supuesto progresismo del pacto entre los votantes de izquierda. Habrà que ver si Pedro Sànchez tiene plan B o si lo devora el fracaso de la Ibextidura,

  44. Otros datos del barómetro…

    ¿Quien cree que ha cedido más en el pacto PSOE-CS?

    Psoe 47.5%
    Ciudadanos 14.9%
    Los dos 31.5%

    Los votantes que mas piensan que quien más ha cedido es el PSOE, los de PODEMOS… un 69%.

    Otro dato: el 89% de los votantes de Podemos piensan que este acuerdo con Cs no servirá para que Sánchez llegue a la Moncloa.

  45. La suma del voto a la izquierda de la socialdemocracia ya sería la primera fuerza política del país.

    1. Supongo que te refieres a la suma de Podemos e IU.

      Y con los datos de la encuesta, no ocurre eso:

      PP 26,8%
      Podemos + IU 26,6%

        1. Ya, eso sí, pero estará de acuerdo conmigo en que no es muy "adecuado" hacer una suma de todos los partidos de izquierdas (Podemos+confluencias, IU, ERC, Bildu, Mes…) como si fuesen un partido, y comparar esa suma a un único partido.

          1. Estoy de acuerdo que "no es lo mismo", pero me parece remarcable mencionar el dato, porque es la primera vez en la historia que todas esas fuerzas son primera fuerza.

  46. Pensador, he editado el título eliminando la referencia al pacto, ya que después del intercambio de opiniones de ayer entre tú y JoseSalver, he decidido que no se titularice con ese asunto ni en un sentido ni en otro lara evitar disputas.

    Saludos.

    1. Venga, pues vamos a prohibir cualquier tipo de comentario político en el foro para evitar disputas, y vamos a dedicarlo a hablar de Cristiano Ronaldo o de videojuegos de zombis. Sarcasmos aparte, permíteme decirte humildemente que me parece muy mal: la técnica de muchos enemigos de la libertad de expresión es precisamente esa: montar jaleo y patalear con los asuntos que no les gustan para coartar la libertad de expresión del resto y que no se hable de lo que no le gusta. Deja que Pensador (o cualquier otro forista) titule como quiera. Y si hay polémica, cosas que pasan. Ajo y agua. Saludos.

      1. El problema es que ayer pasó justo lo contrario, un usuario había titulado una entrada de una forma y Pensador le modificó el título.

        Argumentos aparte, existe una vía de comunicación entre los moderadores/administradores y es donde estamos hablando sobr este tema, Pensador tiene mi movil, mi correo y podemos discutirlo entre todos por esa vía, pero no actuando por cuenta individual.

        Y de todos es sabido lo que valoro la aportación de Pensador a esta web, de igual manera que lo hago con el resto de editores, pero es necesaria una comunicación ante estos asuntos o estos temas nos pasarán factura. Mientras dicha comunicación no se produzca permitidme que medie.

        1. Si no he entendido mal, el problema no es que se titule en una direccion u otra, sino que en la que puso el titulo Jose Salver, no tenía sentido ponerla (esa encuesta no podía valorar si el pacto había afectado o no, en ningun sentido, porque era anterior al pacto), y en cambio esta encuesta si se ha hecho para valorar, incluso de forma explicita, ese pacto.

          Asi pues, para mi es un error de Jose Salver, que si es una persona razonable, y no hay motivos para dudar de ello, debería entender que en este caso sí que tiene sentido titular en ese sentido el artículo.

    1. El problema de las encuestas de La Sexta es que, últimamente, viene poniendo las fechas como "semana del día X", siendo el día X el lunes de la semana. Pero no da el trabajo de campo exacto. Y éste trabajo de campo, por lo que veo, es variable según la encuesta.

      En este caso, es evidente que la encuesta ha sido posterior al pacto, porque hay preguntas expresas sobre el mismo que no tendría sentido haberlas formulado el 22 cuando aún no se conocía ni que se había alcanzado un pacto.

      En otros casos, han presentado la encuesta a mitad de semana (por ejemplo, la inmediatamente post-electoral al 20D la presentaron el 23D, pero tenía fecha del 21D).

      1. Ok se entiende que si por las preguntas sobre el pacto, pero normalmente una encuesta lleva varios días de trabajo de campo por lo que supongo que como mínimo abarcará hasta el 24-25.
        En fin, pero digamos que es la primera que recoge el efecto traición del PSOE.
        Aunque no recoge tampoco los vaivenes de pedro y Albert sobre algunos temas. La semana que viene empieza el trabajo de campo de celeste tel. Recogerá claramente la semana del acuerdo, las primarias del psoe, aunq no totalmente la investidura DEL PSOE x lo q ya estará desfasada antes de salir jaja
        Yo creo q tendrían q esperar a q se celebre el debate de investidura, supondrá un antes y un después y pondrán las cartas sobre la mesa de cada formación.

  47. Tranquilos, chicos, que no cunda el pánico. Mañana vendrá Metroscopia a abrirnos los ojos y a demostrarnos que el PSOE, en realidad, ya le está pisando los talones al PP.

    1. Se os huele el miedo, podemitas. La encuesta demostrará que Pedro ya le ha dado el sorpasso al Partido Putrefacto, pese a la campaña en su contra.

  48. Mira que me repatea que suba el PP, pero solo puedo decir una cosa:
    Ups, qué penita. (Voz de Ylenia)

    Ya sé que es un comentario que chorrea calidad, gracias XD

  49. Un 20% el PSOE? en el debate electoral de Junio, cuando Pablo humille a Pedro Sánchez demostrando como es este acuerdo neoliberal, del 15 no pasan, el PSOE está tocado de muerte.

    1. Sánchez es capaz de no ir. Sánchez o a quién pongan una vez se lo carguen

      De hecho prometió ir con Ana Pastor y obviamente no fue porqué hubiese quedado fatal al ahondar en El Objetivo siempre en las contradicciones del entrevistado (lo cuál me parece espléndido)

  50. Después de la aceleración curricular que lleva el PSOE, ¿Podría llegar a ser la cuarta fuerza electoral del País?

    1. Ni de coña. Lo salvará que C's sufrirá el voto útil hacia el PP y Andalucía, Extremadura y las Castillas (éstas últimas en escaños sobretodo, dónde C's sacará cómo mucho 4 y siendo optimista, muy optimista)

      1. C's no habló de la ley electoral. Se adivina el temor en quienes les alumbraron y cuando estorben los harán desaparecer del mapa sin contemplaciones. De momento no lo hacen hasta que no consigan que desparezca Rajoy,

  51. En TV los afiliados estan diciendo que votan SI a Pedro Sanchez

    Ni se han leido el acuerdo

    PD:
    Guerra pidiendo el SI, es una verguenza.

    1. Es lo que te dije en el otro post; Los afiliados que le quedan al PSOE son los fanboys extremistas, estilo equipo de fútbol, no les pidas peras al olmo.

      1. ¿Y tu crees que el grueso de los que votan en otras primarias se leen las propuestas o se informan sobre los candidatos que votan? por favor, todos siguen a sus respectivos líderes.

        1. Nos falta practica democratica de partido en España

          Por ejemplo en Podemos, donde hay bastante gente politizada, los criticos no llegan al 30% como se ha visto en las primarias

          Pues en PSOE y PP, que son apoliticos, los criticos casi ni existen

          1. No sé hasta qué punto son apolìticos los que están afiliados a un partido. Por algunos militantes dwl PSOE que conozco, creo que lo que tienen es lealtad ciega porque confían en que se hará lo mejor, aunque no les gusten las formas.

          2. Lutxana, independientemente del partido que sea, pero si en una situacion "encauzada" el numero de criticos es de 30%, a mi me parece altisimo, demasiado alto diria.

    2. Una pregunta de un iniciado en la política. ¿En este caso la IDV cómo se podría traducir en porcentaje real? Gracias

    3. Sí, acabo de ver a algunos afiliados del PSE en las noticias de ETB, y creo que casi todos, por no decir todos, han dicho que votan que sí.

      Está claro que las bases van a refrendar el acuerdo, pero un partido político debe tener muy en cuenta que no es lo mismo el cuerpo del partido (afliados) que el grueso de la sociedad. Y esto no significa para nada que la mayoría de la sociedad (incluídos muchos votantes socialistas) aprueben el acuerdo.

      1. La mayoria del sociedad es posible q no apruebe este acuerdo

        Algunos por poco indepe
        algunos por poco comunista
        algunos por poco conservador
        Otros por poco facha

        Los extremistas es obvio q no lo apoyaran

        1. Si extremista es todos menos una tercera parte de la población española…. creo que se podría decir que extremistas es esactamente ese tercio de la población.

          Y eso que yo tampoco llamaría extremista a un grupo tan numeroso como una tercera parte, pero al menos son la mitad de la gente que en el otro bando.

          A no ser que por extremistas entiendas lo que yo entiendo gente normal, vamos, como el 70 % de la población española.

          Es que hay que aclarar conceptos primero.

          1. Podemos+IU 25%
            El PSOE son 22%
            de C's 14%
            del PP 28%
            y el resto 11-12%

            Pero estos son los porcentajes del 70% te ha votado

            En definitiva los porcentajes son menores todavía

            Hacer política y gobernar para TODOS

            Eso que significa? Que tienes que tener en cuenta TODAS las sensibilidades,ideologías y los intereses de cada clase social en lo que vas a desarrollar como política ESTATAL

            Si se debe contentar a todo el mundo, teniendo una distribución tan dispersa voto y la opinión. Siempre ganamos y perdemos.

            Esto es democracia.

            El PP hizo con su mayoría absoluta una política completamente sectaria sin dialogar y consensuar.

            Pero parece que apoyáis ese modus operandi.

          2. No se si me he explicado correctamente.

            Yo entiendo que PSOE y Cs sobre todo defiendan a sus votantes. Y entiendo que no se puede contentar a todos.
            Lo que no entiendo es que llamen extremista a todo el mundo menos a ellos. Más aun cuando son una minoría.

            Hubiese estado en contra de que todos los demás llamen extremistas a ese 35 % entre PSOE y Cs. Por que el respeto a las minorias es importante.

            Minoría dicho aqui sin ningun insulto, son personas, tienen los mismos derechos. Incluso aunque solo fuera 1 persona.

            Pero que una persona de ese 35 % llame extremista al resto… es que me parece ya completamente fuera de parametros.

            Ojo, solo hablaba de esa persona, individual, única, de ese 35 %. Que por supuesto tiene derecho a defender a su 35 %.

            Yo pertenezco, como he dicho antes, a la minoria Tolkeniana de españa, que es un porcentaje mucho menor, y no pasa nada, ni intento imponer mi lengua, ni mis costumbres ni exigo que se me entienda mi forma de pensar. Con que me dejen tranquilo me vale.

          3. Yo no he hablado de Extremistas porque a) los votantes son muy diversos de Podemos y PP b) las cúpulas también tienen disparidad de criterio

            Mi punto era que en una sociedad en crisis todas las posiciones tienen que sintetizar las cuestiones más relevantes de la población en su política estatal.

            Eres más de Mordor o de Gondor? xD

          4. Medio elfo de Annúminas. Al menos cuando jugaba a rol.
            Los de Gondor son mas hombres que elfos, tienen mucha tendencia a crear imperios.

        2. Lo que dice Istyares es un punto. Yo no considero extremistas a la mayoría de votantes del PP, solo a una minoría de ellos, tal vez el 20%. El resto es gente que aunque "barre para casa" se considera, y es, demócrata. En otras palabras, si mañana ganase Podemos, podrían considerarlo una tragedia, pero siempre en clave de política institucional, no algo comparable a una revolución o a un golpe de estado. Ni yo me creo que el votante promedio del PP sea un falangista que canta el cara al sol, ni tu te crees que un votante promedio de Podemos sea un comunista de línea dura.

          En realidad, de un lado y de otro, en España hay muy, muy poquitos extremistas. Hay diferentes opciones democráticas, cada una de las cuales tiene su propia historia y su propia manera de interpretar la democracia; otro tema es que debido a nuestra historia, la democracia adolezca algunos males que no tienen lugar en otros países de nuestro entorno (politización de la judicatura, caciquismo, corrupción endémica, debilidad relativa de las plataformas civiles, etc…) y que son ya casi consustanciales a nuestro modelo, si nadie lo cambia. Si Podemos toma decisiones claramente antidemócratas, perderá los votantes tan rápidamente como los ha ganado.

          1. El votante promedio del PP no es un falangista del cara al sol, ni mucho menos. El votante promedio del PP viene a ser un anciano o anciana, preocupado por la pensión, asustadizo y en general muy anti-catalán, ni siquiera sabe la razón pero lo es. Tal vez eso se produzca al ver la tv con exceso. Lo que es seguro que el "promedio" no se informa a través de Internet. No cantan el cara al sol, pero algunas otras de las que les ponen los sábados por la tarde en la tv las cantan de carrerilla. No es una zona muy de futuro que digamos, respetable como todas, pero nada más.

        3. Cuando ves al 70% de la población como extremista, es porque el que está un pelín escorado eres tü.

          1. Tú sabrás, el extremocentro es lo que tiene…

            No se trata de que estés escorado a izquierda o derecha. Más bien diría que eres un extremista social. Todo lo que no esté justo donde estés tú, es extremista. Sectarismo? "Ombliguismo"? Prepotencia?

            Tendría que conocerte para decidirme, y que conste que no pretendo insultarte. Simplemente me llama la atención que una persona tan moderada y decente haya sobrevivido en este mundo de extremistas psicópatas.

          2. Escorado hacia el liberalismo.
            Escorado hacia la propiedad individual.
            Escorado hacia un estado lo menor posible.
            Escorado hacia el libre comercio.
            Escorado hacia la libertad moral.

            En cualquier punto liberal tu tienes cerca de la puntuación maxima.
            En el eje de libertades morales tienes una valoracion muy cercana a eliminar todas las imposiciones morales.
            En el eje estado/individuo tienes una valoracion muy cercana al individo por encima de todo.

            En ambos ejes tienes una puntuación muy extrema Y piensas que al sumar dos puntuaciones extremas estas se equilibran entre si, y no es asi. Sigues siendo extremo.

            Lo que pasa es que para ti derecha es propiedad privada e imposicion moral
            E izquierda libertad moral y estado.
            Y claro, no coincides con ninguna de las dos, asi que te consideras centro.

            Vale, entonces otro de centro puede ser un comunista convencido pero partidario de la imposicon moral… vamos, como Stalin. Ya ves, Stalin es de los tuyos, de extremo centro.

    4. Nos deberíamos de acordar del tandem que hicieron el señor Guerra y el señor Gonzalez durante años, Filesa, Gal, el ministerio inmobiliario, perdón, el del Interior, las políticas económicas de Solchaga y podría seguir…

      1. Mihemano, la patada en la puerta, el amor por Pujol (cese de Villarejo incluído) y el odio por Anguita, el dos por el precio de uno que se quedó en uno por el precio de dos, El Independiente…

    5. Si un tío, a estas alturas, es afiliado del SOE, muchas luces no es que tenga. Es como ser afiliado del PP y sorprenderse de que haya tanta corrupción en España.

      1. Si está claro que todo el que no le haga la ola a Iglesias es un lerdo, eso ya lo sabemos todos… ¿algo más que aportar que recordarnos las luces que tenemos los que no pensamos como tu?

        ¡Ole, ole y ole la tolerancia de algunos! Ya ni lo disimulan…

        PD. Que conste como una queja pequeña, porque comentarios así sólo alejan a la gente de vuestros postulados, y eso me agrada.

        1. Tienes razón: tanto es así que te agradecería que me explicases cual es la ideología del PSOE y cual su proyecto para España. Porque es evidente que un partido digno de respeto debe tener una idea de qué quiere hacer, y no ser una simple agrupación de cantamañanas y engañabobos dispuestos a embaucar incautos para medrar. Y sus militantes gente seria y que sabe lo que quiere.
          y por cierto, Neoproyecto, pensaba que eras de C,s, ese grupo que hasta hace dos años decía que el PSOE andaluzh era una cueva de ladrones… que cambio.
          En definitiva, lecciones de tolerancia por parte de ultracentristas hipócritas pocas, que me da la risa.

          1. Da igual cual sea el programa del PSOE, el problema está en ti mismo, que destilas odio e intolerancia.

            Si alguien que se considere socialista quiere votar al PSOE quien eres tu para criticarlo.

            Yo nunca he dicho que sea ni de Cs, ni del PSOE ni del PP, ni facha… eso lo han dicho de mi usuarios podemitas, necesitando encorsetar a todo el mundo dadas sus muchas limitaciones y capacidades. Yo ni caso. Eso si, soy responsable de lo que yo diga, no de lo que digan de mi gente que solo buscan ofenderme.

            Y si, si puedo darte lecciones yo, y muchos, de tolerancias, a ti, por supuesto. Si alguien se caracteriza por ser intolerante en este foro sois muchos usuarios podemitas, que no aceptáis la libertad ajena y hacéis que todo gire en torno a vuestro ombligo. El que me rio soy yo.

            Por cada insulto que veas por aquí a un lider de Podemos yo te paso 10 contra Gusanas y demás… así que no vengáis con baluartes de nada, que no lo tenéis.

        2. Es curioso ver que a los conspiracionistas contra Zapatero -autor intelectual del 11-M en sus ratos libres- y a los adoradores de la "legalidad" con los Gal, les haya entrado una amnesia sobrevenida y enloquezcan para que el Señor X tome de nuevo los mandos de la nave.

          Es curioso el odio que destilan por Rajoy desde antaño y ahora no saben si deben ir al partido conservador o al liberal o, tal vez, al cristiano del que ya no saben si su sede se encuentra en El Vaticano o en el "pisito" de Rouco donde les bendecirán mejor. Ya no saben si deben ser abortistas o vivalavidalistas. Solo saben que hay que seguir poniendo anuncios del Corte Inglés y convenciendo climatéricas que luego ponen la cabeza como un bombo a sus maridos, cuando regresan de ganarse el pan. Realmente su única querencia ha sido atacar a catalanes y a vascos, aunque en su pecado llevan su penitencia. Jamás los nacionalismos periféricos gozaron de mejor salud y es, no lo duden, gracias a ellos. Y también es gracias a esos talibanes radiofónicos por lo que la España de Franco se hunde sin remedio en el fango que ellos mismos han alimentado.

          Pero siempre fueron muy tolerantes con todo bicho viviente, con los únicos que no son tolerantes es con todos aquellos que no estén dispuestos a tragar con sus sermones de mañana o tarde. Los talibanes siguen sobrados de inquina, aunque de ideas no andan tan sobrados, ahora sí se les huele el miedo que tienen. ¿Qué habrán hecho y a quién le deben lo que son? A sí mismos no, desde luego. Cipayos y poco más.

          1. Ni he entendido nada ni realmente me importa mucho no haberlo entendido.

            Ni siquiera veo el sentido que esto cuelgue aquí. Pero si te hacía ilu, no seré yo quien diga nada.

            Saludos.

    6. ¿Y qué más da? es decir, es un acuerdo no vinculante, por lo que tengo yo entendido, por tanto, un no, aunque fuese de manera rotunda, no cambiaría nada, aunque sí sería un tirón de orejas a Pedro más simbólico que otra cosa.

  52. Vaya hombre 🙁 los del centro no se ven beneficiados de ese pacto magnífico por el bien de los españoles.

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

Social Media Auto Publish Powered By : XYZScripts.com