Legislativas Francia: Macron ganaría, Le Pen y Fillon le siguen de cerca.

Tras la victoria de Emmanuel Macron en las Presidenciales, las encuestadoras comienzan a difundir sus sondeos para la denominada como “tercera vuelta”, las legislativas de Junio.

En Marche necesita una mayoría en la Cámara para poder desarrollar su programa, y si bien en Francia el partido que gana las Presidenciales suele obtener apoyo mayoritario en las legislativas, el hecho de que Macron pertenezca a un partido nuevo podría dificultarlo.

Esto es lo que dicen los sondeos, pero ojo, debido a la particularidad del sistema de votación, un agregado a nivel nacional del 22% para el FN podría traducirse en unos 30-40 escaños, mientras el 24% de En Marche podría superar los 250.

Sondeo Kantar - TF1

24%

22%

21%

15%

9%

Sondeo Harris

24% - 26%

22% - 23%

21% - 22%

13%

8%

36 Comentarios
  1. Zíu 637

    La de "Tríos y Cuartetos" que se pueden producir en las legislativas…[ Sonrisas…]

    * La primera vuelta.., será muy compleja de acertar en los % debido a la cantidad de factores que hay que tener en cuenta…
    Los 3 factores más importantes en mi humilde opinión son:
    1º El porcentaje de participación general total de la primera vuelta y el porcentaje por circunscripción, que puede variar…
    2º L@s candidat@s que presenta cada partido.., no todas las circunscripciones van a tener representantes de todos los partidos…
    3º Las posibles alianzas y convergencias entre partidos…

    * En cada circunscripción.., el candidato o la candidata que supere el 50 % de los votos, es Diputad@ sin tener la necesidad de disputar la segunda vuelta… Pero es muy raro y poco probable que eso ocurra…
    * En cada circunscripción.., si no hay mayoría absoluta, l@s 2 candidat@s con mejor % de votos, pasan automáticamente a la segunda vuelta…
    * En cada circunscripción.., el porcentaje mínimo que se necesita para llegar a la segunda vuelta es del 12,5 % de los sufragios de los electores inscritos…[ y no de votantes…]

    *En cada circunscripción.., y según cuales sean, se va a producir lo que se llama :
    * Los duelos.., que es cuando solo hay 2 candidat@s que tienen el % suficiente para disputar la segunda vuelta…
    [ Lo más frecuente…]
    * Los triangulares.., que es cuando hay 3 candidat@s que tienen el % suficiente para disputar la segunda vuelta…
    [ Mucho menos Frecuente…]
    * Los cuadrangulares.., que es cuando hay 4 candidat@s que tienen el % suficiente para disputar la segunda vuelta…
    [ Muy rara vez…]

    Me explico :
    * En las legislativas del 2007.., con una participación del 60,5 % y un 39,5 % de abstención en la primera vuelta, hacia falta casi un 21% de los votantes para quedar tercero y pasar a la segunda vuelta…
    En la segunda vuelta de las 577 circunscripciones, hubo 576 duelos y solo 1 triangular…

    * En las legislativas del 2012.., con una participación del 55,4 % y un 44,6 de abstención en la primera vuelta…
    En la segunda vuelta de las 577 circunscripciones, hubo 543 duelos y 34 triangulares…

    Por Qué hubo más triangulares a pesar de una mayor abstención…???
    Pues por la simple razón de que había 3 partidos fuertes que alcanzaron altos porcentajes en la primera vuelta de las presidenciales, y que sirven de referencia para las legislativas…
    1º El PS…
    2º UMP…[ Ahora LR…]
    3º El FN…[ 3º Con el 17,90 de los votos…]

    Para las legislativas del 2017.., la situación puede ser diferente.., con los 4 partidos que alcanzaron como mínimo el 19,5 % de los votos en la primera vuelta de las presidenciales… EM, FN, LR, LFI…

    Hasta con un 40% de abstención en la primera vuelta.., se pueden dar 82 triangulares en la segunda vuelta, según las proyecciones de Le Monde…
    No hay que descartar al PS y Debout la France.., que también pueden entrar en cuadrangulares…
    Con una participación más alta en las urnas.., se pueden dar bastantes más triangulares.., y por ende, las cuadrangulares…

  2. Oli…tienes

    -socioliberales
    ->la evolución no-marxista de la socialdemocracia
    ->contraataca a la sociedad hereditaria del patrimonio y las dinámicas de acumulación del capital financiero "renta sin esfuerzo"
    ->libertad por el estado y propiedad estatal
    -> orientado al pensamiento de izquierdas, una idea de libertad conectada-concertada: regular asimetrías de poder, renta, propiedad y fomento de una convergencia de-centralizada enfocada en la optimización de la iniciativa individual
    ->intervención y actuación ex-ante

    -liberaldemócratas
    ->liberalismo político, ordoliberalismo que regular e interviene ex-post, prioridad es un libre mercado con un orden judicial básico, librecambismo globalista, el estado actúa en situaciones que no dejen otra opción, el estado garantiza la estratificación social de poderes ya que representa la meritocracia y la abilidad de los individuos

    -neoliberales
    ->ideología económica-mercantil del capitalismo cultural

    -minarquistas /liberal libertario
    ->propiedad privada, estado mínimo y protector, democracia suprimida

    El problema de los socioliberales (su semántica atrae mucho socio ..sociedad y liberal..libertad) es el siguiente ..o son socialdemócratas desfasados y oportunistas, liberales arrepentidos, liberales despertados para ser percibidos como conscientes de necesidades sociales o neoliberales embusteros …

    Pero todo aquello que concentrada, monopoliza y subyuga el poder superior privado-público formando una alianza oligárquica paternalista-burguesa denota un clasismo socialdarwinista…

    En fin no hay ni liberales, ni socioliberales,ni nada de nada…

    Son todos unos hipócritas ..Elon Musk sacando pecho de la iniciativa y el riesgo privado ..y después se deja subvencionar por el estado para rentabilizarse …

    Tócate los …

  3. AUSTRIA
    Encuesta publicada ayer en der Standard (en paréntesis comparación con la encuesta del mismo grupo, Market, de marzo) https://derstandard.at/2000057136951/Umfrage-Mehr

    FPÖ (extrema derecha): 29% (-1%)
    SPÖ (socialdemocracia): 28% (-1%)
    ÖVP (conservadores): 21% ( 1%)
    Die Grünen (verdes): 11% (-1%)
    Neos (liberares): 7% ( 1%)

    <img src="http://images.derstandard.at/t/12/2017/05/07/Sonntagsfrage.jpg"&gt;
    http://images.derstandard.at/t/12/2017/05/07/Sonn

    La tendencia de caída constante del FPÖ es clara en todas las encuestas. A pesar de que CDDMT titulara hace una semana un post con "El FPÖ aumenta su ventaja respecto al SPÖ"; esto es únicamente ruido estadístico que se puede producir en alguna encuesta.
    Y todavía no está recogido el resultado de este domingo en Francia, que por asociación será negativo para ellos.
    En los próximos meses el SPÖ probablemente se hará con la primera plaza en el entorno del 30%, aprovechando los líos internos de los verdes, y un derechizado ÖVP competirá con el FPÖ por la segunda en el entorno del 25% (pero esto ya es únicamente una predicción mía).

      1. Es coherente con lo que siempre ha defendido el PSC, aunque el PSOE no les deje decirlo a escala nacional, ni votar lo que piensan sus bases en el Parlament.
        Por eso están como están de hundidos.

  4. Zíu 634

    Las Legislativas.., van a ser mucho más difíciles de acertar para las encuestadoras en sus sondeos…
    Como bien dice el comentario de la entrada.., debido a la particularidad del sistema de votación, que es distinto, no te puedes basar en los porcentajes de las elecciones presidenciales para hacer buenas estimaciones…

    El usuario PetitCitoyen.., ha hecho un muy buen resumen de la situación, y habla también de su dificultad para hacer una evaluación más real de lo que pueda acontecer para la primera vuelta de las legislativas, el 11 de Junio…
    Además.., los datos que él ha dado a entender claramente y como bien sabe.., se basan en función de los resultados de votos en la primera vuelta de las presidenciales por circunscripción…

    Según vayan pasando los días.., las encuestadoras, irán afinando los % de sus sondeos con todos los datos y la información que obtengan, pero aun así será todo bastante aproximativo…

    * La primera vuelta.., será muy compleja de acertar en los % debido a la cantidad de factores que hay que tener en cuenta…
    Los 3 factores más importantes en mi humilde opinión son:
    1º El porcentaje de participación general total de la primera vuelta y el porcentaje por circunscripción, que puede variar…
    2º L@s candidat@s que presenta cada partido.., no todas las circunscripciones van a tener representantes de todos los partidos…
    3º Las posibles alianzas y convergencias entre partidos…

    * La segunda vuelta.., será mucho más precisa, se sabrá con mucha más exactitud los % de participación y l@s candidat@s que llegaran a dicha segunda vuelta de cada partido y en cada circunscripción…

    Si me animáis un poco…[ Hoy.., tengo algo de pereza y necesito estímulos… Sonrisas… ]
    Os puedo explicar con más detalles, de los cuales estoy seguro que algunos de vosotros desconocéis.., detalles que pueden enriquecer vuestros conocimientos sobre el proceso de las legislativas y crear debate y reflexiones con otros usuarios…

    Gracias por leerme…

    1. Zíu 635

      De Momento… Voy a empezar con los primeros datos referentes para las legislativas:

      * La población total Francesa : 69 millones de habitantes…
      * La población total Votante : 47,6 millones de habitantes…
      * Los 102 Departamentos Franceses en los que se dividen las 577 Circunscripciones…[ Ultramar Incluidos…]

      a) La Capital… Paris, es ciudad y departamento a la vez…[ La ciudad tiene 20 distritos.., y está dividida en 18 circunscripciones…]
      b) St-Pierre-et-Miquelon.., territorio Francés ultramar es la circunscripción con menos habitantes: 6079…
      [ Y con menos votantes.., en relación con su población y en edad de votar, claro está…]
      _____________________

      A continuación… Os doy a conocer una lista con los nombres de todos los departamentos…

    2. Zíu 636

      * Esta lista.., es la de los departamentos que tiene Francia…[ Las 577 circunscripciones se dividen en ellos…]
      a) A Los departamentos.., se les ordena y enumera por orden alfabético…
      b) Los territorios Ultramar.., solo se ordenan por número al final de la lista y sin orden alfabético…
      c) Entre las 577 circunscripciones.., hay 11 de ellas que no están incluidas en los departamentos, creo que deben de ser en las que se contabilizan a l@s Frances@s que residen en todos los países del mundo…

      01 – Ain
      02 – Aisne
      03 – Allier
      04 – Alpes-De-Haute-Provence
      05 – Hautes-Alpes
      06 – Alpes-Maritimes
      07 – Ardèche
      08 – Ardennes
      09 – Ariège
      10 – Aube
      11 – Aude
      12 – Aveyron
      13 – Bouches-Du-Rhône
      14 – Calvados
      15 – Cantal
      16 – Charente
      17 – Charente-Maritime
      18 – Cher
      19 – Corrèze
      20 – Corse
      21 – Côte-D'Or
      22 – Côtes-D'Armor
      23 – Creuse
      24 – Dordogne
      25 – Doubs
      26 – Drôme
      27 – Eure
      28 – Eure-Et-Loir
      29 – Finistère
      30 – Gard
      31 – Haute-Garonne
      32 – Gers
      33 – Gironde
      34 – Hérault35 – Ille-Et-Vilaine
      36 – Indre
      37 – Indre-Et-Loire
      38 – Isère
      39 – Jura
      40 – Landes
      41 – Loir-Et-Cher
      42 – Loire
      43 – Haute-Loire
      44 – Loire-Atlantique
      45 – Loiret
      46 – Lot
      47 – Lot-Et-Garonne
      48 – Lozère
      49 – Maine-Et-Loire
      50 – Manche
      51 – Marne
      52 – Haute-Marne
      53 – Mayenne
      54 – Meurthe-Et-Moselle
      55 – Meuse
      56 – Morbihan
      57 – Moselle
      58 – Nièvre
      59 – Nord
      60 – Oise
      61 – Orne
      62 – Pas-De-Calais
      63 – Puy-De-Dôme
      64 – Pyrénées-Atlantiques
      65 – Hautes-Pyrénées
      66 – Pyrénées-Orientales
      67 – Bas-Rhin
      68 – Haut-Rhin69 – Rhône
      70 – Haute-Saône
      71 – Saône-Et-Loire
      72 – Sarthe
      73 – Savoie
      74 – Haute-Savoie
      75 – Paris
      76 – Seine-Maritime
      77 – Seine-Et-Marne
      78 – Yvelines
      79 – Deux-Sèvres
      80 – Somme
      81 – Tarn
      82 – Tarn-Et-Garonne
      83 – Var
      84 – Vaucluse
      85 – Vendée
      86 – Vienne
      87 – Haute-Vienne
      88 – Vosges
      89 – Yonne
      90 – Territoire De Belfort
      91 – Essonne
      92 – Hauts-De-Seine
      93 – Seine-St-Denis
      94 – Val-De-Marne
      95 – Val-D'Oise
      971 – Guadeloupe
      972 – Martinique
      973 – Guyane
      974 – La Réunion
      975 – Saint Pierre et Miquelon
      976 – Mayotte
      988 – Nouvelle-Calédonie

    1. Es que eso es ser liberal.
      Lo malo de Rivera es que quiere crecer en España, donde si bajas el gasto público ya te crucifican.
      🙁

    2. Igual un poco absurdo hacer esas comparaciones cuando Francia tiene un gasto público del 56% del PIB mientras que en España anda en el 37% o por ahí

      1. Porque quedan monopolios públicos como la energía, y muchísimas participaciones industriales (automóvil, aeroespacial…). Y claro, aunque sea el mismo tipo de producción en el PIB (la misma fábrica, la misma eléctrica, la misma universidad, la misma escuela, el mismo hospital…) ya sabemos que si está relacionado con lo público es "gasto" y el relacionado con el sector privado es "producción" e "inversión", ¿verdad? 😀

        1. Dudo mucho que nadie contabilice eso como gasto público. Si el dato que doy es incorrecto y se reviere a la participación del estado en la economía pues me dices y se corrige.

          1. "le total des impôts et des cotisations sociales de tous ordres représentera 46,5% de la richesse nationale, du PIB, l’an prochain, contre 45% fin 2012. Le poids des dépenses de l’Etat, de la sécurité sociale et des collectivités locales atteint quand à lui 56,9% du PIB" http://www.atlantico.fr/decryptage/et-hop-record-
            La diferencia son los otros ingresos del estado, a través de ingresos por las empresas públicas, sobre todo.
            De todas maneras es que (caso francés aparte) la propia medida es tramposa. En un país con universidades privadas, por ejemplo, todo el dinero que se mueve se considera creación de riqueza y tal (como cualquier empresa de cualquier tipo), pero si es del estado se considera gasto, aunque hacen lo mismo, no cuestan menos (aunque se cobre de impuestos o de matrícula) y "parece" simplemente por el lenguaje que no es bueno que el porcentaje estatal sobre el PIB sea muy alto, que es el estado que está ahogando a la economía, y tal, y no veo motivo alguno para que sea así. Es pura ideología.
            Lo que propone Macron es reducir el peso del estado, más que el gasto. Es decir, traspasarlo poco a poco al sector privado, al más puro estilo Rodrigo Rato.

    1. PP 31'5
      PSOE 19'9
      UP (11'9+3'7+2'9+1'2) 19'7
      C's 14'9
      ERC 2'9
      PdCat 2
      PNV 1'1
      EH Bildu 1'1
      CC 0'3
      Otros 2'3

    1. Es medio graciosa esta pasokización del PS, porque ha sido por un ex-ministro del gobierno socialista, fomentada por los socialistas, y adonde se van a ir previsiblemente un buen número de cargos socialistas (Valls haciendo de primer pingüino en probar el agua formalmente).

      1. Una refundación del PS sin la S, como quería Valls, y unido a la UDF.
        Era muy difícil quitar el término "socialista" del nombre del partido. Te creas otro con una cara agradable y un discurso vacío, y ya está.

  5. ¿Quien se va a quedar en el PS? Si se va a producir una deserción en masa de candidatos y cuadros hacia EM, si ya Valls y Hollande son de EM y en el PS se quedan solo sectores más izquierdistas, entonces no tiene sentido y es mera estupidez no converger con FI. Evidentemente tendría que ser en primera vuelta porque no llegarían a la segunda en muchas circunscripciones.

    Cualquier otra cosa sería un suicidio de la izquierda. Mélenchon tuvo el 19% y aquí aparece con el 13%. Pero estas encuestas tienen más credibilidad que las españolas.

  6. Tal como se indica en la entrada, los porncentajes son poco ilustrativos debido al sistema francés:

    Serán nombrados 577 diputados a la Asamblea Nacional, uno por cada circunscripción que existe, ya sean metropolitanas o de ultramar, si nungún candidato logra en su circunscripción el 50% de los votos, algo que suele ocurrir casi siempre y más en la situación actual, pasan los dos primeros más todos aquellos que hayan logrado un 12,5% sobre censo.

    Por tanto, dar porcentajes en lugar de escaños no tiene mucho sentido.

    Para hacernos una idea, en primera vuelta, de las 577 circunscripciones los candidatos que ganaron fueron:

    -Macron: 240
    -Le Pen: 216
    -Mélenchon: 67
    -FIllon: 54

    Lógicamente ese escenario va a cambiar mucho, sobre todo en el caso de Le Pen.

    En cuanto a Mélenchon, yo no creo que se vaya a quedar en 6-8 como decía Opinion Way, sería empeorar resultados respecto a los que tienen ahora y la situación es favorable, aunque lógicamente tampoco van a sacar 70, dependerá de las alianzas, sobre todo del PS (que mucho me temo que en multitud de lugares preferirá ir con Macron) y también de los verdes, que en las últimas legislativas estuvieron bastante fuertes.

    De las 67 circunscripciones, en 27 Mélenchon superó el 30% y en otras 3 el 40%, no creo yo que vayan a sacar menos de diez que son los que tienen ahora, salvo que haya pacto anti FI en todos lados, cosa que no creo probable, bastante tienen con hacerle el vacío a Le Pen, yo diría que los 20-25 diputados son factibles, tal vez 30.

    1. Datos muy interesantes, un trabajo duro, seria conseguir recopilar los casos de gente que pasa por encima del 12,5
      Si lo acotamos al 25% que son posibilidades reales seran menos los casos.

      Macron – Le pen X casos
      Macron Le pen Melenchon x casos.
      al final no son tantas las combinaciones ya que no ceo que el PS pasara del 25 en ningun sitio, salvo las colonias

    1. Interesante artículo, Istyares. ¿Concuerdas con él?

      Puedo equivocarme, no soy experto en política francesa, pero creo que Macron representa mejor que Rivera los principios y propuestas socioliberales.

      Un dato relevante, el principal caladero de votantes de Macton son exvotantes del PS Francés, al contrario que Rivera que se nutre principalmente de exvotantes del PP.

      Creo que Macrón se asemeja más a lo que representó UPyD que lo que actualmente representa C's.

      1. Concuerdo con el en el sentido de que por ahora les he escuchado decir cosas distintas.

        Macron, si realmente cumple ( seriamente ) lo de aumentar los impuestos a los grandes patrimonios, especialmente a los inmobiliarios, y lo de promover y defender a los pequeños empresarios sería un socioliberal. Esto esta por ver.

        Rivera es lo que ahora se llama un liberal y que desde la izquierda se llama un neoliberal. Esto ya está probado.

        Pero el problema de la nomenclatura liberal no es por la izquierda, es por el periodismo. Otro articulo del mismo dia:

        "Ni Macron ni Le Pen son liberales. Las ideas de Macron son claramente asimilables con la socialdemocracia. Las de Le Pen son fácilmente asimilables al programa nuclear del fascismo"
        http://blogs.elconfidencial.com/economia/laissez-

        La nueva definición de liberalismo parece ser:
        El estado no existe salvo como garante de un único derecho.
        El derecho a gestionar tu propia propiedad privada sin la intromisión de los demás. En esa propiedad privada se incluye el propio cuerpo e ideas.

        Y la de socioldemocracia empieza a ser en los medios la que antes sería socioliberalismo.

        Por que Macron no es socialdemocrata, parte de un estado que fue mas socialdemócrata, pero aspira a demoler las bases socialdemocratas. Un socialdemocrata no derribaría nunca la fuerza del estado y Macrón piensa hacerlo. Eso le deja como socioliberal ( si realmente divide la propiedad privada de las grandes empresas ) o neoliberal ( si no lo hace ).

        Los medios están influyendo para cambiar las definiciones a su conveniencia, para que la gente pueda seguir asociando conceptos que en el pasado se ganaron una buena aceptación por su utilidad a posturas economicas que a mi me parece que están desgarrando Europa.

        1. A menudo sucede en este foro que una parte de los usuarios podemitas tiende a mezclar o confundir neoliberalismo con socioliberalismo. En mi opinión, la mayor parte de ellos lo hacen por desconocimiento.

          ¿Puedes darnos tu opinión sobre las principales diferencias entre ambas posiciones ideológicas?

          1. Podemos partir de las similitudes y es que ambos quieren un estado debil que influya poco en la vida de los ciudadanos.
            Por eso ambos pueden ser muy favorables al despido de las personas contratadas por organismos públicos.

            Sin embargo los socioliberales si que están englobados dentro del liberalismo clásico que realmente no garantizaba la propiedad privada como derecho inherente para todos, solo lo hacia para el pequeño empresario.

            Por que el primer mandamiento del liberalismo clásico ( al surgir como oposición al poder totalitario de los monarcas y nobles que concentraban casi toda la propiedad privada ) es limitar el poder de las personas a la hora de poder influir en otros. Y si uno tiene mucho poder o recursos puede influir en los demás. Y el segundo fomentar que todas las personas tengan la capacidad de desarrollarse como quieran hacerlo.

            Asi que ( y contestando de forma simplificada ) un socioliberal, al cumplir ese mandamiento del liberalismo garantiza:
            a) Que toda persona ( y organización ) tenga un tope de poder ( propiedad privada ) máximo. El objetivo de esto es que esa persona no pueda tener mas poder que los demás.
            b) Que toda persona tenga un mínimo de poder ( propiedad privada ). El objetivo de esto es que toda persona tenga unos recursos mínimos que le permitan buscarse la vida como considere y defenderse de los ataques de poder de los demás.

            Y un neoliberal se opondria a ambas garantías que proporcionan los socioliberales. Ni límite mínimo ni máximo. Solo libre mercado y respeto a las propiedades y poder de cada uno. Si alguién abusa por tener mucho poder, o es abusado por tener poco poder, el estado no se debe de meter.

            Macron ha dicho que va a despedir a varios funcionarios. Como he dicho en el pasado, no me importa si les da medios para rehacer su vida de forma individual. Pero si no lo hace, esas políticas son las que han hecho que Le Pen suba y suba.

            Por cierto, el punto A de los socioliberales suele convertirlos en ecologistas de forma sencilla si aplican un consumo máximo limitado en función del medio ambiente.

            P.D. Ya no recordamos como los liberales clásicos cogian las grandes empresas y fortunas y las rompian en cachitos para evitar abusos del mercado. Ahora eso se considera antiliberal.

          2. En mi visión ideal de la economía, las multinacionales no existirían o, al menos, estarían fuertemente controladas y sometidas a grandes impuestos. El motor de la economía en un sistema socioliberal no debería ser ni el Estado(comunismo) ni las grandes empresas o multinacionales(neoliberalismo) sino los autónomos y pymes. Para mí, ésta sería una de las grandes diferencias.

            Pero me temo que para que esto sea factible, debería haber una legislación a nivel internacional o europea, cosa que, a día de hoy, es prácticamente imposible.

            "Ya no recordamos como los liberales clásicos cogían las grandes empresas y fortunas y las rompían en cachitos para evitar abusos del mercado. Ahora eso se considera antiliberal".

            En esto no concuerdo. Si estas grandes empresas fueran absorbidas o intervenidas, pasando a formar parte del Estado, sí, sería antiliberal. En cambio, si el Estado contribuyera a descomponer el sector multinacional para convertirlo en una multiplicidad de pymes… eso sería liberal originario o socioliberal. Pero insisto, esto no será posible sin un acuerdo a nivel internacional o, por lo menos, a nivel europeo.

          3. Macron no ha dicho que va a despedir funcionarios. En principio, por definición, lo que se despiden no son funcionarios sino empleados públicos.En Francia creo que en eso es como España. Pero además de lo que haba Macron es de reducir el número de empleos públicos mediante la no reposición.

            Rechazar eso siempre y sin matices es también un prejuicio. Depende del tipo de puestos que desaparezca. ¿Es lo mismo reducir el número de médicos, profesoes, policías, personal judicial que el número de enchufados de la diputación de Baltar? Supongo que ser partidario de lo segundo es compatible con ser de izquierdas.

            Igual en Francia hay bastante de eso. Solo hay que ver la familia de Fillon y de otros como el.

          4. Yo me considero de izquierdas y soy partidario de lo segundo, pero sustituiría esos puestos inútiles por más médicos, profesores, policías y personal judicial, nunca reduciría el número global de trabajadores públicos porque no me parece que haya bastantes (aunque los pueda haber en determinadas categorías, hay otras en las que claramente faltan).

            Me parece difícilmente reconciliable ser de izquierdas con querer reducir el número total de trabajadores públicos, salvo tal vez en situaciones muy puntuales.

          5. Guau está muy bien explicado, mucho mejor que lo que he leído por internet, a mi lo que me cuesta diferenciar más es el socioliberalismo y la socialdemocracia

          6. Ambos son la evolución de los liberales clásicos. Por tanto ambos cumplen las reglas de limitar el poder máximo y mínimo de cada una de las personas o grupos. Ambos buscan que las personas puedan desarrollarse como quieran y que no existan abusos de poder entre unos y otros.

            El socioliberalismo se creo en un mundo ya previamente dominado por la revolución industrial y la ilustración. Digamos que en buena parte asume que las personas solas buscarán el mejor camino. El estado solo debe de intervenir en términos como educación, sanidad y similares. Pero nunca debe de ser un medio de producción ( es decir, es eternamente deficitario pero se sustenta por impuestos ).

            La socialdemocracia se creo en un mundo mucho mas cercano a la Rusia de 1900. Y piensa que que el estado PUEDE ser un medio de producción mas, o bien en competencia directa con los otros medios de producción o bien reservandose algunos sectores específicos para el ( por ejemplo, la electricidad ). De esta forma no nocesitará tantos impuestos y además estará mas capacitado para dar trabajo y desarrollo personal a aquellas personas que no tengan el suficiente espíritu emprendedor.

            Es decir, la diferencia está en si se permite que el estado tenga poder productor o no. Y también si el estado puede ayudar de forma directa o no dando trabajo para que esa persona se desarrolle y termine siendo independiente. En todo lo demás son casi iguales. Sus objetivos son iguales, asi que es normal que compartan mucho.

            En muchos medios te van a decir que nunca se ha probado un mundo liberal ( aqui llamado neoliberal ) y no es cierto, si que se ha probado. En la edad media por ejemplo no existían ninguna regulación a las transaciones, solo el poder y la propiedad de cada uno limitaban los acuerdos. Así que podias encontrarte con gente que tenia la tierra y "contraba" trabajadores dandoles una pequeña parte de los beneficios de su tierra. Los resultados fueron un parón tecnológico enorme por que no podias competir, asi que todo era muy ineficiente. Curiosamente ahora volvemos a ese mundo neoliberal en post de la maxima eficiencia y no nos damos cuenta que cada vez somos menos eficientes y competitivos y que otras zonas del mundo nos estan sacando del tablero al no tener que pagar por los " derechos de autor " que limitan que puedas copiar y mejorar algo.

            Un detalle mas. Un Neoliberal realmente no quiere privatizar todo, solo aquello que le interesa. La defensa nacional y seguridad privada ( ejercito y policias ) en concreto nunca la tocan y protegen a esos empleados públicos. Han aprendido la lección de que necesitan gente que defienda sus propiedades, que además, sientan que no estan defendiendo una propiedad privada sino algo que les pertenece ( una nación, aunque luego la propiedad y uso sea de otros, el sentimiento es lo importante ) y que estén bien pagados para que defiendan sus privilegios y por tanto, los de los propietarios. Además, asi pueden culpar de sus fallos al de fuera en base al sentimiento ese nacional.

            La otras patas de la mesa que faltan del mundo moderno serían el comunismo, que básicamente da todos los medios de producción al gobierno central. Y el fascismo, que busca un estado nación autarca y que beneficie a los nacionales.

            Neoliberalismo: Sin restricciónes económicas. Identidad nacional y defensa de la nación como garante de esa propiedad privada.
            Socioliberalismo: Restricciones económicas. Estado no es participe de los medios de producción.
            Socialdemocracia: Restricciones económicas. Los individuos y el estado son participes de los medios de comunicación.
            Comunismo. Solo el estado participa en los medios de comunicación. Identidad nacional y defensa de la nación como garantes de esa propiedad conjunta.

            Por ejemplo. Rivera ahora mismo es neoliberal. POD es Socialdemocrata.

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies
Social Media Auto Publish Powered By : XYZScripts.com