NC Report Murcia (autonómicas): el cambio de ley electoral altera las fuerzas

PP: 39.1 % (+1.7 %) 20 escaños (-2)

PSOE: 22.9 % (-1.1 %) 12 escaños (-1)

Podemos: 12.0 % ( -1.1 %) 6 escaños (=)

C’s: 12.9 % (+0.4 %) 6 escaños (+2)

IU: 3.6 % (-1.2 %) 1 escaño (+1)

 

NOTA: Los cambios (aparentemente ilógicos) en el número de escaños, se deben a la modificación de la ley electoral que se realizó en 2015 y que entre otras cosas rebajó el porcentaje de votos necesarios para obtener representación de un 5% a un 3%, e hizo desaparecer las cinco circunscripciones existentes anteriormente, sustiuidas por una única para toda la región.

NOTA II: La encuesta fue realizada hasta el 1 de marzo, antes de la ruptura de C’s con el presidente regional.

464 Comentarios
  1. Hablando de la encuesta de Murcia de NC Report hay que reconocer que Cs hizo muy bien forzando un cambio en la ley electoral murciana, eliminando todas las circunscriptiones por una circunscripcion unica, lo que garantiza la igualdad de voto de cualquier murciano y pone mas dificultad a una supuesta mayoria absoluta del PP en lo que fue su joya de la corona hasta 2015 (ahora ese honor se lo ha arrebatado Galicia)

    De todas formas NC Report siempre infla al PP, y Cs ha subido algo a pesar del cabreo que tiene que tener Maruenda con ellos por atreverse a poner en cuestion la Presidencia del "sagrado" Partido Popular ".

    En lo que respecta a la actuacion de Cs me parece correcta y con sangre fria, me explico:

    Esta claro que PAS ha incumplido el acuerdo y eso a hecho que el pacto se rompa. Pero Cs ha sido paciente con el porque puede servir de excusa frente a todos aquellos Fanboys del PP que se lancen a decir que son unos desestabilizadores, que si quieren tripartito y por lo tanto la "construccion de checas en Murcia"…etc. Asi que en una situacion hipotetica de elecciones anticipadas el PP no podra enarbolar la bandera de la estabilidad y chorradas similares, puesto que si hay elecciones anticipadas sera gracias a su inflexibilidad por no haber apartado a su Presidente Imputado. Poniendonos en el peor de los casos, al votante purista de siempre del PP seguira votando a PAS aunque le encuentren cadaveres de niños huerfanos en el jardin de atras de su casa, pero para los exvotsntes del PP que en 2015 abandonaron al PP y votaron en gran parte Cs, supongo que esos votantes los podra mantener Cs, pues supongo que si abandonaron la papeleta del PP seria por esos votantes si son criticos y supongo que no les atraera de nuevo un PP con un candidato imputado. Sumado esto al cambio de ley electoral seria muy improbable una mayoria absoluta del PP en unas elecciones anticipadas

  2. Segun la encuesta de Invymark hay mas votantes del PP que permitiria el bus de Hazte Oir que aquellos del PP que lo rechazarian

  3. Otra opinión personal.

    Aceptando que Pedro da pasos en la dirección correcta ( crowdfunding ) para poder depender de sus propias bases eso no significa que nadie que no sea de sus bases deba de participar. Se puede perfectamente defender la iniciativa ( de forma general ) pero no participar en algunas de ellas de forma particular. Exigir que se participe en el propio a personas que no son de tu grupo me parece que está demás. No he visto a nadie de POD pidiendo a los del PSOE que deban de participar en los proyectos de POD. Entre otras cosas por que pervierte el verdadero significado de la propuesta, que es depender de los tuyos.

    Que gane Pedro es lo mejor que le puede pasar a POD. Veo votantes de POD diciendo que Pedro es un falso. Posiblemente sea asi, pero eso no es lo relevante. Lo relevante es que es, supuestamente, el candidato " de izquierdas y anti PP ". Bueno, pues pueden pasar dos cosas, que lo sea o que no. Si lo es, genial para POD por que tiene aliado, y si no lo es, es mas dificil que los votantes del PSOE se puedan justificar a si mismos cuanto mas se les arrincone y se muestre la incoherencia. Esa es la estrategia de Errejon.

    Que POD pueda tener mejor opinión de Pedro no significa que se le tenga que apoyar en una moción de censura, eso lo deciden en POD. Si realmente la justificación vuelve a ser " hechar al PP como sea " proponer de candidato a PIT con el propio programa de PIT y seguro que PIT se pone de acuerdo con los nacionalistas y hechais al PP. El problema es que realmente no es " hechar al PP " es gobernar para mi. No digo que eso sea exclusivo del PSOE, eso le pasa a todos, pero eso implica que los de POD tb querran lo mismo.

    Para los votantes del PSOE, y como conclusión de lo anterior. Que no se trata de que vosotros digais que poneis un acuerdo " aceptable " para POD. Se trata de que POD lo diga. ¿ Estais dispuestos a aceptar un acuerdo de reparto proporcional del poder y presentar una moción de censura con eso ? Si la respuesta es no y que quereis todo el poder, dejar de justificar que la culpa es de POD, por que eso es lo mismo que si POD presenta una mocion de censura y pide que le apoyeis por que el acuerdo es " aceptable " para el PSOE, aunque no lo considereis asi. Y si la respuesta es SI ( reitero lo del reparto de poder ) y POD lo rechaza, por supuesto, en ese caso, estaría de acuerdo y os defendería, pero por ahora NO teneis razón ( en hechos, por que el acuerdo que se presento fue una imposición ).

    1. Creo que el reparto proporcional es lo más justo, por la aritmética, aunque, bueno, Podemos podría aceptar algo que sea desproporcionado, pero no en exceso. Lo que es seguro es que reparto tendría que haber, y no un gobierno al completo del PSOE.

    1. Vaya, Podemos ha descubierto las fundaciones XD.

      Le echaré un ojo, pero así a priori parece una cosa bastante artificial y orgánica; básicamente una plataforma formada directamente desde los partidos que han formado UP y las Confluencias. Voy a sentarme y a esperar a ver si el Círculo este es un medio -es decir, consigue cosas importantes para la gente- o un fin en sí mismo -es decir, un órgano en el que tener entretenida a la gente "sin cargo" de estas formaciones-.

      Pero así al primer vistazo me produce bastante escepticismo.

  4. Problemas de una cierta izquierda que la veo a menudo aquí:

    1. Personalismo, culto a la persona, culto al simbolismo pulcro y nato

    2. Creencia en la divinidad de la misión y de su legitimidad ya dada por sus intenciones

    3. La masificación en una agrupación cerrada y auto-complaciente con su disposición moral

    En fin lo peor del catolicismo

    1. El capitalismo es algo global, la responsabilidad de la evolución del socio-sistema humana es algo supranacional y entre civilizaciones

    2. No hay soberanía nacional ..ni un pueblo, ni nada de nada, simplificaciones que llevan al engaño.

    1. Estabilidad total y parecida a la encuesta de Invymark hoy.
      Nada alterará el reparto de votos como mínimo hasta el Congreso del PSOE.
      Y mira que el congreso de UP ha sido movido…y ahí están por encima del 26J. Del congreso del PP y cs no hablo xq éso ha sido un paripe y nada se ha discutido xd

      1. No hay que olvidar que el PSOE paso por momentos muy muy delicados, de la que algunos hasta anunciaban su desintegración.Si después de esto no ha conseguido Podemos superarlo (al menos en escaños) no creo que sea para estar muy satisfecho.

        1. ¿Pero no era Podemos el que pasó momentos muy delicados en Vistalegre y además mucho más reciente? Según se leía por aquí, la crisis de Podemos, sus purgas, sus Irene Botella y sus movidas eran mucho peor que lo del PSOE… Reconozco que los bandazos argumentales de la derecha me confunden…

          1. Vosotros sois los que deciais que habían salido unidos y reforzadisimos de Vistalegre… las encuestas no han notado eso.

        2. ¿ Hay alguna diferencia práctica entre tener 1 escaño menos que el PSOE o 1 escaño mas ?

          Yo creo que estas visualizando un momento muy concreto del conjunto global. En una visión global, que el PSOE haya tenido esos momentos tan delicados no creo que les guste demasiado a los líderes del PSOE.

          Es cierto que, para POD, sería mucho mejor no tener que depender del PSOE para gobernar, pero a mi me parece mas que suficiente que el PSOE no pueda gobernar sin POD.

          Lo que dices es equivalente a ( un ejemplo externo ):
          Una persona no ha trabajado ni estudiado en su vida ( POD no existía )
          En unos años se saca una carrera y se vuelve imprescindible en una empresa acostumbrada a no depender de nadie y que era un monopolio de ese sector.
          Como no es el lider de esa empresa y sigue dependiendo de ella en la misma medida que la empresa depende de ella ¿ No es un resultado para estar muy satisfecho ?

          Pues en mi opinión, si todos los españoles consiguieran semejante resultado en todos los aspectos de su vida ( una dependencia donde los demás tambien depende de el ) se podría llamar una situación casi ideal.

          ¿ Tu has conseguidos resultados mejores que los que indicas en todos los aspectos de tu vida ? ¿ Has dominado con un monopolio todos los aspectos ?

          Debes de ser el lider oculto de todo.

          No todos estamos a tu altura. Ni lo aspiramos.

          1. No entiendo tu argumentación la verdad, ¿estas comparando a una persona con un partido político? Si quieres hablamos de tus méritos en la vida y los míos pero creo que esto es para hablar de política.

            Hablando de Podemos (vamos a intentar dejar las referencias personales) si miramos sus resultados desde la perspectiva de un partido de reciente creación obviamente son impresionantes. Si miramos desde las elecciones de Diciembre donde UP rondaba el 24% son malos. Si tenemos en cuenta que en el PSOE (su supuesto caladero de votos) se han cargado a su secretario general, llevan 6 meses sin candidato, han dejado que Rajoy gobierne y tienen una clara división interna.. que UP lleve 0,6 % más que en Junio y 3,4 menos que en Diciembre no creo que sea para estar satisfechos.

            Si vosotros lo estáis enhorabuena, pero intenta no atacarme desde el lado personal porque yo en ningún momento lo hago.

          2. No he intentado en ningún momento atacarte desde el lado personal.

            Un partido politico es un proyecto personal, y he mostrado el equivalente de otros proyectos personales. Intentas todo el rato mostrar que es decepcionante basandose en un tiempo muy concreto. Yo he ampliado esa perspectiva a todo el tiempo.

            Y he especificado que, si a ti no te parece ese proyecto suficiente para estar contento, las implicaciones que tiene. Por que hay pocos proyectos personales ( partidos politicos o no ) con más éxito que ese en tan poco tiempo. Si opinas que lo de UP no es para estar contentos implica que casi nada te parece para estar contento, Obviamente, por concretar, todos los demás partidos politicos de este pais te deben de parecer mucho peor. Y reitero que los demás no tenemos, normalmente, aspiraciones tan grandes con cualquier proyecto, incluyendo un partido politico.

            Por que concretemos. Si el crecimiento global en estos años te ha parecido que no es para estar contentos ¿ Que opinas de todos los demás partidos ?

            P.D: UP nunca, en ninguna elección ha tenido un 24 % de los votos. UP en diciembre del año pasado tenia 21,10 %, y un año antes UP no existia.

      2. ¿El congreso de UP?????????????????????????????????????

        Juraría que el congreso había sido de Podemos, no de los veintitantos partidos que fueron en coalición a las elecciones el 26J.

  5. Irene Montero, la estudiante que renunció a Harvard por Podemos
    [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

  6. SERBIA

    El Primer Ministro conservador Aleksandar Vučić claro favorito para las Presidenciales del 2 de abril.

    Según la encuesta de IPSOS no haría falta ni acudir a una segunda vuelta el 16 de abril, puesto que Vučić superaría el 50% del voto en la primera. Aún así la lucha por el segundo puesto, y un hipotético pase a segunda vuelta, está muy interesante, entre dos candidatos independientes, Sasa Jankovic y Vuk Jeremic, que se llevan sólo 0,6% de diferencia.

    Jankovic acaba de dimitir como Defensor del Pueblo para poderse presentar a estas elecciones. Durante estos años ha sido la “bestia negra” del Primer Ministro Vučić, con el que ha tenido numerosos encontronazos. Está apoyado por el Partido Democrático (socialdemócrata) y Nova (social-liberal).

    Jeremic fue ministro de Asuntos Exteriores y militante del Partido Democrático (socialdemócrata) hasta el 2013. Es apoyado por el SDS (socialdemócrata) y por Nueva Serbia (monárquico conservador, aliado del SNS en el poder hasta hace nada).

    La encuesta de IPSOS:

    •Aleksandar Vučić (SNS, nacional-conservador): 52,3%
    •Saša Janković (Ind, centro-izquierda): 13,9%
    •Vuk Jeremić (Ind, centro): 13,3%
    •Vojislav Šešelj (SRS, extrema derecha): 11%
    •Boško Obradović (Dveri, conservador rusófilo): 3,7%

    El SPS, nominalmente socialista pero de programa conservador y nacionalista, aliado del gobierno del SNS y segundo partido en el parlamento serbio, no presentará candidato propio y apoyará a su socio Aleksandar Vučić.

      1. Es fruto del desgaste del gobierno del liberal-conservador V-Unidad, el agrario ZZS y el nacionalista NA. Unido a la descomposición de los partidos de derechas y la aparición de nuevos partidos.

        El SPDS-Harmony es un partido de tendencia casi social-liberal, pero lo sorprendente es que en su origen fue rusófilo, y últimamente la tensión Rusia-Báltico se ha incrementado, por lo que era de esperar un cierto resurgir nacionalista. Parece que no será así, o al menos no tanto.

    1. Je, je, esto cada vez se parece más a cuando empezaba Podemos. Bienvenido al club anti stablishment.

  7. FRANCIA

    ¿Puesta en marcha la operación por el relevo de Fillon?

    Ante la debacle que pronostican todas las encuestas para la candidatura de François Fillon y el negro panorama judicial que se le avecina, toda la prensa hace cábalas sobre el intento de reemplazarle por Alain Juppé.

    Las encuestas son muy claras, Fillon no iría a segunda vuelta. Así lo confirman OpinionWay, Ifop, BVA, Elabe y Odoxa:

    •Le Pen: 25,5% – 27%
    •Macron: 24% – 27%
    •Fillon: 19% – 20%
    •Hamon: 12,5% – 15,5%
    •Mélenchon: 10% – 12,5%
    •Dupont-Aignan: 2,5% – 3%

    Todas están bastante alineadas, salvo Odoxa, que es la única que coloca a Macron por encima del 25%, pronosticándole un 27%, por delante de Le Pen, que obtiene ahí su peor pronóstico, 25,5%.

    Y también Elabe se distancia de las demás en cuanto a los pronósticos de los candidatos de izquierdas, bajando a Hamon del 14%-15% del resto de las encuestas hasta el 12,5%, igualándolo con Mélenchon.

    Elabe incluye un pronóstico por edades y Le Pen ganaría con holgura entre los más jóvenes, tanto de 18-24 años como de 25-34 años, con un 32%, frente al 27% y 25% que obtiene el siguiente candidato, Macron. Tanto Hamon como Mélenchon obtienen su mejor resultado entre las personas de 35-49 años y Fillon en los mayores de 65, colectivo donde se hunde Le Pen.

    Tanta es la presión para que se retire Fillon que Odoxa ha incluido este supuesto en su último barómetro. El candidato preferido por los franceses para sustituir a Fillon es Juppé (52%) y entre los votantes de centroderecha igualmente, con un 46%.

    Con Alain Juppé como candidato de Los Republicanos, según Odoxa, subiría 7,5 puntos respecto a Fillon, afectando a todos sus rivales: Hamon bajaría 3 puntos, Mélenchon y Macron 2 puntos cada uno y Le Pen bajaría 1,5 puntos. El único que subiría sería Dupont-Aignan, ganando un punto gracias al voto más conservador de Fillon que no se iría a Juppé.

    Pase lo que pase quedan ya pocos días para que se cierre el plazo de presentación de candidaturas, por lo que la decisión será inminente. Y a estas alturas es difícil imaginar que Fillon tire la toalla, a pesar de que en pocos días le han abandonado su director de campaña, su portavoz, su tesorero y casi 200 cargos electos de LR.

  8. Si Sanchez no presenta una mocion de censura, se estara equivocando gravemente.

    a sanchez lo que le conviene es anunciar que hara una mocion de censura, y hacerlo con tres condiciones:

    1º se presentara sin ningun apoyo firmado, y reclamara a los partidos de la oposicion que le cedan el apoyo para echar a Rajoy.

    2º ofrecer voluntariamente un plan de gobierno que incluya tres propuestas estrella de UP y tres propuestas estrella de Cs

    3º anunciar cual seria su gobierno, y formarlo con todo independientes, excepto el mismo.

    ———————————————————————————————-

    pd:
    si el psoe no presenta mocion alguna, up deberia hacerla en junio.

    con estas condiciones:

    1º el candidato a presidente seria un independiente afin a up y psoe ( tipo carmena), con un gobierno de independientes

    2º poner la reforma laboral y la renta basica como sus pilares intocables

    3º proponer una reforma constitucional abierta a psoe, cs y nacionalistas para hacer en una legislatura corta de 12 meses.

    pd2:

    en ambos casos si rajoy convoca elecciones o si sus parteners se niegan a la mocion de censura, ellos seran los ganadores morales y se dispararan en las encuestas

    1. Sanchez no puede controlar al grupo parlamentario socialista, asique la vía de la moción de censura es inviable.

      Para él es mejor bloquear los presupuestos y forzar un adelanto electoral. Así puede renovar las listas y limpiarlas de susanistas.

      PD: ¿reforma constitucional con PSOE, CS, UP y nacionalistas? En primer lugar, esa reforma podría ser bloqueada por el PP en el Senado. Y en segundo lugar, es imposible una acuerdo con CS e indepes.

      1. si amenazas con mocion, rajoy hara elecciones,

        eso le conviene a sanchez

        pd
        es una propuesta para dejar a cs y psoe como culpables

      2. No hace falta ni que llegue al Senado el PP la puede bloquear en el congreso ya que necesitas 2/3 del congreso para poder aprobarla (233 escaños) y todos los partidos exepto el PP solo suman 213.

        1. La mayor parte de la constitución se puede reformar con 3/5.

          Pero luego tiene que ser aprobada en el senado también por 3/5

          1. y si pedro acepta la propuesta de ir en el senado juntos? y si en el caso q ganase lo somete a votacion y la miliotanci adecide ir con pdm en el senado?

          2. Aceptaría sin problemas con un reparto de los candidatos al 50 %. Incluso sin necesidad de programa común ( para defender el propio programa ya estarían esos senadores individuales ).

          3. Para reformar la Constitución sin el PP hay que cambiar la ley electoral del Senado, convocar elecciones y esperar que el PP no llegue al 40% en ninguna de las cámaras. Que no llegue al 33% es mucho decir ahora mismo.

    2. Estaría muy bien, pero Sánchez renunció a su escaño de diputado. No puede proponer una moción de censura de ningún tipo sin el acuerdo del que sea ahora el jefe del grupo paralmentario socialista (supongo que Patxi López). Aunque Sánchez salga elegido como SG con el 80% de los sufragios, los barones y el grupo parlamentario pueden ningunearle a voluntad, puesto que no tiene ningún tipo de poder institucional real.

      Hoy por hoy, si sale Susana, el PSOE pierde -por falta de apoyos fuera de Andalucía-; si sale Sánchez, o va atado muy cortito y finge mandar mientras le mandan, el PSOE pierde. Supongo que a estas alturas de la película y pensando exclusivamente en el PSOE, Patxi López es la mejor opción, no por buena sino por menos mala..

      1. O sea que sale Sanchez elegido con un 80% de los votos, y no se acepta el resultado ni se le deja hacer nada de lo que lleva en su programa. Menudo partido democrático el PSOE. Que desastre!.

        1. Podrá hacer cosas dentro de un orden. Pero siendo claros, es un secretario general que ha sido ya anómalamente defenestrado por sus "subordinados", teóricamente debido a los malos resultados de las elecciones autonómicas y vascas, a los ojos de muchos por otros motivos. No puede decirse que tenga mucha autoridad interna. Lo que ocurre es que una vez sea SG, si es que lo consigue, al desacatar su autoridad se estará haciendo daño al partido; supongo que tendrá que negociar cada cosa que haga con absolutamente todo el mundo.

  9. REINO UNIDO

    La participación crece 10,6 puntos en Irlanda del Norte.

    Se esperaba un incremento de la participación, que fue del 54,2% en las elecciones del año pasado, pero nunca un salto tan alto, hasta alcanzar el 64,8%.

    Esta mayor participación ha favorecido a última hora al bipartidismo, pues tanto DUP como, especialmente, Sinn Féin han sacado más de lo que indicaban las encuestas. En cambio los pequeños partidos (TUV, Verdes y PBP) que subían en las encuestas, finalmente han bajado.

    El resultado final ha sido:

    •DUP: 28,1%… (-1,1%)
    •Sinn Féin: 27,9%… (+3,9%)
    •UUP: 12,9%… (+0,3%)
    •SDLP: 11,9%… (-0,1%)
    •Alianza: 9,1%… (+2,1%)
    •TUV: 2,6%… (-0,8%)
    •Verdes: 2,3%… (-0,4%)
    •PBP: 1,8%… (-0,2%)

    Los partidos unionistas (DUP, UUP y TUV) obtienen el 43,6%, bajando 0,6%. Los partidos irlandeses (Sinn Féin y SDLP) suman 39,8%, subiendo 3,8%. Los partidos no-sectarios (Alianza, Verdes y PBP) suman 13,2%, subiendo 1,5%.

    En cuanto a los escaños parece confirmarse un aumento del voto transversal intercomunitario en segundas preferencias.

    •DUP: 28… (-10)
    •Sinn Féin: 27… (-1)
    •UUP: 10… (-6)
    •SDLP: 12… (=)
    •Alianza: 8… (=)
    •TUV: 1… (=)
    •Verdes: 2… (=)
    •PBP: 1… (-1)
    •Independiente-Unionista: 1… (=)

    La Asamblea se reduce en 18 escaños, quedando con 90, de ahí que casi todos los partidos bajen y ninguno suba.

    Los unionistas tendrán 40 escaños, los irlandeses 39 y los intercomunitarios 11.

    El esfuerzo viene ahora en la fase de negociaciones, pues no se entiende un gobierno sin la presencia del DUP, y las relaciones Sinn Féin-DUP están más que rotas.

    1. Irlandeses son todos, sean unionistas o nacionalistas.

      El gobierno norirlandés se forma por 'mandatory coalition'. Es decir, DUP y SF tendrán que gobernar juntos sí o sí. No pueden elegir.

      Los partidos menores si pueden elegir si entrar o no.

      1. Creí que se entendería que "irlandeses" era "pro-Irlanda", no quise ponerles la etiqueta tradicional de Republicanos porque el PBP también es republicano y sin embargo es intercomunitario. No he escuchado nunca a un unionista considerarse así mismo como irlandés, o bien se llaman británicos o bien nor-irlandeses.

        Las relaciones Sinn Féin-DUP están totalmente rotas y entre la prensa se hacen todo tipo de hipótesis, algunas de gran trascendencia como sería la disolución de la Asamblea o la convocatoria de nuevas elecciones. A ver qué pasa.

        1. ¿Nuevas elecciones? ¿Para qué?

          Insisto en que es obligatorio que los dos grandes partidos gobiernen juntos. Por motivos obvios (muchas décadas de conflicto sectario).

          Si el gobierno es imposible, la única solución es el Direct Rule. Aunque esa solo puede ser una solución a corto plazo.

          1. Pues precisamente de eso está hablando la prensa.

            En mi opinión están buscando la dimisión de Arlene Foster, pero ésta dijo al conocer los resultados que no se iba. Ella ha salido elegida y ha bajado sólo unos 300 votos respecto al año pasado.

    1. Como siempre la izquierda queriendo ser mas papista que el papa. Ya me dirás que justificación ideológica puede tener para un partido, supuestamente, progresista volver a la política del siglo XX.

      1. Como la UE nos está resultando tan maravillosa para los intereses ciudadanos… Venga hombre…

        1. Todo el mundo sabe que españa no ha recibido ninguna ayuda de la unión europea. Nada de ayudas para infraestructuras, agricultura y demás.

      2. Y de que vale quedarse en ésta Europa del capital? Acaso los países tienen soberanía y capacidad para decidir su política económica sin dar cuenta a Bruselas y/o Troika? Estamos subordinado a Bruselas, sin poder de decisión.

        1. El PCP debería hablar largo y tendido con Alexis Tsipras sobre el frío que hace fuera de la UE, y que por muy mala y bruja que sea Merkel, siempre será un angelito (de ahí su nombre) comparado con ogros como Putin o Xi Jinping o Ali Khamenei.

        2. La UE es una mierda. Pero si se está dispuesto a romper con el proceso de convergencia europeo, que es mucho mas que romper con la UE, lo mínimo que pediría es un proyecto alternativo.

          Cual es ese proyecto? Volver a "cada uno en su casa y Dios en la de todos"? Si es así estamos echando por la borda muchos años de integración supranacional solo por cantos de sirenas.

          La única política económica en manos de la UE es la política monetaria que es lo único que, con muchos matices, está funcionando en Europa. La política fiscal la deciden los señores Rajoy, Hollande, Merkel y compañía. Así que menos balones fuera.

          1. Las intromisiones de la UE van desgraciadamente bastante más allá de una pérdida de control en la política monetaria. Por poner un ejemplo que nos tocará de aquí a unos años, la liberalización forzosa del sector ferroviario, que exigen para 2018/2019. Por no hablar de los ya conocidos por todos TTIP y CETA, aunque del primero parece que al menos nos vamos a librar (desde luego no gracias a la UE).

            Además, eso de que la única política en manos de la UE es la monetaria, es muh discutible. Solo hay que ver como chantajearon a Grecia y le impidieron aplicar su política impositiva, obligándola a plegarse a las preferencias de la UE.

  10. El éxito de un acto político no está, en realidad, en el número de asistentes. Ése es un dato secundario. Lo fundamental está en haber sido capaz de encontrar un escenario lo suficientemente pequeño como para que haya gente que se quede fuera a la que puedas fotografiar. En el acto de Susana Díaz en Sevilla se quedaron cortísimas las 500 sillas que pusieron. Un exitazo. Ahora, como se les hubiera ocurrido hacer la reunión en el Sánchez Pizjuán hubieran hecho el mayor de los ridículos. Pronto veremos grandes titulares con llenazos absolutos y gente desbordando las entradas porque a alguno de los candidatos se le haya quedado pequeña la cabina de teléfonos donde daba el discurso.

  11. El PP sacá rédito a Rivera: Recibe 230.000 votos de C'S [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

    1. El caso es que se trata de la encuesta que publicaron a comienzos de febrero.
      Marhuenda tiene miedo de que ciudadanos le quite el gobierno de Murcia al PP, X eso se sacaron ayer una encuesta regional y ahora les recuerda que sus votantes se van al PP, para q no amagen con apoyar al PSOE en la asamblea.

    2. Pero tambien dice que Cs ha recibido 100.000 del PP. Segun eso, habria sacado un redito de 130.000 en realidad.

      Tampoco tiene en cuenta lo que recibe Cs de otros lados.

  12. Italia: ixe / index / swg (todas 1 marzo )

    M5: 27.1% / 29.0% / 26.0%
    PD: 26.9% / 27.0% / 29.2%
    LN: 12.8% / 14.0% /13.1%
    FI: 12.7% / 12.0% / 12.2%
    FDI-AN: 5.2% / 5.0% / 4.6%
    SI: 3.4% / 3.0% / 1.2%
    DP: 2.9%/ X / 4.0%
    NCD: 2.6%/ 2.7% / 3.2%

    SI: Izquierda
    DP: escisión PD
    FDI-AN: Alianza nacional = fascismo
    NCD: nuevo centro

    Scenari Politic hoy

    PD: 25.9%
    M5: 25.2%
    FI: 13.3%
    LN: 12.2%
    DP: 5.5%
    FDI-AN: 4.7%
    CP: 3.6%
    NCD: 2.7
    SI: 1.3%

    DP: DEMÓCRATAS Y PROGRESISTAS
    CP: CAMPO PROGRESISTA. Más a la izquierda. Fundado por el ex alcalde de Milán y ex diputado de refundacion comunista. Tb formó parte como independiente en la lista de la izquierda: SEL.

    1. ¿Así que ahora hay tres fuerzas a la izquierda del PD, (DP, CP,SI)? Sea cual sea el sistema electoral, parece un tanto descabellado.

      1. A efectos prácticos CP ya absorbió a la siniestra (SI) y probablemente haya acuerdo DP CP para presentar una candidatura fuerte netamente progresista al margen del PD q seria la idea.
        Habrá que ver bajo que condiciones. Hace falta una izquierda fuerte. No es normal que un país del tamaño de Italia, no aporte nada al grupo de la izquierda Europa. La izquierda Europea tiene ese tema pendiente con Italia y Polonia, muy pobladas y que nada aporta al grupo de la izquierda.
        En Polonia lo intentan los camaradas de Razem y en Italia veremos que pasa!

        1. En Polonia es perefctamente normal, poco conoces a los polacos. En Italia ya es otra cosa, sí.

          1. Polonia está muy derechizada desde 2005 entre la plataforma cívica y Ley justicia, pero que en la legislatura 2001-2005 los socialdemócratas tenían el 41%.
            Vamos que no estoy pidiendo que gane Razem, pero por lo menos que aporte Eurodiputados al grupo de la izquierda Europea: 5-10% xd
            Está derechizada xq en Polonia no vota ni el tato, con una abstención cercana al 50%.

          2. Los socialdemócratas, no la izquierda. También pasa en otros países post-URSS, hay una grandisima diferencia.

          3. Razem en Polonia está muy tocada. En el 2015, cuando se estrenó, se quedó en un 3,6% de los votos. Y en las últimas encuestas baja, siendo su mejor resultado igualar lo obtenido en aquella ocasión.

            En las 4 encuestas de febrero (Kantar, Ibris para Rz, CBOS e Ibris para Onet) Razem se sitúa entre el 1,3% y el 3,6%.

            En la media de encuestas actualmente va cayendo: diciembre 3,2%, enero 3% y febrero 2,1%.

            Y lo malo para la izquierda es que el SLD tuvo un repunte en enero, que hizo presagiar su recuperación, pero en febrero ha vuelto a caer: diciembre 4,6%, enero 6,4% y febrero 4,5%. Hasta el punto que la ultima encuesta publicada, de Kantar, volvería a dejar al SLD fuera del Sejm, parlamento, con el 3,8% de los votos.

            Como bien dices la izquierda (en su conjunto, desde la socialdemocracia al comunismo) tiene problemas en algunos paises del este, especialmente en Polonia y Hungría.

        2. ¿siniestra? Jaja

          Supongo que querrás decir sinistra.

          Aunque bueno, algo siniestros si que son xD

  13. Austria

    FPO: 62 ( 22) (ultras)
    SPO: 54 ( 2)
    OVP: 36 (-11)
    Verdes: 20 (-4)
    Neos: 11 ( 2)
    TS: 0 (-11)

    Estabilidad de los ultras en torno a los 60 escaños. Neos estable. Subida del SPO y ligera caída para verdes y OVP durante los últimos meses.

  14. Invymark
    Permitiría ud. Q circulara el autobús de los ultraconservadores de hazte oir contra los niños transexuales?

    Prohibiria: 69.8%
    Permitiría: 16.9%

    Votantes PP————UP———PSOE———CS
    Prohibiria: 39.3%—-92.1%—–85.8%—–65.8%
    Permitiría: 41.0%—–3.4%—— 7.6%——21.5%

    1. Pues yo soy de ese 3,4% , no podemos ser como ellos, la libertad de expresión ante todo ,aunque sean unos impresentables como los de Hazte Oír. Esto es como lo de Zapata, si no se le da bombo ni se hace nada nadie se dará cuenta y los que si lo hagan pensarán que son unos tarados diciendo tonterías. Eso sí las subvenciones y privilegios fiscales a tomar por saco, si no se les financia no pueden gastar el dinero en esas memeces.

    2. con una pregunta dictada así literalmente, creo que hasta los del autobús votarían prohibirla.

  15. La ciudadanía sabe que ninguno de los cuatro partidos representa a la sociedad española sino a los intereses de los grandes monopolios y los vagos que viven de paguitas del Estado.

    Todos los que estén con la sociedad española debemos fomentar que se conozca esta evidencia para que surja de una vez un partido disidente en este país.

    Cosas en común del PP ,PSOE, UP y CS

    – Defensa de la UE y los intereses de la troika
    – Supeditación del interés nacional a los intereses de Bruselas
    – Aceptación del neoliberalismo como único sistema económico
    – Defensa del sistema insolvente de comunidades autónomas
    – Supeditación del interés estratégico y militar de España al imperialismo de la OTAN
    – Difusión del estilo de vida neoliberal (promiscuidad, individualismo, consumismo, frivolidad, etc.)
    – Aceptación de la existencia de varios miles de burócratas enchufados a dedo que aumentan la deuda del Estado

    1. Para ello hace falta cambiar la ley electoral que permita el acceso a formaciones revolucionarias.
      Coincido contigo 100% en lo que se refiere a los 4 grandes partidos.

      1. Gracias.
        Sin embargo, creo que no sólo hace falta un cambio electoral sino también una mayor conciencia social de este hecho para que así aparezca una formación política con posibilidades de dar una sorpresa la Sistema. Y yo creo que dicho movimiento debe darse un Internet porque la prensa, al servicio toda ella de los grandes monopolios, siempre jugará en contra de las formaciones realmente revolucionarias.

        Saludos y buena tarde

        1. "- Defensa de la UE y los intereses de la troika"
          Yo opino que no se puede ir solo por la vida contra otras potencias, tienen demasiada tendencia a invadirte y que tu opinión no cuente. España ha sido un ejemplo de eso toda su historia ( como invasor y como invadido ). La UE tendrá muchos fallos, pero yo prefiero tener aliados y los prefiero a paises como Arabia Saudi.

          "- Supeditación del interés nacional a los intereses de Bruselas."
          Bruselas lo votamos, vale que el sistema es poco directo; pero lo normal, cuando formas un colectivo, es aceptar unas normas comunes de ese colectivo, llamado Bruselas en este caso por ti. SI esas normas ACEPTADAS el colectivo se disuelve. Seríamos individuos libres, pero anarquicos que nos impondriamos unos a otros.

          "- Aceptación del neoliberalismo como único sistema económico"
          Si definimos Neoliberalismo como eliminar al estado, el gasto público y cualquier regulación ninguno de los 4 partidos son " Neoliberales". Todos ellos son ampliamente intervencionistas, la diferencia es en que aspectos son intervencionistas. Todos son votados por personas que quieren que intervengan para protegerles ( por que su " trabajo " o " situación " es muy importante ) pero que no se proteja a los demás ( que no me cueste esfuerzo defender a los demás ).

          "- Defensa del sistema insolvente de comunidades autónomas"
          Todo es insolvente cuando los gastos son mas altos que los ingresos, o bien se recortan gastos ( despidiendo gente, por que es el gasto que tienen ) o bien se incrementan los ingresos ( impuestos ). Si en vez de comunidades autonomas lo llamas X tienes exactamente el mismo problema.

          "- Supeditación del interés estratégico y militar de España al imperialismo de la OTAN"
          Somos una potencia media, asumamoslo y partamos a partir de ahi, que la estrategia de la OTAN no nos beneficia demasiado es cierto, pero con lo que se tiene que comparar no es con una OTAN que nos beneficie, sino con ir por separado.

          "- Difusión del estilo de vida neoliberal (promiscuidad, individualismo, consumismo, frivolidad, etc.)"
          Pero puedes elegir no hacer eso, eso es libertad, tu defiendes algo y otros hacen lo propio con otras ideas. Por ejemplo, la impresion que me ha dado es que no quieres supeditarte a Europa pero si a un estado Español nada individualista y que te obligue a seguir ciertas ideas. No digo que hayas querido decir eso, pero es lo que me ha parecido. Si es así, ¿ Por que es mejor supeditarte a España que a Europa ? ¿ Por que es malo que algunos defiendan el consumismo ? Y estoy de acuerdo con que el consumismo es bastante malo, por poner, pero me parece perfecto que otros quieran tener los valores que quieran.

          "- Aceptación de la existencia de varios miles de burócratas enchufados a dedo que aumentan la deuda del Estado "
          Bueno, supongamos que los despides. ¿ Que hacemos con ellos ? ¿ Los matamos de hambre ? No digo que su función no se pueda hacer mas eficientemente mediante maquinas, casi todo es asi. Una vez que sustituyamos casi todos los trabajos por máquinas y solo un pequeño porcentaje se dedique a diseñarlas ¿ Que hacemos con el resto de la gente ?Yo creo que el problema no es el dinero, es como aumentar la eficiencia y que se hace con los recursos que genere esa eficiencia ( maquinas ). Con un sistema automatico que generase recursos solos puedes tener a todos esos enchufados tranquilamente, de hecho, casi todos lo serían. O eso o los matamos a todos menos a los controladores de las maquinas.

          1. – España puede tener como aliados a otras potencias alternativas a las que puede aportar muchas cosas y a su vez éstas le pueden aportar mucho a España. Me estoy refiriendo con ello a América Latina y Europa del Este.

            – En Bruselas hay individuos que tienen mucho poder que no han sido elegidos por nadie en España. El caso del señor Junker que no ha sido votado por nadie en España. Además la UE no responde al interés de la sociedad sino al de los grandes banqueros universales.

            – Sí, los cuatro partidos son intervencionistas pero en el mal sentido. Son intervencionistas para mantener a vagos enchufados a dedo o para salvar a la banca privada.

            – El modelo autonómico nuestro es el más caro de Europa.

            – España puede ser una gran potencia por su posición estratégica y con un buen sistema de alianzas. Hasta podría llegar a desarrollar armamento nuclear. La OTAN ha demostrado ser una alianza genocida que no responde a los intereses de España ni de las civilizaciones del mundo sino a los intereses de los monopolios Occidentales.

            – El modelo consumista actual no es viable a largo plazo con el medio ambiente. Se debe defender un consumo más eficiente, luchar contra la obsolescencia programada y difundir un modelo de vida más comunitario.

            – España puede y debe invertir en agricultura e industria. Se puede valorar poner aranceles a los productos extranjeros realizados con manos de obra esclava o sino subvencionar parte de los productos realizados aquí. Eso es sin duda más eficiente no sólo a nivel económico sino también territorial y social para España.

    2. ¿Promiscuidad? ¿Qué quieres, un partido que nos diga con quién podemos follar? Anda ya…

      En el fondo, no haces más que lanzar una ristra de obviedades en las que todo el mundo estará de acuerdo, pero ocultando cuáles serían tus propuestas, que intuyo que serán algo así del tipo España una grande y libre y, por supuesto, católica. Creo que tu partido ya se inventó hace tiempo, de hecho, durante cuarenta años fue el único permitido en España. ¿Nostalgia? Naciste en el siglo equivocado.

      1. Usted no es más que un auténtico fantoche y un don nadie maleducado. ¿Cómo se atreve a llamarme públicamente franquista sin ninguna prueba? Vaya poca educación que le dieron a usted en casa para atreverse a insultar a alguien del que no sabe nada y sin ninguna prueba.

        Sí he dicho promiscuidad porque me ha dado la gana. El sistema actual de muchas maneras promueve la destrucción de la monogamia. Es muy respetable que cada uno haga en la cama lo que le plazca pero lo que no es respetable es que se promueva la destrucción de la familia como estructura básica de la sociedad con el fin de promover así el consumismo, el aislamiento de las personas y, en definitiva, la debilidad de los individuos frente a los monopolios y los intereses de los oligarcas.
        Ya se sabe que a lo largo de la historia cuando se pierde la libertad general tiende a haber un aumento de la "libertad sexual". Eso ha sido así siempre. Vea el claro ejemplo del Imperio romano. Muchos intelectuales como Aldous Huxley ya han dicho esto que estoy diciendo hace mucho tiempo.

        1. Por tu buen hacer con el lenguaje estoy seguro de que conoces el significado de la palabra "intuir". Simplemente dije que tu soflama en contra de los partidos tradicionales y a favor de la aparición de un nuevo partido "disidente", junto con algunas partes de tu discurso, me hacen pensar que lo que hay detrás es una ideología nada novedosa en este país. No era mi intención ofenderte, solamente confrontar mi ideología con la tuya, que es de lo que va el foro. Y, contiunuando sin ningún ánimo de ofender, frases como "lo que no es respetable es que se promueva la destrucción de la familia como estructura básica de la sociedad con el fin de promover así el consumismo, el aislamiento de las personas y, en definitiva, la debilidad de los individuos frente a los monopolios y los intereses de los oligarcas" sigo pensando que esconden una ideología, en mi opinión ya trasnochada, que trata de coartar la libertad de elección de los individuos. Tu defensa de la familia tradicional implica necesariamente la discriminación de aquellos que no deseen, o no consigan, vivir según tus cánones. ¿La debilidad de los individuos frente a los monopolios y los intereses de los oligarcas? ¿Qué tiene que ver eso con la familia? ¿O es que solo dentro de una familia tradicional estás protegido de los ataques de las oligarquías? ¿o es que las familias tradicionales no están dentro del sistema de consumo? ¿de qué hablas? En mi opinión, usas una bonita retórica para intentar que la doctrina nacional-católica de toda la vida suene a algo más moderno, pero a mí, lo pongas como lo pongas, me sigue sonando igual de rancio que siempre.

          1. La familia tradicional como la estructura básica de la sociedad. Eso sale en la constitución de Chile, lo puso Pinochet

          2. Pero usted usa "intuir" con una total malicia porque lo que quiere es etiquetarme como franquista. Eso es claro. Es un acto de cobardía por su parte porque tira la piedra y después esconde la mano. No soy religioso ni creyente así que no puede acusarme de promover algo que de hecho rechazo hasta cierto punto. Yo creo que el único que suena aquí rancio es usted con su tesis neoliberal e individualista con su fomento del libertinaje sexual como algo "revolucionario" y signo de "libertad".

            Yo en ningún momento he hablado de "familia tradicional" entendida como la España franquista. De hecho respeto las parejas homosexuales estables y comprendo que hoy en día la familia normal no es igual que era hace cincuenta años. Eso no quita que hoy en día el sistema lo que haga sea atacar siempre la figura del varón heterosexual y, por lo tanto, la familia normal. Existe de hecho mayor violencia proporcional en pareja homosexuales y la prensa tapa eso. A lo largo de los últimos quince años la sociedad se está enfrentando a un continuo bombardeo con la finalidad de promover el miedo hacia la familia normal.
            Así hoy vemos un aumento de la soltería, de la tristeza generalizada y de la apatía social que tienen como consecuencia la inexistencia de una respuesta hacia los continuos abusos del sistema hacia la sociedad.

          3. Como me suena esa discurso de "La homogeneidad es buena, debemos destruir la diversidad".

            Y dices, "De hecho respeto las parejas homosexuales estables"… ¿Y por qué no ibas a respetarlas? ¿Cuál es la razón por la qué marcas una diferencia con otras parejas, y por qué resaltarlo?

          4. Pero cuánta malicia hay que leer. Lo que dije al respecto de las parejas homosexuales tenía que ver en respuesta con el otro usuario que me acusó sin pruebas de franquista como buen argumento ataque ad hominem.

            El tema de la "diversidad" es una auténtica gilipollez para los progres al servicio de los intereses de los monopolios porque han sido engañados o porque están viviendo del cuento.

            Yo puedo resaltar lo que me dé la gana porque soy libre para expresarme de la misma manera que lo han hecho los travestis en Gran Canaria. No le tengo que dar explicaciones a usted.

          5. Pues para no querer dar explicaciones estás escribiendo todo un catecismo en este hilo…

            Por cierto, los que suelen despreciar la diversidad del ser humano, generalmente lo hacen por miedo a lo diferente, a lo que les asusta o por que se creen atacados por lo que ellos consideran "anormal". Suelen ser mentes muy cerradas si las sacas de su "normalidad". O también el algunos casos, para reprimir su propia diversidad, se esconden atacando la de los demás.

          6. Yo no tiro piedras ni escondo manos. Escribo clarito para que todo el que quiera entenderme me entienda, sin enredarme en retóricas que dulcifiquen lo que pienso. Y en ningun momento he hablado de Franco, ni te he acusado de nada. Solamente digo que estás defendiendo los postulados del nacional-catolicismo de toda la vida, el por qué lo haces o si eres o no creyente o franquista son cosas que desconozco, pero que no excluyen que tus planteamientos sean similares a los del Opus Dei, por ejemplo.

            ¿Y qué libertinaje, qué revolución, qué dices? Yo no he defendido a nimgún tipo de familia por encima de otro, como sí has hecho tú. Si hablo de libertad es de la libertad de todos, incluida la tuya, de formar una famlia como te dé la gana, "normal", como dices tú, que es la tradicional de siempre pero te debe dar reparo reconocerlo, o como a ti te dé la gana. Yo vivo en una familia de las que tú llamas "normales" y creo que somos razonablemente felices los cuatro. Pero conozco muchas familias "normales" en donde ninguno de sus miembros es feliz y familias que tú debes considerar "anomalías" que funcionan perfectamente. Y mezclar eso con los abusos del sistema es como usar a Martin Luther King para defender el fuera de juego en el fútbol.

          7. Usted ha hecho un claro ataque ad hominem insinuando algo que no sabía y sin ninguna evidencia. Es como si usted pone argumento razonado y lógico y yo como no puedo rebatirlo decido insinuar que su argumento me recuerda a lo que decía Pol Pot. Cualquier persona atea defensora de la ciencia y la razón puede decir que lo normal es una relación entre un hombre y una mujer.

            Sí hay una familia normal. Es evidente que la relación amorosa normal es la que se establece entre un hombre y una mujer empezando porque de no ser así usted no habría nacido. El que una familia normal funcione mejor o peor no es un indicio para que deje de serlo. Es evidente y nadie puede negarlo que por ejemplo una familia entre dos personas de distinto sexo puede funcionar peor que otra de individuos del mismo sexo. Sin embargo eso no quita que la familia normal no sea la primera.

          8. Es el nacional-sindicalismo ..falangismo ..un sistema con un trasfondo cultural muy estático y reticente hacia la integración externa.

        2. Ejem… el Imperio Romano empezó a caer a partir de los siglos II y III DESPUÉS de Cristo. Cuando el cristianismo ya era una religión mayoritaria en varias regiones del Imperio, y estaba presente en prácticamente todas. Obviamente no está relacionado, pero el Imperio Romano empezó a desintegrarse al tiempo que se producía un auge de represión sexual, no al revés. En los tiempos de las orgías cibelianas el Imperio estaba en pleno apogeo.

          Y además de leer a Aldous Huxley, te recomiendo leer a George Orwell. 1984. ¿Te suena? En ese libro, describe cómo los Estados Totalitarios tienden a controlar y reprimir sexualmente a su población, y por qué lo hacen (desde su punto de vista; si bien es algo que se ha repetido como patrón tanto en los regímenes de corte fascista como en los de corte filosoviético).

          1. Eso no es así. Se confunde y miente al mismo tiempo para justificarse. George Orwell está más que superado salvo por los progres que se creen revolucionarios por fomentar el odio hacia la idea de España, familia y catolicismo.

          2. ¿George Orwell "está más que superado", mientras que Aldous Huxley es todo un referente para ti? Aquí me he perdido algo. ¡Ah, no, espera! ¡Ya lo entiendo! Lo que ocurre es que la sociedad que describe Aldous Huxley la puedes analizar desde un "lo que pasa es que se han perdido los valores tradicionales del catolicismo, y por eso es distópica", mientras que la que describe George Orwell podría ser muy católica y seguir siendo una distopía. ¿Me equivoco?

            PD: Huxley no era cristiano. Era vedanta y budista tántrico.

          3. Exagerando:

            La sociedad occidental desnaturalizaba la sexualidad como algo sucio, no público, incomodo, etc. más bien funcionalidad restrictiva. Demonizándola. El placer.

            La sociedad contemporánea desnaturaliza la sexualidad sobrexponiendola, mercantilizandola, degenerando hacia la objetivización del cuerpo y la atracción.

            Huxley es en fin la cúspide de la banalización de lo sexual, como un pasatiempo insignificante pero alentador y estimulador.

            La sexualidad hay que naturalizarla. Es un parte del yo pero una de muchas…

          4. Pues si odia tanto el catolicismo lárguese a un país musulmán a ver si le dejan insultar al islam. A mí déjeme en paz.

            Ya he dicho que no soy católico y que no comulgo con la doctrina cristina.

          5. Dices que no eres católico, sin embargo compartes el ideario de la asociación ultra católica Hazte Oír, como antes cuando has afirmado que "los transexuales tienen un trastorno mental". No conozco a nadie en España que defienda tal cosa salvo los sectores más conservadores y ultra católicos. Ni siquiera lo defienden personajes como Marhuenda o Inda… para que te hagas una idea.

            ¿Estás también en contra el matrimonio homosexual y del aborto??

          6. Pero ¿qué tiene que ver ser católico con estar en contra de esas cosas?
            En Asia Oriental en general también están en contra de eso y no son católico.

            No estoy en contra del aborto. Sin embargo sí que soy defensor que se haga un uso responsable del mismo y que se pueda fomentar la búsqueda de alternativas.

            En el tema del transexualismo ocurre lo mismo. Es como si alguien dice que no se siente humano sino oso y quiere ponerse pelo e irse a la montaña a vivir a una cueva. Es una opción muy respetable siempre que sea hecha por una o dos personas pero eso no quita que no sea un trastorno mental.

            Marhuenda o Inda son meros caciques del sistema. No tienen nada que ver con alguien como yo.

            Creo que comete el error de pensar que el panorama político se divide en izquierdas y derechas y eso es un tremendo error. A lo largo de estos años hemos vistos en España como tanto el PP como el PSOE han hecho la misma mierda a España. En algunos casos se podría decir que han seguido el legado franquista de hacer a este país una potencia turística bananera. Hoy vemos como partidos como Syriza siguen la doctrina de Bruselas e incumplen lo que la sociedad griega pide en referendum.

            Yo creo que está claro. El panorama político se divide en Globalistas y Patriotas.

          7. ¿Pero se puede saber dónde o cuándo he dicho yo que odie el catolicismo? ¡Si ni siquiera he hablado de la doctrina católica!

    3. ¿Y qué propones para acabar con la promiscuidad neoliberal que al parecer impera en la otrora reserva espiritual de Europa? ¿Un carnet por puntos y si te equivocas de agujerito ponemos una multa? Toma, me parece que se te ha caído el escapulario de José Antonio.

  16. Invymark

    PP: 33.2%
    UP: 21.5%
    Psoe: 21.3%
    CS: 12.8%

    Comparado con el 26J

    PP: +0.2
    UP: +0.4
    PSOE: -1.4
    CS: -0.3

    En fin q ha pasado de todo en estos 9 meses, con altibajos pero estamos en el mismo punto de partida 🙂

    1. Por eso puse "altibajos", en esta baja UP 0.5%, el mes que viene subirá 0.3%, para el siguiente caerá 0.1% y al final para quedarnos igual q el 26J.
      El resumen es que no hay una alternativa al PP, UP no despega se mantiene y el PSOE no se hunde.
      Por tanto queda PP para rato, por lo menos el PSOE no tiene opciones de gobernar y hundir el país otra vez. Es el único consuelo a corto plazo.
      Yo quiero una Mesa democrática de la oposición en Andalucía para poder echar al PSOE de la Junta
      Creo que es primordial para cargarselo a nivel nacional. Es una comunidad tan grande, con un presupuesto tan importante le da oxígeno al partido. Pero no veo interés en los partidos y X tanto es imposible echarle del poder.

        1. En Andalucía contra el PSOE creo que seria lo conveniente. Existe el riesgo de que nos vayamos a 50 años con el PSOE en la junta de lo contrario.
          En 2019 llevarán 37, ahí parece que no habrá cambio así que nos comeriamos sin problemas 41 años de PSOE-A.
          La única opción sería votar siglas PP o CS para que sumen los 55, pero yo no me veo. Soy incapaz, quizás una Mesa por el cambio seria más fácil.

          1. Votando IU o C'S dudo que se eché al PSOE en Andalucía. Lo suyo sería que el PP pusiera de candidato a un Monago pero de Andalucía y que UP se abstuviera en caso de que el PP quede por delante del PSOE en Andalucía.

    2. Gracias por la encuesta, Gaditano1812.
      Variaciones respecto a la última encuesta:
      PP -0.1
      Unidos Podemos -0.5
      PSOE 0.2
      C's 0.3
      ——
      Nada destacable salvo por la caída continuada de Unidos Podemos desde enero.

    3. También habría que reflejar una evidente bajada en la participación. La ciudadanía sabe que ninguno de los cuatro partidos representa a la sociedad española sino a los intereses de los grandes monopolios y los vagos que viven de paguitas del Estado.

      Todos los que estén con la sociedad española debemos fomentar que se conozca esta evidencia para que surja de una vez un partido disidente en este país.

      Cosas en común del PP ,PSOE, UP y CS

      – Defensa de la UE y los intereses de la troika
      – Supeditación del interés nacional a los intereses de Bruselas
      – Aceptación del neoliberalismo como único sistema económico
      – Defensa del sistema insolvente de comunidades autónomas
      – Supeditación del interés estratégico y militar de España al imperialismo de la OTAN
      – Difusión del estilo de vida neoliberal (promiscuidad, individualismo, consumismo, frivolidad, etc.)
      – Aceptación de la existencia de varios miles de burócratas enchufados a dedo que aumentan la deuda del Estado

        1. No sé de qué va este (bueno, si lo sé), lo que te puedo asegurar es que mi experiencia personal me dice que usualmente quienes más hablan de vagos son los que menos cosas saben hacer y además menos dispuestos están a aprender o hacer algo.

  17. Corríjanme si me equivoco.
    Al parecer ayer le preguntaron en Salvados a PIT si apoyaría una moción de censura liderada por Sanchez. Dijo que si hay un acuerdo de programa por supuesto que si.
    Pero Pedro Marx Sanchez no está por la labor, dice que se puede decir que no a Rajoy sin presentar una moción de censura al tiempo que dice no querer forzar unas nuevas elecciones. Un sofisma más de Pedro el Renacido.
    También dice quiere un PSOE autónomo y sin injerencias en referencia a las "presiones" que pudiera haber con respecto a realizar una moción. A saber muy bien que quería decir pero conociéndolo creo que vuelve con eso de no depender de Podemos para nada, obviamente incluyendo meterlos en algún gobierno.

    Para mi es el good old Peter de siempre. Aunque esta vez estoy dispuesto a darle una pizca de beneficio de la duda porque obviamente si tu plan es hacerle una moción a Rajoy no vas a ir anunciándolo meses antes.

    1. Una moción de censura no es un plan top secret que debe estar oculto hasta atacar por sorpresa. Si estuviera dispuesto a hacerla lo gritaría a los cuatro vientos, porque le daría votos.

      1. Bueno, la idea de no gritarlo a los cuatro vientos es que a Rajoy no le de por disolver las cortes y convocar elecciones.

        Pero otro lodo sí, si basa toda su fuerza en la supuesta gran oposición a Rajoy y el PP y luego dices que no estás dispuesto a materializar dicha oposición….
        Ganas de ver la campaña y algún debate, el personaje es un castillo de contradicciones.

    2. Hombre tampoco puede entrar como un elefante en una cacharreria anunciando una moción de censura siendo simplemente un candidato a las primarias del PSOE. Creo que estamos yendo de la A a la Z saltándonos el resto de letras del abecedario, aún no ha ganado las primarias ni ha sido el congreso del PSOE, como para empezar a planear una moción de censura nada menos, que recuerdo solo hubo una en toda la historia de la democracia y fracasó.

      Vamos, que una moción de censura es algo muy complejo y muy difícil de llevar a cabo, si Sánchez prometiese hacer una a estas alturas sería un frívolo o un vendedor de humo.

  18. Pregunta seria para los socialistas del foro: ¿qué puede hacer Pedro Sánchez si gana la primaria pero los delegados del congreso le imponen la basura de documento político redactado por la gestora? ¿Tiene algún margen para cambiar el programa o para cambiar el funcionamiento interno del partido y no ser rehen de los barones y el Comité Federal? ¿O se tendrá que limitar nuevamente a tragar?

    Abstenerse troleos, por favor.

    1. Hombre, se cargó a Tomás Gómez de un plumazo, puede hacer alguna parecida con Vara, Page o Lambán y el resto, especialmente SDP se quedarían quietecitos.

      Lo que me parece insostenible es que una baronía, que en este caso es la andaluza, decida la línea editorial del PSOE en toda España, porque es por eso por lo que el PSOE se ha visto donde está.

      1. Demasiado poder tiene la cotorra y la máxima autoridad
        Sí gana tendrá que hacer un gran barrido

    2. Pues en primer lugar, como bien has puntualizado, Pedro Sánchez tendrá que ganar las primarias. Una vez saltado ese primer obstáculo, lo primero que pasaría es que algunos barones y baronesas tendrian que tragar tantos sapos que les tendría que llevar, como mínimo, a hacer una reflexión personal.

      La siguiente fase será en congreso federal. Pero previamente al congreso, el documento redactado por la gestora es enviado a cada una de las agrupaciones locales y de distrito, se debate y se proponen enmiendas. Y tanto en la propuesta de enmiendas como en la elección de delegados, aunque no se en forma de voto directo, está implicada toda la militancia que quiera estarlo. No escoge los delegados el dedo divino de la gestora.

      Y ya por último, poniéndome en el caso que mucho parece ser que pensáis que va a pasar (yo no lo tengo tan seguro)…¿qué pasará si el proyecto de Pedro Sánchez fracasa (vía enmiendas) y se impone el de la gestora porque así lo han votado la mayoría de delegados?

      Pues la respuesta es muy fácil. Lo mismo que tendría que hacer cualquier otro líder, cuyo proyecto tiene cierta contestación interna (y creo que el PSOE no es el único caso). Obviamente el que tendrá que tragar será Pedro Sánchez y, por supuesto, atenerse a las consecuencias que eso le puede conllevar. No hay más.

      Pero no olvidemos que todo ésto son "cábalas". Dejemos que se ponga en marcha el calendario del congreso, y como se suele decir…."después del uno, vendrá el dos". Y lo que tenga que venir, ya vendrá con las consecuencias que conlleve. Yo pienso que, a lo largo de la historia del partido, puede que éste sea uno de los acontecimientos más determinantes del PSOE. Puede ser aún que las cosas salgan bien, o puede que todo se vaya a hacer puñetas. El tiempo lo dirá.

    3. Supongo que todo dependerá, suponiendo que Sanchez ganase las primarias, del margen con que ganase y el número de votos de la militancia. A mayor margen, mayor poder.

      Luego, recién elegido secretario general apoyándose en las bases y el correspondiente fracaso del aparato, es indudable que aprovechará su momento de mayor poder para consolidarlo, crear una ejecutiva afín y ganar posiciones en el comité federal, algo parecido a lo que ha hecho PIT en Podemos.

      Finalmente, intentará introducir sus propuestas en las ponencias política y económica vía enmiendas, lo cual le resultará relativamente sencillo a tenor del apoyo de las bases.

      De todos modos el escenario de que Sánchez gane es el más imprevisible e incierto en lo relativo al día después, de los tres candidatos que optan a la SG.

    4. El PSOE no es un partido personalista, ni presidencialista. No se hace lo que el Secretario General dice que hay que hacer, como pasa en otros partidos que presumen de ser asamblearios pero en los que curiosamente todas las votaciones sale lo que el SG quiere que salga.

      Por encima del Secretario General, los Estatutos del PSOE, fijan un contrapoder al SG que es el máximo órgano soberano entre Congresos: el Comité Federal.

      El Comité Federal que decidió el #NoEsNo en enero de 2016 y en julio de 2016 y que más tarde decidió el antes abstención que elecciones en octubre de 2016.

      Si Pedro Sánchez gana las primarias, podrá proponer determinadas acciones parlamentarias, pero poco más. Hay que volver a repetir que en el Congreso hay una mayoría parlamentaria de derechas.

      En cuanto al documento político, es la base del proyecto que se tendrá que revisar y aprobar (en su caso) en el Congreso. Yo por ejemplo voy a intentar enmendar el cambio que propone para el artículo 99 de la Constitución, en el sentido de que en una tercera votación de investidura no se pueda votar en contra.

      Saludos cordiales

  19. Pedro ha conseguido el crowfunding entero, gracias a sus votantes.
    A los gracioso los del foro tanto q son de crowfunding como no son del líder no participan no?
    Democráticos dicen…

    1. 30.000 eurillos no? Algo es algo para seguir haciendo campaña. En Podemos se recaudaron barbaridades en diversos proyectos. A ver si gana. Podemos le espera, siempre que venga de cara, no como el año pasado.

      1. Pues no…han sido unos 40.000. En 24 horas…y no para proyectos de partido, sino para proyectos de UN candidato a secretario general. Por cierto, candidato al que algunos (por no decir bastantes) de este foro predijeron que dos meses después del 1 de Octubre no iban a quedar ni las cenizas…

        1. Yo también aposté que seria el favorito en las primarias. Tiene ls autoridad moral que les falta al resto. Después, Si va de cara con Podemos no tendrá problemas en gobernar en coalición con ellos. Es mi pronostico.

        2. Ruben hijo nada que son cabezones
          Pues como gane que se jod? Eso sí el camino va al ser de pedruscos susana no se lo va al poner fácil si lo quito de un tirón va al volver al quererlo ?

    2. Participarían, si quieren, si confían en quien se lo pide y en la causa por la que se lo pide. No van a andar dándole el dinero a cualquiera y por cualquier causa.

        1. Claro que sabían para lo que era o para lo que se suponía que era. En el caso de Pedro Sánchez, también se sabe. La diferencia está en que el caso de Podemos confiaban y en el caso de Pedro Sánchez no confían.

          1. No confían los podemos pero el resto confiamos ahí está en 11 horas lo hemos conseguidoclaro que si guapi

          2. Me parece muy bien. Si yo no te estoy discutiendo la campaña de crowdfunding de Pedro Sánchez. Te estoy respondiendo a la pregunta de por qué algunos foreros de Podemos, a los que tanto les gusta el crowdfunding, no participan en la campaña de crowdfunding de Pedro Sánchez.

          3. Que si que muy bien pero esque ahayyy sonado en plan que nadie confía en el
            HTC gente de podemos muy poca que donará

    3. No participamos porque no confiamos en él (al menos yo) y motivos suficientes nos ha dado, ahora le toca demostrar que va de frente, te lo expliqué en un comentario hace muy poco tiempo pero parece que ya lo has olvidado. Tu argumento además no se sostiene, los podemitas no participan en esa recaudación, al margen de la desconfianza que genera el hombre en cuestión, porque es de otro partido ¿o acaso todos los socialistas donaron en las campañas de Podemos? alguno igual lo hizo pero seguro que la mayoría no y tiene lógica, ¿o es que si ahora VOX se pone a hacer un crowdfunding para impulsar una ley antiabortista todos tenemos que donar simplemente porque la idea del crowdfunding nos parece bien?

      1. No mezcles churras con meninas
        no es lo mismo q vox haga eso(extremaderecha) a compañeros de espectro (izquieda/centro), por favor, no digo que todos aportéis pero que alguno debería caer no? sino ha caido ya

        1. Insisto, yo no tengo motivo para donar a un señor en el que no confío, y no mezclo nada, tu argumento es que hay que donar simplemente por ser un crowdfunding y yo te digo que eso no tiene sentido porque entonces habría que donar a cualquier partido que hiciera crowdfunding.

          Por cierto, es "merinas" no meninas, las meninas son las de Velázquez. http://cvc.cervantes.es/lengua/refranero/ficha.as

    4. Que pasa, que si donas a un partido ya estás obligado a aportar dinero a todos los proyectos habidos y por haber? Y si no lo haces no eres demócrata?

      Soberana tontería. Habrá donado quien se crea en el proyecto de este señor pero quien no ya me dirás tu porque debería colaborar. Es que es surrealista…

    5. Bueno, cada uno participa economicamente en los crowfunding que le interesan, es lo normal. Esa es la función que tienen.

      Si todos tuvieramos que participar en todos los crowfunding, creo que directamente eliminamos la capacidad de elección, y de paso yo me haría el propio para que tuvieran que participar.

      Dicho esto, me parece muy buena iniciativa por parte de Pedro el empezar a depender de sus propios votantes.

  20. Releyendo a Fukuyama me encuentro con los elogios a Menem y Salinas de Gortari. A el no le robaron la cartera, sería de los pocos. Me vino a la mente aquella escena de la horda pepera gritando: ¡Rodrigo, Rodrigo!
    La conclusión inductiva es: si eres aclamado por la turba de neoliberales, en Chicago o Pozuelo de Alarcón, aumenta tu posibilidad de que se termine revelando tu latrocinio y saqueo. (Iba a decir "de que acabes en la carcel" pero recordé lo sucedido ayer).

  21. Acabo de caer en algo.
    Algo típico de los votantes del PP y afines ideológicos, ansiosos todos ellos por defender las su gobierno, es explicar la caída del paro del los últimos dos años con las medidas que dicho gobierno ha implementado.
    Con respecto al empleo, dichas medidas han sido sobre todo reducir la cuantía de la indemnización en caso de despido, quitar salarios de tramitación y quitarle aún más fuerza a la negociación colectiva.
    Inmediatamente se establece una relación de causalidad que no acepta discusión alguna.

    Bueno, pues este año ha subido el SMI, algo terrible para los "liberales" e incluso para la gente de derechas. Subir el SMI va a subir el paro!!!
    Pues tenemos que este año ha subido el SMI un 8% de gole y nos encontramos con que en febrero ha bajado el paro en 9000 personas y ha aumentado la afiliación.
    Por comparar, febrero del 2016, que también fue bueno, el paro aumento en 2000 personas y la afiliación aumento un 10% menos.

    Usando la misma forma de razonar, podemos concluir que los buenos datos de empleo se deben a la subida del SMI.

    1. Más reflexiones sobre lo mismo. El nivel de paro ocupa una posición excesiva en la información y el discurso. Aquí es normal, es muy alto, pero borra todos los matices sobre la cualidad de empleos. ¿Pero por qué en América el discurso de Trump es siempre sobre la creación de empleos, cuando el paro está por debajo del 5%, nivel casi técnico?
      Lo lógico es que se refiera a BUENOS EMPLEOS, los que desaparecieron en el Rust Belt, la fábrica de coches y no el Walmart ,esto se deduce de su discurso. Aquí todavía estamos en el 18%. Supongamos que bajamos al 8%, el mínimo de este país. Está lejos, ¿verdad? Pues aún así, la gente no querrá menos que los de Philadeilphia. Amigos tecnócratas, vuestras aspiraciones de ahogar la lucha social con esa basura de recuperación son cero.

  22. Resultados definitivos en Irlanda del Norte :

    DUP – 28 / 28.1% (-1.1)
    Sinn Fein – 27 / 27.9% (+3.9)
    SDLP – 12 / 11.9% (-0.1)
    UUP – 10 / 12.9% (+0.3)
    Alliance – 8 / 9.1% (+2.1)
    Green – 2 / 2.3% (-0.4)
    TUV – 1 / 2.6% (-0.9)
    Independent – 1 / 1.8% (-1.5)
    PBPA – 1 / 1.8% (-0.2)

    Por afiliaciones políticas :

    Unionistas (DUP+UUP+TUV+IN) – 40 / 45.4% (-3.2)
    Republicanos (Sinn Fein+SDLP) – 39 / 39.8% (+3.8)
    No Alineados (Alliance+Green+PBPA) – 11 / 13.2% (+1.5)

    Aunque los cambios son mínimos, y el reparto de ministerios se mantendrá casi inalterado, si que se nota una tendencia a la baja entre los partidos católicos. Ha habido un trasvase desde los mas radicales a los mas moderados (DUP — Alliance). En cambio entre los republicanos se da el efecto contrario puesto que el gran triunfador de la noche es el Sinn Fein.

    Salut!

    1. Me encanta como alguien puede decir en el mismo artículo que el problema de España es la productividad, con lo que estoy de acuerdo, y punto seguido deshacerse en alabanzas hacia la política del Gobierno, sabe este hombre que la reforma laboral ha provocado un descenso paulatino de la productividad del trabajo en España? Algo tendrá que ver en esa baja productividad un modelo de empleo que incentiva la contratación en sectores poco productivos, por ejemplo la mitad de los empleos creados en febrero fueron en la construcción y la hostelería…

      Y como no, como buen ultraliberal, la culpa es del Estado, ese ser opresor… . El mundo privado nunca tiene la culpa de nada. Muy triste…

      PD : "2017 puede ser el año en que se empiece a reducir la deuda sobre PIB" Mira, alguien que lo dice bien xD

        1. Me considero mentalmente incapaz de descifrar esa equación xD. Si es la fórmula de la inmortalidad moriré muuuuy joven jaja

          1. ratio entre deficit y PIB = es igual a la diferencia -> ratio entre deuda pública periodo t y PIB (=Pt/Precios x Yt/Output) y La ratio entre la antigua/periodo t-1 deuda pública y PIB (se me coló el interés nominal que ahí no pinta nada pero abajo)

            Después sigues con Bt/PtYt – Bt-1/PtYt = (Gt -Tt)/YtPt + iBt-1

            Reducción de la deuda sobre PIB=

            Gt-Tt/YtPt (=gasto-ingresos ->nueva deuda o no) + (1+i)Bt-1/YtPt (Deuda pública del pasado más intereses sobre esa deuda pública que recaen hoy)

    2. Pues bajando el sueldo y otros añadidos de los ejecutivos se podría incrementar la productividad mañana mismo en todas las empresas. Una ley que lo limite y listo y si su gestión resulta en fallos graves a devolver dinero y sin ningún tipo de beneficio al salir de la organización…

  23. Nueva encuesta de Peil para Holanda tb detecta el hundimiento de la ultra derecha

    Ultras: 25
    Liberales: 24
    CDA: 21 (centristas)
    Verdes: 17
    D66: 16 (socioliberal)
    Socialistas: 13
    Socialdemócratas: 10
    CU: 5 ortodoxos
    Pensionistas: 5
    Animalistas: 5
    SGP: 3 (Calvinistas)

    Evolución ultras

    3 marzo: 25
    28 Febrero: 28
    26 Febrero: 29
    19 Febrero: 29
    12 Febrero: 30
    5 febrero: 32
    29 enero: 33
    22 enero: 33
    15 enero: 34
    8 enero: 35
    18 diciembre: 36
    11 diciembre: 36
    Mayo-junio: 36-38
    Febrero- abril: 38-40
    Enero: 40-42

    1. El caso es que en Holanda parece que saldrá en parlamento tan fragmentado que se van a tener que poner de acuerdo un montón de partidos diferentes.

  24. Resultado del primer día de crowdfunding de Sanchez: más de 30.000 euros recaudados.
    Esto es imparable. Pedro ha sacado en un día los objetivos que se había marcado para 3 meses.

    1. Después de su "éxito" político seguro que con todo ese dinero que le están dando personas ingenuas o interesadas en llegar a política será suficiente para hacer un favor a la sociedad española y arruinar aún más a ese partido corrupto, estafador y de cuentistas.

      1. Perdona..pero ese dinero lo aportan personas tan "ingenuas o interesadas en llegar a política" como las que donan dinero en crowdfunding de otras formaciones o para cualquier otra causa. Ni más, ni menos.

        Enga…que tengas un buen día!

        1. Dejalo ruben el crowfunding* de polemos no es ingenun… ni tampoco la caja b del pp

          1. ¿En qué momento he defendido yo al PP o a Podemos? Dígame dónde he hecho yo tal cosa y entonces le aceptaré ese argumento. De lo contrario no tiene ningún sentido lo que está poniendo.
            Usted tan sólo quiere seguir viviendo de las paguitas y a costa de no dar un palo al agua. Los vagos son los que votan al PSOE en Andalucía.

            Y por cierto. El PSOE no es socialista ni obrero ni español. Lo digo porque parece que usted se identifica como "socialista" y al mismo tiempo parece ser un claro defensor del PSOE.

          2. Como veo que llevas poco tiempo y no te has dignado ni a ver mis comentarios te digo NO SOY UN VAGO es lo primero q estoy denunciando y por eso QUIERO Q GANE PEDRO para que se acabe el cotarro andaluz
            No defiendo al psoe, defiendo aún psoe con pedro a la cabeza, y he dicho retomando lo anterior que en andaluzas votare podemos, jamás a pit porque me parece q se corona como el líder
            Y no defiendo a la gestora ni al psoe actualmente así q su último argumento queda invalidado por completo por tanto si pretende dar lecciones primero venga con las que tienes pero estudiadas
            Saludos.

      2. Para soltar esa basura de comentario que no aporta nada y solo ofende mejor te lo guardas o te desfogas un poco tú solito.

  25. No tengo ganas de leer a q se refiere esa supuesta encuesta q destrona a Pedro Sánchez y uniría a Susana Díaz patxi López:

    Susana diaz: 45%
    Pedro Sánchez: 38%
    Patxi López: 17%
    [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

    Según Pedro Sánchez el 40% de los militantes del PSOE ya están inscritos en su web http://www.elconfidencial.com/espana/2017-03-03/c

    1. Yo tb lo puse más abajo.
      Las cuentas en sanuestra termo no salen por eso esperan al último minuto por si pedro la caga
      Sí al final va al tener que dejar a patxi…

  26. En Irlanda va el recuento tal que así:
    SF 23
    DUP 17
    UUP 9
    SDLP 7
    APNI 7
    Indep. 1
    PBPA 1

    He vuelto a recontar por distritos y me ha cambiado algo la proyección. Ahora salía algo tal que así (he puesto horquillas donde está muy ajustado, pero no se descartan más sorpresas):

    SF 28
    DUP 27 (28-26)
    SDLP 11 (9-11)
    UUP 10
    APNI 9 (9-10)
    Green 2 (2-3)
    TUV 1
    Indp. 1
    PBPA 1

    1. El DUP ha igualado al SF en 26 escaños. Sólo quedan 5 escaños por repartir y lo más probable es que sean 3 para el DUP y 2 para el SF. Hay una posibilidad de que los verdes le arañen uno al DUP, en cuyo caso habría empate a 28 en la primera plaza.

      1. Los unionistas van a perder su mayoría por primera vez en la historia de Irlanda del norte

  27. Lo de Murcia no es más que humo. El lunes Sánchez está citado ante el juez, que no creo que tarde nada en decidir si le hace ir a juicio o no. Si lo lleva a juicio entonces en el PP no tendrán más remedio que dejarlo caer y si se libra entonces ya no habrá motivos para pedir su dimisión. En ambos casos el acuerdo con Ciudadanos continuará sin ningun problema, más allá de alguna tirantez fingida por parte de los de C's para recordarnos a todos lo valientes que fueron que casi se enfrentan a Rajoy. Lo dicho, puro humo.

    1. Lo peor no es que, si el fiscal al final le acusa, el PP le deje caer.

      Lo peor es que, al controlar el nombramiento del fiscal, ahora el fiscal puede dejar de presentar las pruebas y parar la acusación.

      Asi que, es probable que sea desimputado ( por que hacerles una condena muy leve quizas no valdria para lavar la imagen ) , como con tantos casos sonados,

    2. Cs ha dicho que da igual que PAS no sea imputado, que ha incumplido el acuerdo y por tanto ya no se fian de el por lo que buscaran la alternativa igualmente. Veremos.

  28. Un pequeño inciso, creo que merece la pena aclararlo:

    La diferencia entre un progresista y un liberal en los temas sociales (en Europa):

    • El liberal neutraliza el impacto estatal y la capacidad de inferir como su intención de estructuración social-ética -> en consecuencia rebajarlo hacia una mera institución administrativa-técnica de burocracia mínima
    -> privatizar los asuntos de identidad, externalizar los conflictos ideológicos al espacio no-gubernamental, indivualización de la vida pública, atomización del sentir cultural/ subjetividad "prohibido prohibir", la utilización del sistema estatal para propugnar unas convicciones, aspiraciones sociales o imperativos de moralidad contradice al libre crecimiento de los individuos

    • El progresista activamente usa el estado para convertir el esfuerzo cuantificable y calificable en el único criterio de evaluación, por ello la intervención y por tanto la contra-revolución cultural es promovida desde las instituciones como acto antagonista para reafirmarse ante la influencia conservadora en el 'mind-set' social-colectivo
    ->politizar y estatalizar los asuntos que intervienen en la individuación y socialización, concienciar activamente a la ciudadanía, colectivizar y reivindicar las quejas de numerosos agentes sociales para realizar la igualdad juridica-pública entre comunidades identitarias

    Otro apunte a otro tema->

    Una tipología simplificada: Después hay dos almas la izquierda económica y la izquierda global:

    1. Las personas que tienen un concepto holistico de la comunidad como algo grande, fortificado, con convergencia cultural,homogéneo,unificado,con cohesión, etc.

    ->en el modelo económico,social,civil, etc.

    Ejemplos: Nacionalismo de izquierdas, Socialdemócratas/Socialistas/Comunistas "de derechas", Social-conservadores, etc.

    2. Las personas que agrupan una postura de protección por los más débiles, sea a nivel individual o colectivamente, que se situan en un asimetría de poder; es decir, comparándoles con el agente social que realmente ostenta el poder.

    La protección de los individuos, comunidades y colectivos… es la defensa de la sociedad en su pluralidad existente.

  29. El asunto de que el acta de diputado dependa de la persona y no del partido, me parece un error grave.

    En ocasiones, los partidos dan de baja a esa persona por corrupción o incumplimiento ético, pero estos se siguen quedando con el acta. En España, las listas (todas menos el senado) son cerradas, por lo que dichas actas deberían pertenecer al partido en cuestión, no le veo sentido que se las queden estas personas.

    También es cierto que me parece injusto e inmoral condenar públicamente a una persona sin una sentencia en firme, por ello se me ocurre lo siguiente:

    No sé si esto atañe a la Constitución, pero los partidos políticos deberían ponerse de acuerdo para reformar este punto a algo del estilo
    "Si un representante político es imputado/investigado, inmediatamente se dará de baja su acta y cargo público, el cual pasará a formar parte del partido, que podrá nombrar a otra persona en ese puesto. Si dicha persona resulta posteriormente absuelta, esta recuperara el acta y cargo tal y como estaba estipulado antes de su imputación".

    El PP no debería poner trabas a esto, ya sufrió el caso de Gomez de la Serna. A los otros 3 partidos no los veo negándose a esto.

    ¿Que os parece mi idea? ¿Por qué ningún partido lo ha propuesto aún?

    1. Que el acta de diputado pertenezca a la persona es una de las cosas necesarias para garantizar la independencia del voto y su resistencia a las coacciones. Es una de las partes necesarias para que solo tenga que rendir cuentas a la ciudadania y no a cualquier otro poder.

      El problema es que no se cumplen el resto de requerimientos, como que se pueda votar directamente a la persona.

      Ademas, de los tres poderes, el mas importante, y el que solo debe obediencia a sus votantes es el legislativo. Y es interesante que tenga una cierta defensa contra los otros dos poderes ( u otros poderes no públicos ).

      Yo, mas que dado de baja automaticamente, preferiria que los jueces pudieran forzar que se le tuviera que volver a votar. Que sean los ciudadanos los que juzguen, dado que solo les debe lealtad a ellos.

      Quizas, con una independencia mayor entre el legislativo, el ejecutivo y el judicial, podría tener que renunciar a su acta automaticamente. Pero ahora mismo, con jueces de quita y pon, no se si es lo mejor.

    2. Tu opinión me ha recordado el análisis de las culturas de Hofstede y la dimensión normatividad-pragmatismo

      Esta dimensión describe el modo predominante (flexible o rígido) en la relación con el entorno.

      En las culturas normativas las personas tienden a ser más cumplidoras de las normas y a desarrollar un comportamiento ético y de cumplimiento de las leyes. En cambio, en las culturas pragmáticas no importan tanto las normas. Este dimensión también pertenece a la Orientación a largo plazo frente a Orientación a corto plazo.

      Las sociedades con esta orientación muestran la capacidad de adaptarse a un contexto moderno, es decir, son pragmáticas con una tendencia a la inversión y al ahorro. Y sus resultados están condicionados por la persistencia y la perseverancia. Por tanto podemos entender que vivimos en un país de más bien bajo contexto (MODELO CONTEXTUAL DE HALL)

      <img style="-webkit-user-select: none" src="http://relinguistica.azc.uam.mx/no010/articulos_imgs/a02_fig_01.gif&quot; width="330/">

  30. De momento en Irlanda del Norte:

    Sinn Féin (izquierda, republicanismo irlandés) 28.0% (19 escaños)
    DUP (derecha, unionismo británico) 28.0% (13 escaños)
    AP (centro-liberal, neutralismo) 9.1% (4 escaños)
    UUP (centro-derecha, unionismo británico) 12.9% (3 escaños)
    SDLP (centro-izquierda, republicanismo irlandés) 11.9% (3 escaños)
    PBPA (extrema izquierda, republicanismo irlandés) 1.8% (1 escaño)

    Republicanismo irlandés 41,7%, Unionismo Británico 40,9%, Neutral 9,1%

    1. Eso de que Alliance es "neutral" respecto al unionismo se lo cuentas a un nacionalista irlandés, que se va a reír. Se te "olvida" sumar al TUV (unionista) y a los Verdes (estos sí, neutrales). Y por cierto, el porcentaje realmente es 28.1% para DUP y 27.9% para SF (y es definitivo desde hace unas horas). Lo que aún falta por contar son los escaños, que de momento va en ventaja SF.

      1. Según la wiki tanto Alliance como Greens son neutrales. Y esos 2 son extraparlamentarios. Correcto el tema de la décima en %.

        1. La wiki en español por ejemplo de Alliance dice que son unionistas.
          Y los otros dos son extraparlamentarios por el momento, van a entrar y han entrado anteriormente, y tienen más votos que PBPA.

          1. Todos esos partidos obtuvieron representación en las últimas elecciones, no son extraparlamentarios.

          2. Legalmente no están inscritos en ninguno de los dos bloques en el parlamento nordirlandés, que supongo que es a lo que se refiere xtrmalacant. Ahora bien tienen un discurso bastante proUK. De hecho son casi una "sucursal" de los LibDem en la isla.

        2. Alliance son unionistas pero que abogan por una reconciliación entre católicos y protestantes.

  31. Muy interesante:

    Francia tiene la solución para cuadrar las cuentas: limpiar la Administración de enchufados y bajar impuestos

    [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

    1. te lo has leido?
      yo creo que no porque de interesante no tiene nada. Yo esperaba ver una explicación detallada de las propuestas de Macron y lo único que encuentro es " ha prometido recortar 60.000 millones de euros de gasto público en cinco años. Para lograr tal fin, Macron deberá podar la plantilla de las administraciones francesas, eliminando 120.000 empleos públicos. Evidentemente, en el supuesto caso que sea elegido Jefe del Estado"

      El resto del artículo dice obviedades sobre España

      1. Por supuesto que lo he leído.

        Define muy bien lo que es España: corrupción desde los empleados de abajo enchufados (compra de votos), redes clientelares, etc. Y por ahora los partidos nuevos no lo mejoran. Uno donde gobierna hace lo mismo, y el otro hace la vista gorda.

        Si quieres saber más sobre el programa de Macron, dejé otro artículo que lo define.

        1. 120.000 empleos públicos no son asesores de políticos y bedeles de las diputaciones provinciales, sino médicos, profesores, policías…

          1. Sabes que en España hay 3 millones de funcionarios ¿todos son médicos, profesores y policías? Ja

          2. Todo lo que dice Mierdon o como prefieras llamarlo es pura demagogia. Macron no es más que una máscara del sistema para impedir una victoria de Le Pen. Es un Albert Rivera en Francia creado por el sistema para canalizar votos hacia una alternativa que defiende los mismos pilares que hemos visto con Sarcozy y Hollande.
            ¿No se va a condenar a Sarcozy y Hollande por los genocidios de Libia y Mali de los que son responsables?

            Francia puede ayudar mucho a Europa saliendo de la Unión Europea y desestabilizando por completo ese organismo corrupto.

          3. Claro que hay enchufismo y empleados sin funciones pero el.porcentaje es tan bajo que montar una política de recorte de gasto en base al supuesto ahorro que resultaría prescindir de ellos resulta irrisorio

          4. Es notable la politización de los trabajadores públicos, y además afecta a todas las capas de la Administración.

            En algunos pueblos hasta el jardinero depende del Alcalde.

            Más control y menos dedazos

          5. Un agujero negro en las cuentas de Susana Díaz | Andalucia Home | EL MUNDO

            [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

          6. En España hay 2,5 millones de empleos públicos, de los cuales el 60% son funcionarios, es decir, aproximadamente tenemos 1,5 millones de funcionarios, la mitad de lo que has dicho.
            [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

            Por otro lado, tampoco creo que sea buena idea ponerse a despedir funcionarios sin ton ni son, primero habría que ver cómo se detecta a los enchufados y cuántos son, porque ese argumento es muy juguso para poder vender despidos masivos de funcionarios que en realidad lo que haría es cargarse los sistemas públicos, y tampoco conviene mandar a X miles de personas al paro sino tienen alternativa de empleo porque entonces lo que haces es reducir el consumo.

  32. Impresionante batacazo de la ultra derecha holandesa. Tras alcanzar una estimación máxima hace justo 1 de año de 42 diputados, la última encuesta le estima 22 y bajando.

    Liberales: 26
    Ultraderecha: 22
    D66 (socioliberal): 18
    Socialistas: 17 (izquierda europea)
    Verdes: 17
    C.democratas: 16 (centro)
    Socialdemócratas: 13
    Pensionistas: 6
    Animalistas: 6
    CU: 6 ortodoxos (reformistas europeos)
    SGP: 2 calvinistas (reformistas europeos)
    DENK: 1 (socialdemócrata multicultural)

    1. Y ojalá que baje mucho más. Wilders es lo peor, más que LePen u otros partidos de extrema derecha.

      1. Curiosamente, Wilders procede del partido liberal holandés, no tiene un pasado fascista como otros partidos como el Front National.

  33. Prefiero a Juppé de presidente de Francia que a Macron, en mi línea particular de preferir a Rajoy antes que a Rivera.

    O más bien la de preferir un conservador soberanista que a un liberal.

          1. Dime tú donde están las diferencias.

            Yo entre el PP, C's y la gestora del PSOE apenas encuentro matices. Diferente retórica para las mismas políticas, tanto nacionales como internacionales, económicas como territoriales.

        1. "O más bien la de preferir un conservador soberanista que a un liberal."

          Por eso lo pregunte.

      1. No ha dicho progresista, ha dicho liberal. Macron no es progresista.

        Progresista es estatista en lo económico y liberal en lo social.

    1. No me cabe la menor duda de que desee Podemos se prefiere a los conservadores antes que a los liberales.

      Ninguna.

  34. Tal y como están los primeros conteos de Irlanda del Norte he hecho una proyección en base a cada distrito. El resultado quedaría tal que:
    SF 30
    DUP 29
    SDLP 12
    APNI 8
    UUP 7
    TUV 2
    Green 1
    Ind. 1

    SF ganaría por la mínima.

    1. ¿El UUP perdería más de la mitad de sus escaños a pesar de que suben en porcentaje? Y se te ha olvidado PBPA, que ya tiene un escaño asegurado.

      1. Cierto en lo del PPBA, he sumado de aquella manera. Sobre lo de UUP… No sé. Yo lo que he hecho es seleccionar los 5 diputados por circunscrpcion segun las posibilidades que tienen ahora mismo. Luego el voto de preferencia puede cambiar las cosas, clar oestá. Y ahora mismo con casi la mitad de los escaños recontados solo tienen 3 diputados…

        1. Siguendo ese mismo método ahora me da:

          DUP: 30
          SF: 28
          UUP: 10
          SDLP: 10
          APNI: 8
          TUV: 1
          GP: 1
          PBP: 1
          Ind: 1

  35. Resultados por ahora en Irlanda del Norte
    Sinn Féin Seats 16 -First Pref Votes 224,245 Vote Share2 7.9%Net percentage change in seats+3.9
    Democratic Unionist Party Seats 9 -First Pref Votes 225,413 Vote Share28.1% Net percentage change in seats−1.1
    Alliance Party Seats 4 -First Pref Votes 72,717 Vote Share 9.1% Net percentage change in seats+2.1
    Ulster Unionist Party Seats 3 First Pref Votes 103,314 Vote Share12.9% Net percentage change in seats+0.3
    SDLP Seats 2-First Pref Votes 95,958 Vote Share11.9% Net percentage change in seats−0.1
    People Before Profit Alliance Seats1 First Pref Votes 14,100 Vote Share 1.8% Net percentage change in seats−0.2

  36. El Centro francés puede abrir el camino:

    Macron propone un "cambio radical" y acabar con el nepotismo en Francia.

    Macron ha propuesto realizar una "transformación radical" de Francia, basada en lo que él considera seis pilares:
    La educación, el trabajo, la modernización económica, la seguridad, la renovación democrática y el fortalecimiento de los lazos internacionales.

    Por último, ha advertido al presidente de Estados Unidos, Donald Trump, que si opta por políticas proteccionistas y eleva los aranceles comerciales, Francia responderá de la misma manera.

    http://www.elespanol.com/mundo/europa/20170302/19

      1. Mírate este es interesante:

        Francia tiene la solución para cuadrar las cuentas: limpiar la Administración de enchufados y bajar impuestos

        [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

  37. Una opinión personal.

    Aunque tenía claro que el PP iba a ningunear todo lo posible a Cs sinceramente no esperaba que usasen las armas que estan usando.
    Esperaba que Rajoy dijera algo mas parecido a:
    El acuerdo firmado con Cs es imposible de cumplir por que es el presidente el que elige a sus votantes y la europea.

    Y luego, alguno mas especificase que Rajoy se refería a que el PP estaba completamente legitimizado para gobernar con el programa del PP por ser el partido mas votado, y que Europa hacia inviable ese acuerdo, que si estaba Cs dispuesto a salirse de europa.

    No tenia claro que llegasen a, aparte de decir que el programa de Cs es inutil ( por causas externas o situacionales )y poco de derechas, decir que firmaron el pacto para que España tuviera gobierno, pero que les da igual cualquier pacto firmado, y mucho menos intentar proteger a gente que, puede ser culpable o no, peor que la sociedad percibe claramene como culpables, y eso puede tener un coste electoral.

    Vale que, si les sale bien, pueden dañar seriamente a Cs y su electorado regenerador, intentando mostrarles como inutiles en todos los aspectos… pero ¿ Estan dispuestos a la posibilidad de pagar semejante precio a largo plazo ? Si no terminan derrotando a Cs quedando ellos como la única alternativa anti POD el precio es muy alto.

    Visto lo que hicieron en CAT con el constitucional, y las consecuencias, me parece claro que les da igual.

    Menudo trágala le estan haciendo a Cs, mucho mas agresivo ( aunque mas arriesgado ) que el que hizo Cs a POD. Cada cual sufre por sus propios pecados.

    Veremos si los grandes defensores de la ley y la constitución ( y que no les importa romper esa ley, constitución y acuerdos ) pueden defenderse bien cuando pierdan el poder.

    Siguiente episodio:
    Cs culpa a UP de no poder evitar la corrupción del PP.

    1. Lo que es de tontos es pensar que el PP va a cumplir un acuerdo que hace con otro partido a regañadientes, cuando no les importa ni siquiera incumplir punto por punto su propio programa electoral apenas un par de años antes.

      1. Yo he escuchado que han cambiado el juez.

        Si es asi, el PP solo tiene que esperar a que el juez que han elegido le desimpute y se acaba el problema.

        1. Por eso el primer paso era haberlos quitado del gobierno central y que con todo lo malo hubiera estado Pedro Sánchez , pero si se empieza que para hacer las mismas políticas…que PP PSOE lo mismo es… no me extiendo en mas que se entiende…

          Pero no pudo ser y al final se tienen las mismas políticas pero ademas con la mafia en el poder y siempre he creido que las casas no se empiezan por el tejado. Pero era mas interesante la política ficción de que con nuevas elecciones Podemos arrasaría al PSOE. La política realidad es que hay políticas del PP y los tendremos tanto tiempo como a Rajoy le interese prolongar la legislatura. Y encima controlando la justicia, vamos ideal para ir regenerando.

          Y ya sé que solo con Podemos absteniéndose no era bastante para que gobernara Sánchez con su acuerdo con C's, pero que se hubieran mojado otros, a ver como los nacionalistas defend-ian que se quedara Rajoy de presidente de gobierno

          1. Si yo estoy de acuerdo con que el primer paso es que los acusados no sean al mismo tiempo la acusación.

            Pero eso se hace con garantias y no solo cambiando a Rajoy por Pedro. Ese cambio como tal no indica nada. Ese cambio ( con otros nombres ) lo hemos hecho durante toda la democracia y no ha ido muy bien.

            Que así es mas dificil investigarles a corto plazo es correcto.
            Que ahora una parte del PSOE está mas tratable, sabe que si quiere poder tiene que pasar por el aro de regenerarse de POD. Y que, para cuando se les investigue se hara con garantias reales ( debido a las medidas que pondrá POD ) También.

            Yo me quedo con la solución a largo plazo, por que la a corto ya la hemos usado tantas veces que podemos darla por " fallida" en mi opinión.

          2. Bueno el cambio indica que la sociedad no está `ya por aceptar ese nivel de corrupción, algo así como causa-efecto, es a lo único que veo que sean capaces de responder los políticos, que si la haces, o tapas a quien la hace para minimizar efectos, la pagas en las siguientes elecciones.

            A largo plazo todo es más incierto además de que la condición humana es la que es, cada vez habrá mas casos de corrupción en todos los partidos incluida UP, eso es inevitable, lo único que veo yo que funcione es el nivel de reacción de los partidos, el no miedo de estos a las consecuencias si sacan sus propios trapos sucios y se depuran con claridad y a que la ciudadanía siempre pase factura independientemente de sus ideas políticas en las elecciones siguientes (siempre hay partidos próximos para cambiar el voto o está la abstención)

            Saludos

          3. Y quien te dice que el PSOE iba a regenerar nada? Con todo esto deberíamos aprender que firmar un papel no sirve de nada si luego no se cumple. Si se quiere cambiar algo hay que entrar en gobierno y hacerlo uno mismo.

          4. Para lo que tu dices se entra en el gobierno si se ganan las elecciones, pero ese no es el caso, y el solo hecho de que el corrupto vaya fuera ya es un paso importante en la regeneración y es una lección de los votantes para que aprendan los políticos. Que no es tanto confiar en Sánchez o en el PSOE o en ningún partido en general es que los que están vayan fuera por principio. Que pienso lo mismo en Andalucía con Susana Díaz y el PSOE andaluz que tendría que ir fuera.

            Saludos.

        2. Creo que han cambiado al fiscal. Aunque tampoco me sorprendería que fuera el juez, viendo cómo funcionan las cosas.

          1. Perdón, el fiscal, me equivoque.

            Pues si cambian al fiscal que es el que se dedica a la investigación del asunto y el que hace la acusación ya no hace falta ni que se juzgue.

            Las pruebas de repente, desaparecen o no son relevantes para mostrarse al juez.

            La acusación ( el fiscal ) no puede ser también el abogado defensor ( elegido por el acusado ).

          2. Te decía lo de que no me extrañaría que fuese el juez, porque en otros casos, no me acuerdo si Fabra, el proceso no avanzaba porque cada vez que un juez se ponía a investigar lo destinaban a otro sitio, de tal manera que no hubo avance en años. En esos casos ya se elige todo, el campo, las reglas, el árbitro y la alineación del rival.

    1. OK diario otra vez…. sinceramente, me parece más creíble cualquier "noticia" de El Mundo Today.

      1. Mira a ver si este te vale

        Errejonistas despedidos en Podemos denuncian un ERE encubierto a Trabajo [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

        1. De acuerdo, ahora ya le puede uno dar validez a la noticia, yo te recomendaría que la próxima vez comenzases por prensa medio seria y dejases aparcado el panfleto del señor Inda. El problema es que no conocemos la versión del partido, según la noticia no han querido responder, si es así me parece faltal porque esa es la estrategia de esconder la cabeza a modo avestruz tan característica de Rajoy, yo por mi parte esperaré unos días a ver qué excusa ponen y si me parece convincente.

    2. Cuando hay cambios en la ejecutiva interna, " LOS CARGOS DE CONFIANZA " del cargo interno cambiado, se suprime, pues su función de ASESORAR ya carece de sentido, al no poder representar a la persona que lo eligió a discreción. Ains, si lo hace Podemos, lo tildan mediante un sofisma definido como * purga *, en cambio si lo hacen otros, lo definen como reestructuración interna. Espero que no hayan picado muchos analfabetos funcionales con las patrañas de este tabloide amarillento.

  38. Subo a toda la derecha a la vez y bajo a la izquierda porque para eso soy Paco Marhuenda y me paso el rigor periodístico por mi divina papaya.

    1. Esto es como poner declaraciones de uno del KKK y decir, "mirad, todos los cristianos piensan así", descontextualizar para poder arremeter contra todo un colectivo es muy fácil y está muy de moda, pero en ciertos ambientes como que no cuela. ¿Y si en lugar de destacar que es feminista se destacase que es mujer? el titular sería tan ridículo como el que han puesto.

  39. Bueno pues la campaña de crowfunding de Pedro Sánchez está siendo un éxito rotundo. Ha comenzado hoy mismo y ya lleva recaudados a esta hora casi 18.000 euros. Es tremendo.

    Yo ya hice mi donativo, 10 euros para financiar los encuentros de militantes.

    Os dejo el enlace por si queréis colaborar: https://crowdfunding.somossocialistas.es

      1. Yo también lo pienso, pero sólo por imaginar la cara de Susana Díaz, Cebrián, el Sr. X y demás, ojalá que le donen mucha pasta.

  40. Trasvase de votos respecto al 2015:
    PP
    -92,4% PP
    -0,8% PSOE
    -1,3% C'S
    -5,5% Abst

    PSOE
    -78,3% PSOE
    -2,0% PP
    -1,3% C'S
    -2,6% PODEMOS
    -2,6% Otros
    -13,2% Abst

    PODEMOS
    -67,5% PODEMOS
    -6.0% PSOE
    -2,4% IU
    -10,8% Otros
    -13,3% Abst

    C'S
    -83,5% C'S
    -3,8% PP
    -2,5% PSOE
    -2,5% Otros
    -7,6% Abst

  41. Blesa y rato a la calle sin fianza.
    http://www.publico.es/politica/blesa-prision-elud

    Existe en España un partido revolucionario q se deje de mariconadas en el Congreso y proponga campos de concentración para la basura? Solo veo reformistas y revolución 2.0. Lo que yo quiero es inviable, no hay nadie con 2 pares de cojones de hablar claro. En eso si envidio a la extrema derecha europea.

    1. Oiga, pero esto es mientras recurren al supremo. Igual que Urdangarin.

      ¿Porque tendrian que ir preventivamente a la carcel si no hay riesgo de que vuelvan a delinquir o fugarse?

      1. Bueno, actualmente Rodrigo Rato se encuentra en el consejo asesor de Telefónica. Diría que dados sus precedentes, y en particular siendo él ministro de economía cuando Telefónica se priivatizó -es decir, que gracias a él, TODOS los demás directivos de telefónica se encuentran donde están- existen unas posibilidades ciertamente destacadas de que vuelva a delinquir. En particular, considerando que muchos de sus antiguos compañeros de partido se encuentran en el gobierno de España, amén de la habitual evasión fiscal, yo me inclinaría por el tráfico de influencias y el cohecho, aunque tampoco descarto la estafa, y mi delito favorito, la conspiración para alterar el precio de las cosas.

  42. Última hora.

    Que dice Mariano Rajoy que hasta que no imputen al autobús de HazteOir no se va a pronunciar al respecto y no exigirá su dimisión.

          1. Nada hombre, que te veo muy indignado – o quizás lo exteriorizas más ahora- y con discurso contra "la trama" y mola, sólo eso 😛

          2. Je je, quizá es que seas un usuario relativamente nuevo, creo que llevas menos de 1 año en el foro. Yo llevo desde 2012 y, créeme, siempre fui tan beligerante contra la corrupción y el stablishment bipartidista, a la vez que defensor a ultranza de la regeneración democrática.

            Por eso voté a UPyD 😉

    1. Para el sistema actual la libertad de expresión es muy subjetiva. Decir una verdad como que se los niños tienen pene y las niñas tienen vagina es considerado hoy un delito. En cambio ultrajar y ridiculizar a los católicos es considerado "libertad de expresión".
      Yo sigo teniendo la teoría de que Cristina Cifuentes es un travesti.

      1. La libertad de expresión, como todo en la vida, tiene sus límites: la colisión de derechos y la ley.

  43. A mí estas encuestas publicadas en el momento justo me dan credibilidad cero. Siempre me recuerdan a aquella ya mítica encuesta donde El País le daba la victoria a Gabilondo en la comunidad de Madrid.

    1. Creo que la diferencia está en que el partido no la protege. A barberá no la echaron del partido hasta el último momento.

      Es más, después de disueltas las Cortes, la mantuvieron en la diputacion permanente para que siguiera siendo aforada.

      1. La respuesta de los partidos es diferente, pero la actitud de ellas dos es la misma. Los que quedan un poco mal son quienes durante un tiempo la defendieron. Finalmente parece claro que sí actuó de manera incorrecta.

        Noticia buena: Ps actúa de manera correcta.

        Noticia mala: una vez más muestran falta de reflejos y actúan un poquito demasiado tarde, lo que hace que hayan perdido en parte una oportuidad para marcar diferencias claras.

    1. Todo cambia muy rápido en Francia.

      Hace solo dos meses parecía que Fillon era ya presidente.

    2. Me apostaría a que si Juppé acaba siendo el candidato de LR, empezaría a salir mierda sobre él.

      Todo esto es fuego amigo, y las espadas están en alto en el seno de la derecha francesa.

  44. UK (N Ireland) (22% counted)

    DUP-NI 28% (-1)
    SF-LEFT 27% (+3)
    UUP-ECR 13%
    SDLP-S&D 12%
    A-ALDE 10% (+3)
    TUV 3% (-1)
    Green 2 (-1)

    Parece que la cosa va a estar muy igualada entre unionistas británicos (DUP) y anexionistas irlandeses (SF). En todo caso, para formar gobierno, se van a necesitar los unos a los otros, porque de lo contrario si la situación se bloquea, Londres estará obligado legalmente a suspender la autonomía (otra vez, porque ya pasó hace algunos años y estuvo cinco suspendida).

    1. Gracias!

      ¿Donde lo ves?

      El gobierno lo forma forzosamente la primera fuerza unionista (DUP) y la primera nacionalista (SF). Es así por ley. Vamos, que lo único que puede variar es la relación de fuerzas.

      1. UK (N Ireland) (33% counted). Twitter, Europe Elects

        DUP: 27% (-2)
        SF: 27% (+3)
        UUP: 14% (+1)
        SDLP: 12%
        A: 9% (+2)
        TUV: 3% (-1)
        Green: 3%
        PbP: 1% (-1)

    2. UK (NI) (72% counted)

      DUP-NI 28% (-1)
      SF-LEFT 28% ( 4)
      UUP-ECR 13%
      SDLP-S&D 12%
      A-ALDE 9% ( 2)
      TUV-NI 3%
      Green-G/EFA 2% (-1)
      …………………………….

      Sinn Féin: 27.8%
      DUP: 27.8%

      …………………………….

      UK (Northern Ireland): Sinn Féin (LEFT) results:

      1998: 17.7
      2003: 23.5
      2007: 26.2
      2011: 26.3
      2016: 24.0
      2017: 27.7*

      *78% counted

    3. Hay que ver lo interesantes que están las elecciones de Irlanda del Norte… Sinn Féin tiene altas posibilidades ganar las elecciones por primera vez en la historia allí. Hace un mes (más o menos), adelanté que subirían los partidarios del "Remain", y, a esta hora, han subido especialmente el Sinn Féin y Alianza, claramente europeístas. Veremos a ver cómo acaba todo esto a la hora de formar gobierno. Los resultados definitivos estarán para mañana por la tarde.
      Yo lo estoy siguiendo por la página oficial de la BBC: http://www.bbc.com/news/election/ni2017/results

      1. Este el DUP en cabeza de nuevo, pero falta por declarar la ultra nacionalista Fermanagh & South Tyrone , eso podría poner a SF arriba.

        Edit: Y se quedaron a 1200 votos….

          1. Históricamente los unionistas son mas eficientes en convertir sus votos en escaños. En 1998 ganó el SDLP en votos pero el UUP en escaños.

  45. La verdad es que esto me ha sorprendido:
    [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

    Recordemos que los jueces de este Consell los han nombrado Mas, Junqueras y cía.

    Es curioso ver que responden exactamente igual que los jueces del TC (nombrados por PP y PSOE)

    1. Lo que si es curioso es que si se hubiera aprobado el Estatut de 2006 los dictámenes del Consell de Garanties serían vinculantes. Como no se aprobó resulta que solo es un órgano consultivo.

      Además que muy lumbreras no se tiene que ser para llegar a la conclusión que algo es ilegal cuando los mismos ponentes ya han dicho que es ilegal…

    1. En ambos casos se acabará en elecciones anticipadas y con la dimisión del presidente.
      Que pena que quitaran a Garré el si que era un buen hombre

  46. Creo que el PP subiría y C´s no tendría otra que apoyarles, que es lo que ha hecho desde que entró en el tablero político, apoyar al PP o al PSoe (Andalucía) allí donde ha hecho falta a cambio de casi nada. La pregunta es ¿para qué sirve Ciudadanos aparte de para completar las mayorías del PPPsoe a cambio de casi nada?

    Un saludo

    1. Para extinguir a UPyD y bloquear el paso a Podemos.

      Vamos, para mantener a raya cualquier opción de cambio real.

        1. UPyD se extingió por méritos propios.

          Y por cierto, también sostuvo al PSOE asturiano (sí, el de Fernández Villa)

          1. Tengo la impresión de que las verdaderas razones del no acuerdo Cs UPyD no han salido todavía a La Luz y son inconfesables. Es más claro porque no las va a decir Cs, en el caso de los otros no lo sé.

          2. Los de UPYD si las han dicho.

            Que Cs servia solo para mantener la vieja politica de siempre. Que regeneración era votar a los mismos a cambio de una vicepresidencia.

            Asi, tal cual, son palabras de Rosa Diez.

            El problema es que cuando las dijo no le crei.

            Y obviamente en los medios de comunicación no van a salir mucho.

          3. Me refería a cositas más concretas. Por ejemplo, UPyD estaba personado como acusacion en alguno de los temas contra la banca cosa que a los jefes de Ribera …

    2. Pues deberían responderte los simpatizantes que pululan por aquí, señalando las pactos cumplidos, si hay

    3. Te doy la razón en que podían haber hecho mucho más. Pero algo han hecho. Algunos que no habrían dimitido, han tenido que hacerlo gracias a Cs. La ley electoral de Murcia, sin ir más lejos, la han cambiado gracias a ellos. Etc.

      Siguiendo con tu línea argumental, yo me pregunto para qué sirve Podemos, que ni siquiera cositas así consigue.

      1. Podemos ha conseguido que:
        PSOE tenga que abstenerse con el PP ( poniendo fin al bipartidismo )
        Que Pedro y un porcentaje importante del PSOE cambien completamente su discurso.
        Gobernar Madrid y Barcelona.
        Renovar el gobierno de la comunidad valenciana.
        Renovar el gobierno de Navarra.
        Ayudar a cambiar el gobierno de otras comunidades autonomas ( de forma menos importante que las anteriores ).

        Para cositas como que algunos dimitan en el PP no sirve, cierto. En POD se aspira a bastante mas, como cambiar completamente el discurso del PSOE o a gobernar.

        P.D. Han hecho muchisimo en Cs. Han bloqueado todas las opciones de pacto entre PSOE y POD que han podido, lo que es el principal motivo por el que se vota a Cs, asi que entiendo que sus votantes esten contentos.

        1. Osea, cuando Podemos apoya al PSOE es "renovar"

          Cuando lo hace CS es "mantener a los corruptos".

          Ok.

          1. Hasta donde yo sé los gobiernos de Navarra y Comunidad Valenciana no eran del PSOE antes y lo siguen siendo ahora, hubo cambio de gobierno, mientras que donde C's ha apoyado a PP o PSOE lo ha apoyado para mantenerse en el poder, creo que esa es la diferencia.

          2. Renovar:
            Segun la RAE seria sustituir, reemplazar algo.

            Cuando PODEMOS ha apoyado al PSOE lo ha hecho en sitios donde no estaba en el gobierno. Por tanto es RENOVAR
            Cuando CS ha apoyado un gobierno, ha mantenido el gobierno que habia. Por tanto no es RENOVAR ( en algún caso incluso ha sido mantener a los corruptos y en otros no se puede ver que pasa por que siguen en el gobierno los mismos ).

            Cs podría perfectamente haber apoyado al PP en Andalucia y al PSOE en Madrid. Y después de eso haber iniciado investigaciones serias ( esa sería la única condición, entrar en el gobierno para ello ) de ambas formaciones en donde han estado gobernando muchos años.

            Cs podría perfectamente haber apoyado al PP DESPUES de haber hecho una investigación seria del PP nacional, ha tenido todo un año de gobierno en funciones para ello.

            Cs podria perfectamente haber apoyado un gobierno del PSOE con la condición de que se limitará unicamente a investigar el PP y que tuviera una caducidad de un año ( por la investigación ), seguro que POD hubiese aceptado ( a cambio de poder ver todos los papeles, aunque no decidiera nada en los asuntos propios del gobierno en si ).

            Y si, en la comunidad de Murcia los votantes de POD en el foro se está diciendo de ser mas laxos de lo normal, incluso admitiendo un pacto con Cs ( aunque no se acepte cualquier cosa ) es precisamente por esa función de RENOVAR.

            Yo creo que la diferencia está clara, y hace que un pacto con Cs a POD ( para cambiar el gobierno de Murcia ) le duela mucho menos que al reves. Lo que hubiese hecho daño serío a POD es apoyar a Susana en Andalucia, ( mantener un gobierno no investigado y con corrupciones previas ) pero para eso ya está Cs.

            P.D. Lo de " mantener a los corruptos " lo has dicho tu, yo he dicho que Cs ha servido para que dimitan algunos del PP, y POD no ha podido hacer eso ( aunque si hecharlos del gobierno, que para mi es mas importante ).

          3. CS no sumaba con el PP en Andalucía

            CS no sumaba con el PSOE en Madrid.

            Vamos, que pactó con el único que sumaba. Así de simple.

          4. Cs sumaba perfectamente si el pacto era: Gobiernas un año mientras investigamos lo que ha hecho el anterior partido.

            Reitero que hubieses tenido los votos de UP.

            O también podrías simplemente impedir que se formase gobierno.

            Asi de simple.

            Pero claro, como he dicho, eso no cumpliría la hipotesis numero 1 de impedir que POD toque el gobierno ( aunque solo sea para investigar ).

            Por tanto, la realidad es como dije en mi primer mensaje aqui.

            POD= Renovar
            Cs= Mantener y evitar que POD entre en el gobierno.

            Y no he dicho en ningún momento nada de corruptos aqui. Ni siquiera he dicho que renovar sea mejor que mantener.

    4. ¿Para que sirve Podemos e IU salvo para completar mayorias del PSOE a cambio de casi nada?

      Pues para intentar,desde la minoria, conseguir implementar lo maximo de su programa electoral en la sociedad.

      Cs lo mismo.

      1. Podemos ha conseguido que:
        PSOE tenga que abstenerse con el PP ( poniendo fin al bipartidismo )
        Que Pedro y un porcentaje importante del PSOE cambien completamente su discurso.
        Gobernar Madrid y Barcelona.
        Renovar el gobierno de la comunidad valenciana.
        Renovar el gobierno de Navarra.
        Ayudar a cambiar el gobierno de otras comunidades autonomas ( de forma menos importante que las anteriores ).

        No se ha complementado nunca mayorias del PSOE a cambio de casi nada, precisamente por eso se fue a segundas elecciones, por que POD no estaba dispuesto a ello.

        Y no quito mérito a Cs. Con sus pocos diputados han cumplido lo que es la principal exigencia del votante medio de Cs, esa que no has dicho, que sería bloquear a POD.

      2. Podemos es alternativa al PSOE en la izquierda y ya le ha ganado muchas veces y en muchos lugares.Ciudadanos no es alternativa al PP ni lo va a ser.Al menos ni a corto ni a medio plazo.

  47. La recomposición electoral del PP en las autonómicas de 2019 puede llevar a numerosos gobiernos PP-C's.

    Probablemente ocurra lo mismo con las capitales de provincia con la excepción de Catalunya y Euskadi.

  48. Murcia es la CCAA más conservadora de España, hasta el punto que hubo una manifestación en el ayuntamiento de la capital, con concejales de PP y C's, por una moción de Podemos donde pedía la laicidad del ayuntamiento.

    Si hay elecciones, el PP arrasará con el 40 % de los votos y C's conseguirá un buen resultado. El problema lo tienen entre ellos (PP y C's) dado que el cambio de la ley electoral solo permite un gobierno del PP apoyado por C's. Y, probablemente, en 2019, C's entre en el gobierno de Murcia.

  49. La encuesta esta hecha antes de la ruptura de PP con Cs. Yo creo que eso hara subir algo a Cs y bajar a PP algo.

  50. Me alegra mucho que comiencen a sacar sondeos para las potenciales elecciones anticipadas en Murcia, porque creo que sé bastante lo que se palpa en el ambiente de la Región a día de hoy y me encantaría ir comparando mi apuesta con las sucesivas estimaciones. Sinceramente no me extraña para nada la encuesta. Es más, la veo medianamente acertada. Creo que el PP se quedará por debajo de la barrera del 40% estas elecciones por no poseer a su electorado especialmente movilizado. Entre la imputación de Pedro Antonio Sánchez y la escasez de movilización del electorado popular, creo que rondará esos porcentajes que sumarán respecto a las autonómicas pero claramente bajarán respecto al 26J, por ejemplo. A mi parecer, el PSOE se encuentra bastante sobrevalorado. A día de hoy le daría en torno a un 20-21% de los votos después de la abstención al PP a nivel nacional, aunque creo que probablemente consiga más bien el 21% que el 20% dado que aquí sigue teniendo bastante tirón su marca en zonas rurales del noroeste de Murcia como Moratalla. Respecto a Podemos, C's e IU, creo que los tres se encuentran en unas cifras plausibles, aunque puede que subiera un poco más a los dos primeros (especialmente a C's después de ver los votos que logró el 20D y el 26J).
    Un saludo.

    1. Pues yo creo que en campaña el PP puede movilizar a su electorado y quitarle 2 ó 3 puntos a C´S ya que las elecciones se van a vender como un todos contra el PP

      1. No te diría que no, electoÁlvaro, porque es perfectamente posible, pero a día de hoy no tengo esas sensaciones. La última vez que hubo una campaña electoral en Murcia de "todos contra el PP" fue el 20D y éste obtuvo un 40% (subió 3% respecto a las autonómicas), pero sus resultados dejaron mucho que desear respecto a los del 26J, cuando se alcanzó ese 46% largo. El máximo resultado que le veo al PP a día de hoy en unas autonómicas con la que ha caído las últimas semanas es algo semejante a lo que apuntas, un 41-42%, pero no creo que más. C's va a hacer una campaña a muerte también (en caso de estas elecciones, claro), y me "da a mí" que va a haber una polarización entre los dos partidos que se disputan el centro-derecha que ha costado ver hasta hoy… ¿Que quién ganaría la batalla? Probablemente el PP, pero nunca se pueden descartar sorpresas… Lo que apunto son sólo sensaciones. Un saludo.

  51. Marhuenda al rescate, aunque la verdad tampoco se debe uno extrañar mucho de la subida del PP, a estas alturas debe uno asumir tristemente que la corrupción ya no sólo no pasa factura sino que reporta mejoras electorales.

    1. Es coherente con su última encuesta publicada a nivel nacional q deja al PP en el 36.8% (2 febrero) o la de celeste tel q tiene cierta vinculación: 35.7%.
      Todavía para Marhuenda no ha llegado la caída del PP q otros medios anticipan, aunque no tardará mucho xq si saca un 39% la bajada a nivel nacional llegará en breve para él tb.

  52. Veo al PP bajo. En las autonómicas sacó mal resultado porque era el momento en el que peor se encontraba, pero tanto el 20D como el 26J superó con creces el 40%.

    Quizás el 46% del 26J sea excesivo, pero un 42% o así si le pongo. Luego en segunda posición PSOE en torno al 20%, luego C's 15% Y Podemos + IU otro 15% (así a bote pronto y sin pensarlo mucho).

        1. Le pondrán con votantes supuestamente críticos y un político medianamente hábil los torea como quiere. Vamos, parecido a la calle pregunta de la Sexta noche.

          1. Te la doy. Pablito Iglesias les apaciguará con su retórica almibarada y todos quedarán encantados.

            En horario de máxima audiencia no puede haber malos rollos con nuestros representantes

            (Lo mismo se puede decir de los demás)

          2. La cuestión es que si es así, que no dudo que lo sea, no entiendo por qué no aceptan hacer lo mismo los demás.

          3. Puede ser que sean supuestamente críticos, o que sean críticos de verdad (los que sean o hagan de críticos, que alguno que sea o haga de afín habrá). Si les torea puede ser porque al ser supuestamente críticos, y no críticos de verdad, no le pongan en aprietos a propósito, o porque no han sabido ponerle en aprietos, por mucho que sean críticos de verdad. También hay una tercera opción, que le pongan en aprietos, y sepa salir bien de ellos.

  53. Hola, por una vez me gustaría que alguien dijera que C's hizo algo bien por la ley electoral porque todos sabemos que han hecho algo justo y que desean todos.

    1. Yo lo digo.

      Han hecho muchas cosas bien y conseguido más que otros. Lo que pasa es que se han dejado muchas otras en el tintero.

      Pero esto está bien, sí señor.

  54. Tiendo a una conspiranoia del tipo: si los de Maruhenda le dan bajada al PP es porque lo han manipulado a la baja, para engañar a los otros, que fuercen elecciones y luego …

    1. O el PP esta mas bajo que eso y los ha subido para que tengan dudas y no fuerzen elecciones porque al PSOE le interesaria que PSOE+Cs>PP para no necesitar un Si de Ps.

      Por eso siempre procuro no pensar mas alla que los datos que se me ofrecen, porque no sirve para nada.

    1. Algo habrá que darle a Pedro para que pueda volver a encabezar el PSOE sin ninguna ayuda del aparato. Por cierto, hoy estrena sede en Madrid.

    2. Como decía aquel, el que no lo conozca que lo compre, está en su derecho, yo por mi parte no compro humo, si su giro a la izquierda es sincero lo tiene que demostrar aún, si al final lo hace, bienvenido sea, pero si es por mero oportunismo político como creo que es que espere sentado.

    3. A mi estas iniciativas me encantan.

      Es parte del proceso de empezar a depender de sus propios votantes.

      MMM, creo que voy a participar.

    4. Cuando pacte con Unidos Podemos a nivel nacional antes que con la derecha de PPC's me plantearé darle una limosnita. Ahora no tiene credibilidad.

  55. Aplicando el error histórico que tuvo esta empresa en las elecciones Gallegas nos daría:
    PP 42%
    PSOE 22%
    C'S 12,9%
    PODEMOS 10,55%
    IU 2,15%
    Nota: Para PODEMOS e IU me salía que bajaban 2,9 puntos juntos con lo cual he quitado 1,45 puntos a los dos.
    También es verdad que allí los errores se produjeron porque además del PP también dieron de menos al BNG.

    1. ¿Por qué aplicas el error histórico que tuvo esta empresa en las elecciones galegas (de las pocas excepciones en las que se equivocó a la baja para el PP) y no con el error que tuvo en las últimas Autonómicas de Murcia?

      Partido: % dado por NC Report (% real en las elecciones)

      PP: 40,2% (tuvo 37,4%)
      PSOE: 21,6% (tuvo el 24,0%)
      Podemos: 12,3% (tuvo el 13,1%)
      C's: 14,2% (tuvo el 12,5%)
      IU: 4,8% (tuvo el 4,8%, aquí clavó)

    1. No te olvides de que la tendencia general es precisamente esa: en todas partes los cuatro suman menos que hace un año. Nos parezca anecdótico o no, lo cierto es que todos nosotros sabemos quién es el "quinto invitado". No conviene olvidarlo.

    2. ¿Por qué suerte de razón deberían tener esos 5 partidos el mismo porcentaje que en 2015?

      Ten en cuenta que UPyD ha renovado su dirección (y que mucho votante de C's empieza a arrepentirse de haber abandonado al verdadero partido anticorrupción que era UPyD), que PACMA está en tendencia alcista, posible mayor cuota de voto en blanco…

  56. Bueno, pues lo esperable, aunque el señor PAS esté imputado, el PP aún aumenta su mayoría en votos. Nada sorprendente, por desgracia.

    Sus votantes en los foros es lo de siempre: no está demostrado que sea culpable, el PSOE es más corrupto y ahí sigue en Andalucía, Cs es mala, UP es peor bla bla bla.

    1. Algunas veces tiendo a pensar que a los votantes del PP les da igual la corrupción mientras ellos sigan tirando.
      Pero otras creo que incluso si fuesen echados de sus casas y se les obligase a vivir míseramente por gobiernos de los de la gaviota, la mayoría de ellos mantendría su apoyo al PP. Que para ellos el voto no es una cuestión de intereses sino un deber.

      Ojalá me equivoque, pero me da que no.

          1. No es una gaviota, es un charrán, pensaba que había quedado suficientemente claro después de que hicieran un congreso nacional en el que esa fue de las discusiones de más altura, nunca mejor dicho.

          2. Bueno, vale, entonces en vez de llamarlos 'los de la gaviota' los llamaré 'el partido más corrupto de Europa' y así no habrá equívocos.

    2. Pues yo de lo que me arrepiento es de haber votado el 20 D a C´S ya que estuvo a punto de servir mi voto para hacer presidente a Pedro Sánchez.

      1. ¿Y cual seria el problema? Un PSOE controlado por Cs no es un mal trato.

        Ojala hubiera salido adelante pero entiendo la posición de Ps, aunque no la comparta.

        1. ¿Si PSOE hubiera acordado un pacto con Podemos, IU y Compromís y le hubieran pedido la abstención gratuita (o por mínimas concesiones) a Cs para hacer un gobierno de izquierdas y de cambio sin indepes qué posición crees que debería haber tomado CS?

          1. Con la abstencion no se iba a ningun lado. Yo hablo que que Ps hubiera votado Si.

            Cs hubiera votado no, y lo hubieras entiendo, pero no compartido.

            Pero te recuerdo, que Ps desde el primer momento dijo que no se sentaria a negociar en la misma mesa que Cs y claro, el resto fue haciendo.

            Cuando decidieron sentarse, Pablo Iglesias propuso que el documento de PSOE-Cs se anulara y empezara de cero. Girauta le propuso consensuar las propuestas de Podemos que se incluirian en el documento, pero sin tirar a la basura lo que ya estaba hecho.

            No lo aceptaron, se levantaron, y se fueron de la mesa y no volvieron.

            No hubo voluntad de negociacion tripartita de Ps. Cs no tuvo problemas.

          2. A diferencia del caso contrario en el que la abstención de P's (o incluso de P's y todos los que después convergieron en UP) no servía para que con los votos a favor de PSOE y C's se invistiera a Sánchez, para investirlo con los votos a favor de P's y convergencias, sí bastaba con la abstención de C's:

            PSOE: 90
            P's++:71
            C's: 40

            Todos los demás: 149

            PSOE+C's = 130 ; 130<149
            PSOE+P's++ = 161 ; 161>149

          3. Lo que quiero decir es que tanto Ps como Cs no querrían aceptar el pacto del otro y seguramente si las posiciones estuviesen cambiadas no habría consenso de todas formas.

            Es una pena que no se puedan poner las supuestas fuerzas "regeneradoras" de este país de acuerdo para limpiar las instituciones como mínimo pero para ello lo óptimo hubiera sido consensuar un programa entre los tres sin ningún pacto de antemano. De todas maneras la formación del Gobierno era muy difícil.

            Yo siempre defendí la abstención de Podemos a partir de unas condiciones mínimas, no darían los números y el pacto tendría que conseguir el voto a favor de IU, Compromís y PNV. Antes que eso ,por supuesto, habría preferido un Gobierno de izquierdas.

          4. Ni por esas, si el voto favorable hubiese sido de PSOE y C's más la abstención de Podemos y el voto favorable de los tres que dices quedarían empate 142 contra 142 habría hecho falta sumar a CC para superar el empate, lo que habría dado 143 a favor, 142 en contra y 65 abstenciones, suponiendo que Compromís, IU y PNV votasen a favor, algo bastante complicado,el problema de fondo es que la suma PSOE + C's daba muy poco, sólo el PP ya casi los igualaba en escaños. Es que había que hacer carambolas matemáticas para cuadrar eso.

          5. Es difícil hablar de pactos de este estilo porque es algo que se hace en un despacho, y después cada uno cuenta su versión. La versión que yo había escuchado y dado por cierto es que cuando Podemos se sentó a la mesa, Pablo Iglesias fue haciendo propuestas, a las que Ciudadanos se negaba en rotundo, y que al final le preguntó si estaba dispuesto a hacer concesiones, y desde Ciudadanos se dijo que solo pequeños retoques.

            De todas maneras, un pacto con Cs y Ps ya estamos viendo que no hubiese llegado a nada, estamos hablando del partido que actualmente sustenta el gobierno del PP y el partido que esta en el extremo ideológico por la izquierda en el panorama español, coaligado con IU. En muchos puntos son completamente extremos.

        1. Eso lo hice para el 26 J ya que me di cuenta que cualquier alternativa al PP conllevaba a que UP o PSOE gobernarán. Yo de momento en mi vida he votado en elecciones Generales a mis 23 años así:
          -2011 PP (Por aquel entonces hasta tuve ganas de hacerme militante de base del PP pero no lo hice al final)
          -2015 C'S (como castigo al PP pero de ahí a que quisiera que C'S pactará con el PSOE iba un trecho)
          -2016 PP de nuevo pero a diferencia de 2011 sin ganas de hacerme militante de base.

          1. Cs se parece mas a PSOE que a PP.
            Si querias castigar al PP, haber votado a VOX que son mas similares entre si

          2. Pues deberías seguir votando al PP para ser fiel a ti mismo.

            Lo de voto a x pero quiero que salga y es un mal negocio.

  57. Si Podemos e IU fueran juntos, el resultado sería PP 20, PSOE 11, UP 8, C's 6.

    Conseguiría uno más UP en detrimento del PSOE, respecto a lo que dice la encuesta.

    De todas las formas, solo se gana al PP sumando a los otros tres. Increíble el aguante de este partido en Murcia. Bueno, en Murcia y en casi todas partes.

    1. Pues sinceramente con una ley electoral sin circunscripciones, totalmente proporcional y una barrera del 3% no haría coalición Podemos – IU. Es muy difícil que se sume más juntos q por separados. Siempre habrá alguno que no lo acepte y no van atraer a nuevos votantes sólo por ir juntos.
      Yo en este caso haría un compromiso de cooperación, pero no iría en coalición, así no se pierde ni un voto…

      1. Ojo que si al final IU consiguiera un 2.8% de votos, por ejemplo, se perderían en la nada unos cuantos miles de votos.

        Que no digo que vaya a pasar, pero poder, puede…

        1. Es muy difícil, es más yo creo que sacarían 2 sin problemas.
          2015: 4.8% peleando con podemos fuerte y ley injusta
          2011: 7.8%
          2007: 6.2%

          Sacaran algo más del 4% sin problemas.

          1. También el cambio de ley electoral en Castilla La Mancha iba a favorecer a Cospedal y luego le perjudicó.

            Ojo con las cábalas que las carga el diablo.

          2. Que por cierto, no se a que esperan PSOE-PODEMOS a cambiar la ley electoral hecha a semejanza de cospedal…

          3. No le beneficia, a poco que Ciudadanos rebase a podemos se lleva el escaño antibipartidista.
            Además están cuenca y Guadalajara, donde casualmente se eligen sólo 5 y la idea de cospedal era q fuesen las provincias q dieran mayoría absoluta 3 al PP y 2 Psoe, xq en las provincias pares lo habitual es el empate entre bloques.
            Lo q no se esperaba es q un tercer partido rompiera el 3-2 y menos q fuera para podemos. Pero aún así, Podemos supera a ciudadanos por poco y podría producirse el vuelco.

          4. Ya hay una mesa de trabajo sobre una reforma de la Ley electoral de Castilla La Mancha (sí, otra vez). En esa mesa no están sólo los 3 partidos representados en las Cortes (PP, PSOE y Podemos), sino otros dos que tienen amplia implantación en CLM tanto en diputaciones como ayuntamientos: IU y C's.

            El problema es que De Cospedal, aprovechando la mayoría absoluta del PP en las Cortes de Toledo, Congreso de los Diputados y Senado dejó blindado el cambio electoral en el Estatuto de Autonomía de Castilla La Mancha fijando que el nº de diputados se fijaría entre 25 y 35 y que la circunscripción es la provincia, eliminando la posibilidad de implantar una circunscripción única. En lo que pasó a la historia como el #PucherazoDeCospedal y que en una muestra de justicia poética se le volvió en contra dejando fuera de las Cortes a su potencial socio (C's).

            El Estatuto es Ley Orgánica y por tanto se requiere mayoría absoluta para su modificación.

            Una posible salida para sortear esto es modificar la Ley Electoral, aumentando de 33 a 35 el nº de diputados (máximo que permite el Estatuto) y realizar un reparto proporcional puro por provincia:

            12 – Toledo (700.000 hab)
            9 – Ciudad Real (510.000 hab)
            7 – Albacete (390.000 hab)
            4 – Guadalajara (250.000 hab)
            3 – Cuenca (200.000 hab)

            Saludos cordiales

    2. Hombre, si vemos que en la izquierda no hay un partido que busque la igualdad de los españoles, con discursos totalmente distintos según en la Comunidad Autónoma de que se trate y si vemos que la izquierda ha llevado a la quiebra al país dos veces… Y si a eso añadimos que es igual de corrupta o más que la derecha (no olvidemos que el PSOE protagoniza 3 de los 5 casos actuales más graves de corrupción: ERE, Formación y Marea), pues pocas opciones quedan…

      1. Algún día deberíais ver la época Aznar debajo de otros parámetros… en aquella época se cocinó el desastre de la crisis.

        Y eso que tiene que ver con Murcia?

        El PSOE "roba" en Andalucía, así que puedo votar con libre conciencia al PP… i get it

        1. Mientras la izquierda no tenga un proyecto nacional en el que los españoles no se sientan más perjudicados en unos sitios que en otros y mientras no desmuestre capacidad de gestión (vuelvo a repetir las dos veces que ha llevado al país a la quiebra), le va a costar gobernar otra vez. Y con razón.

          1. Si consideras al PSOE como una opción de izquierdas mal empezamos.
            Está claro que si no fuese socialista, pero de verdad no el PSOE, votaría al PP también.
            Ambos partidos son capitalistas y es absurdo cuestionar que el PP gestiona mucho mejor que el PSOE.
            Es un hecho que el PSOE ha hundido el país dos veces y allí donde gobierna mantiene unos indicadores económicos muy por debajo de donde gobierna el PP. Vamos que un NO socialista/comunista cuestione una obviedad como que el PP es muchísimo mejor gestor que el PSOE manda huevo xd
            El PSOE es ruina, corrupción similar a la del PP. El PP por lo menos gestiona algo mejor y no sobresalen xq sus electores son unos borregos y no exigen candidatos limpios de corrupción y no se quitan a más de 4 franquistas que pululan por ahí. Si tuvieran un electorado exigente y unos líderes similares a los Europeos se acababa la democracia en España. PP pa rato. Nuestro consuelo es q tiene un electorado envejecido, poco formado y crítico y nos permiten colarnos por ahí…

          2. Si retiras lo de borregos te quedaría mucho mejor. Espero que moderación actúe.

            Electorado envejecido, poco formado y crítico… Con una análisis tan simple no se explica que en la últimas elecciones generales el PP logre 800.000 votos más que 6 meses antes. Digo yo que alguno se habrá muerto de diciembre a junio… Y tampoco se explicaría que los "jóvenes, formados y críticos" sacaran 1 millón de votos menos 6 meses después… Pero bueno, cada uno se consuela con lo que quiere…

            Y si PSOE es ruina, PODEMOS ya ni lo cuento…A las pruebas me remito: ideas antiguas, fracasadas y que han causado mucho daño allá donde se han aplicado. ¿Con un líder comunista y machista a dónde pretenden llegar? ¿A qué países comunistas te irías a vivir? ¿O te quedarías en España más agustito? No olvidemos que PODEMOS ha asesorado a Venezuela y madre mia cómo está Venezuela…No olvidemos que el modelo venezolano es un ejemplo para Pablo Iglesias, el cuál ha llegado a decir públicamente que siente envidia comparándolo con el español… Así no van a llegar al poder. Y por el bien de todos que no lleguen.

            Por último, creo que acertarás más en tus análisis si piensas que a medida que la gente va creciendo se va haciendo más conservadora. Conozco a muchas personas de 40-50-60 años que votan PP, derecha, centro derecha o centro y que antes iban de comunistas y rojos que al revés.

          3. Tb los hay a la inversa, niñatos que no saben hacer la o con un canuto que dicen ser de derechas hasta que cumplen 30 y entran al putrefacto sistema laboral donde son explotados por 700 euros.
            Es muy fácil votar PP desde el pupitre mientras papa lo paga, ya veremos cuando engrosen el paro o curros de 700 euros a quien votan.
            Las chorradas de Venezuela te las dejo a ti. Que tendrá que ver un partido socialdemócrata Europeo con un partido revolucionario y socialista como el PSUV. Podemos es el PSOE de los 70 y primeros años de los 80. Sólo la escoria reaccionaria puede ver a Podemos como un partido comunista. Escoria o analfabeto total. Podemos no va expropiar, Podemos no va nacionalizar nada, podemos ni siquiera creará una banca pública. A otros con el cuento del demonio come niños de los comunistas. Son progres aburridos, ni hablan claro y temen a los castamedios…
            Ya quisiera yo tener en España un auténtico partido revolucionario y socialista. Igualito son los líderes comunistas del PCP, KKE o los socialistas latinoamericanos que podemos. Y tenemos que dar las gracias de que no ganara Errejon, xq sino imaginate que bodrio/copia del PSOE habría salido de ahí. Si ahora no deja se ser un partido progre 2.0, supuestamente con el ala dura al mando, imaginate con los pijo progres errejonistas xd

          4. Perdona, creo q la escoria analfabeta q ha originado el pesimo sistema educativo creado por la izquierda española es la que sustenta a PODEMOS. Solo hay q ver q en el momento de q se ha indagado quiénes son los de PODEMOS, qué piensan y qué han hecho en otros sitios, han empezado a perder votos.

            Y da gracias a que gobierna el PP. Al menos se está reduciendo el paro, los salarios se están subiendo poco a poco y la temporalidad ya es bastante menor (unos 8 puntos porcentuales nada y nada menos) que, por ejemplo, en el 2006 von vuestro querido ZP. Porque te recuerdo que fue cn el PSOE con el que llegó el desastre laboral. Como falló el PSOE, los mismos que lo sustentaban quieren hacerlo ahora con PODEMOS. Y es lo mismo o peor. Con un líder comunista y con el odio por delante (solo hay q leerte y, por si no te das cuenta, mi primer párrafo lo he escrito con tu estilo) por encima de todo, poco van a hacer.

            A reflexionar y a seguir formándose y trabajando.

          5. "Vuestro querido ZP" ja ja
            No voto yo al PSOE ni aunque pongan a la nieta de Lenin de candidata. Por mi como si desparece ése partido traidor, corrupto, neoliberal emanado del R78.
            Y no te confundas, Podemos no es comunista, es socialdemócrata y no gobierna ninguna comunidad así que poco podrás achacarle en el tema de la educación o empleo.

          6. Digo q los q votaron a ZP, muchos, votan ahora PODEMOS. No escarmentaron y después del daño q hicieron al país colocando a ZP, quieren colocar ahora a un comunista con su novia también comunista.

            PSOE emanado del 78? El PSOE nace en 1879.

            Traidor? Vamos a ver si nos enteramos que los resultados del 26j decían que los partidos tenían q ceder para que España avanzara. Todos lo han hecho menos PODEMOS. Eso no es ser traidor. Eso es tener un poco de sentido de Estado. Y por cierto, el PSOE ha logrado que se aprueben cosas haciendo que el PP ceda. Cosas que vienen bien a los españoles.

          7. Aunque a algunos les duela, el PSOE no nació en 1978, sino en 1879 en defensa del derecho del proletariado y de las clases trabajadoras, en el momento que los sindicatos de clase y los partidos obreros empezaban a abrirse camino en toda Europa.

      2. Respecto a la corrupción estas sustituyendo al PSOE por la izquierda, igual que la derecha no es protagonista de la Gurtel, lo es el PP. Además, por muy grave que halla sido la corrupción en el PSOE, inevitable con la cultura política y el bipartidismo de los últimos 40 años, hoy en día el PSOE estatal no es corrupto, no así el PP, y la desvergüenza en el PSOE es mucho menor.

        La quiebra tampoco es responsabilidad de la izquierda, porque en todo caso sería responsabilidad del PSOE y porque el PSOE no puede estar más lejos que la izquierda en lo que a lo económico respecta, privatizando, recortando y manteniendo sectores estratégicos sin control, por no hablar del capitalismo de amiguetes.

        Respecto al discurso diferente en comunidades autónomas, yo no lo veo.

        Y por último, todos los españoles no son iguales, salta a la vista que no puedes comparar Barcelona, con las ciudades industriales de País Vasco y las provincias dedicadas a la agricultura de Andalucía y Extremadura.
        Hay muchas cosas en común, pero también hay diferencias, y no veo porque la ley debería intentar suprimir estas diferencias. Si existe el catalan, no veo el problema en que se intente preservar como parte de su cultura que esta en peligro, es totalmente legítimo. Y si existe un sentimiento compartido de ser gallego, valenciano o lo que se sea, no veo mal que se tenga autogobierno, es una figura política con total derecho.
        Tocando el caso desde un punto pragmático, el PP tiene resultados mínimos en Cataluña y País Vasco,el PSOE ha mantenido con un discurso federalista la situación bajo control, con más o menos erosión, ¿de verdad la solución es que seamos centralistas? Eso solo dividiría más.

        1. O sea, que a ti lo que te importa en la corrupcion no es la cantidad robada. Es decir, que es peor q un miembro del gobierno central se lleve 1000 euros a q un miembro autonomico se lleve 6 millones de euros… Curioso…

          Claro q no son todos los españoles iguales. Por supuesto. Las diferencias son obvias y hay que preservarlas. Pero q esas diferencias no se usen para separar ni para enfrentar. Por ejemplo, en el uso del catalán, se multa a los negocios q solo rotulan en castellano. Eso no es libertad ni hacer buen uso del hecho diferenciador del idioma catalán. Las dos lenguas son igual de oficiales y no hay q multar porque se use u a u otra.

          Pero ese no es el tema. El tema es q algunos usan esas diferencias obvias y enriquecedoras para obtener privilegios y limitar derechos. Lo vemos en el tema referendum. Se quiere impedir al resto de los españoles a decidir sobre su país. Se recorta el derecho a la soberanía nacional. Y eso lo promulgan partidos de izquierda como PODEMOS!!! Para flipar!! Un partido de izquierda de un país tiene que ser el primero en velar porque esos derechos de todos no se recorten! Pero vamos, cuando ya veo a Pablo Iglesias defender el monopolio machista de la estiba…ya puedo entender el resto…

          1. ***
            Después, el tema de denominarlo monopolio como algo despectivo. La manera de elegir al trabajador es un derecho que se ha conseguido mediante luchas sindicales, igual que los salarios de otros sectores o la jornada de un otro distinto, no pone trabas a la libre competencia a la hora de alcanzar un puesto, y si fuese verdad que no hay otra manera que hacer las cosas porque nos obliga la UE, que no es verdad porque si hay alternativa, lo que habría que hacer es intercambiar un derecho por otro, no quitárselo sin más. No olvidemos que la riqueza la generan los trabajadores, el empresario solo gana dinero porque era el único que tenía suficiente para poner el dinero inicial, algo que no tiene porque ser justo, y además por asumir un riesgo que para las grandes empresas españolas no existe, como hemos visto con las autopistas.

          2. La estiba es un monopolio. Y si no llegas a esa conclusión es que no estás muy puesto. No hay libertad de contratación. Las empresas estibdoras solo pueden contratar a quien diga la sagep. Y la sagep tiene un proceso de selección bastante curioso. Tan curioso como las relaciones familiares entre gran parte de los estibadores… Y que ya no se estiba como hace 50 años por favor… Que antes se cargaba con el lomo y ahora lo hacen unas máquinas estupendas. Que no haya mujeres es también a destacar. Y que Pablo Iglesias defienda ese modelo es para mear y no echar ni gota…

            Queda alguien coherente en la izquierda, por favor?

          3. Y lo peor es que todo ese monopolio y enchufismo encarece el coste de la estiba, nos hace menos competitivos y los consumidores como tú y yo acabamos pagando más.

          4. La Sagep hace unas pruebas objetivas y pide unos cursos, yo a eso lo llamo libre competencia, que también habrá sus casos de enchufismo, pero como en todos los sitios en este país. Simplemente es un sector con tradición de que el trabajo pase de padres a hijos, como los mineros.

            Y que no haya mujeres estibadoras es un tema social. No hay mujeres mineras, ni fontaneras, ni taxistas, ni otras muchas cosas, y eso no es razón para que un político no defienda los derechos laborales de los trabajadores de alguno de estos sectores. También cabe mencionar que los estibadores, si bien ya no cargan cajas, siguen sometidos a mucho riesgo, no es un trabajo de máquinas y oficinas precisamente.

            ¿Cómo encarece el precio de la estiba esto? ¿Haciendo que paguemos salarios dignos a unas personas que se están jugando el pellejo? Hay una cosa clara, si un trabajador gana x, es porque el empresario gana con su trabajo más que x, y en un sector como la estiba que por naturaleza no tiene gran competitividad, porque los puertos no son infinitos, la diferencia de lo que ganan los estibadores, que bien merecido lo tienen, no acabaría en el consumidor, que va a seguir consumiendo igual, si no en el bolsillo del empresario. Es en lo que consiste la ley de la oferta y la demanda.
            Cabe recalcar que yo no me jugaría el pellejo por ninguna cifra de dinero, por absurda que fuese, y eso además de legitimar los altos sueldos, que no lo son tanto, hace que haya menos gente dispuesta a ser estibador y por tanto menor oferta de mano de obra, que de por si tienes que paga cursos antes de trabajar, lo que reduce la oferta muchísimo. ¿Cuántas personas crees que hay que quieren ser estibadores ahora mismo?

    3. "Si Podemos e IU fueran juntos…"

      Me parece que algunos aún no han aprendido la lección que dio la ciudadanía el 26J.

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies
Social Media Auto Publish Powered By : XYZScripts.com