EEUU,Francia y UK lanzan ataque coordinado contra Siria.

Esta mañana nos despertamos con la noticia de que Estados Unidos, en coordinación con Francia y Reino Unido, ha liderado un ataque militar contra Siria tras semanas anunciando su intención de iniciar un conflicto con el régimen de Al Asad en respuesta al uso de armas químicas en el país contra los rebeldes.

La acción militar se ha desarrollado, según fuentes de la Casa Blanca, contra emplazamientos estratégicos del ejército Sirio y tiene por objetivo forzar al Gobierno de Siria a destruir dichas armas.

Por su parte, Rusia ya ha calificado esta acción militar como un ataque intolerable al Gobierno “legítimo” de un Estado soberano, y ha acusado a Estados Unidos de ponerse del lado de los terroristas al ir contra el Gobierno Sirio.

Trump ha declarado que habiéndose confirmado el uso de armas químicas contra sectores de la población, ahora los países aliados del Gobierno Sirio como Rusia o Irán deberán posicionarse y se teme, según palabras del gobierno iraní, que este ataque desemboque en un conflicto en Oriente Medio debido a las diferentes posiciones de los países árabes en el conflicto y las enemistades presentes entre ellos (véase Arabia Saudí/Irán/Israel).

Mientras tanto, el país contiene la respiración al verse inmerso en una nueva guerra donde, como siempre, la población civil podría salir mal parada al situarse en medio de varios frentes abiertos.

  Suscribir  
el más nuevo el más antiguo el más votado
Notificar de
barry
Miembro
barry
Desconectado

PIT se pone del lado de Putin.

Y lo más gracioso es que para ello se apoye en una supuesta "legalidad internacional".

Rusia viene de intervenir en estados soberanos como Ucrania y Georgia. Entre otras fechorías.

TylerGrunter
Miembro
TylerGrunter
Desconectado

Lo peor de esta historia es que yo ya no tengo claro si Al Asad es el que bombardea con armas químicas o si sólo se han buscado una excusa para echarle.
Lo único positivo que le veo es que España al menos no haya participado.

Bris Bragado
Miembro
Bris Bragado
Desconectado

Creó que estamos viendo mal la UCDización. En este caso es, en dos tiempos.
2011=1979, 2015/16 intermedio y 2020=1982
…………………………………………………………………………..
partida PP 30,77% censo UCD 23,49% censo
bajada PP 18,08% censo UCD 18,08% censo
final…. PP 12,69% censo UCD ..5,41% censo
…………………………………………………………………………..
partida UP+ ..4,77% censo PSOE 20,50% censo
subida. UP+ 17,97% censo PSOE 17,97% censo
final…. UP+ 22,74% censo PSOE 38,47% censo
…………………………………………………………………………..
partida C's ..3,24% censo AP ..4,08% censo
subida. C's 17,00% censo AP 17,00% censo
final…. C's 20,24% censo AP 21,08% censo
…………………………………………………………………………..
partida PSOE 19,83% censo PCE ..7,26% censo
bajada PSOE ..4,05% censo PCE ..4,05% censo
final…. PSOE 15,78% censo PCE ..3,21% censo
…………………………………………………………………………..
…………………………..2020…………………………….2015
PP………………..6.105.946 votos…………….7,236,965
PSOE…………..5.761.570 votos…………….5,545,315
UP+…………….8.302.794 votos……………..6.173.371
C's……………….7.389.998 votos…………….3,514,528 http://galestat.blogspot.com.es/2018/04/maxima-ud

Electo Álvaro
Miembro
Electo Álvaro
Desconectado

El PSOE rechaza sancionar a quien promueva homenajes a etarras https://t.co/NZoBNitu0z

Electo Álvaro
Miembro
Electo Álvaro
Desconectado

Se han producido 500 bajas en UGT por motivos políticos

Electo Álvaro
Miembro
Electo Álvaro
Desconectado

Barcos quiere obligar a los niños navarros a hablar euskera hasta en el recreo https://t.co/dbAW9sq8j3

Electo Álvaro
Miembro
Electo Álvaro
Desconectado

Cerca de 300 mossos crean la UCM (la Unió de Mossos per la Constitució), una asociación “constitucionalista” en defensa de España para "normalizar el respeto al Estado de derecho” https://t.co/lnKarWDvlo

aragonsos
Miembro
aragonsos
Desconectado

Es vergonzoso que USA vulnere la legalidad internacional, pero que la UE lo apoye es execrable, nauseabundo, y terrorífico. La carta de la ONU deja bien claro que está prohíbido atacar a nadie salvo en defensa propia o salvo resolución favorable del consejo de seguridad de la ONU. De lo contrario pasan estas cosas, que uno se inventa algo sin pruebas (ataque químico), y bombardea al país rebelde anti-occidental de turno

aragonsos
Miembro
aragonsos
Desconectado

Todos los que apoyáis la vulneración del derecho internacional cometida por los EEUU, países de la ONU, con apoyo de Canadá…

No os acordáis de Irak? Qué pasa, que ahora sí que sí, de verdad de la buena, que hay pruebas de algo? Pues no, dejad de estar abducidos por discursos sin pruebas. Y aunque las hubiera, Síria tiene potestad para hacer lo que quiera en su país, igual que EEUU tiene potestad para tener millones de personas de su población en la pobreza. Ya ves tu, llego a tener en mi poder un arsenal para atacar instalaciones militares de EEUU, UK o Francia, y se la lio pardísima.

Electo Álvaro
Miembro
Electo Álvaro
Desconectado

La Junta de Andalucía prorrogó el contrato de la hija de un alto cargo pese a que ni siquiera lo había solicitado https://t.co/0UqS36f8VK
Los Andaluces quiEREn y se mEREcen la verdad

Electo Álvaro
Miembro
Electo Álvaro
Desconectado

La juez sitúa a la Administración de Zapatero en la trama del PSOE valenciano https://t.co/b9r6k55S02

Gaditano1812
Invitado
Gaditano1812
Desconectado

Lástima que no tenemos al gran partido comunista de la Federación rusa q frene a éstos ineptos.

Miles de personas celebra el 87 aniversario de la proclamación de la II República en Puerto Real, Cádiz.
Aquí estoy en éste feudo inexpugnable de la izquierda celebrandolo. La bandera ondea en el ayuntamiento smile

Dapalo97
Miembro
Dapalo97
Desconectado

Recuerdo que podéis seguir participando en la macro encuesta de las elecciones de 2019. Compartidla con conocidos!
https://docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLSeGj_Snf

Reflexivo
Invitado
Reflexivo
Desconectado

Al Assad es un dictador. Como gobernante, antes de la guerra, ha hecho cosas que podemos considerar más o menos beneficiosas, y cosas que podemos considerar más o menos perjudiciales. El problema es que ninguna de esas decisiones se ha tomado con el apoyo del pueblo, sino sin saber la opinión del mismo. Porque no es una democracia. Ningún demócrata puede estar a favor de una dictadura, obviamente. Me sorprende ver a gente de izquierdas decir que al menos con Assad había paz al haber encontrado un equilibrio entre laicos, religiosos y entre los distintos grupos religiosos. Es evidente que esto es cierto, que la política de Assad en estos asuntos ha sido en general beneficiosa, pero es que eso no justifica su poder dictatorial. No me cabe en la cabeza que gente de izquierdas que se dice demócrata defienda que al menos con Assad hay cierta paz y orden, y cuando Albert Rivera dice que "las dictaduras son odiosas pero al menos en ellas hay cierta paz y orden" se le echen al cuello. ¿Es que seguimos pensando que los occidentales estamos hechos para la democracia mientras que a los salvajes orientales sólo pueden vivir en paz bajo un férreo régimen de mano dura? ¿Seguimos teniendo ese pensamiento sobre Oriente que procede de Grecia y que se repite durante el siglo XIX y XX? El régimen de Al Assad no es aceptable.

Dicho esto, la solución para acabar con el régimen de Al Assad no ha sido, ni es, ni será nunca ir allí a masacrar gente. No es la guerra. Existen otros medios legítimos para no prestar apoyo a determinadas políticas y prestar apoyo a los opositores. Durante las llamadas primaveras árabes, en Siria hubo grupos de demócratas que se enfrentaron al dictador. No, no eran yihadistas. Eran demócratas. Los primeros manifestantes eran civiles y organizaciones de la sociedad civil que acabaron armándose cuando la respuesta a las manifestaciones fue la represión a tiros. ¿Sabéis que hizo Estados Unidos y demás países para ayudar a esos opositores? NADA. Porque no les interesa tener regímenes oligárquicos allí con oligarquías con sus propios intereses, sino cuasi-monárquicos. Es decir, dictatoriales. No les apoyaron. En cambio, los reaccionarios aprovecharon el descontento de los demócratas para unirse a las protestas, pero éstos no querían una apertura del país, quería hacerlo retroceder al yugo de la Shar'ia. Estos grupos, a menudo relacionados con el wahabismo y el terrorismo internacional, sí recibieron ayuda directa de los países occidentales. ¿Y por qué? Pues porque si éstos grupos vencían, instalarían otra dictadura, pero habiendo llegado al poder gracias a quienes les ayudaron, y por tanto debiéndoles favores. Les armaron, y les financiaron. Y se les fue de las manos. Llegó ISIS y se aprovechó de esa infraestructura. Desde entonces Putin y los kurdos combatieron al lado de Al Assad contra quienes eran aún peor que Al-Assad. En mi opinión, esto es lo que debería haber hecho Occidente. No para apoyar a Al-Assad, a quien de nuevo se podría a aislar de volver el país a la normallidad, sino para combatir un terror aún peor. Una vez vencido este terror se podría ver que se hace con Al-Assad sin la necesidad de intentar deponerle vía bombas. Como no se ha hecho eso, ahora se le combate a él con bombas en vez de atacar la causa: el terrorismo. Y con ello te saltas todas las leyes internacionales que reconocen a Siria y a su régimen como soberanos, por poco que nos guste.

calidadtotal
Miembro
calidadtotal
Desconectado

<img src=&quotcomment image" width="200/">

Auerstedt
Miembro
Auerstedt
Desconectado

Pues parece que soy el único, pero yo no me atrevo aún a valorar contundentemente lo ocurrido.

Muchas dudas.

EuroDemocrata
Invitado
EuroDemocrata
Desconectado

Me sorprende que mucha gente diga que EEUU y Occidente no pueden hacer nada, creo que se podrá estar más o menos de acuerdo con las formas, incluso se puede estar en contra del ataque de hoy, pero hay que hacer algo, porque no se puede dejar a todos esos civiles a manos de un cerdo que lanza gas sarín contra ellos sin contemplaciones, y precisamente esos civiles son los más pobres, los más humildes, los que no pudieron salir del infierno, son los parientes de los refugiados de los que tanto se preocupa PIT y la tropa.

tatoabadia
Miembro
tatoabadia
Desconectado

Feliz 14 de abril a todos. Salud y República

Linksliberal
Miembro
Linksliberal
Desconectado

Los rohinyás se ven ante un casi-genocidio …donde estaban y están GB, F y USA?

Afghanistan es dudosa (una cosa es Al-Qaeda y otra una guerra contra un país de Warlords) e Irak fue pasarse el derecho internacional por el forro…

Crimea, Ucrania del este y Georgia por el lado ruso …

O Israel en Cisjordania …

O nos olvidamos de Yemen y el papelon de Saudia-Arabia ?

O negamos la guerra ilícita de Turquía contra los kurdos?

Sarkozy se financiaba su campañas con dinero de Gaddafi…

Si vamos de SOCIAL-JUSTICE-WARRIORS entonces para TODOS!!!! anda ya de este puro cinismo

Ioritz Otaegi
Miembro
Ioritz Otaegi
Desconectado

Me encuentro un tanto perdido (o mejor dicho, huérfano) en relación al conflicto sirio.

-Soy absolutamente contrario al regimen sirio y Al Assad.
-También soy contrario a las posiciones que mantiene Rusia en todo este conflicto.
-Aborrezco el uso de armas químicas contra la población civil.

Pero no apruebo el uso de la fuerza militar de forma arbitraria y saltándose una previa autorización de la ONU.

Por lo tanto, me siento un poco desolado viendo la situación actual.

Diálogo, diálogo, diálogo.

eseneno
Invitado
eseneno
Desconectado

Yo apoyo el ataque contra Al Assad. Y han hecho lo correcto al esperar a que derrotase al Estado Islámico, no vaya a ser fueran a provocar la victoria de estos, que son todavía son peores.

No se puede permitir que sanguinarios dictadores asesisen a su propio pueblo.

Dicho esto, me escandaliza el silencio de estos mismos países que acatan (o apoyan el ataque) ante las violaciones los DDHH de sus aliados, como Israel o Arabia Saudí. Lo que no puede ser es este doble rasero tan descarado.

Ioritz Otaegi
Miembro
Ioritz Otaegi
Desconectado

Este señor respeta los DDHH?

Aquí no hay condena que valga?

<img src=&quotcomment image" alt="Texto descriptivo" width="400"/>

tatoabadia
Miembro
tatoabadia
Desconectado

Yo creo qye Bashar Al Asad es un dictador sanguinario. Efectivamente. Como lo era por cierto Sadam Husein.

Tenía Sadam Hussein armas de destrucción masiva?

Es Al Asad el que ha usado armas quimicas justo ahora cuando ya ha ganado la guerra? Existwn bastantea dudas al respecto.

Y la verdad es que es terrible qye no seamos capaces de distinguir la verdad por la cantidad brutal de mentiras de todos los lados que no nos dejan entender nada

https://www.google.pt/amp/s/amp.rfi.fr/es/oriente

Linksliberal
Miembro
Linksliberal
Desconectado

Como bien decía Istyartes

La administración Trump y principalmente Trump tiene que ser dura con Siria/Rusa por…

a) desviar la atención de la relación entre la Trump-Family y el estado ruso
b) desviar la atención de las relaciones económicas entre republicanos y oligarcas rusos
c) crearse un relato propio de hombre duro con la injusticia
d) dar la imagen de disputarle a Rusia el control estratégico de la zona Siria-iraquí
e)darse oxígeno interior

Linksliberal
Miembro
Linksliberal
Desconectado

Alguien recuerda el ataque químico de Halabaja en 1988 o la guerra declarada a Iran por Saddam en los ochenta pero cuando se inician las guerras en el golfo? 1992 Saddam atacando Kuwait con un ejército de tanques más numeroso del mundo … y en 2003 por unas supuestas armas de destrucción masiva

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies
Social Media Auto Publish Powered By : XYZScripts.com