Sociométrica: el Gobierno de España obtiene un 2,7 de nota media para los españoles.

Sondeo de Sociométrica publicado por el español que pregunta a los españoles sobre su valoración de la gestión realizada por el Gobierno de Mariano Rajoy así como cuál sería el mejor candidato a sustituir a Mariano al frente del PP.

46 Comments
  1. Pedro Sanchez: “Cifuentes no tendrá el master pero Rivera se está doctorando en cinismo”.

    Más que cinismo, que también, en un líder hueco que adopta la opinión más favorable a los intereses propios y del establishment. Cero ideología, todo oportunismo.

    Que ahora está bien vista la prision permanente ? Paso de querer derogarla a apoyarla. Que me conviene una Cifuentes moribunda y desgastada a regenerar y dignificar la política ? Una comisión de investigación sobre algo que ya tiene claro todo el mundo.

  2. A partir de estos dias, es cuando de verdad empiezan los sondeos a ser fiables. Lo de hasta ahora, es como cuando daban en su momento mayoría a Podemos para gobernar. Lo que pasa, es que esta vez, será al revés….

  3. Pues como ha dicho alguien antes si C's mantiene a Cifu mucho tiempo más se quemará.
    Su jugada de o aceptas la comisión o dimites ha sido absurda, el PP la ha aceptado, ahora q hará C's?? Pedir otra cosa o dimite? No se yo como saldrá eso eh…
    La verdad esq aquí el PP está jugando bien sus cartas, si meten a C's en el barco el suficiente tiempo se quemarán y no les rascarán votos por regeneración, pararán la subida de C's y la bajada del PP. Si saben gestionarlo bien el PP puede parar a C's.
    Además de q eso de q C's arrastraba voto hasta ahora del PSOE también por lo de Cataluña, si da la impresión de q están apoyando a los corruptos del PP de Madrid tal vez esa gente se eche para atrás.
    Veremos lo q pasa en los próximos días, llegar a una moción de censura con Cifu de presidenta sería letal para C's, cualquier opción les haría mucho daño.

      1. ¿Cuenta fake? Pues la siguen varias cuentas oficiales del partido. Y en Igualada solo hay otra cuenta, que es de simpatizantes. Sería mejor reconocer que se os ha colado un CM un poco tonto o un poco facha -y desmarcaros de ese mensaje- que mentir.

  4. Voy a hacer una pregunta de política ficción histórica jajaja por si os interesa a algunos, q yo creo q si.
    Así hablamos de otra cosa y no de masters
    ¿Como creéis q habría sido el desarrollo de España en el siglo XIX y su modernización si la guerra carlista de entre 1933 y 1940 no la hubiesen ganado los isabelinos? ¿Q habría pasado si de imponerse Carlos de Borbón?

    Yo creo que la modernización de España se hubiera retrasado muchísimo, ya q si con los isabelinos costó, pero se fue avanzando, pese a los moderados, la nobleza, el clero, etc. Se fue avanzando hacia una modernización del país, poco y a duras penas pero avanzando, imaginad si hubiesen ganado los carlistas. A saber cuándo se hubiera empezado a abolir el antiguo régimen, y en q condiciones habría llegado España al siglo XX. Habría sido muy distinta la historia de España desde entonces hasta ahora si hubiesen ganado los carlistas.
    Vosotros q creéis q habría pasado??

    1. Con los Carlistas en el poder no habría habido República, ni guerra civil, España habría participado en la guerra mundial, nos habrían petado el ojete pero bien y nos habrían reconstruido los yankees. "Democracia liberal-burguesa" y economía de mercado, y pa'lante como dicta el tío Sam. Por ficcionar que no sea xD

      1. En este escenario de historia alternativa lo infinitamente más probable es que no hubiera habido guerra mundial en el siglo XX, ni yankees reconstruyendo ni tío Sam tal como lo planteas.

        Para empezar, por ejemplo, sin Isabel en el trono no hubiese habido la misma Revolución del 68 ni por tanto el intento de poner a un Hohenzollern en el trono español que usó Bismarck como el cebo para Napoleon III que desencadenó la guerra Franco-Prusiana: no se habría producido la reunificación alemana como la conocimos ni la cesión de Alsacia-Lorena ergo no habría habido la Gran Guerra ni su sistema de alianzas.

        Eso suponiendo una historia lineal paralela entre 1833 y 1868, lo cual es igualmente imposible.

    2. Yo veo dos posibilidades:

      O el absolutismo se impone y consolida durante unas cuantas décadas más, con catastróficas consecuencias para España en términos políticos, sociales y económicos, (probablemente empezaríamos el siglo XX en el estado en que estaba la Rusia zarista, salvando las evidentes distancias). Probable. (Vía Nicolás I)

      O el absolutismo tensa tanto la cuerda que se produce una revolución liberal encabezada por los sectores menos moderados y pactistas y termina por imponerse en España bien una república liberal y democrática, bien una república de corte liberal. El país se engancharía así al tren del progreso europeo, y quien sabe donde estaríamos ahora. Poco probable, sin embargo. (Vía Carlos X)

      Todo esto, claro, en el corto plazo y pecando de un reduccionismo colosal. Era difícil que el carlismo se impusiera una vez Maria Cristina pactó con el liberalismo moderado, y el liberalismo se dejó moderar.

      PD: Te has ido un siglo adelante XD

      1. No creo que sea tan fácil.
        Al lado del integrismo religioso y una visión "retrógada" en muchos aspectos, el desarrollo del programa carlista podía implicar una reforma agraria, por ejemplo. El condicional es porque era una consecuencia de sus planteamientos, pero una vez en el poder a saber si se habría desrrollado en esta dirección.
        Industrialización: se oponían al librecambismo y a los grandes financieros. Pero ojo, porque por ejemplo en Catalunya tenían mucho seguimiento entre los artesanos y pequeños comerciantes en algunas zonas en las que precisamente estaba estableciéndose la revolución indsutrial (El Berguedà, p.ej.). Lo mismo puede decirse de Euskadi, donde el comercio atlántico era muy activo y estaba arrancando la industria y era un nucleo fuerte del carlismo.
        Por otro lado, recordar que los liberales tampoco es que apoyaran a la industria precisamente…

        Es complejo, pero sobretodo, echo de menos que hay muy poca literatura que nos explique bien la época más allá de los grandes hechos y batallas y de los tópicos. Vamos, si la hay, no he sabido encontrarla.

        1. Yo creo que el carlismo primigenio era incompatible con la industrialización.

          Justamente señalas tú que tenía sus principales apoyos en las zonas que empezaban a engancharse tímidamente a la nueva economía, pero tienes que analizar el perfil de ese carlista vasco y catalán: Hablamos de artesanos y clases bajas precisamente empobrecidas por ese proceso industrializador, (de hecho, los magnates de esas regiones apoyaron masivamente al isabelismo), que reclamaban proteccionismo exterior e interior: Dios, Patria y Fueros, con incisión en lo último.

          El carlismo era lo que el realismo de Angulema en Francia, mientras que el isabelismo era un Orleanismo más rancio y chapucero.

      2. Hola Auestedt. Estoy muy de acuerdo con tu comentario.

        ¿Si acaso la equivalencia más acertada que la de Rusia zarista podría ser con la del antiguo Reino de las Dos Sicilias antes de la reunificación italiana? No lo se. España era y es muy diversa en si misma.

        En cualquier caso, está claro que la continuación del absolutismo del viejo régimen acabaría generando una reacción pendular a medio plazo en España que acabaría con una revolución liberal a gran escala, posiblemente sumándose a la gran ola de 1848. Después de eso, ya es muy turbio todo.

        Ojo, un factor positivo indirecto muy a tener en cuenta de un gobierno absolutista estable de Carlos V es que no se producirían las terroríficas desamortizaciones de Mendizabal y las que siguieron. O que la cultura del "pronunciamiento" militar entre los grandes partidos del régimen isabelino nunca se podría desarrollar.

        1. Pues fíjate, a las Dos Sicilias les pierdo un poco el rastro después del Congreso de Viena, pero seguramente sí que sean un ejemplo más acertado para el caso.

          A decir verdad, cuantas más vueltas le doy, más difuso se me presenta el tema. Son demasiadas variables y posibilidades.

      3. Hostia vaya jajaja acabo de darme cuenta de mi fallo 🙁
        La verdad esq habría cambiado mucho la historia de España. Yo también apuesto por la vía uno. Habría sido todavía más desastroso q el período isabelino, q ya fue malo aun con sus progresos.
        Algo q también podría haber pasado puestos a imaginar, esq con un fortalecimiento del feudalismo, y con las colonias independizadas hace poco y poco consolidadas, España hubiese gastado un pastizal intentando recuperarlas. Arruinando todavía más el país y llevando a una revolución probablemente de corte como la francesa.
        Y en caso de llegar al siglo XX como el Imperio Ruso, tal vez hubiese acabado en una revolución socialista, si Europa lo hubiera permitido claro.

        Aunq si hubieran ganado la guerra los carlistas y se llega al escenario dos habría sido algo muy positivo para España, sin ir por detrás de Europa por una vez, sin los frenos de la nobleza y el clero quien sabe dónde estaría España ahora…

        1. Voy a decir una cosa que puede parecer una burrada, pero es por la distorsión que nos produce nuestra cosmovisión política del 2018.

          El absolutismo viejo régimen del siglo XIX-principios del XX no está en absoluto situado en correlación directa con el fracaso en la industrialización de un país. Siempre que permitiese el desarrollo del gran capitalismo y la entrada de inversión extranjera.
          Hay casos para dar y tomar en ambos extremos.

          Por ejemplo la Rusia imperial zarista de 1914 era un país en fervorosa industrialización camino de convertirse en la potencia económica dominante en la Europa continental en cuestión de 5 o 10 años.

          Con una población de casi 200 millones de personas en crecimiento subsahariano actual y tasas de urbanización e incremento de producción de productos manufacturados a ritmos absolutamente vertiginosos.

          1. Una cosa sí que es cierta, y es que las instituciones clásicas del absolutismo europeo eran un impedimento para la modernización económica de los Estados continentales. El ejemplo paradigmático es, claro, Reino Unido.

            Ahora bien, no era el único factor en liza, ni mucho menos. Tampoco uno superficial.

            1. Amén. Aunque claro, el Reino Unido era el caldo de cultivo perfecto.

              La cultura de poder parlamentarista heredada de siglos atrás, una disponibilidad de materias primas prácticamente ideal, la sobreproducción agraria, la disponibilidad de mano de obra, la motivación política, la expansión imperial etc.

              Es que hasta llegaron a hacer un 10/10 a la hora de casar a la Reina Victoria que no se lo creen ni ellos ja, ja.
              Una historia alternativa intersante sería si el buen Alberto hubiese vivido una vida larga y plena.
              https://es.wikipedia.org/wiki/Alberto_de_Sajonia-

              ¿Por cierto, conoces la página Alternatehistory.com? Puro oro.

              1. Pobre Alberto, hay que tener estómago…

                Sí que conocía la página, sí. Es curioso porque en ella se junta gente con unos conocimientos simplemente alucinantes, a los que se les va la cabeza pero muchísimo. ¿Puede ser que viera allí una línea alternativa que partía de una victoria de Napoleón en Rusia, y que acababa con una Francia monárquica en la persona de Napoleón Diecialgo en la actualidad? Hay otras que además de interesantes encima son creíbles y están documentadísimas.

                1. Yo tengo algunas favoritas personales, como por ejemplo varias donde la República de Weimar logra estabilizarse (Hugo Eckener sobrevive, o Weimar World) y no tenemos IIGM en Europa, jazz y elegancia a todas horas, descolonización tardía, ordenada y progresiva, mundo multipolar menos USA y más eurocéntrico, diferntes desarrollos tecnológicos…

                  Bueno, es que hay de todo, que te voy a contar.

    3. El Reino en esos momentos tuvo dos problemas… llegamos tarde a la revolución industrial y nos faltó modernización del estado… ya sea por falta de guillotina o vete tú a saber por qué…

  5. Copio aquí mi apuesta para Hungría:
    -Fidesz-Unión Cívica Húngara-KDNP (nacional conservador): 44,5-45% 138 esc.
    -Jobbik-Movimiento por una Hungría Mejor (nacionalista ultraderechista): 20-20,5% 20 esc.
    -Partido Socialista Húngaro (socialdemócrata): 15-15,5% 23 esc.
    -Coalición Democrática (socioliberal): 7-7,5% 9 esc.
    -LMP-Los Políticos Pueden Ser Diferentes (ecocentrista): 6,5-7% 8 esc.
    -Movimiento Momentum (liberal): 2-2,5% 0 esc.
    -Partido Húngaro del Perro con Dos Colas: 1,5-2% 0 esc.
    -Juntos: 1-1,5% 1 esc.

    Para el reparto de circunscripciones uninominales me he basado en los resultados de hace 4 años y en las coaliciones que han formado los diferentes partidos, aunque seguramente habré cometido errores (ha habido muchas retiradas de última hora en algunos distritos, por ejemplo).
    ¡Animaos vosotros también y haced vuestras apuestas para Hungría!

  6. Ese 2.7 nos demuestra que España no tiene remedio. Es un país de radicales… Porque hace falta ser muy radical para darle más de un 0.1 a estos

      1. Bajan decimas y UP va.como un cohete a la segunda plaza. mira las tendencias en la proxima entrega cruzan a pp y psoe

  7. Off topic:

    "Cristina Cifuentes quiere tener su propia 'Ley Mordaza' en Madrid

    El Gobierno madrileño presenta un proyecto para castigar con multas los delitos de odio que es criticado por la oposición y varios juristas

    “Es una aberración jurídica, afecta al derecho fundamental a la libertad de expresión y no puede regularse por una norma administrativa”, denuncia la abogada Isabel Elbal

    La Abogacía General de la Comunidad de Madrid hizo un informe desfavorable" https://m.eldiario.es/_2340af1a

    1. En su línea. Ya cuando era Delegada de Gobierno y sin ninguna Ley Mordaza aún aprobada, se dedicó a repartir unas cuantas dosis físicas de censura a los indignados.

    1. Madre mía la izquierda. Desastre sin precedentes. Bajando ya al 37%. A ver si sube el apartado otros con VOX en el.

      PD: C's deja de crecer por primera vez desde julio de 2017

  8. Puf!!.. no entiendo como un partido como el PP con tantos años de vida y un aparato de partido tan grande, tiene gente tan poco válida. Si el repuesto a Rajoy va a ser Soraya, entonces Albert Rivera puede estar contento.

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies
Social Media Auto Publish Powered By : XYZScripts.com