SW Demoscopia (Jaén): Ciudadanos aparece, se pone segundo, y Unidos Podemos podría perder su escaño

Encuesta de SW Demoscopia para las autonómicas andaluzas en la provincia de Jaén.

Todos los partidos que aportan diputados al Parlamento andaluz bajan en votos y podrían perder algún escaño. Ciudadanos, que no está presente en la actualidad, se colocaría como segundo partido en votos, con el 22.1%, superando ligeramente al PP. Con sus dos o tres asientos, la formación ganaría mucho peso, mientras Unidos Podemos podría no mantener el diputado que actualmente tiene Podemos en la provincia.

PSOE: 40.3%.   6-5 (=/-1)
CS: 22.1%.   2-3 (+2/+3)
PP: 21.7%.   2-3 (-1/-2)
UP: 8.8%.   0-1 (=/-1)

Fuente: Andalucía Información

@josesalver

742 Comments
  1. Cuanto más pobres más conservadores se hacen y más miedo al cambio real, y pasar de PP PSOE a C's no supone un gran cambio.

    Y si tenemos en cuenta que Jaén es de las provincia más pobres de España, pues se entiende todo mejor.

    Y pooooooooooooleeeeeeee!

      1. Si crees que el PSOE de Andalucía no es conservador es que no tienes ni pajolera idea de qué es el PSOE-Andalucía.

        Pero bueno, todo es relativo, a Aguirre se le hacía Franco socialista, así que como tabernés no me extraña que se te hagan comunistas hasta los Chicago Boys.

        1. Estás muy fuera de lugar. En Jaen PSOE+IU+PODEMOS 60% de los votos. Como considere yo al PSOE o tú es irrelevante. La cuestión es que ellos se venden como un partido de izquierdas y bajo esa premisa les votan los ciudadanos de Andalucía.

          La segunda parte del comentario no merece la pena ni que intente contestarte por el nivel que demuestras.

          1. Un tabernés diciéndole a uno de Úbeda que está fuera de lugar en Jaén.
            ¿pero tú te estás leyendo? Tú no tienes ni idea de las premisas sobre las que votan los de Jaén.

            Y sí, si lo que vas hacer es contarme desde Tabarnia como votan mis paisanos, mejor te ahorras los comentarios.

            PD: Una pregunta a los catalanes: ¿Los taberneses son así de enterados siempre?

            1. Pero a que vienen todos esos ataques? Estoy alucinando con el tono que contestas. Si te sirve de algo mi Madre y Abuelos son de Linares.

              Creo que el problema que tienes es que aún no has asumido que lo de UP ya pasó..

              1. Como bien dices para la mayoría de votantes del PSOE su partido es de centroizquierda.

                El problema es que desde la extrema izquierda todo lo que no son ellos son derechas, y como te descuides fascistas.

                1. Es increíble. Si no eres de la extrema izquierda que levanta el puño ya eres un franquista. Ridículo. Así les va a ir en las próximas elecciones.

                  1. Pues mira he visto yo más veces a los "socialistas" levantando el puño mientras suena la internacional (al mismo tiempo que te hacen reformas laborales, te meten en la OTAN a traición, te desmantelan la industria, te meten con calzador Maastricht, te reforman el 135, te firman un acuerdo con el filial político de FAES o te apoyan el 155) que a los de Podemos, sin ir más lejos. El PSOE tiene de izquierda una parte bastante grande de su electorado, pero hace ya mucho tiempo que abandonó, junto con sus colegas europeos, el "mínimo aceptable" en lo que se refiere a políticas de izquierda en el seno de la UE: la socialdemocracia. El PSOE es un partido que concurre a las elecciones con programas socialdemócratas al mismo tiempo que en Europa y en España te apoya el TTIP y el CETA y se alinea con el programa austericida neoliberal de la Troika.

                2. Nadie que tenga cerebro puede decir que el PSOE es de izquierdas después de intentar pactar con un partido de derechas con 40 escaños y pedir la abstención gratuita de uno de izquierdas con 71, y no al revés

                  1. Nadie que tenga tolerancia otorga y quita cerebros a otros por sus meras opiniones políticas.

                    1. Esto no es una opinión, a menos que consideres que sea opinable que puedan haber partidos de izquierdas que pudiendo pactar con partidos de izquierdas pactan con partidos de derechas. Es tremendamente oximorónico, y lo sabes perfectamente

                    2. 2 partidos de centro pactando entre ellos y dejando fuera a la extrema izquierda radical anticapitalista? sí es raro sí.

                      Aquí cerebro tiene todo el mundo. Respecto ya…

                    3. Si fuera extrema izquierda radical anticapitalista no gobernaría en madrid o barcelona, con apoyo más o menos directo del psoe, o no apoyaría al psoe en las baleares, no me vengas con esas mierdas, anda

                    4. Pues anda que no hay gobiernos transversales.

                      ¿Sabes quien gobierna en Islandia, modelo de democracia?

                      Pues el conservador Partido de la Independencia, el Movimiento Izquierda-Verde y el centro liberal Partido del Progreso…

                      Supongo que según tu el Movimiento de Izquierda-Verde es de derechas, por pactar con la derecha….

                    5. Yo he dicho PUDIENDO pactar con un partido de izquierdas, en el ejemplo que pones sabes perfectamente que ese pudiendo no se podía dar

                    6. Pues claro que se pudo dar y de hecho fue la primera opción que se intentó, pero las luchas en la izquierda lo imposibilitaron.

                      El acuerdo era entre Izquierda-Verde, Socialdemócrata, Pirata, Progreso. Esa opción sumaba mayoría absoluta y el gobierno hubiera sido mayoritariamente de izquierdas, pues lo apoyarían 24 diputados de izquierdas y 6 de centro. La izquierda "pesa" un 80%.

                      En cambio el gobierno finalmente ha sido Independencia, Izquierda-Verde y Progreso, es decir la izquierda cuenta con 11 escaños y el centro y la derecha 24. La izquierda "pesa" un 31%…. muchisimo menos que el 80% de la otra opción.

                  2. Lo mismo podemos decir de ERC. Un partido político que se dice ser de izquierdas pero luego pacta y fue en las elecciones de 2015 en coalición electoral con la corrupta y derechista CDC.

                    Por cierto, el principio de la oración sobra.

                3. Úbeda no ha dicho nada de derecha o izquierda, los ha llamado conservadores. No creo que discrepemos en que por ejemplo los que votan al PCUS en Rusia son conservadores.

                  1. Anda que no. En este hilo no, pero esta conversación va en muchos hilos cruzados. Si vas a defenderlo al menos informate mejor antes.

                    Frases de AGR_Ubeda que por lo visto ni has leído:

                    "A que me digas que estoy fuera de lugar y que me cuentes que el PSOE de Susana Díaz es una fuerza izquierdista…"

                    "El PSOE es un fuerza claramente a la derecha del PNV e incluso de CDC…"

                    "Me encuentro a algunos que me dicen que el PSOE-Andalucía es izquierda. Esto es una terrible equivocación…"

                    Y varias más. ¿Estás seguro que "Úbeda no ha dicho nada de derecha o izquierda" como has dicho? jeje

                    1. Hasta el momento en el que Dapalo ha incluído lo de derecha e izquierda, sólo se estaba hablando de conservadores o no conservadores. Después él ha dicho que el PSOE es de izquierda, y eso es lo que ha rebatido. Pero el comentario original era sobre lo conservador de la sociedad andaluza.

                    2. En este hilo si, pero en otros hilos no. Ha sido un debate que ha abierto AGR_UBEDA en muchos hilos a la vez,algunos nuevos y otros por enmedio.

                      Y no solo eso, queda claro a la sazón de los pocos casos que te he copiado que era obvio que ese usuario se refería a derecha y que ha usado indistintamente ambos términos.

              2. A que me digas que estoy fuera de lugar y que me cuentes que el PSOE de Susana Díaz es una fuerza izquierdista, y encima desde mil y pico de kilómetros.

                El PSOE es un fuerza claramente a la derecha del PNV e incluso de CDC. Es el que más recorta en sanidad, es el más furibundamente nacioanlsiota español de todos los PSOEs

                1. Pero debes ser consciente de que hablas desde tu punto de vista, no es algo objetivo ni siquiera está cerca lo que opina la mayoría. Hay una convención bastante generalizada que dice que el PSOE es centro-izquierda, y Jaen es mayormente de izquierdas (así se autocalifican). Otra cosa es lo que opina la extrema izquierda o los ultras, para ellos todo lo está a su derecha es derecha, pero eso ya es algo muy subjetivo que depende del punto de vista del emisor. En Andalucía (y más en Jaen) nos creemos de izquierdas, de hecho hay un odio tan grande a la derecha que se vota al PSOE haga lo que haga. Claro que, para un marxista, la socialdemocracia es derechas, de hecho es todo derechas lo que está a su derecha. El PSOE es establishment pero también es izquierdas. Claro que si tu concepto es que a mayor recortes en sanidad más de derechas eres…eso no es ninguna convención. Pero si fuese así, entonces habría que reasignar la etiqueta a cada partido en cada administración; por ejemplo, Izquierda Unida sería extrema derecha en Andalucía, cuando gobernó con el PSOE. Tienes un lío tremendo en eso de etiquetar (y eso que en realidad esas etiquetas no sirven para nada).

                  En lo único donde sí te doy la razón (y quizás es lo que quieres decir) es que en Andalucía se vota a la tradición y el estatus actual, y eso cuadra más con lo convervador que no progresista. Porque en Andalucía siempre se vota lo mismo. Pero esto llevaría a otro debate. El PSOE es centro-izquierda (que luego cada cuál tiene matices que pueden girar al centro (como Susana Díaz) o a la izquierda (como Pérez Tapias).

                  1. Pues donde me das la razón es donde captas lo que quiero decir.

                    El eje izquierda derecha esta tremendamente desdibujado. PEro es el que se entiende en los debates políticos.

                    El PSOE-A es un partido muy conservador, y si ha eso le unimos la mayor desigualdad social de España, la concentración en la propiedad de la tierra y capitales y la casi nula movilidad social, estamos hablando de un partido conservador de una situación bastante poco 'izquierdista', 'progresista' 'moderna',… llámala como quieras.
                    Así que llamar entonces al PSOE-A partid de derechas deja de ser algo relativo o subjetivo

                    1. En eso sí estoy de acuerdo. Andalucía es tradicionalista. Aunque no estoy de acuerdo en etiquetar al PSOE como conservador en contraposición al progresismo. El problema es que al final etiquetar solo sirve para localizar un poco a la persona o partido político, pero nada más, de hecho puede hasta desorientarte.

                      Está todo muy enfangando como dices. Desde el punto de vista de lo tradicional en contraposición a lo moderno, en Andalucía el partido C´s sería más moderno (sería más de izquierdas que el PSOE), pero en realidad está más a a la derecha en lo económico. Por ejemplo, la tradición dice que en Andalucía hay toros, flamenco y catolicismo; entonces el PSOE (como partido sistémico) es eminentemente tradicionalista, en contraposición tendríamos a C´s y Podemos en el sentido contrario.

                    2. E incluida en la tradición andaluza está un clasismo y una desigualdad muy superiores al resto de España.
                      Y si el PSOE-A pretende mantener eso, pues permíteme que le niegue su tan cacareado izquierdismo.

                      Somos la izquierda e su lema. Y ya lo dice el refrán: dime de lo que presumes y te diré de lo que careces

                    3. Si, es coherente tu opinión. Aunque por ese mismo motivo hace tiempo que dejé de ver la politica en ese eje y entender que todo es mucho más complejo. Por eso me molestan algunos comentarios tan simplistas e idealizados, sobre todo el típico aforismo pueril "la izquierda es buena"

                    4. HAce poco un comentarista puso un comentario con no sé cuántos tipos de izquierda. Y en el el otro lado están claras dos derechas al menos: la neoliberal y la nacional conservadora, con sus múltiples variantes.

                      Yo no sé como colocar todo este revoltijo en un eje

                    5. ¿Ese diagrama es fiable? Creo que no mucho.

                      El segundo eje no es capitalismo-comunismo, más bien es liberalismo-totalitarismo.

                2. Pues aquí en Cataluña hay un montón de hospitales y clínicas concertadas. Por no hablar de las listas de espera y cierre de quirófanos. Creo que en Andalucía la sanidad está muy mal, aunque tampoco quiero afirmar nada que no conozco con certeza, lo que sí te puedo asegurar es que el modelo de sanidad de Convergencia no se corresponde con lo que defiende la gente de izquierdas ni de broma.

            2. "PD: Una pregunta a los catalanes: ¿Los taberneses son así de enterados siempre?"

              Nop, es que aunque tengan el cuerpo en Catalunya su mente, corazón y costumbres nunca se fueron del pueblo de sus padres y abuelos.

                1. Partiendo de que soy de Tabarnia y con familia en el sur de España dime, dónde está el supremacismo? Que yo sepa los catalanes no reclaman Cuenca y en cambio la meseta sí que reclama Catalunya.

                  1. Te equivocas hay un 50%de catalanes que se sienten también españoles y reclaman al resto del país como suyo.

                    1. E incluso hay gente que se siente española y catalana y es independentista. Por eso procuro separar el mundo de los setimientos/nacionalismos con ser independentista o no.

                    2. Pues ahí has dado al clavo. Yo conozco unos cuantos. !Fuera tópicos! Ser independentista no necesita obligatoriamente no sentirse español, siempre que se entienda español como gentilicio de un concepto geográfico.

                    3. En Francia también hay millones de personas que se sienten suecos… madre mía, que argumentos.

                    4. Después de la independencia cada uno decidirá qué hace con su DNI español.

                      Tranquilo, los menores de 35 hemos de tener asumido que no tendremos pensiones, o que las que tendremos serán bullshit.

                  2. A ver, es obvio que los separatistas de esta web no sois catalanes en un sentido étnico. Esos no pierden el tiempo en páginas "españolas" y en español, con el que asco que les produce todo lo relacionado con España, como para estar aquí.

                    1. Los catalanes en un sentido étnico son minoría en Catalunya, y es por esto mismo que si el independentismo se planteara como algo racial y étnico estaría destinado al fracaso. Ergo no puede ser supremacista.

                    2. Por eso mismo intentan engañaros, disimulando sus verdaderas intenciones y pensamientos. ¿No te has planteado porque siendo una minoría, como tú mismo reconoces, copan todo? Las listas electorales copadas por ellos, las consejerías copadas por ellos, las empresas públicas copadas por ellos, las asociaciones copadas por ellos, las empresas subvencionadas copadas por ellos, etc. Fíjate como a gente como Rufían los envían al Congreso donde no pintan nada, ¿realmente piensas que es algo casual? De momento ya tenemos el primer nombrado en esta legislatura, Roger Torrent i Ramió. Bien, ya veremos el resto, a ver cuantos de la "mayoría" ponen.

                      Aparte, no sé porque entiendes que por eso no pueden ser supremacistas, si había hasta judíos que colaboraban con las nazis. Apoyar una ideología que va en contra de tus intereses, no es que sea algo excepcional en la historia de la humanidad.

                    3. A ver, engañarnos de qué? ¿te suena lo del Estatut? ¿las continuas negativas de pacto fiscal? Aquí la que nos engañó y decepcionó ha sido España, y el independentismo ha crecido porqué España no ha hecho nada por impedirlo, ni tampoco ha presentado un proyecto sólido alternativo y sí muchas amenazas. Y yo, que personalmente no me muevo por inclinaciones nacionalistas, pero he visto como han ido las cosas en los últimos años veo la independencia como manera para preservar su identidad y su cultura -hago incapié en que no soy nacionalista pero sí internacionalista- y para que tenga su soberanía y sea respetada como un sujeto político internacionalmente. Que de haber ido las cosas de otra manera no haría falta la independencia, pero tras las muchas faltas de respeto no hay alternativa. Y tranquilo, después de la independencia ya nos encargaremos de la burguesía catalana, y no necesitamos que la burguesía española nos ayude.

                      Pues eso, solo los españolistas plantean esto como algo étnico, como se puede ver en tu comentario. Que los que vivamos en Catalunya, aunque no seamos de 8 apellidos catalanes sintamos la cultura catalana como nuestra también es algo normal en muchos países si la inmigración que viene se integra o tiene la voluntad de hacerlo.

                    4. Ser catalán étnico es malo. Parece que tienes perjuicios étnicos. Conozco a multitud de catalanes étnicos como tu les llamas y los hay desde peperos hasta independentistas de los que entrarían en este foro hasta los que nunca lo harían.

                    5. Yo no he hecho ninguna valoración sobre si son buenos o malos, sólo he dicho que:

                      a) Estoy convencido que todos los separatistas catalanes que escriben en Electomanía no son catalanes en sentido étnico y por sentido étnico entiendo personas con 8 apellidos catalanes mínimo y que hablen el catalán como lengua materna.

                      Esto creo que literalmente es así.

                      b) Los separatistas catalanes con 8 apellidos catalanes y que tienen el catalán como lengua materna el catalán, odian todo lo relacionado con España.

                      Sí, esto es una generalización y no siempre es el caso. Vale, acepto eso y lo retiro, aunque creo que es el sentimiento que subyace en la mayoría de ellos después de tantos años de adoctrinamiento contra todo lo español.

            3. "PD: Una pregunta a los catalanes: ¿Los taberneses son así de enterados siempre?"

              Cuando no van colocados si.

                  1. Por suerte en Catalunya no hay un millón de Yoyas. No todos los votantes de C's son así XD.

              1. No sabía que más de la mitad de los catalanes (los tarragonenses y barceloneses) estén todo el día colocados.

                Vaya, así no me extraña que os vaya tan mal.

                Dicen que los peores "colocados" en Tabarnia son los independentistas al verse descolgados por sus amigos de Tractoria jaja….

                    1. No es por pensar diferente, sino por defender cuñaladas, neo. Y tabarnia es una cuñalada porqué está creada por los mismos que se quejan de que los indepes dividimos cataluña, cuando es tabarnia la que divide cataluña. Tu piensas diferente a mí y cuándo lo expresas de una forma no cuñada no te considero un flipado, en absoluto

                    2. Pero cuando tu eres el que considerar algo una "cuñalada" deja de ser algo objetivo. Y por tanto es gesto de intolerancia.

                      Para mi Tabarnia solo es una broma grotesca para poner a los independentista ante un espejo. Y en esa función me encanta y la apoyo.

                      Porque para muchos la idea de la DUI si que es cuñadil.

                    3. Los dirigentes independentistas si que han llegado a dividir Cataluña con sus decisiones tipo referéndum del 1-O o DUI.

                      Precisamente lo de Tabarnia nació para eso, una mera broma para contrarrestar al independentismo. Y por el momento lo de Tabarnia no ha llegado muy lejos como para "dividir Cataluña".

                1. NI caso, si ha perdido tanto los papeles que acusa a los votantes de ERC y PDCAT de Barcelona de estar colocados…

            4. De Ubeda tenías que ser, el lugar donde se te puede estar cayendo el techo en la cabeza pero no dejas de mirarte el ombligo.
              Como buen ubetense, un mal educado que no soporta que alguien opine diferente, lleno de soberbia y prepotencia y que recurre al insulto.
              Para que sepas de lo que hablo, yo también soy de Ubeda, y para que veas que no miento vivo cerca del Instituto de los cerro, el Lidl y Carrefour.

              A ver si un día pudiéramos salir al mundo real sin dar la nota.

    1. ¿Voto conservador el PSOE? Pues la gran mayoria de sus votantes lo definen como centro izquierda.

    2. La izquierda debería / deberíamos saber movilizar a los pobres. Se supone que la izquierda ha nacido para representar a la clase proletaria. No puede ser que se desprecie desde nuestras posiciones al voto "pobre". En mi opinión es gravísimo que los pobres no voten a partidos de izquierdas. No podemos depender del voto burgués. Unidos Podemos se está convirtiendo en un movimiento de "Gauche Caviar" y con eso no se ganan las elecciones. Y lo digo yo que soy Gauche Caviar.

      1. MElenchón le dijo a Garzón:
        Olvídate, los desarrapados no votan.

        Estoy contigo de que es grave que los pobres voten a la derecha, pero eso no quita para que asumamos que es lo que hay. JAén es la provincia paria de España, y la gente allí gritaríamás fuerte que en ningún lado: 'a por ellos'

        Es lo que hay, y lo que hay,sobre todo si no lo puedes cambiar, hay que asumirlo.

      2. Es una lástima, pero no solo esque Podemos sea un movimientode "Gauche Caviar", si no que sus principales caras lo son, si pusieran a más gente que viniese de familia obrera luciría más. En el PSOE hay de esos, Susana misma, eso no quiere decir que vayan a gobernar para los trabajadores, pero si que saben comunicarles.

        1. Cayo Lara era agricultor: 6,92%
          Antonio Maíllo, los padres hacían aparejos para animales de campo: 6,86%

    3. Y claro, para eso estáis vosotros, los hijos de papa, ricos, de ciudad, y de izquierdas de verdad, que son más listos que nadie y saben lo que les conviene a los pobres, que no son más que paletos sin estudios para vosotros, ¿no? Vuestro clasismo y desprecio por la gente humilde es aberrante.

      1. No creo que Úbeda sea Manhattan ni que hayas cenado con AGR para saber si es rico.

        Sin embargo, yo no necesito cenar contigo para saber qué eres un poco bocazas.

        1. Mi comentario no iba dirigo específicamente a Ubeda, sino, en general, a esa izquierda, urbanita, de familia y barrio bien, que se dedica, desde su superioridad moral, a decir como han de pensar y comportarse los demás.

          Si me he expresado mal o se ha malinterpretado, lo siento.

          Por otro lado, me parece muy lamentable que algunas personas no sepáis tratar con educación a los que piensan diferente a vosotros. Muy mal.

          1. No creo que puedas ofenderte por lo que te han dicho, si tú primero has puesto:

            "para eso estáis vosotros, los hijos de papa, ricos, de ciudad, y de izquierdas de verdad, que son más listos que nadie (…) Vuestro clasismo y desprecio por la gente humilde es aberrante."

            Un poco cínico.

            1. Llamar bocazas a un usuario de este foro me parece una falta de educación. Yo sólo he descrito a las personas de izquierda de familia rica, que viven en barrios bien, dando lecciones de lo que es la izquierda y como han de pensar y comportarse los pobres. En este foro se han visto innumerables episodios de clasismo, desprecio y superioridad moral de esas personas respecto a los que no piensan como ellos y son más humildes, o no tienen tantos estudios, o no viven en una ciudad. Creo que no estoy revelando ningún secreto y todo el mundo sabe a que tipo de personas me refiero. Lo que no puede ser es que personas ricas, que viven en una urbanización de ricos, luego vayan insultando a los trabajadores de barrios humildes que se han visto afectados por la inmigración ilegal masiva que ellos promueven y no les afecta. Por citar un caso. O que esas mismas personas le dan más importancia a las reivindicaciones de las personas intersexuales que a la falta de seguridad e impunidad que provoca la ley del menor. Por citar otro ejemplo.

              1. Has dicho «vosotros», aplícate el cuento, afronta tu error y no seas hipócrita.

                Has llamado hijo de papá, clasista aberrante a un usuario de este foro.

                No sé si no ver la viga en el ojo es requisito para que te den el carnet de derechista. Bueno, sí lo sé.

                1. No hace falta que actives al lobby podemita del foro.

                  No has debido leer porque hace horas que puso: "Mi comentario no iba dirigo específicamente a Ubeda…"

                  Pero tu a lo tuyo, no pierdas el compás…y seguid con vuestras tradicionales retahilas de insultos: bocazas, hipocrita y demás.

  2. La encuesta da 2 escenarios:

    NO COALICIÓN UP:

    PSOE 40,3% 5
    CS 22% 3
    PP 21,7% 3
    PODEMOS 4,9% 0
    IU 4,8% 0

    COALICIÓN UP:

    PSOE 40,5% 5-6
    CS 22,1% 2-3
    PP 21,7% 2-3
    UP 8,8% 0-1

  3. Sería un resultado mítico para CS. La verdad es que es bastante bueno para Cs que las elecciones andaluzas sean antes que las municipales y autonómicas, en Andalucía pueden pegar un buen pelotazo y COGOBERNAR una gran comunidad como Andalucía les daría ya más visibilidad de partido de gobierno.

    1. Es un resultado para cogerlo con pinzas ya que en Jaén es de las provincias menos proclives para Ciudadanos. Cuesta bastante verlo en esas cifras en esta provincia.

  4. Una encuesta que coloca a CS en la provincia de Jaén a la altura de Madrid, Valencia o cualquier zona urbana lo dice todo….Hagan una extrapolación y vereis que porcentajes darían en provincias como Sevilla, Málaga o Cádiz. Por no hablar dd zonas como Madrid, Valencia o Murcia
    Capturar este sondeo y compararlo con las próximas elecciones. El resultado será algo asi:

    PSOE: 38/39%
    PP: 26/27%
    UP: 13/14%
    CS: 12/13%

  5. Me encanta la pregunta que le hace Eldiario.es a PIT:

    ¿Y si resulta que la izquierda social española es nacionalista española? ¿Cómo pueden hacer que cale esa propuesta plurinacional?

    La prensa tipo eldiario.es, Público… empiezan a darse cuenta que la izquierda española no está en absoluto de acuerdo con la España plurinacional ni referendums varios, lo acaban de comprobar en sus carnes en Cataluña cuando todos los barrios obreros votaron en masa a CS, ojo y además en Cataluña que es donde debería triunfar más ese discurso y ni ahí…

    Ojo, no querer plurinacionalidad o referendum no significa que la izquierda, el centro y gran parte de la derecha no consideren España plural. Plural sí, pero solo una nación.

    Lo explica extraordinariamente bien García Page en este video:
    https://www.youtube.com/watch?v=wEBss7Lt9D4

    Por cierto el PIT se va por la tangente cuando se lo preguntan jajaj

    1. "Plural sí, pero solo una nación."

      Plural si, pero todo hombres.

      Plural si, pero todo blancos.

      Plural si, pero todos cristianos.

      Plural si, pero todo en castellano.

      Y no, la izquierda en cataluña no es españolista. La izquierda en Cataluña vota a ERC, CeC o CUP.

      1. Claro en los mismos barrios en los que ganaba el PSC antiguamente, Podemos en las generales de 2015 y 2016, y Cs en las autonómicas de 2017 siempre fueron de derecha jajaja. Cs ganó en las 10 ciudades más pobladas de Cat. A otro perro con ese hueso. ¿Por qué os duele en el alma que el electorado de Cs es transversal? Que no te guste de acuerdo, pero no lo niegues porque no tiene sentido. Hay muchísimos artículos hablando de este tema.

          1. Lo que tú quieras, pero a la izquierda 'catalanista' acomplejada le hemos sacado las cervicales por el paladar.

          2. Una cosa es el partido y otra sus votantes. El partido cuenta con muchísimo apoyo de los medios para llegar a donde llegan y, según circunstancia, son más progres o más liberales. La mayoría de la gente les vota como un NO a la independencia, pero no por su contenido ideológico.

            Nacionalmente hablando, C's tiene un proyecto muy chungo y homogeneizador, pero conozco más de un votante suyo que incluso vería bien un pacto fiscal o más competencias para Catalunya, pero una vez más los medios los han sacado como la mejor baza contra el independentismo y los menos informados les han votado.

              1. Hay un estéreotipo de votante de C's que ya nos conocemos, pero ni de coña más de un millón de personas son así.

    2. La plurinacionalidad no vende y por eso en las generales Podemos obtuvo un 20% del voto. Sí señor.

      1. Quizás la plurinacionalidad vende en Galicia, Euskadi y Cataluña y no vende en Castilla. ¿Las dos Españas?

    3. Pero aqui cada uno cuenta como quiere.

      Entre el discurso de C' en elecciones catalanas a su discurso en generales distan abismos. Muchos de los votos de C' en catalunya son solo un No al referendum y voto de castigo a los partidos independentistas. Extrapolar la intencionalidad e idiologia de esos votantes me parece premutaro, mas que nada porque cuanto mas aspire C' a gobernar en España mas saldra a relucir su discurso ultranacionalista.

      de momento solo han jugado a la ambiguedad, ahora les toca mojarse.

    4. Los resultados de C´s en los barrios obreros, a pesar de poderse cualificar de buenos, no son apabullantes. No se puede decir de ningún modo que los miembros de una determinada clase social votan a un partido determinado que les representan. Yo creo que los obreros votaron a C´s, pero también a PSC, ERC y JXCAT.

    5. Más allá del tema nacionalista, en las democracias occidentales, para que un burgués gane las elecciones tiene que engañar a una buena parte de obreros. Aunque en este caso más que mérito del burgués lo es de los mass media.

        1. El procés hace extraños compañeros de viaje. Si el president está por lo que tiene que estar la CUP lo apoyará pero si se pone a hacer procesismo adéu. En mi opnión tenía ganas de que ERC superase a JxC para cambiar el liderazgo pero es lo que hay. Ahora mismo hay otras prioridades de país antes que pelaernos entre partidos.

  6. Se repite el fenómeno del tortasso del 26J. La confluencia entre IU y Podemos no suma sus votos, pero se salva porque lo que pierden en votos lo ganan por ir juntos.

    Otro dato importante de la encuesta es que en caso de ir por separados IU y Podemos tendrían el mismo apoyo en Jaén. Se van igualando.

    1. Ojalá en las primarias en Cs elijan a Juan Marín de candidato, ha montado Cs Andalucía el sólo como quien dice y tiene bastante más carisma del que parece a simple vista, si sale elegido Luis Salvador puede ser una catástrofe, mejor que se quede en el Congreso y no de la vara jaja.

          1. Pues que no veo a Juan Marin de presidente de la Junta,en cambio si a Luis Salvador.

            De hecho, simpatizando con Cs en Andalucía, Juan Marin no me parece un buen candidato. Y ademas creo que es una opinión bastante generalizada en este foro (y yo creía que en Andalucía en general). Por eso me sorprendió el mensaje xD

            1. Puede ser que tengas razón, pero es que CS no aspira a tener la presidencia de la Junta hay que ser realistas, sino a sacar un resultado moderadamente bueno, cuanto más alto mejor claro, pero veo más al Juan Marín que parece más humilde y realista, Luis Salvador no lo conozco mucho, pero creo que se cree más de lo que es, además pesa más su pasado socialista reciente, al Marín se le ve más transversal no sé… opiniones subjetivas… En el twitter de Marín se ve que tiene bastante tirón al menos entre los afiliados jaja.

            2. Por lo que me he podido informar, Marín tiene más apoyo en las provincias occidentales y Salvador en las orientales.

              Aún no es seguro que Salvador se decida por disputarle la candidatura a Marín, ya que su opción favorita sería aspirar a alcalde de Granada. Si se ve con opciones, yo creo que preferirá lo segundo.

              1. En todo caso, tendrán que celebrarse primarias.
                ¿Cuándo creéis que se celebrarán?
                Desde mi punto de vista, Luis Salvador tendrá más apoyos.

      1. Totalmente de acuerdo contigo, y me pilla en las antípodas ideológicas.

        Me parece absurdo que porque Podemos fue más fuerte que IU el candidato de UP tenga que ser de Podemos y no de IU.

        Es más, esta misma encuesta, en caso de ir separados Podemos e IU, les da el mismo resultado a ambos.

    2. la valoración de Juan Marín es simplemente xq nadie le conoce y sera valorado sólo por algunos de ciudadanos que le sonara.
      No aparece el nivel de conocimiento de cada líder?xq creo recordar que juanma no llegaba ni al 60% en otros sondeos.

    3. Como catalán me niego rotundamente que gente con este desconocimiento político pueda decidir una mierda sobre cuántos derechos humanos cumplimos en cataluña: no tienen ni puta idea de política y son corderos sin espíritu crítico altamente influenciables por los mass mierda (a grandes rasgos)

            1. Uno puede ser regionalista mallorquín y tb catalán, de igual forma que hay peña que es regionalista cántabra y a la vez española, o sea que menos mierdas

              1. Er no, porqué no son regionalistas, obedecen a intereses de Madrid, no de Cataluña/ de los catalanes. En cambio, un partido que defiende más competencias para una CCAA, o sus intereses etc, que está dispuesto a partirse la cara con el gobierno de madrid sea del gobierno que sea, ese es regionalista. El PP y C's de catalunya (que no catalanes, más bien títeres de madrid que participan en las elecciones en cataluña), y en menor medida el PSC, deberían enfrentarse abiertamente con sus direcciones estatales dejando claro que ellos defienden primero de todo los intereses de los catalanes, aunque sea sólo con las formas legales, pero de forma vehemente. Un ejemplo sería pidiendo a viva voz y de forma insistente más competencias, derecho a decidir, quejándose del maltrato del gobierno estatal etc. Pero como callan, pues catalanes no son. Ya ves tu, como van a ser partidos que defienden a los catalanes si no lo hacen: al contrario, reproducen el discurso de Madrid, o no están en contra de este discurso con la suficiente vehemencia, como el PSC

                1. No me sigues, verdad? Léete otra vez mi comentario, y si sigues sin pillarlo te lo intento resumir:

                  Para ser regionalista debes anteponer el discurso de los intereses de la región al discurso de madrid. Y eso no ocurre ni con cs ni con pp, ni con la suficiente vehemencia con el psc (y con ctsqp tampoco, en menor medida)

                  Con el partido de revilla sí que cumplimos las condiciones, para empezar porqué no son filial de ningún partido de ámbito estatal y por tanto sujeto a los deseos de madrid

      1. Es que ya ni disimulas tu sentimiento de superioridad y desprecio hacia las personas que viven en las comunidades menos ricas, y luego todavía tenéis la cara de decir que no sois nacionalistas, ni clasistas…

        1. Me la suda que sean más o menos ricas, eso te lo has inventado tu. Desprecio casi de igual forma a los madrileños (y no sería casi si la proporción de voto a CPPSOE's fuese igual de alta en madrid que en andalucía; por suerte son más espabilados que en andalucía)

          Aún así, que te quede claro, mequetrefe (al considerarme supremacista y despreciador en general de pobres te lo has ganado) que considerar a alguien incapacitado para votar no significa sentirse superior ni despreciar en general, sino sentirse superior y despreciar sólo en el ámbito de exigencia a los representantes políticos. Y da la casualidad que en andalucía se vota a saco a partidos que defienden al IBEX 35 de una forma u otra, que no les oyes criticar al monopolio eléctrico y sus escandalosos beneficios, por poner un ejemplo (lógico, por otra parte, puesto que los pobres suelen ser, desgraciadamente, los más fáciles de manipular, pues el espíritu crítico en ellos es mucho más raro, y son mucho más fácilmente manipulables por los mass mierda, sean estos mass mierda de izquierdas o de derechas).

          Nadie que vote a partidos que están en contra de acabar de una forma u otra con el beneficio pornográfico de las eléctricas puede ser considerado como capacitado políticamente, a menos que les intereses conscientemente que eso siga ocurriendo. Y claro está, tb hay ricos y con estudios universitarios que votan a estos tres partidos, pero si miramos el cruce por voto según nivel de estudios y clase social, vemos como Podemos domina en personas con estudios superiores (más difícilmente manipulables) y de clase media-alta (con tiempo para leer e informarse, y cultivar la razón, y no demasiado ricos como para querer mantener un status quo pro oligarquía). Mientras tanto, los más pobres votan a los partidos que no trabajan para ellos: PPSOEC's

          1. ¿Desprecias a los madrileños y a los andaluces por el resultado de las elecciones en estas comunidades? Tú lo que eres es un intolerante, no sé si nacionalista de esto o de aquello, si regionalista de esto o de lo otro, si de izquierdas o de derechas… Pero intolerante, un rato. Háztelo mirar. De un madrileño de izquierdas 😉

            1. Los desprecio políticamente. Y si, soy un intolerante del voto que no tiene ni puta idea de votar

              Un voto que en vez de votar más derechos humanos, vota por menos: ese voto lo despreciaré toda mi vida

              No digas que los desprecio, dí que desprecio sus opciones políticas, que es muy diferente

              Y no tolerar no significa que les quiera quitar el derecho al voto ni ningún otro derecho, sino que simplemente no me puedo estar callado sin decir bien claramente que no tienen ni puta idea de votar, y por eso me quiero independizar, porqué en cataluña tenemos más idea, aunque sin duda insuficiente, pero mejor, desde luego

              1. "No tienen ni puta idea de votar"… porque no votan lo que yo quiero. Tu problema entonces no es con el voto en Madrid o en Andalucía, sino con la propia democracia. "En Catalunya tenemos más idea"… Comentario que apesta a egolatría y supremacismo.

      2. Se hacen ya típicos estos comentarios dentro de los independentistas. "Nosotros somos y sabemos lo mas" y "el resto no tiene ni puta idea, son unos borregos y se dejan manipular facilmente".

        1. Exactamente. Como prueba, en cataluña hay un suelo de voto mucho más bajo que en el resto de españa: mirad el bajón del PSC, CDC o PP, y el subidón de C's o ERC en pocos años. Eso es signo de ciudadanía crítica y contraria a votar siempre al mismo partido pase lo que pase

          Lo ves muuy claro en el voto en la ciudad de barcelona en autonómicas, generales, y municipales. Es acojonante la variación en el voto. Es ilustrativo de la ostia que hace medio año o un año un barómetro del ajuntament de Barcelona mostraba como, de haber elecciones en el Ajuntament, Colau y ERC tendrían la absoluta! Ves por donde voy? En cataluña la gente está, en general, mucho más despierta políticamente

          1. Tan despierta políticamente que no han dudado en votar en masa 1) a un partido nacionalista español, anticatalanista, puro Chicago Boys. 2) Al partido del 3% y responsable de las cargas policiales a los indignados que, en mi opinión, no tuvieron nada que envidiar a las del 1-O. Hazme caso, aplica tolerancia en tus razonamientos políticos, amigo. Otra cosa es que se critique (y en esto estoy de acuerdo) que parte de la población española parece haberse acostumbrado hasta tal punto a la corrupción que no parece dispuesta y/o capaz de castigarla en las urnas, como debería. Esto es por desgracia extensible a toda la ciudadanía del estado.

            1. Lo del 2 es mentira. Es como si dijera que ahora quien vota psoe vota a GAL, o sea que no

              Lo del 1 se ha votado no por nacionalista español, no por anticatalanista, sino por ánimo de querer dejar mensaje claro de no a independencia. En unas generales y municipales todo ese voto cambia

              Es extensible a todo el mundo, pero en menor o mayor medida

              La prueba es que en barcelona hace un año las encuestas daban a colau y erc la mayoría absoluta en el ayuntaminto. No consigues algo así ni para atrás en las capitales de provincia castellanas

              1. De mentira nada. Los catalanes podían elegir entre los dos partidos que hace no mucho formaron JxSi, y decidieron votar más a los del 3%, las cargas policiales a indignados y los recortes en servicios públicos que a ERC. "Lo del 1 se ha votado no por nacionalista español…. sino por querer dejar mensaje claro de no a la independencia". ¿Qué tontería es esta? Había bastantes más partidos que representaban ese no a a la independencia. Hay dos lecturas: o bien la gente les vota sin saber lo que defienden más allá de su defensa rancia del nacionalismo español, lo cual no habla mucho mejor de ellos que del resto de españoles en cuanto a cultura política se refiere, o bien la gente les vota sabiendo perfectamente qué intereses persiguen y qué políticas económicas-sociales defienden, en cuyo caso no veo tampoco grandes diferencias con quienes votan en España al PP o al mismo Ciudadanos.

                Respecto al voto dual, esto es una constante histórica en Catalunya… pero no sólo. Hay numerosas regiones donde se produce el fenómeno. Hay multitud de ayuntamientos, ya no sólo CC.AA. Hablas de las encuestas que daban a Colau y ERC la absoluta como si las encuestas fueran los resultados definitivos. Lo cierto es que Colau ha tenido y tiene más dificultades para gobernar en BCN de las que tiene Carmena para gobernar en Madrid. Una ciudad que se arrebató a los corruptos tras décadas de gobierno pepero. "No consigues algo así ni para atrás en las capitales de provincia castellanas". Zasca!!… de nada

      1. Eso es porque le das mucho peso a las opiniones que hay en este foro en concreto. Para bien o para mal esto es una isla cuyo parecido con la realidad es mera coincidencia.

        Igual pasa con la supuesta buena valoración de Teresa Rodríguez, que sólo está en la mente de los simpatizantes de Podemos, y de tanto insistir en el foro puede haber quien crea que es la realidad objetiva. Y luego las encuestas y hasta las elecciones van por otros derroteros.

        1. A parte de eso, leí que incluso entre su partido político, no convence mucho, le hacía en torno al 3-3,5. En cuanto a Teresa Rodríguez si me lo esperaba y está dentro de su nivel político pero hace unos meses su valoración estaba en torno al 4 y pico, por lo que se ve, ha caído en picado estos últimos meses.

          1. Le ha hecho más daño que a nadie el tema catalán, a pesar de que al final reculó bastante, ya su imagen quedó dañada.

            1. Se quiso desmarcar, pero fue un disparate lo de los Anticapitalistas con el conflicto catalán y su reconocimiento a la "República".

    4. "El estudio de SW Demoscopia analiza el tipo de valoración que los encuestados hacen de los diferentes líderes por los que se les ha preguntado. Y de ese análisis se pueden sacar algunas conclusiones. Por ejemplo, que en el caso de Susana Díaz, Juanma Moreno y Juan Marín, la mayor parte de los jiennenses tiene una opinión neutra sobre ellos, ni decididamente a favor ni abiertamente en contra.

      Pero no ocurre lo mismo con Antonio Maíllo y Teresa Rodríguez, que reciben más valoraciones negativas que otra cosa. Especialmente la líder de Podemos, de la que más del 60% de los encuestados tiene una mala opinión.

      Esto no se traduce necesariamente en rechazo hacia las siglas, aunque en el caso de Podemos éstas generan un rechazo del 52% frente a sólo un 4% de simpatías. En IU, sin embargo, las simpatías son del 6,5% y del 7% el rechazo, lo que, aun generando un saldo negativo, éste no es muy significativo. Más rechazo, generan, de hecho, el PSOE (7,1%) y el PP (29,5%), aunque en el caso de los socialistas, las simpatías (43,5%) les hacen tener un saldo positivo del 36,4%. En el PP la diferencia entre las simpatías (22,5%) que genera y su rechazo produce un saldo negativo (-7%). Y en el caso de Ciudadanos, el saldo entre simpatías y rechazo es positivo. Únicamente genera un 3,3% de rechazo. Pero las simpatías que genera la formación naranja (22,7%) lo enjugan."

      Lo que viene a decir que mientras al resto de lideres, los votantes de otros partidos no tienen mala imagen de ellos y les dan igual, a los de IU y Podemos los votantes de los demás partidos les clavan un 0 por comunistas y bolivarianos.

  7. Jaja no me había dado ni cuenta. Cuánta prudencia y que título más largo… Nunca llueve a gustos de todos.

    1. Yo no lo sé. Solo me llama la atención y lo comento. No me cuadra el abismo que hay entre Celeste Tel y NC Report con el resto de encuestadoras. Ni la aparición de nuevas empresas demoscópicas justo ahora.

  8. Yo creo que con la aparición del Cuatripartidismo la sociedad demanda mas encuestas que antes, y al subir la demanda, pues se meten nuevos actores a ganar dinero xD

    1. La parte que los nacionalistas españoles -incluídos los de este foro- no quieren entender:

      "Aquesta és una altra manera de resoldre-ho perquè si Espanya té la voluntat d'entrar en un diàleg discutint per donar més autonomia en assumptes socials, polítics, econòmics, potser no hauríem arribat a aquest punt", rebla, abans d'indicar que encara que tanquin Puigdemont i a tots els polítics independentistes a la presó, "però això no canvia que una majoria dels catalans han votat aquests partits i sortiran altres o polítics".

    2. Soy de los que aceptaría una invasión armada del ejército danés de catalunya y que nos anexionasen macho. Sería un adanesado con todo el orgullo

        1. Más que neologismo es reciclar afrancesado xD

          Es el mismo caso. Un país más liberal, menos retrógrado, invade España o una parte de ella y los que apoyan a este dominio por parte de un país más racional son los llamados a/france-dane/sados

    3. Groenlandia NO es Dinamarca, es un territorio de ultramar administrado por Dinamarca.

      Si Groenlandia quiere mañana mismo puede ser independiente, como lo hicieron las islas Marshall de EEUU no hace mucho p.ej.

      Nadie, ni la ONU, va a objetar al respecto.

      Si no lo son ya es porque les interesa seguir chupando de la pasta que invierte allí Copenhague.

      1. Que Dinamarca (el Reino de Dinamarca reconozca su derecho a decidir no significa que hoy por hoy no forme parte de Dinamarca. Si hasta eligen diputados para el parlamento danés.

        1. Y la Guayana Francesa para la Asamblea francesa. ¿Es la Guayana un departamento como el Ariège? No.

          Eso no quita que jurídicamente se les considere, internacionalmente, territorios separados administrados por un poder exterior.

          1. La Guayana es un departamento francés con poderes políticos y representación. Sus ciudadanos son franceses y pertenecen a la Republica francesa y a la Unión Europea. Hablas de un poder exterior como si Francia no tuviera nada que ver con ellos. Legal y juridicamente son Francia.

            1. Bueno, mariommir creo que no está muy al tanto de las organizaciones territoriales de los otros países por un comentario de ayer y éste de hoy, pero más o menos Groenlandia se puede asimilar a una Colectividad de Ultramar (Polinesia Francesa) y no a un Departamento de Ultramar como es la Guayana Francesa.

    4. De fuera de juego nada. El diputado danés ha contestado otra pregunta diferente a la que le ha hecho Ferreras. Si en Dinamarca han decidido eso sobre Groenlandia, pues de acuerdo a esas normas actuarán. No hemos visto al "gobierno de Groenlandia" liar la que han liado los independentistas antes de esa decisión del parlamento danés.

      Si hay otra parte de Dinamarca (en la que no se ha decidido que puedan ejercer un referendum y decidir) que da un golpe de estado como se ha dado en Cataluña, ¿qué hubiera hecho el gobierno danés? Esa es la pregunta que debería haber respondido ese diputado danés.

      Y por cierto, el 47.5% de voto independentista no es la mayoría de los que fueron a votar. Y menos de la población catalana. Y si encima quitamos los que votaron independentista por odio y por dar por saco a Rajoy sin que sean independentistas… Eso habría que recordárselo a ese diputado danés.

      Pero buen intento del "naciodigital.cat"…

      1. En Dinamarca nunca se habría llegado a esa situación porque en cuanto vieran que entorno al 40% del censo electoral de una región es independentista y consiguen mayorías parlamentarias elección tras elección, acordarían un referéndum.
        Sé que os sorprende que haya países que antepongan la solución de conflictos políticos a arriesgar su integridad territorial, pero es así.

          1. Hicieron un referéndum ganaron los partidarios de independizarse y los daneses…… no les dejaron jajaja

        1. Si es que hay que estudiar un poco más de historia y no resolver las cosas a golpe de violencia y salto de leyes.

          1. Pues según la historia, a base de violencia se puso la primera piedra de la España que hoy en día tenemos, cuando los Borbones se petaron la Corona de Aragón. A base de violencia Catalunya y otros pueblos han quedado catalogaod como regiones de España. A base de violencia una parte de España, la antecesora de la que nos gobierna, se cargó a la otra parte con la que podía haber un entendimiento con todos los pueblos, etc.

      2. "Y por cierto, el 47.5% de voto independentista no es la mayoría de los que fueron a votar. Y menos de la población catalana. Y si encima quitamos los que votaron independentista por odio y por dar por saco a Rajoy sin que sean independentistas… Eso habría que recordárselo a ese diputado danés. "

        XDDD

        Estamos confundiendo votantes a partidos con votantes SÍ o NO en un referéndum. Cierto es que hay gente que no es indepe a priori pero si la alternativa es esta España votarán SÍ. A parte estas elecciones no reflejaron todos los votantes independentistas. Se calcula que aprox, un 20-25% de los votantes de los comuns son independentistas y que otra parte de estos es indecisa o votaría en blanco.

        Es un grave error plantear el 47,5 como SÍ y el resto -blanco y nulo incluídos- como NO. Entiendo que la prensa española tiene que reescribir el relato para disimular sus malos resultados tras poner toda la carne en el asador para que les fuera lo mejor posible, pero no. La prensa extranjera -mucha de ella nada sospechosa de ser indepe- no lo ve así.

        1. Es que un 47,50% es mucho. No son un 47,50% de votos independentistas. Son un 47,50% de votantes a partidos independentistas, votos depositados en la urna con todos los elementos en contra. A pesar de todos los pesares, el independentismo tiene una fuerza brutal, y algunos, desde fuera, se dedican a hacer ver que no pasa nada.

          En cualquier país democrático con un 45% de votantes independentistas en una zona concreta, saltarían todas las alarmas. Pero con un 30/35% moverían los hilos para evitar que subiera más. Pero con el PP todo es al revés de lo normal.

          1. No se quieren enterar. Es que no han intentado nada para que el independentismo no suba, pero es que para su ego de mierda, cualquier mejora para Catalunya es una derrota para ellos. No sé cuándo seremos independientes pero que sigan así, que sigan, y el 47,5% será un 55%…. si hace 10 años era sólo un 20% y los viejos, que son los más unionistas van muriendo poco a poco, si España sigue así esto será irreversible, que en parte ya lo es.

      3. De golpe de estado nada. Digamos las cosas por su nombre real. Golpe de estado fue lo de Tejero.

        El lío no lo han producido sólo los independentistas Rajoy tiene su parte de culpa, igual o mayor.

        El gobierno danés, ante una situación como la catalana, seguramente hubiera actuado de otra forma mucho más inteligente antes de esperar a que la mitad de la población vote independentista.

        El 47,50 del voto independenstisa no el la mayoría. Estoy de acuerdo. Pero es una minoría muy potente que no se puede ningunear ni olvidar. No me sirve eso de "los que votaron independentistas por odio". Al fin y al cabo, si odian y votan independentista sus votos son igual de válidos que los demás ¿ O restaremos a los votantes del Pp que les votan por odiar a los independentistas…… o a los catalanes? Si hay gente -no conozco a nadie pero puede haberla- que votó independencia para dar por el saco a Rajoy- también hay gente -y conozco varios- que votaron CEC o PSC por estar en contra de la manera de hacer las cosas pero que en un referendum acordado podrían votar perfectamente independentista. Resumiendo, no habiendose celebrado ningún referendum, un 47,50% no es una mayoría adecuada para proclamar independencias, pero sí que lo es para que se celebre un referendum legal.

    5. Groenlandia era una colonia danesa hasta 1953, año en el que unió al reino de Dinamarca, y en 1979 obtuvo autonomía interna con gobierno y parlamento propio. Groenlandia al haber sido una colonia danesa durante 300 años, puede independizarse.

      1. Siempre ha sido una colonia de facto, estilo Gibraltar.

        Comparar estos territorios con Cataluña es absurdo.

      1. Pues yo creo que en esto del proces se ha mostrado tan forofo como si de una final de champions de su madrid se tratara.

        Ni aun esforzandose, su imparcialidad y periodisimo en todo este tiempo ha sido bastante lamentable. Para mi han sido un canal de derechas mas, los unicos que se han salvado son los de cuatro.

      2. Tienes que aprender que en política lo que uno es no lo determina lo que uno se considere, ni para ser de izquierdas basta con decirlo ni para no ser nacionalista basta con negarlo.

    6. No tiene nada que ver. Groenlandia, al igual que Islandia, fueron ocupadas por EE. UU. durante la II GM para evitar que los nazis se hicieran con ellas y pudieran usarlas contra ellos. La sensación de abandono de la metrópoli provocó la independencia de Islandia (que era un territorio en libre asociación) durante la guerra (1944), y el cambio de status para Groenlandia, precisamente para que los EE. UU. pudieran seguir manteniendo las bases que allí tenían (1953). Para proteger sus caladeros, recibió más autonomía (1985) para poder simplemente seguir siendo administrada por Dinamarca, pero no ser parte de la UE y no abrirlos a la pesca comunitaria.
      A principios de siglo, se hallan yacimientos petrolíferos, y, principalmente por motivos económicos se promueve desde ciertos núcleos la idea de independencia. Para acallarlos, se les da un nuevo estatuto (2008) que les da autonomía sobre los yacimientos, convierte al groenlandés en única lengua oficial, les considera en libre asociación y les da permiso para un referendo unilateral, que ya se empieza a barajar para 2023.
      Pero eso sí, si los yanquis no tuvieran un especial interés geoestratégico y económico en este tema, nunca se hubiera llegado aquí.

  9. Siempre habrá quejas por los titulares porque por su naturaleza son tan concisos que es imposible reflejarlo todo.

    Luego además esta la cuestión del enfoque y la intención. Con diferencia los titulares son lo que más marca la línea de un medio, su rigor y su seriedad.

    Individualmente considerados los titulares son siempre criticables porque siempre son parciales. Este también. Hay aspectos que no se pueden abarcar en ocho o diez palabras a lo sumo. El truco, en mi opinión, para saber si un medio responde a un mínimo de rigor es:

    1. Ver sus titulares en conjunto, no individualmente.
    2. Comprobar que no se selecciona repetidamente la posición o importancia de las informaciones según que favorezcan o no la línea del medio.
    3. Analizar un período de tiempo largo suficientemente largo. Porque en ciertas épocas (por ejemplo ahora con Cs o hace dos años con Podemos) la sucesión de titulares favorables pueden no indicar un sesgo del medio, sino una realidad ajena a él.

    Porque a corto plazo todo titular individualmente considerado es siempre incompleto por su propia naturaleza, os pediríamos un poco de paciencia. Hacemos las cosas lo mejor que podemos y a veces no tal mal. Un saludo.

    1. Os pegáis un buen curro, independientemente de que no siempre todo puede gustar a todos. Por ello: muchas gracias.

  10. Si JxS era junts pel 3%, al gobierno Rajoy-Rivera le llamaria juntos por el 30%.

    "Un empresario denuncia mordidas del PP de hasta el 30%"
    [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

  11. En los próximos días saldrá el EGOPA q es el CIS andaluz con 2.500 entrevistas, xq esta empresa publica cosas como q CS en Almería sacaría el 11% y en Jaén el 22%.

      1. El EGOPA saldrá en los proximos dias. Se supone que están haciendo el trabajo de campo estos dias. Como máximo antes del 28F saldra…
        2013 del 8 al 23 enero
        2014 fue del 23 de enero al 8 febrero.
        En 2015 el trabajo de campo fue del 8 al 31 enero.
        En 2016 18 enero al 9 febrero.
        En 2017 se adelantó al 3 noviembre al 12 diciembre.

        1. El último EGOPA creo que es de principios del 2017, no de noviembre/diciembre. En verano del 2017 no hubo.

      1. PSOE: 35.2% (OBTUVO: 35.4% )
        PP: 29.1% (26.7%)
        PODEMOS: 14.9% (14.9%)
        IU: 8.4% (6.9%)
        CS: 4.6% (9.3%)
        PA: 3.1% (1.5%)
        UPYD: 2.4% (1.9%)

        El problema del EGOPA es el mismo que el CIS, q hace el trabajo de campo muy lejos dd las elecciones. Fue en enero y las elecciones 25 marzo. fueron 2 meses antes y aún así no estuvo mal.
        Evidentemente gente de UPyD y PP se pasaron a ciudadanos a última hora. Pero los bloques bastante acertados.
        Tiene bastante prestigio para poner por lo menos los pies en el suelo.

        1. Para Generales en cambio infravaloraron un poco al PP. Pero en general es una encuesta con una muestra muy grande y pronósticos acertados, considerando el decalaje en el tiempo que suele haber.

  12. Entre que hay que pedir perdón por pisar la universidad ("eso no es obrerismo") o el clasismo recalcitrante de algunos ("tractores")

    Vayamos a la Plurinacionalidad

    Artículo 2
    garantiza el derecho a la autonomía de las nacionalidades y regiones

    Se distingue entre N-A-C-I-O-N-A-L-I-D-A-D-E-S y regiones

    Nacionalidad proviene de nación … sin sujeto nacional no hay nacionalidad
    Y es en PLURAL

    RAE:

    1. f. Condición y carácter peculiar de los pueblos y habitantes de una nación.

    2. f. Der. Vínculo jurídico de una persona con un Estado, que le atribuye la condición de ciudadano de ese Estado en función del lugar en que ha nacido, de la nacionalidad de sus padres o del hecho de habérsele concedido la naturalización.

    Y en su aplicación constitucional:
    3. f. Esp. Comunidad autónoma a la que, en su Estatuto, se le reconoce una especial identidad histórica y cultural.

    La constitución reconoce naciones culturales pero una sola nación POLÍTICA

    1. Bueno lo que permita cada uno ya depende del consumidor. Supongo que se permitirá mucho más a los afines que a los contrarios, por aquello de la subjetividad.

  13. ¿Pues cuando van a ser entonces las elecciones? Porque hay quien lo daba por hecho para otoño. ¡Vamos, necesito elecciones! Sólo están las italianas por ahí en medio y las colombianas si acaso que me interesen.

    Son vitales para C's, si la pegan, veremos cómo muchos votantes del centro-derecha vuelven ordenadamente a la casa madre. Al igual que para UP un resultado malo sería un aviso de que se acercan a la irrelevancia si no saben dar con la tecla adecuada. Sería más difícil remontar el vuelo rumbo al 26J.

    1. En Venezuela interesa porque es una lucha sin cuartel entre gobierno y oposición, pero ambos están tan desacreditados para dirigir el país que…ciertamente no son unas elecciones que me diviertan.

      ¿Las legislativas cómo son de decisivas?

    2. Mas tardar marzo 2019.
      Europeas 2019 el 24 de mayo, convocadas 54 dias antes. el 1 de abril.
      pues el 31 de marzo es buena fecha para generales 2019

        1. En España están previstas las elecciones europeas el 26 de mayo, domingo. Ese día serán en casi toda la UE, pero por las distintas legislaciones electorales y costumbres hay países que las celebrarán a partir del jueves 23. No todos los países votamos el mismo día.

          En principio se espera que el 23 voten en los Países Bajos, el 24 en Irlanda, el 25 en Letonia, Malta y Eslovaquía, el 24 y 25 en la República Checa (que siempre celebra las elecciones durante dos días) y el domingo 26 el resto de países.

          1. UK votaba en jueves o en viernes, yo aun no descarto un segundo referendum, en febrero de 2019 para aceptar las condiciones impuestas por la UE; y que se queden y que voten en mayo.

            Andaluzas serian en marzo de 2019?
            Pone fecha Susana, pone fecha rajoy, el 24 de marzo.
            Hay posibilidades de que Susana las adelante. o las atrase con las europeas, siendo como la muerte de Fraga. Las que atraso 9 meses y perdio, 6 añitos antes de su muerte real.

            1. El Reino Unido suele votar siempre en jueves. Pero dudo mucho que ya haya marcha atrás. Hay que asumir que el Bréxit será una realidad. Entre otras cosas porque ya en febrero de 2019 sería muy tarde para dar marcha atrás.

              Las andaluzas a más tardar en primavera de 2019. Yo sigo apostando por septiembre-octubre de este año, según me dijeron que se especula en la Junta. Salvo que algo haga cambiar el plan actual.

              Ni idea que quieres decir con la muerte del presidente de la Xunta.

        2. Casi que fue a ojo, pues el 26 de mayo tenemos elecciones.
          No descartes que vote UK el viernes 24, con Irlanda.
          54 dias antes es el 2 de abril, por lo que las elecciones pueden caer igualmente el 31 de marzo.

  14. El partido que dijo que a los andaluces había que dejar de darles pescado, que había que enseñarles a pescar, creciendo exponencialmente en Jaén. Me encaja. El pueblo español siempre ha tenido un punto masoquista.

    1. Hasta que no lo vea plasmado en unas elecciones dejaré el beneficio de la duda a mis compatriotas. Sólo me creo un resultado alto de CS si se desploma totalmente el PP.
      Pero vamos yo hace mucho que perdí la esperanza como Andaluz. Sólo hay que tener en cuenta que todos los nacidos en democracia sólo hemos conocido gobiernos ineficaces ddl PSOE.
      Yo sigo aquí xq entre a trabajar tal como termine los estudios y nunca estuve en paro, sino ya me habría largado de aquí xq a mi a veces me da vergüenza ajena ser andaluz.

      1. Pues yo sí que estoy fuera por trabajo, y cuando bajo y veo en Jaén, la provincia más pobre de España, más banderitas en los balcones que en ningún otro sitio de España, me entra una mala hostia que ni me la aguanto.

          1. Yo no tengo gente, más allá de mi familia y amigos, y por eso no soy nacionalista.
            Me identifico más con un chino honesto que con una malnacido de mi calle.

            A mi que me dejen de movidas y que cada uno apechugue. Yo no soy de salvar a nadie de si mismo.

            1. "A mi que me dejen de movidas y que cada uno apechugue. Yo no soy de salvar a nadie de si mismo."

              Con esta forma de pensar, es lógico que admires tanto al PNV y desprecies tanto al PSOE y a España.

          2. Me parece un comentario muy desafortunado, deseando el mal ajeno a personas que no han tenido la suerte de vivir en un barrio de ricos, en una gran ciudad, como tú. Después os quejaréis cuando nadie os vote.

            1. A mi nadie me tiene que votar. Y si así fuera, no creo que mi target fuera gente como tú, que es más de votar a pijos con mansiones en Pozuelo o en La Moraleja, que a gente que vive en Lavapies, Malasaña o Conde Duque.

              Es increíble el desprecio que tienes por España, ayudando y defendiendo a los que quieren que los ricos lo acaparen todo, y que los más desfavorecidos se queden en la cuneta. Lo que hace el ultranacionalismo de pulserita en las mentes de algunos es digno de estudio.

    2. No, quiero decir que el PER (al que se refiere el comentario original de Ciudadanos) no es una limosna para vagos que no quieren dar el callo, sino una transferencia de riqueza hacia quienes en última instancia producen tal riqueza, que no son los terratenientes ni grandes distribuidoras, sino los jornaleros que trabajan la tierra. Por cierto, una transferencia minúscula y ridícula si lo comparamos con el montante total de la plusvalía del trabajo generado por el campesinado que se llevan los dueños de la tierra, los dueños de la maquinaria y los dueños de la distribución, que en casi ningún caso son los propios campesinos. A los andaluces no hace falta "enseñarles a pescar" porque ya saben perfectamente. De hecho gracias a su labor comemos en europa. Me gustaría saber quién se cree que es Rivera o sus acólitos para dar lecciones de trabajo a nadie.

      Por estas cosas aquí quien plantea la Renta Básica es objeto de insultos y de desprecio por parte de muchos que ni siquiera se dignan a rebatir con argumentos o con datos en la mano dicha propuesta.

      Edito. Y por contestar directamente a tu pregunta, te diría: a mí me gustaría que me enseñaran a pescar. Y ya que soy yo el que hago el esfuerzo de preparar y cargar con el equipo, de preparar anzuelos, de esperar pacientemente a que pique algún pez, y de trasladar todo de vuelta de nuevo… también me creería con derecho a quedarme con el fruto de mi trabajo, o al menos con una parte digna, sin que el dueño de la caña, por ser sólo eso, propietario, haga fortuna a costa de mi esfuerzo y salud.

    1. Manipulando tasas sale lo quieras.

      Pónmelo en número de horas trabajadas.

      Compara condiciones laborales…

        1. Ya pero es que si definimos trabajo como 2 horas a la semana y decimos que eso es lo mismo que un puesto a jornada completa pues se desvirtua mucho. Por eso, ¿puedes poner un gráfico con la evolución del número de horas trabajadas?

          Según datos de la anterior EPA en trabajo neto, horas de trabajo, se registra menos que en el peor momento de Zapatero…

          ¿Se gana empleo pero se pierden horas trabajadas? No cuadra, en realidad, se pierde empleo y dividimos y precarizamos el que queda para ocultar el desastre tras tasas que permiten venderlo como éxito…

          "España pierde 8,2 millones de horas trabajadas en cinco años pese a la creación de empleo"
          https://www.elplural.com/economia/2018/01/02/espa

          1. Eres un mentiroso. El PP llegó al gobierno en el último trimestre de 2011. Por tanto, debemos comparar las horas trabajadas en el último trimestre de 2011 con las horas trabajadas en el último trimestre de 2017.

            En el siguiente enlace que nos proporciona el INE podemos visualizar la evolución del número de horas trabajadas: http://www.ine.es/jaxiT3/Tabla.htm?t=4335

            Comparemos el cuarto trimestre de los años 2011, 2012, 2013, 2014, 2015, 2016 y 2017. Obtenemos lo siguiente:

            <img src="http://i65.tinypic.com/33jtz0k.png"&gt;

            Así deja de manipular y de mentir. Se trabajan más horas que cuando el PP llegó al gobierno.

    2. Desde la óptica de algunos, supongo que el azul es de izquierdas y el rojo el de derechas, ¿no?

    3. Lo de la UCD por ejemplo fue debido a la 2 crisis del petroleo y tambien al efecto del ajuste que se tuvo que hacer por la primera, que estallo en 1973 y cuyo ajuste se retraso 4 años debido a la transicion española, que obligo primero a hacer una politica compensatoria que a corto plazo sento mal a la economia

      Estas tendencias son demasiado simplistas
      ,

      1. Simplemente he recopilado los datos históricos de la EPA. Objetividad. Evidentemente en cada periodo hay causas que explican el comportamiento de la evolución. Pero no deja de ser significativo que en el caso PP-PSOE sea la misma evolución.

        1. Cualquier institución u organismo público está expuesto a manipulación por el gobierno de turno: rtve, justicia, Banco central… Etc. Y unos gobiernos son más dados a manipular que otros…

          En este caso, para mí se demuestra el abuso de una debilidad metodológica al simplificar. El gráfico muestra tasa de parados pero lo que no cuenta es qué considera "empleado" o " desempleado" y es ahí donde se corta la tela…

    4. En política existe el lagging effect

      Ósea que la economía reacciona con retraso hacia los impulsos exteriores o las políticas internas y en ese momento que se adapta a las nuevas influencias, entonces es sobrepuesto e influenciado por los factores que han emergido dentro de ese periodo reacción …

      Hay ciclos económicos independientemente de los gobiernos y la administración con su propia dinámica

      1. Es curioso como igual se achacan todos los males de la economía actual a Rajoy y al mismo tiempo se "exculpan" los de tiempos pasados de Zapatero debido a causas externas y cíclicas.

        El tiempo de reacción a muchas medidas concretas puede ser uno o dos años a lo sumo, salvo cambios estructurales poco frecuentes. Y estamos viendo que la alternancia se ha producido en periodos muy superiores.

        1. La economía es compleja , está incrustada en una economía europea y global. Hay dependencias claras.

          La economía de España tiene problemas de base y estructurales

          Solchaga-Rato-Sevilla es todo un proceso continuista de especulación en construcción y inundación del crédito.

          Pero primero se hace la ley, después se aprueba, hay un periodo donde no se ejecuta, se oficializa su entrada en vigor, después hay varias excepcionalidades y detalles, hay trámites por aprobar y una administración que experimenta su adaptación, los agentes siguen iguales, constituyen expectativas, experimentan como adaptarse a nuevas claves del ordenamiento jurídico y estructural, mientras tanto otros factores emergen, etc.

          El tiempo de reacción es variado porque cada agente, cada mercado interno y cada empresa actúa de otra forma y tiene otras necesidades.

          Aquí se achaca un modelo productivo desidustrializado de servicios y construcción low-cost que es extractivo del factor trabajo.

          Esa continuación es sostenible en el tiempo.

          Pero se olvida el precio barato del petróleo o el QE, ayudas Europeas o la introducción del mercado común europeo, etc.,etc.

          1. Pues la izquierda no tuvo en cuenta tu argumento a la hora de criticar los primeros años de Rajoy, tras venir de la mayor crisis económica en décadas.

    5. Crisis cíclicas del capitalismo, los cambios de tendencia no se han dado justo con un cambio de gobierno. Si te fijas cuando el PP ganó en el 96, el paro ya había empezado a bajar unos años antes

    6. El resumen del grafico es que españa es un estado cronicamente fracasado con una media de paro del 15% gobierne quien gobierne.

      1. Máximo Paro Cataluña 24,5%
        Máximo Paro resto de España 27%

        Mínimo Paro Cataluña: 6,5%
        Mínimo Paro resto de España: 8%

        Me parece a mi que Tu tierra prometida no es mucho mejor…

    7. Tendenciosa a muerte.
      En los gobiernos de Felipe Gonzalez no se puede hacer esa recta asi.
      Felipe tiene 3 tendencias y la principal es una bajada lenta y una subida pronunciada.
      Luego le empieza a hacer los deberes a Aznar, que se gana 4 años y el por el mismo frena la tendencia, para empezar a subir.

      1. Totalmente de acuerdo. Los datos son los que son, pero las líneas RECTAS sugieren tendencias que no son ciertas. Dentro de cada gobierno se pueden ver diferentes tendencias.

    8. Del 82 al 91 , con gobierno del PSOE, bajo el paro del 23% al 15%. Son simples ciclos económicos mundiales. . Has cogido y has juntado la crisis del 82 con la del 92 y te has saltado un ciclo a posta.

      Por otro lado, si hablamos de horas trabajadas…..ya tal!.

    9. Simples ciclos económicos. Grafico manipulado . Años 94 y 95 con PSOE ya empezó a bajar el paro. Años 2012 y 2013 el PP hizo récord histórico de desempleo en este país.

      El PP no influye en la creación de empleoempleo. Son los ciclos mundiales. . La derecha aprovecha cada crisiscrisis par a meterle una dentellada al estado del bienestar. La crisis en la excusa para robar. Simple.

      1. Uff que duro tiene que ser vivir con una mente así. El gráfico no está manipulado, he cogido el dato del cuarto trimestre de cada año según la EPA. Que te gusten mas o menos los números eso ya es tu problema que no consigues afrontar la realidad.

        Evidentemente la economía tiene componentes cíclicos pero si nos guiamos solo en eso, porque deberíamos votar si gobernase quien gobernase iba a bajar o subir el paro igualmente? Simplemente porque hay gobierno que con sus políticas acentúan la destrucción de empleo y otro acentúan la creación de empleo. Las cifras de paro que alcanzó España bajo el mandato de la izquierda fueron alarmantes en 2011.

        A mi lo que no me vale es decir que el PSOE en el 94 y 95 ya bajó el paro y Aznar solo continuó y no admitir que durante 2012 y 2013 el PP lo que hizo fue frenar esa tendencia.

    10. Yo creo que es mas simple: Cuando el paro sube demasiado, los votantes se refugian en el PP, al que consideran mas "duro", y por tanto no le temblara el pulso para hacer lo que hay que hacer.

      Cuando todo va "bien", los votantes prefieren al PSOE porque "reparte" mejor.

      1. A eso completo con: el PP paga las deudas del PSOE produciendo pero no repartiendo, y el PSOE reparte la riqueza ya creada por el PP hasta que se queda sin blanca. Se completa el bucle con el PP aumentando la desigualdad para producir y pagar la deuda.

          1. Son frases simplistas…pero siguiendo con eso, digo que el PP produce como sea y el PSOE es incapaz de lidiar y repartir en crisis.

        1. El PP de Aznar pagó lo que hubiera tenido que pagar, vendiendo patrimonio de todos los Españoles.

          Tú imagínate que te asocias conmigo para tener un negocio rentable. Compramos un piso entre los dos, lo ponemos en alquiler y nos repartimos las rentas. Cada cuatro años uno de los dos decide qué hacer con él. Los primeros cuatro años tú decides que pongamos un poco más de dinero para cambiar la cocina y alquilarlo más caro. Al acabar tus cuatro años, yo decido venderlo revalorizado por los cambios que hemos hecho y repartirnos el dinero.

          Resultado del negocio según la visión que tienes tú de la gestión del PP:

          Se invirtieron 100.000 euros entre los dos. Los cuatro primeros años me hiciste perder dinero porque tuve que poner para reformar la vivienda. Cuando yo tomé las riendas, después de tu desastrosa gestión, la vendimos por 80.000 euros a un amigo mío, que por lo menos nos hizo no tener que seguir poniendo dinero en reformas, y de repente nos hizo ganar 40.000 euros a cada uno.

          1. Producción como sea, y de la manera que sea. Se aprovechó de la burbuja para potenciar aquello hasta explotarla, pero este sistema de producción ya venía de la época de Felipón, y tampoco Zapatero hizo absolutamente nada, ni siquiera diagnosticó cuál era el problema. No hay nada perfecto.

            1. En serio que no sé a cuento de qué el comentario. Nadie ha dicho nada de la burbuja inmobiliaria, creo que ni te preocupas en leer antes de contestar.

              1. 2 veces. Con tu excelso ejemplo intuí (parece que erróneamente) que se refería al crecimiento burbujístico.

  15. El PSC vota en contra de los Presupuestos Municipales de Barcelona y el PDeCAT se abstendrá.

    Collboni ha justificado su decisión ante la decepción por la renuncia de Colau a proyectos estratégicos:

    – Abandona la conexión del tranvía..
    – Incrementa el precio del transporte público.
    – Renuncia a la tarifación social de las guarderías.

    Colau deberá recurrir a la cuestión de confianza para poder sacar adelante las cuentas públicas del 2018.

    Se ha abierto un proceso de colaboración con el PDeCAT y ERC

  16. Proyección de Kilian Plana para municipales de Tarragona:

    Ciutadans 9 (+5)
    PSC 7 (-2)
    ERC 5 (+1)
    PP 2 (-2)
    PdeCat 2 (-1)
    CeC 2 (+1)
    CUP 0 (-2)

      1. Aun no te has enterado? Esto forma parte de una serie de humor de mariommir que se dedica a postear las ocurrencias mas desorbitadas que se le ocurren.

          1. Y Cataluña no es tan maravillosa? y tu también te has ido…

            Joder, es que lo pones a huevo…

      1. Lo tengo en mi FB personal.

        Es curioso la cantidad de exUPyD que tengo en mi FB de nuestro antiguo blog de política…ahh qué tiempos….hasta que lo destruyeron en 2011 snif snif….

    1. Dudo mucho que en Tarragona el PSC baje tanto
      Mi pronóstico
      PSC 8
      CS 7
      ERC 5
      PDCAT 3
      CEC 2
      CUP 1
      PP 1

      1. CUP y PP, si entran, será con dos escaños directamente. Uno es muy-muy-muy difícil.

        Sin saber los candidatos, hacer encuestas de las municipales es muy arriesgado.

    2. Podría ser si se mantiene el clima político actual. Pero aún queda mucho para las municipales, a saber como estará el panorama nacional para a entonces…

      Yo si creo que los socialistas se van a "desangrar" por su pacto de gobierno con la derecha de PP y Unió, por las tramas de corrupción, por los fracasos en la gestión municipal… motivos hay. No creo que lleguen a perder pero bajarán seguro y gran parte de ese voto lo recogerá Cs.

      Apostaría por:

      PSC-CP : 24,5% – 7 (-2)
      C's : 21,0% – 6 (+2)
      ERC-AM : 18,0% – 5 (+1)
      PDECat : 13,0% – 4 (+1)
      CeC-Entesa : 7,0% – 2 (+1)
      PPC : 6,5% – 2 (-2)
      CUP-PA : 5,5% – 1 (-1)

      Participación : 65%

      Cualquier pacto de gobierno estable pasaría por un acuerdo PSC-C's. Aunque con estos números un gobierno en minoría de los socialistas sería lo mas probable.

      Salut!

  17. También hay una influencia de lo que le procede a cada administración

    Una dependencia de camino (escoges una senda y cuanto más te mantengas en ella, más cuesta abandonarla)

    También las decisiones de administraciones anteriores causan efecto y determinan las nuevas y decisiones anteriores también a veces se ejecutan formalmente en otra administración

    En fin datos sin explicación son como poesía ..cada uno interpreta lo que le da la gana.

  18. Alguna que otra conclusión si se puede sacar, que no sean profundas y definitivas es otra cuestión, pero que sea exclusivamente casualidad tampoco parece muy cierto.

    1. Depende.

      Por ejemplo entre el 85 y el 91 hubo una creación neta de empleos muy, muy importante, pero sin embargo no se redujo por un aumento brutal también de la tasa de actividad, (vuelta de emigrados, incorporación de la mujer al trabajo, coyuntura favorable que reincorpora a desempleados desanimados, algo de inmigración…). Y lo segundo es muy difícil de atribuir a políticas gubernamentales.

      1. La gráfica es la base del dato. Luego están todas las explicaciones y contextos que sean necesarios.

        1. Por eso digo que no se pueden extraer conclusiones interesantes, no que el dato no sea cierto o útil de manera complementaria.

  19. Me encuentro a algunos que me dicen que el PSOE-Andalucía es izquierda

    Esto es una terrible equivocación. El PSOE es probablemente más de derechas que PNV, CDC e inclus el PP en algunas comunidades del norte. Con algún comentarista discutía y me decía que no, pero que lo que sí que es el PSOE-A es tradicional y conservador.

    Pero si eres conservador de una situación de desigualdad decimonónica, entonces es que eres conservador, de derechas y reaccionario.

    Los de al norte de despeñaperros, si no habéis viajado por algunas zonas de Andalucía, esto no lo vais a comprender, pero en Andalucía hay una pobreza que os pasmaría, es la comunidad más desigual de España, y lo peor la desigualdad crece y crece, justo con el PSOE de Andalucía en el gobierno regional.

    A mi me dan igual las etiquetas que se ponga la gente. Si el PNV reduce la desigualdad y el PSOE-A la acrecenta, os podéis poner como queráis, pero el PSOE-A es más de derechas que el PNV.
    http://www.fronterad.com/?q=bitacoras/cristinaval

    1. No veo porque el PSOE a nivel nacional puede considerarse a la izquierda de PNV y JuntsxCat tampoco la verdad.

    2. Es decir me quedo con tu última frase: Si un gobierno incrementa la desigualdad es de derechas y si lo reduce es de izquierdas.

      Creo que es de lo mas ridículo y simplista que he visto en mi vida. No será a causa de las diversas gestiones que realizan esos gobiernos?

      PD: a ti te da igual donde diga la gente que si sitúa que si no te gusta ya colocas tu a media España donde tu quieras. Increíble.

      1. Si nos vamos a los dogmas ideológicos, conservadurismo y liberalismo no tendrían por qué estar en contra de reducir la desigualdad. Tenemos ejemplos de conservadores que apelan a cierta solidaridad intrasocial, generalmente con componentes étnicos / nacionalistas u otros rasgos culturales y de clase, elementos estos que lo diferencian claramente de los posicionamientos favorables a la justicia social en las izquierdas. En el liberalismo clásicos, no sólo político sino incluso en algunos sectores del liberalismo económico decimonónico, también encontramos autores que de alguna manera muestran preocupación por la desigualdad social, sugiriendo modificaciones o parches a la economía de mercado basada en la "mano invisible" que todos conocemos. De alguna manera son precursores de las famosas terceras vías como el socioliberalismo que hoy, en mi opinión, representa a la perfección el PSOE y la socialdemocracia europea en general.

        El problema viene cuando con la globalización económica, con este capitalismo 3.0 financiero, se pervierten absolutamente, quedan reducidos a cenizas, todos esos principios de justicia social -con matices- que de manera más o menos tímida pudieron defender ciertos sectores conservadores o liberales en el pasado. Me parece bastante bastante difícil afirmar a día de hoy que las derechas tengan en el corazón de su posicionamiento político la defensa de la justicia social, la reducción de las desigualdades o, si me apuras, la defensa de los Derechos Humanos.

        1. Bastante de acuerdo. Solo difiero en el partido político que representa ese socialiberalismo.

      2. Bueno, lo más ridículo y simplista podría ser, si no fuera porque tú ayer mismo escribiste:

        "Socialismo o comunismo: todos somos igualea independientemnte de si trabajo el triple que otro."

    3. A ver, el PSOE lleva 40 años gobernando en Andalucía y no ha hecho nada para cambiar la aberrante estructura de la propiedad de la tierra que hay en Andalucía. Se han limitado a dar limosna.

      A partir de ahí, creo que está todo dicho.

    4. Creo que mirando esa tabla (y otros indicadores), ya es hora de que los andaluces terminéis con cuatro décadas del PSOE-A.

      Si no lo hacen, aunque parezca injusto, ellos también son corresponsables de esa situación.

      Es como un examen. Después de X tiempo de gestión hay que pedir cuentas: y está claro que el PSOE-A no aprueba el examen.

      1. Por supuesto, y Anguita no se cansa de repetirlo, basta de echar la culpa a los políticos y exculpar a los votantes

    5. Eso es. Pero un matiz importante. Para mi el PNV es centro derecha, y gestiona bien su comunidad. El PSOE A es centro izquierda, y gestiona muy mal Andalucía. Por lo que al final lo importante es hacer las cosas bien y gestionar, lo de derechas izquierda no es más que diferentes formas de gestionar un territorio.

      1. Lo cuentas como si fuese una cuestión de que unos políticos son listos y los otros son imbéciles.

        El PSOE-A gestiona maravillosamente bien, pero para la Casa de Alba. Gestiona muy bien para quienes roban el dinero de los parados.

        Otra cosa es por qué la gente vota a quienes roban el dinero de sus parados y favorece a las grandes élites ergionales. Cosa que da para tesis doctorales. Amodo de resumen mi idea es que cuantos más abajo más conservador, porque menos te puedes permitir perder sin caer por debajo del límite de supervivencia.
        PEro esto es solo una opinión.

        1. Unos gestionan mejor que otros :).

          Yo creo se que gestiona fatal, gana el enchufado en lugar del mejor, no hay esperanza, en Andalucia nos gusta nuestra mafia y la seguiremos votando.

          AGR, me parece que tus argumentos son demasiado finalistas, "como esto no se ha conseguido, no es lo que yo digo; como mi teoría no ha salido es porque…". Siempre buscando justificación que no refute tu teoría. Y es curioso, porque es la primera vez que leo esa justificación sobre los pobres, yo creía que los pobres votaban a la izquierda para progresar. Ahora resulta que además de los ricos, también los pobres votan a los conservadores. ¿Quiénes votan a los progresistas? 😉

          1. ME dices que como mi teorái no ha salido…
            ME gustaría que me contases cual es mi teoría, yo por lo menos no la sé.
            Lo único que digo es que es lógico que quien menos puede perder, menos arriesgue. Y que el PSOE -A se aprovecha de ese conservadurismo de los de abajo.

            Y sobre quiénes votan progresismo: Algunos de la clase media.

            Y así se lo mostró Melenchón a Garzón, cuando le recordaba: Los marginados no votan.

            1. Tu teoría esa de que la clase baja no vota a Podemos porque esos votantes son conservadores y prefieren retener lo que no tienen. Me parece que los votantes pobres no votan a UP por muchas razones: no se creen ese discurso sobre las luchas de clases, creen que la democracia constitucional les ha mejorado sustancialmente, creen que hay mucho de boquilla que a la hora de la verdad poco les aporta, ven que regímenes bolivarianos o Syriza provocan más desigualdad, ven un excesivo egocentrismo en Pablo Iglesias más preocupado en el poder que en mejorar la vida de los ciudadanos, o simplemente ven en Podemos un producto de marketing que busca la propia venganza, el sectarismo y máximalismos. Esas son algunas percepciones. Pero, sobre todo, cuando ves que sus primeras promesas ya no existes ni las esperas, te hace reflexionar: no hay referéndum sobre monarquía, no hay renta básica universal, ni salida de OTAN ni Euro, tampoco jubilación a los 60 ni cheques bebé. Todo esto desapareció de su programa.

              1. Objetivamente los regímenes bolivarianos o Syriza no han provocado más desigualdad. Tienen muchos defectos, casi todos, pero justo el reducir la desigualdad es de las cosas que han hecho bien.

                1. Con Syriza me refiero específicamente a la bajada de pensiones y demás parámetros que influyeron en el bienestar social en el momento de negociación con la UE. Sobre los regímenes bolivarianos me refiero a la última época de Maduro (cuando Pablo y los demás apoyaron fielmente al Socialismo del Siglo 21). Lo que quería decir es que la gente vio que él apoyó personas que hundieron a su país. No me refiero a otras personalidades.

                  1. Es que aun aceptando tus argumentos (que bajaron el bienestar social o que hundieron el país), que serían discutibles, ninguno de ellos significa que aumentasen la desigualdad.

                    1. Hombre, por "h" o por "b" las pensiones bajaron una barbaridad, no me discutas algo tan claro, por favor. Luego podemos entrar en más detalles.

                    2. Creo que tienes falta de comprensión lectora. Yo no he discutido si las pensiones bajaron o no bajaron, lo que te estoy diciendo es que cualquiera de los dos escenarios no implica que haya menos o más desigualdad, la desigualdad es otra cosa. Uno puede tener 3 y otro 9, eso implica una desigualdad, si los dos tienen 2, hay menos desigualdad, aunque no necesariamente la situación es mejor. Y lo que te digo es que objetivamente, con los datos de cualquier organismo internacional, la desigualdad ha disminuido en esos dos países, por lo que no se debería usar como argumento.

              2. Syriza? Los pobres no saben lo que es Syriza!
                Tampoco se leen los programas electorales.

                LA gente pone razones de boquilla para una decisión que está tomada de otra manera.
                Es decir, primero piensas si votas, y si decides votar, te piensas si es a Iglesias o no por cuestiones como el miedo a los cambios. Lo del Venezuela y todo eso va después.

                No te creas lo que dice lagente, las razones que pone en público para sus actuaciones no suelen ser las verdaderas. Eso me lo enseñó mi mujer que es psicóloga.

                Un psicólogo sabe que el 95% delo que larga el cliente es farfolla, y le escucha esperando que subconscientemente se le escape sus verdaderas motivaciones

                1. Estoy de acuerdo parcialmente, una persona en particular puede actuar como tú dices, pero todas las razones que he dado anteriormente van poco a poco calando en parte de la sociedad. Es cierto que la mayoría de la gente hace lo que dices: "voto a Iglesias porque habla como yo", "voto a Rajoy porque da estabilidad". O votar en contra de alguien. Lo que quiero decir es que, por ejemplo, en el caso de Iglesias, hay personas que en su momento veían algo verdadero y fresco en él, pero poco a poco -con sus actitudes- van viendo a un Iglesias más crispado y egocéntrico. Todo influye a medio y largo plazo.

                  1. Yo creo que el líder es lo de menos. Recuerda a Anguita. Un señor de buenas maneras, pulcramente vestido, hablar tranquilo, con una integridad incuestionable, y sí era muy querido y respetado en amplios sectores de la sociedad, pero… no era votado. Él decía, queredme menos y votadme más, y eso que en frente tenía a dos elementos como Aznar y González.

                    De hecho, lo lógico, visto lo visto con Anguita es que Iglesias pruebe lo contrario. A ver si haciendo que muchos me odien consigo que otros muchos me voten, pero tampoco, por lo que la conclusión que saco es que el candidato es lo de menos

                    1. Sí pero No 😀 Pablo Iglesias es el principal artífice del advenimiento de una izquierda a la izquierda del PSOE, creo que cualquier otra persona no hubiero podido hacer lo que ha hecho. Podemos no se entendería sin Pablo Iglesias, las personas sí son importantes a medio y largo plazo. Pero es cierto que es mucho más importante el partido que la persona, tampoco votaban masivamente a Rosa Díez siendo la mejor valorada de todos los políticos. Vámonos a Cataluña, el batacazo del PP en favor de Cs ¿se explica sólo desde el voto útil? ¿o también influye la calidad de los candidatos? A Julio Anguita no le votaban más porque sus planteamientos no representaban a más del 15% de la sociedad española, pero sí conseguía lo máximo que podía conseguir, mira los resultados de los sucedores de IU.

                      Anguita era idealista (comunista íntegro), y por ese mismo motivo no podía optar a más votantes. Y Pablo Iglesias optó por la estrategía populista (entendida como estrategia política desideologizada consistente en entender la sociedad como una dualidad en la que ellos serían el pueblo y el resto la casta elitista; no hay mejor táctica para la unión de los tuyos que el odio al enemigo) yendo desde postulados antisistema hacia otros menos radicales a medida que suben los votantes. Es la estrategia que se ha hecho siempre, y si se hace bien y hay suerte, se pueden conseguir mejores resultados que siendo más idealista. Además Pablo Iglesias basó el proyecto en la capacidad anexión de todos los partidos a la izquierda del PSOE; si nos fijamos bien, no es que Podemos haya crecido mucho desde que nació, más bien es que se ha ido anexionando otros partidos cercanos.

                      Dicho todo lo anterior, me parece una estrategia deleznable y maquiabélica, prefiero la afabilidad e integridad de Julio Anguita o Alberto Garzón.

                    2. Bueno, pues te contestaré con lo mismo: sí pero no.

                      Quizás es maximalista decir que el candidato es lo de menos, y sí que es cierto que los cambios son realizados por personas que les dan cuerpo.

                      Pero reconocido esto, creo que soy sincero cuando digo que hoy por hoy, y en estas circunstancias económicas, el resultado de Podemos apenas cambiaría en unos pocos puntos por según quien sea el candidato.

    6. El PSOE-A es una mafia, ni de izquierda ni derecha. Es una agencia de colocación de compadreo que se aprovecha de la ignorancia de muchos.
      En Andalucía lo q hay es pavor a un gobierno del PP, xq aquí directamente se le vincula a Franco y todos los nacidos antes de los 60 tienen pavor. Con eso juega el PSOE, sino mirar la programación de canal Sur cuando se aproximen las elecciones y empiece los reportajes de la democracia, el Estatuto de Andalucía y franquismo. El voto al PSOE es un voto anti Franco nada mas. Sólo en las grandes ciudades se ve desde otra perspectiva, pero sería un voto claramente de clases acomodadas.
      En las ciudades de menos de 20.000 habitantes: Objetivo frenar a Franco por éso arrasan. En las grandes ciudades los pijos al PP y resto PSOE.

        1. Sí. En las municipales IU suele sacar unos 500.000 votos desde hace años ya y tiene bastante peso en determinadas comarcas y municipios. Donde más fuerza tiene sería en algunas zonas de Cádiz, Sevilla y cordoba.

    7. El PSOE de Andalucía es de izquierdas en el sentido económico ("Planificar economía"), pero no en el sentido social, no es progresista, es mas bien conservador. [Por tanto, es la antítesis de, por ejemplo, Ciudadanos]

    8. El PNV, supuestamente, reduce la desigualdad gracias a expoliar al resto de España e impedir el desarrollo de territorios como Andalucia, y vas tú, y todavía les ries las gracias y les rindes pleitesía.

      Es muy triste ver como Andalucía se ha olvidado de su pasado industrial y como este fue hundido gracias a la burguesía catalana y vasca, con la complacencia de los poderes de Madrid. Podemitas, tened algo de dignidad y luchad contra los que os han hundido en esa situación en lugar de ser sus sirvientes.

      1. El País Vasco está financiado generosamente. Pero la diferencia, comparado con el volumen de la economía española es casi irrelevante, por lo que llamarlo expolio me parece que no se ajusta por muchísimo. Y desde luego que ESO no es lo que impide el desarrollo de otros territorios.

        1. No es tanto el cupo como haber tenido siempre ministros de industria catalanes o vascos o el proteccionismo hacia la industria vasca y catalana u otras medidas dirigidas a potenciar esas regiones mientras se abandonaba, cuando no torpedeaba, a otras.

  20. ¿Conocéis algún jefe de estado de algún país supuestamente democratico en el que un jefe de estado no elegido democráticamente haga política como en España?

    Igual estoy equivocado pero no veo que en otros países los monarcas constitucionales tengan esa función tan importante de representación y de hacer política. Es flipante.

      1. No recuerdo ninguna aparición pública de la REIna Isabel como la reciente de Felipe 6 en Davos… alguna representación de alguna monarquia sátrapa como Marruecos, etc si…

          1. Eres consciente de que todo lo que puedes exponer es que en otros sitios también pasa esto. ¿no?

            Bueno, y eso sin contar que que el miembro de la realeza británica destinado al trono simpatizante con el fascismo abdicó, pero que aquí fue un fascista el que impuso mediante una guerra civil la propia dinastía, y que ese monarca en el que se reinstauró juró lealtad los principios del fascismo español.

            Pero bueno, incluso sin tener en cuenta esto, nada dices sobre que es una situación humillante en sí misma. Ni un arguemeto para refutar el hecho de que hable por tí alguien solo porque tu padre le gustaba a un genocida dictador fascista.

            1. ¿Y tú eres consciente de que he respondido a la pregunta que planteaba el creador del hilo?

              No se que me cuentas si yo soy republicano.

              1. Vale respondes al creador del hilo ¿y a mi?
                ¿Qué tienes que decir sobre el origen fascista de la reinstauración borbónica en España?
                Lo pregunto como peculiaridad de nuestra monarquía sobre la de UK

      2. No se si quitando el caso Inglés hay muchos más, que contaba con que iba a salir, hay más.

        De todas formas, en cuanto a atribuciones políticas creo que la Española está por encima de la Británica. Creo que los viajes de representación de estado de la corona británica son bastante menores.

    1. Pues te sorprenderías de las atribuciones de la Reina de Inglaterra y lo que puede hacer…y lo que puede heredar…y lo que puede cobrar (sin pasar por el Estado)….

  21. Os habeis enterado de lo de que las mordidas en el PP llegaban al 30% ??? Jode es que son realmente buenos robando. Hay que reconocerselo.

  22. "Unidos Podemos propone volver a indexar la revalorización de las pensiones a la inflación,:
    suprimir el indice de revalorización y el factor de sostenibilidad de las pensiones aprobados en 2013"

    Alguien tiene decir esto alto y claro. Podemos es cada vez mas necesario en este país!!!

      1. Con los impuestos a grandes empresas que no se van a ir ni nada, porque no tienen demagogia, que va.

        1. ¿Y entonces países como los nórdicos, con fuertes sistemas de protección social, no tienen empresas grandes? ¿Y aunque así fuera, qué debe ir primero, la voluntad de las grandes corporaciones o el bienestar de los ciudadanos? Cuando se trata de subir el IVA de los productos básicos no os veo protestar. Y cuando alguien plantea subir los tramos altos del IRPF, crear nuevos impuestos a la banca, aplicar tasa tobin u otras medidas de redistribución salís en masa

          1. No compares el desarrollo económico de los paises nórdicos con el español. Lo primero son los ciudadanos, pero es que nada ayuda a los ciudadanos si multinacionales deciden instalar sus sedes y centros productivos en otros paises de la UE con menor fiscalidad. Por tanto la disyuntiva no es la que tu dices.

            Que tu no me veas protestar respecto al IVA es problema tuyo y tus limitaciones puesto que YO si he defendido bajar el IVA y aumentar los productos con tasa superreducida.

            Lamento informarte que no represento a nadie, no puedo salir en masa pues no estoy tan gordito ¿alguna tonteria a nivel personal más?

            1. Ciertamente es incomparable. Países de tradición socialdemócratas, con Estados de bienestar fuertemente blindados incluso frente a la tijera de gobiernos conservadores o liberales, con una fiscalidad tremenda pero una capacidad redistributiva brutal. Países con una presión fiscal que jamás verá este país…. y con presencia de muchas transnacionales. Se trata de un argumento tramposo, porque aún en el caso de que fuera cierto (que habría que verlo) no por ello es inevitable, ni deseable, ni justificable, ni sirve de base para abandonar todo intento de reducir la galopante desigualdad y el enorme déficit de financiación de nuestros servicios públicos por la vía de los impuestos. En otras palabras, plantear un incremento de los impuestos a las grandes corporaciones es, como mínimo, digno de ser debatido y rebatido argumentativamente y no despreciado cual simple ocurrencia infantil. Desde luego como no se van a proteger las pensiones es mediante los sueldos de miseria, la temporalidad alarmante, el desempleo estructural inmenso y vaciamiento de la hucha de las pensiones, todo ello aspectos deliberados y nada fortuitos, sino ideológicos.

              Y respecto a lo otro me alegro si verdaderamente estás en contra de las subidas del IVA que siempre, siempre, siempre, llevan a cabo los gobiernos de derecha en este país. No en vano subir el IVA tiene un componente ideológico que no vamos a descubrir aquí. Me acuerdo que Ciudadanos también incluía subir el IVA de ciertos productos básicos: no falla.

              1. Es bueno que sepas que los países escandinavos hace mucho tiempo que no son monopolio de la socialdemocracia, más de dos décadas ya. Y que actualmente la derecha, en algunos casos muy conservadora y nacionalista, gobierna en Dinamarca, Noruega y Finlandia, copa el gobierno islandes y mantiene al sueco.

                No es cierto que el IVA lo suban siempre partidos de derechas. La mayor subida fue obra de Zapatero (PSOE).

                Sería deseable que a cada cual le rebatas en función de lo que te dice, no de tópicos, eslóganes o lo que te sale de la nariz.

                1. Precisamente si hubieras leído con detenimiento mi mensaje lo que he tratado de explicar es que el apuntalamiento del Estado de Bienestar nórdico es tan sólido que ni siquiera los gobiernos conservadores o liberales han podido meter mucho la tijera, aunque probablemente ni siquiera ellos han querido hacerlo, teniendo en cuenta el gran consenso que despierta a nivel social la existencia de un fuerte sector público.

                  Respecto al IVA, aún recuerdo la campaña del PP paseando el autobús del "No + IVA". Meses después le pegaría un subidón al IVA de los productos básicos, sin tocar el de los productos de lujo. Es pura ideología fiscal. En cuanto a lo que comentas del PSOE de Zapatero, personalmente (y si lees mensajes míos anteriores lo comprobarás) no considero de ninguna de las maneras al PSOE actual ni al PSOE de la segunda legislatura de ZP como "izquierda", al menos en lo relativo a la gestión económica. Sí que es cierto que es un partido ubicado en el centro-izquierda por la ciudadanía española y por sus propios votantes, muchos (o la mayoría) de los cuales se ubican también a sí mismos en dicho espectro. Pero un partido que primero mantiene la estructura económica del pelotazo inmobiliario y que durante la crisis atiende a los dictados de la Troika, que reforma la legislación laboral y la CE como lo hace, que apoya el TTIP y el CETA… no tiene nada de izquierda. No podríamos ni englobar su posicionamiento en la clásica "socialdemocracia".

    1. Se puede indexar lo que se quiera o como se quiera. El papel lo aguanta todo.

      Se puede subir el SMI a 3000 leuros si se quiere. El papel lo aguanta todo.

      Luego llega 2008 (que antes o después volveremos a tener otro 2008), y todo el ficticio entramado se te va a pique. Pero entonces la culpa será según tú del capitalismo salvaje (el mismo,, sí, que en el resto del mundo se recuperó en dos primaveras) y no de que el papel en el que has escrito el BOE sea, eso, papel… mojado, declaraciones de voluntad sin fundamento financiero y dinero gastado con pólvora ajena.

    2. Pues si es así tal cual por mi bastante mal. Ya lo habían propuesto, no es nada nuevo. Pero como lo reiteran pues opinamos.
      A mi me parece la típica izquierdosada en la que parece que los problemas con las pensiones sean simplemente legislativos. Venga, jubilación a los 60, venga revalorización según la inflación, aumento de las mínimas, etc.
      De donde van a salir los 20 000 millones necesarios? e incluso si fueran capaces de recaudarlo, que otras partidas no veran aumentado su presupuesto para darlo a las pensiones?

      Y ya puestos a mencionar una alternativa para que no se quede solo en critica. Si hubiera estado de acuerdo si lo que propusieran sería volver a indexarla con respecto al a inflación hasta los 1200 euros y de ahí para arriba que dependa de los ingresos.

      1. La propuesta la entiendo como algo posibilista, en lo que pueden estar de acuerdo todos menos el PP (que también lo estaría si estuviera en la oposición), y que se puede conseguir haciendo que quede muy mal el que se oponga. En el momento que plantees lo otro, que se tendrá que plantear, cualquiera puede poner excusa para que se haga una comisión y retrasar el asunto, o para votar en contra.

        1. Jamas lo harán, que % de votantes de podemos son personas con ingresos medios-altos, formación alta,etc
          Es gente que no le hará mucha gracia que les digas a mitad (o 3/4) de camino que les vas a sablar 500 o 1000 pavos de lo que ellos creian que iban a cobrar de pensión

          Nadie nunca lo va a hacer porque eso implica seguramente perder las siguientes elecciones y que la oposición aproveche para sacarte a cientos de miles a las calles.
          La única forma es como lo está haciendo el PP, de a poco y sin que se note. Las reducen con efecto prolongado, 10, 15 o 20 años para que se vean los efectos.
          El problema es que sigues hipotecando a los curritos para pagarlas durante una generación más.
          Por otro aplicas el recorte a todos por igual, tanto el que recibe 600 como el que recibe 2000

          Al menos que lo prometan utilizando un lenguaje más ambiguo. Que digan que se ravalorizarán de acuerdo a la inflación pero de forma progresiva (sin especificar)

          1. No sé de qué estás hablando. Indexar las pensiones al IPC supone un cambio de decenas de euros, no centenas o millares ("les vas a sablar 500 o 1000 pavos"). Y lo de recortar las pensiones no sé de dónde lo has sacado, yo no he dicho nada, mucho menos de que el recorte sea a todos por igual ("Por otro aplicas el recorte a todos por igual, tanto el que recibe 600 como el que recibe 2000").

            En serio, no sé si es que te has equivocado de a quién le respondías, tu comentario no tiene nada que ver con el mío.

      2. Pues mira, no hay dinero para pensiones en España pero sí para aumentar 20 veces el gasto militar cuando le plazca al M.corrupto de turno

          1. Aumenta el gasto militar cuando le viene en gana sin que haya una sola protesta por parte de todos esos que enseguida critican los aumentos de gasto público en partidas mucho más necesarias como sanidad, educación o dependencia. De momento lo va a duplicar en los próximos años. Veremos hasta dónde puede aumentarlo sin que protestéis.

    3. Qué fácil es prometer! Es lo de siempre, Paguita para todos, y cuando no haya crearemos dinerito a mansalva para el pueblo…

      Hay gente que es que nunca aprende.

      1. Tienes razón, prometer es muy fácil:

        [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

        "Rajoy anuncia recortes 'en todo' salvo en pensiones"

      2. Pues es una vergüenza lo de las pensiones, es una vergüenza que no aumenten según la inflación. Dentro de unos años no se podrá vivir con una pensión, y entonces ¿Qué?
        La Sanidad, La Educación, La Investigación, La Dependencia y Las Pensiones son sagradas.

  23. Mientras la gente no tenga memoria, votará por lucecitas de colores:

    "El líder de Ciudadanos, Albert Rivera, ha emplazado al presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, a que impida que se celebre el referéndum secesionista, subrayando que "no hace falta gritar" ni tampoco aplicar el artículo 155 de la Constitución para que el Estado recupere determinadas competencias."
    http://www.eldiario.es/politica/Rivera-Rajoy-grit

    "Rivera dice que Rajoy rechazó aplicar el 155 en Cataluña antes del 1-O y por eso su gestión fue “desastrosa”"
    http://www.europapress.es/nacional/noticia-rivera

    1. Ya estamos con las trampas.

      La primera noticia es de primeros de julio, y entonces aún se podrían haber tomado medidas que no implicaran llegar al 155. Si el Gobierno hubiera querido, cosa que no hizo.

      Una vez se aprueban la Ley del Referéndum y la de Transitoriedad el 6-7 de septiembre, aquí ya el independentismo no deja otra alternativa. Y es cuando debió activarse el 155. No antes, pero tampoco esperarse a la DUI del 27-O, cuando ya estaba todo el mal hecho.

      1. Claro que son fechas distintas, Y?

        "a que impida que se celebre el referéndum secesionista, subrayando que "no hace falta gritar" ni tampoco aplicar el artículo 155 "

        "Rivera dice que Rajoy rechazó aplicar el 155 en Cataluña antes del 1-O y por eso su gestión fue “desastrosa”"

    2. La noticia es de julio de 2017, y nada tiene que ver con el escenario que se abrió tras el 7 de septiembre con la ley de transitoriedad.

      Era a partir de ese momento y sobre todo ante la inminencia de la votación entre el 20 y el 30 de septiembre cuando Ciudadanos pidio reiteradamente la aplicación del 155 y reiteradamente el PP no hizo caso. Era en ese momento cuando de haberse aplicado no hubiera ocurrido todo lo que ocurrió empezando por los excesos policiales del 1 de octubre, consecuencia de una situación de tensión inasumible y de la que los agentes no tenían culpa, y siguiendo por el victimismo nacionalista y la DUI de días posteriores.

      Es cierto. Mientras la gente no tenga una buena memoria seguirá votando por lucecitas de colores.

      1. Tienes toda la razón.

        Hasta primeros de septiembre hubo margen para tomar otras medidas. Después de las bochornosas sesiones del Parlament del 6-7 ya no. Todos sabíamos lo que iba a pasar. Y M. Rajoy no hizo nada, hasta que fue terriblemente tarde.

        1. Resulta vergonzoso el intento de reescribir la historia de algunos. Como si fuéramos tontos y no hubiéramos estado allí.

          Y no es casualidad que el intento vaya de la manita de gentes de Podemos y del PP que llevan quince días diciendo en muchos temas exactamente lo mismo, todo para no asumir el propio fracaso ante sus votantes y el hecho de que otros lo han hecho mejor.

          Un poquito de reconocimiento de los propios errores no vendría mal. Pero ya podemos esperar sentados. No van a reconocer nada: su fracaso electoral en Cataluña y su fiasco social son culpa de otros.

          Ya.

    3. Es curioso y triste a la vez, pero…el intento fallido (autofail) de dejar en envidencia a Rivera tiene +19, sin embargo las correcciones que demuestra este intento de manipulación no llegan a +10. Esto me recuerda a las mentiras que se propagan en Twitter que son mucho más compartidas y retwitteadas que las propias rectificaciones demostrando la mentira anterior. Es un poco triste.

      Con lo fácil que es sacar incoherencias a todo el mundo, incluyendo al propio protagonista de la comparación.

      1. Ni caso a los likes, hay varios usuarios que los manipulan. Suelen ser los mismos que luego acusan a los demás. Una vez más se demuestra que en la inmensa mayoría de los casos las subidas de likes benefician al lobby podemita del foro.

        Te aconsejo que no hagas mucho caso a eso, y así le quitas la ilusión que ponen pensando que les creemos. Pero tampoco dejes que por intolerancia y represión te culpen a ti de nada que no hayas hecho, es una estrategia miserable.

          1. Posiblemente si, pero tengo mis dudas que sea de forma limpia y honesta. Habría que verlo sin trampas ni apoyos de las alturas.

            1. ¡Sí se puede! ¡Sí se puede! ¡A asaltar el cielo! El pueblo contra la casta siempre vencerá.

              1. Jajaja me animas y ahora lo tengo claro ¡venceremos! y la "casta" del foro no nos silenciará.

  24. Franco Frattini podría ser el tapado candidato del centroderecha italiano.

    Si bien Berlusconi apostó primero por Antonio Tajani, el veto de la Liga Norte y el posible rechazo del ofrecimiento por parte del mismo afectado, lo descolgó de la lista de candidatos.

    Ahora los rumores se centran en el antiguo Ministro de Asuntos Exteriores con Berlusconi, Franco Frattini. No cosecha especial rechazo en la Liga Norte y tiene muy buenas relaciones con destacados líderes de la UE, de EEUU y Rusia.

    A preguntas de un periodista Frattini ha dicho, muy diplomáticamente, que él nunca se propondría pero que si le ofrecieran el puesto se lo pensaría.

    Que sea un rumor más o se convierta en el candidato de la opción mayoritaria, según las encuestas, lo sabremos en poco tiempo.

  25. Off topic: deuda, la droga para encadenar democracias con la que nos hacen creer que todo "va bien"

    @sninobecerra: ¡Y siguen las anfetas! ¿Pero no estaba e iba todo tan bien?

    "El BCE mantiene intactos los tipos de interés y la compra de activos

    Mario Draghi comparece para explicar los planes del supervisor sobre los estímulos a la economía europea"
    https://elpais.com/economia/2018/01/25/actualidad

    1. Pues el mercado no se lo cree, porque el euro sigue apreciandose.

      El mercado descuenta ya una subida de tipos.

  26. ANDALUCÍA con los datos de la última electopoll y explicado:
    PSOE 23,3*35,1/23=35,56% 47 escaños
    PP 25,3*25,9/26,06= 25,14% 31 escaños
    UP 15,9*21,8/21,3= 16,27% 16 escaños
    C'S 23,8*9,3/13,8= 16,04% 15 escaños
    Para PSOE y PP utilizo lo que sacaron en las europeas de 2014 por parecerse los porcentajes a lo que sacan últimamente en las encuestas.
    Para UP y C'S utilizo los datos para Generales del CIS de Mayo de 2015, (venía PODEMOS e IU por separado) y los resultados de las autonómicas de 2015 https://en.m.wikipedia.org/wiki/Next_Andalusian_r….

  27. Hoy he recordado el atentado del 11-M. A mi me pilló algo pequeño pero ya entendí el dolor que estaba produciendo aquel suceso. Con mis recientes ganas de irme a vivir a Madrid he querido escuchar la canción de la Oreja de Van Gogh y no he podido contener las lagrimas. La comparto con vosotros.
    https://www.youtube.com/watch?v=RBb9cei7vtE

    1. Si que eres joven, a mi me pillo el 11S ya en el instituto.
      Era Lunes, porque los de Comunidades bilingues tenemos 2 horas de clase por la tarde. 3 sesiones mas de 50 minutos que los de comunidades monolingues.

  28. Los datos económicos de Venezuela son todavía peores de lo esperado.

    La producción de petróleo ha caído en 2017 en un 30% debido a la desastrosa gestión en PDVSA. Esto impide a Venezuela aprovechar la subida del precio del barril.

    La inflación por su parte se acelera y ya está cerca del 100% mensual. Ahora mismo, 3€ equivalen a 1 millón de bolívares.

    Y ahora viene un 2018 que será ya el quinto año de recesión (el PIB ha caido casi un tercio desde 2013)

    1. LA producción no cae un tercio por una desastrosa gestión. El petroleo cae como ha caído en todo país productor mundial excepto tres países del golfo porque han pasado su pico de producción y cada vez queda menos. Noruega y Reino unido hace años que a cada año producen menos y no es por la mala gestión de sus empresas. Y a pesar de que dicen que tienen las mayores reservas del mundo o eso dicen, esas reservas son las de la franja del orinoco y es un petroleo pesado muy poco rentable. El petróleo rentable es el que se encuentra en el mar y esos pozo son los que han pasado su pico.

      Ahora mismo el precio del petróleo no está alto, más bien se considera bajo, subiendo eso sí parece que volveremos a tener otro ciclo de precios altos que alivie la economía de los países productores y ahogue a los países consumidores (como europa) pero por el momento sigue esa subida y no ha dado el tiempo para que se sienta en la economía
      http://www.nasdaq.com/markets/crude-oil-brent.asp

      La economía de Venezuela, como suele ser la de muchos países subdesarrollados, es la de un país colonial. Su economía se basa en la exportación de petroleo y no tiene ninguna industria nacional. Son países que durante décadas eran manejados por occidente para que fueran sus recursos y Venezuela era su fuente de petróleo, para que iban a invertir en nada más. Y de ahí que el boikot empresarial y las sanciones y embargos tengan tanta repercusión en su economía, al no tener una industria nacional es un país que exporta petróleo e importa todo lo demás. Si todo eso demás lo controlan tus enemigos, ya sean los grandes empresarios como EEUU y Europa y no tienes una infraestructura nacional industrial con la que revertirlo, pues estás jodido. Básicamente te manejan la economía. Si además de eso te encuentras en un escenario de escasez de petróleo que es tu principal fuente de ingresos, pues más.

      1. Pues si la economía venezolana es "colonial" tras 16 años de bolivarismo ¿cuanto tiempo necesitan estos estúpidos gestores para diversificarla y ponerla en marcha? ¿Hasta cuando van a vivir quejándose del pasado mientras su pueblo pasa hambre?

        Mientras que Venezuela ha caído la producción a 1,7 millones de barriles diarios, la cota más baja desde 1989, en otros países de la región la producción se mantiene o baja muy levemente. Por algo será.

        1. De tipo colonial me refiero a que la economía está enfocada a las necesidades de otros países que son dueños, en este caso su economía está basada en la exportación de petróleo mientras en el resto de sectores no existe industria. Muchos de estos países tienen que importar todo, incluso su comida.

          Pues no sabría decir cuánto se tarda en industrializar un país, me pillas un poco en frío. Es algo que se le puede criticar al chavismo, que no miró pensando en el futuro de decaimiento del petróleo, desde luego. Aún así Chavez dió pasos en industrializar el país, también se encontró que con los nuevos ingresos estatales por la nacionalización del petróleo debía incrementar altamente el gasto social para que medio país saliera de la pobreza. Quizas cuando te encuentras un país machacado y sin nada hay muchas cosas en las que gastar.
          Mira España, más de siglo y medio de país del primer mundo industrializado y en este país tenemos que llamar "focos" industriales en cataluña, Pais vasco, Madrid y en menor medida el norte, el valle del ebro y p. valenciano. Y en las últimas décadas incluso de desindustrializa.
          Quizás un país que fuera plenamente socialista y no capitalista, tuviera pleno control de la economía, habría dado pasos más rápidos.

          Pero vamos, la cosa sería mucho más normal, dentro de lo que es la recesión y la caída de la economía por el petroleo, si no existiera boicot por parte de sus grandes empresas importadoras y por las sanciones y embargos de Europa y EEUU que no hacen más que desestabilizar el país y contribuir precisamente a este estado de la economía.

          "Mientras que Venezuela ha caído la producción a 1,7 millones de barriles diarios, la cota más baja desde 1989, en otros países de la región la producción se mantiene o baja muy levemente. Por algo será."

          Qué tiene que ver una cosa con la otra? Los pozos de petróleo de la zona caribe tienen vasos comunicantes o algo y son estupidos que no succionan como en otros países?
          Y la producción de Irán y Egipto está en decaimiento y la de Arabia Saudí en alza. Y qué? eso quiere decir que el gobierno egipcio no sabe cómo sacar petróleo después de 60 años? No tiene sentido.

          1. Excusas las que quieras. Pero vamos que el embardo de la UE es sobre armas… intentar justificar la ruina venezolana por el embargo de armas…

            Nadie niega que el precio del crudo influya en la producción, hasta ahí llegamos. Pero que Venezuela no tiene "tecnicamente" los costes de extracción más elevados que otros paises también es cierto…. salvo si cuentas como costes lo que se lleva la corrupción.

            Haber arruinado un país tan rico en recursos naturales es para darle un premio a Maduro.

            1. http://www.bbc.com/mundo/noticias-america-latina-
              https://www.telesurtv.net/news/Alimentos-no-puede
              – [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

              No empieces manipulando, la justifico en el embargo que tiene venezuela, no sólo de armas, en el boicot de sus grandes empresas (opositoras) y en la bajada de su producción .

              A mi no me vas a ver decir que el hecho de que un país sea capitalista o socialista justifica su riqueza o pobreza. EEUU y la URSS eran países ricos y Cuba y R. Dominicana pobres. Esto es así, el orden socioeconomico organiza la economía pero no hace milagros. En Venezuela tampoco.

              MAduro no ha arruinado Venezuela. El socialismo tampoco. Chavez se encontró con un país en ruinas, sin ninguna industria , un país de pobreza y hambre y con mayores recursos que los actuales. El colonialismo occidental arruinó Venezuela. Mexico es rico en recursos y la gente se muere en las calles, Brasil es rico y la gente se muere en las calles,y así podría seguir con América Latina. Quién es el responsable? El socialismo? Maduro?

              Todo pozo petrolífero tiene una vida de crecimiento, pico y decaimiento de la producción y por ende todo país productor. Hagas lo que hagas e inviertas lo que inviertas.
              Sí que es verdad que cuando las ganancias son menores el flujo de inversión baja, pero es un efecto a nivel global y que por ejemplo está dañando la industria petrolifera estadounidense. Venezuela que cada dolar que gana depende de que sigan extrayendo petróleo va a cuidar de invertir.

              1. ¿Que el PIB caiga un tercio en 4 años no es arruinar un país?

                Pues yo creo que es la definición exacta.

                1. Primero, de poco le puede servir al país que hace 20 años el PIB fuera altísimo si la riqueza de toda esa producción se la llevaban EEUU y las élites venezolanas.
                  Cuando hablo de ruina de país me refiero a que toda esa produccion y riqueza habia sido saqueada y se habia ido fuera del país. 80% de pobreza. Me da igual el dato del PIB, Es una ruina. El dato del PIB es otro dato que tampoco es sacrosanto en sí mismo, hay que entenderlo.

                  No niego que haya una maldita recesión y que sea algo grave, que exista una ruina. Obviamente, estoy todo el rato hablando de una guerra abierta de empresarios, EEUU, una industria inexistente y una importación vital que juega contra tí, la bajada del petróleo, claro que que pienso que es una ruina, obviamente de ahí no pueden salir datos buenos. Estoy diciendo que no es una simple mala gestion de un gobernante.
                  Cuando en 2008 todo el mundo occidental entró en recesión no es que todos la cagaran muy fuerte a la vez, vaya coincidencia.

              2. El embargo financiero es de hace muy poco y solo de EEUU, no de la UE. A ver si dimensionas bien las causas.

                Chavez encontró un país en ruina y Maduro tiene un país aún más arruinado. Lo que viene a significar que 16 años de corruptos e ineficaces gobiernos bolivarianos no han servido para nada.

                Para evitar que la vida de los pozos hunda la economía bastaba con reponer en inversión y no expoliar sin ton ni son. Ha faltado rigor, ha faltado técnica y ha sobra corrupción y necesidad de dinero para comprar adeptos al régimen.

                Ni México ni Brasil han seguido la senda económica de Venezuela, y con menos recursos, al menos de tan rápido acceso, y con muchísima más población, no están en la situación actual de Venezuela.

                Hoy en día los venezolanos se darían con un canto en los dientes por estar igual que estaban antes de que llegó Maduro.

                1. El embargo financiero es de hace muy poco y solo de EEUU, no de la UE."

                  Que EEUU haga un embargo y amenace con sanciones afecta a todo pais y empresa que esté bajo el dominio economico de EEUU o el FMI (que viene a ser lo mismo) Nadie se va a enfrentar a sanciones de EEUU. A venezuela solo le queda Rusia, China o India principalmente, que son los que escapan al todo poder estadounidense. Esto lo sabes, además.

                  Quizás el problema radique en qué definimos como "ruina". Que haya una gran parte de la sociedad excluída me parece una ruina por muy bien que vaya su economía. Me parecería una ruina que Maduro empobreciera a las clases populares y que murieran de hambre para que los datos macroeconomicos fueran de "no ruina". Así que no creo que por ahí nos vayamos a entender.

                  "Hoy en día los venezolanos se darían con un canto en los dientes por estar igual que estaban antes de que llegó Maduro."
                  Hoy en día Maduro tiene el mayor respaldo electoral que jamás haya tenido, arrasando en todas las elecciones. Se ve que las clases populares que le votan están muy descontentas con su gestión de la ruina.

                  1. Te repito que el embargo financiero de EEUU es de hace muy poco y que no justifica tantos años de ruina económica, pues ésta es muy anterior.

                    Son tan malos todos los datos macro y micro económicos que veo absurdo debatir sobre si es ruina o no. Claro que lo es. No hay nada en su economía medio saludable. Podrás justificarlo culpando al mundo mundial, pero los datos están ahí.

                    Supongo que sabrás diferenciar entre querer estar como antes de Maduro y votar a Maduro, porque entre otras cosas antes de Maduro estaba Chavez y creo que ya ni en forma de pajarito se puede presentar.

              3. Ojo, no quiero decir que cierto gobernante sea bueno, malo, que sepa gestionar, que no. Sinceramente yo también quiero ver datos recientes de venezuela y analizar bien lo que ocurre. Estoy diciendo que se le están achacando cosas de las que no es responsable. Cuando no tienes industria nacional y todo lo importas y te están embargando del primer mundo y poniendo trabas economicas, cuando tienes a tus mayores empresas privadas en guerra abierta y encima te vas quedando sin petroleo que es tu única fuente de ingresos, poco puedes hacer. Y recuerdo que Venezuela sigue siendo un país capitalista con gobierno reformista-marxista. No es un país socialista con pleno control de la economía.

                1. No es una economía socialista pero tampoco capitalista, la intervención estatal es abusiva y constante. Igual expropian una empresa que cierran otra o intervienen la siguiente. Estos años Maduro ha gestionado las empresas, también las privadas, como le ha dado la gana. Y si alguna le incomoda les acusa de cualquier cosa y con multas millonarias las doblega. No tiene nada de liberal ni capitlista.

                  1. En fin….. la mayor o menor intervención estatal no hace una economía capitalista o no. Aquí hace 20 años expropiaban tierras para hacer pasar un tren. Aquí también se ha intervenido Bankia, se han multado a empresas, se hacen leyes que las empresas privadas deben cumplir, eso no ha hecho a España dejar de ser un país capitalista.

                    Si hubiera señores, siervos, parlamentos estamentales y control señorial de la economía sería un sistema feudal y no por mayor control del rey sería menos feudal.
                    Si hay libre mercado, libre empresa, propiedad privada, propietarios, accionistas, asalariados, acumulación de capital, etc etc es un país capitalista y no un ente perdido en la indefinición económica.

      2. El petróleo está en máximos de tres años y medio. Venezuela debería estar en un periodo de bonanza.

        El problema de Venezuela es exclusivamente la gestión de su gobierno. Y la prueba es que ningún país de su entorno atraviesa una situación ni remotamente similar.

        Aquí defendeis lo indefendible porque Maduro y los suyos son amigos de PIT y Monedero. Tan simple como eso.

        1. El petróleo está empezando a subir ahora, cuando digo ahora me refiero en un plazo de los últimos meses. He puesto el gráfico del precio del petroleo de los últimos años. A finales de 2014 el precio bajó desde los 110 a estar estable hasta mitad del año pasado en los 50 dólares, momento en el que ha empezado a subir y de momento no para de subir, estamos en 70 dólares. Lo digo, ni el momento justo de ahora, del petroleo que se venda ahora es muy diferente de los 50 de los últimos años (puede que vuelva a subir a los 110, a saber) ni ha pasado tiempo suficiente para que la economía de los países productores se vea "aliviada".

          El resto de países de su entorno es America latina, concretamente centroamérica dónde en cada país hay gente que se muere de hambre, pobreza alarmante, exclusión, represión con asesinatos, manipulación electoral, etc la tónica general de América central capitalista y saqueada por el primer mundo. Una cosa es lo que los medios silencian y otra lo que grita la realidad.

          A lo de PIT y Monedero ni hacefalta decir nada.

    2. Y por favor, el dato de inflación no es la panacea ni muchas veces es un dato ni relevante. Quiero recordar que en Europa y España se ha tirado toneladas de frutas y comida para controlar el nivel de inflación (más bien deflación) mientras había gente pidiendo comida.
      En un escenario como el mencionado antes con un boicot a las importaciones más una bajada de ingresos por el petróleo, Venezuela podría hacer algo muy sencillo, dejar que se autoregule el mercado y se destruya la demanda para tenerese nivel de inflación como quieren los países occidentales. Pero qué hay detrás de esa bajada de la inflación y esa bajada de la demanda? Pues que esa bajada de la demanda son los millones de personas de clases populares que van a dejar de consumir (y muchos morir de hambre) para que la cada vez menor oferta se quede en las clases medias y altas. Y eso es lo que no quiere el gobierno venezolano.

      Por poner un ejemplo burdo, no muy real y por qué no? demagógico: Bajando la inflación y haciendo lo que pide occidente, un señor rico con buen sueldo de 100.000 bolivares puede comprar un pollo de 100 bolivares sin que le afecte a su economia personal, pero un pobre que tenga 100 bolivares gastar 100 en un pollo es más de lo que debería. Con la política actual , al que tiene un sueldo de 100.000, comprar un pollo que valga 10.000 bolivares le jode, pero al pobre le da igual que valga 10.000 mientras le den un subsidio de 50.000 para poder comprar pollos que comer. La oferta será la misma, cada vez más reducida y pobre, pero al gobierno le importa más el índice de pobreza y desnutrición que el de inflación. Y bueno, solo hay que ver que ahora mismo a pesar del estado de la economía el chavismo está arrasando a la oposición, los mismos que piden esas medidas para reducir la inflación.

        1. No,lo que no es bueno es la disminución de la oferta, lo que es bueno es que esa disminución no implique miseria y hambre para gran parte de la población.

          De qué le sirve a una barriada un nivel de inflación bajo si no pueden acceder a tener ropa ni comida. Claro ! gracias a que ellos no pueden acceder la minoría más rica puede acceder con tranquilidad y cómodamente, que es lo que significa un nivel de inflación bajo.

  29. https://www.digitalsevilla.com/2018/01/25/piloto-

    El piloto fallecido en el F-18 averiado fue arrestado por negarse a volar
    Fernando Pérez Serrano decidió volar por miedo a un segundo arresto a pesar de los fallos mecánicos detectados

    El mantenimiento de un avión es muy costoso, y el de una aeronave militar, muchísimo más. Pero acumulamos avioncitos que no podemos mantener como esos fanfarrones que se compran coches de gama alta y los tienen hechos unos zorros, con el problema añadido de que un caza no se puede dejar en la cuneta y esperar a la grúa.

    Y por si fuera poco, hace poco hemos comprado los cazas con más caro mantenimiento que hay en el mercado, muy superior al de estos cuyo mantenimiento ya vemos que no podemos asumir. Y recordemos que hemos comprado esos avioncitos en el último viaje de Rajoy a USA para que Trump dijera que la independencia de Cataluña le parecía una tontería.

    Ente el rey hablando por todos y estas lamidas de bajos al amo americano, no me cabe duda de que somos un país de siervos.

    1. Pues, sinceramente, no veo cual es el problema. ¿Hace daño a alguien o algo? Me parece muy preocupante esta ola de represión sexual y puritanismo que se está produciendo en la actualidad. Movimiento, especialmente liderado, por la izquierda, no sé si como consecuencia de haberse convertido en musulmana y feminazi a la vez.

      1. Jeje, joe, pues a mí me hace mucha gracia que los de las manifestaciones pro-familia, los de los valores tradicionales, lo que se oponen "a la degradación de la sociedad"…sean los que roban, se van de putas y se acaben casando con su amor platónico, Manolo, gracias a los avances contra los que luchan… que hagan con sus bajos lo que quieran pero que sean coherentes….

        1. No sé, en mi caso, como libertario, estoy a favor de la legalización de la prostitución, de las drogas, de la gestión subrogada y otros asuntos que tradicionalmente se ha opuesto la derecha conservadora.

          En el caso del PP, realmente, se presentan como un partido de centro, no democristiano, con lo cual tampoco creo que sean muy incoherentes. Me parece más incoherente todo ese discurso de "es mi cuerpo y yo decido" en el caso del aborto, para luego decir inmediatamente que una mujer no tiene derecho a ser madre de alquiler, si así lo considera oportuno.

          Lo preocupante, a mi modo de ver, es como la izquierda ha pasado de ser un referente de la libertad en los años 60 a ser moralista, reaccionaria y enemiga de las libertades.

          1. La relación Iglesia-PP es innegable… y la libertad es libertad cuando se es libre económicamente… una sociedad "liberal" en lo económico, difícilmente lo es en otras materias porque el control económico de las élites limita per se la libertad del resto de individuos… por eso se critica el peligro de mercantilización de esos derechos – gestión subrogada… Etc – la escasez de recursos de una persona limita sus libertad de elección y en una sociedad "liberal" la distribución de la libertad depende del factor económico casi principalmente, encontrándose además en éstas una distribución de la riqueza bastante desequilibrada…

            1. Resumiendo, que te crees con el derecho de decir a las mujeres lo que deben o no deben hacer. ¿Si presentan un certificado del banco demostrando que tienen dinero pueden trabajar de ello o cómo va el asunto?

              1. No, que para que el derecho exista además de reconocerselo tiene que existir un respaldo del estado que garantice que lo hacen libremente y no forzadas por la necesidad – que puede ser generada por ciertos modelos económicos-.

                1. No sé en que te basas para decir que trabajan por necesidad y/o explotadas y no por voluntad propia, ese discurso suena a una mezcla de paternalismo por parte de hombres que se creen que saben lo que más les conviene a las mujeres más feminazis desesperadas por perder la influencia que pueden tener sobre los hombres.

                  Es que, incluso asumiendo que lo hiciesen por necesidad, ¿en qué se diferenciaría por parte de todas las personas que trabajan en trabajos que no les gusta por necesidad? Es decir, si un hombre tiene que trabajar en una mina por necesidad, no hay ninguna problema. Si una mujer trabaja de escort, es que la sociedad heteropatriarcal la está explotando y, nosotros, los white knights tenemos que ir a proteger a esas pobres mujeres incapaces de protegerse a ellas mismas. Argumento que se refuerza al hablar sólo de mujeres y no de hombres, ¿por qué nunca se habla de los hombres ejerciendo esos mismos trabajos? Tanto hablar de igualdad y micromachismos para luego asumir un discurso que parte de la premisa que la mujer es diferente al hombre.

                  No sé, no me suena muy lógico.

              2. Muy poca gente dice lo que las mujeres deban o lo deban hacer con su cuerpo. Creo que la mayor parte de las críticas no van sobre el cuerpo, sino sobre el dinero. Y no es un trabajo.

          2. La única libertad que garantiza la gestación subrogada es la de los ricos de elegir entre muchas mujeres desesperadas a la que geste a su hijo. La única libertad que garantiza la prostitución es la de los malnacidos que se lucran de esta actividad, que no son precisamente las chicas

            1. ¿Desesperadas? Vaya, curiosa lógica la de la izquierda. Por ejemplo, ser madre de alquiler, mal. Casarse con una persona para obtener la nacionalidad, perfecto. Siguiendo vuestra lógica no se debería dar la nacionalidad a nadie por casarse, sólo una visa de residencia, como en Japón, así ninguna mujer desesperada se casaría con un español rico movida por la desesperación.

              Es curioso como las mujeres son dueñas de su cuerpo o no, según su decisión beneficié o perjudique los intereses de los globalistas y sus marionetas.

            2. Es que además no es un trabajo exclusivo de mujeres, pero es que esta izquierda está fatal. Normal que cada día haya más mujeres que odien profundamente a esta gente.

        2. Reducción al absurdo: si eres de izquiera no puedes tener dinero…

          La mejor gente de izquierda es la que tiene bastante y pudiendo luchar por tener más elige que se reparta la riqueza mejor.

          Lo de Monedero, uso de las instituciones por parte de PP… Fuegos artificiales y al final nada.

          1. No, te explico.

            Los del PP, los del PSOE, los del CS y los de UP se pueden ir de vacaciones y tener los bienes que quieran.

            Garzón defiende una distribución más justa de la riqueza. No lo que sugieren los tergiversadores " que nadie tenga nada y todo sea de todos". Es comunista pero su programa no defiende eso para España. Que se vaya de Luna de Miel no contradice que se defienda esa postura. En cuanto a lo que dices, pues si se cambian las leyes para distribuir mejor, cosa que defiende, entre a otros le afectará a él también y a toda la izquierda que tenga bastante, siendo por lo tanto coherentes. Además de que no sabes si a título personal están repartiéndolo o no…

            Por otro lado, el PP ha salido a la calle con representantes de la Iglesia para defender los valores tradicionales y en contra por ejemplo del matrimonio homosexual o de que una mujer enseñe los pechos. Esto no cuadra con que sus representantes hagan vídeos porno o se casen con su pareja homosexual, como hizo Maroto o hace ahora este cargo del PP.

            Espero haberlo aclarado.

            1. Puedo estar en parte de acuerdo con tu discurso, pero me parece curioso que digas lo de "una mujer enseñe los pechos" y hables de coherencia, cuando aquí en Barcelona los alcaldes de izquierdas (Hereu, Trias y Colau) ponen multones por ir desnudo o semidesnudo.

            2. Pero en teoría los marxistas de Izquierda Unida sí que no deben tener riqueza. Según sus teorías la riqueza se debe a las plusvalías y el esfuerzo del trabajo no suficientemente remunerado dentro de ese capitalismo. De hecho, según ellos la riqueza crea pobres. No veo a Alberto Garzón representando el rol anticapitalisma en la lucha por la igualdad desde el marximo y a la vez yéndose a Nueva Zelanda y pagándose una boda muy cara, condiciones sin duda dadas por la sociedad del bienestar que tantos critican ya que seguimos estando en un capitalismo dónde se exclaviza al trabajador. Yo veo un político acomodado que se beneficia de los avances propios de nuestro sistema, y a la vez los critica y los mengua. De hecho, eso que dice Sucho "pueden tener los bienes que ellos quieran" es más propio de un capitalista, lo siento, pero así no piensan los marxistas.

            3. No lo tienes muy claro.

              La ideología de Garzón no es que "se" reparta la riqueza sino que el Estado garantice el reparto de la riqueza. Es decir, la riqueza de todos, repartida entre todos, no la riqueza de los que buenamente quieran entre los que la necesiten.

              1. Eso está claro. Además que ese argumento es incoherente con gestos como los de obligar a los cargos públicos a entregar partes de su sueldo.

                Pero esta es una más,y de las menores, incoherencias de la extrema izquierda. Mucho peor son las incoherencias en cuestiones de inmigración y valores de igualdad, feminismo, progresismo y libertad.

              2. No sé si la excusa es buena o no, pero no es para lo que tú dices. Ellos quieren repartir lo propio y lo ajeno, pero no SÓLO lo propio. Lo mío es mío, y mientras lo tuyo siga siendo tuyo, lo de cada uno será lo de cada uno.

                1. "entonces lo importante primero es quitarle el dinero al de al lado "

                  Te gusta enrollarte, pero no, nadie ha dicho que primero sea quitarle el dinero al de al lado. A todos o a ninguno.

                  "los necesitados son una excusa para quitarle el dinero a los demás"

                  Por mucho que te enterques nadie dice de quitar dinero a los demás. O a todos o a ninguno.

                  "si importaran de verdad darían de lo propio "

                  ¿Tú les das de lo tuyo propio? Acaso es que no te importan? Pues igual que a ti te importan pero ves mejor ayudarlos de una forma, a ellos también les importan y ven mejor ayudarlos de otra forma.

        3. No hay nada en la ideología de una persona de izquierdas que le impida tener propiedades o tener una luna de miel.

    2. Jajaja vaya crítica más ultracavernaria joder.

      En serio, que ese argumento lo use una abuela conservadora, vale. Pero se supone que eres progresista, y a lo mejor hasta joven…

    3. Cada cual hace con su minga hace lo que quiera, oyes. Lo chungo del asunto son sus explicaciones:

      "Yo no firmé nada, me engañaron"

      "Lo hice para hacerle un favor a un amigo"

      "Han ganado Oscars películas sobre pederastas y nadie ha crucificado al actor"

  30. Se ha. Hecho dos encuestas para dos personas rovimcias en exclusiva,y en las dos se coincide en
    Empate CS PP
    resiste el PSOE pero pierde votos
    PODEMOS se hunde,pero resiste mejor que en España
    Saludos

  31. https://en.m.wikipedia.org/wiki/File:Swedish_Opin
    Excelentes noticias
    El gobierno actual gana a la oposición de alianza en votos y en escaños
    Según esta poll Of polls entran los verdes y se quedan fuera los KD
    es decir,el CI mantiene su mayoría en escaños y votos
    Además los liberales,empatados con MP podrían quedarse fuera del parlamento por primera vez en su historia
    Saludos

  32. Off Topic:

    "Crece la insolvencia: repuntan las quiebras y el dinero circulante cae a mínimos históricos

    Los concursos de acreedores vuelven a crecer después de tres años de descenso, los billetes de uso común se reducen casi un 90% en seis años y disminuye el número de empresas creadas por primera vez en una década"
    http://www.publico.es/economia/sombras-recuperaci

  33. Ahora que UP recuperaba terreno,o por lo menos detenía su sangria,vuelven los fantasmas de Venezuela,que serán agitados ferozmente por Ciudadanos,para ganar votos al PP por el miedo de Podemos y tal
    Malos augurios para UP,a lo mejor algunas encuestas los ponen en un 13%
    Saludos

    1. Si alguien vota en España teniendo en cuenta lo que pasa Venezuela en vez de la corrupción o las listas de espera de los hospitales, es que es tonto hasta decir basta.
      Y si alguien es tonto, pues no hay nada que hacer con él. No se pùede salvar a un tonto de su estupidez

  34. Me parecen muy interesantes estas últimas encuestas, ya que abren la puerta a que se pueda producir un sorpasso de C's al PP en Andalucía, cosa que, a priori, parecía difícil. Si se confirmase este escenario, el PP se encontraría en una situación muy similar a la de UCD y no sería nada descabellado (además de deseable) que acabase como ellos.

    También me parece muy positivo que un partido tan tóxico para la democracia, las libertades y el bienestar social, como Podemos, pueda quedarse sin obtener representante.

      1. Insultar a un forero va en contra de las normas del foro, deberías ser más respetuoso con la gente que piensa diferente a ti.

        1. No es un insulto, es una apreciación. Yo podría tomarme tu comentario como un insulto a los millones de ciudadanos que votaron a ese partido, como un insulto a la labor de dicho partido en lo que se refiere a la defensa de derechos sociales y ciudadanos. Pero prefiero tomármelo como el comentario infantil que es

    1. Un partdio que ha bajado la deuda en las ciudades donde gobierna y con escasos, o practicamente ningún caso de corrupción y que lucha por los derechos de los de abajo te parezca toxico demuestra que eres o rico o un absoluto sinverguenza

  35. El Gobierno central recurre al TC la candidatura de Puigdemont a la investidura.

    Ya ni siquiera esperan al día de la investidura y tal. No. Ya se anticipan a todo y dicen que Puigdemont ni siquiera puede ser CANDIDATO A LA INVESTIDURA.

    Un señor que es diputado de pleno derecho y que hace un mes se ha presentado a unas elecciones sin ningún problema.

    Esto ya pasa de castaño oscuro…

    Con tanto recurso quieren sacar mucho ruido alrededor de esta investidura para tapar todo el chapapote que está saliendo alrededor del PP de la Comunidad Valenciana.

  36. Pablo Iglesias en la tele venezolana: “Qué envidia los españoles que viven en Venezuela (…) Lo que está ocurriendo aquí demuestra que sí hay alternativa.”

    El FMI espera una caída del 15% del PIB de Venezuela y una inflación del 13.000% en 2018

    1. Mordidas de hasta el 30% del PP en valencia

      Respuesta de los voceros del PP : Venezuela! Venezuela!

      1. El problema para ellos es que se los come otro partido que sabe gritar más fuerte tanto 'Venezuela' como 'a por ellos oeee'

    2. ¿Sabe el FMI porqué siendo una de las economías "líderes en crecimiento" nos endeudamos más de lo que crecemos – proporción 4 euros de deuda por cada euro de crecimiento del PIB en los años de gobierno del PP con Rajoy-, no conseguimos financiar con recursos propios nuestro estado de bienestar básico – pensiones, educación y sanidad – y se refleja un número de horas trabajadas menor al del peor momento de la crisis, con el gobierno de Zapatero, a pesar de que según Rajoy el desempleo se reduce?

  37. Sin duda hay un interés en poner a C´s como voto útil en todas las provincias, con lo cual ciertas encuestas, sin cuestionar la subida de C´s, me parecen sospechosas.

  38. Mmmm ¿CDC más de izquierdas que el PSOE? pues que quieres que te diga, oir que los Pujol o Artur Mas hicieron política de izquierdas a mi me produce sonrojo.

    ¿Los recortes de Artur Mas y las políticas liberales y pro-oligarcas de los Pujol es lo que TU consideras izquierda?

    1. Te diré una cosa: Mas y Pujol ya no están; y Unió, que era la parte más carca, tampoco. Lo que queda ahora es una masa ambigua de centro que no sabe lo que quiere pero no está tan a la derecha como Mas o Pujol.

      1. Claro, Xavier Trias (portavoz del PDeCAT en el ayuntamiento de Barcelona) es muy de izquierdas, si. Te recuerdo también que Neus Munté (vicepresidenta del PDeCAT) fue una de las ejecutoras de los recortes sociales y educativos durante los gobiernos de Mas.

        1. No he dicho que sean de izquierdas, que no lo son, pero sí que están más al centro que en la época de Mas.

          1. Esa no era la cuestión. Tu colega dijo que CDC está a la izquierda del PSOE, pero como es obvio no ha sustentado su gratuita afirmación.

            Que no estén ni Mas ni los Pujol no cambia nada, el cuadro de líderes, especialmente alcaldes, del PDCAT son exactamente los mismos que cuando era CDC.

            1. La verdad es que ni unos ni otros. La parte más derechista de la coalición, Unió, ya no está, y el PSOE no es que sea un partido de izquierdas precisamente.

              Así que a día de hoy en el espectro están igual. Sociológicamente sí que puede ser que los votantes del PSC sean de izquierdas, aunque sea de boquilla.

              1. Pero si casi todos los cargos del PDCAT de ahora son los mismos que estaban cuando Mas recortaba en sanidad, educación y servicios sociales…

                No es creible. Y lo que más gracia me hace es que seguro que para ti el PP es franquista porque lo fundó un ministro de Franco hace 40 años. En cambio el PDCAT en dos años ya no es lo que era…

                1. El PP es franquista -o está altamente influido por el franquismo- porque no condena el franquismo y en no pocas ciudades se niega a retirar símbolos, por no decir los muchísimos otros lugades donde vota en contra de mociones para retirarlos.

                  La CiU clásica era ideológicamente liberal (CDC) y conservadora (UDC) y a ambas las unía el catalanismo; y ahora que Unió ya no está están un pelín más al cento. Centro tirando a derecha, pero es que las cosas han cambiado e incluso el PDECAT se ha intentado refundar, con más o menos éxito, cosa que no hacen otros que también están lastrados por la corrupción.

            2. Lo he sustentado anteriormente y no me importa volver a hacerlo: el principal argumento es que CDC defendía que pactase PSOE, UP y nacionalistas para formar gobierno en españa. Estoy de acuerdo en que sería más por un asunto de derecho a decidir que social, pero en cuanto a RESULTADOS, si fuera por CDC tendríamos un gobierno de izquierdas apoyados por dos partidos nacionalistas de centro y uno de centro izquierda: por la parte del psoe se ha preferido a ese gobierno de izquierdas dejar el campo libre al PP. En cuanto a resultados, por tanto, CDC iba a comportar gobierno de izquierdas, PSOE ha comportado uno de derechas

              Si el PSOE estatal hubiese intentado el pacto pactando con podemos un programa de izquierdas sin resolver la cuestión catalana, y cdc no hubiese apoyado/abstenido en esa hipotética votación de gobierno, retiraría lo que he dicho, pero no, los pringados decidieron anteponer su electorado casposo y cuñado abducido por los mass mierda a la responsablidad social de un partido de izquierdas

              1. Tu mismo lo has dicho: a CDC se la pelan las cuestiones sociales, porque ellos mismos no han tenido contemplaciones en Cataluña. Con el pacto de izquierdas SOLO buscaba tener más fácil la independencia.

                Este argumento cae por si mismo.

                1. Exacto, se la pelan! Y pelársela es mejor que el PSOE, que está en contra!

                  Es decir CDC está dispuesta a apoyar gobierno de izquierdas, porqué no le importan los asuntos sociales, pero PSOE no, porqué le importan pero en negativo, está en contra de ellos! Si no estuviese en contra no hubiese rechazado el pacto de izquierdas propuesto, sabes?

              2. Al PSOE no le interesaba ni pactar con ERC ni CDC. El único objetivo de estos dos partidos politicos es la independencia de una parte de España.

                CDC es un lobo con piel de cordero, sus políticas son ya conocidos por todos.

                1. ¿El único? ¿De qué vas? Este es un foro serio, no un bar de cuñados. No podemos discutir si ahora yo me pongo a decir que ''el único propósito de CPPSOE's y Podemos es la unidad de España''

                  Y aparte, ni que para conseguir el voto afirmativo o la abstención de los nacionalistas hiciese falta darles la independencia, macho, ni tan sólo referéndum

                  Si los indepes no se abstuvieran en una propuesta de gobierno de psoe+podemos (aún sin concesión alguna al nacionalismo catalán, ni derecho a decidir dentro del pacto de gobierno), les abocaría, en caso de nuevas elecciones, a un tortasso brutal por rechazar una alternativa al pp y a las políticas del pp (esto último no se cumplía en el pacto del ibex entre cs y psoe), y además, con un discurso mucho más dialogante con el tema catalán

                  Muchas veces me pregunto qué hubiese pasado si sanchez hubiese sido valiente y no un mierdas no apto ni para dirigir una comunidad de vecinos… Un gobierno complicado, claro que sí, y dependiente de nacionalistas… Y sin embargo mejor que uno del PP, en todo…

          2. No lo veo así. Al fin y al cabo dentro del PDeCAT sigue habiendo bastante gente de la época de Mas como Munté o Trias.

            1. Y tropecientos alcaldes que representan la casta y oligarquía catalana… los mismos que estaban cuando Pujol.

              1. Empezando por el señor Puigdemont (ese que se quiere desmarcar de su pasado, pero los datos están ahí).

    2. Es un disparate. La convergencia que apoyó al menos 15 leyes (entre las que destaca la reforma laboral, amnistia fiscal o la estabilidad financier durante la legislatura rodillo del PP. La Convergencia que aplicó recortes sociales de más de 5.000 millones de euros.La convergencia de la corrupción de Mas y Pujol. La convergencia de las privatizaciones en sanidad y en el suministro de agua.

  39. Premio Mojón de Oro a la mejor frase del día:

    "Está claro que la homosexualidad produce patologías"

    María Elósegui, catedrática de Filosofía del Derecho y jueza española del TEDH.

  40. Quién creéis que será el próximo president de la Generalitat ? Y de qué partido?
    Yo supongo que Elsa artadi,de junts

    1. La presidenta será Artadi.

      Pero antes dejarán al Régimen otra vez en evidencia y a la policía española cubierta de mierda mientras buscan a Puigdemont por las cloacas de BCN, jojojojoj.

    2. Elsa Artadi, pero creo que es más válido el Sr. Eusebi Campdepadrós. Y si por mí fuera si Cipollono no sale investido que lo intenté Junqueras

    3. Junqueras, por justicia poética, pero Puchi es tan mesiánico y narcisista que lo será Rajoy.

  41. Ecce Homo Dastis, al que le caen palos por todos lados cada vez que sale de Francoland, se sintió mareado e indispuesto en Davos. Las malas lenguas dicen que lo hizo para escabullirse de las preguntas de los periodistas. En realidad parece que sufrió una bajada de tensión.

  42. Dos nuevas encuestas alemana, Allensbach y YouGov:

    * Union: 34% / 34%
    * SPD: 21% / 19%
    * AfD: 12% / 14%
    * FDP: 10% / 8%
    * Linke: 8,5% / 11%
    * Verde: 10,5% / 10%

    Amba encuestas son mensuales. Respecto a diciembre, en Allensbach bajan Verde y Linke y sube AfD y en YouGov bajan SPD y FDP y suben Union, Linke y AfD.

    1. Sorprende que el SPD según estas encuestas se mantenga,no lo entiendo
      LINKE no lo veo perdiendo apoyo

  43. Rosa Díez, en 1999: "Si la mayoría de vascos quisiera la independencia la democracia se adaptaría"

    Cuando dijo que se adaptaría en el fondo se refería al 155 y a las amenazas militares. Ai, cuando el nacional-centrismo iba de democrático, qué tiempos. El mandato popular estaba de moda y confiaban que la maquinaria del estado no permitiría que hubiese mayoría indepndentista. Y míralos ahora, han pasado del dipolo democracia-mayoría popular al dipolo democracia-imperio de la ley. En 20 años pasarán al dipolo democracia-pero a ver, quién tiene aquí las armas cachomierdas?

    Esta señora es quizás la que más fervientemente exige la unidad de España a la fuerza aunque existiera una mayoría clarisima o unanime de indepndentistas. Es lo que tiene que ya no te tenga que votar nadie, que puedes decir lo que realmente piensas sin tener que ser moderado. Y era de centro-izquierda ojo!

      1. Hombre, Meg ryan no ha sido un cargo del PSOE, ni miembro del gobierno vasco ni la líder del 4º partido de España siendo el adalid en su momento del anti-nacionalismo periferico. Y esa misma evolución ha sido la misma que ha tenido el sentir mayoritario del nacionalismo español, de sus partidos y la de sus medios.
        Cuando se dice ahora eso de "sin violencia se puede hablar de todo" "cuando tengáis una mayoría hablaremos" etc etc. Ese devenir no es exclusivo de ella

    1. Dejad tranquila a la pobre, ahora vive retirada en un convento y expía sus pecados a golpe de cilicio.

      1. No te rías, que la pobre después del trauma que supuso perder su partido ha estado tomando Trina caliente y escuchando varias horas de música new age al día para poder reponerse lo suficiente para poder escribir de vez en cuando en su Twitter.

  44. Podemos Navarra se desmorona:
    [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

    1. Ufff cuando toque este tema el otro día me lleve el consabido "fascista" del mismo de siempre jaja… Ya solo le queda eso: la llantina.

  45. Yo creo que la estrategia de Junts per Catalunya debe ser la siguiente:

    O Puigdemont es investido president, o no hay president.

    Votar NO a cualquier otra candidatura que se presente, en protesta por el veto que hay hacia su candidato.

    La cosa es muy clara: sin JUNTS PER CATALUNYA, no hay investidura y no hay Govern.

    1. Ah, perfecto pues se repiten elecciones y ERC encantada de la vida…

      P.D: Y varios meses más de rico 155.

      1. Si el Estado bloquea y pisotea a Puigdemont, crees que el grueso del voto independentista se iría a otra candidatura dejando tirado a Puigdemont?

        Déjame que lo dude.

        Para el Estado sería un auténtico regalo que la mayoría de los independentistas dieran la espalda a Puigdemont.

        1. No lo hicieron por Mas, tampoco por Puchi.

          Los indepes aquí son poco personalistas, si una persona representa un problema, buscarán avanzar con otra. Ellos mismos siempre han defendido que el independentismo constaba de ideas y no de nombres.

          1. Lo que pasó con Mas y lo de ahora son dos cosas muy diferentes. Entonces hubo un veto de la CUP a la persona de Mas (en mi opinión, muy injusto) y ahora estamos ante un veto del Estado hacia la figura de Puigdemont.

            Una cosa no tiene nada que ver con la otra.

    2. Hasta el 7 de abril tienen tiempo, pero si finalmente esas es la posición de JxC habrá elecciones en junio, otra vez.

    3. Seguro que en otras cosas no estamos de acuerdo, pero en esto te doy toda la razón: debe ser investido Puigdemont, por ser president legítimo y por ser el candidato independentista más votado. Aceptar otra cosa sería dar un paso atrás.

      1. Yo creo que da igual quien sea el candidato a president. Lo que sería dar un paso atrás es renunciar a la unilateralidad. Yo en este tema estoy con la CUP, fuera personalismos, lo importante es seguir plantando cara al Estado.

    4. Justo lo contrario, poner a Elsa Artadi, es la unica forma de demostrar que ya no SON CONVERGENCIA.
      Que si que lo son, pero si quieren ir con los nuevos tiempos, es importante que la autonomia tenga una presidenta antes de poner la Republica.

  46. Hilo de @edugaresp sobre los datos del paro:

    “A continuación un hilo con la letra pequeña de los datos del paro para tener una imagen más realista de la situación laboral que la que ofrece el gobierno. Utilizo los microdatos del Instituto Nacional de Estadística.

    Desde que el PP llegó al gobierno el número de personas paradas ha caído en 1.520.600 pero de todas ellas sólo 845.400 han pasado a trabajar. El resto (675.300) emigraron, se jubilaron o dejaron de buscar empleo.

    Hay 1,7 millones de personas ocupadas menos que antes de la crisis y todavía hay 3,8 millones de personas en paro. La tasa de paro se sitúa en el 16,55%, un nivel propio de Estados fallidos o de países recién salidos de una guerra civil.

    Si hiciésemos como EEUU y en el cálculo de la tasa de paro tuviésemos en cuenta a las personas que quieren trabajar pero que no buscan empleo y a las que trabajan a tiempo parcial pero que siguen buscando empleo a tiempo completo, la tasa sería del 25,1% y no del 16,5%.

    En la actualidad se realizan prácticamente las mismas horas de trabajo a la semana que cuando llegó el PP al gobierno; sólo han aumentado un 1,7%. Ahora se realizan 75 millones de horas de trabajo a la semana menos que antes de la crisis, un 11,7% menos.

    Hoy hay 495.300 contratos temporales más que cuando el PP llegó al gobierno, y sólo hay 276.800 indefinidos más. El peso de los contratos temporales sobre el total ha aumentado durante este periodo desde el 24,8% al 26,7%.

    España registra la tasa de temporalidad más elevada de los 28 países de la Unión Europea (exceptuando a Polonia), casi duplicando a la media.

    Los contratos temporales de reducida duración han aumentado durante los años de gobierno del PP: en 2017 se han firmado 31.400 contratos de un día de duración más que cuando Rajoy llegó al gobierno.

    Hoy hay 352.800 empleos a jornada parcial más que cuando el PP llegó al gobierno. La proporción de empleos a jornada parcial sobre el total ha aumentado desde el 13,5% hasta el 14,8% durante el gobierno del PP.

    El 57,3% de las personas que trabajan a jornada parcial desearían hacerlo a jornada completa, pero no pueden porque no encuentran empleo con esas condiciones. Este porcentaje era del 55,3% cuando el PP llegó al gobierno.

    El 91,1% de las personas que tienen contratos temporales desearían tener un contrato indefinido, pero no pueden porque no encuentran esa posibilidad.

    Desde la llegada del PP al gobierno se han destruido 160.000 empleos públicos. El empleo público ha pasado de suponer el 17,8% de todo el empleo al 16,2%.

    Desde que el PP llegó al gobierno las horas extraordinarias han aumentado un 14,7%. El 44,6% de las horas extraordinarias no han sido pagadas”.

  47. Creo que en el tema de la investidura hay otro factor que todo el mundo está ignorando, y es que hará la CUP. Yo dudo mucho que vayan a votar a favor de un candidato que no apueste claramente por la unilateralidad. Les veo abandonando el hemiciclo, pero no votando a favor. Renunciará Puigdemont a su escaño para garantizar la mayoría ERC-JuntsxCat?

        1. Tiene un criterio claro, pero errado sobre el asunto de las lenguas, resumido básicamente en: de España / no de España y oficial / no oficial.

          Pd: Por ejemplo de lo errado, el tema de Generalitar o Lleida.

  48. Para ser un fascista hay que estar bastante tarado. Pero esto supera muchas expectativas:

    Un político de la extrema derecha alemana se convierte al islam y deja el partido.

    &lt;Una portavoz del partido de extrema derecha Alternativa para Alemania (AfD, por sus siglas en alemán), que hace campaña con un programa antimusulmán, ha confirmado que uno de sus políticos se ha convertido al islam y ha dejado el partido.

    Arthur Wagner, miembro destacado del partido en el Estado de Brandeburgo, ha dicho que no comentará las razones por las que ha dejado el partido, pero ha confirmado a un diario berlinés que se ha convertido al islam y que el 11 de enero renunció a su afiliación a AfD.

    "Es un asunto privado", contó a Der Tagesspiel, añadiendo que había sido decisión suya abandonar el partido.

    Un portavoz ha señalado que no estaban preocupados por la conversión de Wagner y también ha confirmado que no le presionaron para que se fuera. Sostuvo que no sabía de su conversión cuando anunció su salida.

    "El partido no tiene problemas con ello", dice Daniel Friese, portavoz de AfD en Brandeburgo. Ser musulmán no era un impedimento para ser miembro del partido, explicó Friese, a pesar de que los lemas de campaña de AfD antes de las elecciones generales de septiembre eran "El islam no tiene cabida en Alemania" y "Contra la islamización de Alemania".

    El partido ha sido acusado de promover el resentimiento hacia los miles de refugiados musulmanes viviendo en Alemania. "AfD tiene grupos específicos para musulmanes, cristianos y homosexuales", dice Friese.

    Wagner, que antes formaba parte de la Unión Demócrata Cristiana y se unió a AfD en 2015, es un miembro activo de la comunidad ruso-alemana y es el vicedirector del comité regional ruso-alemán. También ha hecho de traductor para refugiados de Chechenia.

    Se cree que es el primer miembro de AfD en convertirse al islam después de unirse al partido, aunque el portavoz de AfD dice que hay otros musulmanes en las filas de la formación política.

    Tras las elecciones de septiembre, el AfD entró por primera vez en el Bundestag, el Parlamento alemán, y lo hizo como tercera fuerza política. Si las negociaciones para formar un Gobierno de coalición entre la alianza conservadora de Merkel y los socialdemócratas transcurren con éxito, AfD se convertirá en el principal partido de la oposición en el Bundestag, obteniendo el derecho a hablar en segundo lugar en los debates, después de un miembro del gobierno.

    El caso de Wagner, aunque considerado muy fuera de lo común, se está comparando en los medios alemanes con el de Arnoud van Doorn, un miembro del Partido por la Libertad del ultraderechista holandés Geert Wilders, al que le pidieron que abandonara el partido en 2013 cuando se hizo público que se había convertido al islam y había viajado a Arabia Saudí en peregrinación a la Meca.&gt;

    http://m.eldiario.es/theguardian/politico-extrema

  49. Venezuela
    Como era previsible el líder de la revolución Bolivariana ha cogido a la oposición sin pasta, dividida, sin tiempo para primarias y con la calle desmovilizadoa y ya algunos les ha faltado tiempo para mandar al garete a la Mud y aspirar a la presidencia.
    El candidato de Alianza progresista, Henri Falcón se postula como candidato opositor http://pulsoslp.com.mx/2018/01/24/opositor-venezo

    Como Maduro gane habría conseguido en menos de 12 meses arrasar en las elecciones a gobernadores, alcaldes, Asamblea Constituyente y nuevo mandato revolucionario hasta 2025.

      1. Ya con una oposición sin estorbar y aniquilada de las instituciones se podrán implementar las medidas necesarias para que Venezuela se recupere. Habría un margen ya de 5 años sin antipatriotras estorbando.
        Hemos tenido un par de años 2014/2016 con los antipatriotras dificultando la recuperación del pais. Una situación de KO creian que les beneficiaría pero les salió el tiro x la culata.

        1. Los dictadores también se alegran de haber aniquilado a la oposición y poder gobernar con total impunidad.

          Y aquí no nos gustan ni las mayorías absolutas…

          1. Tu compañero de ideología hoy mismo se alegraba de que en las próximas elecciones el partido Podemos fuera a ser aniquilado, o exterminado, no recuerdo que palabra ha usado.

    1. Si las elecciones fuesen realmente libres y abiertas, Maduro no podría ganar siquiera unas primarias en su partido.

      Basta leer lo que dicen de él en Aporrea (web chavista desde siempre)

      1. jajaja Aporrea es una mierda antichavista desde hace años.
        Yo tuve q dejar de seguirles en Twitter hace ya como año y pico.

      2. ¿Con libres y abiertas te refieres a que se permita a los telediarios de Telemadrid poner el símbolo de un partido opositor junto con el anagrama de ETA, o que el partido en el gobierno no haya financiado legalmente ni una sola de sus campañas electorales?

    2. Maduro matando de hambre a su pueblo, y vosotros espoleandolo.

      Cuando las ideas se anteponen a las personas.

  50. Revés del Consejo de Estado al Gobierno con la candidatura de Puigdemont.

    El Gobierno había puesto en marcha los trámites para impugnar este viernes ante el Tribunal Constitucional la candidatura de Carles Puigdemont a la presidencia de la Generalitat de Cataluña. Para ello el Gobierno necesitaba el informe preceptivo pero no vinculante de su órgano consultivo, el Consejo de Estado que esta tarde se ha reunido de forma extraordinaria a su comisión permanente para elaborar la respuesta a las dos cuestiones planeadas por el Gobierno. Una respuesta que no era la que el Ejecutivo esperaba. El Consejo de Estado, contra pronóstico, ha respondido que en este momento no hay fundamentos para la impugnación de la candidatura de Puigdemont.

    Otro ridículo más del Gobierno. Y ya van…

    Con todo este tema catalán, Sáenz de Santamaría ya no tiene futuro político. Ya está totalmente quemada ante los suyos.

    1. Esperate que aun pueden seguir adelante y profundizar en el ridiculo. Puigdemont se lo debe estar pasando…

    2. Es que sería surreaista que le dejen presentarse a las elecciones como candidato y que no le dejen presentar la candidatura ahora que ha ganado. Jugamos, pero si ganas, no vale. No cuela ni en el patio de un colegio de Primaria.

    3. Sin duda el gobierno ha hecho el ridículo.

      Pero estarás conmigo que nada supera al ridículo de proclamar la republica pero no pero si pero quizás.

    4. Así es. Además del ridículo del gobierno, saco dos conclusiones:

      – Efecto boomerang de la táctica del PP (y del PSOE) de ningunear a C's al no consultar con ellos la impugnación.

      – Golpe definitivo y muerte política de SSS.

    5. Y si el Consejo de Estado le hubiera dado la razón hablarías de un Estado al servicio del PP. Pase lo que pase siempre atizarás a tus adversarios. Esta decisión habla mal del gobierno pero bien del Estado.

    1. Soraya debería haber dimitido… por dejación de funciones el año pasado.

      Puigdemont directamente debería estar en la cárcel por haber intentado un golpe de estado.

  51. Zíu 1001

    A la atención de Nunme.., el Administrador de Electomania…

    Si te puedes poner en contacto conmigo, a través de mi Email… Y posteriormente, comunicarnos por Tlf…
    Para presentarnos mutuamente.., y conocernos…
    Sentir la voz de la persona a la que le voy a desvelar datos en privado, es fundamental para la confianza… Y viceversa…

    Unas conversaciones muy entretenidas nos esperan…

    Tema :

    * Información sobre cuentas múltiples…
    * Comentarios desaparecidos…
    * Likes adulterados….
    * Etc…[ El etc.., es muy cuantioso en los detalles…]

    Mucha información que no he desvelado nunca…
    Si con lo que te pueda aportar.., conseguimos avanzar y librar Electomania de lo indeseable…

    Atentamente.., a la espera de una respuesta por tu parte…

    Un saludo.., sincero y cálido Abrazo a todos los buenos usuarios de Electomania, que son numerosos y que no he tenido la oportunidad de saludar la última vez.., sea cual sea su ideología…[ Salvo a los necios.., claro está…]

    Gracias por leerme…

    1. Hola Ziu.. cuánto tiempo. Espero que tengas pronto contestación de nunme y le ayudes a aclarar los “poltergeist” del foro.

  52. Habláis de ridículo del gobierno tras la respuesta del Consejo de Estado sobre la posible impugnación de la candidatura de Puigdemont, pero eso no es nada. La cosa puede ser muchísimo peor. Al Consejo de Estado también se les ha ocurrido preguntarle si ven constitucional la investidura telemática y que los huidos deleguen sus votos. No creo, pero como la respuesta del Consejo sea que no ven inconstitucionalidad, el gobierno le habrá escrito la estrategia a los independentistas. Los independentistas catalanes deberían votar en masa al PP para que siga en el gobierno, no hay camino más directo para la independencia de Cataluña.

    1. Después de verles desoir al Consejo de Estado, lo cual parece una temeridad, cabe sospechar que han hablado ya con la mayoría de los miembros del Tribunal Constitucional para asegurarse una sentencia favorable. No olvidemos que España es un estado sin separación de poderes real, pues la mayoría de los magistrados del TC deben su cargo al Partido Popular.

  53. Introducción a Rajoy:

    Sus respuestas muestran un patrón. La de hoy cuando le preguntan sobre la brecha salarial, "no vamos a meternos en eso", está en la linea de algunas anteriores. Por ejemplo "la segunda, ya tal" o, mi favorita, cuando un periodista le preguntó en inglés. No se entendió muy bien, era algo así como: "bueno si hombre, vamos ahora aquí a …. siguiente pregunta". Es mi favorita porque su significado deja lugar a la especulación. Para mi es una respuesta adecuada cuando le piden a uno que pague la ronda en el bar y se enfada un poco. No es normal en ningún politico de ninguna ideología o perfil responder así, entre arrogante y desganado, más lo segundo.

    "Rajoy es gilipollas", esa es la tesis de partida. ¿Alguien se molestará en intentar rebatirla?

  54. La muerte de hitler
    Como sabréis,la versión oficial es la de el suicidio,tanto de el como el suicidio de su mujer.
    Sin embargo,investigando en el tema,se considera que la teoría con más fuerza es la siguiente,porque se basa en TESTIMONIOS REALES y pruebas escritas
    Según esta teoría,hitler no se suicidio el 29-30 de abril,en su búnker de Berlín.
    Os LA explicó punto por punto
    La ÚLTIMA aparición en público de hitler fue en el día 29 de marzo de 1945,nunca más se le volvió a ver ni escuchar en público
    Un día después,la novata de la fuerza aérea alemana,HANNA REITSCH acudió,invitada por el fhurer,a Berlín,salvando los cazas antiaéreos(era famosa por su proeza,murió después de la guerra y dio testimonios oficiales en interrogatorios aliados,de hecho se comprobó QUE SU AVIONETA aterrizó en el búnker ese día)
    Después de una hora reunidos,según la teoría oficial,la piloto se marchó SOLA,dejando a Eva barajan y hitler en Berlín.
    Falso.Segun testimonios reales de la secretaria de hitler,la avioneta no partió hasta un día después,luego de que el dictador hiciera una pequeña fiesta de despedida,donde hubo bailes tartas,etc(hay fotos reales).Si te vas a suicidar…¿para que hacer fiesta?
    Según la teoría más acertada,apoyada en testimonios reales,hitler y Eva Braun huyeron en esta misma avioneta hasta otra ciudad alemana,todavía en posesión nazi.
    Allí,cogieron otro avión hacia Dinamarca donde les antedio un general de las SS(Friedrich von angelote)el cual AFIRMÓ DESPUÉS de la guerra que,en efecto,se encontró con hitler en esa región del sur de Dinamarca.
    Luego,se sabe que en efecto,cogieron otra avioneta y se fueron de el espacio aéreo alemán,danés y austriaco.
    A partir de aquí,nacen teorías muchísimo menos fiables sobre si huyó a Argentina,si vino a España y después se fue a Estados Unidos,etc etc etc
    En 2013,en Rusia,lo que era el supuesto cráneo de Hitler,se demostró que era el de una mujer,de identidad desconocida,y que NO era Eva Braun.
    No se cuando murió hitler,ni cómo ni donde,lo que si os digo es que
    No murió el 30 de abril
    No murió por suicidio
    No murió en Berlín,ni en su búnker.
    Sobrevivió a la guerra
    Saludos a todos

      1. Creo que llamarLE nazi es pasarse.
        Claro,hitler se suicidio y montó una fiesta para celebrarlo
        Sabes que la teoría está está basada en testimonios reales y puede ser casi al 90% más cierta que la oficial

    1. En un país normal con un gobierno normal ya habría dimitido cuando lo de "M.Rajoy". Pero esa gente prefiere perder la dignidad y el honor antes que la poltrona.

    2. Yo creo que la única posibilidad que existe de que Rajoy adelante las elecciones es que se lo ordene Angela Merkel, y tengo entendido que anda liadilla últimamente.

      En serio. La intención de Rajoy siempre ha sido y sigue siendo agotar la legislatura. Y no acierto a imaginar el cataclismo cósmico que tendría que suceder para que cambiara de opinión. Y los de alrededor tampoco van a conseguir que cambie, los ha puesto todos él a dedo.

    3. Pues…estamos en enero de 2018, así que hasta junio de 2024 eso hace un total de 6 años y medio, 6.5×52=338 semanas. Y porque querrá retirarse en 2024, sino superaba a Felipe González.

    4. Uy qué optimistas. Yo creo que el PNV apoyará los presupuestos cuando se retire el 155, y sino seguiremos con la prórroga de los presupuestos del año pasado.

      Si este año hay presupuestos, las elecciones son en 2020. Si no los hay, yo creo que serán en 2019.

  55. Veo al PP, esta vez sí, con un serio problema.
    Ahora que se hace crudamente explícita su corrupción lo único que se les ocurre es volver a ETA y Venezuela. Pero con UP desactivada ¿a quién pretenden asustar con esas?

    Supongo que intentan revitalizar a UP con la idea de que se vuelva a aglutinar en torno a ellos el voto del miedo a los estalinistas de Podemos que los van a matar, violar y robar (en este u otro orden), pero como le sucedía a Pedro el del cuento (el infantil no el de que es de izquierda), estas invocaciones tienen un recorrido limitado.

    Y lo que es peor, se advierte que muchos de sus anteriores apoyos ahora se dicen naranjas y se refieren al PP como: ese partido del que usted me habla…

    1. Estas muy obsesionado con ella.

      No sé si porque eres un misógino o porque en el fondo te gustaría operarte y parecerte a ella, pero bueno, seguro que en este foro lo acabamos averiguando.

      1. Seguro que TRC critica a Arrimadas porque es misógino. Nunca le he visto hacerlo con Rivera (…)

        1. Oye, cuantas trifulcas llevas hoy? estás tu como para dar lecciones de ná jaja…

          ToRtaÇo.

            1. Te gusta más una bronca que a un tonto un lápiz. Algo que a mi me la trae al pairo, pero como luego intervienes siempre cuando otros tienen broncas, cualquiera pensaría que tu no las tienes jajaja…

              ¿Cuantas llevas hoy? yo he contado más de 10.

                1. Y todas las broncas empezadas y provocadas por ti…

                  Sorprende que luego des lecciones de lo que tu NO haces.

                    1. Te faltan las negritas.

                      Pero por mucho que te vayas por las ramas para esconder la realidad, hoy es más que evidente:has tenido por lo menos 20 broncas distintas.

    2. Es que es una chica limitada artificialmente inflada, con lo que situaciones así se van a ver a menudo, sobre todo teniendo en cuenta que tiene medios en su contra, los catalanistas.

      Comparadla con Iglesias. Él con todos los medios en contra es el que se permite zasquearlos.
      El más épico de todos es este:
      Dejó a Zancajo de antena 3 totalmente hundido en el fango. https://www.youtube.com/watch?v=LrMvZqiMeRQ&t

      1. Si yo soy Donald Trump quizás vea en todo momentos zascas donde quiere verlos. Quiero decir que al final uno ve los zascas que quiera ver. Yo veo un video supereditado para aumentar ese efecto de "zasca", Pablo matiza la información -seguramente tendrá razón- pero no hay mucho más. Pablo es un buen dialogante, ha dado muchos zascas, pero también los ha recibido.

        Arrimadas es de las políticas más talentosas, y además sabe llegar a la gente, el enorme triunfo en Cataluña está al alcance de muy poca gente. Además de talento también tiene un discurso muy coherente, es mortal cuando huele sangre (por ejempo contra Marta Rovira). No sé catalán, pero creo que el video que han aportado no es nada del otro mundo, Inés ha dicho la verdad.

        1. Si que es del otro mundo, si. Pocos zaskas como ese se han visto en la historia de la humanidad.

          Arrimadas dice que en Francia condenaron a uno a 7 años por quemar un coche de la policia (equiparandolo con lo que paso en la concentracion aquella de barcelona). Y el periodista le dice: si, eso es cierto, pero es que dentro del coche estaba el policia.

          1. Sí, eso me pareció escuchar en catalán, por eso digo que no entiendo el zasca. El hecho de que lo de Francia sea más grave no inhabilita la gravedad de quemar, romper y saquear los coches aquel día. Bueno, no sé si es más grave, gente a órdenes de los Jordis rodearon y asediaron a los policias. Supongo que la conversación será más larga y tal.

        2. Lo que ha hecho es muy feo. Punto.

          Para intentar justificar que se actúe con dureza con lo que ocurrió en la concentración de Barcelona, estaba diciendo que en Francia habían condenado a alguien a siete años por quemar un coche de policía. Entonces el periodista le ha dicho que si, que es cierto, pero que prendieron fuego al coche con un policía dentro. Ella se ha quedado callada unos segundos, y en vez de admitir la verdad, ha empezado a decir sandeces sobre que en otros países si que pasa y no se que tonterías.

          Es un comportamiento muy típico de muchos políticos, el problema es que suelen caer en el los políticos más chungos.

          1. ¿Te pongo los videos dónde Pablo Iglesias ha caído como un bellaco? Hasta el más listo tiene errores, lo importante es lo que hace en el Parlamento.

            Supongo que el zasca es el no saber reaccionar correctamente porque se quedó sin argumentos. Arrimadas no miente ahí.

            Hay usuarios que sólo hablan mal del mismo, y siempre hablan bien del mismo, es flipante. Creía que aquí no habría ultras, aunque son pocos, aunque hacen mucho ruido.

            1. ¿Te refieres a esto, por ejemplo?

              El Gobierno español responderá a la decisión de Venezuela de expulsar al embajador español tomando "medidas de reciprocidad proporcionadas", ha dicho el ministro de Asuntos Exteriores…

              ¿Será expulsado Pablo Iglesias?

              Lo tienes aquí mismo, en esta misma entrada.

              O tú, cuando no dejas de exaltar a los que te gustan como Arrimadas o Rivera. Tú siempre hablas bien de los mismos y mal de los mismos.

              Y por supuesto que Iglesias la ha cagado, y le han dado zascas, y ha metido la pata. Muchas veces. ¿Y?
              Incluso a políticos que me gustan más que Iglesias les he visto cagarla.

              Pero eso no quita que aquí Arrimadas ha hecho un Rajoy en toda regla. Sólo le ha faltado decir: ¿Y la europea?.

                1. Pero no quería hacer un "y tú más".

                  Lo que quería decir es que el 99% de las veces es siempre igual.

                  Alguien de C's: "Rivera es el mejor político desde Suarez, y Arrimadas es sólo talento". "Iglesias es un egocéntrico y un violento anti-español" "Rajoy es un inepto"

                  Alguien de UP: "Iglesias es la persona que ha cambiado España y el político con más talento desde la segunda república" "Errejón es pura inteligencia política" "Rivera es un producto creado para vender aspiradoras" "Rajoy es un ladrón corrupto"

                  Alguien del PP: "Rajoy tiene altura de estado y sabe gobernar" "Rivera es un populista demagogo, un oportunista que sólo piensa en si mismo" "Iglesias es un radical extremista que sólo quiere destruir España"

                  Alguien del PSOE: "Pedro, vas bien"

                  1. Si, pero la mayoría es capaz de argumentar y no hablar siempre mal del adversarios. Yo me refería a esa pequeña parte de provocadores incapaces de argumentar nada serio y medianamente razonado. Desde luego no estaba pensando en ti.

    3. He observado que los políticos de C's tienen muy poco respeto por la verdad. Albert Rivera el primero. Mienten descaradamente.

      Que el PP mienta con tanto descaro lo entiendo, porque se dirige a un votante anciano, con poco nivel cultural y poco interés por la política (no me invento nada, ahí está en CIS). Pero a C's no los vota esa clase gente. Deberían cambiar su estrategia de comunicación para adecuarla al perfil de su votante, y no tomarlos por imbéciles.

      PD: AGR_UBEDA, si este comentario te parece pedante, o que hablo desde una superiorad moral y menospreciando a los demás, ya lo siento. Intenta superarlo.

  56. Bea Talegón mete el dedo y hurga en la herida supurante del PSOE:

    "Pedro Sánchez, qué feo apoyar al gobierno en la petición de un informe al Consejo de Estado para que invaliden la investidura de Puigdemont. Me alegro que hayan dicho que no hay motivo. Vaya tela de socialistas, vaya demócratas. Vaya papelón."

  57. Pero que cachondo es el Pelomocho.
    Habla de fraude de ley, cuando el se ha pasado por el forro todas las leyes que se podía pasar.

    1. Si nos ponemos a repasar, estoy seguro de que en los últimos años el PP se ha saltado muchas más leyes que Puigdemont.

        1. Eso parece, pero es un poco de decepción.

          Es como lo de conquistar el cielo para terminar siendo una casta más y en tan poco periodo de tiempo.

  58. En Noruega el gobierno de Centroderecha tras su reciente respaldo electoral sigue creciendo en las encuestas.

    Sentio enero:

    <img src="https://image.ibb.co/es5iob/jgpsnlg.jpg&quot; width="700" />

    La alianza de Centroderecha (H, FrP y V) obtendría un 46,9% (+2,3%) y los democristianos KrF también suben a 4,5% (+0,3%), alejándose de la fatídica barrera del 4%.

    En cambio la alianza Rojo-Verde (Ap, Sp, SV y R) baja al 43,5% (-2,6%) y los ecologistas MDG permanecen estables (3,2%).

    <img src="https://image.ibb.co/buJVZG/nonog_s.jpg&quot; width="500" />

    Vence el Centroderecha con 83 (+3) frente a Rojo-Verde con 77 (-3). Los democristianos KrF conservan sus 8 y los ecologistas MDG 1.

    Seria la primera vez que los socialdemócratas Ap no ganan unas elecciones, y además perderían de forma rotunda con casi 8 puntos y 13 escaños menos que los conservadores H.

    En la situación actual el gobierno H-FrP-V necesita el apoyo de KrF pero de cumplirse esta encuesta le bastaría con su abstención.

  59. ¡Esto se arregla con cárcel, cárcel, cárcel y más cárcel al Consejo de Estado por golpistas!

    1. Consejo de Estado es singular.

      Has puesto el adjetivo que lo califica en plural.

      Lo correcto hubiera sido decir:

      ¡Esto se arregla con cárcel, cárcel, cárcel y más cárcel al Consejo de Estado por golpista!

      Hay que repasar un poco esa gramática.

        1. UPS! Son tiempos difíciles. Todos cometemos errores. Pero últimamente la militancia del PP en su conjunto se lleva(n) la palma.

    2. ¡Cómo lo sabes! Cárcel también para todos los independentistas, nacionalistas y radicales. Todo solucionado.

  60. Off Topic: esos hilos de Twitter https://twitter.com/JudgeTheZipper/status/9562435

    Todo el mérito para @JudgeTheZipper:

    Hoy voy a explicar porqué la cúpula judicial está politizada. Ahí, haciendo amigos. Abro hilo.

    1) Partimos del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ). Desde 1985, los 20 vocales que lo forman (12 jueces más 8 juristas) los elige el Parlamento, es decir, los políticos en reuniones de despacho. Y ello en contra del espíritu d la Constitución (STC 108/1986, 29/7, FJ 13)…

    2) …en contra de las recomendaciones del Consejo de Europa (vía #GRECO y Tribunal Europeo de Derechos Humanos) y en contra de lo q piden los jueces (@apmnacional @JuecesAJFV @JpDemocracia
    @FJuecesIndepend), juristas (@PCIJ_es) y periodistas (@elisabeni http://www.eldiario.es/zonacritica/Juego-Cromos_6

    3) El CGPJ no es "poder judicial": ni juzga ni puede dirigir las decisiones de los jueces. Sus funciones son más bien de organización interna, destacando, eso sí, dos: régimen disciplinario de jueces y elección de altos cargos judiciales, que es lo que interesa a los políticos.

    4) Estos altos cargos judiciales son 78 magistrados del Tribunal Supremo, 17 presidentes de Tribunales Superiores de Justicia (más 17 magistrados), y 50 presidentes de Audiencias Provinciales. 162 jueces de 5.692 (estadística del año 2016), muy pocos: un 2,8% del total.

    Añade Victoria Rossel @VickyRosell:

    Es así. Pero añadiría un matiz: cuantitativamente será el 2.8% de la judicatura, pero no solo resuelven los recursos de todos, sino que instruyen y juzgan a los aforados que los han elegido, en TSJ y TS. En materia de corrupción política la incidencia es muy superior.

    5) Estos pocos jueces, la cúpula, son los únicos que interesan a los políticos, porque son los que juzgan los asuntos más importantes del país, los que tienen funciones gubernativas sobre el resto de jueces (permisos, licencias, inspección, etc) y los que juzgan a los políticos.

    6) Estos altos cargos judiciales sí son Poder Judicial. Y están politizados por dos motivos. El primero es lo ya dicho: los han nombrado los vocales del CGPJ, puestos ahí por los políticos. Su ascenso a la élite depende de la voluntad de quienes deben su puesto al PP o al PSOE.

    Sigue…

    1. 7) El segundo motivo es la forma en que el propio CGPJ elige a estos jueces: discrecionalmente, donde los méritos que resultan ser decisivos cambian con cada elección y solo se conocen después de la misma; no existen criterios objetivos, ni baremados con carácter previo.

      8) Esta discrecionalidad, contra la que también se ha alzado #GRECO, es la que permite que, con una justificación siempre muy deficiente, el CGPJ elija al candidato que resulte más "conveniente" según criterios que no quedan claros, abriendo la puerta a los intereses políticos.

      9) No digo que estos altos cargos judiciales no sean excelentes juristas. Lo son, sin duda. Pero están contaminados en origen y así lo percibe la sociedad: "fulanito, juez del Supremo por los votos de los vocales del PP/PSOE"; es decir, jueces progresistas o conservadores.

      10) Así que, aunque esta élite dicte resoluciones exquisitas desde el punto de vista jurídico, siempre se valorarán por su "adscripción" ideológica. Los primeros perjudicados son ellos, pero a continuación todos los demás jueces, ajenos a esto, y la imagen misma de la Justicia.

      11) Y como su elección depende del arbitrio indisimulado de quienes han puesto ahí los políticos, los q quieren subir a la élite saben q no pueden limitarse a poner buenas sentencias. Deben cultivar contactos, visitar despachos y hacer llamadas: dejar claro q son "de confianza".

      12) Sólo así los vocales progresistas y/o conservadores le darán el visto bueno. Y claro, cuando llegan ahí arriba fruto de esos juegos de poder, por muy buenos juristas que sean, y lo son, no pueden evitar pasar sus decisiones jurídicas por el tamiz político, en según qué casos.

      13) A ver, a veces el elegido coincide que es el mejor; y el cariz político de la decisión se dará o no. Pero es lo que favorece el sistema: políticos metiendo mano en la justicia, jueces entrando al trapo. Y siempre la sospecha, nefasta para la salud democrática del país. FIN

  61. El gobierno está completamente desnortado. La decisión de recurrir al Constitucional, aún yendo en contra del criterio del Consejo de Estado, es un auténtico dislate. Si el Constitucional falla en contra del gobierno, que es lo lógico tras el dictamen del Consejo, habrán hecho el ridículo. Pero es que si el Constitucional resuelve a favor del gobierno habrán dejado a las instituciones españolas a la altura del betún, con el coste de cara a la opinión pública que eso puede tener, sobre todo en Cataluña; además de arreglarle a los independentistas el marrón de tener que investir a Puigdemont.

    Si Rajoy regresara en el tiempo a hace cinco años e intentara gestionar el tema catalán peor de lo que lo ha hecho, no le saldría.

    1. Bueno, es algo que he dicho hace tiempo. Creía que tú eras uno de los que apoyó el 155. No sé si me equivoco..

      … para mi fue un error garrafal, ya que jamás se tenía que haber llegado a eso. El gobierno español y su jefe de estado le han hecho un flaco favor a España.

      1. Yo dije, en su momento, y lo mantengo, que llegado al punto al que se llegó, una vez hecha la DUI, al gobierno no le quedaba otra alternativa que activar el 155. No hacerlo hubiera sido un suicidio político, aunque tal vez hubiera sido mejor que la lenta agonía a la que se están sometiendo. Y creo que Rajoy tomó una decisión inteligente convocando elecciones inmediatamente. De hecho, sigo defendiendo, como hice aquel día, que era una jugada maestra que descolocó totalmente a los indepes y que, si no se hubieran dedicado los dos siguientes meses a encarcelar políticos catalanes y a saquear sus museos, muy probablemente hubiera terminado con la pérdida de la mayoría absoluta independentista, y fin del problema, al menos para Rajoy.

        Pero la gestión hasta ese momento (y después) fue desastrosa, claro que no se debería haber llegado hasta ahí.

    2. El Consejo de Estado es un órgano consultivo, no vinculante. El TC puede tener un criterio distinto al Consejo de Estado.

      Y no creo que nada de esto afecte negativamente al Gobierno. De lo que se ha hartado la gente es de que se prohíba estudiar en castellano en Cataluña y de que lluevan millones y nuevas competencias para los nacionalistas en cada legislatura.

      Y para mí lo verdaderamente ridículo es la postura de Puigdemont. Siempre han defendido que se ha de gestionar cerca de su pueblo, no de Madrid. Sin embargo, pretende gobernar Cataluña desde Bélgica.

      1. En que lo de Puigdemont es un esperpento coincidimos todos, incluidos la mayoría de los independentistas, pero hay que reconocer que está consiguiendo dar motivos para cachondearse del gobierno hasta hartarse, con lo que entenderás que a los que no somos del PP no nos importe tanto.

        En política nunca debes dar argumentos al contrario, ni aunque sean falsos, porque aunque el Consejo y el Constitucional puedan tener un criterio distinto, en este caso serviría de carnaza para el victimismo que tan rentable le es a los indepes. Le están haciendo el juego.

        Y sí, probablemente sea cierto eso de que la gente se ha hartado de que se prohíba estudiar en castellano en Cataluña y de que lluevan millones y nuevas competencias para los nacionalistas en cada legislatura. Es más, intutyo que esa es precisamente la principal razón por la que se os están yendo millones de votos a Ciudadanos. Básicamente, porque vosotros tenéis la culpa.

        1. Verás, yo soy un simple ciudadano que deposita su voto cuando le dejan. Echarme a mí la culpa del pasteleo con los nacionalistas es un poco excesivo.

          Coincidimos en que el PP pierde votos porque muchos españoles se han hartado de las cesiones a los nacionalistas.

          Coincidimos también en que dichos votos van a parar a Ciudadanos porque se le percibe como un partido mucho más firme frente al separatismo.

          Ciudadanos juega con una gran ventaja y es que no tiene pasado. No tiene pesadas mochilas que cargar y puede decir lo que le convenga en cada momento.

          Lo que me gustaría saber es qué hubiera hecho Ciudadanos en una situación como la que se encontró el PP en 1996:

          PP: 156 escaños
          PSOE: 141 escaños
          Convergencia: 16 escaños

          Aznar, tan duro ahora con el nacionalismo, no dudó en pactar con Pujol y destituir a Vidal Quadras para poder gobernar. Era eso o más felipismo.

          Si Ciudadanos llega al poder, tendrá que adoptar medidas que no gusten a su electorado. Creo que en eso también coincidimos. Yo disfrutaré viendo como se traga su legendaria dureza contra el nacionalismo. Los que creen que Ciudadanos es diferente o puede cambiar algo, están equivocados.

          Yo voto al PP porque ya ha gobernado y propone soluciones realistas. No confío en estos nuevos políticos.

          1. En la opinión sobre Ciudadanos coincidimos totalmente. Yo también creo que se van a tener que tragar muchas de las cosas que dicen ahora (ya tragaron en los presupuestos anteriores con muchas concesiones a los vascos), pero la demagogia da muchos votos. Un cambio en el sentido que propugna Ciudadanos, en contra de los nacionalismos periféricos, sería mortal para España. Restaría poder a los nacionalistas en el conjunto del Estado pero aumentaría su dominio en sus feudos, lo que, inevitablemente, con el tiempo, llevaría a la ruptura.

        1. Oye, estoy muy interesado en el debate con Lebowski (si es que él quiere continuar debatiendo).

          Si no es mucha molestia, no metas ruido en el hilo. Hazlo otro día.

          Gracias.

            1. Y yo estoy indignado con que la mayoría de votantes de Podemos no conozcan lo que es una balanza de pagos y, aún así, pretendan dar lecciones de economía.

              ¿Qué se le va a hacer? Nunca llueve a gusto de todos.

  62. Este mensaje está dedicado a todos los manipuladores y embusteros que se dedican a decir que se trabajan menos horas ahora que con Zapatero.

    Recordemos que el PP llegó al Gobierno en el último trimestre de 2011. Empezó a gobernar en 2012. Por tanto, debemos comparar el número de horas trabajadas en el último trimestre de 2011 con el número de horas trabajadas en el último trimestre de 2017.

    El Instituto Nacional de Estadística nos proporciona una herramienta para hacerlo:
    http://www.ine.es/jaxiT3/Tabla.htm?t=4335

    Si comparamos el cuatro trimestre de los años 2011, 2012, 2013, 2014, 2015, 2016 y 2017 obtenemos lo siguiente:

    <img src="http://i65.tinypic.com/33jtz0k.png"&gt;

    Se puede apreciar cómo se trabajan más horas que entonces. No hace falta que diga que son más productivas. Sólo tenemos que comparar el PIB de entonces con el de ahora para darnos cuenta de ello:
    https://www.datosmacro.com/pib/espana

    Pues eso, dejad de propagar mentiras porque no gobiernan los vuestros. Sois unos sinvergüenzas.

    1. Enhorabuena, ya estamos igual que el peor momento con Zapatero, cuando se tenía que ir porque no se podía aguantar más.

      Por cierto, la tabla que muestras demuestra que no mentía. Hasta el trimestre pasado el PP presentaba peores tasas de creación efectiva de empleo que los peores momentos del PSOE de ZP y para igualarlo ha sido necesario un modelo cíclico que concentre toda la actividad en temporadas – Navidad -, motivo por el cual, el siguiente trimestre seguramente Rajoy siga estando por detrás del peor Zapatero en cuanto a creación efectiva de empleo.

      Aún así las cifras dejan ver muy clara la manipulación

      2011 T4: horas trabajadas en millares 597.404 Tasa de desempleo 22,85%
      2017 T4: horas trabajadas en millares 604.000 Tasa de desempleo 16,55%

      Con prácticamente el mismo número de horas trabajadas el PP dice que hay 6,5 puntos menos de tasa de desempleo.

      No te lo crees ni tú.

      1. Es el 1,7% de aumento de horas del que habla Eduardo Garzón en su hilo.. eso si, con menos paro.

        Se le vuelven a atascar las falacias a este muchacho.

        1. No olvides exigir sueldo a tu jefe (en caso de que no tengas una empresa) por el número de horas que trabajas, no por lo que produzcas en ellas.

          Y si tienes hijos no le exijas aprobados. Eso es de anarcocapitalistas. Dile que, si está enfrente del libro, ya es suficiente para ti.

        2. Que trabaje más gente con las mismas horas tampoco me parece mal. Al final es lo que se quiere con la jornada de 35 horas semanales. La cuestión es ver los sueldos y las horas extra no pagadas.

      2. El día que asumas que lo importante no es el número de horas que trabajas, sino lo que produces durante esas horas, ese día habrás ganado mucho.

        Y la situación de ahora no tiene absolutamente nada que ver con la de entonces. ¿Qué es lo que ha cambiado?

        Pues ha cambiado que se ha sustituido un sector de baja productividad e intensivo en mano de obra como la construcción por las exportaciones. Aquí tenemos el número de horas trabajadas en construcción (gráfico de @combarro):

        <img src="http://i66.tinypic.com/zx8g1e.jpg"&gt;

        Ahora comparemos el valor de las exportaciones en 2011 con el de 2016:

        2016: 262.360,3 M.€
        2011: 220.223,3 M.€

        Fuente:
        https://www.datosmacro.com/comercio/exportaciones

        No sé Rick, pero a mí una diferencia de más de 40.000 millones de euros en las exportaciones sí me parece significativa. Recordemos además que los empleos y las horas trabajadas de la época de Zapatero eran un espejismo. Se pagaban los sueldos de la construcción a base de pedir créditos y más créditos al exterior. ¿Eso te parece sostenible? ¿De verdad quieres volver a una situación así?

        1. ¿Algo que hicieron las propias empresas debido al bajísimo nivel de consumo interno es mérito de esos asquerosos corruptos?.. eso sí que me no me lo creo, Rick.

          La apuesta del PP es el sector terciario. Y los datos de contratación no engañan.

          1. ¡Dios mío! ¿Estás diciendo que el gobierno no crea empleo y que es el sector privado el que lo hace si el gobierno le deja?

            Ahora entiendo por qué Podemos baja tanto en las encuestas. Cada vez hay menos gente que crea en el intervencionismo de los gobiernos.

            Me alegro de que pienses así. Enhorabuena.

        2. En España no pagan por producción a los empleados sino por horas por lo general. A la mayoría no le basta con sentirse bien sabiendo que el jefe ahora tiene dos yates, eso no da para pagar la hipoteca y vivir dignamente. Además, estamos discutiendo sobre creación de empleo…no lo olvides.

          El cambio estructural del que hablas, no ha supuesto una mejoría en nuestros sistema económico. De hecho, la mayor parte de los puestos de trabajo que Rajoy ha creado son de bajo valor añadido, tienda, bar y hotel. Sectores que pueden resentirse mucho en caso de vacas flacas en los países de los turistas que nos visitan.

          El aumento de exportaciones tiene más que ver con la destrucción de mercado interior que tan eficazmente ha conseguido este gobierno. Comunidades como el P. Vasco, son de las que más exportan y donde lo sueldos de los trabajadores menos se han reducido, por lo que la asociación que haces de recortes laborales y balanza de pagos no es tan mérito del gobierno sino la única solución que encontraron las empresas de este país a tenor de la destrucción que llevaba a cabo el PP. Otras consideraciones, esas licitaciones de infraestructuras que se ganan en el exterior a base de avales públicos, que pueden inflar los indicadores de exportación pero que en resultado neto para nuestro país pueden implicar incluso pérdidas.

          De hecho, se puede hilar con el grado de endeudamiento de nuestro país. Que comentes el tema de financiación de Zapatero con el récord de deuda pública y tras vaciar los fondos de pensiones no sé…

          Hemos pasado de obreros a camareros con menor valor añadido, sin creación de empleo y de burbuja inmobiliaria a una burbuja de endeudamiento pública mayor.

            1. Los datos son del tercer trimestre de 2017. En el último parece que ha aumentado de nuevo https://elpais.com/economia/2018/01/17/actualidad

              Me parece muy bien que hagáis la comparativa con el PIB pero no resulta creíble que los que la han aumentado un 40% en 5 años y los que no la reducen con crecimiento económico digan que no pasa nada. Es decir, se entiende que se diga pero no tienen credibilidad.

              La deuda sigue creciendo netamente y sin considerar los peores años del PP – 2011-2013 – en los que la deuda creció en 235000 millones, la deuda pública se lleva el 80% del crecimiento y esto sin descontar los intereses de esos 235000 millones…

              Crecimiento en millones——————– PIB—————– Deuda Pública

              2014-2015————————————-42100 ——————–32300
              2015-2016————————————-38500 ——————–33000
              2016-2017*————————————42000- ——————- 35000

              *(de acuerdo a los datos del link que te he dejado)

              Mira, se ve el plumero a distancia. La deuda tiene que mantenerse alta para que en caso de cambio de gobierno sólo pueda dedicar recursos a devolverla y para tener controlado el poder político desde el poder financiero.

              1. Exacto.. no se ha bajado la deuda con crecimientos de PIB en torno al 3%. No soy muy de actos de fe.. y más viendo cómo se empiezan a enfrentar las CCAA y los ayuntamientos a un gobierno que no es capaz de controlar sus propias competencias en Deuda.

              2. Vuelvo a repetir por enésima vez que este año que acaba de terminar, probablemente será el tercero de bajada de deuda.

                  1. Por eso siempre paso de contestarte porque eres muy cansino.

                    La deuda se mide en relación al PIB.

            2. Todo dependerá de la subida dd tipos de interés. Si suben España tendrá un problema y gordo

          1. La economía española ha pasado de endeudarse en 90.000 millones de euros con el exterior a presentar superávit en la balanza de pagos:
            https://www.bde.es/f/webbde/SES/Secciones/Publica

            Deuda España=Deuda Privada más Deuda Pública

            España está desendeudándose con el exterior porque la deuda privada disminuye más de lo que lo hace la pública. Eso es lo que significa una balanza de pagos positiva.

            Vuestro problema es que no conocéis estas variables básicas.

            En cualquier caso, puedes seguir defendiendo el endeudamiento exterior asociado a la burbuja inmobiliaria. Es muy divertido.

            1. Me encanta que saques estos temas:

              La deuda privada disminuye porque la banca ha encontrado un negocio mejor que el de prestar a empresas o ciudadanos, –
              que es lo que debería hacer – : la deuda púbica. intereses próximos al 0% del BCE y al estado a lo que toque…

              Los rescates sirvieron en gran medida para transformar el problema de unos pocos – deuda privada- en el problema de todos – deuda pública -.

              Y encima os achacáis la mejora en las exportaciones. Que caraduras.

              Lo gracioso que resulta que hables de endeudamiento exterior y burbuja inmobiliaria cuando el que importo el modelo fue el PP :))

              1. Lo siento, pero son tantas las barbaridades que has escrito que renuncio a escribir nada.

                Tengo mis límites.

            2. También debe tener algo que ver qué llegamos a un endeudamiento provado brutal. Es normal una desaceleración de ese endeudamiento. Lo contrario sería imposible.

              Balanza dd pagos. Exportamos más porque tenemos trabajos de mierda con una rebaja salarial brutal. Que es la misma razón que nos lleva a consumir menos. Una devaluación interna en toda regla pero mucho más dañins que las devaluaciones normales . Fibalmenyr la caida del prdcio de las materias primas es un factor a tener en cuenta

        3. No veo yo que los trabajadores de la planta del grupo PSA-Citroën, planta con mayor productividad del grupo en el mundo tengan los mejores sueldos por categoría.
          Eso de la productividad y salario vete a contárselo a otro.

          1. Si precisamente se está diciendo eso, que deberían estar relacionadas, no que lo estén ahora.

        1. Efectivamente.. esos trabajan menos, ganan más y consumen más. El modelo del PP es trabaja más por menos pasta. Y aquí están los españolitos, comiéndose horas extras sin ver ni medio euro.

            1. Si he dicho que han aumentado un 1,7%..

              Eso sí, con menos paro que en 2011.

              Tu comparas con los mejores países de Europa. Deberías comparar también salarios, nivel de vida y… nivel de paro!

              1. Aquí se habla de horas trabajadas, y como se demuestra en los países más importantes de Europa, para nada es un tema determinante.

                1. Desde luego que si, hombre.. porque tú lo vales.

                  Es lo mismo hablar de horas trabajadas en países con el 5% de paro y “salario moda” de 30.000-40.000€ que horas trabajadas en países con el 16% y salario moda de 16500€… ¡¡Igualito!!

                  1. El pobre se hace un autozasca en toda regla mostrando que se trabajan muchas horas por poco dinero, y encima con mucho paro, pero no se da ni cuenta de las implicaciones de su imagen.

                    Esa imagen muestra una productividad de mierda (como no puede ser de otra manera dedicando a la iglesia más dinero que al I D). Que si encima no se mide por currante sino por hora echada sale aun peor.

                    Esa gráfica es realmente demoledora para el PP, pero él no se da ni cuenta

      1. El mensaje empieza: "Este mensaje está dedicado a todos los manipuladores y embusteros …" y es a ellos a los que llama sinvergüenzas.

        ¿A ti no te parece que quien manipula y miente es un sinvergüenza?

        Quien se sienta ofendido es porque se da por aludido y reconoce que es un manipulador y un embustero.

        1. Pues no creo que nadie quiera manipular expresamente aquí (ni siquiera el.usuairo robert Neville) sin embargo, aunque alguien realmente quisiera hacerlo, realmente al.querer manipular los datos en un foro de internet se le puede llamar sinvergüenza? Ni en el.Congreso casi se escuchan semejantes insultos..
          Me parece completamente desafortunado

          1. A mi me parece hasta poco. Además no es un insulto, si aceptamos que está manipulando y mintiendo a conciencia… es que es un sinvergüenza.

            1. Sobre todo porque no le recuerdo haber afeado NINGUNA mala expresión de nadie afín.

              No lo digo por el, que ni me va ni me viene, pero si por otros: no son creíbles esas falsas ofensas sectarias, más bien todo lo contrario, son un arma arrojadiza al que piensa de otro modo.

              Aunque fuera por simular cierta buena fe y objetividad deberían quejarse alguna vez ante las formas e insultos de los suyos. Sería un detalle a agradecer y una forma de no quedar tan en evidencia.

              1. Lloriquean cuando rozan a uno de los suyos.

                Callan cuando uno de los suyos suelta burradas.

                Nos divertimos señalando su absoluta parcialidad.

                1. Per o si tu sueltas burradas una detrás de otra.mas que nadie aquí!!!!. En fin eres un troll de puta madre

              2. Pues aunque no lo recuerdes, si que lo he hecho.
                De todas formas, como no soy juez ni pretendo serlo, no se me puede echar en cara el afear a unos unas cosas y a otros no. No reivindico ese papel para mí ni mucho menos, que llame la atención por un comentario grosero a un usuario y no lo haga con otros, no me quita ni me da razón, pues no pretendo ser un observador imparcial, sino unicamente poner en conocimiento del resto aquello que no considero que está bien, y que ya otros juzguen.

                1. No te quito razón, lo que no te doy es buena fe ni objetividad ni imparcialidad.

                  Tu puedes reñir a quien te de la gana, pero otros podemos pensar y decir que lo haces como estrategia para intervenir en el debate desde tu propia parte, vamos, que es una cuestión sectaria.

                  Pero en ningún momento he dicho ni he dado a entender que no puedas quejarte de algo que te moleste. Claro que hace gracia cuando te quejas de una chorrada (llamar sinvergüenza a quien se considere que miente y manipula) con la de insultos que por este foro se leen.

      2. En este comentario Jeleland dice que me masturbo viendo a pobres sin techo. En ese mismo hilo también me llamó psicópata y decadente:
        http://electomania.es/sociometrica-los-espanoles-

        En este comentario Jeleland dice que no quiero que los sucios viejos españoles cobren pensión: http://electomania.es/clasificacion-de-las-encues

        ¿Le damos advertencia a él o sólo a mí que no me he dirigido a nadie?

        ¿Cómo es que tú que pareces tan interesado en que se mantengan las formas no le avisaste? ¿No lo viste?

        1. No soy juez ni pretendo serlo, tampoco moderador, solo me he limitado a llamar la atención sobre tan desafortunado comentario así que no.me acuses de no ser ecuánime porque 1) a diferencia de otros no me pasó el día buscando faltas en este foro 2) no pretendo ser ecuánime ni denunciar todas las faltas que aquí ocurren, así a otro loro con ese cuento.

        2. Hombre, es que visto lo visto, a ti te va lo duro. No esperes caricias cuando tu dices estas cosas a los demás:

          "Sólo una persona como tú tan radical y llena de odio es incapaz de ver un delito tan claro."

          "¿Por qué solo los catalanes y los podemitas antiespañoles sectarios como tú consideran que hay presos políticos en España?

          "Lo cierto es que te las das de culto y en realidad eres bastante ignorante. La ignorancia no es tu único pecado. Eres un radical lleno de odio. Afortunadamente, el partido político que representa a los radicales sectarios llenos de odio como tú se está desangrando y pronto no será más que una pesadilla pasada."

          Lo que pasa es que enseguida se que tipo de amor duro es el que te va, y yo no se decir que no.

          1. El otro día te disculpaste por decir que yo no quería que los sucios viejos españoles cobrasen pensión.

            Hoy te reafirmas en lo dicho. No me sorprendes. Yo sabía perfectamente que tus disculpas eran más falsas que un billete de 4 euros. Siempre he sabido quién eres y por ello no acepté tus disculpas.

            Por cierto, yo también me reafirmo y me da absolutamente igual que me caiga un baneo. Un tipo que dice que me masturbo viendo a los sin techo como me dijiste tú, es un radical lleno de odio como te dije en su día. Además, que no sólo me has dedicado a mí esas burradas. Te he visto soltarlas a otros.

            1. ¿En que parte de mi me mensaje anterior me reafirmo? No debería haber dicho eso, y me disculpé por ello. Porque no creo que pienses eso.

              Pero eso no tiene absolutamente nada que ver con mostrar como vas por ahí insultando a los demás. No pasa nada, ya se que tipo de persona eres. Yo por lo menos cuando considero que se me ha ido la mano pido disculpas. ¿Tú? No creo…

              1. Yo por lo menos cuando considero que se me ha ido la mano pido disculpas.

                No me pediste disculpas por decir que me masturbo viendo a los sin techo. Debo deducir entonces que consideras que no se te fue la mano y que piensas eso de mí.

                Lo que pasa es que enseguida se que tipo de amor duro es el que te va, y yo no se decir que no.

                En ese comentario de hace dos minutos se te nota muy arrepentido jajajajaja

                Puedes insultarme las veces que quieras. Me dan igual tus insultos. Lo que sí me jode es que algunos tengan carta blanca para decir todas las burradas que se les pasen por la cabeza y, en cambio, se pida a los moderadores que actúen contra mí por decir en este hilo que los que manipulan los datos (sin dirigirme a nadie) son unos sinvergüenzas.

                1. Mira, en mi propia frase tienes la contestación:

                  Lo que pasa es que enseguida se que tipo de amor duro es el que te va, y yo no se decir que no.

                  Uno cuando ve que no sabes hacer otra cosa más que insultar y te llaman radical, ignorante, inculto, sectario, y otras lindezas, pues reacciona. Y a veces se equivoca, claro que si.

                  Pero no siempre. Por ejemplo, no te pedi disculpas por decir que te masturbas viendo a los sin techo, porque ya te dejé claro que era una metáfora. Y no voy a pedir disculpas por algo que si que pienso de ti, que los sin techo te la sudan.

                  Te pedí disculpas por lo de las pensiones porque en este caso si que pienso que te importan. Consideré un error acusarte de algo que no creo que sea cierto. Ya te lo dije, y lo mantengo.

                  Por lo demás, estupendo. Tú consideras que yo soy un inculto radical lleno de odio, y yo considero que tu eres un tipo que se la sudan los pobres que viven en la calle.

                  1. Tus deducciones son fascinantes Según tú:

                    a) Los sin techo me la sudan.

                    b) Los pensionistas no me la sudan.

                    Los dos son grupos en situación precaria. Uno me preocupa, pero el otro no. No hace falta que me aclares esa aparente discordancia. No estoy a tu altura y no la entendería.

                    Por cierto, ¿crees que si le digo a algún moderador cabreado que sólo estaba usando una metáfora colará?

                    Esto último es una pregunta retórica. No hace falta que la contestes.