TITULARES DE HOY LUNES 23 DE MAYO.

EL ESPAÑOL: ROCA DICE QUE NEGOCIÓ CON AUSBANC LA ABSOLUCIÓN DE LA INFANTA “POR CURIOSIDAD”.

ELESPAÑOL

INFOLIBRE: DOS ALTOS CARGOS DE LOS ANTIGUOS REGULADORES DE LA COMPETENCIA Y LA ENERGÍA TRABAJAN AHORA EN ESAS MISMAS ÁREAS EN GRANDES BUFETES.

INFOLIBRE

EL PAÍS: RAJOY PROMETE A BRUSELAS MÁS AJUSTES SI GANA LAS ELECCIONES. En una carta remitida a Juncker, el presidente asegura estar dispuesto a “adoptar nuevas medidas en la segunda mitad del año” para evitar la multa por el déficit.

ELPAIS

EL MUNDO: PROFESORES DE PODEMOS DOCTORARON A LA JUEZ CLAVE DE MADURO. La presidenta del Supremo venezolano no tenía el título de doctora para formar parte del Tribunal / Lo obtuvo en Zaragoza gracias a Monedero y a otros docentes que se integraron en Podemos.

elmundo

ABC: EL BARÇA CELEBRA LA COPA DEL REY. Se impone 2-0 en la prórroga al Sevilla, en una vibrante final en la que el ritual secesionista no logró el protagonismo buscado.

LAVANGUARDIA

LA RAZÓN: RAJOY PRIORIZARÁ MADRID Y VALENCIA EN CAMPAÑA PARA CONTRARRESTAR LA CORRUPCIÓN. Se rodeará de líderes como Feijoó y Cifuentes y evitará a Aguirre.

ncreport1

LA VANGUARDIA: LA CUP PONE EN CUESTIÓN EL PACTO QUE SOSTIENE AL GOVERN. Los cuperos supeditan el acuerdo de estabilidad a “la ruptura” con el Estado / Mas asegura que el nuevo partido debe echar sus raíces en CDC.

LAVANGUARDIA

EL DIARIO: PEDRO SÁNCHEZ: “EL CAMBIO NO TIENE INTERMEDIARIOS”. El PSOE apuesta por tentar a antiguos votantes de Ciudadanos y Podemos con el argumento de que “la garantía del cambio es el PSOE”.

eldiario

PÚBLICO: “EL 26J HABRÁ SORPASSO, SÍ: DEL PSOE AL PP”. El presidente del Congreso, cabeza de lista del PSE por Bizcaia, critica a Unidos Podemos y la recuperación de Anguita: “Si el objetivo de esa coalición es ganar al PSOE, es su problema. Y se verá en las urnas”.

publico

EL HUFFINGTON POST: EL DOBLETE ES CULÉ. El Barça gana la copa al Sevilla (2.0) con goles de Alba y Neymar en la prórroga.

 

hp

EL CONFIDENCIAL: LA CUP ADVIERTE A PUIGDEMONT: O FUERZA LA INDEPENDENCIA O LE RETIRAN EL APOYO.elconfidencial

 

@iagpinfrag

128 Comentarios
  1. Una encuesta interesante y diferente:

    El 64% de los europeos votaría a favor de una renta básica universal.

    <img src="http://www.basicincome.org/wp-content/uploads/2016/05/poll-eu-survey-basic-income-420×216.png&quot; />

    El 58% está familiarizado con el concepto y los más familiarizados están más a favor.

    Entre los seis grandes, el apoyo es máximo en España (71%) y menor (58%) en Francia.

    <img src="http://www.basicincome.org/wp-content/uploads/2016/05/poll-eubi-countries-600×450.png"/&gt;

    Sólo el 4% dejaría de de trabajar:

    <img src="http://www.basicincome.org/wp-content/uploads/2016/05/poll-eubi-effects-600×450.png&quot; />

    Fuente: http://www.basicincome.org/news/2016/05/europe-eu

  2. Visto en ETB: UNA DE CADA DIEZ GASOLINERAS FRANCESAS SIN COMBUSTIBLE, por la nueva estrategia de la lucha contra la Loi Travail, que busca afectar a la economía mediante huelgas y piquetes, forzando así la mano del PS. Recordemos que en 2010 Sarkozy se enfrentó también a una huelga general prolongada que también bloqueó la economía, cuando las asambleas de trabajadores forzaron a los sindicatos a extender la huelga indefinidamente. Parece que seis años después estamos otra vez en el mismo escenario, sólo que con un PS extremadamente débil, totalmente deslegitimado en intención de voto.

  3. Hoy no voy a poner enlaces de noticias que leo porque es lunes y sólo hay deportes. No, bueno, en realidad es porque no tengo ganas de leer nada.

    En cambio voy a introducir un tema que me parece interesante: la INDEFENSIÓN APRENDIDA aplicada la política.

    La idea me ha venido porque algo sí que he leído hoy: un artículo en un blog vasco bastante bueno (de izquierda radical, no apto para opusianos cardiacos) al que estoy suscrito. Decía:

    Tanto la guerra como situaciones de conflicto intenso a parte de las consecuencias obvias que todo el mundo conoce, también tiene otros efectos negativos que de manera transversal afectan a sus participantes. A nivel psicológico y ya centrándonos en Euskal Herria todo el mundo conoce el llamado “síndrome del norte”, denominación dada a diversos cuadros clínicos de las fuerzas del estado desplegadas en nuestro país. Sin embargo, no se conoce ningún nombre a los cuadros clínicos generados en las fuerzas opuestas a ellos. Esto no significa que no exista sino el ocultamiento de la foto general del conflicto.

    Y seguía:

    Durante muchos y largos años la izquierda abertzale ha sufrido una política criminal de marginalización que se extendía de la primera a la última persona. Eso ha afectado en muchos casos desde puestos de trabajo a situaciones familiares incluso hasta notas académicas. Recordemos desde el pacto de ajuria enea hasta momentos determinados donde se han espoleado turbas fascistas azules. Por no hablar de la manipulación mediática o el ocultamiento directo de la verdad. En gran parte de Euskal Herria para muchos identificarse con la izquierda abertzale ha sido un estigma muy dificil de llevar. Un estigma que obviamente no ha nacido de la nada sino que ha respondio a una estrategia política desde los ámbitos de poder. El “aislamiento” de la izquierda abertzale ha sido una palabra clave dentro de las estrategias del estado (y amigos) junto a “manipulación”, “ostracismo” y “represión”. Es la psicología de guerra a todo tren y los posibles complejos derivados de ello son fáciles de intuir.

    Inmediatamente me he dado cuenta de que está hablando de la llamada INDEFENSIÓN APRENDIDA, que se produce cuando hagas lo que hagas eres castigado sin capacidad de predecir o controlar nada, produciendo un estado similar si no idéntico a la DEPRESIÓN. Indagando más en el tema, me he topado con este otro artículo, bastante interesante, sobre la indefensión en el caso de la política, la española en particular. Dice por ejemplo:

    La mayor parte de esta manipulación mediática y política está encaminada a postrarnos en un estado de shock, para que, temerosos y paralizados, no reaccionemos ante las injusticias sociales y las pérdidas de derechos que se nos imponen al ser tratadas como “inevitables” y motivadas por un “poder superior” muy alejado de nosotros.

    <img src="http://disenosocial.org/wp-content/uploads/2013/05/indefensi%C3%B3n-aprendida-vi%C3%B1eta-autoculpa.jpeg&quot; />

    La consigna: que hagamos lo que hagamos no va a servir para nada.

    Hay mucho más pero no me cabe todo en un comentario. Espero que genere un debate y reflexión interesantes.

    1. Tío, aunque no seamos ni por asomo de la misma ideología, tus comentarios siempre son de lo mejorcito. Felicidades.

    2. Estás haciendo apología de la pedofilia, del abuso de menores y me dices que eres "víctima"? En nuestra sociedad, afortunadamente, los adultos somos considerados responsables y no se permite el abuso de menores.

      Si fuera moderador, te echaría, si tuviera alguna esperanza de que la policía fuera a actuar te denunciaría.

      1. Yo ni he hecho apología en ningún momento ni he dicho que sea una víctima y soy plenamente consciente de comprender que el sexo repercute negativamente en la evolución psicológica de un niño y que por tanto dicha conducta debe ser evitada, ya no por imperativo legal, si no por imperativo moral de no causar daño a otra persona.

        1. Pues a mí me ha parecido que hacías una apología de la pedofilia, llamando a los criminales sexuales "víctimas". Lo has borrado pero decía el segundo párrafo:

          Pero la indefensión aprendida se manifiesta de múltiples maneras. ¿Quién defendía abiertamente la homosexualidad hace 100 años? ¿Quién defiende abiertamente la efebofilia y la abolición del estupro hoy en día? ¿Quién aboga por la despenalización de vídeos de contenido pederasta?

          1. Eso no es apología, es una pregunta retórica algo desafortunada que pretendía ejemplificar la indefensión aprendida.

            Y lo que te voy a decir ahora no te lo digo con tono sabiondo, pero no es lo mismo un pedófilo que un pederasta: ambos padecen una parafilia (cosa que no se puede escoger), pero el primero no ha consumado su deseo sexual y el segundo sí. Cuando aparte de esta parafilia sientes una atracción sexual normal, puedes convivir con ella. Cuando solo sientes esa parafilia, entonces tienes un problema. Se deben prevenir este tipo de parafilias para evitar que la persona cometa un delito por no ser capaz por sí misma de frenar sus impulsos.

            Conclusión: que existen pedófilos que nunca delinquirán y que a lo sumo desahogarán sus deseos mediante la automasturbación.

    3. No comparto tu definición de indefensión aprendida. Ésta es mas bien una actitud pasiva fruto de la creencia de que no eres capaz de influír sobre las condiciones externas o incluso internas. Hay un vídeo por ahí super bueno de como es super fácil inducirla https://www.youtube.com/watch?v=gFmFOmprTt0

      Es algo por lo que hay que luchar casi a diario, lo veo con mi crío de 6 años cuando ha tenido alguna profe mediocre que machaca mucho, induce la competitivdad ente los niños, compararse, etc. Esto que ves en los adolescentes, incluso en los padres de éstos, que te dicen que su hijo "no vale para estudiar". No valgo para estudiar, y resulta que son personas con una inteligencia media que perfectamente con algo de esfuerzo se pueden sacar una carrera, pero llevan toda la vida creyendo que no valen para eso.

      Es algo que también se ve con respecto al sistema en el que vivimos, sobretodo el económico. Esta muy metida la idea de que no podemos hacer nada para cambiarlo, que el sistema es así y nosotros lo úico que podemos hacer es vivirlo de la mejor manera posible y, con suerte, beneficiarte de él.

      Desde luego pasa con la izquierda en general, al menos hasta que llegó Podemos hablando de la victoria, de gobernar.

    4. Borro y edito mensaje para no dar lugar a interpretaciones desafortunadas que vulneran mi derecho al honor:

      Aquellos que han instrumentalizado a las víctimas de ETA, a menudo obvian que también ha habido víctimas que comulgaban con la izquierda abertzale (no solo ex etarras). Todas esas personas que han sufrido desde extorsiones o escraches hasta atentados se han visto en la indefensión de tener miedo a expresar sus ideas y opiniones. Algunos se sintieron tan acorralados que no tuvieron más remedio que exiliarse.

      Pero la indefensión aprendida se manifiesta de múltiples maneras. ¿Quién defendía abiertamente la homosexualidad hace 100 años? ¿Quién defiende abiertamente la efebofilia y la abolición del estupro hoy en día?

  4. He leído en comentarios de una noticia que "Albert Rivera va a Venezuela a apoyar a los herederos del Caracazo, donde asesinaron a muchisima gente en Venezuela…." . Se poco de lo que fue el Caracazo pero me gustaria saber más, porque desde luego si es verdad es para echarse las manos a la cabeza.

    Alguien me puede ilustrar?

    Un saludo!

    1. El gobierno del socialdemocrata amigo de Felipe Gonzalez (el considerado mayor corrupto de la historia de america latina) mando al ejercito disparar en Caracas contra las protestas matando a un monton de gente.
      Seguramente has escuchado que Chaves dio un golpe de estado verdad? Fue a este gobierno al que se lo dió.

      1. Desde luego que es para echarse las manos a la cabeza no solo porque reciba apoyos de España sino por la complicidad de toda la prensa española de no hacer mención alguna a este asunto que afecta a la oposición de Venezuela.

        1. Esa es la democracia que defiende el Gobierno en funciones y muchos medios, la prohibición de una bandera en un campo de fútbol y la permisión de manifestaciones que abogan por expulsar refugiados y que insultan a todos los que se oponen.

  5. Sociología del voto en Austria

    Universidad
    Hofer 18

    Trabajadores
    Hofer 86

    Primaria
    Hofer 55

    Profesores
    Hofer 67

    ESO
    Hofer 58

    Bachillerato
    Hofer 27

    Universidad
    Hofer 17

    1. En fin, que está claro que Pablo Iglesias ha hecho bien en dar menos protagonismo a términos como "clase obrera" en el discurso de la izquierda, porque no hay nadie más de derechas hoy en día que los obreros.

      1. El fascismo es la recompensa que la historia le da a la clase media-trabajadora por su cobardía con los que causan la crisis que están por encima de ellos, y su egoísmo con los que más la sufren estando por debajo de ellos.

      2. Al contrario, Unidos Podemos yerra y mucho, los obreros votan a quienes dicen representarlos, a quienes dicen defender sus derechos. Es un voto de clase clarísimo. La ultraderecha es quien está abanderando la defensa de las clases trabajadoras, quien defiende el estado de bienestar, mayor intervencionismo estatal, etc…

        En el momento en que la "ilusión" podemil se desvanezca, cuando las clases populares se den cuenta de que el reformismo PSOE 2.0 no sirve y es incapaz de alcanzar ningún cambio, se pasará en tromba al fascismo.

        Y es sumamente preocupante. Muy preocupante. Creo que en vez de reirnos de "los paletos obreros" deberíamos pensar porqué está ganando tanto peso la ultraderecha.

        1. Aquí en España la ultraderecha está muerta por mucho tiempo. Jamás pasaran de ser un grupo de frikis nostálgicos miemtras perdure el recuerdo de Franco y el PP no se descomponga.

          Si se llegase al caso de un fracaso de Podemos es más probable un escenario a la griega, con una caída de Podemos y victoria del PP.

          1. Pues yo pienso que gran parte del votante actual del PSOE en Andalucia, es caldo de cultivo para pasarse en masa a un partido tipo FN.

          2. En España hay un gran caldo de cultivo para la ultraderecha, bueno en España, en Euskal Herria y en Cataluña. Ahí están los ejemplos de alcaldías como la de Maroto en Vitoria o Albiol en Badalona.

            Aun recuerdo en Cataluña también a la ya desaparecida Plataforma per Catalunya, quién sabe qué trayectoria podría haber tenido esta formación de no haber comenzado el "procés"…

            No nos engañemos, Spain is different, pero en esto creo que seremos igual de europeos.

        2. Si los obreros votaran a quienes dicen representarlos, IU habría tenido éxito y no tendría que llegar Podemos, con su vocabulario renovado ("los de abajo", etc.) a salvarlos de la eterna irrelevancia…

          Probablemente sea una cuestión puramente léxica, pero el hecho es que los términos marxistas no "venden". Simplemente maquillándolos un poco, ya se consiguen resultados.

          1. Los términos marxistas no venden, pero resulta que en Francia, Holanda, Reino Unido, Austria y hasta en Estados Unidos los pobres los compran.

            No hay mas que ver Francia, antiguos feudos del PCF votando por Le Pen.
            Y precisamente una de las claves del éxito de estas formaciones ha sido el pasar a ser la alternativa radical, rupturista…
            En parte Podemos-IU también han conseguido esto, cuanto mas malo mejor, pero éstos no se dirigen al voto obrero, reniegan de el, la transversalidad, la moderación, la defensa de una UE acabada imposibilitan en mi opinión fraguarse como la alternativa de las clases trabajadoras.

            Aparte por supuesto que está el componente racial y xenofobo, mientras algunos pijiprogres se dedican al refugees welcome, muchos obreros blancos se sienten ignorados y despreciados. Sólo estoy siendo crítico, no veas una defensa del racismo donde no la hay, sólo que creo que hay que tener en cuenta que el discurso xenofobo puede calar y hay que combatirlo, de alguna manera.

          2. Aquí en España no existe ese problema de inmigración inadaptada que sí se da en otras zonas de Europa como Alemania, Francia o Reino Unido.
            La mayoría de inmigrantes que hemos recibido son sudamericanos o rumanos, que se integran con mucha facilidad, y de entre los musulmanes la práctica totalidad son marroquíes, que suelen ser moderados y en general no han dado problemas.
            Dan más problemas de integración los gitanos, que llevan siglos aquí, que los inmigrantes más recientes. Por eso la ultraderecha no tiene aquí ese resentimiento contra el extranjero para utilizarlo en su favor (más allá de casos muy aislados).

        3. antes va a desvanecerse la ilusión nacionalista (española, austriaca, vasca, catalana o de donde sea) que predica la salida de la crisis mediante una mayor sumisión a las élites nacionales que se han beneficiado de ella.

    2. La gente de a pie poco formada e informada sobre lo que pasa con los refugiados y las medidas alternativas y posibilistas que hacen los gobiernos—-> A Hofer.

      La gente con más conocimientos y mente más abierta-europeísta—-> Al verde.

      Los del mundo rural y ciudades pequeñas—-> A Hofer

      Los del mundo urbano—–> Al verde.
      Generalizo, pero parece que por ahí van los tiros.

      1. Generaliza, generaliza.
        En el diseño exacto de un puente influirían las fases lunares, el peso de las gaviotas que se posan en el tablero y la forma de cada uno de los chinos que se echó en el hormigón. Por esto la solución exacta es inalcanzable, pero para hacer un puente no hay que tener la solución exacta, con una aproximada vale.

        Sin generalizar, sin simplificar, no se puede solucionar nada. La gracia está en ecnontrar en el nivel de simplificación que permite tanto formular como resolver los problemas de forma suficientemente aproximada.

    1. Lompone porque un mediocre lo dice.

      Puedo probar que es un mediocre.

      Basta con mirar la wikipedia…y su curriculum universitario. Más tarde su bagaje como Lehendakari y como ha dejado a su partido tras su cialicion con el PP…

      Mediocre. Y siendo generoso.

      1. Si los otros lehendakaris eran más listos, no lo pongo en duda, y con este medio tonto se terminó el terrorismo.
        Pues los otros que eran. ¿Malos gobernantes o malas personas?

        1. Al menos no dejaron la carrera a los 28 años sin acabarla.

          Ni se enteró de lo del terrorismo. Estaba en USA haciendo el payaso.

          Los otros hicieron que su partido gobernase muchas legislaturas. El Patxi dejó al suyo en la escombrera. Y es que pactar con el PP después de decir que no lo harías….

          Le pasó como al PSOE gallego…un suspiro y a correr. Ya no ha vuelto…

          1. Ok.
            No dejaron la carrera y su partido gobernó muchas legislaturas.
            De que fueran buenas personas o de que hicieran buenas cosas ( acabar con el terrorismo me parece importante ) no dices nada.
            Ok, lo pillo.

  6. Me ha hecho gracia leer esto:

    [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

    '«¿Estamos locos? ¿Poder? Nada. Cero. ¿Qué poder tenemos los periodistas? Yo no soy muy corporativista, no sé qué es el periodismo, ni el compañerismo, no creo en esta profesión, no me importa mucho», responde Pedrerol con tono de editorial al mediodía. «Yo no me quiero imaginar que tengo algún poder, lo detesto, detesto al periodista que quiere quitar y poner. Esto se acabó. Mi poder es tener la suerte de que me den un micrófono y una cámara y poder explicar a la gente lo que siento. Yo me dedico a pasármelo bien y a informar. Lo demás es todo mentira».''

    Me hace gracia por dos cosas:

    1. Parte del fragmento encajaría en un discurso anti-sistema.

    2. A veces dejo los informativos de La Sexta de fondo para reírme con sus editoriales. No reírme de él, sino de la forma en la que habla -la voz en off se lleva la palma, eso sí; encaja con la voz en off que Crackovia pone a Bar Manolos- y de cómo ataca descaradamente a unos mientras defiende a otros. Pero eh, detesta al periodista que quiere quitar y poner. ¡Retratado!

    PD: Estaba buscando en El Mundo la noticia de la portada y he acabado en ese enlace (por si alguien se preguntaba a qué viene esto).

  7. Hoy Garzón ha vuelto a hablar del 7% y al tirar La Sexta de hemeroteca me he acordado de muchas declaraciones suyas que me parecen indignantes, pero no voy a redactar este mensaje para criticarle. Hoy toca aplaudirle y ponerlo como ejemplo para otros, y para decir que escuchándolo me he sentido orgulloso de que vaya a representarme en el Congreso.

    Mientras muchos en Podemos escurren el bulto con el asunto de Venezuela y se muestran equidistantes con el manido tema de los ''presos políticos'', Alberto Garzón ha sido claro y ha mostrado la realidad: que ese señor está en la cárcel porque ha sido considerado culpable de golpismo, y que -ante la insistencia de Pastor sobre supuestas irregularidades en el proceso- si es culpable de golpismo bien encerrado está.

    Quizás no ha sido tan textualmente explícito, pero el mensaje ha sido inequívoco. Le faltó hablar de los muertos que provocó, pero en lo relativo a este asunto ya ha hecho mucho más que la mayoría de la clase política. Y sí, Izquierda Unida no ha sufrido durante estos últimos años el acoso que ha sufrido Podemos, ni de lejos, y entiendo que esta postura no le habría provocado entonces los problemas que sí le habría causado a Iglesias, pero ahora es candidato de Unidos Podemos y lo ha dicho igualmente.

    Gratamente sorprendido, y no me duele nada hacerlo público pese a las manifiesto desagrado que me han producido muchas de sus declaraciones.

      1. Si Podemos e IU concurrieran por separado a las elecciones, lo habrían entrevistado en otro momento. La suerte que tenemos es que dudo que en apenas un mes consigan hundir su imagen, así que deberíamos aprovechar y tenerlo como representante en algún debate importante (como mínimo). Si hay un debate a 6/7/8… en TVE o en La 2, por ejemplo, él o Errejón serían ideales; transmiten mayor confianza al votante de avanzada edad.

    1. Eso es lo bueno de las coaliciones, hay más puntos de vista.
      En unos aspectos unos miembros tienen visiones más acertadas, en otros las tienen los otros socios.

  8. Ese odio visceral que estan generando algunos medios de comunicación hacia algunos sectores de la sociedad va acabar muy mal. Y lo peor es que lo llaman libertad de expresión. Hasta cuando lo seguirán llamando así?. Me temo que al final tendrá que pasarle una desgracia a alguien. Y la culpa será compartida entre quien cometa el crimen y los medios que estan manipulando a estos niveles.

    1. Que estas pensando un asesinato como el de los abogados laboralistas? Alguna cosa asi gorda, entre Neonazis y Antisistema.

      1. Cualquier cosa de ese estilo, solo hay que observar a la peña. Algunos se exaltan demasiado.

    2. Alberto,no tiene sentido quejarse de la libertad de expresión o de los medios de comunicacion,por muy mal que la usen unos y otros,quien la use mal,quedará retratado por ello,y en el peor de los casos si alguien cree que se lo está difamando para eso están los tribunales,no se si aún os acordáis del asesinato de Isabel Carrasco,y de cuanto tardaron en decir los medios de derechas que la culpa era de los medios de izquierda que incitaban a la violencia,hasta que se descubrió que había sido lo que había sido.

      Por eso, libertad de expresión siempre,y si alguien la usa mal el que quedará retratado será el,y desequilibrados hay siempre y si alguien atenta contra alguien,se debera investigar por que ha sido,pero lo que es claro es que besugos habra siempre y eso no es culpa de la libertad de expresion.

      Saludos

      1. Perdona pero la libertad de expresión no es ilimitada, como bien te puede recordar el TC. Y por ejemplo decir a través de un medio de comunicación de masas una mentira sin haber obtenido esa mentida al menos con "rigor profesional y periodístico" no es libertad de expresión

  9. El PSOE ya jugó la carta de ser la alternativa al PP antes de las elecciones y la rechazó después de las elecciones, que es más importante. Ahora que ni las encuestas se atreven a poner a UP por debajo, nos cuentan estas milongas. Ya pueden tener un suelo muy sólido o les espera una buena.

  10. Titular de El Mundo: "Profesores de Podemos doctoraron a la juez clave de Maduro"

    Y lo que ocurrió en realidad: "Una señora obtuvo su tesis doctoral en 2011 ante un tribunal compuesto por cinco profesores, tres de los cuales años más tarde, tras el surgimiento de Podemos, decidieron libremente integrarse en el partido, al igual que cientos de miles de españoles"

    Toda mi solidaridad con los lectores de El Mundo por los constantes intentos de manipularles contra Podemos y con los trabajadores del diario por el ERE anunciado por Unidad Editorial, que contempla el despido de 224 empleados.

    1. Es que ese acto, el de defensa de la Tesis, es meramente una formalidad. Casi un acto simbólico en el que presentas tu tesis ante un tribunal, que está compuesto por profesores afines a la materia de la que trata la tesis, y que serán de mayor o menor prestigio según el interés de la obra o, también hay que decirlo, según lo bien relacionado que esté el director de la tesis. Pero los miembros del tribunal no intervienen para nada en la realización de la tesis, simplemente certifican la nota, que en la mayoría de los casos está garantizada de antemano porque un director de tesis no va a dejar que uno de sus alumnos presente un bodrio. No sé si en el artículo de El Mundo se especifica quién o quiénes dirigieron la tesis, pero los miembros del tribunal pintan tanto en el tema como el Rector de la universidad, que es el que acaba firmando el título.

      1. O sea que las tesis están amañadas.
        Vas a que te evalúen tu trabajo pero es una formalidad.
        Pues vaya bola.

        1. No es que estén amañadas. Es que cuando llegas a ese acto todo el trabajo está hecho. Lo que haces es presentarlo delante del tribunal, pero no es un examen de oposición en el que te la juegas. Nadie te va a echar una tesis abajo, que es un trabajo de años, porque el día que la presentes te pongas nervioso y no expongas bien. La tesis se envía meses antes a los miembros del tribunal, que si ven errores o falta de calidad te lo hacen saber previamente (a ti no directamente, pero sí a tu director). Cuando vas a la lectura vas sobre seguro, porque ya has corregido todos los posibles defectos. No conozco ningún caso de tesis que no haya superado ese trámite, por lo menos en mi entorno, no sé si en otras universidades es distinto. Lo duro y difícil es llegar a ese día. Es como la última etapa para el ganador del Tour, hay que correrla, pero salvo accidente lo difícil ya está hecho.

          Seguro que muchos de los que están por aquí han tenido que presentar un proyecto de fin de carrera dirigido por un profesor para tener el título. Es más o menos lo mismo, cuando vas a leer tu proyecto estás seguro de que te lo van a aprobar. Salvo que el director se canse de ti y te permita presentar cualquier cosa a ver si cuela, lo normal es que no te deje presentarlo hasta que alcance el nivel.

          1. Las tesis en España si son así. En otros países, como en Alemania, es mas fácil suspender si la tesis no cumple unos mínimos. Pero en general, en todas partes, es muy difícil que te suspendan por presentar mal tu tesis.

            Esta es otra de las ridiculeces del articulo del Mundo. El articulo intenta sugerir que a esa señora la aprobaron por ser chavista, pero en ninguna parte de la noticia analizan su tesis. Así pues, son todo rumores sin substancia, sin valor ninguno.

    2. Los lectores de El Mundo serán manipulados, como los de cualquier medio de información, pero la información que aportas está incluida en las primeras líneas de la noticia. No discuto que las informaciones sean sesgadas, que lo son en todos los medios, si no que si solo ponemos el titular nos falta información.
      Se trata para mí de un artículo muy ideologizado, pero no falso hasta donde conozco

    3. hay algo que no entiendo. Como doctorandose en la universidad de Zaragoza hay un profesor de la complutense de Madrid (Monedero) en el tribunal

      1. En general, en los comités de tesis doctorales, se exige que haya por lo menos un profesor de otra universidad, para dar apariencia de mas neutralidad supongo.

  11. Ayer se me pasó pero en primera pagina del The Observer me encontré con esta noticia:

    "50 million Africans face hunger after crops fail again"… 50 millones de Africanos se enfrentan a una hambruna tras otra perdida de los cultivos.

    Cuando personas como yo decimos que el cambio climatico es la mayor amenaza para la sociedad tal y como la conocemos es por cosas como estas. Hasta el momento, estas noticias son como los primeros sintomas de una enfermedad grave. La diferencia y el problema es que no sabemos y no hemos visto las consecuencias y el final de esa enfermedad. Nunca en la historia de la humanidad hemos tenido 400ppm de CO2 en la atmosfera. En el fondo no sabemos como van a reaccionar los ecosistemas ni sabemos cuantas veces van a fallar las cosechas a ciencia cierta pero por lo que parece puede que sea una norma en vez de algo excepcional.

    Cuantas personas tienen que morir hasta que hagamos algo? Viendo la respuesta de Europa con los refugiados da panico pensar en ello.

    Bueno… ya os de dado mi chapa diaria de cambio climatico.

      1. Hombre… algunos negacionistas argumentan que todo es una confabulacion de cientificos a los cuales no les admitieron en Economicas y se tuvieron que currar carreras con Fisica y Matematicas y ahora falsean los datos para que el mundo deje el capitalismo y se vuelva comunista…

        Aqui todos sabemos que la culpa de todo es de los "rojos"… y viendo el nivel de argumentacion del P$_E… todavia veo al Hernando afirmando con rotundidad que la culpa del cambio climatico es de Pablo Iglesias…

          1. Josep Borrell??? Ruina en Abengoa??? 300.000 euros de sueldo anual??? Te resulta conocido????

    1. morir? eso da igual. los tomaremos en serio cuando haya 10 millones intentado cruzar el mediterranea a nado para llegar a europa

        1. Estoy con el compañero… el golpe de gracia para la democracia en este continente se dará cuando haya millones de emigrantes por el cambio climático intentando alcanzar Europa… para empeorar el asunto, como habrá ya muchos de ellos aquí (que aún no se hayan subyugado a nuestra cultura y nacionalidades) se generará una presión imparable desde dentro y fuera que nos volcará irremediablemente a un estado policial permanente.

    2. Sobre el cambio climático hay mucho, pero que mucho que hablar.
      No soy un negacionista, pero veo que los intereses económicos se mezclan en la lucha por evitarlo.

      Tres ejemplos rápidos.
      1. Agujero de ozono.
      Compuestos del flúor creo que eran los causantes. Justo unos años después de una gran erupción volcánica. Los mismos años en los que se supone que tardan esas partículas en alcanzar el polo. Echamos las culpas a los sprays. Teniendo en cuenta que las atmósferas del hemisferio norte y la del sur apenas intercambian su aire ¿ cuanta laca se han echado en Argentina, Australia, Chile o Mozambique?
      2. Casquete polar Ártico.
      ¿Cuanto tarda en derretirse un cubo de hielo? Cuanto tarda en derretirse la misma masa de hielo si en vez de un cubo forma 20 cubitos 20 veces más pequeños que el anterior?
      Desde hace años pasan rompehielos por la mantisa artica dividiendola en dos partes a su paso. Pero a nadie se le ha ocurrido prohibir esas practicas.
      3. CO2.
      No soy químico pero en el Instituto la estudié en 3 de BUP y cou. Había una cosa llamada equilibrio químico. En una reacción el punto de equlibrio dependía de la concentración que tenias a a cada lado. Si nuestra industria y forma de vida genera CO2 y y al otro lado de la ecuacion las plantas convierten ese anhidrido carbónico en otras cosas. Habra que plantar arboles y flores para desplazar el equilibrio si no queremos cambiar de forma de vida. Pero tendría que ser una plantación forestal super masiva. Alguien la ha propuesto?. (de esto hablo la onu hace unos años para frenar al desierto del Sahara en su avance hacia el sur, pero no he vuelto a oir nada de ello, ni creo que se haya hecho).

      1. Son casi la 1 de la madrugada… y lo ultimo que me apetece es discutir sobre cambio climatico ni este es el lugar para debatirlo.

        No suelo ser amable con los negacionistas… el cambio climatico, a estas alturas, no es debatible. Muchos cientificos que han estudiado bastante mas que "3 de BUP y cou" publican estudios cientificos en revistas cientificas revisadas por pares que es donde se debate la ciencia. Y esos cientificos nos estan diciendo que la cosa es algo mas que preocupante.

        Si sabes algo que los cientificos no sepan te ruego lo mandes a publicacion a alguna revista especializada… y si sabes algo sobre la financiacion irani o venezolana de PDMS te pases por una comisaria…

        1. Estoy de acuerdo contigo en que el cambio climatico es la mayor amenaza que tenemos. Ya te he dicho que no soy un negacionista. Es más en mi comentario abogo por más prohibiciones, como vetar los viajes de rompehielos por el Ártico.
          Y lo que estudié sólo hasta cou fueron las reacciones químicas, pero algo más de otras Ciencias ya estudié en la uni, te lo aseguro.
          Lo que queria decir antes era que en la lucha contra el cambio climatico se mezclan inteteses económicos que dificultan muchísimo la cooperación internacional.

          Pd. Te voy a poner otro ejemplo muy cercano, pero sorprendentemente desconocido, de como los intereses económicos parecen ser los prioritarios en cuestiones ambientales.
          Todos sabemos que el mercurio es uno de los metales más contaminantes. Bien por su prohibición en multitud de proesos industriales. Lo que mucha gente no sabe es que esa prohibición se hizo por motivos económicos.
          España era el principal productor de mercurio antes de su entrada en la ue. Había otro productor europeo, el Reino Unido que tenía una pequeña mina. En las negociaciones de entrada nos comprometimos a reducir la producción con lo que se cerró temporalmente la mina que estaba en Castilla la Mancha. (La más importante del mundo).
          Sin la producción española, la británica no era suficiente para satisfacercla demanda existente. La industria entonces busco alternativas, los ecologistas hicieron presión y el resultado fue la prohibición del Hg.
          Bien prohibido de acuerdo.
          Pero con los intereses económicos de por medio.
          ( buena era la thatcher para negociar)

          1. Hombre, no te voy a discutir que hay muchos intereses económicos en todo esto, pero son intereses a favor de que nada cambie, no a favor de proteger el medio ambiente.

            Hace muchos años que sigo con interés el tema del cambio climático, y he leído y visto muchos artículos y documentales. No me considero experto, por que mi campo es otro, pero sólo por curiosidad y para rebatirte un poco lo del deshielo, que no es tanto culpa de los rompehielos, como de un cambio real, sólo hay que ver los estudios que se realizan desde finales del siglo XIX con los glaciares en todo el mundo.

            Por ejemplo, siempre sale quien dice que hay glaciares que han aumentado su tamaño y que eso es bueno (relativamente) perooo, lo que no dicen es que muchos estudios, de los 200 o más glaciares que se han ido estudiando en los ultimos 100 años o más, tres o cuatro aumentaron de tamaño, otros cinco o seis están estables…… y los otros 190 han… desaparecido, muchos de ellos en los últimos 15 años!!
            https://es.wikipedia.org/wiki/Retroceso_de_los_gl

            Pero claro, a quien le interesan los glaciares, mas que a cuatro científicos chiflados…

            En fin, no sólo negar el cambio, si no quitarle importancia, ya me parece un insulto a la inteligencia. Lo malo es que nosotros todavía podremos vivir bien, si quitamos el aniquilamiento económico que están haciendo, pero dentro de unos años, mas pronto que tarde me temo, vendrán los políticos a decirnos que ellos no vieron las señales, que no son culpables, que patatin que patatan… historias, como siempre.
            https://www.youtube.com/watch?v=5gcM2sAbEac

          2. No llego a entender tu argumentacion.

            Claro que se mezclan intereses economicos en la lucha contra el cambio climatico. De eso no hay ninguna duda. Segun los "rojos" del FMI los subsidios a los combustibles fosiles en el mundo son $10m por minuto o $5,3tn al año. Para poner en contexto esta cifra te diria que el gasto mundial conjunto en sanidad es menor que esa cifra. Hoy en dia, los subsidios a los combustibles fosiles son mayores que el gasto en sanidad. Los paises del G20 se gastan $450bn en subsidios a los combustibles fosiles.

            El 80% de la energia global consumida son combustibles fosiles. EXXON, Shell, Saudi Aramco, GAZPROM, PDVSA, BP, BHP, Rio Tinto, etc….. tienen intereses economicos???? Si el cambio climatico es cierto… cuanto valen todas esas compañias que he nombrado???? Si quieres seguir la pista del dinero… no busques en los sueldos de cientificos que realizan su trabajo lo mejor que pueden… y preguntate quien tiene mas que perder… y todas las compañias que he nombrado son las que mas tienen que perder si paramos de quemar combustibles fosiles.

            PD- Aviso a navegantes… llevo muchos años discutiendo sobre cambio climatico. Mi carpeta de favoritos de cambio climatico tiene mas de 200 enlaces a estudios cientificos, noticias relevantes, etc… En politica, todas las opiniones son respetables… por el contrario… en ciencia no todas las opiniones son respetables. La Tierra es "redonda" y no es "plana".

            PD2- Todo lo que escribo y los datos que doy tienen enlaces donde se puede comprobar lo que afirmo y si alguien tiene alguna duda solo tiene que pedirlos.

          3. Ok.
            No quiero llevarte la contraria. Veo que estas puesto en el tema. Yo sólo quería indicar que la solución debe ser global y por lo tanto debería sortear esos intereses económicos.

            Sobre la postata 2. Esto es para ponerte a prueba, bueno como una broma. Tienes algún enlace donde sigan lo que vale saudí aramco. Una empresa que no cotiza en bolsa y es propiedad de una familia.Nadie sabe su calor real.

  12. Sinceramente, parece que determinados estamentos están convencidos de que sólo insistiendo en el asunto venezolano se puede contener a Unidos Podemos. De otra forma no se explica que la huida hacia adelante en el paroxismo y la obsesión que traspasa ya la línea de lo grotesco (por no decir ya el ridículo) continúe en los términos que aún pueden leerse en los medios financiados por los grupos empresariales vinculados a los partidos que siguen protegiendo los privilegios fiscales de los mismos.

  13. Bueno pues a quedado claro que el PP seguirá con sus "ajustes" como hasta ahora si gobiernan apoyados por el PSOE y Cs. Saber el final de las elecciones es aburridisimo, como decia Joaquín Reyes, ¡estoy por votar a VOX para animar un poco la cosa!

  14. Los temas para atacar a Podemos son cada día más absurdos y de menor importancia politica. Es una señal de que están desesperados, ya les vale cualquier cosa.

    1. Será todo lo absurdo que quieras, pero no descartes que mi "querido" Ferreras le dedique la mitad de ARV al "escándalo".

      1. La Sexta le da bola por defecto a TODAS las indacencias, en sesión de mañana y de tarde.

        Menos mal que es la cadena podemita…

    1. ¿Y eso es noticia? Puff… ¡Qué desesperados andan! A ver si Interior fabrica algo pronto… Pero, por Dios, está vez que no se lo den a Inda…

    2. Bah, muy flojo.

      Desde estas páginas he pronosticado que esta campaña, al contrario que la anterior (donde se optó por el desinfle demoscópico, mucho más silencioso y discreto que el fuego cruzado de artillería), sería movidita para Podemos.

      Esta vez, como no colaría otro falso hundimiento, han optado por la ofensiva descarnada, un movimiento arriesgado con muchos efectos colaterales (poner a Podemos en el centro de la diana los victimizaría y los cohesionaría, además coparían los focos mediáticos contribuyendo a polarizar la campaña entre PP y Podemos). De momento los escándalos venezolanos que han salido a la luz tienen bastante poca chicha, pero veremos qué nos tienen preparado conforme se acerque el 26-J. No van a gastar todos los fuegos artificiales el primer día de feria.

      1. Pues si, yo tenia bastantes esperanzas con este nuevo director. De hecho, en general, las noticias sobre política se han vuelto mucho mas potables, han ganado en neutralidad. Pero de vez en cuando aparecen historias como esta, que no hay por donde cogerlas, que me hacen cuestionar quien es el que manda en ese periódico.

    3. Ya, claro, pero luego ACLARA, para que no los tachen de farsantes y les pongan una querella, que sus indignados crédulos no entenderían:

      1) Monedero AVALÓ, no DOCTORÓ. Había cuatro más.
      2) Tampoco otorgaron licencia para ejercer en derecho. LA LICENCIATURA se hizo en Venezuela. El doctorado por la Universidad de Zaragoza se obtuvo en 2011.
      3) El título de la tesis doctoral fue: " El nuevo paradigma constitucional latinoamericano. Dogmática social extensa y nueva geometría del poder"

      Las fechas llaman la atención sobre el por qué se doctoró en España.

      Información de El Mundo:

      Llegó a España en el año 2000 como consejera del consulado venezolano.

      En apenas un año se convirtió en la cónsul del país latinoamericano en Madrid y en 2003 se alzó como embajadora, cargo que mantuvo hasta 2005.

      En 2006 regresó a Caracas, donde fue nombrada procuradora general. En dicho cargo permaneció hasta 2010, cuando fue elegida juez de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo.

      Por lo demás no veo la diferencia entre esta señora y los indecentes jueces afectos al Partido Popular que pululan en los diversas cloacas del sistema judicial español ¿usted sí?

  15. Como siempre una sección de parcialidad. Todos los panfletos de ultraizquierda aquí metidos. Los titulares de medios de la talla de 20minuto.es (2 medio online más leído en España) o periódicos liberales en lo económico como el economista o libertad digital no deben ser medios dignos para que el joven podemita del foro lo meta en su sección.

    Pd: Que gracioso es leer a los podemitas del foro cuando no se les hace caso.

    Nota** No voy a responder comentarios a este post ni a ninguno que empiece de ahora en adelante, que sean escritos por sujetos de extrema izquierda, rojos, comunistas y demás. Es decir no voy a responder a los comentarios que puedan hacer al post el 95% del foro, pero estaré encantado de intercambiar opiniones con el 5% restante que a fin y al cabo representan las opiniones del 80% de los españoles. La única excepción es para el usuario pinreles que aunque desconozco su orientación política, siempre trae información interesante y precisa, aparte de tener educación.

    1. Desconozco al usuario "pinreles" pero gracias por ilustrarme con tu falta de educación y ausencia de información interesante y precisa. Siempre está bien que la gente se muestre tal y como es.

    2. Nota** Escribo en un foro donde se debate de los temas que se hablan pero yo me enfado y no respiro porque mucha gente aquí no opina lo que yo opino.

      Me voy a ahorrar un comentario sobre coeficientes intelectuales… señor lo que hay que leer.

    3. Lo de LD hoy es de traca.

      Bajo una foto de Rajoy y Sanchez evitando darse la mano; el autodeclarado periodista Luis Herrero, hijo de ministro del Caudillo, eurodiputado del PP de Aznar y hacedor de frases tan celebradas como "el tiempo meteorológico" o "así son las noticias y así se las hemos contado" subtitula:

      "DOS CADÁVERES EXQUISITOS"

      El interés de este tipo de comentaristas, padres políticos de Girauta -el negociador con barba de C's- , resulta algo sublime si uno quiere estar bien informado de como las gastan los autotitulados "liberales" ¡Pobres liberales! Vista al extremo centro, ar!!!

    4. Con todo el respeto, que esto es escrito y no se puede valorar el tono… No has pensado en aportarlos tu? Lo digo mas que nada porque, si Iago se toma la molestia de ponerlos, y encima nos quejamos de que no ha puesto tal y cual, pero sin aportar una solución….

    5. Supongo que desde la posición de un tío que va a manifestaciones neonazis todos los demás somos extrema izquierda.

    6. Hola.

      El problema de incluir el periodico expansión ( que sería el periodico con mas lectores del ambito economico ) es que el numero de lectores diarios que tiene es muy bajo ( muchisimo menor que 20 minutos o ABC ) y este es un foro de politica.

      20 minutos si tiene mucho mas sentido que se incluya, pero como esto lo hace Iago por su cuenta es dificil exigirle algo.

      ¿ Puedo sugerir que inicies tu propia sección con la información que consideres ? Eso añadiría mas información disponible.

  16. Por cierto, mandé ayer al mediodía un artículo de opinión. Quién es el encargado de publicarlo?

  17. El meme de Sánchez ("La garantía del cambio es el PSOE") ya me había parecido ridículo tras el postureo vacuo de la mini-legislatura pero el de López ("habrá sorpasso del PSOE al PP") es de una arrogancia tal que he tenido que reírme un rato.

    Ahí Patxi, que se vea cómo se puede jugar al mus con pareja de sotas… y perder.

    1. A Patxi y en general al PSOE se le puede aplicar cada vez mas aquello de "Jugador de Chica,Perdedor de Mus".XDDD

      1. Creo que no has pillado el símil musero: lo que estoy diciendo es que es un FAROLERO.

        Este va con su mierda de jugada a grande, chica, pares y si puede hasta juego. Y te lanza un órdago tan tranquilo…

        Y yo digo que se lo veo.

        Y ya está: se acabó la partida.

        1. La verdad es que de sólo imaginarme a Patxi López jugando al mus,me da risa de la buena.XDDDDDDD.

          PD:Es posible lo que digas tu desde el punto de vista musero sea lo más correcto,pero es que ves a Patxi y yo que más que un farolero lo veo más como Jugador de Chica un poco simple e insustancial, para farolero hace falta un poco de arte,cosa que el no tiene. XDDDDDD

          1. Para echarse un buen farol hay que ser buen jugador. Pero eso no es un farolero. Un farolero es al que se le ve venir, al que se echa faroles que no cuelan.

  18. Iago has puesto el subtítulo de Público pero te has comido el título: "Patxi López, tras su fracaso como presidente del Congreso, se hace comediante"

    1. Alguien tenía que cubrir el puesto de Felisuco. Formaba parte del acuerdo Rivera-Sánchez.

  19. Apuestas para el cara a cara de Salvados?

    Las mías:

    Iglesias vs Sánchez
    Iglesias vs Rivera
    Garzón vs Rivera.

    Qué pensais vosotros?

    1. Iglesias vs Rivera. También podría ser Iglesias vs Sánchez, pero me parece raro que este último se atreva. O quien sabe, igual Iglesias vs Aguirre xD.

        1. Meh…C's se ha corrido tanto a la derecha (mediáticamente, ideológicamente sigue donde siempre) que no compiten por el mismo electorado.

    2. Ojala la tercera opción, creo que Garzón le metería una buena tunda a Rivera pero estoy segurísimo

    3. Rajoy vs. Iglesias.
      Ambos tienen mucho que ganar y los que mas perderían serían los no presentes.

      1. Polarizaría aún más la campaña, algo que beneficia a ambos. Además muchos tenemos ganas de ver como se desenvuelve cada uno en un cara a cara.

    4. Rajoy-Iglesias si Rajoy tuviera 2 dedos de frente, porque los 2 saldrian inmensamente favorecidos.

    5. Acaso se ha anunciado ya que habrá un cara a cara en Salvados ? O son especulaciones y confabulaciones vuestras ? En caso de que sí se hubiese anuciado en la sexta, se decía explícitamente que fuera entre "primeras espadas"?

    6. Tal y como van las cosas, mi apuesta es:
      Sánchez vs Maduro (Moderado por Lilian Tintori)
      Rivera vs Maduro (Moderado por Santiago Abascal)
      Rajoy vs Maduro (moderado por la Virgen del amor)

      A UP le propondrán un cara a cara Garzón vs Iglesias (moderado por Bertín Osborne) para exponer las diferencias de la coalición.

  20. Las portadas hoy están saliendo tardísimo, no se por qué, o sea que hasta dentro de un rato no estarán puestas todas xD.

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

Social Media Auto Publish Powered By : XYZScripts.com