TITULARES DE HOY MIÉRCOLES 13 DE ABRIL.

EL ESPAÑOL: EL TS SE INCLINA POR ARCHIVAR LA QUERELLA CONTRA IGLESIAS BASADA EN EL ‘INFORME PISA’

EL PERIÓDICO: EL REY MUEVE FICHA. El jefe del Estado convoca a los grupos el 25 y 26 de abril para constatar la falta de acuerdo / Las nuevas elecciones costarán 150 millones / Los socialistas piden a Podemos un último esfuerzo para evitar volver a las urnas.

EL PAÍS: EL FMI ALERTA DEL RIESGO DE UN NUEVO PARÓN ECONÓMICO GLOBAL. El Fondo rebaja el crecimiento mundial al menor nivel desde 2009 / La fuerte recesión de Brasil lastra la evolución de Latinoamérica / El organismo considera que la recuperación española pierda fuerza.

INFOLIBRE: LAGUNAS Y MENTIRAS EN LA VERSIÓN DE SORIA SOBRE LOS PAPELES DE PANAMÁ.

ABC: CRISTIANO SE BASTA PARA INDULTAR AL MADRID. El equipo de Zidane logra el pase a semifinales de la Champions con un 3-0 más eficaz que brillante. El portugués marcó la diferencia, y los tres goles.

EL MUNDO: EL REY INSTA A LOS PARTIDOS A EVITAR NUEVAS ELECCIONES. Convoca con 13 días de antelación una ronda de consultas exprés / Renuncia a proponer un candidato si antes del 26 de abril no se logra un acuerdo político para formar Gobierno.

LA RAZÓN: LOS PARTIDOS RECIBIRÁN 80 MILLONES EN 6 MESES AL REPETIR ELECCIONES. Las formaciones políticas ya obtuvieron 40 millones por el 20-D / El Gobierno tendrá que pedir un crédito extraordinario.

LA VANGUARDIA: PUIGDEMONT PIDE A RAJOY VERSE Y REANUDAR EL DIÁLOGO. El president le plantea en una carta abordar la relación Catalunya-España / También prevé tratar otros asuntos, como la asfixia financiera.

 


 

NOTICIAS DEL DÍA.

 

@iagpinfrag

398 Comentarios
  1. El Real Zaragoza como todo buen maño xD
    Y luego ya aparte, mis simpatías por el Atlético y el Barcelona.

  2. <img src="http://estaticos03.expansion.com/imagenes/2014/02/25/economia/1393240328_0.jpg&quot; alt="economiasumergida" />

    A raíz de todos los escándalos de corrupción, quisiera hacer una reflexión… Es este un problema de los políticos o es un mal que afecta a una inmensa mayoría de la sociedad?

    En la imagen de arriba se ve perfectamente la evolución de la economía sumergida.

    Yo creo que todavía sigue viva la típica picaresca, mucha gente todavía sigue viendo con buenos ojos que la gente no pague impuestos.

    Y esto es una vergünza. En mi opinión hay un claro problema cultural.

    1. +1, un problema cultural muy grande.
      Sólo hay que ver cómo justifican algunos la corrupción con el "que nos pongan donde haya" o "lo mismo haría yo".
      Educación y concienciación es lo que hacen falta.
      También, creo que estaría bien castigar con trabajos forzados a los políticos que roben y a los que se lo llevan a paraísos fiscales/defraudan. Cundiría el ejemplo.

      1. Estoy totalmente de acuerdo contigo.

        Yo no llamaría exactamente "trabajo forzado", pero sí que veo conveniente y necesario que, sobre todo, esos ladrones de guante blanco tengan penas como, por ejemplo, limpiar la costa, quitar la maleza de los bosques, mantener limpias las esquinas de las carreteras…

        Yo creo que, al final, estar en una celda no les supone un problema tan gordo, pero lo de trabajar así… Se lo pensarían dos veces antes de robar! Estate seguro que sí! Yo creo que hay que incluir estas medidas en el Código Penal.

      1. En este caso supongo que es porque al tener la competencia tributaria las Haciendas forales, este estudio tendrá solamente los datos del territorio común. Ese gris significará que faltan datos.

        1. Ah, vale, gracias por la aclaración (y por el aporte). Tiene más sentido que que lo dejen en plan "en casa qué corrupción ni que ostias, Patxi"

    2. Yo entre ellos, (No que defraude (En un futuro probablemente lo haré), sino que aplaudo quien lo hace) Quien roba a un ladrón,tiene 100 años de perdón y no hay mayor ladrón que el Estado.

    3. Pues dado que en el mapa destaca Madrid como una comunidad relativamente limpia en lo referente a la economia sumergida, pero en cambio hasta donde sabemos es un hervidero de corrupción politica me siento tentado a concluir que son problemas totalmente desvinculados.

  3. Bien por Cs, que ha roto todas las relaciones con el PP de Granada por la detención de su alcalde!

    Ahora solo falta que lo hagan de verdad, ya que hace unos meses ya cortaron las relaciones con el PP por el mismo tema, cuando se acusaba de corrupción a la concejala de vivienda.

    #Tolerancia0 #Coherencia #CambioSensato

    1. Estarás de coña. Después de las elecciones dijeron que no iban a pactar con él pq ya se sabía que es un corrupto y ya estaba imputado. Pero una orden desde arriba y se cambió de parecer.

      Lo sensato habría sido quitarle la alcaldía a ese hombre (que llevaba 12 años además).

      Pero vamos, es Ciudadanos. No le vamos a pedir coherencia y, ni mucho menos, que sean duros contra la corrupción.

      Por ahora es el partido Pro-Corrupción. El que ha puesto en el poder a corruptos por toda España.

      1. Si, estoy de coña, pero no tanto como los de C's, por desgracia. Si la lucha contra la corrupción pasa por decir que vas a cortar las relaciones con el partido del alcalde corrupto y luego no cortarlas, mejor me quedo como estoy.

  4. Que susto me he llevado!!!

    En el informativo de T5 han empezado diciendo "Un día cargado de decisiones judiciales". Por un momento he pensado que hablarían de que el TS ha archivado la denuncia contra Iglesias y Errejón.

    Pero no, que va. Ni lo han nombrado en todo el informativo.

    ¿Nos merecemos los podemitas tan mal trato de los medios?

    Tarde o temprano se lo devolveremos. Por hijos de puta.

    1. Más cachondos son Los de Antena3

      Hablando 5 minutos de la obsesión de Maduro con Antena3, en el telediario.

      Si parecen TeleVenezuela, todos los días sacan noticias de allí.

      1. Pero eres capaz de ver los tele de a3. A mi me entra la ira, de ver la dictadura informativa. Prefiero no sufrir

      2. Soy incapaz de ver los informativos de antena 3, me hierve la sangre su sarta de lugares comunes para cuñados y conformistas aborregados. "Fútbol, que bien va el turismo en España y cuánto empleo se crea, el impacto económico de la feria de abril, el especial venezolano desde Caracas que ocupa la mitad del programa y su tonillo de desprecio cada vez que hacen referencia a algún partido de izquierda o no españolista. Me repugna. Prefiero ver la 1. Aunque también éste manipulado, se me hace mucho mas tragable..

    2. Está bien que habléis abiertamente de que en caso de que gobernéis habrá una censura oficial, como en la época de Franco.

      Rescataréis el No-Do también?

      1. Cuando la información se viste de manipulación, la democracia y la dictadura se hacen amigas.

      2. Desde luego la MENTIRA reiterada en un medio de comunicación, debe estar castigada por el Código Penal, Si.

  5. Por si alguno le interesa, el 23 de abril, se presenta la federación de partidos patriotas en España "Respeto". El nombre pienso que podían haberle buscado con más gancho la verdad ^^ En fin que si alguien quiere seguir su actualidad dejo por aqui el twiter https://twitter.com/EsRespeto

      1. Mas les gustaría a estos ser fascistas(Uso realista del termino).
        Esta gente son franquistas o "neofranquistas".

    1. Lo de "patriotas " me despista…. ¿cuando den la noticia en la televisión vasca (en euskera, quiero decir), por ejemplo, tendrán que llamarlos "abertzaleak"? ¡A ver si se alguien se va a confudir y resulta que obtienen sus mejores resultados en el Gohierri y el Alto Deba!

      1. Jesús, María y José, cada comentario que leo se supera aún más, gracias a ti también por el aporte 🙂

        1. No te creas, lo de "Federación de Partidos Patriotas" ya es en sí mismo insuperable. Gracias a ti por la noticia ; )

      1. Creo que no son ni del partido de Aznar ni del de Monedero, así que creo que sí que los pagan aquí, gracias por preguntar 🙂

    2. Bueno, tampoco es para anunciarlo tan a bombo y platillo, que son tres partidos (España 2000, Plataforma per Catalunya, y un tal "Partido por la Libertad" que no me suena de nada). Si incluyese a Democracia Nacional y a los grupos que conformaron "La España en Marcha" e "Impulso Social" para las europeas de 2014, ya sí que podríamos hablar de una federación de la ultraderecha "de verdad". Pero vamos, que en las europeas de 2014 (donde se puede votar a todas las opciones de ultraderecha en todo el territorio, tenían a su favor que aún no había llegado Podemos a comerse a sus hijos y donde además la movilización es menor, por lo que obtienen mejores resultados los partidos con un electorado muy movilizado, como es el caso de la ultraderecha), obtuvieron un 0,29% del voto. Casi lo mismo que el Partido Andalucista (a nivel nacional), y casi la mitad de lo que sacó el Partido X. Si tenemos en cuenta que, debido al "que vienen los rojos", Vox ha perdido un 85,25% del voto que obtuvo en las europeas, no le auguro mucho futuro a una hipotética gran federación de casi todos los "grandes" partidos de ultraderecha. Y menos aún a una federación de tres partidos que…. vamos a ver, que uno se llama "España 2000". "El año 2000" ya hace un tiempo que dejó de ser "el futuro".

        1. Hombre, si se juntan con Vox, sí que se podría conformar un partido "de la ultraderecha española" que estuviese ahí un poco en plan el PACMA pero con la mitad de votos. Yo estoy a favor de esta clase de iniciativas, y considero que todas las ideologías deberían poder verse representadas políticamente (mientras las asociaciones y partidos que representen dichas ideologías no sean la tapadera de organizaciones paramilitares fascistas, y no apoyen la actuación de grupos violentos de esos que salen "de caza" por Tetuán).

          1. A ver, yo no pertenezco a este mundo, yo hablo "desde fuera" (que no desde la ignorancia, pero sí desde otra forma de entender las cosas). En la izquierda estamos bastante acostumbrados a coaliciones "paraguas" (véase IU) donde te encuentras desde marxistas ortodoxos y anticapitalistas revolucionarios de tradición revisionista a gente que podría estar en el PSOE. IU fue capaz de aglutinar, en un mismo movimiento, al Partido Comunista de España, a Izquierda Republicana, a Espacio Alternativo (el embrión de lo que más tarde fue Izquierda Anticapitalista), al CUT-BAI, a colectivos ecosocialistas, a Los Verdes (en coalición electoral), y a gente del entorno de Llamazares (que fundó Izquierda Abierta). Francamente, hay menos diferencias entre Vox y Democracia Nacional que entre Izquierda Abierta y el Partido Obrero Revolucionario. Y sin embargo ahí están, en el mismo partido.

      1. Partido por la libertad digamos que es PxC pero a nivel nacional. Comparar a DN y Falange con esta federación, es como hacerlo con Podemos y PSOE. En las europeas no se presento ninguno de los 3 partidos que conforman la federación,no iban a a sacar ningún escaño y tirar el dinero teniendo las municipales encima era tontería. Pero sí la cosa esta verde y difícil a ver en que queda al final.

  6. yo soy un poco malo para las matematicas y tengo dos inquietudes que preguntar a mis colegas ilustres de electomania.

    1. cuantos millones de euros se han perdido despues de los gurtel, los punica, los barbera, los pujol, los eres, los urdangarin, los hurtado, los gonzalez, los besteiros, los de las embajadas, el de la serna, matas, camps, etc, etc etc???

    2. cuantos millones de euros tubo que recortar, primero el gobierno zapatero y ahorael derajoy en politicas sociales, educacion y sanidad, entre otras?

    3. y por ultimo, utilizando el total delo robado, cuantos millones cuesta los programas sociales de emergencia que propone podemos?

    alguien me puede hacer la suma porfavor? y despues que nos llamen populistas?????

    1. Un 20% del pib se pierde en corrupción y otro 20% en la economía sumergida.

      Hay dinero de sobra para Rentas basicas

    2. Hay cálculos (no me hagas buscarlo) que estiman que la corrupción político-empresarial puede representar una extracción del 10% del PIB, un Potosí.

    1. No sé si tendría sentido (y sería viable) que tuvieras 2 usuarios, uno para el trabajo fenomenal que realizas en el foro y otro para esta clase de comentarios, un pelín más sesgados.

    1. Los bolivarianos llevan gobernando Venezuela 17 años y, en ningún momento de esta intervención, se deja entrever que los problemas de Venezuela tengan relación con la incompetencia de sus gobernantes.

      Hay que ser un crack para obviar eso sin que te tiemble la voz.

  7. Qué pena! Este año con todo el rollo de las negociaciones de Madrid, todo el mundo está pendiente de ello y en Euskadi no se nota ningún ambiente preelectoral, aunque este año tenemos unas elecciones muy interesante. Creo que otros años ya solían salir más encuestas, pero este año ha salido poca cosa.

    De verdad espero que las elecciones sean cuando toquen, en octubre, puesto que en el Parlamento Vasco el mes de julio SÍ es hábil, por lo que aún quedan bastantes meses para llevar a cabo diferentes iniciativas. Espero que los responsables de elegir la fecha de las elecciones no se dejen llevar por el ambiente enrarecido que reina en todos los ámbitos.

    Podemos Euskadi, tras su reunión con EH Bildu, ha dicho que hay posibilidades reales de "desalojar al PNV". Creéis que hay posibilidades de que pueda haber un acuerdo, con un apoyo activo o pasivo, entre Podemos, EH Bildu y PSE?

    Por ejemplo, acuerdo Podemos-EH Bildu y abstención del PSE.

    O si no, acuerdo Podemos-PSE y abstención de EH Bildu.

    Espero que no ocurra nada de esto, pero es que me parece que cada día entiendo menos la política! XD

    1. Hombre, tendría gracia que el PSE, tras gobernar gracias a la abstención del PP, permitiese ahora que Bildu entrase en el gobierno vasco, absteniéndose…la verdad es que sería una de esas situaciones irónicas de la Historia…. Pero no creo que se produzca.
      Una pregunta, tú que tienes mano en Ajuria Enea y en el Euskadi Buru Batzar (es broma… 😉 ¿A qué crees que se debe esta idea de hacer coincidir las vascas con las españolas? Mi teoría es que eso le podría beneficiar al PNV, con respecto a Bildu, pues parte del posible electorado de la izquierda abertzale votaría a Podemos en las Generales y por efecto de arrastre, también en las autonómicas, con lo que la hegemonía en el electorado nacionalista se decantaría aún más del lado jeltzale. También que la mayor participación en Euskadi a cuenta de la coincidencia de las dos citas electorales, beneficiaría los resultados del PNV en Madrid.
      Dicho esto, yo también espero quelos resultados no coincidan

    2. Si Podemos desaloja al PNV va a ser un "tour de force" para demostrar su capacidad de gestión, en Madrid o Valencia el nivel era subterráneo, Euzkadi (permiteme la antigualla) es un morlaco astifino.

    3. Que va, el PSE ni en broma pactaría con Bildu. Probablemente desde Euskadi se vea y viva diferente, pero para el PSOE de aquí abajo EH Bildu es el nombre en clave del Mal Encarnado.

      Yo creo que las coaliciones más "naturales" en Euskadi, en el contexto actual, serían o PNV-PSE o (si no suman) Podemos-Bildu (en cualquier orden), y si ninguna de las dos opciones sumase, el PP y Ciudadanos apoyarían antes al PNV que a un gobierno de Podemos sustentado en Bildu. Del mismo modo, PSE, PP y Ciudadanos votarían "no" a una hipotética coalición PNV – Bildu; así como Podemos, que en Euskadi se presenta como la alternativa al PNV.

  8. De la selección holandesa y antaño también del Barcelona (desde Van Gaal hasta la época Guardiola). Ahora me es totalmente indiferente la verdad.

  9. No es absorción, ha sido basicamente, ceder votos; lo cual no es lo mejor precisamente….

    Pero Equo sigue vivo, e independiente de Podemos.

  10. Al final le vamos a tener que agradecer al País y a los mass medias su énfasis en hundir a Podemos con sus encuestas, parece que al estar más " debilitado " es más propenso a una coalición con IU y corren el riesgo de una siryzacion del País. Xq aunque podemos bajaba, según los mass medias, lo subía IU y todas apuntaban a una suma del 22-25% y éso q no estamos en campaña y tras las negociaciones…veremos pues.
    Como haya coalición le habría salido el tiro X la culata al país and company…

    1. Lo que me sorprende es que El País sea capaz de debilitar tanto a Podemos como para forzarle a cambiar su estrategía electoral.

    2. Ni Podemos ni IU van a mover un dedo por lo que diga Metroscopia, tienen sus propios analistas.

      No os dejéis manipular por aquellos a los que llamáis manipuladores.

  11. Lo de numerar los mensajes es raro pero tiene un pase. Pero no puedo con tu forma de redactar. No soy capaz de leer más de dos o tres líneas de tus mensajes. Al principio incluso pensaba que eras un bot.

  12. No sé si ya se puso porque es de hace un par de días: "Un histórico del PSOE, amenazado por los papeles de Panamá. En el listado de personalidades relacionadas con cuentas bancarias 'offshore' se encontraría también el nombre de un exdirigente socialista. Se trata de exministro, que ocupó máximas responsabilidades y cuyo nombre figura en la documentación del despacho Mossack Fonseca."
    http://noticias.lainformacion.com/politica/histor

    1. Doncs em sembla molt respectable pero ja deus saber que probablement ets l'únic cupaire merengue "habido y por haber" jeje.

      Salut!

  13. Hoy ha habido huelga de estudiantes, creo que de bachillerato y de universidad.

    Me gustaría que los jóvenes estudiantes que hay en el foro, que creo que sois muchos, os rearméis ideológicamente contra la izquierda que ha metido sus dogmas uniformizadores en el sistema educativo y que os reivindiquéis como individuos libres y que no caigáis en su tendencia colectivista y asociacionista, que apostéis por la meritocracia, por el fin de la mediocridad, por premiar al constante, por las becas por excelencia, que defendáis un sistema de primaria y secundaria que separe por capacidades y una universidad con el foco puesto en la empresa.

    Si tenéis compañeros que han hecho la huelga por motivos ideológicos o que la apoyan, contraargumentadles, no defendiendo una ley en concreto ni quedándose en el tema de los recortes sino atacando el modelo fracasado que la socialdemocracia ha impuesto en España y que estos huelguistas siguen defendiendo y me contáis.

    1. La verdad es que no sabria decir que es peor , la derecha que quiere que la universidad sea un cortijo privado donde solo puedan estudiar los hijos de Mario Conde , Botin , Aznar ..etc o la de esa izquierda que pretende tratar al todo el mundo por el mismo rasero de la igualdad a través de un pésimo nivel de estudios

      1. Supongo que tienes por tu nombre 17-18 años, así que me alegro de que te plantees el debate y al menos no asumas la visión de la izquierda 🙂

    2. No se en el resto de institutos. Pero en el mío diría que un 95% de seguimiento ha tenido la huelga.

      1. cuantos de ellos iran a una manifestacion o saben porque es la huelga ? Te lo digo yo , el 25-35%

    3. ¿Sabías que la educación pública, universal, gratuita y masiva es un invento de los liberales, no? No vaya a ser ahora que hasta los inventos liberales sean considerados "de extrema izquierda" por parte de los "liberales" de pacotilla de hoy en día.

      1. Es que hoy en dia la mayoria de los que se llaman liberales son pro paraisos-fiscales. Libertad para el movimiento del dinero y de los ricos, los que no, que se jodan.

    4. Completamente de acuerdo. Seamos individuos libres. Apostemos por la meritocracia de que los ricos puedan comprar títulos y los pobres no puedan ir a la universidad. Acabemos con la mediocridad de que las universidades formen en ciencias o humanidades en vez de en hostelería y prostitución como demandan las empresas. Basta de igualdad. A la mierda la izquierda.

    5. Coincido en que se ataca sólo el tema de los recortes o de la LOMCE (principalmente el tema de la religión), cuando el sistema educativo en sí es una mierda y un completo desastre (profesores incompetentes y pasotas, actitud del alumnado, los contenidos y cómo se estudian…) que requiere de una profunda reforma. Creo que en la izquierda deberíamos ir a la raíz del asunto y no quedarnos en cosas "superficiales".
      Yo estoy en contra de la exclusión/separación por capacidad, por ejemplo. Te lo dice uno que ha estado en un instituto así y varios años con los de "excelencia".
      ¿El PSOE socialdemócrata? Mon Dieu! Y macho, el sistema educativo se dedica exclusivamente a "formar" mano de obra y está dirigido por el mercado.

      1. Estoy de acuerdo con casi todo lo que dices.

        En mi familia la educación siempre ha sido un tema sobre el que se ha hablado mucho (familia de profesores) y hay muchos asuntos vitales que se han dejado tradicionalmente fuera del debate sobre la educación en politica, poniéndose el foco en asuntos mas mediáticos o ideológicos que realmente educativos.

        En todo caso, sobre el tema de la excelencia y la igualdad. Obviamente hasta cierto punto son conceptos opuestos, pero ¿No piensas que es necesario encontrar alguna forma de equilibrio en promover el mérito (en el sentido amplio de la palabra) tanto entre profesorado como entre el alumnado defendiendo al mismo tiempo la igualdad real de oportunidades? Por ejemplo, es obvio que el modelo de EEUU no seria el ideal, pero hay cosas puntuales que creo que merecen bastante la pena.

        1. +1 al primer parrafo.
          Respecto al segundo, en mi instituto la dirección se centraba en los de excelencia y pasaba olímpicamente del resto de Bachillerato y de los problemas/demandas que tuviésemos. A mí y a tres compañeros en primero nos tocó la clase con más repetidores y más pasotas (y venía de estar 4 años con los de "excelencia") y en absoluto afectó a mis notas. De hecho, me atrevo a decir que gracias a que 4 tirábamos de las clases y tal, varios más fueron enganchándose y participando más. O sea, que creo que lo peor que se puede hacer es excluir.
          Si muchos alumnos son pasotas es porque no tienen motivación alguna por aprender (y ya pensar ni te cuento), ese es el principal problema, no por becas. Yo en mi vida he ido a por nota para becas y demás, lo he hecho para sentirme mejor conmigo mismo (principalmente) y para alegrar a mis padres. Y no conozco nadie que haya hecho lo contrario.
          En cuanto a la figura del profesorado, deberían de ser reconocidos y respetados por sus alumnos per sé, no por 'obligación' y jerarquía. Esa debe de ser la recompensa de un profesor. El problema es que hay muchos que, enseñando, son muy incompetentes y/o les damos completamente igual, parece que aborrecen completamente su trabajo y tienen 0 vocación y pasión por enseñar.
          Se nota muchísimo cuando un profesor enseña bien y es capaz de motivar a sus alumnos, más allá de las "capacidades" que tengamos cada uno.

          1. Desde luego yo he estudiado toda la vida en la educación publica y puedo decir que si hay alguna diferencia en calidad es que la publica es mejor. La privada puede ser mas comoda porque te llevan de la mano y te regalan un poco las notas, pero desde luego no aprendes mas.

            En lo de la segregación yo estoy en contra, no sólo por los motivos que tu aduces, (que también) sino porque entiendo que el papel de la educación debiera ser mejorar a la sociedad en su conjunto y no sólo educar profesionales exitosos. Y en ese primer punto estoy convencido que un acercamiento inclusivo es mucho mas beneficioso.

            Otro tema es que hay problemas estructurales graves en el sistema educativo y no se presta atención a ellos. La desmotivación y la incapacidad para darle una dimensión practica al asunto son parte de esos problemas, esto lleva a que tan sólo las personas capaces de motivarse a si mismos o aquellos en cuyo entorno familiar se fomente esa actitud (como posiblemente ocurriese en tu caso) son capaces de aprovechar las oportunidades que brinda el sistema educativo. Y lo mismo pasa con los profesores, depende de su propia capacidad para motivarse y dar lo mejor de si mismos en un entorno que en general incentiva lo contrario.

            Por ir a lo concreto estoy totalmente de acuerdo con tu parrafo sobre los profesores y suscribo palabra por palabra.

        2. El tema de la excelencia y la igualdad ya está recogido desde hace tiempo en las leyes educativas, la LOGSE lo incluye y está equilibrado. El problema es la implantación que se haga de eso. Para mejorar el sistema educativo ahora mismo lo más urgentes es:
          – Mejorar la formación de los docentes de primaria (subir el nivel de los estudios universitarios de Magisterio) y ajustar los últimos años de primaria para que los niños lleguen con más capacidades a 1º de ESO. Magisterio tiene que ser una carrera de prestigio y en la que vaya gente motivada, vocacional y con las cabezas bien amuebladas.
          – Mejorar los inspectores educativos y que estos se dediquen a ir a los centros educativos a ayudar, no en forma de inquisidores a señalar los problemas (Como si el que esta todo los dias con el problema no viera que está allí). Para la inspección se podrian reclutar a buenos maestros/professores que se presentaran voluntarios al cargo, que duraria entre 2 y 4 años, y luego otra vez a la docencia.

          Hay mucho más que hacer, pero las de arriba son esenciales y no tienen nada que ver con la ideologia.

          De todas las propuestas que hace la derecha respecto la educación hay una que me parece bien, la realización de pruevas externas al centro educativo. Bien gestionadas son muy útiles.

          1. Si el problema no es tanto que se recoja en una ley educativa (que sobre eso también habria bastante que hablar). El problema es que como yo he oido muchas veces en mi casa todo eso queda en papel mojado una vez que no se cuentan con los medios (materiales y no materiales) para llevarlo a cabo. Al final muchas de esas reformas son o bien andarse por los cerros de Ubeda con cuestiones relativamente secundarias (pero mas mediaticas) o bien tener unos eslóganes muy chulos por gente que no ha pisado un aula practicamente en su vida y carece de la menor sensibilidad hacia como llevar esas cosas a la practica. Entiendo que tu vas un poco por la misma linea cuando hablas del problema de la implantación.

            No puedo discutir con las dos medidas que propones porque llevan mucho tiempo en el debate (especialmente la primera) y tenemos ejemplos practicos que muestran mejoras reales en sitiios donde se llevan a cabo. En todo caso aunque no lo discuto, si que afirmo que eso es solo la punta del iceberg. También la propuesta de las pruebas externas en teoria es positiva, pero miedo me da el como se gestionase eso.

            Lo que suscribo absolutamente es que la mayoria de esas medidas urgentes tienen muy poco que ver con la ideologia. Tristemente esto que se dice mucho (pe. Rivera lo dice cada vez que sale el tema) se acaba convirtiendo en un eslogan molón y a la hora de la verdad el debate sigue siendo mas ideológico que educativo. Y para empeorarlo aun mas tanto las izquierdas como las derechas en este tema tienen una serie de apriorismos y prejuicios que impiden el progreso.

    6. Por si interesa, en la Facultad de Biología de Oviedo, donde yo estudio, no he apreciado que fuese menos gente. Por lo menos en el grado en Biotecnología, los que han faltado son los que faltan siempre.
      Me ha sorprendido teniendo en cuenta como sobre todo los de Biología son bastante de izquierdas, y es que apenas la han anunciado.

    7. En mi clase hemos faltado casi todos pero mañana vamos pobre tenemos examen. Hoy nos hemos puesto de acuerdo para faltar para estudiar a mí los motivos de la huelga me la trae al pairo.

    8. El argumento de la meritocracia para recortar becas se cae desde el momento en que el hijo de un rico puede seguir estudiando por muy vago que sea. Si el hijo del obrero tiene que abandonar la carrera porque no ha sacado una media de 7 mientras que el hijo del empresario puede continuar todas las veces que quiera aunque saque un 5 o suspenda la mayoría de las asignaturas, ¿qué meritocracia es esa? ¿En qué sentido, desde un punto de vista meritocrático, es mejor que becar al del 5 para que esté en igualdad de condiciones? No son preguntas retóricas, me gustaría saber cómo defiendes eso porque me parece simplemente indefendible.

      Y que conste que yo, siendo de izquierdas, tampoco estoy de acuerdo en todos los dogmas que la izquierda asume sobre educación. No creo que cualquiera esté capacitado para estudiar cualquier carrera universitaria, creo que nos iría mejor seleccionando más y teniendo un sistema, efectivamente, más meritocrático. Pero de verdad, no de exigirles a los de abajo mientras los de arriba se van de rositas. El día que vea a alguien de derechas defender que a quien no alcance la nota para ser becado se le expulse de la universidad pública, y de paso que los alumnos de las privadas se tengan que someter a un examen estatal público para obtener el título de forma que no sean un coladero, me creeré que esa persona defiende la meritocracia y el fin de la mediocridad. Por ahora, toda la gente de derechas que he visto opinar sobre educación defiende más bien lo que defiende casi siempre en España la derecha: plutocracia pura y dura.

    9. Oye que la izquierda no está en contra de la meritocracia, ni a favor de la mediocricidad. Mas bien al contrario. (Algunas personas que se denominan de izquierda sí, pero esa gente no es de izquierda, son parasitos).

      Te lo explico. En la enseñanza de secundaria que es a lo que te refieres se premia el esfuerzo y el trabajo, y también la excelencia. Hay alumnos con gran capacidad que son unos mantas, y hay alumnos con capacidades intelectuales limitadas que a veces obtienen resultados similares a los primeros. Lo lógico es que valoremos más a los que se han esforzado, aunque de forma objetiva su "productividad" haya sido igual.

      Por otro lado yo no soy partidario de las huelgas, pero no por motivos ideologicos. Sobretodo en contra de hacer huelga sin saber porque se hace y para que se hace.

      1. Pero tambien uno deberiamos incrementar el nivel o hacer algo para motivar a aquellos que tienen mas capacidades que el resto

  14. En el foro de ABC hay quien está acusando al Tribunal Supremo de podemita. Sí señores, está pasando. A este paso empiezan a inventar pagos a magistrados desde Caracas para poder mantener sus ridículas teorías.

  15. Por petición popular (xD) esta misma sección también se destinará a actualizar a lo largo del día las noticias más importantes para evitar así que se publiquen excesivas entradas. De hecho, ya podéis ir a la parte de arriba para ver los sucesos más relevantes que han ocurrido hasta el momento.

      1. Creo que fuiste tú el primero que lo propuso. A pesar de nuestras diferencias ideológicas no me queda más que felicitarte por tus ideas y por tu iniciativa para con esta web! 🙂

        1. Lo que veo es que Iago se va a cargar de trabajo como un burro.

          Creo que no debería meter los posts él, si no recoger, cuando tenga tiempo, los que los foreros vayan metiendo para ponerlos en la cabecera.

          Ese sería mi consejo o acabará estresadísimo.

    1. La sección está tan bien que me estás empezando a dar un poquito de pena, con tanto curre.

  16. Malaga CF.

    Yo creo que va a salir una tendencia más o menos clara.

    Podemos ; El equipo de su ciudad o el Barcelona.
    PP, C's ; Real Madrid
    PSOE ; Un poco de todo.

  17. El Tribunal Supremo archiva la causa contra Iglesias y Errejón
    Los magistrados no admiten a trámite una querella basada en el 'informe Pisa', hecho con recortes de prensa cuya veracidad no está acreditada.

    y ahora?

    1. pues a presentar otra basada en lo mismo pero con algún matiz que haga parecer que es nueva, a publicarlo a toda página y a esperar que los tontos repitan como loros que "les han vuelto a pillar" a los de Podemos.

      1. si me imagino, pero por ahora,los indas, los paises, los del mundo, las aguirres y compañias todos los media deberian rectificar hasta la proxima ….. y es mas, todos debemos exigir que rectifiquen

    2. Ahora sacarán el informe IESA (Iñigo Errejón S.A.) en OK díario con los recortes de la basura de noticias de Inda

    3. Cuando se discutió este tema aquí yo defendí que, con lo que sabemos, no hay implicaciones judiciales.

      Otra cosa es que me guste que, un partido con opciones de formar parte de un futuro gobierno, tenga relaciones causa/efecto con países extranjeros.

      Os seré sincero: se habla mucho de Venezuela pero a mí, personalmente, me acojona especialmente Irán. ¿A vosotros no?

      1. A mi lo que me acojona es que vendamos armas a Arabia Saudí, que financia el Daesh ya sea de forma indirecta o directa.

  18. METROSCOPIA PARA PROVINCIA DE TOLEDO. (Y VARIACIÓN RESPECTO AL 20D)

    PP 37.4% (-1.4)
    PSOE 25.7% (-2.1)
    CIUDADANOS 15.7% (+1.9)
    PODEMOS 12.8% (-0.8)
    IU 5.3% (+1.8)

  19. Tengo curiosidad por saber las preferencias de equipo de fútbol según la simpatía por los partidos políticos en este foro, así que voy a hacer una miniencuesta.

    Así que voy a poner en diferentes comentarios los principales partidos y me gustaría que mencionaséis en cada uno cual es vuestro equipo favorito (sin necesidad de que hayáis votado o no a ese partido en las últimas elecciones, simplemente con el que más simpaticéis).

          1. ¡Perro piloto para el caballero! 🙂

            En efecto, ¡el gran Arconada! ¡Qué bueno era, por Dios!

      1. Nàstic de Tgn y, como buen catalán, todo equipo que gane al Madrid (hasta ayer era mas del Wolfsburg que el consejo directivo de Volkswagen).

        Salut!

    1. Yo creo que a grandes rasgos:
      PP: Real Madrid y Espanyol
      PSOE: Barsa, Real Madrid y Atletico de Madrid
      PODEMOS: Barsa, Real Sociedad.
      C´S: Real Madrid, Barsa y Espanyol

    2. Si no me equivoco, el Lens ganó la liga francesa hace casi 20 años. Mucho antes de empezar el dominio del OL.

        1. Ahí me pillas, de primeras no se me viene nadie a la cabeza. Habrá que hacer una búsqueda. xddd

  20. Lo lógico sería que fuera una comarca (que se incorporaran al Barcelonés aquellos municipios que tienen una relación directa e inmediata con la ciudad de Barcelona), y que las comarcas (esta y cualquier otra) tuvieran determinadas competencias mancomunadas, como transportes y demás, y lógicamente elección directa de sus dirigentes (faltaría más).
    Pero claro, habría que cambiarlo todo.

    1. En el momento político que vive el país es difícil plantear estos aspectos pero en algún momento tendremos que abordar el tema de la organización local. No puede ser que un vecino de Bcn tenga por encima de el tantos niveles de administración: distrito, ayuntamiento, consejo comarcal, consejo metropolitano, la veguería cuando se aplique, la diputación… són 6 niveles que yo francamente no sabría diferenciar en cuanto a competencias se refiere y francamente a parte de chupar recursos y enchufar amiguetes no se que pueden aportar.

      Por eso este tipo de iniciativas me parecen tan positivas.

      Salut!

  21. Hacienda multa a Aznar por utilizar una sociedad para ahorrarse la mitad de sus impuestos en 2011 y 2012:
    http://www.publico.es/economia/hacienda-multa-azn

    No podemos seguir así. Nos merecemos algo más. La gente que nos ha gobernado todos estos años no solamente ha permitido, si no que ha asumido las malas prácticas de las élites como propias. Se han subido al carro de los poderosos. ¿Es eso lo que queremos? ¿Vamos a seguir consintiendo esto, para que después nos descuenten a nosotros el precio de sus tropelías?

  22. Garzón es cada vez más repelente y traicionero.

    Ahora critica a Podemos por ''vetar a Ciudadanos'', pero al mismo tiempo da a entender que Ciudadanos es el mal. Vamos, que critica por criticar.

    También acusa a Podemos de no querer negociar con el PSOE, cuando fue precisamente Podemos el primero que hizo una propuesta detallada de gobierno y tendió la mano para formar un gobierno de coalición en el que también se verían representados IU y las confluencias. ¿Qué dijo Garzón entonces mientras compadreaba con Sánchez? Que Podemos buscaba sillones. Poco después, el PSOE anunció su pacto con Ciudadanos y Garzón se calló un rato.

    Pero parece ser que el chico o no aprende o está dispuesto a hacer cualquier cosa para conseguir un poco de financiación para su partido, porque sigue erre con erre con su campaña contra Podemos. En la misma entrevista defiende que las encuestas acertaron bastante, excepto con Ciudadanos, pese a que resulta evidente que también se inventaron los datos de Podemos. Ahora vuelven a bajar a Podemos y es IU a quien suben mucho.

    Pero oigan, todo muy creíble. Y luego tenemos que aguantar a los ''listos'' que critican a Iglesias por cualquier cosa mientras suspiran de amor por este farsante.

    1. A mí que Garzón me estaba cayendo bien, últimamente me parece que está enseñando el plumero de la vieja guardia PCEra.
      Y es una pena, porque Podemos e IU estamos condenados a confluir, al menos si IU quiere sobrevivir a medio plazo. Están endeudados hasta las cejas, y al menos confluyendo tendrían más escaños que en solitario, lo cual siempre les iría bien para tener mayores ingresos. Aunque solo fuera por eso, la gente de IU debería reflexionar seriamente. Sin embargo espero que no sea solo por eso.

    2. A ver, no te rayes

      Garzon esta vendiendo cara la mercancia.

      Si fuera como pedis vosotros, Podemos solo les ofreceria 5 puestos de salida

      Pero no hay duda de que si hay confluencia, Garzon pasara a hablar parabienes de Podemos. Y si no la hay, IU sera un KKE.

      PD:
      Mucha piel fina teneis, pero cuando PIT llamo llorones y pitufos gruñones a los de IU, no os vi protestar.

      1. No entiendo porque dices que serían solo 5 puestos. Esta claro que si se hace será en base a los resultados del 20D y a Up le tocarían unos 10-11.

        Y en cualquier caso se es duro en la mesa de negociaciones, no en declaraciones públicas que solo alimentan la desconfianza mutua entre los votantes de cada partido.

        1. Estoy de acuerdo con lo que dices en tu segundo párrafo. Pero es que precisamente Iglesias tiene un historial abultado de hacer ruedas de prensa grandilocuentes para mandar mensajitos. Hasta cierto punto se puede entender que quien a hierro mata a hierro muere.

          Eso si, seria un gesto de altura política no caer en los mismos dejes.

        2. Sabes muy bien, que de los 920.000 votos, la mitad son "anti-podemos", con 400 mil votos, sabes muy bien que no se puede exigir de igual a igual a Podemos.

          1. Lo de que la mitad de los votantes de IU son "anti-podemos" es una afirmación que haces muy a la ligera, sin asidero en ninguna encuesta o estudio.

            Según la encuesta de Metroscopia de abril, por ejemplo, sólo un 19% de los votantes de IU dicen que no votarían por la confluencia, y un 9% más dicen que probablemente no, un 28% en total. Y eso en una etapa en la que todavía hay confrontación, si se decidiese concurrir juntos, se pactase una buena forma de que todo el mundo esté cómodo y Garzón hiciese campaña por el voto a la lista común, ese 28% no podría sino bajar.

            Es decir, sólo contando con eso, ya no serían 400.000 votos sino 665.000. Ahora mira lo que le supone a P's tener esos 665.000 votos más (que serían incluso más). Suponen quedar por detrás del PSOE y ser los malos por no permitir un gobierno alternativo al PP o quedar por encima del PSOE y forzar a estos a que formen la gran coalición, quedándose como el principal (y casi único) partido de oposición.

          2. Más allá de encuestas… Personalmente, toda la gente que conozco de la UJCE y del PCE no quiere absolutamente nada que ver con Podemos porque son unos "revis de mierda". Y por Twitter percibo lo mismo.

          3. Bueno, tu muestra no es representativa, ni siquiera del colectivo UJCE / PCE, y la muestra de los militantes de UJCE / PCE tampoco son representativos con respecto a la de los votantes de IU. Quizá los que conoces tú son el 100% del 19% que dice que no votaría (y que yo estoy convencido que al final bajaría la cifra).

      2. Respecto a lo de "pitufo gruñon", no se si te viste el discurso entero o la notícia en El País. Bien, pues en el discurso, utiliza ese apodo para definir a esos típicos izquierdosos que siempre se han quejado de cualquier cosa que haya hecho Podemos. "Mal, mal, todo mal".

  23. La GCE ha detenido a 7 personas por "tuitear" (apología al terrorismo supongo). Estas 7 personas son de la cuerda de Pablo Hasél (@rubenglez y compañía).
    ¿Qué opináis al respecto?

    1. Que abusan de la figura de Apologia del Terrorismo.

      ¿ Porque no aplican Apologia de la Prevaricacion ? que es lo que hace Rajoy y su partido.

    2. En general estoy en contra de coartar la libertad de expresión pero hay leyes contra determinados extremos que pueden generar violencia (nacismo, xenofobia, terrorismo.. ) y si las hay, se tienen que aplicar.

      Me gustaría saber más antes de dar una opinión más concreta.

      1. Completamente de acuerdo, pero un poco harto que siempre se persiga el mismo extremo. Y que ademas, en alguna ocasion se persiga a gente que no ha cruzado "esa linea".

  24. Iglesias no descarta confluir con IU: "Tengo que hablar con Garzón"

    Pablo Iglesias se ha mostrado partidario de explorar una confluencia con IU para concurrir juntos si hay nuevas elecciones. Aunque ha reconocido que, hasta ahora, las posiciones de ambos han estado "distantes", "soy partidario de abrir ese dialogo".

    "Creo que tengo que hablar con Alberto Garzón. Es difícil, es complejo, pero creo que nos debemos esa conversación", ha dicho Iglesias a los periodistas en los pasillos del Congreso.

    1. Vale. Pero antes que le aclare a Garzón que nosotros con Ciudadanos nada. Que ellos parecen no tenerlo claro.

        1. ¿Gobierno a la valenciana, o confluencia a la valenciana? Porque IU no ha estado en esa confluencia 😉
          Si te refieres a una fórmula electoral semejante a la alcanzada con Compromís (tipo Podemos-IU como marca electoral, con reparto de puestos de salida en las listas y primarias independientes entre partidos), no lo creo.
          Yo solo lo veo posible en una confluencia tipo Equo, sin suma de siglas. Esto solo se ha hecho donde hay una fuerza con planteamientos similares y una implantación mucho mayor (Valencia).

          1. IU no está para pedir siglas con 2 escaños… y no me fio de ellos si acaban con 10-15 diputados gracias a ir con Podemos y luego sueltan cosas como lo que ha dicho hoy Garzón.

          2. Precisamente se trata de que luego puedan decir y hacer lo que quieran sin estar a la órdenes de P's, que cada uno sea independiente del otro. El objetivo es únicamente conseguir más diputados respetando el programa común.

          3. El problema no son los 2 escaños, son el millón de votos. Y no se negocia con el millón de votos que sacaría IU, sino con el millón que dejaría de sacar la lista Podemos+UP/IU.

          4. Si lo que proponen es que se integren como Equo, creo que no hace falta ni que esperen a la respuesta de Garzón. Si se piden cosas irrealizables, es que no se quiere la confluencia.

    2. Tengo la sensación de que ahora que por fin Podemos reacciona y empieza a posicionarse a favor de la confluencia, es IU quien se aleja…sería una verdadera pena..

      1. No creo que IU se aleje, lo único es que vuelve a las posiciones que tenía antes de la última exploración de la confluencia para poder negociar desde allí. Si empieza en la posición en la que ya ha cedido prácticamente en todo lo que puede ceder, la negociación lo arrastraría más allá de la línea que está en condiciones de aceptar.

        1. Que negocie algunas candidaturas de algunas circunscripciones donde estuvo cerca, como Málaga, Asturias y Valencia , más los 2 de Madrid, ya tiene para su grupito parlamentario. que es lo que andan buscando. Más de 6 escaños para IU, ni hablar. Podemos es generoso, pero no gilipollas. Para los 400 mil votos que aportará ya es una vicoca para IU. Porque no os creereis que los 920 mil votos de la última vez van a votar a la confluencia…verdad…????.

          1. IU ya tiene 5 diputados en el Congreso, 2 por Madrid, 2 en Cataluña dentro de la coalición ECP y una más en Galicia dentro de En Marea. El problema que tiene IU no es por el número de diputados, sino por el porcentaje global.

            Tu solución no le supondría ningún cambio a IU, es más, haría mucho más remoto poder conseguir grupo parlamentario, ya que los diputados de esas circunscripciones que dices no podrían estar en un grupo distinto que la coalición en la que se han presentado, a no ser que fuese el grupo mixto, y al mismo tiempo le restaría número de votos totales a IU, alejándole más del 5%.

            Podemos + Confluencias obtuvieron 69 diputados (incluidos 2 y 1/2 de IU) con 5.200.000 votos, IU obtuvo 920.000 votos. Si juntos obtuvieran 86 diputados, no entiendo por qué tú de esos 15 diputados le adscribirías sólo 1/2 a IU, o en el mejor de los casos, sumándole los otros tres que has nombrado 3 y 1/2, mientras que a Podemos + Confluencias, sin aumentar su número de votos, le corresponderían 11 y 1/2 diputados más.

            De hecho, todo lo que sea que Podemos y las confluencias (sin contar IU) obtuvieran más que 69 diputados sería un regalo de IU, ya que no parece que Podemos pudiera mejorar sus resultados electorales del 20D.

            Si lo que propone Podemos es parecido a lo que tú escribes significará que no quiere confluencia y que renuncia a que haya una fuerza política de izquierdas por delante del PSOE el 26 J.

          2. Sigues con el mismo fallo de aritmética, sigues asegurando que IU obtendrá el mismo número de votos que obtuvo el 20d. Y vuelvo a reiterarte que la mitad de ese número de votos, corresponden a votantes anti-podemos.

          3. Yo no creo que IU si va por separado vaya a tener el mismo resultado que el 20D, de hecho supongo que tendrá uno mejor, aunque más bajo que lo que dan las encuestas. Eso, por cierto, no es un fallo de aritmética, no sé qué entiendes tú por aritmética.

            Y con respecto a lo segundo, tú vuelves a reiterar eso y yo vuelvo a decirte que lo que haces es una afirmación subjetiva sin sustento en ninguna encuesta o estudio, y que los datos disponibles indican que a priori, en situación de disputa del voto entre IU y P's, es sólo un 19% de los votantes de IU los que dicen que no votarían en ningún caso a la confluencia. Eso, por cierto, cuando IU tenía menos intención de voto, ahora que ha aumentado es probable que la cifra relativa de los votantes de IU que no votarían una confluencia sea menor, ya que habrá mayor número de ex votantes de P's.

    3. Electoralmente podría venir muy bien para ganar escaños… pero eso le daría una vida a IU que está lejos de conseguir por su cuenta, mientras que la ruina del partido, unido a una nueva campaña electoral, podría ponerle las cosas muy dificiles de cara a su supervivencia. Y no nos engañemos, en politica no hay amigos, una IU muerta beneficia a Podemos, que a dia se hoy se quedaria como unico referente de izquierdas.

      1. Podemos moviliza a un segmento del electorado, a una parte a la que IU nunca movilizó, e IU moviliza a otra parte, mucho más pequeña y que en su mayoría podría votar sin problema P's, pero también hay otra parte que nunca votaría a P's si no es porque esté con IU. Lo mejor, numéricamente hablando es que estén los dos y cada uno pueda atraer a un perfil de votante ligeramente distinto.

      1. Ok, que Podemos se integre en IU

        Ah que eso no, que mejor al revés.

        Una confluencia es como una pareja, no puedes obligar a tu chic@ a chupartela, las cosas se tienen que hacer a gusto de los dos.

    4. La mejor confluencia posible, es que no confluyan. Que IU se presente sólo por Madrid, Sevilla, Málaga y Asturias. Y que en el resto de España dejé el terreno abierto a Podemos.

      1. Bingo…!!!. Pero Albertito quiere pillar escaños en lugares donde no rasca bola. Por eso quiere un acuerdo estatal y no territorial. Más jeta, imposible.

        1. ¿En qué lugares quiere pillar Albertito escaños y por qué no rasca bola en ellos?

          Si la única diferencia entre ir juntos o separados es que Albertito pille escaños ¿por qué siquiera puede haber un interés por parte de nadie más en confluir con ellos?

          Tú lo único que quieres es que Albertito saque los mismos resultados que ya tiene y beneficie a tu opción política sin recibir nada a cambio, parece que sí es posible tener más jeta que Albertito, al menos tú demuestras tenerla.

      2. Muy bien, proponlo en tu círculo, seguro que si esa es la propuesta de P's tiene mucho recorrido en las negociaciones con IU.

  25. Ahora mismo, el Congreso está dividido en tres bloques irreconciliables a causa de dos obstáculos insalvables (o líneas rojas, como se dice ahora): la presidencia de Rajoy y la cuestión catalana: el PP, los Centristas del 'Cambio' (PSOE-C's-CC) y la Izquierda con los Secesionistas (P's-IU-ERC-DL-EHB). El PNV podría arrimarse a cualquiera de ellos.

    Rajoy Referéndum Escaños
    PP SÍ NO 123
    Centristas NO NO 131
    Izq. Sec. NO SÍ 90

    Y, como nadie quiere apearse de la burra, elecciones habemus.
    El desenlace era previsible desde aquella reunión del Comité Federal del PSOE en donde se vetó pactar a la vez tanto con el PP como persona jurídica como con Podemos y Nacionalistas por contenidos programáticos. Claro, si de golpe y porrazo, excluyes a más de 200 diputados, ¿cuál era la intención última del PSOE?
    Creo que la mejor descripción la dio Lutxana: Me votáis a mi a cambio de nada, sólo para echar a Rajoy. Que no tengaos que recordaros lo de la pinza. Que luego las políticas concretas, yo ya si éso…

    ¿Van a cambiar algo de este planteamiento las elecciones del 26-J?
    Cuantitativamente, no se esperan corrimientos espectaculares.
    ¿Y cualitativamente? ¿Qué es lo más barato: eliminar a Rajoy o el referéndum catalán? Parece claro que lo de Rajoy es más fácil.

    Mi apuesta: en la próxima consulta regia, el designado será Rivera.
    En otro caso, ¡tiembla Bélgica!, que vamos a por tu récord de desgobierno.

    1. C's y PSOE dicen NO Rajoy y NO Referéndum. Aqui se ve quiénes son los que bloquean. Si Podemos y PP son la "pinza" (que no cuela), estos dos son el Muro. Afortunadamente el muro es endeble. En buen día pactaste con C's, Pedro…

    2. C's duraría dos minutos si sumara con Rajoy. Es una cuestión táctica, nada más. Si Rajoy acepta el pacto firmado entre C's y el PSOE, y éste lo acepta, vota a su investidura pero ya. De hecho ese es su intento desde el día 1, formar una gran coalición, CON o SIN Rajoy. Quieren quitar a Rajoy a ver si así el PSOE acepta la gran coalición a 3, pero no porque el problema insalvable para ellos sea Rajoy. El problema insalvable de verdad es apoyar al PP, por parte del PSOE. Todo lo demás es accesorio.
      Yo lo pondría más como dos obstáculos insalvables: la continuidad del PP en las instituciones o hacerle un cordón sanitario, y la cuestión de si puede aceptarse un referéndum o no como forma de zanjar un enfrentamiento que si no va a enquistarse ad eternum.
      SI, NO : PP C's: 163
      NO, NO: PSOE, 90
      NO, SI: el resto, 96, incluido el PNV (que no esté haciendo ruido no significa que no tenga sus posiciones bien claras).
      CC lo que le digan.

      En las negociaciones posteriores al pacto PSOE-C's se ve que estos no están para nada en el mismo bando. Unos se niegan al PP y se ofrecen a Podemos, los otros se niegan a Podemos y se ofrecen al PP. Está claro que no pueden sumarse, cuando el problema es justamente que entre ellos cada uno parece que haya firmado un pacto diferente.

    3. Ayer vi a Corcuera, cual diamante bruto (traslúcido, pero bruto), en A13 tv (creo que así se llama la tv de los obispos), ante el respeto reverencial de los contertulios (que suelen vociferar en otros contextos) declarar rotunda y claramente que el Comité Federal había impedido que Sánchez pactara con "tanto con el PP … como con Podemos y Nacionalistas" . En fin…

      1. Pues esta vez, hay que darle LA RAZÓN a CORCUERA en 13TV.

        (Creo que necesito unas vacaciones…)

  26. "Colau apuesta por la elección directa de un alcalde de la AMB"

    http://cat.elpais.com/cat/2016/04/12/catalunya/14

    Me parece una notícia excelente de cara a la integración de Barcelona en un espacio político único y, lo mas importante, la democratización de la AMB y sus órganos directivos en cuya elección no participan los ciudadanos a pesar del elevado numero de competencias que gestionan.

    El proyecto puede ser interesante.

    Salut!

  27. Me gustaría preguntarte algo. ¿Por qué numeras tus comentarios? ¿Y por qué tan… "literario"?

    Llevo unos días con la curiosidad jeje.

    1. Más que saciado! Sonrisas…

      Me parece muy útil lo que has explicado, denota que eres una persona precavida. Además, da gusto leerte entre tanta metroscopia y tanto Comisario Maruhenda.

      Gracias!

    2. Llamadme todos analfabeto o lo que queráis pero a mi escribir de forma tan literaria en plan de continuo me quedo con cara de ¿Qué me está contando éste?
      Por otra parte como dice el compañero me parece muy buena idea lo de los números si quieres ser precavido 😉

      1. Yo lo que creo es que tienes todo el derecho a buscar tu estilo, pero abusar de puntos suspensivos y corchetes te acerca más a una fórmula matemática que al castellano. La RAE te pegaría una paliza y te tiraría en un callejón…

        ;D

      2. Ni eres analfabeto, ni lo que hace Ziu es escribir de forma literaria, sino puntuar incorrectamente, lo que lo hace ilegible.

        Lo siento mucho, lo digo como lo siento.

  28. Juguemos todos.

    ¿Cómo definirías la ideología de Podemos?

    1. Transversal.
    2. Socialdemocracia
    3. Populismo de izquierdas.
    4. Izquierda.
    5. Extrema Izquierda.
    6. Extrema Izquierda Autoritaria.

    1. Me quedaría con 2-3-4 (entendiendo populismo como hacer un discurso de pueblo y no como utilizar la demagogia).

    2. Socialdemocracia. Hablo de la tradicional de hace unas decadas.
      Con respecto a la situación actual es populismo de izquierdas ( es practicamente imposible para un partido politico de izquierdas no ser populista ).

      Es imposible que pueda catalogar POD de autoritario. Para eso necesito primero que:
      A ) Restrinjan la libertad de expresión.
      B ) Controlen casi todos los medios de comunicación.
      C) Intenten restringir de alguna forma la libertad moral de alguien.

      Y siendo sinceros, con esa definición, es de los partidos grandes, el menos autoritario de todos. Otra cosa es que otros no esten acostumbrados a recibir criticas ( en POD se han recibido casi todos los dias y ya se han acostumbrado ).

      P.D. Creo que todos los partidos son populistas, por que es imposible gobernar sin el apoyo de las clases populares, pero algunos se concentran mas especificamente en ellas.

    3. Socialdemocracia-Izquierda.

      Partidos autoritarios en España creo que no hay, es decir, ningún partido dice que va a prohibir las elecciones de forma perpetua y eliminar la libertad de expresión o matar a la oposición…

    4. Visto lo visto desde las elecciones municipales, socialdemocracia clásica. Quien piense que Podemos es extrema izquierda debería pasarse a preguntar por el PCPE.

    5. Podemos está aún dando sus primeros pasos.
      ¿Le preguntarías a un tierno infante de 2 años por su ideología?

      Creo que la ideología de un partido sólo se puede calibrar verazmente cuando haya gobernado al menos 4 años.

        1. Tranquilo, que no me ofendo.
          Pero viajemos un poco en la máquina del tiempo y remontémonos a 1976, empleando la misma pregunta:
          ¿Qué ideología tiene el PSOE?
          Ni le cuento el abismo que existe entre el programa del 76 a la ejecutoria del 82.
          U, hoy mismo, día de la República, sin ir más lejos:
          ¿Es el PSOE actual republicano?
          Nominalmente, sí. Pero, de facto, un NO muy grande.

    6. Entre Izquierda y Socialdemocracia. Hay días que se levantan más para un lado que para el otro.

    7. Populismo de izquierdas, sin atribuir connotaciones negativas al término populista.
      Aunque la composición de los activistas de Podemos es de amplio espectro, desde el 1 al 6, todos incluidos

    8. 1, 2 y 4.
      Es transversal en buena parte de sus planteamientos (todo lo que tiene que ver con reforma del poder político) y muy claramente en su lenguaje.
      Es socialdemócrata en sentido clásico en sus propuestas económicas, y en la forma de conseguirlas.
      Es Izquierda, según "mi" concepción de lo que significa ser de izquierda, aunque rechaza la cuestión identitaria de la izquierda como vacía. Digamos que es "izquierda no identitaria", pero sí claramente progresista e igualitarista en cuestión de derechos (que para mí es lo que intuitivamente significa para lo que se empezó a llamar en la Convención francesa).

      No es
      -Populismo de izquierda. Ni de derecha. El populismo en el sentido clásico de la izquierda, aunque se hayan apropiado de la palabra, es aplicable claramente al PSOE (mantener el discurso de defender a las clases populares cuando se hace lo contrario), y también en cierta medida al PP (cuando decía que era el partido de los trabajadores con pañuelos que recordaban al palestino, cuando gobernaba Zapatero para la troika). En la tradición conservadora europea, en cambio, "populismo" es todo lo que sea ajeno al sistema tradicional de partidos y pretenda cualquier cambio en el orden establecido a raíz de la voluntad popular. Según qué se entienda por esto, se dirá una cosa u otra, porque no significa gran cosa más allá de un significado despectivo. Si "populismo" es cualquier discurso antielitista basado en la movilización ciudadana y la superación del sistema, pues sí, es populismo, pero es que incluso Jesucristo o Espartaco en su momento lo habrían sido.
      -Extrema izquierda. No propone la abolición del sistema capitalista, la abolición de la propiedad privada, ni nada parecido. Su objetivo principal sería simplemente que se cumplieran los preceptos económicos y de derecho (derechos humanos, derecho a la vivienda, garantías democráticas, independencia del poder político respecto al financiero, principio del bien común en la acción política, etc.) que están aceptados en la teoría política pero se ignoran por completo. Eso no tiene nada de extremista.
      -Extrema Izquierda Autoritaria. Lo mismo pero añadiendo otra adjetivo donde se observa especialmente bien la inversión del lenguaje, la "neolengua", y acusar al rival de aquello que uno en realidad defiende. En una época en que se aprueba una ley mordaza en España que trasladada a Venezuela encarcelaría no ya solo a los líderes de la oposición sino a todo el partido, en que los mercados financieros dictan a los gobiernos qué medidas deben hacer para su interés y en contra del de los ciudadanos, en el que se negocian en secreto y ocultos del conocimiento público tratados que eliminan el principio de independencia política y lo sitúan por debajo del interés corporativo, todo ellos de espaldas a la ciudadanía, va y se tacha justamente de "autoritario" y "antidemocrático" a quien defiende justamente que sean los ciudadanos los que tengan el poder político y se legisle en su interés, con total transparencia, sin dependencia de entidades financieras en los partidos, sin posibilidad de puertas giratorias, con leyes electorales más justas, con mecanismos de participación ciudadana, promoviendo el debate sobre aspectos "sagrados" de la constitución, que debe poder establecer la ciudadanía, etc. Es el mundo al revés. El autoritario se llama a sí mismo demócrata y llama autoritario al que defiende la transparencia y la libre democracia.

    9. Socialdemocracia normalita. Ni siquiera se ponen unas metas muy ambiciosas o radicales.
      Lo que pasa es que al stablishment y sus medios todo lo que no sea dejarse sodomizar en seco le parece guerrila urbana maoista.

    1. Se pasan el día atacando a Podemos y luego exigen confluencia…
      Yo es que Garzón no sé si es tonto o se lo hace, pero es que no le aguanto.

      1. Me caia bien, pero desde las elecciones no hace mas que el ridiculo..El problema para IU es que una nuevas elecciones sin grupo parlamentario para ellos es la muerte, po eso quieren evitarlas a toda costa.

        1. Antes de las elecciones ya hacía el ridículo y se hacía la víctima.
          Respecto a las nuevas elecciones, los bancos harán la vista gorda con la deuda, el caso es que se presenten por separado.

    2. IU ha sido siempre la muleta del PSOE. Les ha dado su apoyo casi sin exigir condiciones. Han acostumbrado muy mal al PSOE.

    3. Me parece que Garzón no es coherente. En la misma entrevista dice que el PSOE pactó con Ciudadanos seguir con la política económica del PP y ocultarlo con propuestas de regeneración política y critica a Podemos por vetar a Ciudadanos.

    4. Que algunos votantes de POD pidan negociar con Cs tiene hasta sentido.
      Antiguamente las socialdemocracías y los liberales normalmente pactaban, y en POD hay una corriente de pensamiento, que se puede llamar Errejonista, favorable. Otra cosa es que sea minoritaría y que al final se vea el acuerdo de Cs como una imposición inegociable. Pero POD por ahora es capitalista y por tanto tiene capacidad de negociar con un partido liberal.

      Pero que un partido comunista diga de intentar negocar con un partido liberal… eso es algo dificil de entender.

      1. Ciudadanos de Liberal-Democratas no tienen nada , ciudadanos en un partido liberal en el sentido español , no europeo

    5. Cuando está diciendo eso, claramente no está hablando Garzón el comunista, si no el dirigente de un partido en un serio problema económico. Lamentable que anteponga los intereses de partido al bien de la ciudadanía.

    6. Hace dos días diciendo que él es la verdadera izquierda porque quiere la revolución y el comunismo, y Podemos es descafeinado por pactar con el PSOE, ¿y hoy esto?

      Sinceramente no entiendo la estima en la que muchos foreros tienen a Garzón. En su momento también tenía buena imagen de él porque es muy buen orador, pero si rascas la superficie sólo se ve un apesebrado más al que le importan más sus intereses del día a día que tener un plan coherente para conseguir cambios reales.

      Durante un tiempo he estado a favor de la confluencia, pero la verdad, con esta gentuza paso. Casi prefiero que Podemos vaya solo, o sin casi.

  29. Os voy a hacer dos preguntas.
    1. ¿Os parece Ciudadanos un partido de centro?
    2. Para los que respondáis que no a la primera pregunta. ¿Os parece Ciudadanos un partido que es más de derechas que el PP?

    1. Más allá de políticas concretas, el Centro es un actitud:

      La voluntad de llegar a acuerdos con quién no piensa como tú más allá de sectarismos.

      Dicho lo cuál, sí, Ciudadanos es de Centro.

      PD. Que conste en acta que la razón por la que "sololaverdad" ha decidido entregar a C's al escarnio de las "hordas" de Podemos es que he cometido el grave error de meter un post criticando la corrupción del PP, territorio que parece estar reservado sólo a algunos.

      1. Ok. Vamos a usar tu definicion de centro:

        "La voluntad de llegar a acuerdos con quién no piensa como tú más allá de sectarismos."

        Y la verdad es que puedo estar bastante de acuerdo con esa definición. Si eres capaz de pactar con todos es que estas equidistante de todos. Y además, que tienes una ideologia poco dogmatica.

        Empecemos a mirar partido a partido.

        PP: Quiere intentar pactar con Cs y PSOE. Con el PSOE no se puede por que el PSOE no quiere. Como la definición que has propuesto es voluntad ( que de facto no se pueda es otro asunto ) el PP tendria tanto PSOE como Cs.

        PSOE: Quiere intentar pactar con Cs. Como no quiere pactar con PP ni con los nacionalistas, ni realmente tiene la voluntad de pactar con POD solo podemos incluir a Cs. Tengo mis dudas de si quieren pactar con UP, lo pondré en interrogante.

        POD: Quiere intentar pactar con PSOE, nacionalistas, UP y, en menor medida con Cs. Con Cs quería llegar a algun tipo de pacto pero sin incluirlo en el gobierno ( y por supuesto, un pacto que incluyera menos programa de Cs, dado que tienen menos votos ). Voy a incluir a todos los dichos dado que la definición dicha implica voluntad y se puede asumir que Cs tenga menos poder en el pacto que POD al tener menos votos.

        Cs: Quiere intentar pactar con PSOE y PP. Un acuerdo ( cualquiera, incluso uno que tuviera casi todo su programa ) con POD o los nacionalistas ya no es asumible, y han hecho todo lo posible por que no sea asi. Como ya hablamos de voluntad, no puedo incluir a nadie mas.

        Nacionalistas: Querian pactar con UP-POD-PSOE. Antiguamente también pactaban con el PP. Pero ultimamente está mas complicado.

        UP: Quiere pactar principalmente con el PSOE, pero está dispuesta a pactar ademas con POD y con los nacionalistas. Tengo mis dudas de si realmente quiere pactar con Cs. Lo pondre en interrogante.

        Asi que el resultado es:

        PP: PSOE-CS
        PSOE: CS. ¿UP?
        POD: PSOE-Cs-Nacionalistas-UP
        Cs: PP-PSOE
        Nacionalistas: PSOE-POD-UP
        UP: PSOE-POD-Nacionalistas-¿Cs?

        A mi me parece que el menos sectario es POD y despues UP.
        Por supuesto, también se puede valorar en cantidad de votantes con los que puedes pactar, y no en cantidad de partidos. En ese caso los menos sectarios son PP y Cs.

        Y en todos los casos el mas sectario es el PSOE.

        Con la definición que has propuesto las diferencias entre la cantidad de votantes con los que pueden pactar cada uno de los partidos son pequeñas SALVO en el caso del PSOE, que se desmarca. Eso colocaria a todos los partidos como " centro " menos al PSOE. Es extraño que el partido mas centrico segun el eje izquierda derecha del CIS sea ahora mismo el mas sectario y menos central con tu definición.

        P.D. Es curioso como el partido con mas opciones para formar gobierno a fecha de 1 de enero de este año ahora este asi.

        1. Me parece un análisis interesante y una tesis inteligente según la cuál el centro no sería un punto fijo si no más bien móvil en función del resultado electoral.

          Y ni siquiera sería el centro de una línea derecha-izquierda si no que sería más bien el centro de una figura multidimensional.

          Y entre elecciones sería imposible saber dónde está el centro y hablaríamos de la probabilidad de que el centro esté aquí o allí.

          Podríamos hablar incluso de un multiverso político teniendo en cuenta que puede variar para distintas elecciones (municipales, autonómicas, generales, europeas)

          Creo que esto podría llevar al paro a eso que llaman "politologos", que serían sustituídos por matemáticos o físicos.

          Me parece una gimnasia mental sana: Te prometo pensar en ello.

      2. Como habrás podido comprobar, casi el 100% consideran a Ciudadanos como un partido de derechas.
        Y luego ya hay división de opiniones entre sí es más o menos de derechas que el Pp.
        Bastantes opinan que es más de derechas en lo económico y menos en lo social.
        Así que si en la sociedad hay mayoría de personas que lo perciban igual, Pp y Ciudadanos luchan por el mismo lugar y por tanto, dentro de un tiempo uno de los dos sobra.
        Porque el centro realmente está ocupado por el PSOE desde hace muchos años.

        1. Y tu crees que lo que se opine aquí es representantivo de la sociedad como para realizar esa afirmación tan categórica?

          Aquí hay mayoria de personas de extrema izquierda ó alternativa, como quieras llamarlo, y desde su posición ideológica es normal que vean a C's de derechas.

        2. A parte de lo que ya ha dicho Fjallsarlon que es tan obvio para ti como para mí:

          Hay algo intangible en la ideología que no podemos ignorar.

          El PSOE es de izquierdas porque tiene la voluntad de serlo y hay gestos y actitudes de este partido que yo nunca compartiré porque responden a mi idea de la izquierda y yo no soy de izquierdas.

          Pero Ciudadanos tiene la voluntad de ser de Centro y, aunque, aun tenga que pulir cosas para ser reconocido (y a lo mejor reconocible) como tal, confío en que lo logrará.

          Y quizá yo también lo logre ¿Por qué no?

    2. Derecha pura igual que el PP, el centro político no existe, es una treta que se utiliza para captar votantes moderados de una orilla u otra

    3. No.

      Realmente tengo mis dudas si está más a la izquierda, igual o más a la derecha. Ahora no tengo ejemplos pero hay cosas que eso, me han parecido una cosa u otra.
      Sí que es cierto que negocia con el PSOE y el PP, a si que supuestamente tendría que ser algo intermedio tirando al PP porque entre elegir al PP o al PSOE prefieren al PP (Y eso se puede comprobar en las coaliciones que han hecho en las Autonómicas/Municipales).
      Digamos que del 1 al 10 si el 5 es el centro puro lo veo entre el 6 y el 8, situando al PP entre el 7-8 (Por eso que puede estar en ambos sentidos, según donde coloque al PP y que cosas).

      1. Algo intermedio. Por ejemplo, algo intermedio entre una puerta y el marco de la puerta: ¿la bisagra?

    4. No.
      En lo económico les veo más a la derecha/liberales que el PP.
      Y un apunte, estoy cansado de ver a cuñaos de izquierdas decir que Ciudadanos=fascistas/falangistas.

      1. Un cuñao de derechas no es falangista, no es de derechas ni de izquierdas, es de centro. Luego lo que es en realidad es una persona éticamente superficial. Lo que le permite llenarse la boca de DDHH y negar la sanidad a inmigrantes irregulares, o hablar de superar la GC y escribir libros prologados por Pío Moa, un negacionista de los crímenes del franquismo.

    5. El único partido que tenemos actualmente de centro es el PSOE.
      Si me tengo que basar en la percepcion global Cs esta mas a la izquierda que el PP.
      Pero personalmente, en asuntos economicos le veo mas a la derecha que el PP.
      Y en asuntos de libertad de expresión bastante menos a la izquierda de lo que me pensaba.

      P.D. Reitero que para la mayoría social de este pais ahora mismo Cs es un partido de derechas pero a medio camino entre PP y PSOE.

    6. Ciudadanos en economía es más de derechas que el PP, en temas sociales como el matrimonio gay es tipo psoe, en el resto lo veo similar al PP.

      Es puro populismo cuñadista.

      1. ¿Tipo PSOE en temas sociales como el matrimonio gay?

        "Llamar matrimonio a una unión homosexual genera tensiones innecesarias" Albert Rivera

        "El aborto en ningún caso es un derecho, es un fracaso de la sociedad" Albert Rivera

        Si, vamos, soy totalmente incapaz de distinguir a Zapatero y a Rivera en materia social (SARCASMO)

    7. 1 No

      2 Me parece que está claramente a la derecha del PP en lo económico y pelín a la izquierda del mismo en lo social, aunque ahí también hace peligrosas incursiones en la extrema derecha con el tema de la inmigración.

    8. 1) No.
      2) En lo económico como el PP o incluso más a la derecha. En lo demás es Centro-Derecha/Derecha.

    9. 1. Me parecen más bien de centro-derecha.
      2. Como muchos han comentado, en lo económico les situaría ahí ahí con el PP respecto eje izquierda-derecha pero en lo social les veo más bien en el centro.

    10. 1. El centro ideológico NO existe. Es sencillamente una etiqueta que, socialmente, queda bien.

      Este país está lleno de centristas a los que no hace falta rascar mucho para ver, sin embargo, que son votantes muy conservadores de toda la vida del PP.

      Simplemente, queda mejor decir que son de centro. Pero, si por el centro se entiende moderación, C's NO es de centro. Es sencillamente un disfraz electoral.

      2. C's está, como poco, codo con codo con el PP en economía. En temas sociales, les sale la vena 'bienqueda'. Aparentemente no son tan reaccionarios, en política social, como el PP, pero, salvando la religión, tengo serias dudas de si es simple postureo.

      A ver, Rivera y C's son los tipos 'bienquedas' de la vida, de los que delante son muy majos pero, por detrás, bastante traicioneros.

      Hoy mismo han roto el pacto con el PP en Granada tras la detención del alcalde. Hace un año, tuvieron la oportunidad de pactar un gobierno de cambio. No lo hicieron.

      Que nadie nos engañe, C's siempre quiere pactar y votar con el PP, incluso en el Congreso, usando otra vía: la del PSOE. Si no ha habido un pacto PP-C´s en el Congreso y en Andalucía es porque no sumaban.

      1. El centro ideologico sí que existe.

        Pero dos puntualizaciones:
        – Se es de centro en un eje. Como en política hay muchos ejes, hay partidos que pueden estar en el centro en determinado eje, y estar en el extremo o cerca del extremo en otro eje ideológico. Luego hay temas en los que no hay un centro, pues es dificil encontrar un punto intermedio entre monarquia y republica, yo al menos no sabria poner uno.
        – Para definir el centro primero hay que definir los dos extremso del eje. Como normalmente los extremos no estan definidos, pues cada uno pone el centro donde le da la gana, y por lo tanto a la práctica no existe el centro más allá de la percepción de cada uno.

        Otra cosa es que no hay partidos que sean de centro en todos los ejes ideologicos, pero puede haber por ejemplo partidos ecologistas que son de centro a nivel económico.

        En lo que estamos de acuerdo es que Cs no es de centro.

        1. En lo económico el centro ideológico es la economía mixta. Es decir, lo que se hace en Dinamarca.

          En lo democratico, defiende mayor democracia directa.

          En lo social, defender la educación y sanidad pública, pero dejando espacio a la privada. Lo "concertado" en los 2 ámbitos, les mola.

          En derechos y libertades sociales, pues defienden lo que culturalmente está arraigado. Vamos, que no discuten lo que está establecido.

          C,s no es eso.

          1. Muy de acuerdo, pero eso sería el centro hoy en día en Europa. Cambia el contexto historico o geográfico y el centro igual es otra cosa. Depende siempre de los extremos, lo que han comentado antes del punto medio me parece genial.

            Pero hay algo mejor que el centro. El todo. Conseguir un sistema que integre los dos extremos-cualidades, en algo que es más eficaz que ambos y que a la vez los incluye.

    11. 1. No
      2. Sí
      El 2 al menos en lo económico (plantean lo que ni el ala más dura del PP se atreve a hacer) y en cuestión territorial (son mucho más intransigentes y próximos a la visión de la derecha tradicional española). En otras materias tengo mis dudas, hay muchos PPs, no es igual Fernández Díaz el opusiano que Villalobos, y C's tampoco es que se pronuncie claramente en temas como aborto, eutanasia, homosexualidad, etc. "Parecen" un poco menos conservadores, aunque no está nada claro, viendo a cierta gente que tienen detrás, y pese a que en temas como violencia de género o políticas contra la discriminación sexual, me parecen a la derecha del PP.

      1. Respecto a la homosexualidad, a la hora de la verdad se retratan. En la votación de la Ley para garantizar los derechos de las personas LGTBI y erradicar la LGTBI-fobia se abstuvieron, igual que el PP, y la intervención en el debate de la Ley fue francamente penosa (la seguí en vivo) http://web.parlamentib.es/repositori/PUBLICACIONS… página 1431

        En contraste, el PI, centro derecha regionalista, votó a favor de la Ley

    12. Donde yo vivo, Mallorca, Ciudadanos es indudablemente más de derechas que el PP. A sus intervenciones y votaciones en el Parlament de les Illes Balears me remito

    13. 1- Ellos dicen que son de centro. Como se ha visto en estas negociaciones, quieren pactar con el PSOE y con el PP, luego ellos mismos se sitúan entre ambos partidos y como para mí el espacio de centro ya lo ocupa el PSOE (aunque ellos digan que son de izquierdas), entonces Ciudadanos estaría situado a la derecha de ese centro … luego llámalo centro-derecha o derecha , sin más.
      2-PP es derecha conservadora y C's derecha liberal. En cuanto a quien se acerca más a los postulados de la extrema derecha, me da que en ciertos aspectos unos y en otros, el otro.

    14. En lo económico NO. C,s no defiende la economía mixta como aplican el Dinamarca. Defiende la economía a la americana.

      En lo social (Educación y Sanidad) hay un poco de todo. Y en tema derechos y libertades, parecido.

      Se dice que los partidos de centro son europeístas. Pues C,s lo será, pero a partir de ser ESPAÑOL, MUY ESPAÑOL y MUCHO ESPAÑOL. ¿Quien dice que siendo sólo vasco, Catalan, Gallego, etc. , no se puede ser europeísta?

      1. Yo creo que es perfectamente posible ser europeista y no nacionalista español. De hecho en mi opinión negar el pan y la sal a otras naciones (o como quieras llamarlo) va en contra del ideal internacionalista/confederal europeo.

        Lo que si creo es que es incompatible ser nacionalista con ser europeista, ya sea un nacionalista español como uno vasco o uno murciano.

        1. Pero es que los nacionalistas periféricos se llaman nacionalistas, porque lo son respecto a España.
          Respecto a Europa, que yo sepa, no han tenido actitudes nacionalistas.

          1. No lo digo por rollo etiquetas. En plan tu eres de este partido y por tanto eres nacionalista. Me explico:

            Conozco a unos cuantos separatistas y dentro de ese grupo hay algunos a los que yo no llamaria para nada nacionalistas y otros a los que si. Entiendo que el entender que culturalmente hay unas diferencias en un territorio determinado y que estas son mejor comprendidas y gestionadas por aquellos que pertenecen a esa cultura no me parece una actitud ni excluyente ni nacionalista. Por el contrario definirte de cara a otros, buscando la confrontación, la intolerancia, la exclusividad y la segregación son actitudes, en mi opinión, nacionalistas. Seguramente en tu entorno conozcas a personas que defiendan la autonomia/secesión/independencia con las que te sentirás cómodo y otros con los que no. Es a eso a lo que me refiero.

    15. C's es neoliberal. Aparte de eso, C's es conservador en lo social: aborto, matrimonio homosexual, nacionalismo, xenofobia, etc. Y engañan descaradamente, pues al final en su programa electoral (o en el pacto con el Psoe) no contemplan ni la legalización de la prostitución ni la custodia compartida ni considerar víctimas a los hombres y lesbianas maltratados ni la eliminación de las diputaciones.

    1. Y los de mi clase diciendo que defender la educación pública y hacer huelga no es una cuestión política ni ideológica…
      Para algunos algo tan serio no es más que una excusa para hacer pellas, lamentable.

    2. ¿Nadie ha reparado en que es la primera vez que se llama a la huelga contra PP, PSOE y C's de rebote?

      Algo se mueve en las aulas…

  30. [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

    la Agencia Tributaria ha impuesto a Aznar una multa de 70.403,96 euros, por utilizar una sociedad instrumental para ahorrarse el pago de la mitad de los impuestos, y le ha obligado a abonar una liquidación complementaria de 199.052,19 euros por diversas irregularidades fiscales cometidas en los ejercicios 2011 y 2012..

    ¿Si llega a ser Iglesias o Monedero de que estaríamos hablando en este país?

    a todo esto le sumas el ministro mentiroso, el alcalde de grananada detenido…. ya deben estar por los 153 escaños mas o menos

    1. Hay una gran diferencia: el malvado Monedero ganó ese dinero haciendo informes sobre cómo desarrollar países mientras que en bendito de Aznar lo único que hace es vender armas, ¡dónde va a parar!

  31. Cs actúa inmediatamente cuando hay la menor sospecha de corrupción… es todo lo que les puedo pedir.

    Y, volviendo al tema: no creo que todo el voto del PP viniera al centro como sugieres.

    Una parte importante se refugiaría en opciones de derechas tipo VOX.

    1. A mi Ciudadanos me parece un partido de derechas, y por la forma de hablar más de derechas incluso que el PP. Pero como es mi sensación voy a abrir un hilo en el foro, a ver que les parece a los que nos leen.

  32. Detienen al alcalde de Granada por corrupción urbanística.

    Me queda la esperanza de que, cuando ya no quede nadie del PP fuera de la cárcel, sus votantes incondicionales ya no tendrán a quién votar.

    ¿Se irán a la abstención entonces?

    1. Hay mogollón de tipos, muchos jóvenes como Casado, esperando su puestecito. La justicia va demasiado despacio.

    2. ¿Se irán a votar al partido que apoyó a los gobiernos corruptos cuando necesitaban una muleta para seguir robando, ya sea en Madrid, Andalucía o, como en este acaso en particular, Granada?

      1. Ciudadanos exige que se limpie de imputados cualquier investidura a la que apoya.

        Pero si quieres que Ciudadanos colabore con el desgobierno, ahí no les encontrarás.

        1. Ciudadanos apoya el gobierno de partidos corruptos que han hecho de la corrupción su forma de financiarse. Más desgobierno que eso no existe. Está fomentando la destrucción de las instituciones del Estado que llevan a cabo esos partidos.

  33. Off topic

    Serie Noruega de octubre de 2015

    Okkupert – Occupied

    Tras ser elegido Primer ministro de Noruega, el Ecologista de Izquierdas, decide cerrar las refinerias y pozos de extraccion de Noruega y desarrollar una nueva politica energetica, basada en el Thorium, y sustituir todos los motores de explosion por electricos.

    EEUU ha alcanzado la autosuficiencia energetica y ya no necesita petroleo extranjero, tras lo cual pasa a una politica aislacionista y proteccionista, tambien abandona la OTAN y retira sus compromisos militares fuera de America.

    A resultas de una guerra civil en Arabia Saudi, la Union Europea depende del petroleo ruso, noruego y britanico.

    Por eso la Union Europea, con la canciller Alemana al frente, apoya una operacion rusa en Noruega.

    En un principio, secuestran al Primer ministro Noruego y le amenazan con una guerra si se opone a que Rusia ocupe las instalaciones petroliferas noruegas.
    El Primer Ministro acojonado, acepta la ocupacion rusa de las instalaciones petroliferas y que el ejercito ruso se mueva libremente por territorio noruego, vendiendolo a la poblacion como una cooperacion con Rusia y la UE.
    ( Yendo contra toda su politica anterior de ecologismo )

    Pero un sector del gobierno noruego se opone a esta claudicacion y empieza a operar contra la ocupacion rusa, que termina en una lucha de guerrillas abierta contra la ocupacion.

    Salvando las distancias, ¿No os recuerda a lo sucedido en Grecia? ¿Amenazo Merkel con una ocupacion turca de Grecia ?

    1. He empezado a verla en noruego con subtítulos en ruso… Madre mía que ida de olla xaxaxaxaxaxaxa

      Lo que me cunde es que de tanto en tanto oyes voces en ruso y está guay

  34. Enhorabuena por la sección, @iagpinfrag, se agradece, porque muchas veces no da tiempo de leer una gran parte de la prensa.

    Un saludo.

  35. Qué días más divertidos estos, después de lo de Soria y Osborne, hoy han detenido al alcalde de Granada (PP) en una operación anticorrupción,y para el final dejo lo mejor, han pillado a Aznar por lo mismo que Monedero!!! Paga Aznar, paga!!! ¿Os acordáis de la que se lió con Monedero? Pues ahora que hablamos de un expresidente del gobierno, sólo informa Inda: http://okdiario.com/investigacion/montoro-mete-un

    Lo peor es que la reacción de Aznar no es pedir perdón, sino "No puedo creer que los míos me hagan esto"….

    1. Soy poco sospechoso de defender a Jose Mari, pero joder… Que es Okdiario, ni me meto a la noticia.
      PD: La próxima vez échale pantallazo en lugar del link, que con los clicks y los anuncios financian el panfleto.

    2. Pero …. Mezcla cosas, sin ningun rigor… Dice que "por lo mismo que Monedero"… Pero Monedero no ha sido multado, ni ha defraudado… Aunque Inda siga sin reconocer que lo ha llamado defraudador…

    3. Lo mejor de todo es que Aznar, de profesión fuera de la política, es…inspector de Hacienda XD XD XD…

  36. Enhorabuena Iago.

    Esto hará tu sección mucho más visible y le dará más juego a los del foro.

    También podría ser un buen lugar donde meter los temas de actualidad que van surgiendo durante el día en lugar de desvirtuar las otras entradas con ellos (Como se viene haciendo)

    1. Buena idea CentroPerdido. Hecho! Ya puedes mirar los temás del día más relevantes arriba 😉

  37. Creo que hablo por la mayoría (Por el porcentaje de votos el 20D) aunque no la de este foro, cuando digo que no están los tiempos para más concesiones a algunas comunidades, que crearían más desigualdad con las demás.

    Creo que es el momento de sentarnos todos y reestructurar el país, no de continuar poniendo parches al estado de las autonomías.

    Yo no iría por esta vía.

    1. Hola Javier. El problema es que esos diarios no sacan portada como tal, aunque fuera online, como sí hacen por ejemplo El español o Infolibre. De todas formas, lo miro.

      Un saludo!

  38. Si Rajoy tuviera un par de huevos hoy mismo iniciaba consultas con el PNV y CC.

    A CC le propone el mismo acuerdo que PSOE-C's.

    A C's le propone el mismo acuerdo que ya firmaron.

    Al PNV le propone la transferencia de algunas competencias económicas, y no la de presos.

    A DiL parecido.

    Y anuncia su retirada de la política. Dice al Rey que tiene 170 apoyos (171 con el de Nueva Canarias) y presentan a Soraya, o al propio Rivera.

    Esa investidura podría salir perfectamente. Ahora bien, no tiene huevos.

    1. Con que se presentase con EXACTAMENTE el mismo programa que el que han aprobado Cs y PSOE sería suficiente.

      A ver que razones no basadas en personalismos dan para no aprobar ese programa los ya nombrados.

        1. Se acabaría de garantizar el gobierno durante los proximos 4 u 8 años con esa opción.

          Y de todas formas no creo que no tengamos gobierno a finales de este año ( por los presupuestos ). Asi que tendremos PP-PSOE-Cs, y la misma situación que nombras ¿ Por que retrasar y pagar unas nuevas elecciones cuando se va a hacer ese pacto ?

    2. Yo no entiendo que con 123+40 no haya intentado la investidura. Sólo necesitaba darles el referendum a los catalanes para que se abstuvieran y a tirar millas. Ya sé que la gente le hubiera dicho mil cosas por lo del referendum, pero lo tenía fácil, era poner a todos los partidos en una campaña bestial contra el NO a la independencia en ese referendum, a la que se hubieran unido también Psoe y Podemos, y la sociedad lo hubiera entendido, sus votantes y los que no lo son. Pero claro, dar la razón a Pablo Iglesias no entra en sus planes, que puñeteros fascistas cabezones.

      1. Dejando aparate que "los catalanes" como dices tú… es decir, DiL y ERC, no quieren ese referéndum, o al menos no aparece por ninguna parte en la famosa "hoja de ruta" hacia la independencia aprobada por el Parlament. Por las razones que sean, ese punto ya lo dan por superado.

  39. Hay rumores de que el inefable Pepe Bono también tendrá su parte de protagonismo en los papeles de Panamá…

    1. Cuanto más patriotas de boquilla más panameños de cartera.

      yo como me estoy curando de la enfermedad nacionalista no puedo dejar de descojonarme!

      1. Hombre no sé, tampoco caigamos en el juego facilón de echar mierda a ver si cuela.

        Esperemos al menos a que haya una noticia. (Si ha salido poned el link, please)

          1. Hombre, en lo general coincido contigo. Pero es que lo mencionabas en respuesta a un comentario sobre Bono. Lo único es que podia haberselo dicho a Errai en vez de a ti, conteste después por seguir un orden cronológico.

        1. Ladradores de Podemos:
          Felipe Gonzalez, Corcuera, José Bono, Vargas Llosa, Aznar, Rita Barberá, Esperanza Aguirre, Bertin Osborne, Fernández Diaz, Villarmir, Hernando del Pp. Hay muchos más.
          Si no encuentras un nexo de unión entre ellos, guardate la lista y dentro de un tiempo sabrás porque despiden tanto odio a Podemos.

  40. AUSTRIA

    El próximo domingo 24 de abril se celebran elecciones presidenciales en Austria. Hace poco comenté por aquí las encuestas del momento, pero aún no estaban oficializados todos los candidatos.

    A estas alturas ya están en plena campaña electoral y las encuestas muestran pronósticos muy parecidos. Finalmente los candidatos son:

    • Alexander Van der Bellen (independiente con apoyo Verdes y liberales Neos)

    • Norbert Hofer (FPÖ)

    • Irmgard Griss (independiente, jueza del Tribunal Supremo, con apoyo de Neos)

    • Rudolf Hundstorfer (SPÖ)

    • Andreas Khol (ÖVP)

    • Richard Lugner (independiente, empresario)

    Los pronósticos más recientes son:

    HAJEK:

    • Van der Bellen: 27%
    • Hofer: 24%
    • Griss: 19%
    • Hundstorfer: 14%
    • Khol: 12%

    OGM

    • Van der Bellen: 24%
    • Hofer: 22%
    • Griss: 21%
    • Hundstorfer: 17%
    • Khol: 13%

    UNIQUE RESEARCH

    • Van der Bellen: 29%
    • Hofer: 23%
    • Griss: 18%
    • Hundstorfer: 14%
    • Khol: 12%

    GALLUP

    • Van der Bellen: 26%
    • Hofer: 23%
    • Griss: 21%
    • Hundstorfer: 14%
    • Khol: 12%

    Lugner queda muy por detrás en las 4 encuestas (2%-4%).

    En todas ellas se pronostica la necesidad de recurrir a la segunda vuelta del 22 de mayo, pues ningún candidato superaría el 50% de los votos.

    En todos los casos la segunda vuelta sería entre Van der Bellen y Hofer. Pero hay que estar atentos también a la tercera candidata, Griss, que en algunas encuestas se sitúa a sólo 1 o 2 puntos del segundo, que en caso de terminar superando la llevarían a ella a la segunda vuelta.

    Sólo la encuesta de GALLUP recoge el pronóstico para la segunda vuelta, en los tres escenarios más probables:

    1)Van der Bellen 52% vs Hofer 48%

    2)Van der Bellen 49% vs Griss 51%

    3)Hofer 49% vs Gris 51%

    En todos los casos la situación es casi de empate técnico. Destacar que si Griss pasase a la segunda vuelta tendría muchas opciones de ganar la Presidencia.

    En las últimas semanas la intención de voto hacia Van der Bellen se ha ido desinflando al mismo ritmo que se consolidaba la de sus dos principales rivales: Hofer y Griss.

    Por último hacer mención a algo destacable: el bipartidismo tradicional, SPÖ y ÖVP, parecen estar fuera de juego en estas elecciones, sus candidatos no pasarían a la segunda vuelta según todas las encuestas. La actualidad austriaca se mueve entre la extrema derecha FPÖ y los partidos menores, liberales de Neos y ecologistas de Grünen.

    1. Bueno, tampoco nos pasemos que van progresando poco a poco y esta vez le conceden honores a una persona real, y no a una figura de madera. A este ritmo quizá dentro de 10 años empiecen a hacerlo correctamente.

      Yo desde luego si fuera policía/guardia civil me estaría cagando en todos sus muertos por desprestigiar de semejante forma esas condecoraciones, y con ello la labor de quienes realmente se las ganan con su esfuerzo y sus méritos.

    2. El esperpento nacional

      Y luego va Marhuenda hablando de seriedad por las TV

      ¿Que ha hecho el por la policia ?

    3. Como le den placa y pipa, ya le veo dejando La 6 Noche para poder recorrer las calles por la noche, con su coche…apatrullando la ciudad…

    1. Eso! Aquí los políticos y periodistas españoles jamás han dicho nada de Maduro, ni de Chávez ni de Venezuela, así que mejor que no hable de nosotros!

      1. La verdad es que si fueran así de cansos en otros países nos echarían mierdas de todos lados xD
        Nos lo guisamos y nos lo comemos. No me gusta nada Maduro ni el de la oposición ni nada de allá, pero si le tocas los cojones pues es lo que toca. (Por ejemplo, salen los Papeles de Panamá y lo primero poner titulares de que hay cosas de Venezuela).

        Poneros en el lugar de que en Egipto sus periódicos nos pusieran a parir continuamente, pues a la larga nos mosquearía.

        1. Es que son pesados, es al segundo país al que los periódicos españoles le dedican más portadas. Y quisiera saber qué de especial tiene Venezuela, precisamente Venezuela.
          Aún me acuerdo de la reacción del ABC cuando el NYT hizo un reportaje sobre la pobreza en España. Pero eh, que nos pasamos todo el día inventando, descontextualizando, deformando o exagerando cosas de Venezuela pero chitón y más aún Maduro, cabeza del "Régimen de Maduro" que parece que le ganó al general Sisi en rapidez.

  41. Algo me dice que reuniendose puigdemont con rajoy no me extrañaria nada que DIL se abstuviera en una votacion a favor de rajoy…….

    1. No ganaría nada Puigdemont (el PP no está dispuesto a hablar de financiación ni del "procés") ni el PP (la abstención de CDC no le vale para nada).

  42. El asqueroso panfleto de ABC dedicandole una portada al fútbol y a lamerle el culo al Real Madrid. Que ascazo de verdad.

    1. Algunos días es un periódico de humor, otro de deportes… mañana igual de ciencia ficción.

    2. Con la que está cayendo (Soria, Panamá, Rita declarando…) están para desaprovechar la oportunidad que les da el Madrid para hablar de otra cosa, y engordar de paso el orgullo patrio…

  43. Enhorabuena. Me alegro de la noticia de el El Español. Cuando el Supremo archive la querella, veréis como no lo recoge ningún periódico de papel en portada.

    1. Hay que darle un punto positivo al periódico, poner esto de Titular le hace subir puntos respecto a otros periódicos.

      1. Pedro Sánchez ha jugado a eso toda su vida, manipular y difamar siempre a la izquierda pero con alguna dosis de honradez de vez en cuando.

        Era la característica de El Mundo y ahora lo es El español.

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies
Social Media Auto Publish Powered By : XYZScripts.com