TITULARES DE HOY SÁBADO 28 DE MAYO.

EL ESPAÑOL: EL MARIDO DE ANA DUATO TRATÓ DE SALVARLA ASUMIENDO ANTE NOTARIO LA TRAMA FISCAL OPACA.

elespañol

EL PERIÓDICO: IMPUNIDAD PARA LOS MOSSOS EN EL `CASO QUINTANA’. La Audiencia absuelve a los dos agentes acusados.

elperiodico

EL PAÍS: SÁNCHEZ ASEGURA QUE NO HABRÁ UNAS TERCERAS ELECCIONES. El PSOE confía en ganar en junio y en el apoyo o la abstención de Podemos.

elpais

EL MUNDO: SÁNCHEZ DEJARÁ GOBERNAR AL PP SI NO LOGRA SER INVESTIDO. El líder socialista asegura que “no habrá terceras elecciones” y sugiere que no bloqueará la formación de Gobierno / Rivera también se compromete a facilitar un Ejecutivo.

elmundo

ABC: PEDRO SÁNCHEZ, SECRETARIO GENERAL DEL PSOE: “LA CIUDADANÍA SERÁ MUCHO MÁS PRAGMÁTICA EL 26-J, Y EL PSOE, EL GRAN BENEFICIADO”. Se siente “en mejor disposición de ganar que el 20D”. / “Por primera vez en dos años, estamos recuperando voto de Podemos”.

abc

LA RAZÓN: DIPUTADAS DE LA CUP PARTICIPARON EN LOS DISTURBIOS DE BARCELONA. Mireia Vehi y Eulalia Reguant estuvieron en los altercados de la plaza del Diamante / El martes hicieron una rueda de prensa para pedir la dimisión del jefe de los Mossos, a los que se acusaron de abuso policial en las manifestaciones de Gracia.

larazon

LA VANGUARDIA: SÁNCHEZ ASEGURA QUE NO HABRÁ TERCERAS ELECCIONES. El líder del PSOE admite que no hay gobierno por la cuestión catalana / El candidato dice en Sitges que la economía no permite bajar impuestos.

lavanguardia

ELDIARIO: ABSUELTOS LOS DOS MOSSOS ACUSADOS DE REVENTAR UN OJO A ESTER QUINTANA CON UNA PELOTA DE GOMA. La Fiscalía pedía para los dos agentes dos años de prisión y la acusación popular, nueve. La sentencia considera probado que fue un agente de los Mossos, “que no ha podido ser identificado” y que incumplió los protocolos, quien vació el ojo izquierdo de la mujer.

eldiario

PÚBLICO: EL PSOE GALLEGO VOTA EN PRIMARIAS SI ROMPE O NO CON LAS MAREAS. Méndez Romeu sostiene que el PSOE “se equivocó” facilitando las alcaldías de A Coruña, Santiago y Ferrol a Las Mareas, mientras que su rival Fernández Leiceaga defiende los pactos para desbancar al PP.

publico

EL HUFFINGTON POST: “SALVAR EL PLANETA DEPENDE DE CADA UNO”. Entrevista con la primatóloga Jane Goodall… “¿Realmente necesitamos todo lo que compramos? Hay que plantar cara a los economistas que dicen que el desarrollo económico no puede tener límites”…

HP

EL CONFIDENCIAL: BBVA Y SANTANDER SALEN AL RESCATE DEL POPULAR EN SU AMPLIACIÓN DE CAPITAL. Los dos bancos más grandes de España asegurarán la colocación de casi el 20% de de la operación, lo que implica que tendrán que responder si no hay demanda con su capital. Cada entidad va a asegurar un 8,2% del total.

ec

621 Comentarios
  1. Se han fijado en el público que hay hoy en L6N.
    ¿Qué curioso que detrás de Echenique y encuadrados en sus planos en L6N estén justo en primera fila gentes con rasgos sudamericanos….?

    No paran de hacer caritas y gestitos a sus argumentaciones.

    1. Seguramente sean residentes de las archipiélagos de los Roques, Isla Tortuga y Margarita. Porque en Venezuela, con la miseria y hambre que hay, no tendrán ni para meterse en la bodega de un avión comercial…

  2. Rivera va ciego como un topo, no lleva ni un pimiento! y en los descartes ha perdido la media de cincos que le cayó el 20. Del 26 va a salir sin pares ni juego.

    Yo soy podemita, así, según yo, yo mismo soy de derehas ¿no?
    O me paso de transversal o para el manicomio de cabeza por esquizofrénico.

    En el fondo,como bueno rojo,yo siempre prefería el ron cubano.

    1. Creo que Rivera está haciendo lo correcto para su estrategia, otra cosa es que le dé resultado.

      Pues no sé si para ti mismo eres de derechas, para mi eres podemita… de los buenos… según parece.
      Tranquilo, seguro que lo que te pasa es que eres joven, pero como dijo alguien, eso se pasa con la edad.

      Disfruta de tu ron, te lo mereces.

    1. Fíjate si es nueva política que denuncia chanchullos electorales del PP (que los hay a miles, como se ve el día despues cada vez que hay elecciones) y como en este caso no lo ha habido dimite por haberse sobrepasado.
      Supongo que me dirás que haber puesto en duda los votos por correo de un partido tan honrado como el PP es Stalin, Venezuela y ETA, ¿no?

  3. Tu si que eres gilipollas marica. Te estuvimos esperando donde dijiste y allí no apareciste. Así cállate cobarde.

        1. Oye, que si quieres quedamos otra vez. La última me reí un montón. Por mi no hay problema.. XD

    1. Esta claro que ambas son de mediaset, pero joder, clonar las webs asi tan fácil y rápido…

    2. Maduro haciendo campaña por PODEMOS!! Qué raro… Seguro que Arriola es ahora el asesor de Maduro…

      Qué pesados con Venezuela…

  4. El estado despilfarrará 600.000 euros en misas y confesiones para presos. Por comparación el equivalente musulmán sólo recibirá 9000 euros, a pesar que no hay ni de lejos tanta diferencia entre presos católicos y musulmanes: el 35% de los aprox. 65.000 presos en cárceles españolas son extranjeros, con lo que cabe estimar que alrededor del 20% de los presos son musulmanes. Pongamos que la mitad del resto son genuinamente católicos (de los que no sólo van a las bodas y funerales), eso sería el 40%, el doble de los musulmanes, como mucho el triple. Sin embargo el estado gasta 70 veces más en ellos, bueno, en realidad en regalarle nuestro dinero a los obispos con una pobre excusa, en lo que debería considerarse otro caso de corrupción y prevaricación por parte del PP.

    Fuente: http://www.eldiario.es/sociedad/Interior-subvenci

  5. "obsolescencia programada"

    Hasta ahí estabas haciendo una buena argumentación. Luego saliste con la pseudociencia.

    1. Diseñar algo para que se rompa a los 3 años es pseudociencia?

      Tienes el valor de creer que una lavadora con el mismo coste relativo dura ahora igual que hace 30 años?

      Y unas zapatillas, que ya no se cosen las suelas?

      Y un frigorífico?

      1. Diseñar algo para que se rompa a los 3 años es pseudociencia.

        Creerse eso es desconocimiento.

        El argumento esgrimido es aquel de que las neveras de antes duraban 30 años y las de ahora cascan a los 10. La única explicación posible es "que le ponen un chip" o que lo "diseñan" para dura menos.

        Pues no hombe.

        1. El coste relativo es mucho menor ahora que hace 30 años. El esfuerzo económico para comprar un frigorífico en los 70 era mucho mayor que el que se tiene que hacer hoy.

        2. Esa bajada en coste relativo se consigue a base de utilizar materiales de peor calidad y procesos más automatizados.

        3. El número de funciones y tareas que una herramienta moderna es capaz de utilizar es mucho mayor que el de sus predecesores. Compárese un 600 de los 70 con un SEAT Ibiza del 2015. Evidentemente, a más componentes y mayor complejidad, mayor es el riesgo de fallo.

        4. La eficiencia en términos de consumo y rendimiento ha aumentado. En un parque de bomberos, hecho famoso por los defensores de la teoría de la obsolescencia programada, hay una bombilla que lleva encendida 120 años. Lo que no se cuenta tan a menudo es que esa bombilla tiene un filamento 8 veces más grueso que el de una bombilla normal y que su eficiencia en lumen/W es muchísimo menor. Al optimizar la eficiencia de algo en términos de consumo de material o energía se reduce su esperanza de vida al estrechar los márgenes de seguridad.

        5. La obsolescencia técnica. Al aumentar las funciones que la herramienta puede hacer, como fue explicado en 3 y 4, muchas veces es el propio usuario el que decide reemplazar su vieja herramienta por una con mejores especificaciones. Es el caso de la última versión de una videoconsola, el último modelo de iphone o un ordenador más rápido.

        Y en cuanto a los zapatos. Nadie te priva de ir al zapatero. Yo fui hace unos meses. Me cobró 60 libras por poner la suela a unos zapatos que me habían costado 100 euros. Hace 40 años, en términos relativos, unos zapatos buenos suponían un desembolso económico muy importante.

        1. Está claro que hacer que una maquina tenga mucha más vida requiere un mayor coste en componentes. Pero en algunos casos ese incremento de coste es casi irrisorio, y aún así se diseña para que el sistema no supere una determinada vida.
          Yo te aseguro que doblar la vida de una máquina no supone que sea el doble de cara, ni mucho menos.

          1. En algunas máquinas es cierto que incrementar la duración supone un sobrecoste, tal vez de un 5% o 10% todo dependiendo de qué sea la parte cara de esa máquina y qué procesos estén envolvidos.

            Tú eres ingeniero de producción, así que como bien sabrás, los márgenes industriales no son para tirar cohetes y un 5% incremento en precio, especialmente en economía de escala puede ser lo que incline la balanza a favor de obtener un contrato.

            Ahora pongámonos en la parte del comprador final. Vas a comprarte un teléfono móvil. ¿Pagarías un 5% más para que el aparato, en lugar de cascar a los 5 años, lo hiciese a los 10? La mayor parte de los compradores no, simplemente porque piensan reemplazar el teléfono por un dispositivo más potente probablemente antes de los cinco años.

            No hay una voluntad de reducir la durabilidad porque sí. Se hace para ganar algo de margen a la hora de poder ofrecer un producto más barato.

          2. Pues sí, tienes razón (en bastantes casos). En otros casos se fuerza a la obsolescencia de los equipos a caso hecho. ME estoy acordando de los ordenadores. Loshacen obsoletos a fuerza de obligar a la instalación de SO que requieren más hardware. De hecho te escribo desde una máquina que si no llevara Ubuntu tendría que tirar, literalmente

            Pero bueno, para los demás casos esto nos lleva, una vez más a la hipocresía de la queja por cosas de las que el consumido o votante tiene la culpa.

        2. Yo no he hablado de chips ni he negado nada de lo que expones, y he dicho a mismo coste relativo, no distinto.

          Precisamente esa bajada de calidad a conciencia es la obsolescencia programada, no que le pongan un chip a las zapatillas.

          Si quieres creer que unas Nike de 120 € duran igual ahora que unas de 15.000 pts. eres libre.

          Pero eso no es ciencia.

  6. Que alguien abra entrada con la encuesta de Europa Press que ha puesto más arriba transversal, porfa

  7. Reflexionando un poco, y viendo ciertos comentarios…
    Quiero dejar una hipótesis sobre los sondeos,encuestas… como lo queráis llamar.
    Y si desinflan al psoe pq saben q el psoe posiblemente no pactaría con podemos y así hacer que baje el psoe aunque suba algo UP para tener el pp un gobierno asegurado? es decir pongamos un ejemplo:
    Si psoe obtuviese 70 escaños y up 85 son 155
    pero si el pp obtiene 130 y c,s 47 ya tienen la absoluta
    Por tanto, como la única condición indispensable de c,s es q Rajoy se vaya… no estarán haciendo que el psoe baje para q no puedan pactar con c,s ni con podemos al no obtener un buen resultado? y si sólo están buscando un buen resultado para el pp y c,s dejando al psoe 3º con el objetivo quee sea incapaz de formar gobierno?

      1. es un ejemplo pucelani…
        no te quedes con los detalles 🙂 sino con la reflexión
        te pongo otro ejemplo por si no te satisface el anterior
        PP:130
        C,s:40
        CC:1
        y algún nacionalismo (5)

          1. Eres tan "votante andalúz del PSOE" que no has entendido una mierda de mi pregunta xD

    1. No es tan descabellado si tenemos en cuenta que el mejor escenario para el PSOE sería precisamente ese: que pueda gobernar el PP apoyado en Ciudadanos. Se quitan de encima "el marrón" de tener que elegir entre PP y UP (lo que probablemente hundiría al PSOE, porque perdería apoyos si apoyase al PP, si apoyase a UP y si no apoyase a ninguno), y además pueden echar la culpa de que siga el PP a UP "por no haber querido investir al PSOE cuando pudo".

    2. La hipótesis es imposible: implica que UP mantiene (85 es lo que habría sacado el 20 de haber ido juntos sus componentes), PSOE se derrumba, Cs crece mucho y el PP se va a la estratosfera de fiesta.

      Si el PSOE se desinfla por que no quiere explícitamente pactar con UP, entonces en buena lógica esos votos irán mayoritariamente a UP, no al PP y Cs.

      No procede.

  8. [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

    Os dejo un documento interesante, dónde se anuncia la entrada en las próximas elecciones la participación de ''la fuerza de los mayores''
    además, de un completo análisis sobre los cambios de upyd,c,s…

        1. No.
          Pero me ha sorprendido como se llama.
          No sabía que existiera un partido con ese nombre, y menos en Murcia.

  9. A ver que os parece esta analogía con el mus,
    La mano, evidentemente, es Rajoy que tienen de pareja al binomio Sánchez-Rivera. La otra pareja es Iglesias con Garzón de compañero.
    Rajoy e Iglesias que son mano se han dado mus (las nuevas elecciones) y Sánchez y Rivera no mandan y no han podido impedirlo, no son mano, así que hay mus.
    Grandes es la situación en España. Rajoy envida con la mejora macroeconómica e Iglesias las ve con la corrupción y que micro económicamente estamos igual,
    Venezuela es las chicas. Evidentemente, la mano no va a chicas y se lo deja a Rivera. Este envida muy fuerte con Venezuela. Como es lógico Iglesias no las ve y le dice a Garzón, que es postre, que él decide si las ve o no. Garzón piensa que no se puede regalar ni un chino y las ve diciendo que los opositores son golpistas.
    Y en estas estamos, la partida sigue…

    1. Yo, que he jugado al mus y entiendo todo lo que expreas, no puedo por menos de darte un +100.
      Eres un crack.

      1. Creo que es bastante ajustada lacomparación y me alegro de que te guste.

        Queda pares y juego… A ver quien se sale primero!

        Aunque me temo que con cartas tan similares, ir de mano va a suponer una ventaja crucial.

        1. Creo que sí, que la mano supondrá una ventaja crucial, ¿pero quién es mano? Esto todavía no lo sabemos.

          Me recuerdo, en otro orden de cosas, jugando al mus en la trastienda de un bar, o en el almacén de bebidas, allí, con una lámpara de esas que se bajaban a antojo, y hasta las seis de la mañana, entre puros y copas. Ahora, ni juego al mus, ni fumo puros, ni bebo copas, me estoy haciendo mayor.

          Feliz sábado.

          1. Yo creo que mano es Rajoy que es el presidente en funciones.

            Yo también me acuerdo delas partidas de mus. Yo no fumaba pero nos pulíamos una botella y pico de ron del bueno. Eramos muy pijos (los primeros sueldos) y de Pampero aniversario y Cacique 500 no bajábamos

            Feliz sábado

    2. Para que haya mus los cuatro tienen que decir "mus". La mano no manda sobre su pareja, aunque sí que es habitual que esta le siga la corriente (pero según qué tengas: hay veces que hay que "quitar la mano" a tu pareja, p.e. con duples o 31 de reyes, donde descartarse es netamente malo). No es una metáfora aplicable a lo que se ha visto, puesto que aunque uno dijera "no hay mus", si no tiene mayoría absoluta, no se aplicaría la regla.

      No me gusta la comparación la verdad.

      1. Sánchez podía no haberse dadomus intentando el gobierno de izquierdas,pero le ha faltado valor

          1. Fueron otros apoyos los que no le dejaron jugar la baza.
            Prisa, por ejemplo, le dijo que si pactaba con Podemos iría contra él con todo.

    1. Me parece muy creíble. UP recuperando el nivel de voto de las generales (era claramente el punto de partida), el PSOE perdiendo a pesar del teatrillo (o quizás por su culpa) y C's que va quedando secuestrado por su irrelevancia y perdiendo el impulso de haber sido "el facilitador".

      Por cierto, me parece muy interesante la pelea PP, C's ya descaradamente por el voto del miedo en el que el PSOE está entrando insensatamente. "Ni rojos ni azules" pero a los putos rojos ni agua, que se comen a sus madres.

      1. Interesante. Sigue el trasvase de voto de PSOE a UP, y de Cs al PP. Al final se la jugaran entre UP y el PP. Y la parejita del pacto contra natura jodidos PSOE y Cs. Les esta bien por traidores.

    1. Muy fan de ese 1% de votantes de cada partido (menos Ciudadanos) que jamás votaría a su partido.

      1. Vamos a ver el 1% es de votantes de ese partido que jamas no votarian a ese partido. Jamas no lo votarian. No es tan dificil..

        1. ¿Pero qué dices?
          Según esa encuenta hay un 1% de votantes de PP, PSOE y PODEMOS que (incomprensiblemente) nunca votarían al partido que dicen que votan… vamos, surrealista.

          xD

          Yo más bien diría que hay un 1% de votantes de PP, PSOE y PODEMOS que no entendieron la pregunta.

          1. Vamos a ver…se les pregunta no votarian en ningun caso a??? Y los votantes respondes los correspondientes partidos. Por ejemplo lo de podemos responde: 92% no votarian PP, 78% no votarian Cs y 40 no votarían Psoe. Es por esto que nunca dicen no votarían podemos, salvo un 1 por ciento podemita despistados.

            Entendido ahora?

          2. Si yo la encuesta la he entendido perfectamente… lo que no se entendía era tu comentario anterior, el confundido parecías tú (como ese 1% de podemitas despistados).

          3. Puede que no entendieran la pregunta o puede que siendo votantes habituales del partido no le vayan a votar por conflictos personales. Gómez de la Serna es fácil que no vote al pp, de igual modo los que han dimitido de Podemos. A salvo los dimisionarios o cesados de C,s, el diputado de la Coruña, que es muy fiel o o le han preguntado.

      2. Me recuerda a la frase de Groucho Marx de "nunca entraría a formar parte de un club que me aceptase como socio".

    2. Claro Metroscopia. Claro.

      Solo el 24% de los votantes de Podemos no votaría en ningún caso al PSOE y solo el 32% de los votantes de Podemos no votaría en ningún caso a C's, Jajajajajajajajajaajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajaja. Jajajajajajajaja

    3. Ese 1% de potenciales votantes de un partido que jamás votarían a ese partido. Esto invalida cualquier afirmación de los autores del estudio.

    4. Lo que ya se sabe, PP y UP son los que tienen el voto más fiel (porque jamás votarían a los otros partidos) y PSOE y C's son los más susceptibles de rifarse la hostia del siglo.

    5. En realidad no es un 1%
      En el Psoe suman 131, en el PP 125…
      Realmente no entiendo las cifras….
      Será que más de uno no votaría nunca a dos o tres partidos salvo al suyo, si no no se entiende

      1. Pues que los que jamás votarían a un partido tambien puede que jamás voten a otro y entonces están en dos porcentajes diferentes y podrían sumar hasta 300 si el 100% de los votantes de cada partido no estuviese dispuesto a votar a ninguno de los otros tres.

    6. Si estoes cierto,no cabe duda de que si el PSOE deja gobernar al PP la pasokización es inevitable.

    7. Se puede leer del gráfico muchas cosas

      1. Los votantes de PP y UP son los más fieles, frente a los de PSOE y los de C's los cuales sobre todo estos últimos parecen tener el suelo muy volátil. Lo cual de C's era previsible, lo curioso es que esto ocurra en un partido como el PSOE, se derrumba su suelo o eso parece.

      2.La posibilidad de que un votante del PSOE decida votar a Podemos es mayor que la de un votante de Podemos vote PSOE.

      3.La posibilidad de que un votante de Ciudadanos vote a Podemos es más del doble que la de un votante de Podemos vote por C's.

      4. La posibilidad del PP de robarle votos al PSOE y a C's es mucho mayor que la que tienen PSOE y C's de robarle votos al PP.

      5. Y la posibilidad de que el PSOE robe votos a C's es algo mayor que a la inversa.

    8. Muy interesante (de ser ciertos los datos), sobre las fobias (a colación de las aseveraciones victimistas de Pedro Sánchez sobre su persona), y, realmente a quien, desde los mass media de este país, se está ENSEÑANDO A ODIAR:

      Votantes de UP que no votarían nunca al PSOE: 24% Votantes de PSOE que no votarían nunca a UP: 40%

      Votantes de UP que no votarían nunca a C's: 32% Votantes de C's que no votarían nunca a UP: 78%

      Muchas veces no son cuestiones programáticas (lo cuál sería respetable), sino mero odio inyectado en vena por radio, prensa y televisión desde buena mañana.

    9. Yo en esta grafica saco estos datos:

      PP
      8% Podría llegar a votar a UP
      72 % podría llegar a votar al PSOE
      96 % podría llegar a votar a Cs

      PSOE
      19% Podría llegar a votar al PP
      60 % Podría llegar a votar a UP
      91 % Podría llegar a votar a Cs

      UP
      2 % Podría llegar a votar al PP
      76 % Podría llegar a votar al PSOE
      68% Podría llegar a votar a Cs

      Cs
      63 % Podría llegar a votar al PP
      22 % Podría llegar a votar a UP
      86 % Podría llegar a votar al PSOE

      Y estas conclusiones:
      El PP de electorado fidelizado nada, todos sus votantes tienen mas opciones a apoyar a otro partido que al reves.
      El PSOE tiene su votantes mas fidelizados contra PP y UP, pero menos que contra Cs.
      UP de electorado fidelizado nada, casi todo su electorado tiene mas opciones de votar a Cs o al PSOE que al reves. Solo tiene garantizado no perder con el PP.
      Cs tiene mas cercanía con el PSOE que con el PP, y además gana en cada uno de los emparejamientos individuales con todos los demás partidos.

      Felicidades a Cs, su campaña de fidelización del voto empieza a dar resultados.
      Y el confricto PSOE-UP ha conseguido que muchisimo electorado del PSOE esté molesto con UP. Pero aun asi muchisimo menos que con el PP.

  10. Eso no es lo máximo. Quien cree que su poder se acaba en el voto está renunciando al 99% de éste, que está en el activismo.

    En última instancia depende de las personas, de la gente, pero nunca entendidas como actores individuales y aislados, sino como actores sinérgicos en grupos mucho mayores, en política (de "polis": "ciudad-estado", cognato de "polus": muchos).

    1. da igual, siguen estando formados por individualidades. Algún miembro se podría preguntar, que puedo hacer yo en el grupo? Por ejemplo, por que voy a la manifestación si la diferencia entre 10000 y 9999 es imperceptible.

      1. Eso es como votar: un grano no hace granero…

        Pero yo me refería al activismo real, el del día a día en grupos que suelen ser mucho más pequeños y donde cada persona cuenta.

        Yo estoy convencido de que cuando más he aportado al mundo y a la humanidad ha sido como activista en colectivos de relativamente "poca enjundia". Votar o ir a manis también cuenta pero no se puede comparar el impacto de la acción individual en estas dimensiones tan grandes como cuando se hace en grupos pequeños, que paradójicamente pueden tener un grandísimo impacto, sobre todo a medio plazo.

        Los que reocuparon Sol el 15M eran unas pocas docenas, ahí cada uno pesaba mucho. Y fíjate el impacto a corto (reocupación el 16M, etc.) y a largo plazo. Cuando hablo de activismo hablo sobre todo de acción a través de pequeños grupos casi incontrolables e impredecibles, por supuesto nunca aislados de las corrientes y organizaciones a mayor escala pero autónomos y por lo tanto libres y por lo tanto muy poderosos en potencia.

  11. Yo lo que creo que tiene que hacer Pablo Iglesias en el debate a 4 es aprovechar su claridad respecto a los pactos, es ahí donde puede ganar votos porque tanto el PSOE como Cs no lo tienen nada claro y los va a meter fijo en un aprieto.

  12. Un tema muy importante de las elecciones es cómo quedarán los bloque PP-C's y PSOE-UP.

    Voy a analizar cómo puede quedar el bloque de la derecha y el bloque de la izquierda. Voy a ser generoso en las horquillas altas de la derecha.

    Galicia. Derecha 10-12 Izquierda 11-13
    Asturias. Derecha 4 Izquierda 4
    Cantabria Derecha 3 Izquierda 2
    Euskadi Derecha estatal 2 Izquierda estatal 7-8
    Navarra Derecha estatal 2 Izquierda estatal 3
    Rioja Derecha 2 Izquierda 2

    Aragón Derecha 6-7 Izquierda 6-7
    Madrid Derecha 19-22 Izquierda 15-17
    Extremadura Derecha 4-5 Izquierda 5-6
    Castilla y León Derecha 17-18 Izquierda 13-14
    Castilla-La Mancha Derecha 9-11 Izquierda 8-11

    Murcia Derecha 6-7 Izquierda 3-5
    Baleares Derecha 4 Izquierda 4
    Canarias Derecha 5-7 Izquierda 7-9
    Com Valenciana Derecha 15-17 Izquierda 15-17
    Cataluña Derecha estatal 9-11 Izquierda estatal 18-21
    Ceuta Melilla Derecha 2

    Andalucía Derecha 28-32 Izquierda 29-34

    TOTAL NACIONAL

    PP-C's Mínimo 145 Máximo 169 NO ME SALEN MÁS, ni siquiera siendo muuuuy generoso.

    PSOE-Unidos Podemos Mínimo 152 Máximo 177
    Y el máximo de 177 no es regalando ni un voto a la izquierda, solo lo que se hubiera sacado el 20-D y algún baile de escaños.

    Alguien en este foro cree que PP-C's pueden llegar a la absoluta? Porque yo no les veo con más de 169 escaños.

    PD: Benditas comunidades nacionalistas…salvan el culo a las izquierdas de manera épica.

    1. La verdad es que yo viendo los resultados de las elecciones me estoy haciendo centralista. Nada de independencia, no nos dejen solos por favor.

      1. Por favor ni gaitas: pelead vuestras propias batallas, que ya os ayudaremos desde fuera si podemos.

        No es que las naciones oprimidas favorezcan a la izquierda en general, sino que favorecen a la derecha nacional propia, que no se puede casi ni ver con la derecha nacional castellana o españolista. Pero si la izquierda española se vuelve otra vez centralista (tipo PSOE, que tampoco se come gran cosa en las naciones oprimidas), entonces perderá votos y apoyos en masa.

        No puedes salvar a Castilla o Andalucía gracias a Euskal Herria, Paísos Catalans, Galicia o Canarias, a no ser que anules el poder de la Gran Castilla. Volviendo al centralismo no consigues eso de ninguna manera.

    2. Con permiso:

      Comunidades progresistas:
      Galicia. Derecha 10-12 Izquierda 11-13
      Euskadi Derecha estatal 2 Izquierda estatal 7-8
      Navarra Derecha estatal 2 Izquierda estatal 3
      Extremadura Derecha 4-5 Izquierda 5-6
      Andalucía Derecha 28-32 Izquierda 29-34
      Cataluña Derecha estatal 9-11 Izquierda estatal 18-21
      Canarias Derecha 5-7 Izquierda 7-9

      Comunidades empatadas:
      Asturias. Derecha 4 Izquierda 4
      Rioja Derecha 2 Izquierda 2
      Aragón Derecha 6-7 Izquierda 6-7
      Baleares Derecha 4 Izquierda 4
      Com Valenciana Derecha 15-17 Izquierda 15-17

      Comunidades conservadoras:
      Madrid Derecha 19-22 Izquierda 15-17
      Ceuta Melilla Derecha 2
      Murcia Derecha 6-7 Izquierda 3-5
      Castilla y León Derecha 17-18 Izquierda 13-14
      Castilla-La Mancha Derecha 9-11 Izquierda 8-11
      Cantabria Derecha 3 Izquierda 2

      Creo que están todas y dan resultados muy interesantes.

      1. Hombre, Galicia, Extremadura y Andalucía deberían de estar en las empatadas…..
        Y lo mismo para CLM

    3. Sí sube el PP baja Ciudadanos o viceversa (que no creo que pase).
      La prueba está en cómo amos partidos buscan atraer al voto más derechista con la milonga de Venezuela…

  13. Nadie ha hablado en esta web del HUNDIMIENTO en audiencia de TODOS los informativos, todos sin excepción. Por ejemplo ayer:

    Telediario 1(Tve): 13,6%
    Telediario 2 (Tve): 10,6%

    Antena 3 Noticias 1: 12,8%
    Antena 3 Noticias 2: 10%

    Informativos Telecinco 1: 13,7%

    La Sexta Noticias 1: 12,8%
    La Sexta noticias 2: 8,8%

    Atrás quedan esos tiempos donde Antena 3 Noticias supera a el 20% en sus informativos.

    Es muy llamativo que la Sexta incluso supere a la 1 y a Antena 3, los informativos de Telecinco bajan pero menos, hay que decir que tampoco superaban el 15% (la información no es el fuerte de telecinco).

    Es llamativo el hundimiento de los informativos y nadie se ha dado cuenta de ello, si fuesen un programa normal ya estarían cancelados.

    1. ¿Pero es cosa del ultimo mes,meses, año?

      PD: Porque sabiendo las fechas del descenso de audiencia se puede hacer un análisis más certero, si es cosa del ultimo mes, todos sabemos porque es…

    2. Los directivos si se han dado cuenta, pero se cuidan mucho de dar a conocer semejante crisis de credibilidad. Porque en definitiva eso es lo que indican esos datos. Van a ser engullidos por las redes.

    3. ¿"Uno" y "dos" qué significa? (Aparte de "antes"-"después", hasta ahí llego, pero que de qué fechas estamos hablando)

      1. Estas audiencias son de ayer, 1 es el de la mañana (15horas, 14 horas en el caso de la Sexta) y 2 el de la noche (21horas, 20horas en caso de la Sexta)

    4. Tienes cifras históricas para comparar? Porque a mí me parecen muy "normales" así sin comparaciones: más del 50% de la población todavía ve las noticias del mediodía al parecer, a pesar de la Internet y los horarios infernales, y a pesar de la desinformación que predomina en ellos.

      Por cierto, me ha parecido que últimamente nos cuentan más cosas: incluso han empezado a hablar de la revuelta francesa (por fin!)

      1. Audiencias del 29 de Mayo 2015 (Viernes) vs. 29 de Abril (que también era viernes) vs. Ayer:

        Telediario 1(Tve): 13,2% – 15,5% – 13,6%
        Telediario 2 (Tve): 9,8% – 11,8 – 10,6%

        Antena 3 Noticias 1: 16,4% – 13% – 12,8%
        Antena 3 Noticias 2: 12,5% – 10,2% – 10%

        Noticias Cuatro 1: 11,7% – 11,8% – 9,9%
        Noticias Cuatro 2: 7,1% – 3,9% – 4,5%

        Informativos Telecinco 1: 12,8% – 13,8% – 13,7%
        Informativos Telecinco 2: 17,5% – 20,1% – 21,4%

        La Sexta Noticias 1: 14,9% – 14,2% – 12,8%
        La Sexta noticias 2: 12,1% – 9,9% – 8,8%

        En realidad los que se están pegando una leche son principalmente los informativos de A3 y L6 y en menor medida los de Cuatro.

        1. Gracias por las cifras, Anglaice.

          No cres que puede depender (al menos en parte) en factores extrínsecos como p.e. si el programa anterior es de máxima audiencia? Muchas veces me sorprendo viendo los informativos de A3 porque he estado viendo Los Simpson antes, o el de Tele5 porque he parado en mi zapeo en el rosco ese de las palabras o en los informativos de La Sexta porque estaba viendo la tertulia de Ferreras…

          En ese caso, no podría depender de que Los Simpsons están "más vistos que el TBO" y ya aburren con su sensiblería ñoña o que la gente está harta de ver el careto de Inda, con lo que no llegan hasta el informativo anclados a esa cadena? Por contra el rosco de Tele5 engancha bastante, hay que reconocer (a pesar de que a mí me gustaba mucho más la presentadora que tenía al principio porque al rubio se me hace difícil entenderle, la verdad), y puede que aumente audiencia porque la gente simplemente está un poco aburrida de la política.

      2. No he encontrado archivo histórico pero si Noticias de otros años como esta:
        http://www.formulatv.com/noticias/6450/la-1-y-ant

        Es una media del año 2007.

        Los telediarios de la uno eran líderes en la noche recibían premios internacionales, hoy no los ve ni el 10% y son calificados como los más manipulados, hacían un 22% de media es mucho.

        No se quedan lejos los informativos de Antena 3 que seguían muy de cerca a los de la uno y eran líderes en las sobremesas, con casi un 22% de media también, es una bajada brutal para una cadena privada.

        Lo de la uno te lo puedes explicar por el cambio de gobierno pero lo de Antena 3 es digno de estudio. Para mí que la manipulación es evidente.

    5. Una TVE digna, en manos de profesionales, sin politizar y más cercana a lo que era en 2008 barrería a todas las demás en estos momentos.

      1. Esa es la TVE que justamente no querrá tener PODEMOS si consigue algún día gobernar… has definido perfectamente la TVE que nunca tendremos con Pablo Iglesis poniendo sus zarpas sobre ella.

        1. Claro claro….En una TVE normal, como la que he descrito, con debates serios centrados en España y no en Cubazuela del Norte, podemos barrería a los demás.

        2. Yo si soy Pablo Iglesias y es presidente haría un programa en TVE para que me llamara la gente y poder solucionarle los problemas en la medida de lo posible, al estilo Chávez en Venezuela y Abel Caballero en Vigo (Localia Vigo canal local) y de paso echar un discursito de vez en cuando.
          Ya te digo que en las próximas elecciones mayoría absoluta asegurada.

    6. Bueno, no saquemos conclusiones precipitadas tampoco.
      Han bajado las audiencias? Sin duda, pero por 2 razones casi igual de imporantes.
      Un sin duda es como podemos imaginar, el cansancio de la gente de recibir la informacion tan tendenciosa y masticada. A la vez, Internet se ha convertido para muchos en una alternativa y no necesita ver los infomativos para estar al dia.
      Pero por otro lado, las audiencias no solo bajan en los informativos, bajan en toda la programacion en general, cualquier programa de cualquier cadena tendria a dia de hoy menos % share que hace 10 años por una senzilla razon, cada vez hay mas canales, mas gente con satelite o televisores smartv donde gravar y ver contenidos.
      Quiero decir, que si antes habia 10 canales es norma que un programa llegara al 30%, ahora eso es casi imposible y apenas pasa con partidos de futbol muy importantes.

      PD: LA sexta notccias dudo que haya bajado…si esta a la altura de los demas es que veien subiendo.

        1. Aqui estan los datos de julio, a mi me parece que suben:
          http://prnoticias.com/television/audiencias-mensu

          Por franjas La 1 tampoco destaca. En la sobremesa de lunes a viernes el ganador también es Telecinco con un 13,9% y 1,7 millones de seguidores; seguido de Antena 3 y 1,64 millones y un 13,4%. La 1 sólo logra el tercer lugar con 1,6 millones y un 13,1%. TVE ha dominado históricamente esta franja e incluso en los tiempos de Fran Llorente y Ana Blanco llegó a convertirse en el telediario más visto de la semana. Ahora sólo gana a la Sexta que se queda con un 11,8% y a Cuatro que registró un 10,6%.

          Las noches de lunes a viernes siguen siendo lideradas por Telecinco y Pedro Piqueras que se quedan con 1,8 millones de espectadores y un aplastante 18,5% de cuota. Antena 3 le sigue con un 12,3% y 1,19 millones y TVE con un 11,1% y 1,15 millones. La Sexta termina con un 9,7% y 793.000 seguidores y Cuatro remata con un pobre 5,8% y 477.000 televidentes.

          _____
          En todo caso son muestras de meses diferentes, como la de la entrada incial, que nos deberia hacer pensar en si tieen sentido comparar cifras de epocas del año distintas.

  14. Bueno, pues vamos a ver cuáles son las provincias en las que se debe centrar el PSOE para mantener escaños (no digo subir porque tiene toda la pinta de que no va a ser posible xD).

    En algunas es casi imposible que mantengan, y en otras es casi imposible que pierdan.

    Lleida
    Gipuzkoa. A priori no parece normal. Pero si EHBildu se ponde en un 23% y el PSOE baja al 11… escaño perdido.
    Álava
    Zaragoza
    Santa Cruz
    Cáceres
    Baleares
    Jaén
    Sevilla
    Barcelona
    Madrid
    Pontevedra

    Luego hay otras en las que como se despisten o tengan una campaña mala se les puede escapar el escaño:
    Navarra
    Asturias
    Las Palmas

    Yo como máximo le doy los 90 que tiene actualmente. Como mínimo unos 75. No les veo con menos de 75, y supongo que sacarán entre 80 y 85.

    1. El caso de Madrid me despista; puede haber una gran dualidad PP-UP, relegando PSOE y C's a una irrelevancia, bajando ambos en votos y escaños y situándose en el orden del 15% y los otros dos por encima del 30%

      Dado el caso donde
      PP 34%
      UP 28%
      C's 16%
      SOE 15%
      Resto: 7%

      Cómo quedaría
      13-6-11-6

  15. Yo alucino con los trolls…. a ver, chicos, tranquilos….Sánchez ha dicho que si, de nuevo, la maraña de partidos (IU-PODEMOS-COMPROMIS-MAREAS-…ETC) no le apoyan y votan en contra, el Psoe se sacrificará y dejará gobernar al partido ganador. Es lógico, ningún partido serio puede provocar unas terceras elecciones. No entiendo cómo podéis primar vuestros intereses electorales antes que los del interés general. Pregunta para podemitas, ¿FORZARÍAIS UNAS TERCERAS ELECCIONES?

    1. Ningún partido serio debería haber provocado unas segundas.
      El PSOE tenía dos opciones y eligió una tercera cuando menos irracional.

    2. No. Tan fácil como apoyar a UP y olvidarse de "las derechas" (palabras del propio Sánchez)

      1. Perdone, PNV y DyL….. qué son?

        Porque me hace gracia que las derechas más rancias y reaccionarias de este país para Podemos sean adalides del progreso….

        QUÉ MALA ES LA INCULTURA

        1. A quiénes estás llamando rancios y reaccionarios?

          Lo que nos faltaba ya…el mundo al revés!

        2. El PNV no es de derechas. RGI, republica, aborto, matrimonio homosexual, intervención estatal en la economia,…

          Rancios y reaccionarios son PP y C's.

          1. Acostumbrados a un partido que fundó un ministro de Franco y otro fundado por un grupo de imperios mediáticos y constructoras cualquier partido nos parece de izquierdas. Pero vamos, CDC y el PNV son de derechas.

            Y ojalá pudiera quitarte la razón en la frase, pero por desgracia no puedo. Creo que C's necesita disolverse. Me produce arcadas un partido así, un nudo en la garganta; C's me da ganas de llorar.

          2. Ups… otro que se atraganta con Rivera.
            Los más de 3 millones de españoles que lo votaron deben ser gilis… deberíamos deportalos, ¿no crees?

          3. La verdad, no sé si llegó a votarles, ni si ha llegado a la conclusión de que hizo el gili, pero hubo un tiempo no muy lejano en que demo argumentaba a favor de Cs

          4. Llegué a votarles; no me arrepiento de haberlo hecho, porque quien está haciendo el gili es Rivera y C's a nivel nacional; a nivel local que fue a donde les voté, me parece que lo están haciendo aceptablemente bien. Y no creo haber hecho el gili en cuestiones políticas, simplemente me faltaba formación e información.

          5. De las últimas autonomicas:
            – 20 % elecotriado de izquierda centro-izquieda
            – 60% electorado de centro.
            – 8% electorrado de derecha cemtro-derecha.

            Según tu teoria tb podríamos considerarlo de izquierdas.

            El PNV es centrista pq su electorado es de forma mayoritaria de ese sector y sus politicas le encuadran en ese parte.

          6. Pues centrista, si lo dicho, entre el PNV y el PP o C's hay un trecho.

            Tambien hay que reconocer que el vasquismo es mas progresista que el nacionalismo español, aun hoy contaminado por su defensa por parte de fascistas,

          7. Eso sólo se pude afirmar desde un desconocimiento total de la realidad poltica del país vasco.

          8. Lo que tu dices sólo se puede afirmar desde un desconocimiento total de la realidad política gallega.

            Si crees que el PP estatal y el PPdG son lo mismo, estás muy equivocado. Lo repito, es mucho más parecido al PNV de lo que es al PP nacional.

          9. No dudo que el PPdG tenga ciertas peculiariedades pero si en el PPdG se dan las dos almas (gallegista y españolista) las dos almas del PNV son independentista y autonomista. Además el PPdG no esta ni a favor de la republica, ni del laicismo, ni del aborto,… es mucho más eclesiastico y tradicional que el PNV.

            Si he dicho lo que he dicho es precismente pq hace poco me junte con unos primos gallegos en Bilbao y flipaban. Según ellos (son de La Coruña) no existe un partido gallego como el PNV.

    3. No habrá terceras elecciones. Habrá gran coalición, sin Rajoy y con el pacto PSOE-C's como base para el programa de gobierno. Para eso se firmó el pacto.
      A no ser que UPodemos sea la candidatura más votada. Entonces la cosa cambia.

      1. Nada cambia. PP+Cs gobiernan con la abstención del psoe, evidentemente Pedro sería historia.

        1. Algo cambia si UPodemos es primera fuerza. No es lo mismo una gran coalición que incluya el primer partido (si es el PP) que otra sin el primer partido (si es UPod.)

    4. Seriedad y PSOE forman un oxímoron en la misma frase.
      De primeras, ni siquiera habla el Secretario General del PSOE en la próxima legislatura cuando ese señor hace declaraciones a los medios.
      Su palabra no vale nada.

    5. Si POD forzaría unas terceras elecciones, pues depende.

      Para estas segundas elecciones es obvio que lo hizo, pero no solo POD.

      El PP podria haber evitado repetir elecciones si hubiese apoyado al PSOE o a POD.
      El PSOE podría haber evitado repetirlas si hubiese apoyado al PP o a POD
      POD podría haber evitado nuevas elecciones apoyando o al PP o al PSOE.
      Y luego está Cs que no tiene culpa de nada por que no podía evitarlas hiciera lo que hiciera.

      Por supuesto, todos actuaron legitimamente primando sus intereses electorales. Por que sobre todo responden ante sus propios electores, no ante los electores de los demás.

      Para estas terceras elecciones, pues basicamente se darán los mismos escenarios.
      Si tu no quieres que se repitan elecciones pide al partido que votes que apoye a uno de los otros dos del trio ( por los motivos que quieras ) y fin del problema.

      Pero no pidas a los demás que actuen en tu beneficio de gratis.

      P.D. La opción que propones de que el PSOE se abstenga lo deben de decidir los votantes del PSOE, si tu eres uno de ellos ¿ Lo eres ? es una propuesta totalmente legitima.

      P.P.D. Si en los cuatro años que siguen a tu propuesta la situación mejora sustancialmente felicidades por desactivar a POD. Si la cosa empeora te felicito igualmente por haber convertido a POD en el primer partido de España.

        1. Para abstenerse tiene que darse la oportunidad. PSOE jamás quiso un gobierno con Podemos. C's ha sido aritméticamente irrelevante en esta corta legislatura.

        2. En el hipotetico gobierno PSOE-POD asumo que estará ECP.

          Si está ECP implica que se han dado una serie de condiciones minimas para que CAT este contenta. No digo el referendum, pero al menos algo.

          En esa situación tienes el apoyo de:
          PNV ( garantizado, )
          DIL ( garantizado, estos no son independentistas )
          ERC ( dudarían pero al final votarían que si por que si no serían causantes de que no se hicieran las condiciones de mejora de CAT y además, se les culparía de hacerle el juego a Cs )

          Cs no era necesario. Otra cosa es que el PSOE podría haber jugado mejor las opciones y hacer un pacto con POD donde no mejorasen las condiciones de CAT pero si las de todos los demás. Esto hubiese sido la situación optima:
          A Cs si no lo apoya le indicas que eso hace que deba de buscar el apoyo independentista, asi que esperas ver su sentido de estado y centralismo.
          A POD le indicas que es una gran mejora para todos y que esperas que no apoye a los independentistas y si a la mejora social.

          EPIC WIN.

      1. Pues mira, estoy de acuerdo contigo. Parece que es el único analistas que habla sin tapujos. Claramente TODOS jugaron sus cartas el 20D. Pero por supuesto, también Podemos, que fueron a quienes más interesaba forzar unas segundas elecciones y polarizar la campaña, junto con el golpe de efecto de IU.

        Sí, pienso votar a los socialistas esta vez (no les voté el 20D, pero he sido votante habitual). La incorporación de gente de prestigio a sus filas me ha hecho volver a confiar en ellos, y, sobre todo, no soporto cómo avanza el populismo en mi país. (Eso sí, por suerte se ha materializado en Podemos, que es menos peligroso que el Frente NAcional de Francia, los de Beppe Grillo o Trump; pero POPULISMO PURO Y DURO).

        Y respecto a lo que ocurrirá. La estrategia de Rajoy e Iglesias es bastante clara. Rajoy quiere ningunear a Sánchez (ahora ya no quiere cara a cara, curioso…) y el PP trabajará para que IU-Podemos queden segundos. Es la única baza que le queda a Rajoy para gobernar. Todos sabemos que el Psoe no hará presidente a Pablo Iglesias, ni puede ni debe. Y es más, Iglesias, pese a lo que creáis NO QUIERE GOBERNAR, el sólo aspira a ser partido de la oposición, la alternativa….

        Y mi opinión personal? Creo que no se producirá el sorpasso, por lo que percibo en la calle, sin guiarme por las redes. Vivo en Madrid, pero visito lugares de provincias por trabajo. Hay mucho votante de Podemos fiel; pero también percibo que la gente más moderada consideran que ya hicieron la gracia en diciembre y que volverán al Psoe. Y por cierto, ¿No te parece que la imagen de Garzón está cayendo en picado?

        1. Ok. Comprendo tu postura.

          Basicamente es:
          Si POD no apoya al PSOE entonces que el PSOE apoye al PP.
          Como asumes que lo primero no va a pasar en ultima instancia estas votando al PP para el ejecutivo y ( si no quieres que este ejecutivo caiga también) para el legislativo.

          Yo no tengo ni la mas minima critica en ello, que conste. A mi me parece bien.

          Por que UP, que debe de representar a sus votantes, a cambio de sus votos a favor en el congreso de los diputados pide un 50 % tanto del programa de gobierno como del ejecutivo. Independientemente de si son segundos o terceros.

          Y esta postura de UP tampoco es criticable salvo por los votantes de UP.

          Tengo una pregunta.
          Dado que no quieres cogobernar con POD y prefieres al PP ( completamente legitimo ) ¿ no te parece mejor pedirles al PP un 50 % del gobierno y del programa ? Simplemente pregunto, cualquier respuesta que des será completamente valida.

          Respondiendo a tu pregunta sobre Garzón.
          Si, pero eso Garzón ya sabía que pasaría. Su discurso ha cambiado levemente. Antes decia simplemente que el y su partido era comunista y ahora dice que el es comunista pero su coalicion ( UP ) y varias personas en ella no. No es una modificación tanto de valores como una constatación de una nueva realidad. Yo creo que la diferencía es que antes sus votos no daban diputados y por tanto cuanto mas crecimiento tuviera este partido mejor y ahora es un problema real.

          Si que pienso que a UP le van a beneficiar mas las nuevas elecciones, pero vamos a ellas por que todos han querido, todos han pensado que iban a mejorar en ellas. La diferencia es que Pablo ha sido mejor tactico y les ha sorprendido a todos, pero antes Rivera y Pedro pensaban que Pablo se iba a hundir ( las encuestas indicaban eso ) asi que tampoco tenían ningun interes es incluir a Pablo.

          " Todos sabemos que el Psoe no hará presidente a Pablo Iglesias, ni puede ni debe." Esta afirmación es completamente legitima, pero tambien implica que es imposible que el PSOE y UP lleguen a acuerdos, por la sencilla razon de que realmente no quereis un acuerdo con UP, solo sus votos.

          Y reitero que esto pasará sea quien sea el segundo, por que las condiciones no van a cambiar:
          UP pedirá un cogobierno y programa conjunto
          El PSOE no querrá un cogobierno.

          Y esto deja esta nueva situación:
          El PSOE no va a volver a gobernar ni hacer ninguna ley nunca ( siempre necesitará a UP para ello )
          UP solo podrá gobernar si la situación empeora, por que entonces será el partido mas votado y no necesitara al PSOE.
          El PP gobernará en el resto de casos ( si la situación mejora será por su gobierno )

          No te confundas, no es el PP quien ha creado la polarización. Esta es una consecuencia de las decisiones de todos ( tambien del PSOE y Cs )
          Por que si lees la conclusion es que solo dos partidos pueden gobernar, o PP o UP.
          Cualquier otro voto es apoyar directamente al PP o a UP ( segun se vote al PSOE o Cs en el primer caso, o a los nacionalistas en el segundo ).

    6. Que apoye el PSOE a UP si queda por encima, obteniendo Sanchez la vicepresidencia y si PSOE quedabpor encima vicepresidencia para Iglesias. Y ministerios acorde al resultado.

      1. La presidencia debe ser para Sánchez (y los ministerios clave también) o no habrá pacto alguno entre PSOE y PODEMOS… cuanto antes lo entiendan los votantes de PODEMOS mejor.

        Si no es así volverá a gobernar el PP y otra vez la culpa de ello será echada (por parte del PSOE) a PODEMOS.

        1. Interesante reflexión, con la que coincido. Efectivamente el problema principal por el que no habrá Gobierno de izquierdas es el "supremacismo" del PSOE.

          Para mí esa falsa superioridad clasista tiene que quedar en evidencia en campaña. Ese desprecio insultante con que la plana mayor del PSOE considera la mera posibilidad de que Podemos aspire a formar parte de un Gobierno es una de sus mayores debilidades.
          El votante de izquierdas tiene que entender que la única posibilidad de formar Gobierno de izquierdas a medio-largo pasa por castigar a esas élites supremacistas (y parte de su militancia, la que vive del Partido) hasta que evolucione o se vea forzada a evolucionar cambiando sus dirigentes, por la fuerza de los hechos.

          Y los únicos hechos que entiende un Partido, desgraciadamente, son sus resultados electorales…

        2. Pero si eso el único que lo ha puesto en duda a sido el PSOE.

          Vivís en un mundo paralelo.

    7. La maraña de partidos tiene que apoyar al tercer partido para la presidencia? Tendría que ser al revés no?

    8. La respuesta es: Sanchez apoyaría a PIT presidente si UP supera al PSOE? En caso de que fuera que no, te aseguro que UP nunca daría el gobierno al PP ni por activa ni por pasiva. La diferencia es sustancial.

    9. De trolls nada, Sánchez vuelve a lo mismo de hace unos meses, es decir, buscar de nuevo un pacto con C's que UP permita. Eso es lo que está diciendo cuando deja caer que espera que Podemos facilite su investidura vía apoyo o abstención.

      1. Sánchez no podrá presentar candidatura antes de que Rajoy e Iglesias decidan o no hacerlo.Esta vez Sanchez no podrá contar con ser el líder del segundo partido para chantajear con un pacto de derechas a UP.

    10. Claro, esta obviando la posibilidad de que UP quede bastante por encima de ellos y sume mayoria con el PSOE. En ese caso también esta justificando apoyar al PP. Al menos eso se lee entre líneas.

    11. Me parece un abuso que llames "trolls" a quienes dicen lo obvio: que el PSOE va a dejar gobernar al PP.

      Dices que "Sánchez ha dicho que si, de nuevo, la maraña de partidos (IU-PODEMOS-COMPROMIS-MAREAS-…ETC) no le apoyan y votan en contra"…

      Pero por qué iban a votar a favor de él? Por su cara bonita? Tendrá que negociar y hacer concesiones, no?

      Es que eso sí que es troleo, troleo a nivel superior, a nivel de política estatal, a nivel de ningunear a una fuerza que está al menos a la par que la suya, y muy probablemente bastante por encima en votos y calidad.

      1. Es que las vacas sagradas de Bruselas no van a permitir un gobierno de podemos ni por activa ni por pasiva y debería quedar claro: ya se reformó el artículo 135

  16. No empecéis a lloriquear porque las encuestas nos den bajadas a los de UP.

    Os conozco tan bien…

  17. Fijaos en un dato que es flipante.

    Población de Andalucía, Extremadura, Castilla-La Mancha y Castilla y León: 14 millones de habitantes. Un 30% del total nacional.
    Población de España: 47 millones.
    Población de Cataluña, ComValenc y Baleares: 14 millones.

    Diputados del PSOE en esas regiones: 43 diputados.
    Diputados del PSOE nacional: 90 diputados.
    Diputados del PSOE en las segundas regiones: 17 diputados.

    Cómo se sostiene un partido que tiene la mitad de sus diputados concentrados en zonas con un 30% de la población.

    Que en un tercio del país tiene casi el TRIPLE de diputados que en el otro tercio!!!!

      1. CM del PSOE eh? Vaya… Pues mira. El Y se contesta en que no se puede gobernar un país con tamaña falta de transversalidad, y menos de forma unilateral, con un gobierno monocolor

        Pd: pareces ser un CM de los duros, porqué llamar laSecta a una cadena que tb perjudica a Podemos solo lo puede hacer un esbirro como mínimo de Susana, si no de González

  18. Tengo una duda…

    Haya el gobierno que haya, el Congreso puede tramitar leyes.

    Va a haber un Congreso a favor de derogar la Ley Mordaza, la LOMCE, de aprobar subidas de Salario Mínimo…

    Eso es seguro en mi opinión, ya que no va a salir mayoría de 176 entre PP-C's.

    En ese caso…el PSOE puede jugar a cara y cruz, puede apoyar una gran coalición pero a la vez derogar burradas y aprobar leyes socioliberales? Lo hará junto a la oposición? Lo exigirá al gobierno?

    Porque con las cuentas en la mano no salen 176 diputados de PP-C's ni de coña.

  19. ¿Habrá investidura de presidente de gobierno tras los resultados que se produzcan el #26J o si se mantienen los bloqueos estamos abocados a unas nuevas elecciones (tercera vuelta según algunos)?

  20. Pésima estrategia electoral por parte del PSOE anunciando que pactará con su enemigo natural antes de las elecciones. Si podemos lo aprovecha, puede llevarse parte del electorado del PSOE anti-PP.

  21. Hay algo que no comprendo y espero que podais ayudarme a responder ¿por qué publican los medios lo de la gran coalición?
    Haberla va a haberla, eso está claro, pero publicándola solo van a conseguir que aquellos que duden acerca de votar a UP o al PSOE se vayan a los primeros. ¿No preferirían una coalición mas fuerte a una débil?.

    1. El objetivo es dejar al POSE en los huesos y que vuelvan a no sumar mayoria absoluta. Es decir, que necesiten a los nacionalistas.

      De 160 escaños para abajo de Ps+POSE, podrán justificar un pacto PP+POSE y apoyo Cs.

      Ahora mismo, la probabilidad de hasta 170-175 escaños es muy alta.

    2. Los medios están perdidos. No saben ni lo que más les conviene.
      El PSOE y Ciudadanos tampoco saben lo que les interesa más, para buscar votantes nuevos.
      Los votantes tampoco.
      Esto es un lío de mil pares de cojones.
      Y mientras el Pp sigue esperando.

  22. El PSOE y Sánchez eran quienes reprochaban a Podemos que Rajoy siguiera gobernando en funciones y ahora le dará su apoyo pasivo pudiendo tener una alternativa.

    1. Yo no sé en qué se basa El Mundo para afirmar eso, me refiero a que apoyará un pacto PP-PSOE, porque yo le oí ayer, aunque pude oír mal, y Sánchez lo que dice es que hará todo lo que esté en su mano para que haya un gobierno de cambio. Yo con esto, entendí que pactará con Podemos, independentistas, y con quien haga falta.

      1. Eso lo repitió como un borrego tras el 20D y mira lo que pasó después, nos tragamos sin sentido alguno la de C's bien doblada

        1. Toda la razón, y eso nos debería hacer pensar que Sánchez es un puto mentiroso, perdonar lo de puto, pero es que mentirosos son todos.

          1. En el PsoE llevan una buena tradición de putos mentirosos, por eso creo que por mucho que digan que no, después de las elecciones y como no superen a UP, va a tocar hacer un pacto "gobernabilidad" y "estabilidad" que les va a llevar a apoyar al PP y a C's , al menos ellos lo venderan de esa manera.

          2. Si de Sánchez depende, no será así, pero él ya es sólo una cabeza decorativa, al menos eso pienso yo, con lo que te doy toda la razón.

          3. Igual, tienes razón en eso, siempre he pensado que ahí verdaderamente manda mucho aún el señor socialista de los yates, Susana y élites económicas que están aun más por encima

        1. No sé, yo sigo viendo que Sánchez sólo piensa en un gobierno "del cambio" como lo llama él, y si hubiera coalición con PP sería por imposición de otros socialistas.
          De todas formas, imagina resultados parecidos, imposible poner a 176 de acuerdo sin participar el PP, ¿tan extraña sería una coalición o una gran coalición también con C´s? Míralo desde otro punto de vista, sesgaría la política del PP hacia lo social, y eso ya sería un triunfo (esto lo pongo como explicación de su apoyo o posible justificación, porque, la verdad, el PSOE a quien más daño ha hecho siempre es a los trabajadores y a los necesitados).

          1. Hombre, yo creo que hay división en el PSOE al respecto, para muestra un botón: las primarias gallegas, pero no veo nada claro que Sánchez acepte una coalición con UP, mucho menos si UP le sacan mucha ventaja y, en consecuencia, piden la presidencia.

            … "imagina resultados parecidos"…

            No es imaginable: con los resultados exactos del 20D sale PSOE 88 + UP-plus 85 = 173, más 5-6 escaños del PNV: mayoría absoluta sin depender de los soberanistas catalanes o EHB.

  23. Pues nada,cuatro años mas de neoliberalismo,troika y recortes
    Lo bueno va a ser la muerte del PSOE,va a ser como el PASOK,si ya en zonas urbanas se hunde,cuando se vaya muriendo la gente mayor se quedarán en poco mas de un 15%

    1. A ver si te piensas que por que llegue Podemos al poder se va a acabar el neoliberalismo y los recortes. La gente se piensa que con ir a echar un papel a una urna cada 4 años va a cambiar el mundo.

      1. Exacto, y es algo que desde el propio Podemos adviertes, o se construye paralelamente un poder popular que acompañe al gobierno o no dura ni dos asaltos.

        1. Claro, porque las presiones serían enormes.

          Aunque que nadie se engañe, ESPAÑA NO ES GRECIA, y si van por la vía criminal del chantaje financiero… el euro y la UE tendrían un 'leve' problema, y con esa fuerza que da ser la 4ª economía de la eurozona (y por tanto, que España tenga que perder pero tambien, y mucho, el Euro y la UE) hay que negociar.

          Cosa distinta es que los vendidos que nos han dirigido hasta ahora no hayan tenido la más mínima inclinación por hacerlo, porque no es precisamente el interés ciudadano al que sirven.

  24. [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

    Elecciones vascas: EH Bildu se fija el objetivo de ganar a Podemos (o UP, en su caso).

    Esto demuestra muy claramente que no salen a ganar las elecciones y que su mente está en esa eterna pugna con Podemos.

    Además, Otegi dice que no descarta un tripartito con el PNV y Podemos, para defender el derecho a decidir.

    Yo aquí veo una cosa: en las bases de EH Bildu hay dos tendencias muy marcadas y que no afloran mucho a la opinión pública, pero hablando con ellos te lo comentan: hay un sector que apuesta por un pacto con Podemos para "cambiar el sistema", ayudar "a los de abajo" y ese discurso. Y hay otro sector que defiende lograr grandes acuerdos de país con el PNV en clave abertzale y que consideran que Podemos no es un partido de fiar.

    En el primer grupo están los que quieren desalojar al PNV a toda costa y que no entienden cómo obtiene tantos votos. En el segundo grupo, están los que anteponen la cuestión nacional al eje izquierda-derecha.

    En esta tesitura, qué ha hecho Otegi? Pues plantear la posibilidad de un tripartito con los dos partidos citados, para no decantarse por una de las estrategias.

    Pero antes o después tendrán que optar por un camino.

    Yo, personalmente, no veo viable ese pacto y creo que no se va a dar.

    1. Urolatik, no te vengas arriba con tus análisis sesudos de politólogo tradicionalista, que has enlazado una noticia del grupo Vocento.

      1. Pero qué he dicho yo?

        Mis análisis son iguales que los de los demás, ni más ni menos.

        Politólogo tradicionalista? No entiendo el por qué.

        Noticia del grupo Vocento? Pues en este caso sí. No es una noticia sacada de no sé dónde. Se refiere a unas declaraciones de Otegi.

      2. Y que tiene que ver eso? Urolatik aporta su opinión y su visión y en temas vascos su opinión es más cualificada que la tuya desde luego.

        1. No busco ni necesito que tu me apruebes, no entro aquí para dar mi opinión, no lo considero necesario.

          Pero si veo que alguien cita un medio como el DV o El Correo no me voy a callar, porque son el diario mas retrogrado y reaccionario de la sociedad vasca, porque son el sustento del sistema y no tienen ninguna vergüenza para manipular y destruir a su antojo, eso si, en favor del que este en el poder (Da igual si es Patxilo, Rajoy, Maroto o Olano). Y si no te lo crees simplemente busca las relaciones que hace el blog Diario Fatxo: https://diariofatxo.wordpress.com/ .
          Y todo eso sin entrar en el pasado franquista de este periódico, los artículos de cariz xenófobo y racista, que se financien anunciando a proxenetas…

          1. Una cosa es el despreciable medio y otra el usuario que la enlaza, que siempre es muy respetuoso. Vocento en Euskadi es como El Pais a la enésima potencia.

            Me encanta el Diario Fatxo, buenísimo lo que pusieron de como las ratas asesinas que atacaban a las dulces pájaros de Donostia (dignas de portadas) ha pasado ahora a ser un "símpatico juego de mascotas".

          2. No busco ni necesito que tu me apruebes, no entro aquí para dar mi opinión, no lo considero necesario.

            Mentira y gorda pq si das tu opinión en este caso sobre el susudicho diario. Urolatik tiene la libertad de enlazar los medios que a él le den la gana y tú te puedes expresar pero siempre desde el respeto cosa que en este caso tú no haces.

      1. Exactamente. Y aquel pacto de izquierdas ERC-PSC-ICV no fue precisamente una buena experiencia para ellos.

    2. Creo que lo más interesante es su disposición a mojarse en el gobierno. Me suena un poco a postureo de nueva política.

      De todas formas Urolatik que el PNV lleva más de 100 años con sus 2 almas dejando la independentista aparcada para dentro de a saber cuantas egeneraciones. En EHB debería ser posible ser socialista y abertzale sin ningún tipo de problemas.

      El independentismo catalán no afloró con fuerza con un pacto CIU-ERC, sino con uno de izquierdas a pesar de un paso atrás para ERC al principio.

      Me parece más interesante para EHB el pacto con Podemos, tanto en un sentido como en el otro, ya sea liderando o de muleta.

      También creo que es más natural, con más cosas en común.

      1. Claro que sí, Alberto. Tienes razón en que en muchos temas EH Bildu está mucho más cerca de Podemos que del PNV. Eso no te lo discuto.

        Pero optar a un entendimiento con Podemos, puede ocasionar una fuga (pequeña o grande, no lo sé) a EH Bildu en un determinado electorado que sobre todo apoya a los partidos abertzales. No sé si me explico.

        Es muy diferente cómo ve esa realidad en las ciudades o en la Gipuzkoa profunda, por ejemplo.

        1. Creo que era el de Laudio el que decía que a veces había que dar un paso atras para avanzar.

          Mucha gente se pasó en ERC a CIU y al PSC y tras el engaño del PSOE a los catalanes. Con Podemos podría pasar lo mismo y el PNV pasar por lo mismo que CIU muy fortalecida al principio.

          Si de mí dependiera la estrategia sería esa. Se puede hacer política con inteligencia y manteniendo también la coherencia.

          Habrá megabertzales "coherentes" que si EHB apoya a Podemos se vayan al PNV que pacta con el PSOE.

          O hipersocialistas alternativos "coherentes" que si EHB pacta con el PNV se irán a Podemos que también pacta con el PSOE, pero sale en TV.

          Ya ha pasado con ecologistas en tu herrialde que entre PNV y EHB han apoyado a los primeros.

          Allá cada uno con lo que entiende por coherencia.

          1. "Habrá megabertzales "coherentes" que si EHB apoya a Podemos se vayan al PNV"…

            El PNV no es ni un ápice más abertzale que Podemos/UP. La velocidad se demuestra andando, no dibujando un cuentakilómetros imaginario tricolor y con lauburu. El PNV anda tanto en la dimensión abertzale como Podemos/UP: ambos son regionalistas/federalistas y quieren hacer un referéndum, si acaso, para que salga "no" a la independencia.

            A partir de ahí, Podemos es de izquierda y el PNV es de derecha, al PNV lo conocemos de requetesobra (el que no te conozca que te compre) y a Podemos aún muy poco. No hay ninguna razón en absoluto para escoger al PNV sobre Podemos, ni siquiera en la dimensión nacional.

        2. No estoy de acuerdo: ver la respuesta a _Alberto más abajo. El PNV no es abertzale, desde luego no más que Podemos o UP.

    3. Como vayan con este tipo de rollito masoquista pro-PNV a las elecciones les va a votar Rita! Es muy muy verdad que en Euskal Herria hace falta algo serio como la CUP porque EHB han perdido el rumbo totalmente.

      1. Mira, por ejemplo, tu opinión se encuadra perfectamente en el primer grupo que señalaba.

        Tal y como le he dicho a Alberto, si EH Bildu opta por una vía, puede perder votantes. Y si opta por la segunda opción, por ejemplo, perdería tu voto.

        Esa es la situación que yo quería explicar.

        1. No es mi opinión, es que en el eje españolismo-vasquismo, el PNV y Podemos/IU están exactamente en la misma posición: españolismo moderado, regionalismo, federalismo, "derecho a decidir" sólo para "decidir" que no queremos ser libres (el PNV es Tío-Tomismo vasco, óreos totales:vascos por fuera, españoles por dentro). En esa dimensión no hay diferencia alguna entre PNV y Podemos/IU.

    4. EHBildu si alguna vez quiere ganar las elecciones, tiene que dedicars a ganar votos en el Gran Bilbao, que es su punto débil, y ahí podemos es el que se ha hecho con la hegemonía.

      1. Mira, lo que dices encaja perfectamente con lo que le he dicho a Alberto. En el Gran Bilbao, los votantes de EH Bildu preferís un pacto con Podemos para así echar al PNV.

        Pero en zonas menos urbanas, como por ejemplo en los municipios pequeños y medianos de Gipuzkoa (donde está gran parte de los electores de EH Bildu), no todos, pero hay un sector considerable que prefiere pactar en clave nacional con el PNV.

        Por eso comentaba que dependiendo de dónde viva cada uno, la realidad se ve manera muy diferente.

        1. Si, estoy de acuerdo, pero a lo que iba, es que el Gran Bilbao tiene un millón de habitantes, es casi la mitad de todo Euskadi, sin ese bastión nadie va a ganar las elecciones. El PNV lo sabe y por eso no sale de ese discurso autonomista y de pacto con España, porque mucho del voto que recibe ahí no es nacionalista.

      2. Efectivamente: en el Gran Bilbao y en el entorno urbano en general, que está mucho más desnacionalizado pero no desclasado (en interclasismo suele ganar el campo). Y para eso hay que poner a la ikurriña junto a la bandera roja, porque ikurriña sin ideología de clase, sin lucha de clases, no vale para nada, tampoco para articular al pueblo-nación vasco.

        Cuando conseguimos la independencia allá por el s.V, no fue el idioma o la bandera lo que lo consiguieron: fue la lucha de clases (entonces contra el feudalismo promovido por Roma). Y así será de nuevo ahora, o no será. Si analizamos el discurso histórico de la Izquierda Abertzale, que antes se solía llamar Movimiento de Liberación Nacional Vasco (MLNV), es siempre que socialismo e independencia sólo pueden ir de la mano en nuestro caso, que la lucha de clases y la lucha por la emancipación nacional son lo mismo. Ahora es que parecería que se les ha olvidado todo eso, que vamos a conseguir la independencia en el año 2100 a través de reformas nimias de corte socialdemócrata. Y no.

    5. Los tiempos han cambiado. Y no somos una isla, lo que pasa fuera también nos influye.
      El nacionalismo en Europa sólo tiene dos opciones. O la del partido nacional escoces socildemocrata o la de los fachas centroeuropeos (espero que esta última no se le ocurra a nadie por aqui)
      Y la tercera vía, en mi opinion no nacionalista, el caso inedito de las cup.
      Ehbildu tendrá que elegir una de las opciones. O se convierte en el snp o en las cup.
      O encuentra un camino propio, pero esto no lo veo.

      1. El nacionalismo está muerto si pretende llevarse de forma única o mayoritaria en función de unas señas de identidad propias, ya sea el idioma, la cultura, etc…¿cuánta gente que es euskalduna no es ya no independentista si no tan siquiera nacionalista?, yo conozco mucha, y precisamente muchos de ellos han abjurado de EHB.
        El proyecto nacionalista debe dar paso a otro soberanista, basado en la defensa de los derechos de sus ciudadanos en base a la soberanía del pueblo sobre entidades supraestatales. Ese proyecto es potencialmente hegemónico e incluyente.

        1. Me gusta como lo has puesto en el segundo párrafo: la soberanía popular es donde socialismo y soberanismo convergen.

      2. Que la CUP no es nacionalista? Qué barbaridad! No sólo sí son nacionalistas, sino que son la única vía a la independencia y al socialismo, tanto en Catalunya, como en Euskal Herria, como en España si me apuras, donde Podemos es sólo una mala copia.

  25. Todas las portadas para Sánchez en un intento de devolver al PSOE por encima del 20% que ha perdido hace meses.

      1. Se quedan en el 20%. En el psoe se va a dar una gran batalla interna a favor de un pacto de izquierda . No está escrito el resultado. A pesar de la dirección, la mayoría de los militantes están a favor de pactar con UP, el 78% está en contra del pp.

  26. Tienes razón en el hartazgo que supone la continua repetición de delitos o peligros de Podemos, pero ello no es debido a que la prensa sea así o asao, es que el votante de Podemos, por regla general, prefiere que roben los suyos. Esto es algo curioso, pero es una verdad, yo diría, que aplastante. Todos sus votantes inteligentes admiten que son gente de poco fiar, pero por razones que sólo la metafísica sabe, quieren morir matando.
    Yo utilizo una práctica para convencer que cambien de sesgo a los votantes inteligentes o indecisos de Podemos, ellos, por regla general, me dicen que total, que no hay nada que perder, que peor no podemos estar, ¡asombroso! Dicen también que si lo hacen mal, dentro de unos años los quitamos y punto. Se creen que será tan fácil, eso mismo pensaban los cubanos en un principio, eso mismo pensaron los venezolanos después, diciendo que no les pasaría nunca lo que a los cubanos, y eso mismo seguro que pensaban los griegos, y no veo yo, a pesar del deterioro de las cuentas del país y del nivel de vida de sus ciudadanos, ningún cambio cercano (meto en este saco a los griegos por otra razón, pues, todavía, no están en una dictadura como los anteriores).
    Decía que yo utilizo una práctica que no parece fallar y que aconsejo a toda la oposición a Podemos:

    – Imagina que Iglesias nombra jefe de los ejércitos al mayor sanguinario de eta. Imagina que nombra jefe de las policías a la mano derecha de ese sanguinario. Imagina que va metiendo a todos los etarras y proetarras en el ejército, polícias, demás cuerpos y seguridad del estado y CNI. ¿De verdad ves fácil arrancarles el poder ahora? ¿De verdad sigues creyendo que habrá nuevas elecciones, o si las hay que no estarán manipuladas?

    Estas preguntas dejan pensando a estos podemitas con los que me encuentro, a casi todos, a los que todavía piensan, a los otros, a los anarquistas y antisistemas, o a los ignorantes patológicos, a esos, ya nadie les puede hacer cambiar de opinión.

    1. Vaya tocho te has marcado para decir lo de siempre: Venezuela, Cuba, Grecia y Otegi.

      No contento con eso, te eriges en portavoz de sus votantes al decir "todos sus votantes inteligentes…".

      1. No sé dónde ves que yo me erija como portavoz de sus votantes. No es mi intención ser portavoz de nadie, menos de los votantes de Podemos, que no es que sean santos de mi devoción.

        1. Tu tampoco eres santo de mi devoción porque no dices nada interesante y en su mayoría mientes o conjeturizas situaciones estúpidas y absurdas que sólo ocurren en las mentes de gente fuertemente arraigada al tradicionalismo como por ejemplo Inda.

          De lo que has dicho, la mayoría son conjeturas dichas ya por la prensa en base al miedo que queréis meter del partido político, ellos han hablado largo y tendido de todas esas idioteces que decís personas como tú y aún así seguís creyendo la misma tontería.

          Yo creo que para lo que para tí son "votantes inteligentes de podemos" para mí son fanboys ovejas alienadas que votan sin mucha convicción.

          El verdadero votante inteligente sabe de sobra lo que está votando, el verdadero votante inteligente se forma un análisis más crítico de lo que va a votar y no cambia de voto porque vengan los 4 payasos de derechas de turno y te intenten meter miedo con ETA y Venezuela. Ya cansáis y no hacéis más que darnos más la razón al reafirmar lo que votamos.

          Yo voto a Podemos porque quiero que gobierne gente con cabeza, analítica y crítica de la sociedad, no los payasos de la tele del PPSOEC's que basan su campaña electoral en atacar con estupideces a otros partidos.

          1. Claro, claro, siempre ganarás tú más, tus ideas son las mejores, las únicas,las verdaderas, vamos, lo que piensa un dictador…

        2. Y no voy a hacerte cambiar de opinión, es imposible, así sois los agoreros que venis clamando desde hace tiempo el fin del mundo por los rojos radicales comunistas… -.-

          Solo quiero decirte que ya basta, que si tu crees todas esas tonterías, vale, no me meto contigo, pero no mientas publicamente en los foros, no mientas porque ya cansa y no engañas a nadie, al menos no a nadie inteligente.

          1. Fácil manera de evitar una conversación cuando te han llamado mentiroso y te han quitado la careta. Argumentos? nah… para que?

          2. No sé dónde ves que miento, en caso de futuribles me equivocaré o no, pero en pasados no veo yo mis mentiras, ilumíname.
            Dime un país que haya prosperado económicamente y socialmente con el comunismo, sólo uno, después me podrás decir que si exagero, que si miento, que si soy un esto o un aquello.
            Si no me dices un país que haya prosperado económicamente y socialmente con el comunismo, tendrás que convenir conmigo en que yo no tengo caretas y tú sí, ¿o no?

          3. No ha habido nunca jamás un pais gobernado por el comunismo luego todo lo demás que dices son una falacia detrás de otra

            Si hablamos de socialismo casi todos los paises nórdicos son un más que buen ejemplo de lo que pides.

          4. "No ha habido nunca jamás un país gobernado por el comunismo luego todo lo demás que dices son una falacia detrás de otra".

            Creo que cualquiera que lea esto ya se hace una idea de cuál de los dos es más verosimil.
            Como le he dicho hace poco a otro, que por cierto no me ha respondido. Soy tonto, en esta frase ¿quién es el sujeto?

    2. Es que si diciendo "imagínate que Podemos METE A ETA EN EL EJÉRCITO PORQUE TODOS SABEMOS QUE PODEMOS ES ETA" les convences, muy inteligentes no son. Eso es como lo de "¡Venezuela!", obviando el desarrollo que han tenido la sanidad, la educación y las ayudas sociales con el chavismo (a los datos de la UNESCO me remito) antes, obviamente, de que empezase la crisis del petróleo. Que si han ganado todas las elecciones entre el año 2000 y las del año pasado, es por algo. Que sí, que Venezuela es un país de mierda, es una república bananera con todos los problemas propios de una república bananera (caciquismo, dependencia hacia UNA materia prima, sistema productivo poco desarrollado, corrupción, criminalidad, ineficiencia estatal). Pero que antes era peor.

      1. ¿Dónde he dicho yo que Podemos sea Eta? No me gusta que afirmen que he dicho cosas que no he dicho. No me gusta nada, porque intento no entrar en enfrentamientos directos pero también intento demostrar que un mentiroso es un mentiroso.

        1. Pues hombre, explícame por qué iba Podemos a querer meter de "Jefe de los Ejércitos" (¿Jefe de Estado Mayor de la Defensa? (Que por cierto necesita de 2/3 del Congreso Y del Senado para ser nombrado), ¿Ministro de Defensa? (Que apenas tiene atribuciones no administrativas)?) al "mayor sanguinario de ETA" y por qué iba a querer "meter a todos los etarras en el ejército y la policía" (como si el gobierno pudiese hacer eso) si no guarda relación alguna con ETA. Vamos, no sé. Pero me parece un argumento tan elaborado como el de mi bisabuela, cuando en 1996 iba pidiendo por todo el pueblo que la gente votase al PSOE "porque los del PP son los de Franco, "que se les ve en la cara", y en cuanto tengan el poder vamos a volver al franquismo". Mi bisabuela por lo menos había vivido en sus carnes la represión franquista, estaba ya mayor, y le parecían "creíbles" cosas que para los demás eran impensables, porque había vivido en una época muy dura. Pero este conspiranoicismo hacia Podemos ni eso, viene de la simple y llana ignorancia, azuzada (interesadamente) por los medios de comunicación.

          1. Yo sólo me pongo en una hipótesis, y me baso en que Pablo Iglesias considera a Otegi un hombre de paz y Podemos lo que quiere es paz, ¿o no?

          2. También.

            Y dicho esto te expllicaré, a grandes rasgos pues con matices sólo se lo explico a pensantes, mi teoría de las razas de este planeta.
            Como te he dicho a grandes rasgos, te explicaré poquito, muy poquito.
            Existen los hombres, luego los humanos, luego los ángeles (sin alas, eh, que te veo venir)…
            En el mundo del Señor de los Anillos existen los troll, luego los hombres (con sus respectivas subrazas), luego los elfos…
            En mi mundo, eres un hombre, ahora adivina qué serías en el mundo del Señor de los Anillos.

          3. Pues entonces estaríamos todos muertos ya. Por que el primero que dijo eso fue ZAPATERO.

          4. ZP es un tio, por llamarlo algo, que es capaz de decir cualquier estupidez y su contraria, así pues, no me extrañaría.

    3. Yo lo que alucino de verdad es con el nivel de intoxicación y alienación que tenéis. Al principio uno puede pensar que es postureo, o bien ganas de vencer al Rey de la Montaña en un foro de nivel, como éste. Pero no, al final hay que concluir que de verdad os creéis todas esas barbaridades…

      Personalmente considero inúdito el escasísimo nivel de empatía que tenéis algunos hacia el votante de Podemos, da igual que los estudios reiteren una y otra vez que es el votante (promedio) de los de mayor nivel de formación y que además es de los más informados e implicados…Yo conozco personalmente decenas, probablemente más de cien activistas de Podemos (sin exagerar) y no podrían estar más lejos de la caricatura totalitaria que una y otra vez, nos asignáis desde el otro lado de la trinchera…es precisamente el perfil opuesto.

      Y entiendo que, para mucha gente, los ideales que encarna Podemos sean el enemigo, lo contrario a lo que han mamado desde pequeños pero…¿Sus votantes no merecen respeto? ¿Por qué hay que retorcer el análisis tratando a los que optan por esa opción como retrasados o menores de edad? ¿Por qué no respetamos todas las formas de pensar?

      Resumo, más empatía con tus compatriotas nunca viene mal. Incluso cuando tu objetivo final sea derrotar una ideología concreta necesitas empatía, no alienación. "Conoce a tu enemigo", que decía un tal Sun Tzu

      1. Creo que trato con respeto al votante de Podemos.
        Al que es anarquista lo llamo anarquista, ¿dónde está el problema?
        Al que es independentista lo llamo independentista, ¿dónde está el problema?
        Al que es antisistema lo llamo antisistema, ¿dónde está el problema?
        Al que es ignorante, desde mi punto de vista, claro está, lo llamo ignorante, ¿dónde está el problema?

        Hay ignorantes en todos los partidos, es más, el mayor ignorante soy yo que a cada cosa que sé, descubro que hay otras cienmil que desconozco.

          1. No. Nunca. Si vota, no es anarquista. Puede ser alguien ideológicamente cercano al anarquismo sin llegar a ser anarquista, o puede decir que es anarquista sin tener ni idea de lo que es el anarquismo, o puede pertenecer a alguna corriente especialmente rara del anarquismo. Pero los anarquistas no votan por principio.

          2. Depende de lo purista que sea el anarquista en cuestión. Sin ir más lejos la CGT se define como anarco-sindicalista y sí participa en la elección de comités de empresa (y esa es la principal diferencia con la CNT, con la que disputó en su día las siglas y el patrimonio histórico). Yo diría que la mayoría de los afiliados a la CGT sí votan en elecciones políticas e incluso pueden participar en partidos como Podemos, IU o CUP.

            Recordemos que Pi y Margall era bakuninista (sui generis quizá), lo que no le impidió ser Presidente de la República e impulsar el federalismo del estado español.

          3. A veces hablas con propiedad, si me olvido de las barbaridades que me has dicho hasta puede que te coja cariño.
            Si es que eres mu maju… cuando quieres.

        1. Te crees que somos tontos. De verdad. Que jeta. Deja de hablar con esa superioridad moral.

    4. Los líderes sanguinarios suelen llevar bigote y no coleta.
      Si te has imaginado a Carmena, Oltra o Errejon de lideres de una dictadura es que no has hecho un curso de lenguaje de rostros.

      1. He dicho, y permíteme que me repita, que mi hipótesis deja pensando a la mayoría de votantes de Podemos que les hablo de esta hipótesis, también es cierto que en mi región no son mayoría por no haber tanto anarquista, antisistema ni independentista. ¿A ti te ha dejado pensando?

        1. A mi me ha dejado pensando en que programas ves de televisión. Que periódicos lees. Si eres demasiado joven. Si eres muy pesimista.
          Imagínate que todo el país pensáramos que Iglesias, Rajoy o Sánchez van a contratar asesinos, sería un sin vivir.
          Yo prefiero pensar que son unos sinvergüenzas que miran más sus intereses económicos y de sus familias y amigos que los del pueblo español.
          Pero si pones una foto de Hitler o Franco al lado de estos tres verás muchas diferencias, coño que no hace falta ser sicólogo.

          1. Siempre me pongo en lo peor, es un defecto.
            Con el PP, me puse en lo peor, no adoptarían verdaderas políticas renovadoras y que representaran un verdadero avance, me refiero a justicia, educación, estructura territorial, reforma de la administración, y lo peor es que acerté.
            Con el Psoe me puse en lo peor, hundirían el país al poner de presidente a un imbécil, volverían las dos Españas al resucitar la guerra civil, y lo peor es que acerté.
            Con Podemos me pongo en lo peor, lo peor es si acierto.

          2. La diferencia es que con el PP piensas en cosas que ya han hecho, con Podemos directamente piensas que van a "contratar" gente de ETA, o sea, estamos tontos?

            Ponerse en lo peor desde un punto de vista REALISTA sería que las políticas de Podemos al final no funcionases económicamente, o que no pudiese aplicar todo lo que prometió por culpa de Europa. Más allá de eso, todo cuanto pienses de dictaduras, de represiones, de ETA, de muertes, de pobreza extrema, etc. Son tonterías de la prensa que te han hecho pensar así y ahora para ti "ponerse en lo peor" con Podemos, es pensar que ocurrirá todo eso, como si fuesen Corea del Norte. Y creeme, no hace falta ser un erudito para ver, informarse y revisar los mitins de Podemos, sus debates, sus respuestas, sus maneras de actuar, de contestar, etc. para darse cuenta de que simplemente son personas de izquierdas queriendo aplicar medidas realmente de izquierdas, cosa que a los elitistas del IBEX 35 les da miedo. Es que es demasiado obvio tío, lo de ETA y tonterías variadas os lo sacais de la chistera simplemente porque ellos NUNCA han sido tan radicales como los otros partidos y sus discursos se basan más en la moderación y el diálogo (Sí, los de Podemos hablan y prefieren dejar hablar más que los del PPSOEC's), por ello defendieron que veían democrático que Otegui tuviera un espacio para defender sus ideas MEDIANTE EL DIÁLOGO y no mediante el terrorismo.

            Pero bueno, puedes verlo por ti mismo, pero deja de mentir, o deja de exagerar tanto, porque de verdad decís a veces unas burradas que…

          3. No exagero, al menos no conscientemente, yo creo que lo que digo es verdad, o que se acerca a ella. Perdona si a ti te parece que miento.

    5. Pues aqui fue el unico que propuso el referendum revocatorio oiga. Pero eso tambien sera populismo no?

      1. Nombrar el revocatorio, después de que en Venezuela exista y después de ver que Maduro está amenazando al Parlamento con su desaparición precisamente por quererlo llevar a cabo, me parece de tal ingenuidad, que no puedo por menos que sentir algo de pena por el que lo pone sobre el tapete.

    6. Un problema enorme que tiene Podemos es que quien no coincide con sus ideas no es que difiera de ellas, le dan igual o las ignora, por que solamente odia a Podemos. Y asi es el 80%.
      Gracias something, por ser un claro ejemplo.

      1. Un problema enorme que tiene C's es que quien no coincide con sus ideas no es que difiera de ellas, le dan igual o las ignora, por que solamente odia a Ciudadanos. Y asi es el 80%.
        Gracias ClassStruggle97, por ser un claro ejemplo.

        Igual que he puesto C's podría haber puesto PP o PSOE.

        1. Claro, por que aquí del Contrato Único no se ha debatido nunca. Claro que no. Ni de las devastadoras medidas del PP. Ni de las políticas hechas por el PSOE.
          En cambio vosotros cuando criticáis las medidas que propone Podemos… oh wait! Que no! Que es al revés, y el día que habléis de las medidas que propone Podemos en vez de sobre Venezuela, ALGUNOS VAMOS A ECHAR FUEGOS ARTIFICIALES.

        2. Ya pero hay odios y odios. No conozco a ningún podemita unido que crea sinceramente que C's va a implantar una dictadura o a llenar esto de cárceles para presos políticos. El "odio" se limita, en general, a considerarlos una muleta para los poderes fácticos

          Otro nivel bien distinto de odio es considerar que Podemos va a sustituir el sistema por otro totalitario si accede al poder. No se puede equidistar entre ambas consideraciones. No juegan en la misma liga

          Yo no puedo admitir de ninguna manera a un director de la Policía EN ACTIVO hablando de Podemos como enemigos de la democracia y diciendo que hay que estar vigilantes.
          Ese tipo de manifestaciones no pueden formar parte del juego político, porque, más que risas, lo que provoca es un sudor frío en la nuca….especialmente a los activistas que se están significando. En este país hubo cárceles y presos políticos hace no demasiado tiempo
          Es una atrocidad que ese señor no esté cesado y escondido en su casa al día siguiente de decir esas barbaridades…

          Pues bien…a eso sí le llamo yo ODIO con mayúsculas.

          Por cierto, aviso a todo aquel que vaya a participar en campaña ayudando a Unidos Podemos que se prevé que esta va a ser bastante violenta. Ya hay un protocolo de agresiones circulando por ahí. Precaución y ánimo a todos.

          1. No me ha quedado claro el aviso, ¿tienen que preparar los bates para destrozar las cabezas de los fachas o tienen que ir protegidos para defenderse?

  27. Es verdaderamente triste que a día de hoy el escenario que no quiere bajo ningún concepto el PSOE es que puedan sumar MAYORÍA ABSOLUTA junto a UNIDOS PODEMOS, estando éstos por delante. Para los socialistas es el peor escenario de largo porque se quedarían absolutamente sin argumentos. Es de los pocos escenarios que obligarían a Pedro Sánchez a dimitir para generar una crisis de partido que justifique un NO APOYO a Pablo Iglesias.

        1. Es una buena estimación, creo, pero si el PSOE sigue apuntando a que va a apoyar al PP, entonces UP puede subir más, bastante más.

    1. No pasa nada porque Unidos Podemos esté por encima del PSOE en escaños… la presidencia será para Sánchez o no habrá pacto. ¿Por qué?

      Pues porque esos escaños "mayoritarios de izquierda" de UP no son solo de PODEMOS, detrás hay tropecientos partidos (cada uno con la intención de crear grupo propio o de irse al mixto) con su propia voz.
      PODEMOS como tal puede que tenga entre 50 y 60… claramente por debajo de los que consiga el PSOE.

      1. En realidad eso que comenta usted es poco relevante (la 'propiedad' de los escaños, me refiero)

        Es bastante obvio que todos esos escaños de otras plataformas, a cuya consecución habría contribuido notablemente LA CAMPAÑA NACIONAL DE PABLO IGLESIAS, NO LA DE PEDRO SÁNCHEZ, apoyarían como presidente a Pablo Iglesias antes que a Pedro Sánchez (salvo que en negociación se llegase a otro acuerdo).

        El PSOE debería motivarse con cuestiones más realistas, si no quiere invertir en decepciones posteriores de su electorado cuando les presente, convenientemente edulcorada, la operación que le tienen ya asignada: INVESTIR A UN GOBIERNO PARTICIPADO POR EL PP.

  28. Foxconn sustituye a 60.000 trabajadores por robots en una de sus fábrica chinas
    [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

    reduce su personal de 110.000 a 50.000

    venga decirme ahora que el sistema neoliberal funciona, jajaja

    la tecnologia va a mandar al paro al 90% de la poblacion, asi que el sistema capitalista de consumo esta en vias de desaparicion.

    1. Pero si se consiguiera que todos los robots trabajaran para nosotros (publico) y se repartiera la riqueza que se generara seria idilico, tendriamos 24 horas para hacer lo que nos diera la gana, hacernos un huertito, viajar, tiempo de ocio 24/7/365

    2. Renta mínima garantizada. El sistema va a generar una gran reducción de las clases medias a nivel mundial.

    3. Esto es sólo el comienzo. En 15 años raro será el país con un paro menor del 40% si se sigue manteniendo la estructura economico-social de las actuales economías de mercado.

        1. Lo malo es que lo quieren sustituir por un neofeudalismo empresarial donde muchos buscaran desesperadamente tener un amo a quien servir para no morirse de hambre.

          1. la tecnología saldrá en nuestra ayuda. Los robots nos ayudarán a combatir a los nuevos señores feudales.
            LA energía la sacaremos de los paneles, que cada vez serán más baratos. La gente deberá organizarse para tener huertitos informatizados de los que sacar la comida.

            Tened fe en la ciencia, Fueron los científicos e ingenieros soviéticos los que salvaron a la URSS del ataque del perro del capitalismo (el nazismo), y ahora nos salvarán de nuevo.

          2. He de reconocer que comentarios como este, me cabrean, me entristecen, no se como definirlo….

            Dices: "Tened fe en la ciencia"

            Pero que ciencia???? LA ciencia que estudia el cambio climatico??? Por que de esa ciencia pasa olimpicamente todo el mundo… y la URSS o lo que quede de ella hoy en dia tiene combustibles fosiles para hervir el planeta… y viendo el anarco-capitalismo de la actual Rusia o China y el negacionismo cientifico de Putin… no se… cuando dices lo de "Tened fe en la ciencia" me suena mas a creencia religiosa que a realidad cientifica.

            Lo diré una y mil veces… los problemas de las sociedades del s.XX son completamente diferentes a los problemas de la sociedad en el s.XXI y las soluciones a los problemas son completamente diferentes.

            La ciencia… a la que tu pides que tengamos fe… dice que estamos "probablemente" en la antesala de una extincion masiva. Eso dice la ciencia… EXTINCION MASIVA…

            PD- No te lo tomes como algo personal… hubiera podido responder a cualquiera de esta conversacion…

          3. Claro que me quejo del BAU…

            Te pediria que hicieses un ejercicio de analisis. Tu analiza toda esta conversacion de Lutxana y las respuestas de los foreros evitando mis comentarios…

            Cualquiera diria… que aunque todos hablan del futuro (robotica, etc…) absolutamente nadie tiene en cuenta el mayor problema para la sociedad del s.XXI… yo no entiendo en que planeta viven… en el planeta que yo vivo los proximos 50 años van a definir el futuro de las generaciones que vienen. Y cuando hablo de las generaciones que vienen hablo de todos los que han nacido en esta decada… ellos deberian de estar vivos en el 2100, no hablo de dentro de 300 años… hablo del futuro de personas que estan naciendo ahora.

            Y si tenemos BAU… es porque la gente (como se puede ver en toda esta conversacion) no da ninguna importancia a las consecuencias del cambio climatico o piensan que a ellos no les va a tocar. Y porque obvian completamente lo que nos estan diciendo los cientificos…

          4. La ciencia da lasolución. Los políticos y sus votantes impiden que estas soluciones selleven acabo.
            Los ingenieros y los científicos ponemos en el mercado paneles y coches eléctricos desdehace mucho.
            El EV1 un coche de GM con 200km de autonomía es del siglo pasado.

            yerras el tiro

          5. Primero y ante todo… espero que no te haya molestado mi tono… no hay nada personal contra ti…

            La ciencia nos muestra el camino… pero el camino lo tenemos que recorrer las personas (votantes). La ciencia nos muestra los problemas (cambio climatico) y posibles soluciones (energias renovables) pero la ciencia no puede eliminar el CO2 de la atmosfera. Los unicos que podemos hacer eso somos nosotros… y mas que nosotros nuestros representantes politicos llegando a acuerdos globales.

            A mi siempre me veras del lado que escucha a los cientificos…

          6. Por supuesto.
            Y de hecho muchas veces lopolíticos con sus reglamentaciones impiden el progreso científico que muchas veces conlleva la liberalización del hombre.

            El mejor ejemplo, el impuesto al sol

      1. Tranquilo… cuando haya que mover ciudades enteras hacia el interior debido a la subida del nivel del mar…. habra que construir ciudades enteras…

    4. Parece que a los comunistas se les acabará el chollo de decir que la riqueza la generan los obreros.

      1. No creo que te vaya a gustar la alternativa que te propondrá el neoliberalismo, el ser un siervo feudal encadenado al amo por deudas.

          1. Por ahora.
            La idea del sistema (FMI, bex, PP+PSOE+C's) es convertirnos en siervos a todos a través de las deudas.

            Grecia es el ejemplo perfecto.

          2. Al fin y al cabo es lo que tu quieres. Siempre defiendes a la URSS. Allí les daban pan, un techo donde cobijarse y una sanidad y a cambio a currar para el Estado. ¿Que más da que sean siervos de un banco o de un Estado? No somos más que peones, antes se necesitaba a la gente para hacer rico a un Estado, a un señor o un banco, pero ya ni eso. Al menos todavía tenemos libertad, no se sabe por cuanto tiempo,así que cada uno la aproveche lo mejor que pueda.

            Pd: La libertad no lo digo por Podemos.

          3. Yo no soy partidario de la URSS, pero te digo algunas cosillas más que tenían.

            Si sacaban diploma rojo en el instituto, iban a la universidad aunque su padre fuera un humilde tractorista.
            Incluso los trabajadores peor remunerados tenían su cochecillo. Los menos cualificados un moskvich, puestos más altos tenían un yugulí o incluso un volga. También había mucha gente con motos decentes, la jupiter o la ural.
            Tenían vacaciones en Crimea o incluso Cuba.
            También tenían su pedacito de tierra donde cultivaban patatas y otras verduras para auto consumo.

            Todo esto sefue al carajo por la corrpción inherente a los sistemas con falta de democracia. También la gente, cuando tenía comida y casa,empezó a pensar que era vital para su realización personal tener brgas de encage y coches más potentes como les prometía el capitalismo

            Yo no quiero la vuelta del comunismo, pero entre un comunismo democrático y a lo que nos lleva el neo liberalismo, me quedo con lo primero

      2. Claro, los robots se han diseñado y fabricado en casa del inversor que ha ganado su dinero vendiéndole cosas a robots.

        Lo que dicen los comunistas es que la riqueza es enejenada del obrero por el propietario de los medios de producción, que de momento no se autoreplican.

    5. Yo lo que veo incongruente es tener una fabrica totalmente robotizada….en China.
      Coño, se van ahí para abaratar mano de obra y bajar los costes de producción y luego se tienen que llevar maquinaria de alta tecnología construida en occidente-japon hasta allá…

        1. Pero entonces quizá al gobierno Chino ya no le interese no cobrarles impuestos por su presencia en China.

          1. No me seas ingenuo!
            China los deja instalarse allí para copiarles toda la tecnología.
            China va a hacer lomismo que japón, primero copia vilmente para aprender. La copia es un método de aprendizaje cojonudo. Cualquiera que aprende a pintar, por ejemplo, lo ponen a copiar a los grandes maestros. Cuando a base de copia dominan la tecnica, entonces se lanzan a hacer sus propias innovaciones.

          2. Me hacen tanta gracia los que pretenden competir con Asia en costes laborales (que parece que no se dan cuenta que nos hunden en la pobreza) como los que hablan de tecnología y valor añadido (como si en Asia no hubiera universidades, investigadores y avances tecnológicos). A día de hoy lo único que me parece viable es tratar de producir local para consumir local y buscar la independencia energética.

          3. En el fondo, los que se creen esas pamplinas solo son racistas y piensan que solo los blancos son lo suficientemente inteligentes como para crear tecnología. Como si entre los milmillones de chinos no hubiera ninguno tan brillante como para crear tecnología puntera.

            Eso ya lo pensó Hitler respecto a los soviéticos (a los que no consideraba blancos si no orientales subhumanos), y ya vimos la lección que se llevó.

          4. Yo pienso que la raza blanca tiene un poco de cada raza y eso lo hace un pelín superiores a los asiáticos, pero a mí no me cabe la menor duda, de que la raza más evolucionada a nivel de inteligencia es la asiática. No tengo ninguna duda. Quizás con el tiempo puedan llegar a ser la ¨raza superior¨ entre la especie humana.

          5. hace 4000 años, que evolutivamente es un suspiro, los egipcios alzaban pirámides cuando los blancos occidentales como mucho hacían un circulito con piedras. Entonces los habitantes morenetes del Nilo podrían pensar con razón que tener los ojos claros era sinónimo de ser medio lerdo.

            No te creas eso de las razas superiores, solo son vaivenes de la historia. La especie humana es muy homogénea en sus características

      1. porque les ha pasado algo totalmente previsible
        La cosa es así.
        – Contrato mano de obra semiesclava por tres duros
        – Si la cosa va bien, el desempleo baja, habrá presiones por parte de la oferta para subir salarios. Además, esa buena cantidad de obreros con el tiempo se organizarán y exigirán mejores condiciones (como no trabajar 14 horas diarias, hacer algo con los suicidios, etc).
        – Con el tiempo dejan de ser semiesclavos, los beneficios bajan.
        – La fabrica se muda a otro sitio sonde sigan habiendo semiesclavos o compra robots

        Y hay gente que dice que hay que competir contra eso.

        No lo dice esa noticia, pero otra que vi si que añade que la gran mayoría de empresas en Kunshan están planeando hacer algo similar.
        China tiene 10 años para reconvertir su sistema productivo en otro basado en los servicios, si no se va a la mierda.

    6. Oye, yo no soy un liberal pero esto es una chorrada. ¿Crees que vivíamos mejor antes de la revolución agrícola?¿Y antes de la revolución industrial? Todo lo contrario, pese al trauma y las muertes producidas durante el cambio de modelo se redujo la jornada laboral y se aumentaron los derechos, el nivel de vida medio y nacieron los estados sociales. Aumentar la eficiencia es siempre bueno, por muy rojo que se sea. Lo contrario sería afirmar que es mejor contratar a gente que no haga nada o mandar el transporte por rutas más largas para que haya más trabajo de transportista.

      1. Asumiendo un futuro con una industria automatizada, hay dos posibilidades: los beneficios del trabajo de los robots van a parar a unos pocos bolsillos o se reparten en la sociedad. Si ocurre la primera estaremos creando sociedades con tasas de paro y pobreza descomunales. Si ocurre la segunda podremos llegar a un mundo donde la gente tenga tiempo, recursos y libertad para construir su vida. No tememos a la automatización, sino al capitalismo.

      2. Pues aunque no lo creas, la revolución industrial empeoró muchísimo la calidad de vida de la mayoría de la gente. Tuvieron que pasar un par de generaciones para que los beneficios de ésta fueran mejor distribuídas en la sociedad.

        1. No sabes lo que dices. Cualquier obrero en un slum del siglo XIX vívía mucho mejor de lo que lo haría si estuviese en el campo.

          1. Incluso los más optimistas dan un aumento de los salarios reales hasta 1820-1830. Por contra tienes aumento de la desigualdas, bajada en la esperanza de vida (por ejemplo la esperanza de vida en el campo era de 45 años a mediados del siglo XIX, en cambio en londres era de 37 y Liverpool 26), la mortalidad infantil subió… hacinamiento, trabajo infantil, contaminación, epidemias etc etc
            Lo dicho, hubo dos generaciones que vivieron bastante peor que las anteriores con la revolución industrial.

            pero bueno, si tienes datos que digan lo contrario me los compartes y tal vez cambie mi punto de vista al respecto

            edito: lo escribí de tal manera que induce a error. los salarios reales estuvieron prácticamente estancados hasta 1820-1830, a partir de ahí si que suben claramente. Por lo tanto estuvieron 60 o 70 años sin subir mientras empeoraban otras condiciones

          2. Los fenómenos que expones tienen sencilla explicación.

            La mortalidad infantil. Los registros urbanos estaban mucho más avanzados que los rurales y se incluía en el registro incluso a los stillborn. Eso unido a que la población que emigraba a las ciudades era toda mucho más joven y por tanto tenía más hijos, provocaba que la esperanza de vida bajase en territorios urbanos. Si corregimos eso y miramos, por ejemplo la esperanza de vida a los 30 (hay datos desde 1845) es igual en la ciudad y en campo.

    7. Ese argumento tiene 200 años.

      Cada vez que hay una mejora en la eficiencia tecnológica, los prosofóbicos predican el desastre, la pérdida de empleos y mil desgracias más.

      1. Me remito a los grandes genios de la ciencia ficcion como Asimov o Heinlein

        La sociedad debe redistribuir la riqueza que producen las maquinas o vamos directos a un sistema neofeudal.

        Y si vamos al sistema neofeudal, la poblacion bajara por hambrunas y epidemias, pues solo los que tengan trabajo podran pagarse la sanidad y la comida.

        A la caida de Roma hubo un fuerte descenso de poblacion, porque ya no existia un estado que proveyera comida y servicios.

        1. La clave en tu primera frase està en "ficcion"… la ciencia ficcion y la ciencia son 2 cosas diferentes…

          LA ciencia… la de verdad, nos dice que tenemos un problema… y no es un problemilla de facil solucion. El problema se llama cambio climatico. Y el cambio climatico es por lo que va a haber descenso (brutal) de la poblacion mundial. Emigraciones (brutales) de cientos de millones de personas, guerras por los recursos, etc… y ademas viviendo una extincion masiva. Y esto no es dentro de 300 años… esto va a ocurrir bastante antes de lo que muchos piensan….

        2. Roma callo porque metió mercenarios en sus ejércitos.Si su ejercito hubiera seguido estando formado por ciudadanos romanos, roma no hubiera caído. Vamos algo parecido a lo que pasa en la Europa occidental. Los europeos tienen dos opciones o emigrar al este al amparo de Putin o al nuevo contienente, la vieja Europa morirá como ya hizo el imperio romano por el mismo motivo.

    8. La sociedad del futuro será de la digitalización.

      La del mundo virtual paralelo.

      Será la de donde el tiempo libre y el trabajo se conviertan en una y la misma cosa.

      Una sociedad del usuario, de la utilización y no del consumo…

      La pregunta real, la interesante será …esa sociedad llegará como evolución natural o a golpe de autoridad?

    9. LutxanaUP, me abrumas. Todavía no sabías que la globalización, el neoliberalismo y sus políticas de "RECORTES", es solo una trama para cambiar "LA CARTA SOCIAL"..?. Haber, 3/4 de la población mundial…" SOOOOOOOOOOBRA " y el resto, servirá como capital humano, sólo destinados para los descendientes de la clase alta. Ya lo dijo "el amigo" Warren Buffet; Es cierto que hay lucha de clases y es la mía, la de los ricos, la que está ganando.

      1. Hala!!
        Qué poco…!
        Yo en los albores de la guerra de Cuba ya estaba apuntado.
        Mañana le compro la bufanda a mi nene, para que vaya haciendo afición.

    1. Lo que queda claro es que a pesar de que Sanchez esta dispuesto a dejar gobernar al PP, el 81% de su electorado lo rechaza firmemente, mientras solo el 40% rechaza a UP

      1. Tras la gran coalición se declarará la guerra interna en el psoe. El resultado de la batalla no lo sabemos. En principio ganarán los felipistas y seguirá el Pp gobernando. Pero puede que gane una alianza de medina y tapias y al final haya pacto con Podemos.
        En este caso es más que esperable un tamayazo de los diputados del sur.Todo dependerá del equilibrio de fuerzas.
        Una victoria clara de la izquierda, UP 98, psoe 84 , evitaría incluso un tamayo. Los 20 diputados del sur podrían ser anulados por los votos a favor de los nacionalistas de izquierda.

    2. Eso eso, somos de Podemos desde hace 35 años y con la corrupción que tiene el partido……. y no cambiamos. Hay que ver que sectarios somos!!

  29. Por desgracia, yo me estoy oliendo que las encuestas van a empezar a hundir a UP a partir de la semana que viene. Vamos, me da que les va a pasar como a Cs aunque espero que no con el mismo resultado

  30. Algunas otras noticias de interés:

    Argentina condena a los responsables de la Operación Cóndor (matanzas de prisioneros políticos, a los que arrojaban al mar desde aviones). http://www.publico.es/internacional/argentina-con

    Absueltos los policías acusados de haber reventado el ojo a Ester Quintana gracias a la omertá del cuerpo http://kaosenlared.net/lo-de-siempre-violencia-po

    Un guardia civil se suicida cada 26 días (acoso, jerarquía y omertá) http://www.publico.es/politica/fernandez-diaz-y-d

    Estudio demuestra que la radiación de los móviles produce cáncer cerebral en ratas pero sólo en los machos https://www.rt.com/usa/344640-mobile-phones-cance

    Un juzgado de Madrid quiere imputar a Cristina Cifuentes por las brutales cargas policiales del 22M http://kaosenlared.net/un-juzgado-de-madrid-quier

  31. Yo repito aquí que en el debate a cuatro, espero que Pablo Iglesias ACORRALE a Pedro Sánchez con esta cuestión de la portada de El Mundo ("¿PERO DESCARTA USTED, SR. SÁNCHEZ, POR PRINCIPIOS, PERMITIR BAJO CUALQUIER FÓRMULA LA INVESTIDURA DE UN GOBIERNO PARTICIPADO POR EL PP? PORQUE EL VOTO A UNIDOS PODEMOS SI LO DESCARTA" … muecas, evasivas de Sánchez a una pregunta directa… win)

    Fácilmente, en una pregunta, le limpia medio millón de votos, lo poco mínimamente de izquierdas que le quede ya al PsoE.

    1. La respuesta de Sánchez sería hacer demagogia con lo de "usted tuvo la oportunidad de echar al PP y no quiso".

      1. Lo cuál, a su vez, tendría una respuesta sencilla:

        "Lo que los votantes de Podemos, y buena parte del PsoE, querían era echar a las POLÍTICAS del PP, no solo a un candidato o incluso a un partido para poner a otro que simule sus prácticas socioeconómicas bajo un rostro rejuvenecido, punto en el cuál me obliga a recordarle que USTED LLAMABA 'LAS NUEVAS GENERACIONES DEL PP' a C's. ¿Garantiza el voto al PSOE que no se acabará permitiendo un gobierno del PP o de sus 'nuevas generaciones'? Porque, le repito, el voto a Unidos Podemos si lo garantiza."

        Más o menos.

        1. En serio, me he puesto cachondo sólo imaginándome la situación. Ojalá suceda y mucho más jajaja

  32. Es entendible que el PSOE como fuerza determinante de formación de cualquiera tenga la responsabilidad después de un segundo comicio de garantizar un gobierno.

    Lo que una vez más me parece surrealista:
    Que con Podemos y PNV difícilmente va a poder sumar.
    Aunque gane en escaños, la posibilidad de ser nombrado como presidente pasa por una abstención del independentismo. Menos que C's quiera apoyar un gobierno rojo-morado o P's viceversa con rojo-naranja.

    1. Yo creo que PSOE + UP(+) + PNV + CC van a dar la suma.

      EHB se abstuvo en la elección de Rajoy (no fueron a la votación).

      La cuestión de fondo es: ¿Que propone el PSOE pàra solucionar el tema catalan? Pq lo del federalismo tal y como estan las cosas no solventaría nada y lo saben

      1. La proposición del PSOE sobre Cataluña no es más que el último eslabón que le queda para conservar sus voto hegemónico en Andalucía y Extremadura.

  33. Cercle d'Economia:
    {Solamente voy a dar mis titulares}

    {La transformación a respecto el 2016:}

    Rivera en mayo del 2015 https://youtu.be/EB7hXwMO3-c

    El miedo populista:

    Rivera en mayo del 2016 https://youtu.be/OS-AUaW3JwE

    Podemos hijo del fracaso económico:

    Pablo Iglesias https://youtu.be/pajjBvm03IA

    La supervivencia desorientada:

    Pedro Sánchez https://youtu.be/1qZHbJePtao

    Impresión propia: lo que demanda el PSOE y Podemos es bastante similar y perfectamente compatible ->C's en ciertos sectores y temas también

    Dicho todo: A mí me ha parecido por contenido la más interesante la de Pedro Sánchez aunque en el análisis desglosado del "falso" crecimiento económico de Pablo iglesias tenía interesantes objeciones macroeconómicas

    1. El problema con el PSOE es que su programa es campaña electoral siempre es el mismo, recurrir a lo que sus votantes quieren oir, para luego hacer políticas opuestas. Por eso ha perdido toda credibilidad.

  34. Yo creo que hay un indicador claro de cómo van las encuentas:

    Si recordais las elecciones del 20D, cuando las encuestas daban que Podemos estaba lejos del PSOE, la actitud de Rajoy hacia Iglesias y hacia Podemos era deliberadamente suave, incluso "se le escapó" aquello en Europa de que Podemos iba a ser segundo. El rival del PP era el PSOE y potenciar a Podemos era muy beneficioso para el PP.

    Durante las negociaciones para la investidura los ataques del PP se dirigieron fundamentalmente hacia el PSOE, que parecía en mejor posición que Podemos (al menos eso decían las encuestas) de cara a una repetición. Pero la confluencia invirtió las tornas y durante las últimas semanas el argumentario del PP ya no se dirige casi en exclusiva contra Pedro Sánchez como antes. Potenciar a UP puede ser peligroso si el vto útil les hace acercarse al PP.

    A lo que voy, de la actitud de Mariano Rajoy (que ése seguro que sí maneja encuestas fiables) podremos deducir si la confluencia está retrocediendo o no. Si vuelven las carantoñas a Podemos es porque el enemigo vuelve a ser el PSOE. Pero si los datos acercan a UP al PP la bestia se revolverá y sacará toda su artillería contra Podemos.

    1. Podrías resumir todo esto diciendo: dependiendo de los titulares de La Razón, UP esta alto o bajo. Jajaja

      1. Hay gente que le encanta escribir y otros sienten que si no sintetizan son unos plastas, éso creo

    2. Artillería que, dicho sea, sólo haría crecer a Podemos, al ser percibido por las legiones de votantes que no tragan al PP como la única opción que les hace daño de verdad.

      Así que, puede que las encuestas internas les den bastante alto a Podemos, y pese a ello decidan no atacarles frontalmente para evitar, como se ha demostrado con el bombardeo venezolano, reforzarlos aun más.

      En realidad, Podemos se les ha ido de las manos.

    3. Grande los Coen jajaja siempre quise escribírtelo
      Y el Dude {nombre alternativo si te cansas}

      Yo creo lo siguiente: El PP ganará muy probablemente las elecciones. Maximizar a UP como adversario pueda aproximizar la posibilidad de 'sorpasso'. Con un PSOE relegado a la tercer plaza, la entrega y la aceptación de un gobierno popular crecerá enormemente. No es un riesgo, es una calculación de probabilidad.

      PSOE<UP -> 90% gobierno de PP
      PSOE>UP -> nunca se sabe

      1. Sí, pero si se produce el sorpasso el PP alimentará de nuevo al PSOE como oposición "responsable". Mientras mantengan dividida la izquierda sseguirán siendo los más votados, toda vez que da la sensación de que la consolidación de Ciudadanos como alternativa al PP parecce muy lejana.

        Por otro lado, con los datos de las encuestas, que el PSOE supere a UP implicaría muy probablemente, salvo hundimiento de UP, que la suma de PSOE y UP esté en disposición de gobernar o muy cerca. Me explico, salvo que pase algo raro la confluencia no debería bajar demasiado de sus resultados del 20D, así que si el PSOE quiere estar por delante tendrá que superar el 23%, con lo que entre los dos sumarían más de un 46%, lo que les pondría cerca de la absoluta, aunque en eso también influiría el reparto entre PP y Ciudadanos, porque un PP muy alto se llevaría muchos escaños.

        PD: "El Gran Lebowski". Una magnífica película. Si alguno no la ha visto, se la recomiendo. La risa siempre es muy sana.

  35. Madre mía, ni siquiera las encuestas le ponen segundo y Pdr aun piensa en ganar XD Es tan surrealista.

    1. Me imagino a la mujer de Ken comiéndole el coco en plan Paloma Cuesta: "El reportaje del Vogue enseñando cómo tenemos puesta la Moncloa, Pedro… concéntrate, visualízalo, lo tenemos ahí, lo estamos tocando con la punta de los dedos…".

  36. Nicolás Maduro: "La campaña mediática internacional, gestada desde España, busca una intervención extranjera en Venezuela, como sucedió en Iraq y Libia" http://www.telesurtv.net/news/Maduro-Campana-medi

    Desde luego, con todo el circo que están montando entre la caverna y los PP's, no me extraña que el pobre Maduro piense que queremos invadirles.

  37. EL HUFFINGTON POST: “SALVAR EL PLANETA DEPENDE DE CADA UNO”

    Hoy no podeis decir "ya esta el brasas de siempre"… jajjajjaa…. hoy hay un periodico con las portadas como a mi me gustarian…

    La pena es que me he metido en ese medio y en la seccion de Ciencia y Tecnologia apenas tenian alguna noticia relevante y si mucha paja para que les des clicks…. una pena…

    De todas formas… hoy hay una muy buena noticia que resaltar. El G7 acaba de "prometer" acabar con los subsidios a los combustibles fosiles en los proximos 10 años. Aunque Trump amenazó ayer con sacar a USA del acuerdo de Paris (que segun tengo entendido eso no es posible) los presidentes de USA, Francia, UK, Canada, Alemania, Italia y Japon piden al resto de paises que se unan al pacto. La OCDE estima que el G7 se gasta $160-200bn al año en subsidios a los combustibles fosiles. Los "rojos comunistas" del FMI estiman que cuando se cuenta los gastos añadidos de contaminacion y adaptacion al cambio climatico, el gasto mundial en subsidios a los combustibles fosiles asciende a $5.3tn al año, or $10m por minuto. Mas que el gasto total mundial en sanidad…

    1. Que tal brasas. Depende de cada uno. Y ultimamente pienso, que puede hacer uno por el planeta. Y he llegado a la conclusión de que el cambio más significativo, aquel pequeño cambio de la vida cotidiana que producirá los mayores efectos, es comer menos carne, entre menos mejor.

      1. Solo con eso ya estas actuando sobre la contaminación de las aguas, deforestación, emisión de gases de efecto invernadero, pérdida de biodiversidad, entre otras

      2. Aupa!

        Si… yo tambien he llegado a esa conclusion… y mira que soy de Bilbao y mi comida favorita sigue siendo un buen chuletón… tuve la suerte (o la desgracia) de venir a UK a finales de los 90 y cuando llegue todavia me acuerdo de de una de las ultimas victimas de vaca loca… y todavia me acuerdo de mis viajes de avion con 10-12kg en filetes de carne subiendomelos para Londres… ahora solo me subo 2-3kg…

        Pero es como reciclar… que si… que hay que reciclar el maximo… pero eso no va a solucionar nuestros problemas con el cambio climatico… la unica manera de parar el cambio climatico es dejando de emitir CO2 a la atmosfera… reciclar, hacerte vegetariano, etc… no va a hacer ninguna diferencia… por mucho pedo que se tiren las vacas… los coches emiten mas….

        Un cordial saludo!

    2. Pues a mí ese me parece un argumento muy falaz: cargando el futuro del planeta no en las instituciones y las grandes empresas, sino una vez más sobre las espaldas los pringadinis de a pie, que en realidad no pintamos nada. Y luego cuando todo se vaya por fin a la mierda nos dirán: la culpa ha sido vuestra por vivir por encima de vuestras posibilidades, cuando en realidad siempre nos limitamos a sobrevivir, poco más.

      1. No entiendo muy bien por donde va lo de "argumento falaz" pero creo entender que no estas de acuerdo con dejar de subsidiar los combustibles fosiles ya que eso lo pagarà "el pringadidni de a pie"???

        La medida esta enfocada a mejorar la competitividad de las energias renovables con los combustibles fosiles, dejando de subsidiarlos (CCFF) y subsidiando las renovables. Como toda transicion energetica el gobierno tiene que subsidiar las nuevas energias y dejar de subsidiar las viejas.

        Hay algo que creo que algunos no llegais a comprender… no hay plan B o opcion B… solo hay una opcion… y es dejar de emitir CO2 a la atmosfera. Y ayer ya era tarde para empezar…

        1. "SALVAR EL PLANETA DEPENDE DE CADA UNO"

          Ese es el argumento falaz: que a través del individualismo se pueda conseguir nada. Mayormente no depende de las personas individuales, aunque éstas pueden ayudar, sino de las políticas de los estados (y las empresas a falta de éstas, pero no cabe confiar en eso porque su interés es el beneficio). A eso me refiero.

          1. Vale… ahora si que entiendo tu argumento…

            Y te diria que estoy bastante de acuerdo contigo… y por eso digo que reciclar, comer menos carne, etc… son cosas necesarias pero no resuelven el problema del cambio climatico. Si yo y todos los que creemos que el cambio climatico es la mayor amenaza para la sociedad nos concienciamos y dejamos de emitir CO2… no habremos conseguido absloutamente nada. La solucion al problema es una accion comun y conjunta de todos los que vivimos en esta casa que es nuestro planeta.

            Pero… si los politicos viesen que el actuar contra el cambio climatico atrae votos… y eso si que es algo que depende de cada uno… las acciones necesarias se realizarian con mayor rapidez. No podemos esperar a que los politicos nos muestren el camino y lo empiecen a nadar… ESO DEPENDE DE CADA UNO…

            Y llevo tiempo diciendolo… el cambio climatico no es algo de izquierda contra derecha, arriba contra los de abajo, ricos contra pobres… el cambio climatico no va a afectar a todos. Y si mañana el PP anunciase un plan para cambiar nuestro sistema energetico y de lucha contra el cambio climatico… el PP tendria mi voto. De momento. el partido que veo que mas importancia da al cambio climatico es PDMS… y mi voto esta ahi. Por eso tambien creo que salvar, no al planeta porque el planeta va a seguir por aqui cierto tiempo mas, sino salvar la sociedad en la que vivimos depende de cada uno de nosotros.

            Un cordial saludo

          2. Particularmente no estoy de acuerdo con lo de comer menos carne: el ganado de monte (que es el que suele usarse para carne) es bastante ecológico, lo anti-ecológico para mí es el pescado (depredación brutal de los mares con redes de arrastre), la soja y el maíz (con grandes posibilidades de que sean transgénicos y por lo tanto usen herbicidas y pesticidas muy tóxicos), leche que no sea de cooperativas, la fruta y verdura de invernadero o importación, los langostinos (extremadamente destructivos), la fruta y verdura no ecológica, los envases de plástico (que deberían ser cargados de impuestos), la producción eléctrica térmica o nuclear (algo sobre lo que el consumidor no tiene control), el coche, el turismo, etc.

            También estoy en desacuerdo con la idea de que "el cambio climatico no es algo de izquierda contra derecha". En realidad sí que lo es porque el Capitalismo es intrínsecamente depredador: explotador no sólo de las personas, sino también del medio ambiente, al cual se le asume valor cero hasta que es apropiado y explotado. No puede haber solución ecológica sin Socialismo. En el Capitalismo puede haber como mucho parches de tipo cuasi-socialista (pocos y tarde), lo mismo que aplica parches similares a los conflictos sociales.

          3. El imacto ecológico de comer carne es brutal.
            El 15% de los gases de efecto invernadero tienen como su origen el ganado (contando también avicultura)
            En los paises en vias de desarrollo es la principal fuente de contaminación del agua
            El suelo cultivable que se utliza para forraje piensos es de 1/3 del total
            Para tener un kg de carne se necesitan 5 kg de alimento con un alto contenido energético (cereales, por ejemplo) y hasta 20 si éste es bajo
            La utilización de agua también es alta, se neesitan 16 000 litros de agua por cada kg de carne de res. Por comparar, para producir un kg de arroz se necesitan 2 500.

            Y a eso suma deforestación, perdida de biodivseridad, aumento de los precios de cereales y leguminosas, contaminación, etc etc

          4. Si quitas el ganado del monte habrá jabalíes y ciervos: es lo mismo. La contaminación del agua por los excrementos de los animales (y personas) es normal, de toda la vida, sea ganado o animales salvajes. Lo que necesitas para hacerla potable es eso: plantas potabilizadoras de uno u otro tipo.

            El principal problema teórico es que se usa mucha tierra de cultivo para piensos pero eso se da más en lugares donde el ganado está estabulado todo el año, como en EE.UU. Aquí en Euskal Herria p.e. las vacas están en el monte hasta unas semanas antes del sacrificio: tienen una buena vida y mantienen el monte libre de maleza. El agua no es un problema en un país donde llueve tanto.

            En realidad el problema no deriva de la carne en sí, sino de los métodos industriales de producción. Para mí es muchísimo más dañino comer pescado y de hecho rara vez lo como y siempre buscando que sea algo de cosecha ecológica, como el bonito del norte, que se atrapa a la cacea, sin uso de redes pelágicas. En cuestión de marisco también hay que mirar mucho: los langostinos son super-destructivos desde que se crían en viveros que destruyen el medio ambiente costero (manglar, etc.) y luego se abandonan llenos de químicos.

          5. ¿El ganado de monte? Ah sí, los cerdos montañeros escaladores, son tan aficcionados al monte que en las granjas les ponen un rocodromo para que practiquen escalada. Y las gallinas no te digo, siempre por el bosque viviendo en libertad. El pavo de monte? Supongo que te refieres al cordero y las vacas, pero estas también van a diario a la granja en la mayor parte de explotaciones.

          6. Lo de los cerdos te lo acepto y reconozco que es algo que no había considerado. Sí que hay cerdo de monte o de crianza tradicional en pequeñas granjas, ya que es muy ecológico (come de todo y se aprovecha de todo) pero sí que voy a considerar en el futuro el tema a la hora de comprar productos de este animal. Suelo comer sobre todo vaca y pollo de granja (y en los fast foods como el kebab, siempre pido vegetariano) pero en el tema del cerdo la verdad es que no lo había pensado mucho hasta ahora.

            No como pavo nunca: no fui criado con ese animal en el menú.

            "Supongo que te refieres al cordero y las vacas, pero estas también van a diario a la granja en la mayor parte de explotaciones".

            Y qué hay de malo en ello? Cuando se habla de lo dañina que puede ser la producción de carne se refieren sin excepción a la producción industrial de tipo "estadounidense", que es, como decía un viejo granjero francés, como Auschwitz. Ese es el problema y no hay que generalizar más de lo necesario. Igualmente no es lo mismo todo el pescado, por mucho que la pesca industrial de arrastre sea devastadora.

            Y por contra, mucho consumo "vegano" es potencialmente devastador, en particular todo lo que tiene que ver con la soja. Y no me dirás que la huerta murciana, tan dependiente del devastador trasvase Tajo-Segura, o el mar de plástico almeriense son "ecológicos". Para nada! Me quedo con la vaca vasca mil veces.

          7. La principal crítica a nivel ecológico de una dieta carnivora es un tema de sostenibilidad y eficiencia. Otra cosa son los puntos de vida éticos, de salud, religiosos o de gusto personal. A nivel ecológico comer carne supone dedicar más superficie de terreno a cultivos, ya que los animales en el mejor de los casos consumen a su vez vegetales, como por ejemplo piensos creados en base a cereales y soja.

            La forma más sencilla de entenderlo es a través de una pirámide energetica. Un vegano consume la energia de seguna mano y por lo tanto siempre será menos eficiente que una planta, mientras que cuando se consume un producto animal en el mejor de los casos se conusme energia del sol de 3ª generación, a veces de 4ª o 5ª. A nivel de poblaciones de humanos pequeñas no tiene importancia, pero creo que nuestra especie puede ser considerada a dia de hoy como la gran plaga del planeta, así que la forma de alimentarse tiene un impacto directo en la cantidad de campos de cultivos/cesped que se necesitan.
            http://4.bp.blogspot.com/-6PSJalMvbr8/UZbhAsDO8tI

            Otra cosa son los modelos de implantación de la producción que puede ser extensiva o intensiva, pero se puede hacer igual en agricultura que en ramaderia.

          8. El ganado se alimenta de hierba (o en el caso de las cabras de arbustos y casi lo que sea). Las cabras son particularmente productivas en términos de leche y además sirven como desbrozadoras naturales (otra cosa es que las dejes descontroladas pero bajo control ahorran mucha gasolina), mientras que las vacas, ovejas y caballos actúan como cortacésped. Todos ellos producen abono de buena calidad (previniendo el uso de abonos químicos). Los cerdos se pueden usar como motoazadas de forma muy eficiente, de nuevo ahorrando en gasolina.

            El problema es que os lo planteáis en términos macroeconómicos muy abstractos en un contexto en que la mayoría de la agricultura y ganadería es industrial y en consecuencia muy dura con el medio. Pero en agricultura ecológica y en particular permacultura (que es una bomba!) los animales tienen su función, mientras que la agricultura industrial no.

            Yo creo que os falta experiencia con la azada, de verdad.

            En cualquier caso una dieta vegana es casi imposible, requiriendo de muchísimos complementos ajenos a nuestra cultura como el chukrut (donde se crían bacterias como ganado sui generis para conseguir vitamina B) y va contra la naturaleza humana, que es cazadora-recolectora (ambas pero también cazadora). Cuando menos necesitas leche y huevos y la producción de estos puede ser (suele ser) tanto o más destructiva que la de carne.

            Además no estás contabilizando los requerimientos energéticos de la cocción y de trabajo necesario para preparar cada comida, que es siempre mucho mayor con los vegetales (excepto con los que se comen crudos). Cocer unas alubias: muchas horas de cocción, freír una chuleta: cinco minutos. Qué gasta más energía? Y qué proporciona una alimentación más completa también, porque la calidad nutricional de la carne es casi total (faltan si acaso algunas vitaminas vegetales y fibra, que corresponderían a la guarnición de ensalada crudívora, p.e., y/o a un postre de frutas), mientras que la calidad nutricional de unas alubias sin carne es bastante limitada (y además provoca flatulencia, que influye en el efecto invernadero – ya puestos a ser demagógicos).

            Tampoco estás contabilizando lo que más contribuye al efecto invernadero, que es el transporte. En consecuencia es muchísimo más importante consumir productos de cercanía, que en el caso de frutas y verduras implica que sean de temporada, nada de zumo de naranja en verano, nada de soja, ni café, ni chocholate, ni de trigo en lugares como aquí (Bizkaia) donde no se produce (gran parte del trigo viene de Norteamérica).

            Yo miro a mi entorno y veo lo que produce: Trigo? No. Alubias? Sí. Garbanzos? No. Verduras? Muchas sí, de temporada que sean. Maíz? Sí. Soja? No. Carne de vacuno, caballo, cordero, cerdo, pollo? Sí. Leche? Sí. Huevos? Sí, que sean "free range". Patatas? Sí. Fresas, naranjas? No. Arroz? Tampoco. Etc.

            La verdad es que aquí se produce más carne y lácteos que otra cosa y se hace de una forma bastante equilibrada, aunque sin duda mejorable.

            Soy coherente con este análisis? No necesariamente. No soy ningún santo ni aspiro a serlo pero sí que aspiro a que desde las instituciones colectivas se penalice lo costoso medioambientalmente (las importaciones, la agroganadería industrial, la pesca de arrastre) y favorezca lo equilibrado (la agroganadería ecológica, la pesca sostenible, etc.)

          9. Me parece perfecto todo lo que explicas, de verdad. Que te hayas molestado en escribir todo eso ya dice mucho de que es un tema que te preocupa. Por cierto coincido contigo en que las cabras y ovejas seguramente son de los ganados que suponen un menor coste ecologico, en parte por la forma en que se crian. Por cierto, no defiendo el veganismo como via unilateral, entre otras cosas porque no es mi dieta, sólo te exponía las razones ecologicas del veganismo.

            Mis abuelos tenian una granja de cerdos, nunca comieron hierba, se alimentaban basicamente de pienso. A su favor tengo que decir que durante muchos años ellos mataban a cada animal que se comian, y eso me parece un punto a valorar. Supongo que los mataderos industriales tienen su ventajas "sanitarias" por el tema del control, pero a nivel personal sería mejor que cada uno matara aquellos animales que desea comer.

            Lo del coste energético de la cocina es un punto que me ha gustado bastante porque es la primera vez que lo escucho y es más que razonable. En lo que no coincido es en lo que comentas de nutrición. La carne (músculo) es un alimento bastante limitado, otra cosa es que te alimentes de todas las visceras del animal y aun así faltarían vitaminas. En una dieta vegana en un clima mediterraneo y en la sociedad de consumo actual (otra cosa seria en islandia o en una economia cerrada) el único problema importante es la B12, que tomando leche, queso o huevos se soluciona.

            Por cierto mi comentario inicial de los cerdos escaladores es porque me hizo gracia que hablaras de la carne como un producto que viene de animales de campo, algo bastante útopico si se desea alimentar a ciudades como Madrid o Barceloma. El 99% de la carne que se produce en la actualidad está vinculada a la explotación industrial. No te cuento las ciudades de los chinos o los indios, que creo que son unos cuantos. Cuando los chinos e indios quieran comer pollo todos los día, no te digo la de granjas que van a tener que poner, creo que los montes de Vizcaya no van a dar abasto.

            Para mi un tema clave para la humanidad es abordar el control de natalidad, un tema bastante delicado pero que es vital. Por lo que se de ecologia la otra opción al control de la natalidad es el incremento de la mortalidad bien a través de una guerra mundial masiva (poco probable) o de una epidemia de gran calado (mucho más probable y algo a esperar durante lo que queda de siglo).

            Un saludo.

          10. Tú dices que una gran ciudad no pueden abastacerla así, yo vivo en la tercera mayor metrópolis del estado y compro al carnicero carne de vaca de su baserri (y en temporada chorizos y morcillas de su cerdo, hechas por él). Además compro pollo "amarillo", de alimentación free range, huevos ecológicos, etc. Y no es ningún establecimiento especializado, sino una carnicería familiar tradicional. Y no compro soja transgénica importada de Argentina ni flores importadas de Kenia.

            La fruta y verdura, en cambio, lo tengo muy difícil para saber si es siquiera local o no, mucho menos si es ecológica o algo parecido.

            Para mí lo peor del veganismo (además de que les percibo como puritanos tristones) es la dependencia de productos exóticos y a menudo transgénicos de producción industrial, en particular la soja. Productos que tienen que ser importados de ultramar a un coste brutal para el medio.

            Yo una vez fui vegetariano (me dio la vena sensiblera) pero nunca vegano. Ni nunca lo seré: su puritanismo hipócrita me irrita mucho.

          11. Yo conozco a mas de uno de derechas que entiende los problemas del cambio climatico mejor que gente de izquierdas. Y el cambio climatico no es racista… va a afectar tanto a ricos como pobres, de izquierda y de derecha, de arriba y de abajo. El cambio climatico nos afecta a todos como sociedad. Los hay que piensan que a ellos no les va a pillar y los hay que creen que los ceros en un ordenador de una banco les va a proteger… ambos estan equivocados…

            Yo es que paso de los debates capitalismo/comunismo del s.XX… la sociedad del s.XXI ha decidido mayoritariamente ser capitalista. Los antiguos comunistas son el peor capitalismo de hoy en dia… y el Socialismo… yo no lo veo en ninguna parte. Lo que si veo asomandose es una crisis climatica bastante potente con consecuencias muy poco agradables.

            Lo que me gusta de PDMS es su pragmatismo… el comunismo o socialismo podria ser la mejor manera de llevar una sociedad… pero la realidad es que la gran mayoria quiere el capitalismo… y habra que hacer lo posible dentro de ello. Ya llegaran otros… posiblemente despues de alguna catrastofe irremediable los que cambiaran el sistema. La realidad es asi de triste…

        1. No. Culpa es un término religioso o judicial, yo prefiero pensar en términos más concretos: RESPONSABILIDAD. Y la responsabilidad recae sobre el sistema político, social y económico. Si lo apoyas, eres cómplice, si te opones, no; si asumes la responsabilidad de cambiar el orden de las cosas a mejor, entonces estás haciendo lo correcto y no te pueden endilgar culpa alguna, sólo mérito.

          1. En verdad no tenemos RESPONSABILIDAD ALGUNA y eso nos libra de CULPABILIDAD.
            Somos seres que estamos por maximizar nuestros intereses propios y para prolongar lo más posible de nuestra instancia materialista sobre la vez de la tierra, como salvaguardar la existencia de tus prójimos.

            Culpabilidad

            2. f. Der. Reproche que se hace a quien le es imputable una actuación contraria a derecho, de manera deliberada o por negligencia, a efectos de la exigencia de responsabilidad.

            Para mí hay un derecho ético auto-concebido de la sociedad que es la solidaridad intrageneracional y intergeneracional como la universalidad del comportamiento sostenible[no hay fijación de ética a un espacio-tiempo o nacionalidad en concreto]…
            Si aceptamos que los derechos universales de los humanos son vigentes y aceptados como postulado global de progreso y defensa:

            En numerosas convenciones, declaraciones y resoluciones internacionales de derechos humanos se han reiterado los principios básicos de derechos humanos enunciados por primera vez en la Declaración Universal de Derechos Humanos, como su universalidad, interdependencia e indivisibilidad, la igualdad y la no discriminación, y el hecho de que los derechos humanos vienen acompañados de derechos y obligaciones por parte de los responsables y los titulares de éstos. En la actualidad, todos los Estados Miembros de las Naciones Unidas han ratificado al menos uno de los nueve tratados internacionales básicos de derechos humanos, y el 80 % de ellos ha ratificado al menos cuatro de ellos, lo que constituye una expresión concreta de la universalidad de la DUDH y del conjunto de los derechos humanos internacionales.

            ONU: Fundamento de las normas internacionales de derechos humanos.

            Si negamos la exigencia de responsabilidad que nos otorga nuestro propio imperativo moral, nos reponsabilizamos de las consecuencias que atrae aquello.

            principio de culpabilidad
            1. m. Der. principio en virtud del cual no hay responsabilidad penal sin dolo o imprudencia.

            La Culpabilidad en este contexto es la vulneración de la autoridad moral que nos dimos para afrontar El Progreso humanístico-ecológico{no somos un ente aislado del eco-sistema} de nuestro mundo.
            Somos culpables de nuestra intransigencia hace la responsabilidad.

            Cada agente e individuo social[premisa:que sea capaz de afrontar cognitivamente su responsabilidad reflexionando] naturalmente engloba una distinta forma de "culpabilidad".

            Responsabilidad

            2. f. Deuda, obligación de reparar y satisfacer, por sí o por otra persona, a consecuencia de un delito, de una culpa o de otra causa legal.

            [La responsabilidad nace de la culpabilidad de un hecho]

            3. f. Cargo u obligación moral que resulta para alguien del posible yerro en cosa o asunto determinado.

            Para mí:

            Aceptación de una realidad humanística[el calentamiento global perjudica muchísimo los derechos de moños de personas en zonas climáticas que son frágiles en cuanto a desviaciones atmosféricas]
            ->
            Nace una Responsabilidad moral intrínseca
            ->
            Deriva a una Obligación moral
            ->
            Conduce a una Culpabilidad por omisión y negligencia
            ->
            Responsabilidad a efectos de las consecuencias derivadas por el incumplimiento moral

            El pregunta es más la siguiente: Que grado de concienciación tiene el individuo de su responsabilidad intrínseca ?

            Es peligro relegar toda responsabilidad de lo sucedido y lo que suceda a los representantes de la colectividad..

            Marx no decía que el capitalismo deshumanizaba al humano de sí mismo?
            Pues nuestro problema es…

            El ser humano está desnaturalizado.
            Desanimalizado.

          2. Creo que las definiciones de "responsabilidad" y quizá también de culpa, las deberías buscar en un diccionario normal, no uno para leguleyos.

            Culpa:
            1. Error cometido voluntariamente. Infracción, falta.
            2. Responsabilidad que recae sobre un objeto, fuerza natural o persona por haber cometido una acción perjudicial o incorrecta o por haber sido el causante de ella.
            3. (Derecho) Omisión de la conducta debida para prever y evitar el daño.
            4. Sentimiendo de responsabilidad o remordimiento resultado de haber causado daño real o imaginario.

            Responsabilidad: Obligación y/o capacidad de responder a los actos propios y en algunos casos de los ajenos.

            La diferencia es que la culpa es por echos pasados, mientras que la responsabilidd es atemporal, es decir: afecta al presente y al futuro, es algo que puedes (y en principio debes) ejercer voluntaria y conscientemente. La culpa no se puede ejercer: sólo sufrirla.

          3. Lo he extraído del diccionario de la Real Academia de la Lengua Española …"leguleyo"
            http://dle.rae.es/?w=diccionario

            Yo creo que nuestro contexto parte de la premisa de que anticipamos{o yo}culpabilidad por la falta de responsabilidad contemporánea. Es más responsabilidad será atemporal pero es introducida o admitida por el individuo cuando existe una exigencia de compromiso objetiva y obligatorio. La culpabilidad nace de ello.

            Por recordar el punto de partida:
            Culpabilidad por no atender a las responsabilidades que nos otorgamos como seres acatando nos a ética y moral.

            Llamémosle culpabilidad anticipada residual como punto de medio

          4. Para mí la culpabilidad es moralista (en el mal sentido de la palabra) e inoperante. La responsabilidad es lo que cuenta porque implica empoderamiento, para bien y para mal.

    3. Un ejemplo muy visible a diario:

      Nuestros excrementos como nuestra orina {además de la pérdida de fósforo que conlleva nuestro sistema ,etc.} no se recicla de forma que exista una gran contribución ecológica sino más bien el uso excesivo del agua y la energía superflua como la contanimación de aquella agua le restan eficacia al entendimiento circular de procesos ecológicos.

      1. Se podrían usar para generación de biogas y el residuo sólido como abono. Pero eso requiere acción política y económica, una vez más no depende de cada uno, sino del sistema.

        1. Necesitamos la biomasa y los recursos de 3,5 Españas para soportar y abastecer la actividad económica del territorio que habitamos.

          En detrimento de quién sucede esto?

          Seremos capaces de aceptar otro sistema?

          1. En detrimento de todos pero sobre todo del Tercer Mundo, de las neo-colonias.

            Pero la huella ecológica es muy tramposa, puesto que no se distribuye por segmentos de poder adquisitivo y, aunque se hiciera, el gasto público o de empresas se carga sobre todos por igual, por lo que un sin techo neoyorquino puede tener una supuesta huella ecológica mucho mayor que un congoleño rico. Cuidado!

            Hay que analizar qué o quién es quien realmente causa la huella ecológica, la sobreexplotación del medio. Y por lo que veo el grueso recae en los combustibles fósiles:

            <img src="http://revaloriza.net/wp-content/uploads/2015/03/huella_ecologica.jpg&quot; />

            <img src="http://www3.gobiernodecanarias.org/aciisi/cienciasmc/web/u7/images/huella_ecologica.jpg&quot; />

          2. Completamente de acuerdo. (Las estadísticas pueden distorsionar.)

            Pero lo alarmante es la huella ecológica y la biocapacidad de la península ibérica..

            Y hablamos de crecimiento, industrialización, etc.

    1. Todavía está por encima de Ecuador y todos sabemos que a Ecuador le va muy bien. El mundo no se acaba en la bancarrota, sólo las ganancias de los banqueros.

    2. Te olvidas comentar las razones que arguye moodys, que son que Catalunya no tiene independencia fiscal. De hecho da razones al independentismo porque le viene a decir, como no sois independientes y os sangran cada año 16.000 millones sin que podáis invertir en vuestras infraestructuras clave os bajamos la nota. Así que esta rebaja de la nota siendo Catalunya comunidad de España atada de pies y manos no hace sino justificar los argumentos independentistas. Vamos que aquí la gente se queda con la copla, seguir siendo comunidad es un mal negocio porque nos conduce a la quiebra financiera.

  38. Hola buenas noches.

    Despues de la avalancha sobre politica internacional que hemos sufrido esta semana, hoy parece que hay un cambio de rumbo en lo que voy a denominar el establishment mediatico, ya que ultimamente parece un lobby que actua de forma coordinada.

    Solo hay que echar un vistazo a sus portadas para ver que siendo fin de semana sigue sin haber ninguna encuesta fresquita, y que sus titulares han cambiado de objetivo cual francotirador, la pregunta es ¿por que?.

    A costa de que me llameis "conspiranoico" voy a lanzar una hipotesis, todos los titulares referidos al Psoe desde el punto de vista del centro derecha, son loas al sentido de estado, pero claro ese no es el caladero de votos del Psoe, sin embargo desde el punto de vista del votante medio del Psoe, que ha vivido toda su vida viendo como enemigo al PP es una traicion en toda regla, .si no para todos para una parte importante de ellos.

    Mi conclusion, los periodistas y los directores de los periodicos no son tontos, ellos manejan trackings de partidos e informacion que posiblemente nosotros no, viendo las reacciones que provocan los ataques a podemos entre sus simpatizantes posiblemente se hallan dado cuenta que dan en hueso, entonces cual seria la estrategia alternativa antes unos resultados que podrian dejar muy cerca una mayoria absoluta que no necesitara a los nacionalistas del Psoe con Podemos (a ver si Pedro Sanchez al final va a pactar) pues atacar a la otra pata. Si, despues de tener este pensamiento se me quedo la boca abierta, si consiguen desinflar al Psoe lo suficiente como para que la suma con podemos haga necesario a los nacionalistas, o dejar muy cerca la mayoria absoluta del centro derecha, evitarian tetaciones de Pedro Sanchez. Pienso que a partir de hoy el objetivo va a ser el votante anti-pp del Psoe para que se abstenga.

    Y meditad un poco por mucho que pese, ahora mismo para poder mejorar la vida de las personas, osea para gobernar se necesita un Psoe sobre el 20%.
    Muchas gracias

      1. sabia que me llamariais conspiranoico xD, pero es la unica manera de entender los titulares de los periodicos diciendo que el Psoe dejara que gobierne el PP, eso para muchos socialistas es un puñal en la espalda.

        1. Me parece a mi que hilas demasiado fino… los periódicos dicen lo que dicen (en general) porque las declaraciones de Sánchez son las que son.
          Dejad de ver (los votantes de PODEMOS) manos negras por todos lados… resulta bochornoso.

      2. Las conspiraciones son cosas muy reales, no me flipes! Además para que se pongan de acuerdo los medios estatales, basta con que se pongan de acuerdo unas tres o cuatro personas.

        No estoy diciendo que esta teoría de conspiración en concreto sea real, pero las conspiraciones en general son realidades muy reales.

        1. En este país funciona lo que llamo el cártel mediático así que sí, se pueden poner de acuerdo para consensuar estrategias mediáticas. El régimen está asustado ante la posibilidad de que Podemos toque pelo. Y si lo llegara a hacer seguro que tienen ya pensado un plan B que sería dejarle unos meses y al poco hacerle un Dilma Rouseff.

    1. Me ha gustado la expresión "establishment mediático", y la definión de lobby me parece perfecta. Está claro que en líneas generales actúan de forma coordinada.

    2. No es exactamente que actúen de forma coordinada, es que sus intereses coinciden. En estos momentos, al stablishment español, a la casta, le interesa que PP y C's tengan mayoría suficiente para gobernar sin necesitar de la abstención del PSOE. Necesitar esa abstención podría suponer el hundimiento del PSOE y la consolidación de Podemos como una alternativa de gobierno seria y factible. Estoy convencido de que mucha gente en el PSOE desea que eso suceda, porque se ven mucho más cómodos cuatro años regenerándose en la oposición que sosteniendo un gobierno de Podemos. No Pedro Sánchez, evidentemente, porque quiere ser presidente, pero mucha gente que no se juega nada directamente en estas elecciones estaría mucho más cómoda en ese escenario.

    3. Pues mira, yo estoy totalmente de acuerdo contigo. No había llegado a desarrollar totalmente la idea en mi cabeza con la claridad con la que la has expuesto tú, pero tenía cierta sensación de que los tiros iban por ahí.

      Verás, yo creo firmemente que existe un determinado perfil de votante que cree que ser de izquierdas es ser antiPP, así de simple. Si les preguntas qué supone ser de izquierdas lo definen con un simple"defender la sanidad, la educación", sin más análisis. Esa simpleza les lleva además a tragarse sin miramientos el discurso del miedo e identificar todo lo que esté a la izquierda del PsoE como comunismo y extremismo. Jamás votarían a UP, pero tampoco PP.
      Entonces qué buscan con esto?
      Sólo hay una posible respuesta, a mi modo de ver: desmovilización, aumentar la abstención y el desánimo en general. Así el peso del voto se desplaza al bloque derechista y neutraliza cualquier pacto de izquierdas (harto improbable)

    4. Yo no veo tal conspiración, y es extraño que otros la vean, cuando no hace mucho defendían a algunos medios de comunicación por ser tan bondadosos con Podemos.
      Puede, no digo yo que no, que alguien les haya dicho a la sexta y afines, lo mismo hay pacto con PP y C´s y consideramos hacer un nuevo reparto de las televisiones. Esto, como es obvio, sólo podría partir de algún representante socialista, que en realidad han sido los más perjudicados por el sectarismo de la sexta y afines.
      De ser esto cierto, que me parece que lo es, la sexta y afines no estarían conspirando, sólo estarían virando para seguir siendo un grupo mediático fuerte en lo económico. Pero nada de conspiración, simple y llanamente, instinto de supervivencia, en este caso, en la cima del negocio.

  39. Sánchez admite que no ha habido Gobierno por la cuestión catalana.
    Pero habrá que hacer algo con la cuestión catalana (y territorial española) , digo yo.

    Podemos les ha dicho 987668845557 veces que a ver que hostias ofrecen para arreglar eso, concretando.

    Y, además, Podemos le ha ofrecido una solución. Un acuerdo entre el PSC y En Comú Podem. Si fructificaba, apoyaban lo que saliese.

    1. Pero si lo que propone Podemos para la organización territorial es lo que proponía el PSOE hasta ayer.

    2. Sólo hay una solución ya, indepedencia, pero creo que sería mejor una independencia individual, dejar que cada uno decidiera si quiere ser catalán o español, luego nuevos estados con nuevas fronteras, según habitantes y según estuvieran distribuidos antes en el mapa.

      1. Y creamos la nación colador, no? Con exclaves, enclaves,.metaenclaves y metaexclaves.

        Einstein decia que si el cerebro humano fuera tan simple como para poder entenderlo seriamos tan simple que no podriamos hacerlo.

        Pues aqui, similar, si España fuera tal que permitiera la independencia de Catalunya, Catalunya no querria independizarse de esa España.

        1. Interesante reflexión que comparto, si les das la posibilidad de ser independientes, y encima les haces ver que pueden ser los anarquistas mayoría en ese nuevo estado, salen huyendo todos los sensatos de esa posibilidad en menos de un minuto.

          Me ha gustado mucho esa reflexión de Einstein, permíteme que me la guarde para usarla como anexo a algunos de mis argumentos.

  40. Por cierto, hoy he oído a un periodista importante de La Noche 24h decir que van a salir encuestas en las que Podemos-UP bajan.

    Ha hecho un análisis sobre que nos vamos a descalabrar, porque muchos de IU se van a ir al PSOE, los que votaron al PP en 2011 y en 2015 a Podemos se van a volver todos al PP, y también vamos a perder votos procedentes del PSOE….

    Y que el PSOE nos gana seguro.

    Pues ese señor ha dicho que van a salir encuestas que dan bajadas a Podemos-UP.

    Creéis que es la táctica que muchos advertisteis de que nos darían buenos resultados a mes y algo de las elecciones para luego bajarnos?

    Ojo, que como nos den en estas dos semanas bajadas, empezaremos la campaña decayendo, con poca fuerza… y en seguida se llega a la última semana en la que no se sacan encuestas. A ver si nos ponen por debajo del PSOE antes de las elecciones…y yendo con tendencia negativa.

    1. A ver. Yo siempre he dicho que el voto de Podemos está cogido con pinzas, porque son expp o expsoe, y de esos muchos poco politizados, que lo mismo les da el viento hacia un lado u otro.
      El 26j Dios dirá.

      1. No sé, pero al menos los que yo conozco, quien vota a Podemos a pesar del acoso mediatico y dictatorial, ni de coña cambia de voto.

      2. Sinceramente, si hay un votante POLITIZADO y FIEL es el de PODEMOS. Que me digas eso de C's, vale, pero que lo digas de Podemos…

        1. En mi entorno cercano tengo conocidos que de política na de na y votaron a Podemos. Y lo mismo con cs, mi novia es un ejemplo.
          También es cierto, que para esos votantes nada debería haber cambiado.

        2. Si hay un votante politizado y fiel es el del PP. Así lo indican todas las encuestas y así es. Otra cosa es el gran mérito de Podemos de que en tan poco tiempo haya conseguido una base tan sólida.

          1. Votante fiel y votante politizado (muy informado y con mucho interés por la política) son dos conceptos que no tienen nada que ver, es más, deberían ser contradictorios.

          2. En el Pp hay muchos fieles de la iglesia y de echar la papeleta.
            Sin ánimo de ofender, respecto a lo de politizados te diré que nunca he conseguido que un votante amigo o familiar mío, me de argumentos serios para que yo pueda votar al Pp.
            Sus argumentos son tan simples como que los rojos son malos, Zapatero ha creado la crisis, los comunistas crean pobreza, el Pp crea empleo, etc.
            Si tu me escribes unos argumentos que sean reales y lógicos, cuenta con mi voto.

      3. El votante de Podemos es el más politizado. O mejor dicho, Podemos es el partido que tiene un mayor porcentaje de votantes politizados.

        Se puede ser ex-votante del PP o del PSOE y estar muy politizado; por ejemplo, yo.

        Estoy de acuerdo con lo de "Dios dirá" xD Realmente es imposible saber lo qué va a pasar.

    2. Cuando hablas de periodista importante, concreta, para que veamos si tiene algo de credibilidad o ha soltado la primera mierda que se le ha ocurrido.
      ¿Hay algo que pueda justificar una caída de UP? Respuesta: no, no lo hay. Los festivales venezolanos de Rivera, se la sudan de mala manera al votante de Podemos e IU (de hecho, el único efecto que tendrán a medio plazo es hundir a Rivera). Que, por supuesto, la realidad nunca ha sido algo que a estos vendeburras les haya impedido mentir, de acuerdo. Pero veo MUY jodido inventarse una bajada brusca de UP y que cuele.
      ¿Con qué base?

      1. Vamos a ver. Ellos lo van a intentar clarísimamente. La semana previa a las elecciones Unidos Podemos estará en torno al 20% en la portada de los periódicos (aunque ande en el 25% en realidad). Y el PSOE en 23% (aunque esté por el 20%). Un último y desesperado intento de llamar al voto útil hacia el PSOE, y salvar el naufragio del viejo pero dócil enemigo (para ABC, El Mundo y compañía)

        Alguno decía que ya era tarde, que no quedaba tiempo hasta las elecciones para hacer ese juego de "te subo para luego bajarte", porque tendrían que volver a subir al nivel cercano al real antes de las elecciones para no quedar otra vez en ridículo. EL RIDÍCULO LES DA IGUAL, pues al fin y al cabo no volverá a haber elecciones hasta dentro de varios años. Y el que les paga, les seguirá pagando.

        El problema es que no se convencen de que esa treta ya no funciona, que la sociedad ya no está en 1985, que hay formas de detectar la mentira (las andorranas fue un buen ejemplo, pero las de los partidos también sirven), y que hoy vale un buen debate más que 1000 encuestas 'adaptadas' al gusto del pagador.

    3. No me cabe duda de que saldran encuestas que nos daran bajadas, pero hay que tener en cuenta dos cosas:

      1) Para mi esas encuentas que saldran son falsas.

      2) A dia de hoy y con el historial de los ultimos tiempo ¿Alguien se cree las encuestas? Yo creo que no.

      El votante o potencial votante de Podemos es el mas politizado de todos y, junto con el del PP, el mas fiel. No cambiara despues de todo lo que ha visto y oido estos dos años.

    4. Si un periodista te dice lo que van a dar unas encuestas que todavia no estan publicadas, es que esas encuestas son falsas.

      Si haces la encuesta es para saber lo que no sabes, pero si puedes preveer lo que saldra es porque esa encuesta sera cocinada con esa intencion.

      1. Efectivamente, es como caer en tu propia trampa, lo malo es que mucha gente no se dará cuenta de eso.

      2. Podría ser que estén haciendo el trabajo de campo y estén viendo que la IDV flojea. Pero vamos, no lo creo.

    5. Esas tertulias tienen una audiencia media del 1.5% con éso te lo digo todo (tve1, 13tv e intereeconomia), otra cosa es al rojo vivo, la sexta noche y las mamporreras de las mañana de la quintana y la griso).
      En todos los estudios postelectorales, se ve como la peña pasa de las encuestas y como reconocen que no les influye a la hora de votar. Somos frikis y hay que admitirlo, la gente pasa de encuestas no se las creen.
      Para las elecciones faltan 28 días, y la última semana no se pueden publicar encuestas. Es decir , que hay un margen de 21 días para que salgan encuestas y vemos que son muy escasas X lo que no habrá margen para hablar de una tendencia clara ni para arriba, ni para bajo.
      Nadie con dos dedos de frente se creerá que UP baja, tiene un voto fiel, anticasta que no irá al bipartidismo ni al tontaina de ciudadanos q ha demostrado ser un fracaso y al final es el que más habla de rojos y azules que tanto criticaba.
      Mi percepción a día de hoy es que UP ha conseguido por ahora retener a los votos de Podemos, confluencia y el de IU, tapando la boca a todos aquellos.que decían que 1 1 no sumarían 2. Según todas las encuestas, el 23-24% previsto indicarian lo contrario a lo que decían los eruditos. Eso sí, X ahora no ha conseguido el efecto multiplicador ni llamada al voto útil contra el PSOE, es lo único negativo que veo a la espera de como se desarrolle la campaña ahora que el PSOE ha dejado bien claro que si el no gobierna dejará gobernar al PP. Con éstas declaraciones todos los que voten al PSOE saben de antemano que votar al PSOE es votar indirectamente al PP, xq cualquiera con 2 dedos de frente sabe que el PSOE no ganará.

    6. Los periodistas que van los viernes a l noche en 24 horas son unos carcas que no tienen ni p… idea de análisis demoscópido y vienen diciendo eso semana tras semana. Así que ni caso.

    7. Yo ya lo dije y es lo que harán.

      Tras la gira venezolana de superRivera ahora nos van a hundir en las encuestas para desmovilizarnos, es lo mismo que hicieron en diciembre.

      Pero nosotros a lo nuestro, a llenar actos, a explicar propuestas y a ganar!

  41. Supongo que no era eso precisamente lo que quería el nuevo director de El Mundo (por lo que tengo entendido, un duro a la derecha de Inda), pero le acaba de suministrar artillería a Podemos como para ganar la Segunda Guerra Mundial.

    1. Iglesias está esperando para encontrarse a Sanchez en el debate y decírle ¿no sería mejor que compartieses el atril con los otros dos?

  42. ADMINISTRACIÓN.

    Me quiero cambiar de cuenta, ya la he registrado y he enviado mensajes, pero no se me publican.

    Soy Anderungen y quiero usar a partir de ahora la de Ander_.

    Por favor, validadla.

    1. Creo que puedes ir a tu cuenta de Intense Debate y cambiar el nick tú mismo. Yo antes era maju00 y ahora aparezco como Maju.

    2. Pulsa sobre tu propio nombre y accedes a tu cuenta de Intense debate.

      Y alli podras cambiar tu nick o tu icono.

  43. Por cierto, la portada angelical del ABC hacia un secretario general del PSOE a un mes de unas elecciones, y su zafio intento de convencernos de que va pa'rriba, ratifica que en las salas de máquinas del Regimen se ha instalado el pavor (QUÉ CIFRAS LES ESTARÁN DANDO LOS SONDEOS REALES SOBRE UNIDOS PODEMOS…) y toca (otra vez) rescatar al soldado Sánchez como mal menor ante los 'otros'.

  44. Señores, hoy ha dicho un periodista importante en 24h Noche que van a salir encuestas en las que Podemos-UP baja.

    Ha hecho un análisis según el cual nos vamos a descalabrar, y que van a salir encuestas en esta semana que así lo determinarán.

    Veremos xD.

  45. La portada de El Mundo, en un día como hoy, se merecería un antetítulo como: "¿Y el PSOE que? ¿otra vez campeón de Europa?"

    PD: Que gran acierto, pese a las dudas, de los muchos votantes que salimos de ese bochornoso Titanic.

  46. Estamos viviendo una situación inédita en España. No sé si había pasado antes algo así, pero desde que yo tengo uso de razón, desde luego que no. La práctica totalidad de los medios y de los políticos se han puesto de acuerdo para realizar una campaña de odio y mentiras contra un partido político legal y legítimo.

    Periódicos de reputación mundial, como El País, y todos los grandes medios en general, han decidido mandar a la mierda su prestigio, y mentir, difamar y exagerar hasta el absurdo día tras día. Es una situación, como mínimo, peculiar, que yo desde luego no había visto nunca en España.

    El 25% de mi voto a Podemos está motivado por sus propuestas. El otro 75% es pura reacción a toda esta mierda que estamos viendo.

  47. Bueno, en vista del titular de El Mundo, y teniendo en cuenta que una de las dos opciones de gobierno escogió nombre hace un par de semanas (UP, Unidos Podemos), yo creo que habría que ir buscándole un nombre oficial a la otra confluencia. No sé si a alguien se le habrá ocurrido ya, seguro que sí, pero yo sugeriría PPSOECS. Es sonoro y los tres están representados, para que no haya recelos entre ellos. Creo que sus votantes se sentirán identificados. 😉

      1. Hmmmm, la tuya es más difícil de pronunciar. Y tu ordenas por la escala ideológica, y yo por el número de votantes, que es más natural. Creo que lo mejor es hacer una consulta a las bases. Por ahí abajo está KyoGrey, que le mola la idea. Voy a preguntarle.

      1. Constitcionalista? Pero si no cumplen la constitución!

        La constitución pone que todos los españoles tenemos derecho a una vivienda digna, a un trabajo….

        1. El PSOE nunca va a quedar como el PASOK. Siempre habrá una izquierda que se encuentre cómoda en capitalismo, aunque con muchos matices, y que sea antireferéndums.

          La idea que tenéis de que el electorado del PSOE puede ser absorbido por Podemos es como decir que los 7 MM que votan al PP pueden votar a España 2000 o a La Falange. Pues no.

          1. Ese mismo electorado se pasó a Syriza en Grecia y en muchos países de Europa a la extrema derecha, todo es posible. Además de que el PSOE ha perdido la mitad de sus votos en 8 años, estando en mínimos sigue bajando y su electorado está muy envejecido. La pasokización se la creen hasta en el PSOE, por eso hay elecciones este 26J, porque el PSOE tenía miedo a desaparecer si gobernaba con Podemos o PP.

          2. Bueno, aquí cada uno se monta las pelis que quiere. Vosotros estáis deseando que el PSOE acabe como el PASOK y yo que Podemos&co acabe despedazado en 1000 partidos dirigidos por Oltras, Colaus, Errejones, Iglesias, Beiras, Garzones, EQUOS… Ahora mismo es lo que más me apetece y creo que no ven el 2018 juntos.

          3. Imagínate que hay nuevas elecciones y sumen a PACMA, UPyD, CHA y que Bildu no se presente. Y que ganen las elecciones y que PODEMOS se convierta en el paraguas bajo el que se aglutina toda la izquierda alternativa y el centro reformista al estilo del Frente Amplio o la Concertación. Imagínate.
            Y este es un ejercicio de lecherismo tan válido como el tuyo.

          4. Esa valoración la has hecho tú, yo no. La ruptura del bloque Podemos es improbable por la sencilla razón de que se necesitan mutuamente. Mira como están los que no se han sumado a esa vía, el BNG por ejemplo.

          5. Y tampoco te debería extrañar que el mundo Podemos quiera la desaparición del PSOE, el PSOE ha querido que los 5 millones de votos de Podemos se convirtieran en la muleta de su gobierno con Rivera.

        2. El PASOKismo supone retrasar años el cambio, lo que supone darles tiempo para preparar la inevitable derrota, que no es sino otra batalla, eligiendo cuidadosamente el terreno, como se hizo en Grecia: con los plazos de pago de la deuda venciendo unos días después de las elecciones y con las arcas ya totalmente saqueadas.

          Lo ideal sería que hubiera lucha seria dentro del PSOE por este asunto (que es una cuestión de supervivencia para ellos) y que ganaran "los buenos" (suponiendo que quede alguno).

      1. Hola Kyo.

        JotaRG y yo tenemos un debate sobre cuál sería el nombre apropiado para vuestra confluencia. Yo voto por PPSOECS y JotaRG por PPCSOE. Como creo que lo mejor es consultar a las bases, y como por ahora eres el único que se ha pronunciado, te toca escoger. 🙂

        1. A mi me gusta Bloque Constitucionalista (al fin y al cabo es lo que les define frente a los separatistas y a los que quieren romper el "candado" del 78).

          Soy como PIT pre-Abril: mejor sin sopa de siglas xD

          1. A mí Bloque Constitucionalista también me gusta, sobre todo porque ubica muy bien al contrario.

          2. Yo creo que todos tenemos claro que a la Constitución hay que hacerle unas cuantas actualizaciones importantes, así que lo de hablar de bloque constitucionalista nunca me tuvo mucho sentido, porque si todo el mundo cree que hay que reformarla es contradictorio que unos se erijan en sus defensores frente a los otros, simplemente porque los cambios que proponen los otros no les gustan.

          3. No se puede llamar así. El único que quiere que se cumpla la Constitución es UP.

            El resto se saltan la mitad de los artículos.

          4. Respetar, los respeta. Otra cosa es que quiera cambiarlos.
            Los que no se respetan son el derecho a la vivienda y al trabajo, por ejemplo, por parte de los "constitucionalistas"

          5. No, no quiere cambiarlos. Ha prometido referéndums de ruptura del país donde sólo vota una fracción de la población sin cambiar antes la Constitución.

            Sobre el derecho a la vivienda y al trabajo, no veo en que mejora a los otros partidos, que yo sepa en las CCAA y municipios donde Gobierna o cogobierna Podemos la gente no tiene ni más trabajo ni más vivienda.

          6. Infórmate. Os recomiendo que veáis la propuesta de fomentar el alquiler de vivienda social de Zaragoza en Común. Es redonda!

          7. Aquí en mi ciudad acabo de ver con mis propios ojos como el Ayuntamiento acaba de cargarse un desarrollo de 17.000 viviendas que no costaba un euro de dinero publico, en una zona con altísima demanda, poquísima oferta y por lo tanto precios inflados para el ciudadano medio.

            Grande Podemos respetando el derecho constitucional a la vivienda…!!!

          8. Todo es cuestión de interpretaciones, porque si hablaras del caso de Zaragoza, bien paralizadas están…

            De Madrid, como no tengo ni idea, que hablen otros…

          9. Disculpa, es que ya tuvimos la discusión de la Operación Chamartín en otro hilo. No quería ser borde.

            Igualmente te ánimo a que revises el proyecto Distrito Castellana Norte que ha tumbado el Ayuntamiento. Una inmensa oportunidad perdida para la ciudad, una pifia que no debería distinguir de ideologías.

            Un saludo.

          10. Estas mintiendo.

            En primer lugar el proyecto no se ha cancelado.

            En segundo lugar el 82% del suelo es público.(si me regalan el suelo yo tb me hago constructor)

            En tercer lugar pretendía apropiarse de todos los recursos.

            El ayuntamiento ha reducido la cantidad de suelo publico para ejecutar personalmente proyecto y de esta manera ir realizando el proyecto por etapas a fin de:
            – minimizar el impacto ambiental
            – minimizar las molestias.
            – no perder zonas verdes.
            – no perder la titularidad publica

            De esta manera el 22% de las viviendas que se van a edificar (1000 de 4600) van a ser de titularidad publica y destinadas al alquiler social. También se van a crear 128.000 puestos de trabajo.

          11. Me abstendré de llamarte mentiroso pese a que visiblemente no tienes ni idea.

            1. El proyecto DCNnque lleva fraguandose 20 años, con 15.000 folios ha sido echado atrás. A cambio el Ayto (más bien el señor Calvo) se ha sacado una chapuza de 12 folios en 1 semana.

            Mientras el proyecto original no suponía desembolso de dinero público con 17.000 nuevas viviendas y renovación pagada de Chamartín, el correo proyecto nuevo supone desembolso de dinero público y sólo 4.000 viviendas.

            2.. El suelo es adquirido por el consorcio a ADIF, no al Ayto.

            3. Desconozco de qué recursos hablas
            Es un descampado.

          12. Tengo bastante más idea que tú por lo visto:

            1 El proyectono no ha sido echado para atras. Se ha reformado y tal y como te he explicado se va aplicar en fases y la primera va a ser de 4.600 viviendas. La densidad de vivienda (nº viviendas/m2) sigue igual lo que cambia es numero de m2 construidos por los motivos que te he explicado.

            El proyecto original suponia una descapitalización de recursos publicos. Suponia que todas las viviendas acabasen en manos privadas. Acaso me estas diciendo que el ayuntamiento no va a recuperar el dinero y dar mayor solución al problema de la vivienda con 1.000 viviendas en alquiler?

            2. El suelo es actualmente en su mayoria del ayuntamiento. Por eso es él, el que decide como se va a ejecutar el proyecto si fuese de ADIF lo ejecutaría fomento o la comunidad.

            3 Recursos: Suelo urbanizable, zonas verdes,

            Me alegro que hayas admitido que has faltado la verdad al decir que el proyecto se había cancelado.

            PD. Ya que te gusta tanto la constitución:

            Artículo 47

            Todos los españoles tienen derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada. Los poderes públicos promoverán las condiciones necesarias y establecerán las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho, regulando la utilización del suelo de acuerdo con el interés general para impedir la especulación.

            La comunidad participará en las plusvalías que genere la acción urbanística de los entes públicos.

            Artículo 128
            1. Toda la riqueza del país en sus distintas formas y sea cual fuere su titularidad está subordinada al interés general.

          13. El proyecto DCN si ha sido cancelado.

            La chapuza esta de Madrid Puerta Norte es un proyecto nuevo que se han sacado de la manga que no tiene nada que ver.

          14. ¿Que no tiene nada que ver? Es el mismo proyecto pero alterado en un aspecto fundamental se va realizar una explotación pública (y tiene que hacerse por fases) lo que garantizara que el precio de las viviendas no será alto, que el porcentaje de la vivienda en alquiler va a ser más alto que lo que estaba previsto.

            Es un proyecto más fiel a los valores constitucionales que el que estaba previsto hacer.

          15. Informate. No hay un caso en todo el mundo donde el sujeto que se quiere independizar no vota y lo hace le conjunto del país.

          16. Es que en el mundo se respetan las Constituciones nacionales y la integridad territorial de los Estados.

          17. En RU y Canadá se han hecho referendums para la independencia de los estados poniendo en peligro la integridad territorial del ambos. De hecho los referendums canadienses podrían tildarse de inconstitucionales.

            Lo dicho informate.

          18. En Reino Unido no hay Constitución.

            En Canadá se hizo de forma constitucional y en otros términos totalmente diferentes.

            Por otro lado, no es saludable tomar como norma las excepciones a la regla.

          19. Eso no es cierto. En Canadá se hicieron 2 referedums antes de la reforma constitucional y antes de la ley de claridad. RU no tiene constitución pero tiene leyes y dicen que:
            – las regiones no tienen derecho a autodeterminación.
            – no tienen capacidad de celebrar refendums.

            Por otro lado. ¿Excepciones a la norma? Son la norma, SIEMPRE que una región ha demandado de forma abrumadora un referendum se ha celebrado sin problemas.

          20. Hacer un referéndum no es ilegal. Yo no sé si os hacéis los locos o qué. Lo que no se puede hacer es un referéndum VINCULANTE. Si en el fondo es muy sencillo. Tenemos un problema político de primera magnitud. Podemos meter la cabeza bajo tierra como las avestruces o afrontarlo. Hacemos una consulta a la ciudadanía, y votamos en consecuencia. Yo preguntaría en todo el territorio, no sólo en Cataluña. Y veamos que sale. Si los peperos y primos de Rivera de turno mantienen un perfil bajo en la campaña (mejor sería que cerrasen el pico, pero eso es imposible), es bastante posible que ganase el no. Y en ése caso, los promotores del procés se llevarían la mayor derrota que podrían tener. ¿Que gana el sí? Pues será obligación de los políticos encontrar una solución con esos mimbres. Lo que no se puede hacer es mirar para otro lado y esperar que "se les pase" como si fuésemos adolescentes inmaduros.

          21. Soberanía nacional reside en el pueblo español, indisoluble unidad de la Nación española…

          22. Y? El derecho de autodeterminación viene abalado por el derecho internacional que esta por encima de la constitución española. Además que se haga un refendum no significa que haya independencia:
            a) Si gana el No no habría independencia.
            b) Si gana el Si habría que ver que pasa pq en España son no vinculantes.

          23. Ninguna CCAA tiene derecho s la auto determinación, que es un derecho regulado por la ONU.

            Además, estas haciendo trampas, pues el referéndum que prometen ciertos partidos es vinculante.

          24. Sacame un enlace oficial de Podemos donde diga que el referendum sería vinculante al 100%.

            Eso de que ninguna CCAA tiene derecho de autodeterminación es una inventada tuya. Existen sentencias de derecho internacional que afirma lo contrario.

            El derecho de autodeterminación se aplica la los sujetos politicos. Según el tratado de DDPP de 1976 firmado y ratificado por España todos los pueblos tienen derecho de autodeterminación.

            Informate.

          25. Lo de Bloque Constitucionalista no vale porque el PSOE y C's quieren cambiar la Constitución. Entonces el nombre no sería válido para diferenciarlos de Podemos. Tendría que ser algo así como:

            "Bloque Constitucionalista menos el Título tal, el Capítulo cual, y los artículos tal, tal y tal".

            PD: los que más respetan la esencia de la Constitución es precisamente Podemos.

          26. Ya lo he puesto arriba, pero Podemos no respeta ni los artículos fundamentales del título preliminar.

            No pasa nada, si ellos siempre han dicho lo del candado del 78, que la Transición fue un timo etc. Pero por favor, no vayáis de Constitucionalistas y de no constitucionalistas a la vez, que no puede ser.

    1. IBEX-CEOE

      Iniciativa Banquera contra el EXtremismo-Coalición de las Élites Obscenamente Enriquecidas.

  48. Se te ha ido la mano, pero no esta noche. Que no te da tiempo a escribirlo y ser top a la vez… 😉

  49. En serio, qué coño le pasa a Pedro J. con Ana Duato e Imanol Arias??

    Lo del PSOE ni lo comento. Las personas que le voten saben que probablemente serán responsables de un nuevo gobierno del PP.

    1. Un día Pedro J. se encontró a Imanol Arias e ilusionado fue a pedirle un autógrafo. Automáticamente Imanol le respondió "Perdona, tengo prisa".

      Pedro J. nunca le perdonó, y ha llegado la venganza.

      PD: Mete a Ana Duato en el saco porque de ver tanto Cuéntame se cree que es su mujer de verdad.

      1. Yo vi un día a Imanol Arias por la calle. Tenía pinta de mendigo así que hice como si no le hubiera reconocido.

  50. como es que nadie dice nada sobre el titular de Publico
    EL PSOE GALLEGO VOTA EN PRIMARIAS SI ROMPE O NO CON LAS MAREAS. Méndez Romeu sostiene que el PSOE “se equivocó” facilitando las alcaldías de A Coruña, Santiago y Ferrol a Las Mareas, mientras que su rival Fernández Leiceaga defiende los pactos para desbancar al PP.

    1. Pues ahora ya tienen difícil sacar la pata, porque para cambiar al alcalde tienen que votar a favor de otro.

      1. Si los ideólogos del PSdeG son los felipistas Abel Caballero y Francisco Vázquez que no te extrañe que lo puedan hacer.

      2. Lo que no comprendo es como se les ocurre hacerlo ANTES de las autonómicas gallegas. Muy mal debe de estar el mundo para que una cosa así, no le pase factura.

    2. Es que la mayor metida de pata que ha hecho el PSOE es haber posibilitado que Podemos entre a los ayuntamientos, todo con tal de que no gobernase el PP, a pesar de ser los más votados. Por dos cosas creo:

      1. Ha dejado a Podemos un escaparate magnífico: Madrid, Barcelona, Valencia, Zaragoza, La Coruña… Es decir, ciudades grandes que son una impresionante fuente de publicidad.

      2. Poder llama a poder y si le das el poder al enemigo pues más tendrá. Aquí en Madrid en el ayuntamiento la lista de enchufados es inmensa, Carmena cede espacios a los okupas, trocea los contratos para que sean siempre menos de 20.000 euros para no tener que hacer concurso y que vayan a entidades afines… Es decir, Podemos a nivel municipal ya se ha hecho una red clientelar gigantesca que es un saco de votos fijos agradecidos para Podemos sí o sí.

      3. Si tú pactas con ellos en las alcadías, luego no me digas que son muy malos para el Congreso. Además el PSOE ha contribuido en legitimarles y en blanquearles, siempre se prefiere al original y al genuino.

      Muy mala estrategia la del PSOE.

      1. Y todo eso en un año y sin la absoluta. Imagínate a estos con el CNI o TVE. Miedo me da.

        1. el BOE, y el BOE!!!!
          XD

          Está muy extendida la opinión que lo mejor es dejar gobernar a Podemos porque así todo el mundo se daría cuenta del desastre que son. Pero luego les "dan" Madrid, barcelona, Valencia y resulta que lo acaban haciendo mejor que los anteriores y eso les sirve de escaparate, y esto lo dice un tío de derechas.

          1. ¿Cuándo he dicho que lo hagan bien? No me he explicado bien, con escaparate me refiero a que estos alcaldes ya salen en medios, entrevistas… y que ganan visibilidad para Podemos en la izquierda, la misma que pierde el PSOE. Nunca he dicho que lo hagan bien.

          2. Bien algo crees que harán si piensas que el escaparate donde están expuestos a la opinión pública les beneficia.

      2. Voy a intentar ser moderado…

        Me molesta muchisimo eso de la "lista de enchufados" viniendo de alguien que apoya al PP… estas en contra de ello? Yo diria que no ya que el PP enchufa a todo lo que puede y mas cuando gobierna… lo cual me indica que el enchufismo no te deberia de molestar… si cuando lo hacen los tuyos no te molesta, no te deberia de molestar cuando lo hacen los demas.

        Noticia de hoy: http://www.infolibre.es/noticias/politica/2016/05

        Y por si esto fuera poco… el mismo Trillo acaba de enchufar a la becaria de la embajada en una organizacion internacional en la que trabaja mi pareja… y esto fue este Lunes… 2 enchufados en una semana… yo no se como le da tiempo a hacer su trabajo cuando está tan ocupado buscando trabajo a todos sus conocidos…

      3. "Lista de enchufados" los puestos en los que se "enchufa" gente son puesto de "confianza" o sea el alcalde (o quien corresponda) para nombra a alguien en uno de esos cargos tiene que elegir a una persona de la que conozca su trayectoria y crea en el proyecto, esto nos puede gustar más o menos pero la creación de estos puestos y su forma de acceso no se los ha inventado Podemos, también cabe decir que no ha habido ningún caso en el que se haya nombrado a personas sin experiencia, recuerdos que Carmena (juez y no por el cuarto) redactó un informe jurídico en el que demostraba que los nombramientos eran completamente legales

        1. Básicamente, coincido, y una apreciación respecto a Carmena y su condición de ser jueza de turno libre y no del llamado cuarto turno. El cuarto turno, es un modo legal y contratastado de acceso a la carrera judicial, y sigue siendo un proceso selectivo entre profesionales del mundo jurídico con más de 15 años de experiencia, con temario publicado, ejercicios orales tasados y tribunales nombrados reglamentariamente. Podrá gustar más o menos, pero no es una libre designación o nombramiento digital. Es una mendacidad inoculada por ciertas personas como Aguirre, que desprotican contra el papel reequilibrador del Estado en el ámbito socio-económico, y luego son los primeros en engrosar las filas en Cuerpos de la Administración o en colocar a amiguetes en su entorno… Disculpa la chapa, realmente no era un comentario que cuestionase el tuyo, pero he aprovechado la ocasión para dejar esta idea clara. Saludos.

      4. Antes de caer los bipartitos en Valencia, cae la federación valenciana del PSOE.

        Las cosas son en muchos aspectos antagónicas al resto de España.

  51. Con semejante tochazo de comentario lo tenías que tener ya hecho desde hace horas. Vamos, que te has pasado media hora dandole a f5 para ser el primero en comentar un artículo nuevo y así poner tu mensaje en primer plano.

    1. No, tienen director interino: Pedro García Cuartango, que era jefe de Opinión, así que te puedes imaginar de qué pie cojea.

      Pero están buscando a un director con carácter fijo. Son capaces de todo. De tirarse, definitivamente, al monte. He escuchado el nombre de Arcadi Espada como uno de los candidatos.

      1. Pues tienen una oportunidad de oro para transformarse en el único medio de prensa escrita medianamente neutral. Que no lo van a hacer, van a seguir manipulando, enmierdando y tergiversando, pero que esa oportunidad está ahí, y les puede hacer ganar más lectores (y dinero) que ser "otro medio de desinformación más".

          1. No han nombrado a Arcadi Espada (aún). Sólo es "un nombre que está por ahí en el aire".

      2. Yo creo que la vuelta de Pedro J., con Inda, Arcadi Espada y Jiménez Losantos sería la bomba en todos los sentidos xD

  52. Creeis que la portada de El Mundo de hoy puede hacer verdadero daño al PSOE? Me refiero a VERDADERO daño. Es decir, soy pesimista, mientras no se airee en la televisión no llegará al grueso de los votantes del PSOE, y me da rabia porque esto les podría bajar incluso al 17-18%

          1. Me refiero a eso, según el argumento de tu abuela.

            El PP va a ganar en un 99,9 % al PSOE y tu abuela no soporta a Podemos, con lo cuál no quiere que toquen pelo. ¿No le has explicado a tu abuela que para que Sánchez sea presidente, necesita del apoyo de Podemos? ¿Qué quiere, que Podemos apoye a Sánchez de gratis? ¿Es decir, lo que no hizo después del 20D? ¿Cree que ahora lo van a hacer?

          2. Pero Iglesias, al menos, será líder de la oposición. A Sánchez lo guillotinan el 27 a las 9 de la mañana.

          3. Pedro Sánchez tiene 3000 veces más posibilidades de ser presidente de España que Iglesias. Básicamente por su actitud y su sectarismo no puede pactar con nadie: a los votantes del PSOE les llama gilipollas, PP y PSOE casta, a C's recambio… Podemos ha roto todos los puentes con cualquier aliado, excepto Bildu o ERC nadie le va a apoyar.

          4. Sin duda es así.

            Pero eso, lejos de ser una desgracia para Podemos, demuestra que tienen buena estrella. Porque la segunda parte es analizar si es inteligente, AHORA, ser presidente del gobierno.

            Veremos la felicidad que los burócratas de Bruselas van a hacer llover sobre la población en los próximos 2 o 3 años, y entonces, al siguiente asalto electoral, será preciso actualizar posibilidades e imposibilidades…

          5. ¿En qué quedamos? O los pactos de confluencias y UP son un jaleo, o es que Iglesias no sabe pactar…¡decís una tontería incompatible con la anterior en cuestión de horas!

          6. Sanchez lo que esta haciendo es acabar de destrozar al PSOE. Y eso de que Iglesias no sera presidente, veremos….que excusa pondrá el PSOE cuando Ps+PSOE sumen mayoría absoluta?

          7. Estamos hablando de las posibilidades electorales, de política.
            NO de lo mucho que odias a Podemos.

          8. Eso le coloca a Iglesias donde siempre tenía que haber estado Podemos, como el partido anti-casta por excelencia. Y la casta se une toda contra tí, en realidad es perfecto. Tiene mayoría absoluta en el voto joven. Es cuestión de tiempo que ese voto se termine imponiendo y lo saben. El régimen es un cadáver pero intentan mantenerlo con vida como Franco en su tiempo. Mas eso traerá más tensiones. Intentar prolongar el régimen 4 años más va a hacer que Catalunya se quiera pirar más que nunca ya que en esa comunidad los partidos del régimen están hundiditos. Así que por un lado o por otro esto rebienta y pronto.

      1. Pero no creo que tu madre se considere de izquierdas, no?

        El problema es el votante engañado, con poca cultura, educación e interés, que creen que el PSOE es de izquierdas.

        1. igual es de ese voto de gente mayor sin formación que se traga acriticamente todo lo que le diga desde la teleburra..

          1. Esos se mueren 300.000 al año. A Podemos se incorporan jóvenes todos los días. En la próxima legislatura Podemos mayoría absoluta. Esto advertencia para los que dicen que Iglesias nunca sera presidente.

        2. Cuando la llamaron de Metroscopia dijo que se situaba en un 4.

          De engañada no tiene un pelo. Tiene una carrera y una oposición del Estado. Cree que el PSOE es de izquierdas.

          1. Yo conozco gente muy ilustrada y con mucha experiencia que en cuanto se pone a hablar de política dan ganas de llorar.

          2. Creeme, se distinguir entre quien sabe de política pero difiere de mis ideas, y quien no tiene ni zorra de política y eso le lleva a diferir de mis ideas.

          3. Esto es como el que es un ilustrado en cuanto a humanidades (literatura, historia, etc.) Y luego no tiene ni zorra de matemáticas. La diferencia es que estos no hablan de matemáticas.

    1. Yo creo que no, el votante del PSOE no quiere ver a Podemos ni en pintura, además creo que realmente si el PSOE condiciona un gobierno del PP puede meter políticas más socialdemócratas. Es decir, podría vender que aunque ha gobernado el PP se han aplicado políticas del PSOE. Lo que sería una desbandada de su electorado, hacia C's, es si opta por meter miembros de Podemos en la maquinaria del estado o hacer reférendums en Cat o en el PV. Al menos, del votante que le queda.

      1. Esa clase de argumento chorra (y descalifico el argumento, no a ti) lo he oído ya en tertulias como las de COPE, y no se sostiene. Es desconocer la psicología básica del electorado.
        1) Si PSOE apoya al PP, y se consigue que la situación mejore, el electorado dará todo el mérito al PP.
        2) Si PSOE apoya al PP, y la cosa se tuerce, la economía peta o hay recortes, todos los electores señalaran directamente al PSOE por permitir un gobiernos del PP.

      2. En cualquier caso, se quedará en 3 millones de votos. La cuestión es de qué flanco pierde los otros 2 millones.

      3. Lo que tu digas pero si el PSOE nos mete 4 años más de PP en Catalunya nos piramos fijo y será culpa suya por no pactar con Podemos y hacer el dichoso referéndum. Así que ellos eligen, españa roja o españa rota.

    2. Lo que creo es que despeja mucho las dudas de cara a las elecciones: si no quieres PP no puedes votar Cs o PSOE porque vas a tener más PP, más Rajoy, más corrupción, más recortes, más represión, más de lo mismo…

      Básicamente es PP o UP: no hay "centro", sólo apoyos al PP.

      Dices: "mientras no se airee en la televisión". Pero es que esto va a salir en todos los debates, más fácil no se lo podían poner a UP.

    1. Hablando de fútbol, cuando os apostáis a que durante la retransmisión se hablará en algún momento de VENEZUELA?

  53. "SÁNCHEZ ASEGURA QUE NO HABRÁ UNAS TERCERAS ELECCIONES. El PSOE confía en ganar en junio y en el apoyo o la abstención de Podemos."

    Es decir, que el PSOE volverá a exigir a Podemos que vote a favor un gobierno en el que no pinte nada. ¿Sánchez se piensa que somos imbéciles?

    1. Es que si eso no ocurre gobernará el Rajoy, ya ves tú. Francamente, no veo yo que el electorado de Podemos nos vayamos a asustar por eso.

      Sí eso se piensan. Ahora atención a Galicia, allá va a hacer el primer experimento para salvar el régimen y veremos cómo nos va a todos.

    2. Yo le veo incluso pidiendo el apoyo a Podemos para ser Presidente incluso aunque el PSOE quede tercero

      1. Es más que posible. Además venderá la moto de que podemos esta por detrás, con el argumento de que si Compromis por un lado, las mareas, etc son tantos escaños y por tanto podemos es menos

    3. Yo creo que sí, que piensa eso, con un añadido, que también sabe a ciencia cierta, que él es más imbécil todavía. Pero está bien esto, saber que uno es imbécil nunca está de más, ZP nunca supo, y creo que sigue sin saberlo, que era un imbécil, por eso no ha evolucionado nada, así pues, Sánchez tiene terreno ganado.

  54. "Sánchez confía en apoyo o abstención de Podemos". El tontolaba éste sigue sin saber sumar, por lo que veo. Partiendo de la base que como mucho los ultracentristas sumarán 125 escaños (y siendo generosos de la ostia) y que PP ya tendrá esos mismos (más nacionalistas), sigue sin bastar la abstención de Podemos. Es que es muy muy ostiable, en serio

    1. Es un cínicio y un imbécil, siendo claro, no me gustaría nada que UP apoyara un gobierno de este personaje.
      Entrevista hoy en 8TV: http://www.8tv.cat/8aldia/videos/pedro-sanchez-ra… Ahora dice que el problema del no acuerdo fue el referéndum de Catalunya. Antes eran los sillones, luego no hacerle presidente y ahora el referéndum, va cambiando y adecuando su versión para la campaña electoral

      Y se queja de que Podemos solo busque el sorpasso al PSOE y no al PP mientras él hace exactamente lo mismo, no se puede ser más hipócrita.

      1. Lo cojonudo es que ha dicho que esa es la 'excusa' que utilizó Podemos para no apoyarle, cuando fue precisamente al revés: FUE LA EXCUSA POR LA QUE EL PSOE SE ZAFÓ DE UN GOBIERNO PROGRESISTA, cosa que, a lo que se ve, los dueños de la finca le tienen prohibido.

        1. Exacto, lo del referéndum para el PSOE siempre ha sido una excusa que le venía muy bien. Aquí lo que ocurría es que tenían prohibido meter a Podemos en el gobierno y como decirlo así literalmente sonaría demasiado fuerte y quedarían en evidencia tenían que revestir un relato que justificase la no formación de gobierno a ver si con suerte el electorado de Podemos volvía al redil socialista. Ahora saben que eso no va a ocurrir y ya andan anticipando su movimiento para que la gente les vote a ellos. Gañanes.

          1. El problema es que sus argumentos aparte de falsos son ridículos. Ahí está el "Iglesias nunca hará presidente a un candidato del PSOE y lo sé por propia experiencia". Es que Iglesias no tiene ninguna obligación de hacerle presidente y menos de la forma que quería Sánchez, es decir, a cambio de nada. Se piensa que quién vota a Podemos indirectamente le vota a él, es tremendo.

          2. Es que en cualquier país de Europa lo lógico habría sido proponer a Iglesias la vicepresidencia para empezar. Cuando dos partidos en tan reñida igualdad pactan lo menos es que se repartan responsabilidades por igual, es lo justo.

            En esas condiciones era evidente que tanto Podemos como Iglesias sí estaban dispuestos a hacer presidente a Pedro Sánchez y de hecho así se lo dijeron repetidas veces. Pero claro esta gente no sabe como retorcer su argumento. Por ejemplo criticaban a Podemos de querer sillas cuando ellos estaban pretendiendo quedarse con todas las sillas y que el resto les votasen de gratis teniendo entre todos más votos que el PSOE. Realmente han intentado tomar por tonto al electorado, puede que una parte lo sea. Pero me temo que a la mayoría no le ha colado, por eso se les ve perdidos. Su argumentario no da más.

        2. A mi la que me da más rabia de entre sus mentiras es la de "el problema de Podemos no fue el pacto con C's". Alguien que aspira a ser presidente no puede decir semejante mentira, el pacto con C's en las materias fundamentales como fiscalidad, modelo laboral y modelo territorial era absolutamente incompatible con Podemos. Claro que el problema fue el pacto con C's pero porque se negaron a buscar alternativas tras su fracaso, lo único que intentaron fue chantajear.

          1. Es que que C's diga que: éste acuerdo pretende dejar fuera a Podemos, y que luego Sánchez diga que el acuerdo no es incompatible con Podemos, es tomarnos por gilipollas. Llevo mucho tiempo harto de como se creen más listos que nosotros. Se acabó. O nos apoyáis en la investidura o se os rompe el partido, pringaos

          2. O que Sánchez dijera en el Congreso durante su investidura "todos los que no me votáis (Podemos, IU, Compromís, PNV, CDC, ERC, Bildu) sois el PP" y luego saliera Rivera diciendo al PP que votan igual que Podemos, Esquerra o Bildu.

            Según esto todos deberían haber votado a favor del pacto, desde Podemos y Bildu hasta al PP. Es decir, que habrían coincidido en la votación. Un chachondeo todo, vaya.

      2. Repetir ese mantra les encanta a los del P..E. Lo he oído muchísimas veces
        "es que Podemos no quiso pactar con el PSOE por que quería imponer el referendum, por que son unos putos separatistas blablabla…"
        Cada vez que un socioliberal dice esto, otros 100 socioliberales se corren acto seguido.

    2. Va a estar curioso que la tercera fuerza pida apoyo a la segunda pero sin entrar a gobernar…

      1. Sí, la verdad es que si ocurre el sorpasso en votos y escaños que es lo que esperamos todos la estrategia de proponer un gobierno socialista en minoría se les va un poco al traste pero me temo que ya tienen pensado el paso siguiente. Será decir que con Podemos es imposible porque son un partido irresponsable y que no tienen más remedio que abstenerse ante la candidatura de Rajoy para evitar ir a unas terceras elecciones por culpa de Podemos. Como si lo viera.