Titulares del jueves 16 de febrero.

PRENSA ESCRITA

EL PERIÓDICO: EL BANCO DE ESPAÑA PIDE RETRASAR MÁS LA EDAD DE JUBILACIÓN. El gobernador Linde propone completar las pensiones públicas con planes privados / Fernández Ordóñez declarará el 16 de marzo como investigado por el caso Bankia.elperiodico

EL MUNDO: LA FISCALÍA GENERAL TAMBIÉN IMPIDIÓ ACUSAR A PEDRO SANZ. El fiscal del caso vío motivos para actuar contra el expresidente de la Rioja por la construcción de un chalé en terrenos ilegales / Sus superiores consideraron que ”hay indicios pero no son suficientes” y la causa fue archivada / La oposición exige la comparecencia en el Congreso del Fiscal General.elmundo

EL PAÍS: TRUMP ACUSA A SU ESPIONAJE DE FABRICAR LA CONEXIÓN RUSA. Varios republicanos se unen a la demanda de una investigación en el Senado / El presidente rompe con la política de Obama a favor de un Estado palestino / EE UU amenaza con reducir su participación en la OTAN si Europa no aporta más.elpais

LA VANGUARDIA: GUINDOS CULPA AL EXGOBERNADOR ORDÓÑEZ DE LA CRISIS DE BANKIA. El ministro asegura que fue un error crear el banco y sacarlo a bolsa / Apoya hacer un balance de la gestión de la crisis financiera.lv

ABC: IGLESIAS ESTRENA EL MANUAL DE ESTILO DE VISTALEGRE II. Recupera en el Parlamento su tono autoritario, desafiante y grosero tras ganar a Errejón el pulso por imponer el Podemos más radical y antisistema.abc

LA RAZÓN: EL PP MANTENDRÁ AL PRESIDENTE DE MURCIA AUNQUE SEA IMPUTADO. Genova seguirá apoyando a Pedro Antonio Sánchez a no ser que se le abra juicio oral / Aseguran que el pacto con C’s es de ámbito nacional y no regional y no implicaría su dimisión.larazon

 

PRENSA DIGITAL

EL ESPAÑOL: EL PP VOTARÁ A TARDÁ PARA LA COMISIÓN DE SECRETOS CON EL REFERÉNDUM ILEGAL A PUNTO.

ELDIARIO: EL BANCO DE ESPAÑA RECOMIENDA RETRASAR MÁS LA EDAD DE JUBILACIÓN.

PÚBLICO: VILLAREJO A LOS PUJOL: ”VAMOS A JODEROS POR ORDEN DEL MINISTRO DEL INTERIOR”

EL HUFFINGTON POST: TRUMPSIA: GUÍA PARA NO PERDERSE EN EL LÍO DE LA POLÉMICA DE TRUMP CON RUSIA.

INFOLIBRE: EL PRESIDENTE DE MURCIA SUPO ANTES QUE LAS FISCALES DE ‘PÚNICA’ QUE LA CADENA DE MANDO DEL TS SE OPONÍA EN BLOQUE A INVESTIGARLE.

EL CONFIDENCIAL: EL GOBIERNO AVALA LA ‘COMISIÓN BANKIA’ PARA CONDENAR LA ERA ECONÓMICA DE ZP.

610 Comentarios
  1. Es una tomadura de pelo completa lo que hacen las agencias de publicidad del sistema (no se les puede llamar medios de comunicación).
    Cualquier problema que tengamos como ciudadanos y como personas, ya sea individualmente o como grupos sociales, ¡cualquiera!, entronca con el deficiente sistema político que tenemos que soportar y sufragar. Ni uno solo de esos problemas se puede achacar a la mala praxis de UP, ni a la pujanza política de esa parte de la sociedad, pero para ABC, El País, o cualquier medio audiovisual que sostiene el sistema, el verdadero y casi único problema de los españoles es UP o Podemos. ¿Nuestro problema es que iñigo se lleve mal con pablo, o que pablo moleste con su tono en el Parlamento a expertos jugadores de Candy Crash?¿qué mierda es esta?

    Los estibadores han sido criticados por defender sus conquistas laborales, los médicos por pedir horarios y trabajos que no sean de esclavo, a los profesores se les ha llamado vagos y subvencionados cuando han luchado por sus empleos y por la calidad de la educación, a los barrenderos se les ha llamado de todo por ejercer su derecho a la huelga para evitar ser explotados..es hora de darse cuenta de a quién pertenecen esas agencias de publicidad y cuál es su verdadero trabajo.

  2. En este país la desolación de esta noticia será por la de horas de Sálvame que se quedan huerfanas sin ver las salidas y entradas de Cristina de Borbón a la cárcel.

    Oye, pregunta desde el desconocimiento ¿sigue teniendo tratamiento de Infanta? ¿no se lo quitaron a la par que lo de duquesa de Palma?

  3. Acepto tu argumento en favor de los idiomas, pero no acepto la validez del paralelismo.

    Hablar un idioma es algo positivo, por lo tanto si es un idioma muy hablado existen incentivos naturales para que se aprenda y por tanto tiene cierto sentido dar cierta cobertura al minoritario para evitar que desaparezca.

    Pero el machismo no es algo positivo y no hay incentivos naturales para comportarse asi mas haya de las construcciones culturales. Ergo, una vez eliminada la cobertura ideológica del mismo no veo necesidad de establecer una actitud paternalista y condescendiente hacia la mujer "sobrepasando ciertos limites"

    1. Pero estás haciendo, desde mi punto de vista, comparaciones erróneas. Tu comparas:

      Hablar un idioma=Machismo

      Y para mi las comparaciones deberían ser:

      Hablar un idioma= Igualdad=Positivo

      Desplazar un idioma al olvido=Machismo=Negativo

      Ergo, la igualdad es algo positivo, por lo tanto si la mitad de la población está en desigualdad, existen incentivos naturales para que se igualen y por tanto tiene cierto sentido dar cierta cobertura al desigual para evitar que siga en desventaja.

      1. Me habré explicado mal. Yo argumento que la comparación no me parece valida ni con los términos en los que tu la invocas ni desde luego con los contrarios (seria monstruoso decir que hablar un idioma=machismo)

        Lo que yo exponia era que no hay incentivos naturales para el machismo, pero si los hay para hablar un idioma mayoritario (que te puedes comunicar con mas gente). En ese sentido creo que es correcto combatir los aspectos culturales que provocan el machismo (digamos que mas bien lo amparan), pero que me resultan perjudiciales para la causa las sobreactuaciones lo de "Es necesario por tanto excederse", porque ademas entiendo que fallan en identificar la raiz del problema.

    2. Creo que no me has entendido, el machismo es equiparable a la diglosia, al igual que un hipótetico hembrismo exacerbado. (Que un marido hubiera necesitado obligatoriamente el permiso de su mujer para comprar una propiedad, por ejemplo).

      Lo consecuente es decir que cuando intentas hacer una emancipación de la mujer, no se debe ser crítico si se permiten ciertas licencias de corte hembrista con el fin de contrarrestar ese bagage que el machismo arraigado en la sociedad tiene. Del mismo modo que para la preservación de una lengua en diglosia es buena la inmersión linguística para disolver los remanentes de una diglosia en el pasado.

      La igualdad real se obtendría en el caso que dicho machismo/diglosia tradicional se hubiera disuelto por completo. (Hoy por hoy no se ha alcanzado ninguno de esos casos) Sería entonces cuando habría que evaluar que políticas se deberían implementar para conservar ese equilibrio y que no se desestabilizase ni hacia un lado ni hacia otro.

      Pero con las mujeres cobrando menos, con cincuenta sombras de grey siendo éxito en taquilla… estamos lejos todavía de ese punto de equilibrio.

      1. Si entiendo lo que quieres decir, pero no estoy de acuerdo.

        Todo eso me suena a argumentos (que tu no has usado, pero que he oido muchas veces) tipo "micromachismos" o esa clase de argumentario que afirma que la sociedad esta tan imbuida en ese supuesto "heteropatriarcado" que hace que en el fondo todos seamos reos de una especie de machismo subsconsciente.

        Considero que esa clase de mensajes (esa sobrereacción de la que hablamos) en el mejor de los casos es mala porque distrae la atención de lo importante, que es hoy igual que ayer el machismo de verdad, la concepción de algunos de que tu género determina quien eres mas alla de aspectos biológicos. La concepción de que puedes o no puedes hacer determinadas cosas, de que tienes o no determinadas aptitudes, aficiones o incluso forma de entender el mundo en función de lo que cuelga y no de quien seas tu.

        1. Lo último es un tema de disforia de género que creo que no entra al caso. Y yo si que hago una enmienda a la totalidad a eso que se lleva ahora de 'feminización' de todo. Eso de hacerlo todo más moñas es hacerlo todo más moñas, ni feminizar ni hostias. O acaso no puedes reivindicarte en tu papel como mujer sin parecer moñas.

          Después está también el tema de todos y todas los y las codornos y codornices estamos y estamas por y para la creación y el creaciono de un y una lengua y lenguaje inclusivo e inclusiva. Con decir genéricos al referirse, (población, ciudadanía, gente) y no decir compañeros y compañeras. Esto no es luchar contra el machismo, esto es luchar contra el castellano (lo cual invito a hacer pero con otro enfoque)

          Y el tema micromachismos es algo que está ahí y la verdad si bien no es un peligro nos recuerda a la sociedad que aun queda mucho por cambiar para evitar actitudes malas, ejemplo claro y evidente es presuponer que será el chico quien beba la cerveza y la chica el refresco.

          1. Hombre, lo de que no entra al caso es muy discutible, yo diría más bien que es el fondo de la cuestión.

            Pero es evidente que compartimos parte de la crítica. Precisamente eso de la femenización que tu criticas es parte de esos sinsentidos del supuesto "feminismo" que hacen más por distraer la atención (cuando no tirar piedras contra el propio tejado) que por ayudar. En todo caso tampoco sé si es lo más grave a mi me parece un postureo de gente que quiere llevar la bandera del feminismo sin molestarse en entender cual es la problemática real.

            Lo grave es que tenemos por un lado gente que niega que exista un problema y que si existe es la victimización del hombre y por otro los que han decidido que para lograr la igualdad (o para seguir la nomenclatura del compañero chiumento la liberación) lo que tienen que hacer las mujeres es comportarse como hombres (o en un toque igualmente folclórico los hombres como mujeres). Y perdona que lo diga, pero eso no sólo no es avanzar sino que es retroceder. El mero hecho de que consideremos que existe una forma "masculina" de actuar y una forma "femenina" es la visualización más clara del problema y lo puedes constatar incluso en este hilo.

            Pero precisamente es lo mismo que pienso con el tema de los "micromachismos". Tomando tu ejemplo, es irrelevante quien beba que cosa, por tanto cualquier presuposición al respecto carece por completo de importancia, que tú seas un idiota (no tú, hablo en genérico claro está) y pienses que alguien por el hecho de ser mujer debe beber un te con limón o vino blanco no pasa de ser una estupidez que denota una pobre comprensión de la realidad, pero en tanto que tu opinión no indique que eso debe ser así no tiene ningún componente machista.

            En definitiva, el problema real del machismo (que es de donde yo entiendo se derivan todas sus demas implicaciones) es que hay gente que aún hoy entiende que una persona debe ser, pensar y actuar de una forma u otra dependiendo de su género. Y la pérdida de perspectiva al respecto de eso es lo que nos lleva a perder el camino en un montón de payasadas.

            PS. Acepta mis disculpas si puede parecer que elevo el tono o sueno de alguna forma crítico hacia ti o tu mensaje. Es verdad que es un tema que me parece muy importante y puede que eso me lleve a exaltarme a veces, pero soy consciente de que en este tema tú y yo no tenemos diferencias fundamentales.

      2. El problema es que pareces creer que esas medidas de discriminación "positiva" que defiendes (ya sea en el plano de la igualdad o de los idiomas) se van a revertir con la misma facilidad con la que las implantas.
        Una vez proporcionas una justificación de la desigualdad y la normalizas, tanto si es con buenas intenciones como si no, eso no se puede suprimir así como así. La sociedad tiene un efecto inercia importante, y el risgo de acabar en el otro extremo por buscar acelerones cuando te acercas a la meta es muy grande.

        Y ahora mismo la igualdad completa está ya tan, tan cerca que todas estas medidas de discriminación positiva me parecen más un problema en la consecución de esa igualdad que una herramienta en su favor.
        No ya solo por el efecto "pasarse de frenada", sino también porque crean resentimiento y despego en gran parte de la sociedad que de otro modo sí sería una firme defensora de la igualdad real.

        1. Si tienes algun dato que un hay un peligro real de paso de frenada yo te lo aceptaré amablemente

          Ahora bien como dicha posición hipótetica de que nos pasemos de frenada la veo muy muy lejos (cuestión de percepción) yo sigo con mi opinión.

          Y vamos, no sé en qué ves lo cerca que estamos de la igualdad real. ¿Que ya no las quemamos por brujas? ¿Que no las lapidamos por adúlteras?

  4. España es una democracia de baja calidad.

    Es una democracia porque muy posiblemente el yerno del rey pase más de un día entre rejas
    Es de baja calidad porque la hija del rey no la verá ni en postales.

    1. Pues esta encuesta dice justo lo contrario, que la única opción viable es la gran coalición. Y como la CDU/CSU estaría por delante del SPD, lo más probable es que Merkel siguiera de Canciller.

      Al menos eso dice esta encuesta.

      1. Neo, que me digas que la encuesta dice eso es de risa, si la cdu ha bajado mogollón de ptos…
        puede ser q si el sd es de verdad socialdemocratico pacte con grune y linke sino volverá a abajar

        1. esta encuesta no, pero otras sí los da por tanto, quiere decir que está en las puertas de consguirlo o no, el mínimo voto equilibra la balanza
          saludos

          1. Otras no, solo Insa, la menos prestigiosa de todas. Ni Allensbach, ni Ipsos, ni Forsa, ni FgW, ni Infratest Dimap ni Emnid, ni GMS admiten numericamente un gobierno puramente de izquierdas.

            Y no sólo eso, Insa lo admite pero por muy poco, un 1% de ventaja.

  5. Nueva proyección de electocracia:
    PP 34,2% (+0,2) 139-141
    UP 21% (-0,2) 69-71
    PSOE 20,4% (+0,3) 75-77
    C'S 12,6% (-0,1) 26-28

  6. 500 "refugiados" consiguen entrar en Ceuta. ¿No dice nada elpais?

    Vamos aumentando, en diciembre fueron 400

      1. Somos la gran portada hoy en la rtv pública alemana.

        Al final entenderemos las posturas de Hungría y Polonia

  7. Las encuestas están coincidiendo mucho entre ellas en Alemania. Si descartamos Allensbach, cuyo último pronóstico es de hace casi un mes, mucho antes del efecto Schulz en el SPD, y si descartamos INSA, francamente por mala, pero técnicamente por aportar resultados fuera de todo rango, las demás encuestas (GMS, Emnid, Infratest Dimap, FgW, Forsa e Ipsos) si que se acercan mucho.

    Las horquillas en las que se mueven los partidos y el valor medio confirma esto:

    Unión: 33,5% [33%-34%]

    SPD: 29,7% [28%-32%]

    AfD: 10,7% [9%-12%]

    Grüne: 8% [7%-9%]

    Linke: 8% [7%-9%]

    FDP: 5,7% [5%-6%]

    Las coincidencias son muy grandes en CDU/CSU y FDP. Y se distancian algo más, pero tampoco de forma descabellada, en SPD y AfD.

    Con respecto a las últimas elecciones bajan Unión (-8%) y en menor medida Linke (-0,6%) y Grüne (-0,4%). En cambio la subida se concentra especialmente en AfD (+6%) y SPD (+4%). El FDP en menor medida pero también crece (+1%).

    1. No lo entiendo, pensé que Nicolás Maduro, nominado a Premio Nobel de Economía por algunos, y un país rico en hidrocarburos y recursos naturales, eran la mezcla perfecta para convertirse en una Suiza latinoamericana.

      No lo entiendo. Pero menos entiendo que haya quienes no quieran cambiar esa situación por sumisión ideológica. Que el pueblo se muera, que el pueblo se desespere, pero siempre bolivariano hasta la muerte… y una muerte cada día más cercana.

      1. Es la cultura suramericana en general, la sumisión, el clasismo, están muy arraigados.

        Otros muchos países de la región tienen tragaderas inmensas, independientemente de su color.

        Quien los conoce un poco lo sabe

        1. Por supuesto, pero el caso de Maduro es digno de estudio. Ese señor puede compartir ideas con Evo Morales, Tabaré Vazquez o Raúl Castro, pero ninguno de ellos llega al grado de idiotez humana de Maduro.

          El debate en Venezuela hace mucho que superó el ideológico. Ya no se discute si las ideas de Maduro son tal o cual cosa, sino simplemente se pregunta si está bien de la cabeza o incluso es más tonto de lo que siempre se sospechó en él.

          Desde luego arruinar un país tan rico, generar una corrupción aún mayor que fue la justificación para que el miltar golpista Chavez accediese posteriormente, por las urnas, al poder, mantener el país en las cotas de inseguridad y violencia civil de las más altas del mundo (paradoja puesto que los régimenes más totalitarios suelen ser más seguros), destrozar la democracia y faltar a los DDHH y todo esto en tan poco tiempo, convierten a Maduro en un gran fantoche.

          No entiendo qué hace el PSUV que no da un golpe de mano y lo quita de enmedio, no lo entiendo. Deben estar todos alerdados.

      2. Verdad, ya pronto lo queremos presidente del gobierno xd
        y lo del castañazo a rajoy toda una alabanza al respeto y la educación, es la personificación al respeto xd

    2. Venga te invito a que hagas una cosa.

      Nos das un dato macroeconómico de los otros 200 y pico países del planeta y cuando lo hayas hecho, nos vuelves a informar de Venezuela.

      A menos que informes de Venezuela por alguna razón en especial por la cual no nos des noticias de ¿Laos? ¿San Cristóbal y Nieves?
      Dinos cuál es!

          1. Es que me gustaría oír de tus propios labios la razon por la cual estás tan preocupado de lo que ocurre en Venezuela y no lo de San Cristóbal y Nieves.

            Es ignorancia lo mío.

          2. Es que soy un alma libre, lo de dar explicaciones no va conmigo, a no ser que llegues a mi corazón, claro

      1. Vaya argumento más ¿cutre?, sin ofender, pero ufffff.

        Cada uno habla de lo que quiera y de quien quiera. Y si a todo lo que uno diga otro le responde "y el otro más" al final no hay debate posible.

        En el fondo ese gesto es censor y represor. Cuanto les cuesta a algunos aceptar la libertad de expresión y opinión.

        No voy a entrar a explicarte las múltiples diferencias de porqué Laos no tiene la misma relación y vinculación con España que Venezuela. Me parecería ridículo tener que hacerlo.

        1. Hace un tiempo acordamos ignorarnos mutuamente, para evitar cualquier tipo de conflictos, te recomiendo que por favor siga siendo esto así.

          1. No estás en la lista provisional que pasó Moderación y ni tu pediste incorporarte. Me atengo a las normas, no a ti.

            Si quieres impunidad para decir este tipo de cosas pide a Moderación que lo establezca. Yo lo acato siempre. Y con tu deriva actual tampoco me perderé gran cosa.

          2. Creo recordar que si que estaba, aun así si me haces el favor de ignorarme hasta que me incorporen, lo cual espero que lo hagan cuanto antes mejor, te lo agradeceré.

  8. De momento la rot/rot/grün no suma. De hecho con un FDP al 6% ni siquiera puede aspirar a que se queden fueran los liberales.

    Una vez más se confirma que el SPD está creciendo en parte gracias a la caída de sus posibles aliados de izquierdas. Primero se hundieron los Verdes, que tras estar al 11% o 12% bajaron al 9%. Y ahora le toca a Linke, que en esta encuesta baja nada más y nada menos que 3%.

    Este giro hacia la moderación de votantes de Grüne y Linke hace que el SPD se sitúe cerca de la Unión, pero que sus posibilidades de gobierno sigan siendo muy escasas.

    1. Según las webs alemanas de cálculo de escaños (por media de encuestas y encuestadoras) sólo la actual coalición es factible y la improbable UNION/AFD, la rot /rot / grün no suma por muy poco.

      Los temas de campaña de los verdes son, a mi parecer, un poco irrelevantes, se les ve perdidos

      1. Es un sistema electoral que se aproxima muchísimo al proporcional puro, por lo tanto se pueden hacer cálculos de cómo quedaría el Bundestag utilizando los porcentajes globales de cada partido.

        En el año 2013 los escaños resultantes son exactamente los proporcionales, salvo que la CSU obtuvo uno más a costa, por pocos decimales, de la CDU, por lo que el cambio además fue neutro. Eso si, no siempre pasa esto pues depende de los escaños de compensación. Y en todo caso el sistema tendería, como pasó en el 2009 a favorecer al primer partido, que en este caso sería CDU. Al menos cómo aproximación es bastante válido.

        1. Sí, pero es muy proporcional cuantos más partidos tengan representación y si el primero no dista mucho del segundo, ya que en 2013 la UNION con sólo un 41,5 casi logra la absoluta, gracias a que los liberales y AFD no entraron

          1. Claro, me expliqué mal, son casi proporcionales entre los partidos que alcanzan más del 5%.

            En el 2013 la Unión obtuvo un 41,5% sobre el total de votos, pero si consideramos solo los votos de los partidos que superaron la barrera de acceso al Bundestag del 5%, ese porcentaje de la Unión sube a 49,3% de los votos.

            Y si aplicamos ese 49,3% de votos a los 631 escaños salen 311 escaños… justo los que obtuvo.

            Algo parecido, a pesar de tener sistemas electorales muy distintos, pasa con Grecia. Quitas los partidos que no llegan al 3%, calculas el peso de cada uno, lo multiplicas por 2,5 y ya tienes los escaños aproximados. Salvo al ganador que se le suma el bono de 50 escaños. Esto no se puede hacer ni de lejos en España y casi ningún otro país.

  9. PSOE y Podemos a favor del "cordón sanitario" contra el PP en Aragon
    [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

    Ya sabéis los titulares del ABC en vez de poner "cordón a favor de la sanidad pública" ponen contra el PP…

    1. Buenas noticias para el PP de Aragón. Cuanto más se involucre Podemos en el nefasto gobierno de Javier Lamban (PSOE) más se quemarán juntos y mayor visibilidad como única alternativa viable tendrá el PP.

      Si algo queda claro en Europa es que los cordones sanitarios suelen generar el efecto contrario al deseado.

      Y además Aragón es de las regiones donde la izquierda va perdiendo fuelle a más velocidad. PSOE-Podemos-IU-CHA pasaron del 50,7% en Regionales del 2015 a 47,9% el 20D y posteriormente a 44,6%. Mientras tanto el sorpasso del centroderecha (PP-PAR-Cs) ha sido bestial. 43,8% en las Regionales para pasar al 48,5% el 20D y darle el sorpasso a la izquierda, y luego confirmar con rotundidad dicho sorpasso el 26J con el 52,1%.

      La ventaja del centroderecha sobre la izquierda el 26J fue de 7,5%, y desde entonces la media de encuestas suben la brecha en 3,5% más… es decir, si Aragón estuviera en la media, sería una catastrofe para la izquierda.

      Le habéis dado una alegría a Luisa Fernanda Rudí.

    2. El "ataque al parlamentarismo" lo hace el PP de Aragón cuando dice eso de "un partido perdedor".

      El PP, con el 27% de los votos, quiere gobernar teniendo una mayoría absoluta en contra.

    3. Para ver la relevancia de la noticia y cómo puede afectar esta al día a día de los aragoneses, he decidido perder el tiempo en buscarla por el heraldo, que es la prensa escrita que llega al interior de Aragón y es la generadora de corrientes de opinión pública.

      Ni mención hacen.

      Así que muy preocupado estoy yo por ese ascenso meteórico que algunos auguran a los trasvasistas.

  10. Aunque sea un poco como off-topic, dado que ha estado en el centro de varias polémicas en nuestra pequena comunidad voy a intentar iniciar un debate sobre el feminismo.

    Intentaré ser un poco polémico para incitar a la discusión. Debo advertir que el tema de la naturaleza y los roles de la mujer y del hombre es un tema que me resulta muy interesante.

    En general hay una tendencia muy marcada en la derecha (normalmente subrepticiamente y ultimamente siguiendo la estela de Trump con orgullo) de reivindicar los roles tradicionales y denunciar una supuesta conspiración gay-feminista para emascular (no literalmente) al genero masculino heterosexual (normalmente al hombre blanco). Con esas excusas buscan desviar la atención de problemas que son reales y existen pero que ellos prefieren negar para acomodar la realidad a su visión. Esto es lo que denunciaba nuestro companero Ubeda con sus referencias al "feminazismo" (aunque es una tendencia exportada del mundo anglosajon).

    Por otra parte se tienen a aquellos que desde el espectro opuesto ideológico hacen continuas alusiones al supuesto "heteropatriarcado" y apoyan toda clase de pintorescos segun las cuales muchos fenómenos no relacionados entre si se explican a traves de el hilo comun de la diferencia de géneros y sus implicaciones o apoyan medidas tan paternalistas como las cuotas y demas. No sólo creo que esto es una simplificación grotesca y equivocada de la realidad, sino que voy aun mas lejos y digo que esa clase de personas no es que no sean ya feministas, sino que creo que deben ser considerados enemigos de la causa de la igualdad.

    Espero que alguien se sienta con ganas de debate.

    1. Un debate interesante, aunque perdona que te diga, en este foro suena a chiste. Hacer un debate sobre feminismo sabiendo que en este foro casi no quedan mujeres para dar su opinión suena un poco a coña.

      1. Que no haya mujeres es desde luego algo malo en este foro y sin duda una muestra de algo.

        Pero rechazo absolutamente la idea que pareces sugerir de que tu capacidad de argumentar sobre un tema dependa de tus órganos sexuales.

        1. No, claro que no. Se puede debatir de cualquier cosa, pero entenderás que el debate se queda un poco cojo si de lo que se habla es de feminismo y no contamos con un solo argumento de una mujer. ¡No se, llámame loco!

          1. Pues un poco. Por que insisto si los argumentos no dependen del género (y no deberian) no veo que importa de quien provengan. Es tanto como decir que si tu dices un argumento X el significado del mismo cambia segun tu sexo.

            Entiendo que como eso es demasiado absurdo para sostenerlo, lo que tu implicas debe ser que hay situaciones en las que tal vez tu (por tu genero) carezcas de una experiencia practica que tal vez una mujer si tuviese y por tanto carecerias del conocimiento para argumentar al respecto.

            Acepto que eso es tecnicamente posible, pero me pareceria un error darlo por sentado de antemano (salvo cuestiones meramente biológicas) Por lo demas, pertenezco a la escuela de pensamiento racionalista que defiende que una persona puede llegar a entender cualquier situación empleando la razón siempre que disponga de los datos necesarios y tenga unos minimos de empatia.

          2. Bueno, no hace falta que te conteste yo. Simplemente vete leyendo más abajo e irás encontrando poco a poco barbaridades a cada cual más burda, hombres hablando sobre lo mucho que sufren los hombres a manos de las peligrosas feminazis, otros hombres hablando como por culpa de las brujas de las mujeres muchos hombres se suicidan, y más hombres diciendo que la lucha de las mujeres es rídicula porque se vulneran sus derechos como hombres… También habrá otros hombres empatizando con la injusticia a la que se ha sometido a la mujer desde siempre, y como consideran que eso tiene que cambiar. Y al final el olor a polla será tan intenso que una galera romana olerá a rosas en comparación a esto. Pero no, los genitales no tienen que ver en este debate…

        2. Y tanto que es cómo dices. Y eso lo corrobora que haya muchísimos hombres identificados con el feminismo y que… sorprendentemente haya muchas mujeres que actúen como machistas.

          El género puede aportar, y aporta, experiencias vitales, pero no por ello define una posición.

          De hecho uno de los fenómenos que más vitalidad le ha dado al feminismo es la incorporación masiva de hombres que apuestan por la igualdad. Hasta el punto que es normal, y así debe ser, que en las manifestaciones y actos públicos contra la violencia de género, la presencia masculina es alta y normalizada.

    2. Bueno, en primer lugar creo que es importante aclarar una cosa acerca del propio origen y base del feminismo. El feminismo no es un movimiento que busque la igualdad
      El objetivo primero del feminismo es la liberación y emancipación de la mujer, y la igualdad no es más que una de sus consecuencias.

      Una vez dicho esto, no tiene mucho sentido criticar al feminismo o a las feministas porque "no estén buscando la igualdad" ya que en efecto no lo hacen, para el feminismo el problema principal es el hecho de que la mujer se encuentra en una situación de inferioridad, opresión y falta de derechos (no tanto derechos políticos como en el ámbito sociocultural y en el marco de la convivencia humana). En este aspecto, lo que buscan es eliminar está opresión y convertirse en seres humanos con el mismo nivel de justicia y dignidad que cualquier otro, y a los hombres que les den y mucho, porque el tema no va con ellos.

      Ahora, una cosa muy distinta es esto que opina mucha gente de que el feminismo radical es supremacista de la mujer y pretende que la mujer sea superior. Vamos a ver. Si una mujer tiene una ideología cuyo principal objetivo es la eliminación de una injusticia, ¿cómo es posible que de ello se derive querer crear una injusticia nueva para los hombres? Cualquier feminista radical podrá confirmar que quiere que los hombres tengan todos los derechos y toda la dignidad que cualquier ser humano supone, y en cualquier caso luchará para quitar a los hombres solamente los privilegios injustos que posee.

      Sobre estas actitudes de odio de algunas mujeres, por supuesto que existen, pero en ningún caso se nutren de un sistema socioeconómico favorable a ello, y se trata de casos individuales (tantos como se puedan encontrar, pero individuales al fin y al cabo), y por tanto, la palabra hembrismo no es correcta ya que hace referencia a todo un sistema de pensamiento que lo avale. El término apropiado para este tipo de comportamientos es misandria (odio hacia los hombres) que equivale a la misoginia (odio hacia las mujeres).

      1. Vamos a ver, porque me pierdo. dices:

        "El feminismo no es un movimiento que busque la igualdad" y consecuentemente "no tiene mucho sentido criticar al feminismo o a las feministas porque "no estén buscando la igualdad" ya que en efecto no lo hacen"

        Y luego: "En este aspecto, lo que buscan es eliminar está opresión y convertirse en seres humanos con el mismo nivel de justicia y dignidad que cualquier otro, y a los hombres que les den y mucho, porque el tema no va con ellos"

        Pues me hace falta un gran esfuerzo de imaginación para entender que:
        a)Que exista alguna posibilidad de separar esa causa(lucha contra la injusticia) de su consecuencia(igualdad). Y si esto no es posible, entonces lo lógico es discutirlo como una misma cosa.
        b) No tiene que ver con los hombres (si estas considerando un subconjunto "mujeres" separado cualquier conclusión posterior tendra que ver con el conjunto "seres humanos menos las mujeres" que da la casualidad que son los hombres.

        En todo caso yo no he hablado en ningun momento de hembrismo ni de misandria y entiendo que no hay que enfocar el debate en casos individuales.

        1. A ver si no se me malinterpreta, una organización que luche por la dignidad del orangután no se preocupa de la dignidad del chimpancé, pero le parece bien, pero no es su lucha.

          Capische?

        2. Me explico:
          El hecho de que la mujer pueda ser libre y tenga poder para decidir por si misma y llevar adelante su propia vida es independiente de cuál sea la relación que tiene con el hombre, es algo que la mujer debe conseguir de forma autónoma, y aunque el procedimiento que ahora mismo le impida poder desarrollarse con esa normalidad sea el machismo, el objetivo (esa libertad) una vez conseguida, es independiente de condicionantes externos. Cuando se habla de igualdad, normalmente se hace referencia a un comportamiento bilateral entre hombres y mujeres en el cual se da un trato justo entre ambos. Por eso digo que cuando la mujer consigue empoderarse en un aspecto lo hace por si misma (autonomía) pero como consecuencia de ello consigue igualdad, ya que en ese aspecto a partir de entonces hombres y mujeres estarán en una situación de justicia respecto de ese aspecto.

          El tema del hembrismo y la misandria no lo he comentado respondiéndote a ti, pero ya que has abierto el debate y es un tema sobre el que se había hablado bastante más arriba he aprovechado para aportar un poco por mi parte y además ampliar un poco el hilo.

          1. En aras de la discusión aceptaré tu diferenciación de que el feminismo no lucha por la "igualdad" sino por la "libertad" aunque puntualizo que al parecerme indisolubles creo que es imposible pretender que no es una misma lucha.

            En todo caso profundizando. Tu insistes en que es una cuestión independiente de los hombres. Eso me lleva a preguntar. Qué impide que la mujer (asi en general) obtenga y ejerza esa libertad/autonomia? Si tu lo identificas con el machismo nos lleva a preguntarnos quien es el responsable de ese entorno machista?

            Y en principio estoy de acuerdo con tu exposición sobre hembrismo y misandria.

          2. El machismo a nivel político y logístico ya ha sido paulatinamente eliminado a lo largo del siglo XX, desde que se acepta el sufragio femenino y de ahí en adelante se van otorgando gradualmente derechos a las mujeres. En ese aspecto estamos bastante avanzados.

            Ahora mismo donde sigue existiendo una situación de injusticia es vagamente en el plano económico (estos famosos estudios de que la mujer gana menos que el hombre como norma general) y principalmente a nivel de mentalidad.

            Mentalidades machistas las tenemos grabadas a fuego en nuestra mente, tanto hombres como mujeres, y se deriva sin más de toda la filosofía que heredamos desde Grecia, osea que la responsabilidad de que exista este entorno es de todos y de nadie, y su desaparición llegará lentamente con la evolución de la mentalidad.

            Y pongo algunos ejemplos: aún está muy extendida la idea de la mujer como "madre" y "ama de casa" (hasta el punto de que una de las medidas que mucha gente pone para ilustrar la "discriminación del hombre", que es el tema de la custodia de los hijos, sigue dando a la mujer ese rol de madre y de cuidadora de los hijos). También en los juguetes de los niños se ven estos estereotipos (los muñecos de bebés y los juegos de cocinitas frente a coches y robots para los niños). También en general se ve a la mujer como "menos capaz" para según qué papeles (esto en política se ve muy claramente, normalmente las mujeres son más criticadas y choca más que puedan tener poder y carácter) y un ejemplo que tengo muy cerca, puesto que estudio música, es que en las especialidades de dirección de orquesta y composición apenas hay dos o tres chicas, y también se les toma menos en serio.

          3. No sé, es una generalización, creo que dependen mas de la educacion de cada uno que de una concepción social al respecto. Hay ambientes donde esas ideas estan muy extendidas, pero yo creo que esta en franco retroceso entre la gente medianamente cultivada.

            Sobre la filosofia griega tampoco estoy particularmente de acuerdo, Epicuro y Diógenes defendian con cierta radicalidad la igualdad del hombre y la mujer en términos intelectuales (Diógenes iba incluso mas lejos y consideraba iguales a los seres humanos y otros animales) Son las influencias orientalizantes venidas con diversas religiones lo que mas contribuye en reforzar esa mentalidad (Podrias discutir que efectivamente eso se produce a partir del periodo helenista tras la conquista de Persia por Alejandro y su posterior expansión gracias a Roma, pero nos estariamos apartando del tema

            PS. No puedes imaginarte como de en contra estoy de esa perpetuación de estereotipos en los juguetes. Puedo decir sin miedo a equivocarme que es algo que procurare evitar con ahinco en mis hipotéticos descendientes.

          4. Sobre lo de Grecia estaba pensando en concreto en Platón, que tiene algún escrito en el que rebaja a la mujer a mera vasija para tener hijos, pero vaya, que no tiene la mayor importancia, más bien quería hacer referencia a la influencia y arraigo de la filosofía occidental sin más, no insinuar que los griegos sean los que han propiciado esto, que no necesariamente es así, vaya.

          5. Es verdad que en el caso especialmente de Platón o incluso Aristóteles se ven imbuidos por una serie de prejuicios de su tiempo (y tu critica tiene fundamento).

            Pero creo que es justo resaltar que en muchos aspectos la filosofia (y el teatro, recordemos a Aristofanes sin ir mas lejos) son precisamente el faro que desde esas orillas lejanas de la historia ha alumbrado muchas de las ideas que surgen en Europa tras el medievo y que han dado sustrato ideológico a quienes luchamos contra el machismo.

    3. Voy a hacerme un copia y pega de una publicación mía del pasado 25 de noviembre:

      «Estoy harto. El feminismo extremista ha campado a sus anchas en la justicia y en los medios de comunicación, con la indiferencia o incluso el apoyo de buena parte de la opinión pública.

      Lo llaman "violencia de género" o "violencia machista" (o en plural: "violencias machistas", desconozco el porqué). Cualquier persona con un mínimo de intelecto no podrá desprender de mis palabras una indiferencia tácita hacia las agresiones y el maltrato que desgraciadamente sufren o han sufrido algunas mujeres. Pero resulta inverosímil el sofisma de que tras esas agresiones y esos malos tratos SIEMPRE haya un trasfondo machista, una superioridad del hombre sobre la mujer. Yo más bien diría que casi nunca se produce dicho trasfondo.

      En base a esto, considero injustas dos cosas:

      1) Que se vulnere el derecho de los hombres a la presunción de inocencia (art. 24.2 CE) y al honor (art. 18.1 CE). Que se les detenga y/o encarcele solo por la validez de la palabra de una mujer presunta víctima o a veces solo en base a indicios infundados (desaparición de la mujer o aparición de su cadáver). Es cierto que en algunos casos efectivamente ese hombre resultó ser culpable, ¿pero este hecho justifica que pueda haber (y de hecho ha habido) inocentes detenidos y/o encarcelados? ¿Cómo resarcir los daños morales causados por haber pasado por tal trance? El art. 121 CE señala que "los daños causados por error judicial, así como los que sean consecuencia del funcionamiento anormal de la Administración de Justicia, darán derecho a una indemnización a cargo del Estado, conforme a la Ley".

      2) Que por parte de la sociedad no tengan el mismo grado de reconocimiento como víctimas los hombres agredidos o maltratados a manos de sus parejas o exparejas mujeres ni los homosexuales (ya sean gays o lesbianas) agredidos o maltratados a manos de sus parejas o exparejas.»

      Y a todo esto añado lo siguiente, especialmente dirigido a ARG_Ubeda y resto de foreros o lectores que opinen parecido en este tema:

      – Resulta muy molesto (por injusto) que a uno le excomulguen de ser progresista y le etiqueten como retrógrado por el mero hecho de criticar las tesis del feminismo.

      – Estoy de acuerdo en que catalogar como nazi o facha a aquellas personas que opinan diferente a lo que uno cree que está bien, a parte de simplista y falacia ad hominem, está fuera de lugar. Yo lo he vivido por este tema que ahora nos atañe, por el catalanismo y por criticar alguna vez a los podemitas.

      – Con respecto al punto anterior, señalar que si bien no catalogo como nazi al movimiento o al lobby feminista, sí que catalogo sus "argumentos" (a mi juicio sofismas) como mantras goebbelianos, porque de tanto repetirse han acabado por convertirse en verdad irrefutable.

      1. Gracias por tu aportación, como siempre llena de sentido común

        No hace mucho un forero subió un archivo muy completo del Ministerio de Justicia sobre las denuncias de violencia doméstica: alrededor del 60% fueron condenados, el resto sin pruebas, indemnización, ninguna.

        NADIE del foro lo comentó

      2. Sobre el punto 2), creo que hay una diferencia, si no cuantitativa, sí cualitativa, entre una violencia que está avalada por una estructura de pensamiento sociocultural, y otra que no lo está. No digo que deba ser más o menos importante (cualquier violencia injustificada debe ser condenada y perseguida) pero necesariamente debe tener un trato distinto, ya que su origen es también distinto. Y en este saco meto también a la violencia contra el colectivo LGTB, que nace igualmente de una estructura de pensamiento como es la homofobia.

        1. ¿Qué estructura de pensamiento ves que avale las conductas machistas, al menos en las sociedades occidentales? Es a las mujeres a las que se garantizan cuotas en ciertos sectores laborales en base a su sexo. Si una mujer abofetea a un hombre la mayoría lo pasa por alto, y hasta se llega a usar como recurso humorístico en TV, pero si sucede lo opuesto hay un rechazo social inmediato.
          Y así se podría seguir en multitud de temas.

          Vamos, que a día de hoy no veo que exista realmente esa supuesta complicidad de la sociedad hacia el machismo. Eso es pasado.

          1. He puesto algunos ejemplos más arriba en otro comentario: la idea de la mujer como madre, el prejuicio que tenemos muchas veces de que una mujer va a ser "menos capaz", sobre todo en asuntos de poder y liderazgo (y eso se ve en política muy bien), la búsqueda de que las mujeres se enemisten entre sí cuando los hombres siempre vamos "en piña", la sexualizacion del cuerpo femenino tanto en publicidad como en objetos de entretenimiento (series, películas, videojuegos). Hay muchos estereotipos machistas en funcionamiento cuando uno observa con atención.

          2. Me parece muy aventurado hablar de que se ve por norma a la mujer como "menos capaz". Y la verdad, no me hace ninguna gracia que se me incluya en un "tenemos", porque yo al menos no lo veo así (y dudo que tú tampoco lo hagas, lo que hace que la frase quede un poco ilógica).

            Lo de que se busque que las mujeres se enemisten directamente no le veo lógica alguna, y la sexualización en la publicidad tiene bastante más que ver con el capitalismo que con el machismo (se busca lo que vende y se aplica, sin más).

          3. Para mí, el mayor indicador de que aún queda machismo en la sociedad es la sensación de inseguridad que sienten las mujeres. Es increíble la cantidad de mujeres que sienten miedo de ir por la calle por la noche,o de estar solas con desconocidos, de tal forma que se ven realmente limitadas en su libertad ( no hacen cosas si no les acompaña alguien). Miedo a ser agredidas ,asaltadas ,violadas o cualquier abuso por la fuerza.

          4. Los sentimientos que pueda tener nadie no dejan de ser subjetivos. La realidad es que la probabilidad de que tengan un altercado de algún tipo en un país como España es bajísima, y si se percibe de otra forma no es más que por alarmismo injustificado.
            Y claro, no sirve de indicador de nada. Sería como decir que volar en avión es inseguro porque hay gente con pánico a volar, o como la histeria de los americanos con el terrorismo que les lleva a situaciones completamente absurdas por sobrerreaccionar.

          5. Esto no es pasado:

            http://documentos.fedea.net/pubs/eee/eee2016-32.p

            "Paralelamente, el progreso en conciliación laboral ha sido muy inferior: España tiene una
            distribución de tareas domésticas por género sumamente desigual. Las mujeres dedican
            diariamente por encima de 2 horas más al día de media a tareas domésticas (incluyendo cuidado
            infantil) que los hombres. Casi el 70% de las horas dedicadas a trabajo doméstico no remunerado
            en España las realizaron mujeres. Es probable que la combinación entre altas tasas de
            participación y la fuerte segmentación en la realización de las tareas del hogar puede tener un
            efecto significativo sobre las tasas de fertilidad y otras brechas en el mercado de trabajo."

          6. Se trata de un estudio de una validez cuestionable, al menos si lo que se pretende es evaluar la sictuación actual (importante puntualizarlo) de la igualdad hombre-mujer. Incluir en el estudio generaciones pasadas (hasta los 65 años) distorsiona claramente el estudio, porque aunque se ha avanzado mucho desde entonces eso no se refleja en generaciones educadas y criadas en otro sistema de valores y con un acceso educativo y laboral muy diferente.

          7. Incluir en el estudio a todas las mujeres en edad de trabajar no es distorsionar el estudio. Todo lo contrario. Es darle veracidad. Distorsionarlo sería solo poner mujeres mayores o menores de una edad. Sería distorsionarlo para que encaje con nuestros deseos. Las mujeres que trabajan actualmente, son nuestro presente, todas ellas. Si que creo que en una gráfica de horas en tareas domésticas, si que veríamos una mayor cantidad de horas en franjas más altas de edad, pero ten por seguro que nos llevaríamos más de una sorpresa. Si que se ha avanzado (menos mal) desde hace años, pero aún queda una brecha en muchos sentidos en la conciliación laboral entre hombre-mujer. Hay que seguir avanzando.

      3. Cuales son esos supuestos "sofismos" que achacas al feminismo?

        Por qué afirmas que cuando se habla de violencia machista (jamas he oido el plural) no existe un trasfondo machista?

        Si no te importa ignoraré tus referencias a normativa porque no me interesa la dimensión legal del asunto sino que nos centremos en la cuestión moral (qué esta bien y qué mal, no qué dice la normativa)

        1. Porque niego que el machismo esté detrás de la mayor parte de casos de violencia producidos de hombre a mujer (y viceversa con el hembrismo). Ésta es la piedra angular que sostiene todo su argumentario.

          Precisamente coincido contigo en que está demasiado extendida la idea de que la sociedad está plagada de "micromachismos", de "patriarcado", etc; y que para eliminar esta lacra lo peor que se puede hacer es aplicar la discriminación positiva provocando situaciones de desamparo a hombres que son detenidos y/o condenados antes de tiempo, el agravio comparativo de ver en la prensa únicamente los casos de violencia de hombre a la mujer, creando una red clientelar pagada con los impuestos de todos que solo ampara a las víctimas por ser mujeres agredidas a manos de hombres (Instituto de la Mujer, 016, etc.), ofreciendo ayudas económicas y laborales a estas víctimas solo por ser mujeres y por ser sus agresores hombres (siempre hablando en el ámbito de las relaciones de pareja), obligando a sus exparejas a quedarse con su vivienda, con la custodia de sus hijos e imponiéndole una pensión, etc.

          La asimetría penal la veo totalmente injusta y la discriminación positiva también, exceptuando los casos en los que sí ha habido una violencia física o psicológica ejercida a lo largo del tiempo, pero ese hecho en sí no es machismo ni se produce como consecuencia del machismo. Si una persona, independientemente de su sexo u orientación sexual ha sufrido eso, entonces sí que tiene lógica aplicar la discriminación positiva pero nunca la asimetría penal.

          1. Es que eso dependerá de lo que entiendas tú por "machismo". Si entiendes la concepción cultural historicamente ligada al hombre de que la violencia es la forma última de resolver un conflicto (o simplemente una forma), entonces esos casos de violencia son definitivamente machistas.

            En todo caso estamos relativamente de acuerdo. Ambos podemos criticar esas ideas. Lo que tengo menos claro es si la idea subyacente en esa critica es la misma. Parece que tú dices que es criticable porque victimiza al hombre y porque da una relevancia/publicidad excesiva a un problema relativamente menor. Yo lo critico porque considero que se desentiende de la raiz del problema y no ofrece soluciones a una cuestión a la vez grave y preocupante.

            También podria llegar a estar de acuerdo con la cuestión de que la asimetría legal es mas un problema que una solución en cualquier caso y que ese no es el camino correcto, pero discrepo grandemente en tu denuncia de que no es algo positivo que estos sucesos tengan publicidad en la prensa o de que existan asociaciones dedicadas a denunciar y combatir el machismo cuando este se produzca. Considero ambos fenómenos como necesarios y positivos aunque estoy abierto a discutirlo.

  11. Espeluznante lo que está saliendo a la luz de la madre de gemelos a los 64 años.

    La mujer ya tuvo otra hija por fecundación asistida cuando tenía 58 años. La justicia tuvo que retirarle la custodia debido a la falta de cuidado y atención del bebé. Ahora la niña vive con una sobrina de su madre en Canadá.

    La mujer está diagnosticada como esquizofrénica y sus hermanos intentaron incapacitarla para impedir que fuera a EEUU a quedarse embarazada, pero no lo consiguieron. Y en EEUU el dinero es la ley, y ella lo tenía.

    ¿Ahora qué?

    Los servicios sociales de momento no consideran a la madre en condiciones para criar a los dos gemelos y tampoco encuentran familiares cercanos con capacidad e interés para ello.

    De momento la Junta de Castilla y León debería llevar a la clínica americana a los tribunales, no es normal que se permita una fecundación in vitro a una persona con un fuerte trastorno mental y con 64 años. E incluso a nivel político habría que enviar una queja diplomática.

    Cuando Pinreles sacó este tema en este foro el debate se centró en la edad de la mujer, 64 años. A mi ahora me parece que eso es de lo más insignificante del caso. Eso si, con total precaución y poniendo todos los filtros “antisensacionalistas” al leer los artículos de prensa.

    1. Pone los pelos de punta lo maquiavélica que ha sido

      Pues a ver si la gente se anima a comentarlo, muy pocos lo hicieron cuando saqué la noticia, creo que ni se la leyeron porque ya se sabía que tenía una hija a quien le retiraron la custodia y nadie lo mencionó, parece que es un tema donde la gente no sabe / no quiere opinar

      La novedad es que tiene esquizofrenia, ahora tendrían que retirarle la custodia del nuevo hijo, ya que puede que lo mate gracias a sus delirios y alucinaciones, ya que a ver quién asegura que toma la medicación

      Hay otro caso de una médica gallega de edad parecida que también consiguió su sueñito de tener un hijo.

      Nada de ésto habría pasado si las personas con trastornos mentales no tuvieran derecho a tener hijos, pero entonces se abre una controversia nueva

      1. Pues no he querido "hacer sangre" con el asunto porque los medios se están explayando y realmente no me fio que todo sea verdad. Pero los vecinos están reflejando un perfil de la mujer que da pavor. A su primera hija, la que le retiraron los servicios sociales, no la dejaba jugar con niños inmigrantes. ¡Toma ya! No quería que fuera al colegio, aunque ante las amenazas de retirada lo aceptó para cuando cumpliera 6 años, pero para entonces ya le habían retirado la custodia. La casa estaba tan sucia que no se veía nada a través de los cristales y la niña se pasaba semanas enteras sin salir de casa.

        Embarazar a una mujer de esas características debería tener consecuencias penales, máxime si se hace por dinero.

  12. Los que se jubilan pronto y con pensiones disparatadas dicen que nos tenemos que jubilar más tarde mientras saquean la hucha de las pensiones impunemente. Los que piden libertad para presos en el extranjero(no entro en si tienen razón o no) encubren, protegen e indultan a amigos corruptos en España. El Presidente del Gobierno no sabía nada de que su partido es corrupto. Los que llaman antipatriotas a los demás son el peor cáncer para la democracia y el estado de bienestar. Pero no te fíes de los antisistema, dicen ellos, y lo dicen los banqueros, los medios y las grandes empresas.

    PD. No, no me he hecho de Podemos.

      1. El Centro nunca se abandona, lo llena todo, es mucho más que una ideología, es una forma de vivir…

    1. Bueno y el no se jubila más tarde xq nos cuesta un dineral con su sueldo xd déjalo q se jubile ya el chaval in

    2. ¡¡Cuántos likes!!

      Voy a tener que dejar mensajes parecidos a este, porque con los que dejo no me quieren tanto…

      ¡¡Cuántos likes!!

      Sniff.

    3. Porque en España lleva gobernando el Trumpismo muchos años Oliver, y la gente ya se ha acostumbrado a ello.

      Les pueden mear en la cara a los españoles, decirles que se acostumbren a que la luz esté cara, a que su sanidad y educación pública sean lamentables, a que les metan mano a sus ahorros mientras ellos se lo llevan a paraísos fiscales. Les pueden decir que se acostumbren a todo eso porque les basta con recordar tiempos peores, reabrir viejas heridas (que dicen no querer abrir) y movilizar el miedo para que vuelvan a ganar. Decirles que podríamos estar mucho peor, como Venezuela o Rumanía, si gobernasen otros.
      Curiosamente, los rumanos están ahora mismo en la calle con un par de huevos a causa de la corrupción galopante de su país. En algunas cosas la verdad es que sí que me gustaría que España se pareciese un poco a ellos. O en Estados Unidos, jueces independientes bloqueando leyes anticonstitucionales del presidente. ¿Te imaginas que eso pasase en España? Aquí lo único que arden son las redes durante unos días para luego volver al "que asco da todo" y seguir votando a los de siempre.

    4. Mi tío tiene una empresa de química en la que se dedican a fabricar plásticos, es bastante grande y esta forrado. A la misma vez cobra una pensión de 2580 euros. ¿Cuantos sueldos hacen falta para pagar esa pensión? Yo creo que como están los salarios unos 8.

      Luego no me extraña que las pensiones estén quebradas.

    5. No te tienes que hacer de Podemos. Eso si, para cambiar las cosas por encima de lamentarse en foros y redes sociales hay que actuar en consecuencia con lo que está pasando y que no te gusta un pelo.

      1. Estoy de acuerdo, y eso llevo haciendo los últimos 10 años. Quejarme, actuar y contribuir con lo que puedo para mejorar las cosas.

    6. Oliver buen alegato, pero que no nos guste algo no nos tiene que llevar a justo lo contrario. Se puede, y hasta se debe, luchar y rechazar la corrupción, exigir que quien la haga, lo devuelva y lo pague penalmente y con mucha más dureza de lo que dice nuestro Código Civil. Robarle al pueblo debería ser motivo casi de expulsión social del corrupto.

      Pero… eso no tiene nada que ver con gritar, exigir y pedir la libertad de un preso político. El proceso judicial contra López no se sostiene, ninguna organización o jurista internacional lo avala. Hasta medios juridicos venezolanos lo rechazan, y los más valientes han hablado de falsificación de pruebas y de juicio político.

      Yo quiero, deseo y exijo que los "Bárcenas" se pudran en la cárcel pero al mismo tiempo quiero, deseo y exijo la liberación de Leopoldo López.

      Y el problema de Podemos es precisamente eso, que es lo mismo que el PP pero al revés. Uno pide cárcel para corruptos españoles y para presos políticos venezolanos (Podemos) y el otro pide libertad para ambos (PP).

      Esto me recuerdo al argumentario de ciertos usuarios ayer: si Macri cierra medios de comunicación es porque Macri es un fascista (olé y olé, así, sin anestesia) pero si los medios los cierra el "intelectual y culto" Maduro es porque los medios son fascistas (olé y olé). Lo dicen sin pudor alguno.

    7. ¿Qué hay más populista que pedir la reducción de salarios de lo trabajadores para subir el de los directivos?

    1. La coincidencia entre PP y PSOE es superior al 60% sin pacto de gobierno, es tremendo.
      C's, que tiene un pacto con el PP, no queda lejos de ese nivel.

      El PSOE puede decir lo que quiera, pero la realidad es que ideológicamente están mas cerca del PP que de UP.

    2. PNV-PSOE-PP y Ciudadanos se mueven en niveles muy similares de votaciones conjuntas.

      Sorprende sobremanera el 83'4% de coincidencias de UP con los independentistas catalanes.

      1. Con ERC, no con Junts x Sí. No es lo mismo, pues ERC vota sin un programa pactado con CDC.

        ERC, imagino, vota lo mismo que Podemos ( y Bildu) en economía, algo que los aleja del resto de partidos.

  13. Convocada la cuarta manifestación en Granada contra la fusión hospitalaria y recortes para el 5 de marzo.

    Mañana reunión entre marea blanca y el consejero de Sanidad a 2 días de la manifestación convocada en Cádiz.
    [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

    La recién constituida marea blanca Córdoba celebra la primera Asamblea con el objetivo de convocar la primera movilización en la ciudad
    [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

    No habrá paz para Susana Diaz.

    La marea verde Andalucia se prepara para un ciclo de movilizaciones en defensa de la educación pública
    Sospechosamente la escuela Concertada a desactivado todas las movilizaciones. En marzo toca renovar los conciertos con la junta.
    La escuela pública teme que caiga sobre ellos los recortes en detrimento de la concertada tras desactivar todas las movilizaciones que tenían previstas
    http://andaluciainformacion.es/arcos/655620/la-es

    Susana Diaz tiene 14 días para decidir si renueva o no los conciertos a 589 colegios semiprivados
    http://m.publico.es/politica/1989131/susana-diaz-

    Susana Diaz podría haber acordado con los obispos el cierre de aulas públicas para no tocar la Concertada. La marea verde amenaza con un ciclo de movilizaciones y huelgas a todos los niveles .
    La concertada paraliza las movilizaciones que tenían previstas.

    Susana Diaz en la encrucijada: 14 días. Cerrar aulas concertadas o públicas.
    http://m.publico.es/politica/1989062/diaz-encara-

    1. Na q no se va a poder ir la mujer tranquila.., hay q ver los de podemos q malos son q quieren q la gent se opere a gusto y los niños tengan calefacción y no tenga una hipotermia

      1. Susana tiene un problemon de los buenos, haga lo que haga tiene asegurada una nueva marea en la calle.
        Va a tener que lidiar con la marea blanca (sanidad ), verde ( si opta por cerrar aulas públicas ) o blanco/negro (si opta por cerrar las concertadas ).
        Es cierto que las concertadas se estila más en las grandes ciudades, ya que los pueblos desde hace tiempo solo cuentan con publica. Pero los católicos lo venderán como un ataque a sus creencias y no como un ajuste por la bajada de natalidad.
        Primavera movida la q se presenta para la sultana entre batas blancas y profesores.

        1. Concertada no equivale a católico, pero bueno.

          No se si será un ataque pero en libertad deberían ser los padres los que decidan qué centros se cierran por la bajada de natalidad. Si un concertado no tiene suficiente demanda… cierre al canto. Y si es uno público, lo mismo.

          Lo que no tiene sentido es que si dos colegios próximos, el público no llena aulas y el concertado tiene más solicitudes que plazas, se cierre el concertado. Al menos mientras exista el modelo de educación concertada deben ser los padres y la demanda los que marquen la pauta. Es más, en un pueblo podría cerrar un tipo de centro y en el pueblo de al lado otro, porque las demandas son dispares.

          Otra cosa es lo que intuyo, que no te gusta el modelo. Pero eso ya es otra cosa. El miedo a la libertad es libre, esa es la paradoja.

          1. A la concertada le quedan los días contados pq conciertos cada vez irán a menos, no se dan nuevos conciertos. Pero si en un distrito hace falta sólo 1 colegio es evidente que yo opto por cerrar el concertado y si los padres prefieren el concertado que lo pagen.

          2. El caso que planteas es muy excepcional y dudo incluso que sé de. En los pueblos más pequeños que corren riesgo de cierre de centros NO hay concertados.

            Lo que no tiene sentido es, existiendo este marco legal, cerrar los colegios con alta demanda para que permanezcan los que quieren menos gente. Me da igual cual sea el que tiene demanda, porque conozco algunos públicos que también la tienen, y mucha.

            Tampoco comparto tus malos augurios. En Andalucía los centros concertados están en más de un 90% en las ciudades o áreas metropolitanas. Y ahí se están cerrando pocos o ningún centro.

          3. Ni se cerrarán, si el problema es que mientras que hayan dos contiguos siempre optarán por el concertado xq dejan la morralla y escasa financiación para el público.
            Si la Junta se preocupara de financiar igual a unos y otros pues no pasaría.
            Y lo digo yo que mi ciudad está repleto de concertados. En jerez y Sevilla, la proporción de públicos y concertados están parejos no como en el resto de la nación andaluza que van 80 a 20.

          4. ¿Estas seguro que en Sevilla y Jérez las plazas concertadas y publicas están parejas? Te dejo tiempo para que revises los datos y rectifiques, porque, al menos en Sevilla, me consta que es mentira.

            Me encantan los tópicos como lo de nación o Triana República Independiente. Pero me da sólo refleja cuán de lejos estás de la realidad andaluza.

          5. Dispongo del dato por provincias, no por municipios, pero son tan opuestos a lo que tu dices, que me sirven.

            En la provincia de Sevilla en el 2014 (no encuentro datos posteriores pero tampoco creo que haya cambios abismales) las plazas concertadas suponían el 16,8% del total.

            La capital tiene un poco menos de 1/3 de la población, aplica una regla de tres ¿cuantas plazas concertadas debe haber en el resto de la provincia para que las cuentas cuadren?…. sale una cifra en negativo. Y me consta que en Aljarafe, Dos Hermanas, Alcalá de Guadaira y Utrera hay un buen puñado de concertados.

            A ver si encuentro datos municipalizados porque intuyo, pero no aseguro, que en Sevilla capital las plazas concertadas no llegan ni al 25%.

  14. La otra cara de los rescates – bancos, radiales, planta Castor, AVE, ABENGOA…etc- amnistías fiscales, prescripción de delitos fiscales y tantas otras cosas tan capitalistas y liberales de nuestra patria:

    "El Gobierno precariza los contratos de miles de investigadores sin avisar y con efecto retroactivo

    – La Seguridad Social cambia sin informar a 10.000 científicos sus contratos, según cálculos de los afectados. Eran de obra y servicio y ahora son en prácticas
    – Esto implica no tener indemnización al final del contrato ni tarjeta sanitaria europea y evita que reclamen ser indefinidos, según los sindicatos
    – Empleo justifica que es "un cambio de nomenclatura" sin consecuencias porque son "contratos especiales" y que lo pidieron las universidades, la parte contratante"
    http://www.eldiario.es/sociedad/Gobierno-retroact

    PD: venga, espero algún comentario tipo "es que viven como dios, que se aprieten los machos como todos, que la cosa esta difícil"…

    1. Corrígeme si me equivoco, pero si has cotizado tienes derecho a la tarjeta sanitaria europea aunque en el momento de pedirla estés en paro

  15. Aparece ahora en todos los periódicos una noticia sobre una denuncia en México por un posible caso de adopción ilegal en España, un "bebé robado", que tiene ahora 48 años. La verdad es que sobre este tema se está pasando de puntillas, pero empieza a haber bastantes indicios de que la cosa estaba mucho más extendida de lo que se cree, o de lo que quieren que se crea. Es inevitable sospechar que el motivo por el que parece estar echándose tierra sobre el asunto es porque hay gente implicada con mucho poder y muchos contactos, o mucho miedo entre los que tienen capacidad para entorpecer las investigaciones a que eso sea así. La verdad es que si efectivamente en los años sesenta-setenta existía dentro de la Iglesia Católica una red de las dimensiones a las que algunos apuntan es muy probable que muchos de sus integrantes, gracias a los contactos que esa red les proporcionaba, hubieran medrado dentro de la Iglesia hasta acabar ocupando puestos de relevancia. Nunca llegaremos a conocer toda la verdad sobre este tema, pero solamente imaginársela resulta sobrecogedor.

  16. No. Ganemos jerez es Podemos. El candidato de Ganemos era el secretario de Podemos en la ciudad.
    Ganemos tiene 5 e IU 2.

    1. Ah ok, gracias. Es un poco de lío porque en cada ciudad es distinto.

      Entonces es casi un problema interno de Podemos. Supongo que Ganemos se disolverá puesto que en las próximas municipales Podemos irá con su marca.

      1. Ganemos es una agrupación de electores donde el grueso corresponde a Podemos pero tb hay independientes y miembros de organizaciones sociales.
        Ganemos como agrupación está a favor del tripartito, pero Podemos no. Pero éstas cosas pasan por no concurrir como se debiera. Yo no creo que estas agrupaciones sigan para 2019. Yo prefiero Unidos Podemos junto a IU en todas las ciudades, pero lo dudo, xq a nivel municipal entra en debate las peculiaridades de cada municipio, pero si no hay UP, prefiero q vayan como Podemos e IU por separados, pero q se dejen de tonterías con las agrupaciones de electores.
        Por presentarnos como agrupaciones de electores les regalamos un porrón de diputados al PP/PSOE en las diputaciones al no sumar los votos provinciales. No podemos permitirlo en 2019.

        1. Siempre pensé que una de las motivaciones principales de no ir con el nombre Podemos en las municipales, aparte de por las peculiaridades de cada zona y de formaciones locales en la misma onda, era para evitarse problemas ante la falta de estructura de la organización, y de lo complicado de evitar impresentables representando a Podemos en todos y cada uno de los pueblos de España. Vamos, que se podrían haber ganado muchas mas alcaldías y concejalías, pero que podía pasar que en los meses que había de las elecciones municipales a las generales, surgieron bastantes escándalos relacionados con gente de Podemos, aunque fueran 4 mataos en 4 pueblos.

          Imagino que para las próximas municipales no harán falta esas precauciones. Por un lado porque ya hay algo de estructura, y por otro porque ya se habrán dado cuenta que da igual que no haya escandalos reales, que ya se inventa lo que haga falta.

    1. No creo que entre. La alcaldesa es malisima, en las próximas nos comemos mayoría PP-CS X culpa de su inutilidad.

    1. Y los de susana se quejaron de 15 buses de pedro… y ella de 60 en andalucía? [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

  17. Aunque me dicen que deje pasar a los trolls y es un consejo que valoro. Creo que no me apetece compartir foro con gente que usa el termino feminazi. Equiparar la lucha por la igualdad (el feminismo) con el nazismop es un insulto horrible. Y veo que aquí habéis naturalizado ese gravísismo insulto, y ya no lo parece, pero pensadlo, El feminismo es la lucha por la igualdad y el nazismo matar a millones de congéneres. Que es lo siguiente escuchar lo de abolicionistanazi para alguien que sea un partidario radical de abolir la esclavitud?

    A eso debemos añadir lo de proferir insultos racistas llamando a la gente de color monos, simios, orangutanes, lanzarles plátanos, gritarles uh, uh, uh. Todos esos son insultos gravísimos que no solo insultan a una persona sino a un colectivo, y aquí también se naturaliza eso como normal.

    Vale que yo soy demasiado intenso cuando hablo de economía y de como nos estafan ¡no puedo dejar de serlo con los conocmientos que voy adquiriendo! solo quiero que la gente abra los ojos y tome conciencia, que ellos busquen los datos que están en intenet. Las paginas propias ultraliberales dan los datos que muestran el engaño y la estafa. Y puede parecer que falto a los andaluces de pueblo por votar a corrptos, pero yo soy un andaluz de pueblo (y mi nick lo dice), y yo tengo buena vida, yo solo busco que ellos salgan del bucle del clientelismo y la costumbre por su bien, no por el mio.

    Yo no les falto para reirme de ellos. PEro los insultos racistas y machistas es algo muy diferente y aquí se naturalizan. Cualquiera que conozca latinoamérica sabe de la componente racista de todo lo que pasa en Venezuela, Brasil, Colombia, Perú… Se naturaliza un nuevo apartheid y si no miren el nuevo gobierno de Brasil. El propio Trump va para allí y lo mismo con Putin. En Rusia se está llegando a que profieren insultos racistas a niños de pìel clara pero que no tenga los ojos azules.

    Todo esto es demasiado feo para mi.

    Lo siente Ziu, me tomo un tiempo. Refuerza tu coraza frente a esta naturalización de cosas tan feas como el racismo o el machismo.

      1. Ignacio es uno que conoce a todas las feministas y lo que quieren.

        ¿cómo no me voy a ir? no es tal o cual troll, es la naturalización entre muchísisma gente del foro del machismo, del racismo, del clasismo.

        Por esa naturalización me voy

        1. Pues tengo que decirte que no estoy de acuerdo contigo (y así de paso igual te convenzo para que no te vayas). Me explico:

          Te doy completamente la razón en que el término feminazi me parece absolutamente lamentable. Evidentemente ante cualquier injusticia social surgen siempre opiniones radicales de las que inevitablemente algunas se pasan de frenada. Y el machismo no es ninguna excepción, y en ocasiones se escuchan mensajes contrarios que se apartan de la lógica de la igualdad que todos defendemos. Pero mezclar eso con el nazismo es situarse en un plano de radicalidad, ignorancia e indecencia muy superior al de la frase más estúpida que hayan podido decir todos los feministas a lo largo de la historia.

          Dicho esto, mi crítica es porque no creo que sea acertada la política, muy extendida, de censurar los comentarios y las expresiones machistas. El machismo está ahí, es evidente, es un virus que carcome nuestra sociedad y nuestra convivencia, pero no es obligándole a ocultarse la mejor forma de combatirlo. Si impides a alguien que exprese su opinión, nunca conseguirás que la cambie. Hay que hacerlo visible y combatirlo cuerpo a cuerpo, casa a casa, rincón a rincón, hasta que no quede ni rastro.

          Te cuento una anécdota. Hace años, a un grupo de aolescentes, chicos y chicas, les planteé una disyuntiva, real, de un caso que ellos conocían y en el que un chico había dado un cabezazo a su novia después de que ella le pegara una bofetada. Les pregunté si creían que él tenía derecho a actuar así, pues ella empezó. Casi todas las chicas del grupo contestaron que sí y todos los chicos, sin excepción, contestaron que no. ¿Crees que de verdad todos ellos pensaban realmente así, o lo que es peor, crees que estaban realmente convencidos de que en su lugar no hubieran hecho lo mismo? Yo pienso que no, pero sí que tenían muy interiorizado que no podían emitir ningún juicio de valor que pudiera provocar una acusación de machismo. Creo que conseguí que se abriera un debate sincero sobre el tema y creo, o quiero creer, que conseguí hacerles ver que ella, por muchas bofetadas que le diera, jamás iba a conseguir someterle a él, y que a él tal vez con una sola podría serle suficiente. Pero si lo conseguí fue, desde luego, después de que se abrieran al debate, no antes.

          1. No logro entender la lógica de tu ejemplo en el último párrafo. ¿Acaso quieres decir que las mujeres son débiles mentales y que si les devuelves el golpe no tienen empaque para sobrellevarlo, pero un hombre le puedes dar hostias a puñados y no hay problema?

            Porque la verdad, es una generalización bastante burda que ignora que la fuerza física no es siempre mayor en el hombre como si fuese algo axiomático, y que la fortaleza psicológica tampoco debe tenerla siempre en mayor medida el varón.
            A alguien puede bastar con un golpe para dejarle hecho un guiñapo, y otro puede tener una resistencia de aúpa y resbalarle todo.

          2. No es una generalización, ya comenté que era un caso real, de una pareja que todos ellos conocían. Y te aseguro que en ese caso la respuesta correcta era esa.

          3. Hablando de un caso particular puede tener más lógica, y a mi a un primer vistazo me había dado la sensación al leerte que lo que habías hecho era coger ese caso y usarlo como excusa para abrir un debate general sobre la violencia en las relaciones de pareja.
            En cualquier caso sigo pensando que concluir el tema con un "por muchas bofetadas que le diera, jamás iba a conseguir someterle a él", es como querer quitarle hierro al asunto en cierto modo. Básicamente que como el individuo en cuestión tiene cierta fortaleza, ya sea física o psicológica, importa menos si se le sacude.

            Yo al menos creo que si alguien está dispuesto a dar (ya sea un insulto, una hostia, o lo que sea), debe estar también abierto a que le paguen con la misma moneda. Que evidentemente es mejor evitar las discusiones o peleas, y si alguien es lo suficientemente maduro se limitará a mandar al agresor a la mierda, pero en otras ocasiones la gente puede no ser tan diplomática y te puedes encontrar una respuesta desagradable.

          4. En este caso la debilidad de ella era evidente por otros motivos. Ahora me arrepiento de haber hecho referencia en mi comentario al desarrollo del debate, difícil de resumir en pocas palabras, porque mi interés en esa anécdota era lo significativo (y preocupante) que me pareció que todos los chicos, al contrario que las chicas, manifestaran una posición "políticamente correcta". Básicamente pretendía hacer una crítica sobre los efectos que la presión social ejerce sobre los adolescentes, que tal vez no sean los que se pretenden.

          5. Pues aleja tus lecciones de mis hijos si estás orgulloso de lo que los chavales aprendieron que una mujer por muchas bofetadas que dé no pasa nada pero a la primera de un hombre sí. Porque eso es lo que se desprende de tu texto y además veo que lo cuentas encima con algo de orgullo.

            "conseguí hacerles ver que ella, por muchas bofetadas que le diera, jamás iba a conseguir someterle a él, y que a él tal vez con una sola podría serle suficiente." Vaya tela con tus lecciones de vida.

          6. Como le acabo de decir a Spagyrus, era una respuesta a un caso concreto que todos ellos conocían, tampoco es mi estilo ir por ahí dándole "lecciones de vida" a nadie.

          7. La palabra feminazi está ya implantada en el vocabulario habitual y no tardará en tener su reconocimiento tanto en castellano como en inglés y otras lenguas. Que el origen no sea muy acertado, pudiera ser, cada cual tendrá su opinión al respecto, pero su significado no es el significado de las dos palabras que la constituyen de forma yuxtapuestas, sino que adquiere un nuevo significado propio y específico, como pasa en tantas ocasiones en la lengua.

            Por si alguien tiene dudas al respecto, aunque me parece un poco pueril tenerlo que recordar, feminazi no significa que es una femina nazi, ni una hija postuma de Hitler. Ese concepto se refiere al feminismo llevado al extremo, a la máxima radicalidad, en el cual ya no se busca la igualdad entre géneros sino la superioridad de la mujer sobre el hombre.

            Que a alguien no le guste el término me parece que no es motivo para que los demás debamos autocensurarnos y no podamos usarlo, cuando es un término comunmente usado y no es ofensivo sino descriptivo de unas conductas concretas.

            A mi también me parece muy desafortunado el uso del término paleo-liberal, para asociar el liberalismo a lo cavernicola. Un término que no existe ni usa nadie. Y no por ello echo pestes de las personas que usan esa expresión.

            Por favor, no sometamos al foro a chantajes infantiles, seamos maduros, y si usamos expresiones que molestan a otros no nos quejemos cuando las de otros nos molestan a nosotros.

          8. Yo te soy de Ciencias, pero me da a mí que la palabra feminazi no tiene ni etimológica ni semánticamente entidad suficente como para llegar a tener reconocimiento alguno. Además, esto de andar con el nazismo en la boca no es muy conveniente, porque luego va alguien y te recuerda qué significa de verdad esa palabra y te saca los colores.

          9. Busca en internet y verás la cantidad de artículos y documentos en los que sale esa palabra en distintos idiomas. Guste o no guste, sea acertado o no su origen, está ahí y no se puede negar la evidencia.

            Las interpretaciones que aquí le han dado algunos a esa palabra no se ajusta en absoluto con la realidad. Para nada asocia el feminismo con la ideologia nazi. Se trata más bien de la conducta, de la radicalidad, del deseo supremacista (en un caso de raza y en otro de género). Quedarse en la literalidad es muy pobre.

            Y yo también soy de ciencias, pero en internet está la solución a casi todo.

          10. Sí, en Internet encuentras de todo menos tiempo. Pero tras un vistazo rápido a la wikipedia sigo pensando lo mismo. Me parece que no es más que un insulto de construcción bastante simple que alguien ha puesto de moda y que dejará de utilizarse pronto. Igual me equivoco, pero no me parece que tenga entidad como para perdurar. El nazi se lo pones a cualquier cosa y te queda un insulto estupendo: socinazi, comunazi, veganazi,…, a la espera de que alguien con altavoz mediático consiga que a unos cuantos se les pegue.

          11. Compartiría tu opinión si solo fuera usado en castellano, pero he revisado en inglés, francés y alemán y hay muchísima bibliografía. Es un término mucho más usado de lo que pensamos, e incluso en artículos y libros de cierto nivel, alejados de las etiquetas que se usan en discusiones políticas.

            De todos modos me parece una pataleta infantil darle tanta importancia al uso de un término comúnmente aceptado hasta el punto de quererse ir del foro. El término está ahi, es conocido y es usado.

            Lo importante no es el término en si, sino su significado. Y con todos los matices que se quieran creo que está muy clara la diferencia entre feminazi y feminista. Los segundos abogan por la igualdad real y total entre hombres y mujeres incluso potenciando, en los casos necesarios, una discriminación positiva que los iguale. Mientras que los feminazis abogan por una superioridad de la mujer basado en un odio al hombre, posiblemente ese "supremacismo" sea la causa del origen de la palabra. Y aunque es muchísimo menos frecuente el fenómeno feminazi que el machista, ambos existen y contra ambos hay que luchar por igual.

            Para mi fue muy ofensivo que un usuario me despreciara hasta el punto de acusarme de ser complaciente con la violencia de género simplemente por rechazar gestos como el paripé de pedir que cambien las normas del ajedrez por machista. Una acusación así fruto de la ignorancia o la radicalidad si que es ofensivo, no el uso de palabras que están en la calle.

            Por cierto, rebuscando en internet he leído artículos de prensa británicos de feministas prestigiosas criticando a las feminazis y llegando a acusarlas de ser tan dañinas para la mujer como los machistas. (Esto lo digo en femenino porque los casos que he visto siempre han sido de mujeres, aunque es obvio que hay hombres feministas, como yo, y hombres feminazi, como hemos comprobado por aquí.).

        2. Creo que haces una valiosísima labor en este foro, y serías una perdida difícil de reparar. Evidentemente esas actitudes machistas, racistas e intolerantes en el foro son dolorosas, pero no son tan mayoritarias. Y muchos de los foreros estoy seguro que les gustaría decir algo al respecto y denunciarlas, pero luego se fijan quienes son los que las suelen soltar, y deciden pasar por no entrar al barro con inaguantables.

    1. Primero, quiero aclarar que yo tampoco uso nunca el término feminazi. Me parece totalmente inadecuado, porque ningún feminista ha metido a nadie en campos de concentración ni hecho salvajadas comparables al nazismo.

      Pero dicho esto, la gente que usa ese término no se refiere precisamente a los feministas que luchan por la igualdad, sino a los que van más allá y defienden discriminación hacia el hombre.

      Yo prefiero el término "hembrismo".

      1. El término "feminazi" lleva ya tiempo usándose desde posiciones machistas para desligitimar la lucha feminista. He visto a feministas ser atacadas así, mujeres con convicciones fuertes en su lucha por la igualdad, pero sin buscar la discriminación del hombre. En este foro no hace mucho hubo un claro ejemplo. Una forera claramente feminista, que de vez en cuando era atacada como "feminazi" por los usuarios más machistas y rancios que rondan por aquí. Al final se acabó largando. Y viendo las mujeres que rondan por el foro, creo que es evidente que lo que dice AGR_Ubeda es cierto. Este foro huele a polla rancia.

  18. Los ciudadanos somos demasiado tontos y manipulables, la tv se ha encargado muy bien de meternos en la cabeza que tenemos que defender a los refugiados sin que miremos las causas de ese problema, y de ese modo la gente se manifiesta en favor de los refugiados, en lugar de hacerlo en contra de las guerras provocadas por EEUU y nuestros mismos gobiernos, que son las causantes de ese problema. Madre mía, que pueblo más idiota.

      1. Que alguien simplifique el asunto hasta llegar a "guerras provocadas por EEUU", olvidándose de las responsabilidades de saudíes, iraníes, el dictador sirio, los islamistas, los rusos, los turcos, etc, etc, etc… ya es señal de sobredosis de RT.

        Y que conste que no es quitar la parte de responsabilidad que pueda tener EEUU, es que los otros también la tienen.

      2. Me tienes hasta la polla guiller_DemocraciaNacional, vete a lamerle al ano a Hitler, nazi. Y copia mi comentario si quieres para pedir mi baneo, el que debería estar baneado desde hace mucho eres tu.

        1. Antes de nada aclarar por enésima vez que dn no significa Democracia Nacional. Una vez dicho esto no considero que tu comentario sea digno de baneo. Eso si, te pierde la lengua. No hace falta escribir eso para mostrar tu opinión. Hay formas mucho más elegantes de hacerlo.

  19. La conferencia de Ibarretxe y Mas amplía su aforo para acoger a más asistentes.

    http://m.deia.com/2017/02/15/politica/euskadi/la-

    Al principio se reservó una sala de unos 600 y pico espectadores, pero al ver que se superaban todas las expectativas, han tenido que pasar el acto al salón grande del Palacio de Kursaal, donde entran más de 1.800 espectadores.

    El ex lehendakari Ibarretxe y el ex president Mas participarán el próximo miércoles en Donostia en una conferencia sobre el derecho a decidir.

    1. Sobre el derecho a decidir de sólo quienes le interesan a Mas e Ibarretxe que tengan ese derecho a decidir, se entiende.

      1. Son TODOS los vascos y catalanes los que van a decidir el futuro político de Euskadi y Catalunya, respectivamente.

        1. Bueno, esa es tu opinión, y lo bueno es que todos tenemos una diferente.

          Habrá otra gente que piense que vamos a ser TODOS los españoles (incluyendo vascos y catalanes) los que decidiremos antes el futuro político de España.

          1. Entonces si los españoles quieren votar la permanencia o no en la Unión Europea deben votar todos los residentes de estados de la Unión Europea?¿?

          2. La Unión Europea no deja de ser una organización internacional que articula y estructura diversos acuerdos comerciales, políticos y económicos entre Estados soberanos del continente europeo.

            Es por ello que uno de los pilares básicos de la Unión Europea es el reconocimiento expreso de la soberanía territorial de cada uno de los Estados miembro.

            A veces me siento estúpido explicando cosas tan básicas, pero supongo que no queda otra.

            Un saludo a Navarra.

          3. El proceso no es igual. Los estados europeos soberanos conservan su soberanía al entrar en la UE. Cataluña no es soberana y por tanto no puede conservar nada. Para conseguir la soberanía debería concedérsela quien la tiene: el pueblo español.

    2. Menudo par de losers, la conferencia debe de ser de un interés descomunal. Al menos Ibarretxe no creo que vaya a la cárcel.

      1. En fin, no hay más ciego que el que no quiere ver.

        Si no tiene ningún interés, no sé por qué habrán tenido que aumentar el aforo.

        Y no sé a qué viene esa intención de mezclar el nacionalismo con cárcel. Voy a hacer como que no lo he leído.

        1. Reconoce que un aforo de 600 personas en la capital de Guipuzcoa para recibir a Artur Mas y a Ibarretxe en la situación en la que estamos era bien poco.

        2. En Euskadi no sé, pero aquí la ANC regala bocatas de chóped a los que se prestan a asistir a esos muermos.

    3. Sin eta el independentismo vasco ya no existe.
      Eso del derecho a decidir para los catalanes es el derecho a decidir la independencia. Para los vascos es solamente el derecho a decidir. ¿ que es eso?

      Aunque para el pnv se vislumbra una época de mucho poder institucional. El pse en caida libre, podemos que no les veo ni con ganas de liderar nada en Euskadi y con la ia desnortada.
      Ojo con la ia. Esta perdiendo mucha fidelidad en su militancia, que eran casi soldados más que simpatizantes. Si importamos algo parecido a las cup los dirigentes abertzales quedarán desplazados. Y esa posibilidad existe.

  20. bueno paso, pa que? si ya sabéis como es Neoproyecto.
    Lo que vaya a contar ya lo sabéis.

    Lo dicho, yo paso.

    1. Mejor porque que a estas alturas confundas animales con razas y feminazi con feminista te dejaba en muy mal lugar.

      Ahora ya sólo te queda disculparte por tus amenazas violentas del otro día y a volver a empezar. No debiste decir eso de partirle los dientes a nadie, es lo más fuerte que he leído en este foro, y mira que se han dicho cosas bestiales, pero tanto nunca.

      1. Lo de los dientes no es lo más grave que me han dicho. Unos días antes de eso un usuario me dijo que porqué no me suicidaba.

        1. Si te soy sincero… ya ni me extraña. Incluso podría darte 3 o 4 nombres y seguro que acierto quien fue. Pero mejor dejarlo, creo que es un asunto que merece mucho más respeto que el que parece que alguien le dio. Mucho ánimo y ni caso al polvo del camino.

    1. No ha habido ningún dictador en el mundo que haya censurado un medio de comunicación sin achacarlo al otro extremo. Franco censuraba calificando al medio como de extrema izquierda, comunista o masón. El "intelectual" Maduro [risas] no tiene ni imaginación y censura acusando de ser de extrema derecha.

      El comportamiento de los tiranos es tan parecido…

      "Maduro déjate de estupideces y dale de comer a tu pueblo, que poca vergüenza te queda, un país rico en recursos naturales y pasando hambre y restricciones, con la violencia a flor de piel, y tu sin enterarte de nada cerrando medios. Eres una caricatura de ti mismo. "

      1. Macri censuró Telesur y RT, así como otras cadenas privadas del país, supongo que según tu argumento Macri es un horrible tirano, no?. Por cierto, si quieres que los venezolanos coman, díselo a los grandes empresarios, al señor Lorenzo Mendoza y compañía, esos que especulan, acaparan, sabotean y deciden reducir la producción de harina para aumentar la de cerveza. A mi los amigos venezolanos que tengo me dicen siempre lo mismo "¿No ves raro que alcohol jamás falte y harina si?"

        1. Si es como dices, porque desconozco el caso, si.

          Yo no soy veleta como algunos podemitas, que critican a los demás y cuando alguien afín comete lo mismo lo justifican, excusan o suavizan.

    2. Me parece muy bien, CNN es manipulación pura. Era vergonzoso las cosas que emitía CNN en Venezuela.

      1. Sí yo creo que es una decisión acertada. Era un canal que incitaba a la violencia y a la desestabilizacion. Es un deber del presidente velar por la seguridad y la concordia de los Venezolanos.

          1. ¿Has léido todo el hilo? de risa por no llorar.

            Macri cierra medios => Macri es fascista

            Maduro cierra medios => Los medios son fascistas

            Uffff, hay que tomarse con humor esas justificaciones del fascismo más rancio y sectario que se puede uno imaginar.

        1. No, porque Telesur y RT solo informan, no incitan a la violencia como hacía CNN. ¿Has visto las cosas que emitía CNN en Venezuela? Era exagerado, totalmente antidemocrático, información directamente inventada, manipulaciones constantes, incluso mensajes subliminares contra el chavismo.

          1. Más o menos lo que hacen aquí antena3tv, 13tv e interconomia. Canales que no informan, mienten e inventan.

          2. Gracias.No me esperaba que te descubrieras de forma tan impúdica.

            Macri cierra medios => Macri es fascista

            Maduro cierra medios => Los medios son fascistas

            Ole los santos huevos de Job.

          3. RT dice lo que los demás callan, por eso para mi es uno de los mejores medios de comunicación del mundo.

          4. Es infumable. Aparte de tener una calidad de informativos de barrio, de tele local, con presentadores que no saben ni hablar, caen en unos dogmatismos demasiado ridículos. La corresponsal en Nueva York es una penita, no hay por donde cogerla.

            Es la voz de Maduro la que habla en todo momento. Bueno, de un supuesto Maduro con algo de cerebro, no el verdadero.

        2. No tiene comparación, ésos dos canales no incitan a la violencia. Aquí en España habría que potenciarlos, son canales con un enfoque diferente a la basura generalizada que tenemos en la TDT.

          1. Hasta Trump tiene una guerra declarada contra CNN, por las bestialidades que ese canal ha hecho en EEUU en campaña electoral. Además, en Venezuela hay una ley de medios, CNN ha sido sacada del aire por violar leyes. Los periodistas se creen por encma del bien y del mal, ellos pueden manipular a su antojo, pero si les criticas por hacer eso te acusan de violar la libertad de expresion. Libertad de expresión si, de manipulación no. Si yo gobernara en España muchas cadenas serían confiscadas por sinverguenzas.

          2. Por suerte no vas a gobernar España y confiemos que los tuyos tampoco. Y si lo hacen siempre tendremos Europa para que no coartéis la libertad.

          3. Neooooo
            Nunca digas nunca…tarde o temprano el socialismo llegará, soy joven y espero disfrutarlo. Pero eso sí, nada de pactos a la moncloa tipo 78. Los HDLGP q han robado y se han reído de los trabajadores y desahuciados lo pagarán. Más "amnistía" NO.

          4. No te confíes demasiado, no sabes qué va a pasar en cinco, diez o veinte años. Jamás dejaré de luchar, por la vía que fuere. Y no sólo en España.

          5. Pero si Europa está luchando justo en sentido contrario al tuyo…

            ¿En serio creeis que unos cuantos izquierdistas de España, Portugal,Irlanda y Grecia, bueno de Grecia ya no, van a poder con las huestes de Suecia, Austria, Francia,Alemania, Polonia, Hungria, Holanda,…?

            Lo mismo que a Gaditano, será la vida quien te lo explique, no yo.

          6. RT es con mucho el medio de desinformación que miente con menos escrúpulos de cuantos yo conozco.

            No es que manipule, es que literalmente se inventa noticias por completo.

            Y eso sin contar que es ultra belicista.

    1. Yo hace tiempo que no escucho ni veo ninguna tertulia. Solo llevan a personajes siniestros como a esta señora. Cuando los escucho 'opinar' no puedo evitar pensar que no piensan lo que dicen. Simplemente repiten como loros el argumentario de los partidos políticos.

      No son periodistas, son mercenarios de la información y manipuladores profesionales.

      1. Lo que son es la crema y nata del R78, están viendo que se les desmonta la mamandurria que creían el Reich de los 1000 años a la edad de jubilarse y están en modo pánico.

    2. Nada nuevo bajo el sol, sobre todo tratándose de Victoria Prego. Para no tener ninguna opción de ganar tal y como dice el artículo, se preocupan mucho por Sánchez, ¿no?

      O acaso es que es más bien todo lo contrario ?

    1. Espera que ahora mismo van a abrir los telediarios con la noticia…

      Ah no no no… Calla, que había leído Podemos. Sí es de Ciudadanos no pasa nada. No existe la noticia. Es una víctima de los ataques populistas.

    2. hola iago, te he mandado un artículo a tu correo a ver si lo pueden subir

      gracias
      un saludo

      añado, no lo revise asi que porfa leelo aunque sea por encima y corrige si ves algo que no esta bien

      gracias otra vez

        1. subelo tal cual, ya lo mire y parece estar todo en orden.

          prisa no, pero antes de que agr ubeda se vaya a dormir

    3. Se te ha "olvidado" decir que fue destituido la semana pasada en cuanto se supo del arresto.

      Igualico de rapidos que Podemos con la senadora vasca o con la presidenta del parlamento balear.

      Y ya ves cuantos simpatizantes de Cs salen aquí a defender al detenido, igualico que los tropecientos podemitas justificando a la senadora vasca o a Podemos alegando que estaba pasando la pobre un estrés motivado por una separación.

  21. ESTONIA

    El centro domina y la derecha se radicaliza.

    Al llegar al ecuador de la Legislatura la encuesta de Kantar pronostica estabilidad. En el 2015 aunque ganó el Partido Reformista (Liberal) una coalición transversal de partidos dio la presidencia del gobierno al Partido de Centro, en alianza con SDE e IRL.

    •P. Centro (centro, ALDE): 27%… (+2,2%)
    •P. Reformista (liberal, ALDE): 25%… (-2,7%)
    •SDE (socialdemócrata, S&D): 16%… (+0,8%)
    •EKRE (nacional-conservador): 13%… (+4,9%)
    •EVA (conservador): 10%… (+1,3%)
    •IRL (democristiano, PPE): 7%… (-6,7%)

    El centro sigue ocupando más de la mitad de los votos aunque hay un pequeño cambio al adelante el P. Centro al P. Reformista.

    IRL-Patria y Res Pública, el tradicional partido de centroderecha, se hunde, mientras crecen dos partidos a su derecha, EVA-Partido Libre Estonio, de tendencia muy conservadora, y EKRE-Partido Popular Conservador, que muchos ubican directamente en la extrema derecha.

    1. Técnicamente el primer ministro era del partido Reform hasta antes de ayer (figurativamente) y estaba encabezado un gobierno de coalición. A media legislatura tuvo una moción de censura y como resultado fue reemplazado por el candidato del partido de centro, también en coalición.

      La presidenta es una independiente asociada a Reform y fue consensuada por casi todos los partidos. IRL lleva años en proceso de pasokización y su espacio le están ocupando Vaba y EKRE

  22. Hollande y sus políticas han hecho un daño tremendo al PS francés. Este partido solamente ha tenido 2 presidentes en Francia, el actual y Mitterrand, y entre la presidencia de uno y de otro pasaron nada menos que 17 años. Ahora que no tienen ninguna posibilidad de gobernar probablemente entren en un periodo igual o más largo, con la presión que pueda ejercerles la izquierda de Melenchon y compañía.

    Siempre hacen lo mismo, se apoyan en los ciudadanos de izquierda para llegar al poder, luego se olvidan de las promesas electorales, pierden y aun así se harán los sorprendidos. Me acuerdo cómo nos vendían a Hollande cuando ganó, de forma parecida a como se vendía en los medios de comunicación a Renzi, la esperanza de la izquierda, un presidente con futuro, bla bla bla y luego ni para una reelección sirven.

    Cada vez que veo a Pedro Sánchez hablando de darle el PSOE a la militancia no puedo evitar acordarme de estos dos, especialmente de Hollande. Como para fiarse. Prefiero quedarme con los pitufos gruñones 2.0 que jugármela con el "socialista" número cien mil que traicione sus promesas.

    1. Coincido contigo, en Francia me sería imposible votar a un candidato que pertenezca al PS, sería esclavo del aparato del partido y sus restricciones.

    2. Recuerda que en Francia no gobierna el Presidente. Gobierna la mayoría parlamentaria.

      Los socialistas gobernaron con Jospin, durante la presidencia de Chirac. De hecho fue un gobierno muy izquierdista.

          1. Una mayoría parlamentaria que se puede saltar porque, obviamente, no le van a montar una moción de censura.

      1. Cuando la mayoría parlamentaria coincide con el color del Presidente sí gobierna de facto. Como ha sido el caso de Sarkozy u Hollande.

        En los casos de cohabitación, como el que nombras, es distinto.

        1. Gobierna de facto, porque es el jefe del partido, y tiene autoridad entre los diputados de su grupo.

          Pero realmente quienes nombran al primer ministro y quienes aprueban las leyes son los diputados de la mayoría parlamentaria.

          1. La Asamblea Nacional no nombra al Primer Ministro, lo hace el Presidente.

            Eso no quita que el Gobierno y el Primer Ministro sean responsables ante la Asamblea y puedan proponerle a esta que vote una cuestión de confianza, o que la Asamblea apruebe una moción de censura. De ahí que el Presidente elija a un Primer Ministro que sepa que va a tener el apoyo de la mayoría parlamentaria.

  23. Mick Mulvaney acaba de ser confirmado en otro ajustadísimo voto 51-49. Desde su oficina de presupuestos podrá impulsar duros recortes presupuestarios (aunque la última palabra la tendrá el Congreso).

    Recordemos que hasta hace solo tres años hacían falta 60 votos para confirmar a un nominado presidencial. Si los demócratas no hubiesen cambiado las normas, podrían bloquear ahora muchos nominados de Trump.

    De momento, el único nominado que ha tenido que retirarse es Andrew Puzder, quién debido a varios escándalos no tenía ni de lejos los apoyos necesarios en el Senado. Trump tiene que buscar ahora otro Secretario de Trabajo.

    PD: El próximo nominado que votará el Senado será Scott Pruitt. A mi es el que menos me gusta de todos. Es un negacionista del cambio climático y un opositor a la regulación medioambiental. Y Trump lo propone ¡para la Agencia de Protección del Medio Ambiente!

  24. Trump pone fin a la época de una búsqueda de la solución de los dos estados. Podría comenzar la de una, posiblemente larga lucha, lucha contra el apartheid, en un estado democrático y no confesional.
    Los supremacistas del gordo Bibi ( el nuevo Hermann Goering) y sus socios todavía más radicales le dan un nombre "un estado, dos sistemas" a su repugnante engendro político ideológico. Es rescatar una vieja idea, las "autonomías" palestinas o bantustanes de parias, o Lagers a cielo abierto.
    Pero no es fácil todavía que empiece esa época. Sería, a largo plazo, en interés del pueblo palestino. Pero sus dirigentes, divididos entre corruptos y beatos sanguinarios, se agarrarán a ls dos estados. Ellos no viven mal.

    1. No entiendo por qué la UE no impone sanciones económicas a Israel, como ha hecho con Rusia, Irán y otros países. ¿Cuántas resoluciones del Consejo de Seguridad ha incumplido Israel? La última fue hace solo unos meses. Esto no se le permite a ningún otro país del.mundo.

      Israel tiene que desmantelar TODOS los asentamientos en Cisjordania ipso facto.

      La UE de boquilla es más o menos crítica con Israel, pero en la práctica se comporta igual que EEUU.

  25. El día que la derecha española, europea y mundial pida la libertad para los presos políticos de ETA, de AMI, de Resistencia Galega, entre otras organizaciones, podrán tener legitimidad para pedir la libertad del delincuente, terrorista, extorsionador y especulador Leopoldo López en Venezuela. También de paso que reclamen la libertad de los presos políticos y de otra índole que existen en Arabia Saudí, China, Marruecos, y demás socios comerciales.
    Todavía estamos esperando que se disculpen por las atrocidades cometidas en Irak, Afganistán, Siria, Libia, Mali, Mauritania, Nicaragua, Honduras, Colombia, México, entre otros muchos países.

    1. Enlazando con esta noticia ,este finde se cumple el tercer aniversario del asalto policial al centro social 13 rosas en Alcalá de Henares, todavia hoy las dos ccompañxs afectadas tienen que ir cada dia 15 del mes al juzgado por riesgo de fuga
      Este es solo uno de los múltiples casos de montaje judicial, en una grabación del programa de la sexta " Policias en acción " se puede oir a un agente decir "esto os pasa por vuestra idiologia"
      El motivo de la entrada en la sede se debe a la denucia de un vecino por el ruido que habia en la sede (hubo una charla sobre la LEY MORDAZA y después una fiesta de autofinanciacion )
      En primer lugar la sede esta en una galeria comercial por lo que no hay vecinos
      Lo mas extraño es que solo por ruido se presente varios coches policias y varios furgones con mas o menos 30 policias
      Mas información https://www.google.es/url?sa=t&source=web&amp

    1. Este señor no puede caer ni un peldaño más bajo. Además que a pesar de los esfuerzos que está haciendo en Podemos no le van a querer.

      1. Pues tiene toda la razón del mundo. Espero que Cs no trague con el sapo que el PP quiere hacerle comer en Murcia.

      2. ¿Por qué es caer bajo decir la verdad, y poner al descubierto lo que de verdad es Cs?

        Para vosotros todo lo que no es haceros el caldo gordo, mutis por el foro o la reverencia es caer bajo.

        Algunos preferimos estar en el piso -1000 que estar alto.

      3. Esque en podemos no le tienen porque querer, quien le tiene que querer es la militancia y ya eso lo tiene xd
        a diferencia de susanato por supuesto
        ale! pica pica arras cate!

    1. La foto es brutal la verdad, solo me falta por ahi Avaro Ojeda.

      Por cierto, pobre Rivera que lo dejan en segunda fila xDDD

    2. Felipe Gonzalez, Aznar, Solana, Gallardon tambíen son cuñados. :). ¿Hay algún no-podemita que no sea cuñado?

      Eso si, Monedero, Cañamero, Bódalo, Pablo Iglesias y esta banda que apoyan la encacelación de presos políticos de Maduro son unos referentes intelectuales de prestigio mundial.

    3. pero… ¿qué hace ahí Bertín? ¿es el que trae el jamón?

      No se, pero a mi me parece una reunión más propia de una peli de Berlanga o incluso de Pajares y Esteso!

      1. Pero como va a ser mayordomo de alguien que está muerto.

        Hay que venirse estudiado, que sino se nota demasiado rápido que eres de derechas.

          1. Hombre, González si no se hubiera dedicado a trincar, igual que Aznar, millonarios los dos, estaría autorizado a hablar. Iglesias creo que no ha cobrado un duro ilegal de Venezuela ni de Irán, ni de Ecuador, ni de Méjico, ni de Dinamarca……..más bien cobraba por su trabajo (esto lo han dicho lo tribunales, no yo) y millonario no es. Dudo que estos dos puedan decir lo mismo. Con un sueldo de político no se hace uno millonario. Y esto es irrefutable.

        1. Cuando estaba vivo, hombre. Ahora solo llora como plañidera ante su retrato confiando en que el orangutan le hable a través de los pajaritos, como al loco de Maduro.

          1. Llamar feminazi a una mujer es un insulto machista
            Llamar orangután a alguien que no es blanco es un insulto racista

          2. No tienes ni la menor idea. Llamar feminazi a una feminazi es descriptivo, lo mismo que llamar a un nazi nazi no es machista sino descriptivo. Muy básico.

            Y llamar orangutan a una persona no es racismo como no lo es llamarlo burro. En todo caso será animafilico o algo así.

            En cambio amenazar a alguien con partirle los dientes por pensar de forma distinta es de violento, agresivo y macarra.

          3. Desde cuando Chavez era negro?

            Añade daltónico a violento. ¿Me vas a partir los dientes a mi también?

            Elefante=gordo, jirafa=alto, orangutan=grandullon, burro=tonto, etc. Si es que están tan cabreado contigo mismo y con la vida que no das pie con bola.

          4. yo solo informo de que llamar mono u otro simio, gritarles uh uh uh, tirarles plátanos a gente de color, indios mestizos o negros es considerado en todo el mundo insulto racista.

            Ya lo sabes, todos sabemos que tu lo sabes. Pero yo te lo recuerdo.

            Y equipara nazismo con feminismo, que segun la RAE es esto:
            Ideología que defiende que las mujeres deben tener los mismos derechos que los hombres.

            en todo el mundo es un insulto machista. Pero eso también lo sabes.

          5. Me alegro que borres el comentario.

            A los seguratas se les llama orangutanes aunque sean blanquitos, y no se les tira plátanos ni se les dice uh,uh.uh, se les llama así por su tamaño. Eso si, siguiendo tu pensamiento me entran serias dudas si el racista no eres tu.

            Así que macho te has colao. Y encima borras el comentario y ni te disculpas, para qué? así eres tu.

            ¿En serio no sabes diferenciar entre feminazi y feminista? me niego a explicartelo. Por favor no me partas los dientes por eso.

            Hubo un sabio que dijo que la violencia era inversamente proporcional al conocimiento. Chapó.

          6. La principal diferencia entre el feminismo y el feminazismo es que lo segundo no existe.

            Ni me lo acepta el autocorrector.

    1. ¡Y que estén talando árboles para ésto!
      ¿Para qué están los emails, o las palomas mensajeras tipo Hogwarts?

    2. LOL como dicen arriba, que tal y como está el Amazonas haya gente que gaste papel en estas tonterías…

    3. Q els 2 comentaris d la gent sigui per parlar de gastar paper…
      Demostra el nivell de democracia q volen el seu pais…

        1. Se debe creer que no entendemos lo que ha puesto y que está hablando en un código secreto que solo los separatistas entienden.

          1. Se debe creer que escribe en su lengua, y que es lo suficientemente parecida al castellano para que incluso tú la entiendas.

      1. Bé, crec que comparteixo pais, al menys d'origen, amb el primer dels preocupats per les arbres. Jo com sempre torno a dir que no tots pensem com quatre fatxirulos que donen més mal qu'un fill tonto.

        Dit tot això crec que el primer dels preocupats per les arbres viu ara a VLC. Que s'encarregui l'Oltra d'ell, per altra banda.

    4. Que no engañáis a nadie ya por el mundo, hombre.

      En España hay cosas que pueden colar porque aquí nos tragamos todo por el que dirán, pero si fuera de España les dices que hay que pasarse la Constitución por el forro cada vez que no nos conviene, que en Barcelona no se puede estudiar en español en la escuela pública o que el gobierno regional conspira abiertamente contra el Nacional con medios ilícitos, se espantarian horrorizados.

          1. Creo que el presidente de Vanuatu ya sabe donde está Cataluña y se está pensando muy seriamente apoyar a los independentistas. A ver si alguien le aclara que no es un equipo de fútbol.

          2. Pues te lo habrá dicho a ti, que debes tener una relación muy íntima con ellos xD Las cartas que no publican no dicen lo mismo, como se puede ver.

      1. El documento que aporta del paniaguado Alfred de Zayas es de risa, no dice nada de nada, sólo se queja de que el gobierno español no haga todo lo que le pide el gobierno catalán.

        El mundo está lleno de desgraciados dispuestos a todo por lo que… todos sabemos.

        1. Claro, aquellos que piensan distinto a ti son desgraciados….. cómo no he visto antes la luz!

          Entre esto y tu simpatía con Le Pen empiezo a entender muchas cosas.

          1. Conmigo no cuelan tus manipulaciones neonazionalistas. Simpatías por Le Pen están en tu cabecita puesto que no he opinado al respecto.

          2. Cuando encuentres una valoracion personal mía sobre Le Pen me lo dices, mientras tanto sigue siendo una manipulación tuya.

  26. Felipe González y José María Aznar se unen para denunciar el encarcelamiento del opositor venezolano Leopoldo López [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

    1. Y no sólo ellos, cientos de líderes mundiales, de izquierda, centro y derecha, lo han pedido.

      La deriva del regimen de Maduro empieza a dar mucho miedo. Venezuela es ya un polvorín al que sólo le falta cualquier gesto para que salte la chispa y de ahí la llama que explosione todo. Ojalá me equivoque.

      Dejando aparte las ideologías ¿como se puede apoyar a un ser tan sumamente analfabeto y estúpido (en el sentido literal, no ofensivo) como Maduro?

    2. No tienen ganas de que caiga el gobierno de Maduro para meter la mano y saquear el país.
      Hay muchos intereses en juego en Venezuela, a éstos 2 les importa un pimiento Venezuela. Lo que quieren es trincar… que hará allí el bigotes cuando debería ser juzgado en la Haya por crímenes contra la humanidad después de la guerra de Irak.

    3. Que vayan primero a Arabia Saudita, Yemen, Marruecos, Honduras, Libia, Gaza, Corea del Norte y luego lo pida para Venezuela.

      1. Si aplicas tu criterio nunca se podría hacer nada en ningún sentido puesto que siempre podrías poner un ejemplo peor.

      1. Cierto, es un penoso argumento. Pero entiendo que compromís quiera infraestructura en Valencia y lo defiendan
        Para mí el problema es que la propia estructura de Podemos y sus confluencias lleva a que los discursos en los diferentes territorios cambien.
        ¿Qué puede esperar un votante de Podemos en Aragón de un hipotético gobierno Iglesias?
        ¿A quién hay que creer? A Compromís o a Podemos Aragón? ¿Iglesias tiene algún proyecto común de infraestructuras para España o en Aragón se venderá una cosa y en Valencia otra?

        1. Pues que se ande con ojo Podemos en Aragón que los maños son muy suyos, y si no que le pregunten al PP cuando lo del trasvase del Ebro. Se pegaron tal batacazo electoral que tardaron años en recuperarse.

  27. Encuesta de Inizio para Suecia. Los Demócratas Suecos en uno de sus pronósticos más altos, repite con el 21,5%.

    Esta encuesta realiza un pronóstico mensual a lo largo de toda la legislatura actual. El 21,5% otorgado a Demócratas Suecos tanto en Enero como en Febrero es el mejor resultado histórico del partido, salvo en Diciembre de 2015 y Enero de 2016 en los que se situó en el 22,2%.

    Por tanto SD está en su tercer mejor valor de los 29 publicados en esta legislatura.

    Demócratas Suecos: 21,5% / sube 8,6%
    ——————————————————-
    Cristianodemócrata: 4,2% / baja 0,4%
    Moderado: 19,8% / baja 3,5%
    Liberal: 5,4% / estable
    Centro: 10,9% / sube 4,8%
    —————————————————–
    Ecologista: 3,7% / baja 3,2%
    Socialdemócrata: 25% / baja 6%
    Izquierda:7,3% / sube 1,6%
    —————————————————-
    Feministas: 1,2% / baja 2,9%

    Suben especialmente Demócratas Suecos y Partido de Centro, y muy levemente la Izquierda. El resto bajan todos. Y las Feministas se hunden. Este partido no forma parte de los bloques actuales, porque nunca ha tenido escaños, pero apoyaría a la izquierda de tenerlo, según sus líderes.

    Por bloques quedaría:

    * La Alianza (centroderecha): 40,3% / sube 0,9%
    * Rojo-Verde (izquierda): 36% / baja 7,6%
    * Demócratas Suecos (derecha): 21,5% / sube 8,6%

    El conjunto de Rojo-Verde más Feministas pierden 9,5%, que benefician casi en su totalidad a Demócratas Suecos.

    En cuanto a escaños:

    La Alianza: 149 / sube 8
    Rojo-Verde: 120 / pierde 39
    Demócratas Suecos: 80 / sube 31

    Inizio no es la encuestadora que habitualmente sitúe más alto a SD, esas son YouGov y Sentio. Por tanto tampoco se debe considerar una excepcionalidad, aunque también hay encuestas que sitúan a SD más bajo que esta.

    Con la incorporación de esta encuesta, la Poll of Polls sitúa a SD en 19,3%.

    1. Elon Musk es un tipo brillante, pero recordemos también que buena parte de sus empresas viven del dinero público (SpaceX, SolarCity, etc)

      En todo caso, estaría bien que explicase como plantea financiar dicha renta básica.

      Personalmente, no creo que vaya a llegar un momento en que la mano de obra no sea necesaria. Antes de mecanizarse el campo, la mayoría de la gente trabajaba en al agricultura. Ahora no lo hace nadie. La gente simplemente hace otras cosas.

      Lo que ha hecho históricamente la mecanización es liberar mano de obra para que ésta pueda hacer otras cosas nuevas y así, crecer la economía.

      1. La Renta Básica tiene coste cero. Te recomiendo que visiones las ponencias de Daniel Raventos. Están todos los números hechos. No se implanta porque las elites perderían casi todo su poder de negociación.

        1. Leí mucho a Daniel Raventós en la facultad. Y sus números cojean mucho a la hora de hablar de la financiación, que al final es la clave de todo.

          1. ¿Has leído la simulación que hizo de la RBU basándose en datos fiscales de 2012?

            {pregunta sin doblez ni maldad alguna}

            A mi me pareció consistente, aunque no la estudié de forma exhaustiva.

        1. Se atisba un crecimiento constante del sector servicios, que en pocos años será el 90% de la economía

          1. Acaso no crees que los robots no pueden hacer servicios?
            Me parece que no sabes la suficiente robótica.
            A los teleoperadores les quedan dos pelados, ya hay programas que entienden la voz y están mejorarándo. Por fin se llegó a un hito crítico que se creía que llegaría más tarde. Un robot consiguió engañar a un grupo de personas para hacerles pensar que interactuaban con otro humano. A los conductores los largarán los nuevos coches, a los vendedores se les acaba el trabajo con las ventas por internet…

            Qué servicios? La gente tampoco va a poder hacer servicios mejor que as máquinas.

            Olvídate de las viejas cuentas, olvídate del mundo de antes. Viene algo nuevo.

          2. La única salida que veo es la de los cuidados a dependientes, pero las administraciones no están por la labor. Un Trabajo Garantizado en ese sentido no estaría nada mal.

          3. Distopía donde la gente tendría que trabajar obligatoriamente en una cosa si quiere sobrevivier…

            Prefiero la utopía de la RBU donde todos podamos ser Autónomos y podamos formarnos y dedicarnos a crear arte, cultura, nuevas aplicaciones para productos tecnológicos, etc… Y también al cuidado de otras personas, por supuesto.

            La RBU daría mucha libertad, la gente podría pagar sus deudas y los bancos podrían conceder préstamos fácilmente ya que prácticamente se aseguran la devolución con intereses. De modo que todo el mundo podría emprender sus proyectos personales y empresariales.

            El mundo ha avanzado y la clave ya nones el trabajo-empleo, el factor dominante ahora es la demanda-consumo.

            Los países avanzados no necesitan tanto de empleados precarios como de consumidores.

          4. Los teleoperadores que llaman para hacer spam (no los de atención al cliente, que son un servicio útil) deberían ser ilegales, y si no lo son es precisamente porque "pobres, viven de eso, no les vamos a quitar el empleo".

            Si se implantara la renta básica, habría unos cuantos empleos que se podrían eliminar de la noche a la mañana, simplemente por ley, porque no aportan nada positivo a la sociedad. Sólo sirven para mantener ocupada a alguna gente, a veces a base de fastidiar a otra.

            Por supuesto, como dices, otros se pueden eliminar porque los ordenadores los van a hacer mucho mejor que los humanos.

          5. Nones ya que los hagan mejor o no…

            Es que en algunos sitios como pizzerías te salen muchas mejores ofertas por internet que llamando. No necesitas un robot, solo una página web.

      2. Eso de las cosechadoras es como un mantra, pero todo el mundo sabe que esa equivalencia, que ese dicho ya no sirve.

        Antes la gente podía hacer cosas con valor y que no hicieran los robots o las máquinas. Pero ya no, cada vez hay mas gente que no sabe hacer algo valioso que un robot no pueda hacer mejor y más barato.

    1. Basta de bulos, lo que pretendia el gobierno es dar permiso para estibar a tripulaciones, la mayoría extranjeras.

      Será el 99% de los coreanos.

      1. ¿Es un bulo que el sector de la estiba está cerrado y que no existe libre contratación?

        Léete la sentencia del TJUE anda

    1. Hombre, bajar del 12 a "poco más de un 10" no es más que bajar 1 o 2 puntos de share, no es nada. Las audiencias de estos tres últimos días han sido:
      Al rojo vivo: 11,7%, 11,5%, 12,4%
      Las mañanas de cuatro: 11,3%, 11,6%, 11,6%.

      Es decir, el programa de la sexta, le ha ganado lunes y miércoles, por 2 y 8 décimas respectivamente y el de cuatro ha ganado el martes por una décima. Están más o menos empatados.

      Y no defiendo ni al programa, ni a Susana (pocos politicos me provocan mayor rechazo que ella).

      1. Ay lo que tu no encuentres….
        [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

    1. Yo ya llevo dejando caer en varios comentarios que veo la victoria de Le Pen más probable de los que muchos quieren ver.

      No estoy diciendo que vaya a ganar, pero que acabe la segunda vuelta con un 30%, no va a pasar. Me la veo a más del 40%.

      1. Yo creo que es favorita, pero vamos, es una cosa que llevo diciendo también dos anos.

        Macron creo que fuera de las encuestas tiene menos apoyo. Fillon creo que se ha hundido con sus corruptelas. O Hamon hace el milagro de colarse en segunda vuelta o lo tiene muy muy bien.

        1. Los que conocemos un poco Francia y sobretodo a los franceses sabemos que quizá no públicamente pero privadamente una mayoría de franceses piensa igual que esta señora, no sé si no lo dicen al verse preguntados, no sé si hay manipulación, lo que sí sé es que acabarán votándola y el punto fuerte para ello es el tema del islam, que sigue siendo tabú.

          1. Conocí hace años a un colombiano residente en Avignon desde hacía mucho tiempo y estaba harto de los musulmanes, así que los franceses de origen… quizá más

          2. Seguramente tu conozcas mejor Francia que yo, pero lo que dices coincide con mis intuiciones. La unica forma de descarrilar ese tren es que el oponente que tenga en segunda vuelta genere algo de ilusión, con el miedo sólo no creo que sea suficiente.

            Igual me columpio mucho, pero no sé si Macron puede generar esa ilusión y estoy razonablemente seguro de que Fillon no puede.

      2. Si Le Pen saca un 40% en la primera vuelta… tendría la victoria en la palma de la mano.

        Mucha gente de izquierda se abstendría entre Macron y Le Pen. Y entre los votantes de Fillon aunque mayoritariamente apuesten por Macron no lo harían en su totalidad.

        Además si Le Pen obtiene el 40% será porque el resto bajaría mucho, por lo que igual Macron pasaría a segunda vuelta solo con un 17% o 18%. Superar ese salto hasta el 40% de la rival es demasiado. Necesitaría el 100% del voto de izquierdas y que la derecha no se pasase en masa a Le Pen. Dificil pescar tanto a izquierdas y derechas, según los mensajes que des ganas unos pero pierdes otros.

        1. Me refería en segunda vuelta. La aparición de Macron evitará la victoria de Le Pen en segunda vuelta, de haber ido a 2ª con candidato del PS hubiese vencido.

          1. Te había entendido y me reafirmo. Si Le Pen saca el 40% en primera vuelta… tendría todas las papeletas de ganar en la segunda, fuera quien fuera su rival.

          1. Te lo estoy preguntando en serio, siguiendo este hilo me lo ha parecido y no lo has respondido, tu sabrás por qué.

            A mi no me vas a silenciar con tus amenazas.

  28. La portada de ABC me parece verdaderamente repulsiva. Esos gestos los hizo PIT porque un diputado del PP le amenazó en mitad del Pleno con "bajar" a donde estaba él: http://www.lasexta.com/noticias/nacional/bronca-c

    Pero sí, resulta que PIT gesticula en clara desaprobación ante semejante conducta, y merece copar toda la portada de ABC con un titular totalmente inconexo y nauseabundo. Además, ni que gesticular fuese un crimen o fuese el primer diputado que lo hace. Pero ya que ABC está puesto en esto, ¿podría aclararnos cual es el "manual de estilo" de los diputados del PP? Porque entre las amenazas, los insultos constantes desde sus bancadas y aquel ya famoso "que se jodan", no tienen ningún desperdicio.

    1. Da igual porque los hiciera. Eso no es noticia para una portada. En los plenos, diputados de (casi) todos los partidos gesticulan, silban e incluso insultan. Cada día podrías sacar una portada así.

      El motivo de la portada es la línea editorial. Quieren reforzar esa idea de la "radicalización" de Podemos. Supongo que, en su caso, para volver a meter el miedo a sus lectores y así que voten al PP.

      En El País, la editorial era que había que votar al PSOE. Cada mass media a lo suyo.

    2. Me encantaría ver un periódico hecho por ti mismo. Dejarías al ABC como un ejemplo de objetividad, buena praxis y neutralidad.

      1. Me da igual qué opinión tengas tú de mí, pero yo no voy a fundar ningún periódico ni soy director de ninguno. Qué menos que pedir a los periódicos que existen hoy en día ya no objetividad, sino una mínima decencia y decoro, y aunque no sean objetivos, al menos que pretendan aparentarlo. Porque ya ni se cortan lo más mínimo. Eso no es una noticia (y menos para portada de un periódico de tirada nacional), sino puro amarillismo panfletario al más puro nivel de OK Diario.

        Tu comentario sigue también la misma línea: ante la (aparente) incapacidad de rebatir la vergonzosa portada de ABC, directamente cargas sin ningún miramiento (ni sentido) contra el que la denuncia sin venir absolutamente a cuento. Vergonzoso. Yo también podría dar mi opinión sobre ti, pero me la guardo, porque yo al menos tengo cierta compostura como para evitar desvirtuar un debate a lo personal sin ningún aprecio hacia los demás.

      2. Con esa lógica no se podría criticar nada.

        Que un banquero arruina una banca? Ponte tu a gestionar un banco.
        Que un futbolista hace un mal partido? Sal tu al campo a jugar.

        1. En realidad es aun peor.

          Por que vale, si yo criticase a un meteroólogo por equivocarse en una predicción (o a un pianista que esta ensayando una melodia) y tu me dices, "a ver si te crees que es tan facil, hazlo tu y luego me lo cuentas" todavia tiene un sentido, porque estas criticando que yo, desde mi ignorancia de la complejidad de los modelos de predicción del clima (o de la habilidad de tocar bien un instrumento) me permita arrogarme la superioridad de despreciar el trabajo de otro. Son cosas en que tener un minimo de conocimiento es necesario para valorarlo justamente .

          Pero con la honestidad no es ese el caso. No se necesitan conocimientos especiales para valorarlo ya que aplicar un codico ético sólo depende de la propia voluntad de hacerlo.

    3. Aunque no simpatizo en absoluto con Podemos (ni me gusta el ABC), la verdad es que la portada es bien ridícula!! 😀

    4. Como dije antes fíjate que no soy sospechoso de apreciar a PIT, y la portada de ABC me parece insultante, manipulada y ruín. Un periódico no puede dedicarse a insultar (porque el titular contiene 5 descalificativos en la misma frase), por mucho que PIT difiera de tus ideas o quieras encender al electorado de derechas en este caso, a fin de rascar unos votos más para Mariano.

      Ética periodística por los suelos.

  29. "EL PERIÓDICO: EL BANCO DE ESPAÑA PIDE RETRASAR MÁS LA EDAD DE JUBILACIÓN. El gobernador Linde propone completar las pensiones públicas con planes privados"

    No sé si reir o llorar. Conozco a bastantes autónomos y pequeños empresarios que me comentaban que no es lógico tener trabajadores con 66 ó 67 años, que jubilarse más allá de los 65 años es un disparate salvo contadas excepciones porque esos trabajadores van a tener que estar de baja o yendo al médico cada dos por tres, como hacen casi todos los pensionistas actuales, ya que a medida que cumples más años tienes peor salud, y si estás con el estrés del trabajo peor todavía. Que se pueden hacer mil cosas antes que retrasar la edad de jubilación más allá de los 65 años, que ya es bastante…

    Pero parece que nuestros amados dirigentes sólo se saben la táctica de la patada a seguir, el corto plazo y el atajo más corto.

    Cada vez nos parecemos más a Italia, que llevan más de 20 años en decadencia, en fin.

    Un saludo.

      1. O sacar las pensiones no contributivas y que las gestione Asuntos Sociales… y que funcionen las Consejerías de Asuntos Sociales y no paguen pensiones absurdas (conozco personas que están en residencias públicas y siguen cobrando ayuda para una tercera persona que les cuide en la casa donde ya no viven, etc.).

        La cuestión es que cualquier solución pasa por ser minucioso, previsor, mirar a largo plazo, tomar medidas impopulares a corto plazo que luego servirán a largo, etc., cosa que casi ninguno de nuestros políticos actuales, sean del partido que sean, es capaz de hacer.

        Un saludo.

    1. A ver es que en España el gasto es una bomba de relojería. Seguimos con un sistema de pensiones franquista y no adaptado a una sociedad moderna. Mis padres se quedaron flipando cuando los vecinos daneses de la playa les dijeron que la pensión que tenían era de 500 euros, habiendo trabajado ambos en profesiones bien remuneradas, que el resto era de su plan de pensiones. Hay que terminar con las pensiones no contributivas, con la pensión de viudedad, reformar administración, limitar sanidad a nacionales…etc. Mucho gasto para tan poco ingreso. El estado socialdemócrata europeo como lo conocemos ya está casi en el otro barrio.

      1. Efectivamente, en la sociedad actual globalizada, donde los flujos de emigración son inevitables (aunque se podrían gestionar mejor y con menos corrección política) el estado te puede asegurar igualdad de oportunidades y una mínima cobertura por si vienen mal dadas, pero no te puede dar una cobertura como te daban en Suecia en los años 80 del siglo pasado.

        Un saludo.

      2. Igual no sabes lo que cobra un trabajador danés. Dile a un trabajador español que apenas llega a fin de mes que destine parte de sus salario a un plan privado de pensiones.

        El Estado del Bienestar funciona, pero se lo están cargando por intereses privados.

      3. La sanidad ya está limitada a nacionales (y no todos) y a las personas que estén dadas de alta en la SS:
        Solamente los servicios de urgencia puede tratar por cuestiones humanitarias a cualquier persona.

        Las pensiones de viudedad no son un problema, puesto que en el fondo, el Estado se ahorra una pensión completa en el futuro, aportanod un máximo de 70%. EL problema es que haya gente que divorciada, tiene derecho a la pensión de viudedad, o gente que con pensiones ya generosas o salarios buenos, sigue cobrando viudedad. La pensión de viudedad debería de ser únicamente para subsanar la falta de ingresos por parte de una segunda persona.

    2. Y los viej@s siguen votando a estas mafias (PPSOE) más lo indolentes abstencionistas que pasan de todo pero después se quejan de la Sanidad, el empleo, la educación, las carreteras, la vivienda etc…

  30. Una encuesta de Ipsos confirma que la candidatura o no del centrista François Bayrou afecta a todos los candidatos pero muy especialmente a Macron.

    Si no se presenta Bayrou el resultado sería:

    Le Pen: 26%
    Macron: 23%
    Fillon: 18,5%
    Hamon: 14,5%
    Mélenchon: 12%

    La ventaja de Macron sobre Fillon es tan alta, 4,5%, que practicamente la segunda vuelta estaría asegurada para Le Pen y Macron, con la consiguiente ventaja para que Macron gane la Presidencia.

    En cambio si se presenta Bayrou, obtendría un 6% de votos, que vendrían de: 3% Macron, 1,5% Le Pen, 1,5% Fillon, 0,5% Hamon y 0,5% Mélenchon:

    Le Pen: 25%
    Macron: 20%
    Fillon: 17,5%
    Hamon: 14%
    Mélenchon: 11,5%

    La ventaja de Macron sobre Fillon pasaría de 4,5% a 2,5%, entrando ya en el margen de error de la encuesta. Y el candidato que pase a segunda vuelta de entre ambos, al ir contra Le Pen, tendría, según las encuestas, todas las papeletas para ganar.

    En resumen, y según esta encuesta: si no se presenta Bayrou gana Macron y si se presenta Bayrou puede ganar Macron o Fillon.

    1. Una curiosidad para los que estáis interesados en las elecciones francesas.

      En la curva de intención de voto diaria que realiza Opinion Way tanto Hamon como Mélenchon van en casi perfecto paralelismo. Cuando crece uno, crece el otro, y cuando baja uno, baja el otro. Me parece curioso que las gráficas no recojan el posible intercambio de votantes entre ellos.

      Pero para rizar más el rizo, comparando las trayectorias paralelas de ambos (Hamon y Mélenchon) con la de Le Pen se observa que son inversamente proporcionales. Cuando Le Pen sube los de izquierdas bajan y al revés. Como dando a entender que aquí si que hay intercambios de votos.

      Una curiosidad como otra cualquiera. Y que podrá tener mil explicaciones pero me pareció interesante compartirla.

      1. El mismo se puso de plazo hasta el día 20 de este mes, por lo que se espera un comunicado (si no se presenta) o una rueda de prensa (si se presenta) posiblemente este mismo domingo.

        Hasta donde se sabe su partido, MoDem, está presionando mucho para que no se presente. Su aliado UDI ha dicho que si se presenta no lo apoyarán. Y las condiciones financieras para la campaña son peor que malas. Pero aún así el círculo más intimo de Bayrou ha manifestado reiteradamente que la intención de él es presentarse.

        Tan trascendental como la presencia o no de Bayrou es el desenlace del candidato Fillon. 17 diputados de su partido, LR, han pedido formalmente su destitución y ha tenido que salir en su ayuda su archienemigo Sarkozy. Esto puede terminar en una candidatura de Fillon con el apoyo de LR y muy mal resultado electoral o podría terminar con la presencia de dos candidatos conservadores, Fillon y otro con el apoyo de LR. Todo esto salvo si Fillon decidiera irse a casa, lo que parece muy improbable.

    2. Por mucho que sea mejor que Le Pen, Macron no deja de ser un pusilánime salido del gabinete de Hollanda, el otro día estaba en Argelia pidiendo perdón y avergonzándose de la historia francesa. Lo mejor para Francia sería Fillon ya que es claramente liberal y conservador, lo que necesita Francia después de estos 5 años de locura socialista. A ver si se presenta Bayrou y Fillon se cuela en la segunda ronda. Aunque lo veo muy difícil.

      1. Contra Macron está precisamente su indefinición. Le están dando mucha caña en ese aspecto puesto que no se moja apenas nada.

        En un duelo Le Pen – Macron ella le puede dejar KO, aunque el miedo que genera el FN le garantizaría el triunfo al liberal.

    1. lol ¿Pero qué son problemas psicológicos porque eso no son psiquiátricos? Y encima dicen que es que estaban disgustados que la alcaldesa les dijo que ya no podían seguir trabajando 3 días y librando 6. De locos, estos seguro que son de Podemos ya que tienen todo el perfil de no, es que yo tengo mis derechos laborales.

      1. "De locos, estos seguro que son de Podemos ya que tienen todo el perfil de no, es que yo tengo mis derechos laborales"

        Y así es como la estupidez se adueña de un país.

  31. Obligará ciudadanos a dimitir al presidente de Murcia?
    [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

    1. Obligarle no puede.

      Solamente puede o bien dejar de apoyar al gobierno regional y que se apañe el PP solito como pueda o apoyar una eventual moción de censura, pero esto segundo lo veo difícil que cuaje.

    2. Ciudadanos tragará todo lo que le eche el PP. Es lo que les gusta. Sólo criticarán la corrupción de CDC.

          1. No, no, eso no ha parecido tu queja, cuando nombras explicitamente al corrupto partido de los Pujol y el 3%, CDC.

          2. Porque es al único partido a quien ciudadanos critica explícitamente. Pero no es el único que tiene casos de corrupción. El partido que ellos mantienen en el poder también tienen, y no pocos.

          3. No me gusta que se hable, me gusta que se actúe. Pero que se actúe contra todos y no al estilo ciudadanos: sólo contra quien a ti te interesa.

  32. Una cosita, si tan bueno es el CETA,

    ¿Porqué no aparece en la portada de ningún periódico impreso?

  33. El ABC tenía escrito ese titular desde que ganó Iglesias en Vistalegre. Solo estaban esperando a que fuera al congreso y tuviera alguna pequeña discusión.

    1. Mientras las circunscripciones sean provinciales habrá pocos cambios. Ahora mismo en las 15 mayores provincias ya vive el 65% de la población.

      E intuyo que depende el concepto de "ciudad" que apliques ya podemos estar muy por encima del 50% en las 15 principales ciudades. Eso si, considerando ciudades no como municipios políticos sino como entidades urbanas continuas, es decir, San Fernando y Cádiz estarían en la misma ciudad, al igual que Dos Hermanas y Sevilla.

    2. En Galicia se va a ir hasta el apuntador, pero claro, "el AVE no es rentable". Lo rentable es todos los servicios en el Mediterráneo, Madrid y País Vasco, y el resto de España, desierto.

          1. El AVE básicamente sirve para que vayan los pijos bien cómodos a la gran ciudad y a la playita, potenciar las mercancías es prioritario

          2. Buscando en días al azar en la web de Renfe: Madrid-Sevilla 41 €, Madrid-Barcelona 41 €, Madrid-Zaragoza 26 €… y eso es el trayecto sin descuento de ida y vuelta y sin abonos. Sí, hay que ser poco menos que Amancio Ortega para poder coger el AVE, vamos.

          3. Depende mucho de los horarios (es muy barato salir a las 6:30 de la mañana) y si es día laborable o festivo. También influye el tiempo de antelación con el que lo compres y las distintas ofertas de última hora para llenar trenes.

            Pero Sevilla-Madrid te puede costar perfectamente también 60 euros. Si te vas con la novia y pretendes volver y no dejarla alli, te puede costar 200 leuros…

            Que cada cual valore si eso es mucho o poco, para gustos… los colores.

        1. Además de que el trayecto actual Santiago – Madrid es de 5h (600 km) una envidia para mucha gente en Europa…

          1. Claro. El problema es que mientras desde Madrid llegas en un tiempo razonable o incluso rápido a casi cualquier ciudad de provincia, a menudo las capitales de provincia no es que ya tengan una conexión lenta (Galicia-Euskadi 12 horas p.e.) es que a veces no hay ni conexión (si no es pasando por Madrid).
            Lo del AVE con conexión a Madrid ya se ha convertido para muchos en un casi-derecho…

          2. El "aldeanismo" se ha impuesto sobre conceptos como la eficiencia.

            Así todas las capitales de provincias, aunque tengan 100.000 habitantes, quiere AVE, aeropuerto, universidad propia y si es posible un parque de atracciones.

          3. Curioso que las ahora tercera y quinta ciudades de españa. Según el estudio en 2030 tercera y cuarta, estén conectadas tal y como están. La A-23 se estrenó con muchísimo retraso (habiendo autovías inútiles hechas muchos años antes) y el tren pues ya sabemos como va.

          4. Claro, pero eso es así precisamente por el AVE. Porque, por suerte, están construidos los tramos de alta velocidad Madrid-Zamora y Orense-Santiago, faltando el tramo Zamora-Orense.

            Antes de eso, al tren más rápido le llevaba más de 10 horas. Bien lo sé, que lo sufrí. Si los gobiernos hubieran hecho caso a los de la "rentabilidad", en eso seguiríamos.

          5. Pero precisamente hay construida una linea de alta velocidad, ahi donde el terreno lo permite.
            Lo que me refiero, es que no veo necesidad de seguir construyendo una red de alta velocidad entre Zamora y Ourense (que además por ser una zona montañosa costaría mucho más) cuando de por si el trayecto ya dura 5 h, que es un tiempo bastante decente
            No te parecería mejor conectar por tren decente Galicia con Asturias? o con la cornisa cantábrica? o con Barcelona?
            Todos estos son trayectos que hoy en día si que son prácticamente imposibles de realizar.

          6. Idealmente, sí. Creo que sería mucho mejor tener trenes decentes conectando Galicia con el Cantábrico y Galicia con Madrid (y por cierto, también Galicia con Oporto, que es otra conexión interesante), que tener un chachi-mega-tren a Madrid y absolutamente nada por el Cantábrico (bueno, sí, el FEVE que hace los 250 km de Ferrol a Gijón en 11 horas, no es broma). De hecho, no sólo yo lo creo, sino que me atrevería a decir que la gran mayoría de los gallegos estarían de acuerdo con eso. Y sin embargo, la sociedad gallega reclama el AVE a Madrid prácticamente de forma unánime. ¿Por qué? Pues porque en el mundo real (y en el momento actual, 2017) hay los siguientes condicionantes:

            – En primer lugar, la dicotomía que planteas no existe realmente porque para mejorar los trenes por el Cantábrico (o hacia Barcelona) no hay ni proyecto, y la voluntad política desde Fomento es cero, o más bien negativa. De hecho, son cosas que también se piden (no creas que a las comarcas que tienen el FEVE le hace mucha gracia que la velocidad media de un trayecto Ferrol-Gijón sea de 22 km/h) pero no se hace ni caso. Así que asumimos que, al menos en el futuro visible, es una causa perdida. Los gallegos no somos tontos y sabemos perfectamente que si dejamos de pedir el AVE a Madrid por preferir trenes decentes a otros sitios, nos vamos a quedar sin AVE a Madrid, y sin trenes a ningún otro sitio. Así que queremos el "pájaro en mano".

            – En segundo lugar, el AVE a Madrid no es un capricho, es una promesa política que se hizo en 2002 tras el desastre del Prestige. Y estaba prometido para el año 2009. Pasando luego a 2012, 2015, 2018, y ahora ya ni se sabe. Vamos, que los gallegos somos el pito del sereno. Desde luego, si se cancelara, yo me plantearía seriamente pasarme al nacionalismo periférico, y eso que siempre he sido de lo más centralista que te puedes encontrar. Pero un país que deja regiones enteras tiradas no sería un modelo deseable.

            – En tercer lugar, el alto coste del AVE a Galicia en relación a otras líneas es un mito. Políticos interesados (principalmente los catalanes, que están muy contentos con sus infraestructuras pagadas con impuestos de todos, también de los gallegos, y ahora no quieren que nosotros tengamos unas migajas cuando nos toca el turno) lo han difundido una y otra vez, pero los datos sencillamente no lo avalan. Concretamente la línea de AVE a Galicia tiene un coste de 11M €/km, frente a 14.4M €/km de Madrid-Barcelona, o 15M €/km de Madrid-Valencia, por ejemplo. Aquí hay algunos datos: http://ccaa.elpais.com/ccaa/2013/06/11/galicia/13

            – En cuarto lugar, las obras ya están empezadas prácticamente en todos los tramos. De hecho, todos los túneles están ya perforados, menos uno. Es más lo hecho que lo que queda por hacer. Parar la construcción ahora no sólo sería un agravio, sino que sería tirar literalmente el dinero, porque habríamos gastado una pasta en expropiaciones, túneles, plataformas e incluso algún viaducto ya hecho que no serviría para nada.

          7. Vale, en el primer punto estamos de acuerdo.
            A lo que voy, es que, obviamente estamos hablando de perspectivas distintas.
            Creo que muchos catalanes o valencianos, o de donde sean, no critican tanto que Galicia tenga AVE como el hecho de que Madrid sea el punto neurálgico y casi exclusivo de AVE y que desde Madrid se pueda ir a muchisimos lugares en AVE cuando las conexiones entre otros puntos están francamente descuidadas. ( y ya no hablo de la rentabilidad económica del corredor mediterráneo que también, pero fijate tu la cantidad de población que ahí se concentra).
            En cuanto al coste del AVE a Galicia no lo pongo en duda. Solo digo, que si hasta ahora se ha construido solo hasta Zamora es porque salía mas barato, y que 5 h Madrid-Santiago me parece que está bastante bien.
            En cuanto al coste, también tienes que ver la rentabilidad, porque puede que el AVE Madrid-Barcelona o Barcelona-Valencia sea mas caro, pero también la rentabilidad es mucho mayor, al conectar núcleos de población mucho más densos.
            Con ello no quiero decir, que Galicia no tenga derecho a tener una conexión decente con Madrid (auque me resulta mucho más prioritaria la conexión cantábrica o la atlántica con Oporto), solo digo que el AVE no es el tipo de inversión necesaria. El problema es que en Espana nos hemos puesto a repartir AVE por medio Castilla y Andalucia, en lugar de reservar este servicio a unas líneas particulares con mucho más rentabilidad.

            Claro ahora como vas a decirle a un corunes que no tiene derecho a un AVE si uno de León lo tiene…

            Por otro lado, hoy en día la tarifa más alta para viajar en tren a Galicia es de 55 Euros desde Madrid. Muchas veces se puede ir por 20-30 EUros. Es un precio muy económico. Tu crees que con un trazado AVE en todo el trayecto el precio no subiría?
            Pues sinceramente prefiero tener un tren que tarde 5 horas y sea medianamente adsequible que uno que dure 3 o 2h30 y sea prohibitivo.

          8. Que se hayan construido esos tramos y no haya AVE Barcelona-Valencia es un vergüenza. Son la segunda y la tercera ciudad del Estado, y no solo no tienen AVE si no que además parte del recorrido se hece con una sola vía sin desdoblar y de ancho ibérico.

          9. Hombre, ya tardabas varios días en decir ¿que hay de lo mio? Si es que a los catalanes se os ve el plumero a kilómetros

          10. Bueno, el corredor mediterráneo es uno de los proyectos fijados como prioritarios por la Comisión Europea, y que el gobierno espanol no termina de ejecutar al tener presumiblemente otros intereses.

            A mí no me parece normal que entre la segunda y tercera ciudad de Espana, en la zona más densamente poblada de Espana y donde además se concentra el grueso del tejido exportador español no haya un servicio ferrocarril en condiciones. Y no soy catalán ni valenciano.

          11. La comparación es que hay linias de AVE que van vacias que se consideraron prioritarias al corredor mediterráneo.

          12. Es una vergüenza que no haya AVE Barcelona-Valencia, estoy totalmente de acuerdo. Pero no es ninguna vergüenza que se le construyan, tímidamente, lentamente, con retrasos y con recortes de todo tipo (algunos con consecuencias mortales, véase accidente de Angrois), a una comunidad autónoma de cerca de tres millones de habitantes desde donde hasta hace unos años el tren a Madrid tardaba diez horas, cuando el Barcelona-Valencia se hacía en tres y media.

          13. Tímidamente, lentamente y con retasos se construye todo en este país… En Galicia, en Catalunya y donde vayas. El caso es que hay linias que se han priorizado a la de Barcelona-Valencia por una percepción radial y madrid-centrica del ferrocarril.

        2. ¿Por qué, porque genera menos dinero del que cuesta? Las autovías y las carreteras también (ya que si no son de peaje sólo tienen costes, generan 0 €), pero nadie les aplica esos criterios, porque todo el mundo entiende que la utilidad social también cuenta y que para algo están los presupuestos generales del Estado. Qué curioso que sólo se aplique el criterio de rentabilidad economicista al ferrocarril y no a las carreteras, cuando precisamente el primero es mucho más deseable en aspectos como reducción de la contaminación, emisiones de CO2, dependencia del petróleo, etc.

          1. Yo estoy a favor del ferrocarril, pero no precisamente del AVE, cuando aun tenemos muchas ciudades grandes que no tienen conexion entre si, o conexiones sumamente lentas, o trazados de una sola via (entre Valencia y Barcelona!!!).
            Creo que hay que priorizar… y el ave tal y como está pensado (modo radial) no es ni rentable economicamente ni la mayor necesidad social que pueda haber en este momento (en términos de dar servicio de ferrocaril)

      1. Bueno quien dice España dice Califato de Al Andalus, protectorado marroquí con capital en Córdoba y que llega hasta los Pirineos.

  34. Me dicen desde el sindicato USO y SAT que la manifestación del próximo domingo en Cádiz contra los recortes de Susana y Rajoy va fenomenal. Se está movilizando desde la bahía hasta la campiña. Probablemente sea la manifestación más importante realizada en la ciudad desde el 11M, por el número de autobuses que ya hay llenos. Iré informando.

    1. Me alegro enormemente de que se movilicen. Recuerdo que todos las semanas (Martes o Viernes creo recordar) habían manifestaciones delante del edificio de la Junta en Cádiz, pero durante el 2016 dejaron de manifestarse. Espero que esto vuelva a reflotar la lucha contra los recortes en Cádiz.

  35. Bueno, mientras la gente está en este sálvame de luxe de la política yo voy a cosas más serias y con más enjundia.

    Usualmente la derecha arguye que tenemos un SMI birrioso porque nosotros, los trabajadores españoles, somos unos vagos de mierda con una productividad penosa, por lo que con las cuatro gordas que nos sueltan vamos que chuta. Y que además, que si queremos bajar el paro tenemos que cobrar aún menos. Es decir que el hecho de que haya paro alto es por culpa de los de abajo que somos unos perros y no de los de arriba que pagan poco.

    Yo pienso que es al revés, que los de arriba quieren un paro alto para, precisamente pagar poco y así tener una retribución del capital desproporcionada en relación a lo que se paga por rentas del trabajo. De hecho es un hecho que en España la desigualdad es la más alta de Europa occidental y además ésta crece más rápidamente que en cualquier otro sitio.

    Para que el trabajo se retribuya poco el trabajador debe tener poca capacidad para exigir salarios altos, esto se consigue haciendo que la demanda de trabajo sea pequeña y la oferta muy grande (alto paro), con lo que el precio del trabajo (el sueldo) se desploma por la ley de la oferta y la demanda de empleo. Y si hay una ley unánimamente aceptada por parte de los economistas es la ley de la oferta y la demanda.

    Pero es que además TODOS (por lo menos de los avanzados): Holanda Luxemburgo, Francia Bélgica, Irlanda, (ya me cansé de hacer la cuenta y además me estaba entrando una mala hostia de campeonato) todos esos países tienen SMI comparativamente más altos en relación a su productividad que España.

    Aquí tenemos productividades: http://www.libremercado.com/2014-06-20/espana-dis….

    Y aquí SMI: http://despiertavivimosenunamentira.com/salario-m….

    Haced la ratio y llorad amargamente. De hecho yo no sabía que la ratio era tan descaradamente desfavorable a España en cuanto a SMI hasta que un derechista me ha soltado este típico argumento de la derecha para precisamente argumentar que el SMI de España no debe subir. Fui a internet a buscar los datos, hice la cuenta y el resultado del monumental cabreo que me entró es el comentario que estáis leyendo.

    Alucino con los derechistas, ¿sueltan los argumentos sin ni siquiera mirar en internet si lo que dicen es cierto o no, si apoya su argumento o precisamente lo rebate?

    1. Quien gana 70.000 euros al año no tiene ningún problema en defender subidas del SMI, votar "izquierda" y luego irse a dormir creyéndose muy guay.

      Quien tiene un problema es quien gana 8.000, porque si le suben el SMI a 10.000, tiene muchas posibilidades de acabar en el paro o en la economía sumergida.

      Y de eso el coleguita que gana 70.000 ni sabe nada ni quiere enterarse.

      La teoría básica sobre formación de precios, y el estudio de qué pasa cuando se imponen precios mínimos, es algo tan… pues eso, tan básico, que tildar de ignorante a quien se cuestiona que se fije un mínimo para el precio del factor trabajo es, al menos, arriesgado.

      Resumiendo: fijar precios mínimos hace que bajen cantidades. Aquí y en Vladivostok. Se llama desempleo de recursos, y el recurso o factor trabajo no escapa de esa realidad.

      Otra cosa es que eso se pueda compensar con un incremento de la demanda agregada producida por quienes conserven su empleo y vean aumentado su sueldo, lo cual genere un efecto multiplicador que a su vez reactive sectores que creen empleo y compensen la disminución… argumento usado por Garzón y los que piensan como él.

      Yo, honradamente, creo que el efecto de impulso de la demanda agregada es muy inferior al efecto te-va-a-subir-un-8%-tu-abuela-te-vas-a-la-puta-calle-o-te-contrato-en-negro-y-te-quedas-sin-derechos-y-encima-me-ahorro-pasta-¡escoge!

      Pero solo es mi opinión. Claro, lo digo sin ningún fundamento y sin haberlo pensado, ni haber hecho cuentas, ni haber calibrado elasticidades ni nada, es decir, sin haberle dedicado ni un minuto antes de escribirlo aquí, por supuesto.

      Qué diferencia con la manera de afrontar el tema desde nuestra letrada izquierda.

      1. Vas a acabar en el paro siempre que haya un parado al que contratar y/o la empresa no tenga beneficios suficientes.

        El sector de la limpieza con salarios risibles es propiedad de constructoras con beneficios pingües. Por ejemplo.

        1. Estos paleo-liberales nos quiere retrotraer a los tiempos de Charles Dickens.

          A mi me parecen risibles sus intentos de venderme la burra ultraliberal. Lo que me deja perplejo es que los currantes pobres se la compren.

          Bueno, es lo que hay!

        2. Exacto.

          El problema es que hay muchos parados a los que contratar.

          Y hay parados porque tenemos un mercado laboral lleno de chiringuitos, de excepciones, de mandangas, de rigideces y de herencias y parches que se solapan en una normativa casuística y absurda.

          Ese es el problema.

          En un país con el 4% de paro el poder lo tienen los trabajadores, que no tienen miedo al despido porque se recolocan en dos meses y pueden negociar y exigir.

          Aquí el cuello de botella lo crea un mercado regulado absurdo, con catorce tipos de contratos, bonificaciones y chorradas que permiten el juego sucio y la trampa manifiesta.

          Si seguimos así ya podemos subir el SMI a 20.000 tacos al año. No quedará nadie para cobrarlo.

          Los que puedan estarán en algún país escandinavo ganando de 40.000 para arriba y sin preocuparse nada por salarios mínimos ni chorradas autorregulatorias.

          Los demás estarán muertos de hambre, aquí.

          1. Que mayor y mejor regulación quieres que un SMI elevado?

            Tu paleo liberalismo es arcaico y empobrecedor!

            Y esto de los chiringuitos y demás argumentos 13teuvinos, pero esto que es!? Culpar a los trabajadores, como siempre?

            El trabajador en los paises civilizados tiene mayor posibilidad de presionar por un buen trabajo por tener un 4% de paro y no un 20%. Y por eso, por ese poco miedo al paro es por lo que pide mayor retribución. Tu mismo lo argumentas. Y esa es la cuestión y no otra. Lo de la rigidez es una chorrada enorme que solo prueba que a los liberales los datos reales se la soplan. En Francia o Italia donde la regulación es mayor que en España pero los salarios más altos también el paro es más bajo. Solo sueltas chorradas sin sentido.

            TRabajadores, por favor, mirad el argumentario de los ultraderechistas. Según ellos la culpa de vuestro salarios de mierda es de que sois unos tramposos e intentáis con trampas que no os contraten y larguen 40 veces al año. Que lo bueno es la flexibilidad absoluta así colocarán a los camareros por días o incluso horas (absurdo al que ya hemos llegado) mientras la desigualdad no para de crecer, no paran de crecer el número de ricos en España y no para de hacerse cada vez más precario el trabajo de todos.

          2. Tienes razón en tus argumentos, pero te recomiendo humildemente que rebajes el tono de tus epítetos. Si no quieres problemas, claro.

          3. Yo creo que lo grave es que los ultraliberales pretendan hacer trabajar a la gente por el precio de equilibrio del mercado laboral, como si el trabajo fuese una mercancía más y un proletario pudiera ofrecer algo diferente a su fuerza de trabajo para no morirse de hambre.

      2. En esta respuesta vemos claramente lo que piensan los ultraderechistas de los trabajadores.

        Aquí este ultraliberal dice:
        La teoría básica sobre formación de precios, y el estudio de qué pasa cuando se imponen precios mínimos, es algo tan… pues eso, tan básico, que tildar de ignorante a quien se cuestiona que se fije un mínimo para el precio del factor trabajo es, al menos, arriesgado.

        A parte de que esto es más viejo que el mear, lo imporetante es hacer notar que para un liberal el trabajo es una mercancía más, no algo que permite a la gente no morirse de hambre. Si según su arcaica forma de pensar el precio de equilibrio para la oferta y demanda de trabajo hace que la gente trabaje por 100gr de pan al día, pues según él, que lo hagan! porque si no baja la cantidad de equilibrio. Cosa absurda además de injusta y anticonstitucional porque podemos asegurar que un trabajador que trabaja por 100gr de pan muy productivo no va a ser.

        Así que espero que los trabajadores vean que quieren de ellos los liberales. Hacer que baje el precio del factor trabajo sin restricciones e impulsando esta bajada por una oferta de trabajo en aumento debido a que la robótica deja al mercado con cada vez menos empleos.

        tomad nota los trabajadores que todavía votan al PP C's o PSOE que son los que abogan por políticas económicas liberales.

        1. No es rancio. Es así.

          La simple voluntad no cambia las normas, ni las dinámicas, ni la REALIDAD.

          ¿Hay alguna razón por la que España tenga un 20% de paro en promedio mientras que países más liberales en su normativa tienen en promedio un 3 o un 5%?

          ¿No la hay?

          Vale.

          ¿La hay?

          Pues nada, contestad con discursos ideologizados a argumento y seguirá agrandándose la brecha.

          Saludos.

          1. Como van a ser un países con SMI mucho más elevados que España más liberales en su normativa?

            Esto que escribes no tiene ningún sentido. Precisamente el SMI elevado es una de las clave de la superación del liberalismo empobrecedor.

          2. Por lo que a mí respecta, el problema de España con el paro no se debe tanto a un mercado muy regulado, como todo en esta vida los factores serán variados, yo destacaría uno, el sector de la construcción, durante los años de bonanza dicho sector empleaba a decenas de miles de trabajadores que una vez explotó la burbuja inmobiliaria y la crisis se quedaron sin trabajo de golpe, con el consiguiente derrumbe de sectores cercanos como fontaneros, electricistas, vendedores de muebles, que pronto se traslada a otros sectores por el elevado volumen de empleos que se perdieron, como si de una cadena trasmisora de falta de consumo se tratase.

            Esta peculiaridad que ha tenido España creo que no la han tenidos otros países de nuestro entorno, no al menos de una manera tan acusada, como digo, hay muchos factores para explicar el problema que tenemos de paro, pero creo que este es de los más relevantes.

            PD: Leí un artículo sobre esto que aportaba muchos datos al respecto, si lo encuentro lo pongo, el problema es que hace bastante tiempo y a saber por donde andará.

          3. Es que eso no es del todo verdad.
            Que haya más o menos paro no depende exclusivamente de la liberalización del mercado, hay muchos países con mercados laborales completamente desregulado y con altas tasas de paro, sino en gran medida del tejido productivo.
            Por ejemplo, en Alemania el despido es bastante mas complicado que en España, al menos en cuanto a formalidade se refiere (a menudo hay un plazo de 3 meses!!!) , También el.Mercado laboral está mucho más controlado para evitar fraudes (falsos autónomos), etc. Y eso que es uno de los países "modelo" a seguir. Sin embargo, si el paro es tan bajo, es en gran medida gracias al tejido industrial que tiene…

          1. No sé a lo que te refieres, pero coges el SMI y lo divides entre la productividad para distintos paises.
            Porque no hablo que la productividad Española sea mayor que la de otos paises europeas sino que su relación con el smi es muy desfavorable.

            Por ejemplo Luxemburgo tiene un SMI de cerca de 2000 euros, tres veces superior al español, pero su productividad solo es del doble que la Española, y lo mismo con los otros países. Irlanda tiene un sMI del doble que España pero su productividad apenas es un 15% superior a la de España.

    2. El tejido empleador de este país está mayoritariamente formado no ya por pymes sino por microempresas. En una microempresa normalmente el trabajador es relevante, es la cara tras el mostrador, el que hace los números, etc, hay un alto coste si se va. Además suele ser un conocido o vecino en los pueblos y ciudades medianas. Solo cuando el empleado es "anónimo" es sencillo sobretodo para ejecutivos (empleados) sin escrúpulos aplicar recortes para mejorar beneficios, pero curiosamente en este país todo el mundo quiere estar en una gran empresa donde ser anónimo porque se ve como más seguro si las cosas van mal.

      Para mí tratar de hacer ver que la devaluación salarial solo ha producido incremento de beneficios es falso, en muchos casos ha sido dividir entre todos, incluyendo la empresa una menor venta. También los sindicatos han aplicado recortes de sueldo a sus propias plantillas.

      Sí pienso que hay margen de subida para el SMI, por lo menos a los 800€ que defendió Podemos.

      1. Ente los de abajo incluyo a los pequeños emprsarios autoexplotados.

        Lo que sí ha favorecido la devaluación salarial es el incremento de las randes fortunas y la desigualdad. Como muestran todos los estudios.

        1. yo creo que las grandes fortunas han subido por temas de valoración de lo que tienen tras las crisis, y más los que se han dedicado a sin generar nada comprar barato lo que a la mínima recuperación sería más caro.

          La famosa descomposición del PIB entre rentas del trabajo y del capital para mi no es tan clara, ya que hay 2 componentes engañosos de la misma, por una parte las rentas de los autónomos son capital y precisamente una de las figuras precarizadoras son el abuso de los falsos autónomos y luego las "rentas imputadas" es decir, el alquiler que uno mismo se debería pagar por su vivienda en propiedad, que al mantenerse sin bajar a pesar de la crisis hace que su peso relativo en esa descomposición del PIB sea mayor.

          No digo que haya gente que se haya beneficiado de devaluar condiciones laborales pero no tengo claro que sea el motivo principal del incremento de los grandes patrimonios.

          1. Pues lo que dices suena realmente mal, tu dices que estamos como antes del 29 con una sobrevaloración salvaje del capital. O al menos eso yo he entendido por tu comentario.

            En cierto modo yo pienso parecido. Yo creo que en el 2008 hubo un crack del 29… pero a cámara lenta. Es decir, que la QE ha hecho que en vez de llevarnos la ostia de golpe la estamos sufriendo en diferido como simulación, como diría la cospe. Y ese proceso de estallido de la burbuja de capìtal no ha terminado, está en una especie de impasse. Yo creo que lo de la QE es solo un truco y que al final la gente se está dando cuenta que el rey está desnudo y que las empresas no pueden valer la barbaridad que dice la bolsa que vale ni las casas los diparates que dicen que cuestan. Lo que finalmente hará estallar la burbuja, por muchas trampas y trucos financieros que hagan

          2. El QE en la UE se ha aplicado tarde y mal, y cuando ya no podía hacer efecto, la FED en USA lo hizo cuando tocaba.

            En mi opinión, la izquierda no tiene programa para esto porque se dan palos de ciego con un cierto antitodismo. El problema de hoy es que el capitalismo antiguo basado en que el capital es retribuido por innovación, riesgo y ventura está muerto. Hoy en día los negocios son sin riesgo: soy sistémico, juego con fuego, si gano todo para mí (tema inmobiliario-financiero) y si sale mal me rescatan, luego están los negocios hechos ex-ante, por ejemplo externalizaciones de servicios como limpieza, etc, negocios hechos. Y luego está permitir que se gane dinero con la mera especulación inmobiliaria, bien con solares bien con viviendas.

            Ante esto la izquierda tampoco no tiene programa, elude romper cosas como la neutralidad fiscal que en realidad incentiva la inversión especulativa, elude usar el ahorro para mover economía real, elude gravar las rentas del suelo que por ejemplo para oficinas implantaron en UK los conservadores y es a nivel general uno de los principales impuestos en Dinamarca, etc

          3. No es que no haya programa, todos sabemos que el capitalismo está acabado.
            El sistema está podrido, esto ya no tiene ni pies ni cabeza. Lo de la QE es solo un truco financiero, tu mismo apuntas las causas, pero ¿como ganas unas elecciones diciendo que es capitalismo está muerto?
            La izquierda no tiene programa y la derecha tampoco. Dicen que son capitalistas, pero en realidad es una economía dirigida por el estado en el que las empresas que sobreviven son las que son mantenidas mediante compra de deuda por los bancos centrales, no las que innovan y producen cosas valiosas. Con la QE nadie tiene ni idea de que empresa funciona y que empresa es un puto zombie.
            Esto ya no es ni siquiera capitalismo, como digo, el capitalismo está muerto.

            Pero la gente piensa, con el tarro comido por los medios, que si hablas de superar el capitalismo los quiers volver a la URSS Cuba o rollos similares. Así que no toca ota que intentar volver a los años 70 del siglo pasado, a unas recetas keynesianas que ya no dan para nada más.

            Estamos en una encrucijada temenda. Yo creo que la burbuja de capital va a petar, pero a cámara lenta y nos espera un largo declive hasta que se encuentre un nuevo camino para la economía mundial, seguramente asociada a la ecología u otros valores diferentes a los actuales.

          4. Bueno, en realidad lo que proponía Sanders era una restauración de un capitalismo clásico, en la linea de la defensa del capitalismo honesto que hizo F.D. Roosvelt en el mítin aquel famoso.

            La contradicción de Podemos es hablar de empoderamiento pero hablar del empleo como algo "que crean otros", cuando precisamente el tejido industria español en gran parte fue creado por gente humilde y sin capital. Ojo, y en eso fallan en mi opinión por igual pablistas, anticapitalistas y errejonistas, todos muy apocalípticos sobre el fin del empleo.

          5. Keynes tampoco da mucho más de si.

            Yo no sé tampoco por donde saldrá esto. Pero tengo claro que el neoliberalismo está muerto, pero también Keynes.

            El capitalismo está caput. Lo que no tengo ni idea de por donde saldrá esto. Si perseveran en el neoliberalismo y en la explosión de la desigualdad pues volveremos al inicio del siglo XX.

          6. bueno, yo creo que la solución pasa por un mix de las que se proponen como antagónicas y yo veo como complementarias

            -desde el lado de la izquierda:

            – un keynesianismo más suave y basado más en inversión en dependencia y tercer sector (más mano de obra intensivos respecto a la inversión) que en infrastructuras. Pero sin llegar al "trabajo garantizado" propugnado por los hermanos Garzón.

            – una mejora de las rentas de inserción, pero sin llegar a la RBU propugnada por muchos en Podemos.

            y por el lado liberal (no neoliberal)

            – fomentar mover ahorro a financiar economía real, suavizar las repercusiones de los fallos honestos en creación de empresas, desestigmatizar el emprender pero también desmontar esa visión todo-nada heroe-villano que se ha instalado. que se vea como una forma de empoderamiento ciudadano.

          7. Yo bajaría a la tierra e iría amedidas más concretas:
            Apuesta brutal por las renovables, sobre todo la fotovoltaica.
            Banca Publica.
            Nacionalización de la distribución de energía.
            Persecución del fraude.
            Reducción jornada laboral.
            Aplicación de la relación 12:1 en la retribución de los empleados de una empresa (incluido el fútbol, la estrella no puede ganar en un mes lo que el utillero en un año)
            Inversiones masivas en investigación y desarrollo
            Apuesta decidida por el coche eléctrico.
            Renegociacición y auditoría de la deuda
            Luchar por que devuelvan la pasta, las autopistas los banqueros y las eléctricas
            Auditoría de los costes eléctrico y cambio del sistema de retribución

          8. – Apuesta brutal por las renovables, sobre todo la fotovoltaica.
            no tan descompensado, necesitas también para las horas sin sol.

            – Banca Publica.
            lo complementaría con una regulación de productos de ahorro que fuesen finalistas a la economía real.

            – Nacionalización de la distribución de energía.
            ya es seudopública REE, el problema es el mecanismo de fijación de precios (la más cara en en momento que entra fija el precio para todas). Apostaría por ir generando una empresa pública de generación empezando por las concesiones hidroeléctricas a punto de caducar.

            -Persecución del fraude. OK

            – Reducción jornada laboral.
            Suavemente, sobretodo persecución de horas extras no declaradas.

            – Aplicación de la relación 12:1 en la retribución de los empleados de una empresa (incluido el fútbol, la estrella no puede ganar en un mes lo que el utillero en un año)
            OK

            – Inversiones masivas en investigación y desarrollo
            pero con ojito, que acaban siempre en manos de Telefónica y Repsol.

            – Apuesta decidida por el coche eléctrico. OK

            – Renegociacición y auditoría de la deuda.
            – Luchar por que devuelvan la pasta, las autopistas los banqueros y las eléctricas
            esas 2 son la misma en el fondo, esa es la deuda ilegítima que deberían devolver. OK

            -Auditoría de los costes eléctrico y cambio del sistema de retribución
            ok

          9. La termosolar da energía de noche.

            Lo de tomar el control nacional de la hidroeléctricas, fundamental!

            Esto de la dependencia que tenemos del carbono es peligrosísimo. Si Trump monta un tueste en Irán y se cierra Ormuz, o le da por montar en Argelia lo que en Libia y nos cortan la tubería del gas, nos mandan el país a tomar porculo, pero así, directamente.

            Básicamente estamos de acuerdo.

            Añadiría lo de la búsqueda de capitales en los paraísos fiscales.

            Evidentemente, todo esto tan sensato y que a mediados del XX sería un programa de partido socialdemócrata muy moderadito sabemos que es totalmente irrealizable.

      2. Microempresario al habla. Tengo una empresa en la que de momento sólo tengo un trabajador y muy poquitas horas. Después de un año y pico empieza ahora a dejarme algo de dinero para que mi esposa y yo podamos pagar el alquiler y comer, es más, este año hasta hemos podido ir a comer por San Valentín. Llevo una vida precaria pero al menos empieza la cosa a salir lentamente. A mi trabajador le puedo dar muy pocas horas (sólo 5 de momento, aunque hasta hace poco sólo 2, lo que es buena señal) pero independientemente del número de horas, le pago por hora algo más del doble del salario mínimo. ¿Estoy loco? No, no es que esté loco, es que el trabajador crea producción para la empresa (y para sí mismo, no olvidemos que las horas no se las doy yo, se las da la demanda, y la demanda responde también al buen trato recibido por el trabajador en cuestión, todos somos un equipo) y la productividad necesaria para pagarle ese dinero es irrisoria. Es decir, incluso con los seguros sociales, el seguro de riesgos laborales, el plus de transporte (que tiene por convenio) y demás, puedo permitirme pagarle por hora un poco más del doble del salario mínimo porque se necesita producir muy poco para ello, y creedme, mi empresa no produce mucho ni este trabajador aún tampoco (evidentemente porque ha empezado hace poco, pero va subiendo porque es un buen trabajador). ¿Por qué una microempresa que aún no produce demasiado puede permitirse esto? Pues porque el salario mínimo es del todo irrisorio en España. El empresario que diga que subir a niveles europeos, es decir, decentes (porque los precios siguen subiendo) el Salario Mínimo genera desempleo sencilla y llanamente miente. Miente y seguramente por intereses espúreos. Si es que subiendo el SMI a 950, todavía estoy pagándole más a mi trabajador…. Si yo puedo permitirme eso, y lo he estado pasando canutas porque empezar una empresa es siempre complicadísimo, es vergonzoso que medianas empresas e incluso empresarios de éxito y multinacionales recurran a pagar sueldos de mierda que muchas veces se ajustan exactamente al SMI por ley o lo superan en muy poco. Precisamente porque la ley lo permite y algunos se agarran a la misma para desatar su egoísmo injustificado, el poder adquisitivo es más bajo y la demanda es más baja, y la demanda baja afecta precisamente más a nostroso micro empresas y pymes, que a las más grandes. Porque somos más vulnerables. Si hicieran un ejercicio de responsabilidad social y pagaran sueldos un poco más decentes, nos iría mejor a todos. Todos ganamos aumentando la demanda agregada. Dado que esto no pasa de manera natural, porque pesa más el interés privado que el colectivo en líneas generales, estoy plenamente a favor de subir el SMI a unos niveles de decencia que tenga en cuenta las subidas del IPC y el coste de la vida general en España. Quiero un país digno, no uno de pandereta.

        1. Yo también tenía una empresa con varios trabajadores y algunas veces solo con uno. Y en esa empresa que también empezaba el que más cobraba era el trabajador, pero lo vimos lógico porque eramos una spin-off de la universidad y los tres socios ya teníamos otro sueldo de profesores. A mi se me hubiera caído la cara de vergüenza si le hubiera pagado el SMI! Era nuestro trabajador, yo era su jefe, pero también era un compañero.
          Cómo le obligo a cobrar 750€ para sacarnos los tres jefes 150 míseros euros más cada uno?

        2. Aparte del salario también está la proporción, no es lo mismo pagar X siendo X poco si el empleador trabaja más tiempo y no gana apenas más que se X. Yo tuve una empresa, malvendida para salvar los empleos y repagar los créditos (públicos de I+D), y a pesar de poner los ahorros, nunca gané mucho más que los trabajadores, y algunos trabajadores ganaban más que yo y mis socios, y ellos cobraban todos los meses y yo no. Cuando se encontró comprador, también de lo que se sacó se repartió una parte sin estar escrito previamente.

          Cada uno tiene su forma de hacer las cosas, el problema es cuando muchas veces hay generalizaciones muy injustas que vienen de quienes jamás va a jugarse nada suyo para generar un empleo, ni trabajar todos los días de la semana sin cobrar en una apuesta que puede salir muy mal.

  36. Titulares de eldiario.es, ahora mismo:

    1. Interior destituirá al comisario acusado de contrabando con bolsos de serpiente desde Senegal

    2.Ley mordaza: multas de hasta 600 euros por dar a "me gusta" en redes sociales a un vídeo viral

    3. Ciudadanos borra de su web al Movimiento Ciudadano con el que Albert Rivera impulsó el partido

    Y así, hora tras hora, van rotando las noticias. SUS noticias.

    ¿Qué hace eldiario.es?

    Hace lo que le corresponde: contentar a sus lectores dándoles lo que quieren leer. Rebuscar debajo de las piedras si es preciso para conseguirlo. Y, una vez "halladas" o "construidas" esas noticias, priorizarlas sobre cualquier otra. Lo mismito que hacen ABC, La Razón, el Plural, Libertad Digital y todos los demás.

    "La función crea el órgano", decía Lamarck, y al final ha resultado que tenía cierta razón. Pues de la misma forma, la demanda crea la oferta de noticias.

    Podemos escandalizarnos ante tal nivel de parcialidad, pero no es más que un reflejo de nosotros mismos. Porque solo vemos la parcialidad del adversario, mientras consumimos (con deleite) los titulares parciales de los de nuestra propia cuerda.

    Twitter es un maravilloso ejemplo de esto, llevado ya a niveles de esperpento.

    Pero no hay nada nuevo bajo el sol, no hay sorpresas, salvo si eres tan joven o tan militante que no tienes trayectoria o imparcialidad suficientes como para darte cuenta de ello.

    1. Teniendo en cuenta que el 100% de la prensa escrita de ámbito nacional es de derechas, no está mal que haya algunos diarios digitales de izquierdas, no?

      1. ¿Quien dice que esté mal?

        Lo que digo es que son iguales porque sus lectores son iguales: quieren leer lo que confirma sus prejuicios previos y nada más.

        1. Me parece que es un argumento muy interesante. Ponernos a todos delante de un espejo y ver cosas que sólo achacamos a los demás.

          Le doy a la manivela y te pongo 17 likes.

    2. No es lo mismo "dar una noticia" que "dar una opinión o interpretación subjetiva con forma de noticia"… ese pequeño matiz implica bastante.

      Iglesias es muy radical Vs Hay que tener mucho cuidado con los extremos de la ley mordaza

      Poner a comparar cosas que no son comparables es una forma de hacer tragar las peores acciones…

      Lo siento, no te compro ese argumento, de todo es lo mismo y por eso hay que aguantarse… ni todo es lo mismo, ni tienen las mismas implicaciones, ni una opinión es lo mismo que una noticia, dirigida o no, que tampoco te compro que todos actúen así, de hecho que un medio sea el único en sacar una noticia dice bastante…entiendo que para algunas cuestiones todo lo que no sea silencio se tache de "ideologizado"…

  37. Menudo espectáculo están montando los podemitas en el congreso, menuda bronca les montaron a los del PP un podemos más autoritario radicalizado y antisistema que nunca. Con personas que llenan las instituciones de esta gentuza, me avergüenzo de ser Español

    1. A ver, colega.

      Más allá de tener razón o no, que en mi opinión ni siquiera la tienes, llamar gentuza a los demás te hace perderla.

      ¿Hay vida inteligente más allá del insulto?

      Casi nunca.

      Así que renuncia a él, please.

    2. Ya sabes billete y te vas con Trump /Lepen.
      Vete acostumbrando, no habrá paz para los chorizos. Por primera vez el Congreso cuenta con una oposición anticasta fuerte.

          1. Corrupciones, justificaciones y excusas a las corrupciones, peleas internas, obsesión por los sillones, enchufismos de novias y amiguetes, etc.

            En muchos comportamiento muestran ser buenos aprendices de los que ya teníamos. Obviamente no llegan todavía al nivel de casta de los anteriores, pero al ritmo que van llegarán muy pronto.

    3. Paniaguado, como va los preparativos de la boda roja que aclamara la sultana del sur, la inclita Omaita, más conocida como Susana Díaz?. Ya queda menos ehhh?. Avísame cuando ponga a la venta las entradas en Ferraz. seguro que el vodevil, supera lo de Octubre.

      1. A ver, colega.

        Más allá de tener razón o no, que en mi opinión ni siquiera la tienes, llamar paniaguado sistemáticamente a los demás te hace perderla.

        ¿Hay vida inteligente más allá del insulto?

        Casi nunca.

        Así que renuncia a él, please.

        Por cierto, los nombres de los meses se escriben en minúscula.

        De nada.

  38. Las campañas de prensa benefician al atacado y a su oponente principal. Perjudican a quien no participa en esa dinámica.

    Las campañas de prensa contra Podemos, de haberlas, benefician al PP por ser su antagonista y a Podemos por ser su protagonista. Bonita pareja.

    Perjudican a quienes, alejados del histrionismo y la exageración, tienen actitudes un poco menos teatrales.

    En general, la prensa siempre ataca al enemigo. Con ello refuerza a su parroquia propia y asume que de rebote da protagonismo al atacado, cuya propia parroquia se apiñará para defenderse.

    Los perdedores son la moderación y el sentido común. Los ganadores con todo esto son… ya sabemos quiénes.

    PP y Podemos llevan dos años jugando a este juego. Al PP le ha servido para continuar en el poder, y a Podemos para no hundirse en la insignificancia, una vez rebajada mucho la indignación social creada por la crisis y sus consecuencias.

    Otros somos los que deberíamos quejarnos de este amargo juego.

    1. El PP gusta de dar coba a Podemos porque sabe que de esa forma va a retener por su parte a un electorado "de orden" que rechaza de pleno los planteamientos de Podemos. Es la misma estrategia que seguía Felipe González con Fraga, convencido de que este no tenía el tirón suficiente como para atraer un electorado muy amplio y además se aseguraba más adeptos a su propia causa simplemente por evitar el tabú que podría suponer un Fraga con poder institucional.

      Por ese mismo motivo los medios más conservadores normalmente son más blanditos con Podemos que los que tienen una línea editorial más centrista.

      Ahora bien, equiparar una ideología más centrista con moderación y sentido común no tiene por qué ser siempre así, y de hecho en estos últimos dos años tanto PSOE como C's han tenido también episodios bastante ridículos. De ser teatreros no se ha salvado, últimamente, ningún partido.

      Y, aunque es cierto que la indignación social ha sido muy apaciguada, sigue siendo cierto que hay amplios sectores que se siguen viendo muy afectados por la precariedad y que han perdido muchos derechos y poder adquisitivo, y ahí sigue pudiendo pescar Podemos (aunque ese electorado joven, empobrecido y de izquierdas sea tendente a la abstención).

      De todas formas, cualquier campaña de manipulación o acoso, no solo por ética, sino también por estrategia, a la larga no cumple con sus expectativas, porque no consigue lo que busca y además elimina toda la credibilidad.

    2. ¿Rebajada la indignación social? No majo, ahora se canaliza votando un partido contrario al sistema castuzo 😉

    3. " Al PP le ha servido para continuar en el poder,"

      Al PP lo que le ha servido para continuar en el poder es la abstención del PSOE.

      POD y Cs ahi no han tenido nada que ver de forma práctica.

      Pero de forma teórica, Cs también voto a favor del PP ( aunque su voto no importase para nada ) asi que realmente, el único que hace por que el PP no esté en el poder es POD.

  39. Manda huevos que tenga que defender yo a PIT, pero el titular de ABC me parece nauseabundo: meter en la misma frase autoritario, desafiante, grosero, antisistema y radical es a la vez un mérito literario y una vergüenza periodística.

    Por otra parte me encanta el titular de La Razón diciendo que al PP se la suda que imputen al presidente de Murcia. Deberían citar a algún miembro del PP diciendo: "Sabemos que Cs está demostrando unas tragaderas importantes, pero queremos comprobar cuanta más basura pueden aceptar".

    1. La forma en que C's se deja sodomizar por el PP es penosa. No sólo por la sodomía en si, sino porque el PP les desprecia abiertamente.

      Lo del ABC, en fin… Poco profesional, por ser generoso.

    2. No hay quie darle mayor importancia, el ABC es un panfleto que lleva más de un siglo publicándose y nunca ha tenido la más mínima seriedad periodística, no es como otros medios que se han ido denigrando con el tiempo, lo del ABC es de nacimiento, y lo digo por experiencia, que soy historiador y ahora mismo estoy trabajando con prensa y no hay cosa más subjetiva que el ABC, y no me refiero sólo a la conocida portada felicitando el cumpleaños a Hitler, eso casi es lo de menos.

  40. Pensaba que la portada del ABC era de mentira, se han superado. No sé qué le pasa a Marhuenda últimamente, o espabila o le van a quitar a La Razón el título de periódico impreso más subjetivo.

    1. Hombre, subjetivo, subjetivo no es…. que las fotos son reales y si ves la imagen por TV le ves al gachó una cara de malas pulgas que asusta. Igual es porque tiene ulcera en el estómago y no por VA2 como dice el ABC, pero los hechos son asi. Vaya el numerito que montó.

      1. Resaltar los cabreos de los políticos en función de su ideología es subjetividad. Pablo Iglesias no es el primer político alterado en el Congreso, pero sí el primero en ocupar toda la portada del ABC por eso.

        1. Cuando estás cabreado justo despues de haber ganado llevando el cabreo por bandera… es objetivo y es noticia. No hay que darle tantas vueltas a las cosas.

        2. Déjalo, con él no sirve de nada argumentar si es algo relacionado con Podemos.

          Hacer gestos en el Congreso es noticia y punto, merece portada.

          1. Pero que guapo eres, que guapo…. ole tu, ole tu, ole tu.

            Pido a todos un hurra por Prisómetro: hip, hip ¡¡¡hurra!!

          2. Pues va por el y su giro de manivelas y que el inspector Gadget nunca denunciará aunque se le caigan los pantalones a los tobillos.

            Saludos y bienvenido.Fue vergonzoso las amenazas físicas y violentas que recibiste, lo nunca visto aquí.

      2. "El numerito que montó". Porque el señor del PP que le amenazó en mitad del Pleno y le dijo "¿Quieres que vaya o qué?", que ha sido lo que provocó toda la bronca parlamentaria en primera instancia, no tiene nada que ver.

        A mí me amenazan y también me quejo y pongo gestos de desaprobación, no me voy a reir. Será que soy raro.

  41. Lo que de verdad importa sobre la investigación a MAFO, sus muchachos y el BdE:

    Zapatero no quiere que se investigue, la gestora en manos de la baronesa lo ha admitido, y…¿ cambiará su apoyo Zp a la felipona en el próximo episodio?. Primer misterio.

    Todo el mundo habla de MAFO ( o de Zapatero) y de los requiebros que hizo, forzado por el BCE en manos de Merkel para "solucionar" lo de Bankia y otras cajas. ¿Nadie habla del BCE, de Merkel, ni de cómo quebró Bankia en manos de Rato, puesto por Rajoy, regresado de la presidencia del FMI a toda mecha? Segundo misterio.

    Todo el mundo habla del presidio de las Milagrosas, los Correas y los Bigotes, pero… ¿nadie habla de la boda del yerno de Aznar, de su boda, de sus amigotes, de Aguirre, del PP de Camps y de Rita?. Tercer misterio.

    ¿Nadie habla de quién se pilló los cuartos de unas cajas al servicio de los partidos del régimen y de su boato?. Cuarto misterio.

    ¿Nadie explica la importancia del anti-catalanismo aznarista en la obtención de mayorías absolutas continuadas en Madrid y Valencia, financiadas por… quizás, quizás por… tal vez, … Bankia??? Quinto misterio

    Villalobos le dice a Iglesias que Linde no están en la comsión del Pacto de Toledo para hablar del Banco de España y que lo que toca ahí es hablar exclusivamente de rebajar las pensiones… y que eso en la comisión de Economía, pero Iglesias pide la comparecencia de Linde en la comisión de economía y le dicen que ellos son mayoría y que no toca. ¿Por qué será? Sexto misterio.

    Villalobos le manda un hooligan de Almería al coletas y se desvía la atención del asunto, pues Linde debe ir a una comisión a decir que bajen las pensiones, pero no debe ir a otra comisión a explicar lo de Merkel y su BCE. Séptimo misterio.

    El rosario, esto es el rosario… ¡el rosario de la aurora!!!

  42. Hace algún tiempo, en tiempos del Bigotes, Cotino y Milagrosa hacían mofa y befa de Mónica Oltra. Hasta la sacaron del Parlament sin que el T.C. dijera esta boca es mía. Ella y sus camisetas verán ahora, cómo sus enemigos cruzan la puerta del presidio o de la ignominia.

    La prensa ya no es lo que era y aquí nos lo cuenta hoy.
    [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

    Algunas frases del artículo:

    "… hay apoyos que son envenenados y se vuelven contraproducentes. Ciertos elogios oportunistas del rival de Iglesias frenaron sus posibilidades y, seguramente, también desfiguraron su proyecto."

    "…Pongo un ejemplo del nuevo paradigma: ¿hubiera crecido el independentismo catalán los últimos años sin apoyo mediático? Sí, efectivamente, porque la ola soberanista debe muy poco a la influencia de los medios (incluida una TV3 que muchos catalanes no ven nunca) y mucho, en cambio, a las redes sociales y al boca a boca. Los medios con línea editorial favorable al proceso son tan escasos que me basta con una mano para contarlos."

    "…Diría –por cierto– que los banqueros también lo saben, de lo contrario no estarían pendientes de lo que hacen los medios pequeños. Los que eligieron a Iglesias para liderar Podemos no hicieron caso de los medios del mainstream, quizás sólo para desmentirlos. Íñigo Errejón ha sido víctima del fuego a­migo."

  43. Pablo Iglesias hace gestos en el Congreso! Que malas caras pone! El giro radical de Vistalegre II!
    No estamos preparados para lo que haría la prensa española con un gobierno nacional de Podemos.

    Por cierto, ¿como pueden hablar de giro radical los que decían que Podemos era de extrema izquierda?

    1. Lo triste es que a nosotros nos puede parecer gracioso el tema, pero yo veo mucha gente que se lo cree. Ve las portadas de los periódicos (o tal vez la tele) y está convencida de que Iglesias se ha puesto rabioso con Vistalegre y va al Parlamento a intimidar a la gente. Y de cualquier otra cosa que dicen los medios.

      La verdad es que cada vez soy más pesimista respecto a que este país pueda cambiar algo, con la gente tan manipulable que tenemos.

    2. Se van a tener que inventar varias categorías ideológicas en la izquierda para dar cabida a tanto invento, el PCPE debe andar ya por la ultra-super-mega ultra izquierda, o algo así.

      El discurso de PIT ha sido siempre muy rudo y belicoso, depende también del momento pero por normal general lo ha sido, ¿o es que ya nadie se acuerda de lo de la cal viva?, pues nada, ahora resulta que es más extremista por hacer algo que lleva haciendo desde que se fundó el partido. En el fondo lo que importa es que la realidad no estropee los titulares y que se pueda vender la idea preconcebida aunque no se sostenga, siempre habrá gente que se lo crea que es lo que importa.

      1. En realidad no, intentaré poner un ejemplo grafico.

        Si alguna vez has hecho gestión de color en una fotografia/imagen es posible que hayas tenido que ajustar el valor absoluto del negro o el blanco (los famosos ctrl+L y ctrl+M en Photoshop) . Si te fijas, lo que tienes ahi es una representacion grafica de la gama de grises y tulo que haces es definir a partir de que porcentaje de negro (o blanco) se considera negro (o blanco) absoluto. Es decir que puedes fijar un valor pe 90% a partir del cual todo lo que haya va a ser 100% negro eliminando la matización entre si es 95, 93 o 99%.

        En politica cada uno ajusta su espectro del mismo modo. Para muchos Podemos es el valor de 100% Izquierda y por tanto todo lo que haya mas haya simplemente no tiene matización, sino que se considera igualmente izquierda 100% y lo mismo ocurre cuando alguien define al PP (o incluso al PSOE) como izquierda 100%

        1. A mí me da que tiene más que ver con una sociedad simplita que gusta de argumentos facilones y de rápido consumo, si se dice que Podemos es extremista automáticamente se relaciona eso con algo muy malo, ya no hacen falta más argumentos ni de mayor profundidad.

          Si, por ejemplo, hiciésemos un ejercicio y se preguntase a los que dicen que Podemos es extremista qué medidas extremistas ve en el partido, muchos no sabrían qué contestar, pero el decir que es extremista sirve para reafirmarse en sus postulados sin tener que pensar mucho más allá, la gente puede opinar libremente, pero, yo al menos, no me puedo tomar muy en serio a personas que catalogan algo de extremista pero luego no te saben decir alguna diferencia fundamental entre socialdemocracia y comunismo (por ejemplo), y lo digo por experiencia porque es la pregunta que suelo hacer cuando sale la conversación y no suelo obtener ninguna respuesta, que no digo que la gente tenga que ser politóloga para opinar de política, pero unos conocimientos mínimos son de agradecer porque luego pasa lo que pasa.

          Lo que dices en el segundo párrafo tiene bastante sentido, pero eso es algo muy subjetivo, como cuando alguien dice (en este mismo foro lo he leído), que el PP es de izquierdas o es socialdemócrata, es una opinión tan válida como cualquier otra pero a todas luces carece de fundamento.

          1. Claro, pero es que una cosa no quita la otra. El por qué ocurre eso es tu primer parrafo. El cómo ocurre es lo que yo ejemplificaba en el mensaje anterior.

            Y no se trata de que Podemos sea la nata (como algunos querrian defender) se trata de que una mayoria de los que les critican lo hacen recurriendo a hacer populismo y utilizar significantes vacios. De todas formas la ignorancia es el condimento fundamental de la tertulia politica (hay ejemplos sobrados incluso en ambientes supuestamente mas informados como este foro)

            De todas formas, sobre la subjetividad, estoy de acuerdo que el utilizar continuamente baremos y escalas personales e intentar basar en eso el debate es un error frecuente que hace muy complicada la comprensión mutua. La unica respuesta que puedo dar es que nos tenemos que esforzar el debate de etiquetas y como tu afirmas ir a la raiz del asunto, porque al final un 20% de los mensajes que se postean aqui vienen a girar sobre el topos de "X ha hecho/dicho esto, luego eso le convierte en comunista/ no comunista…)

    3. De tanto girar a la extrema izquierda según la prensa de extrema derecha, Podemos habrá vuelto al sitio de partida tras un giro entero.

  44. Cuando afirmé hace unos dias que una de las redes clientelares de Cs son la policia, la guardia civil y el ejercito me referia especificamente a cosas como esta:
    https://www.facebook.com/Cs.Ciudadanos/photos/a.4

    Lo de la moderación salarial y despido libre es depende del caso. Si son los demás, por supuesto, si es uno mismo, uno merece mas sueldo y trabajo seguro, que es muy responsable y trabaja muchas horas.

    Por cierto, en esa misma foto indican que ningún partido se opuso, asi que mas bien es una propuesta de todos. Pero cada uno da el mensaje para su propia red clientelar.

    ¿ Libre competencia y sueldos bajos ? Por supuesto, pero para los demás, para mi, yo quiero un mercado cerrado y seguro.

    Oligopolio se llama. Uno mas.

    1. Comentarios:

      "El sueldo de la Policía Nacional también es ridículo para el trabajo que realizan, responsabilidad y ciudades en las que realizan su labor. Las noches y festivos se pagan a 1 € la hora. Y los grupos de investigación trabajan horas y horas a coste cero, sin cobrar absolutamente nada. La situación salarial en ambos Cuerpos es lamentable, con un recorte detrás de otro año tras año."

      "Y para cuando una subida al salario de los militares de tropa y marinería?"

      "Y el nuestros militares, que aparte del sueldo tiene una conciliación familiar bastante peor, y ya no entrar más en su entorno laboral y de régimen diario."

      "La Policia Nacional no necesita mejora salarial?

      "Los policías nacionales pagan sus casas, sus residencias de verano, no cuentan con apenas ayudas sociales … Pero parece que sólo los de verde importan."

      "Mossos, policía autonómica vasca, GC y CNP. Hacemos "lo mismo". Por qué esa diferencia salarial!? No es justo. No todos somos iguales, que no nos vendan la moto…"

      " A ver si también luchais por dignificar a los Vigilantes de Seguridad privada…que lo están pasando muy mal y nadie se acuerda de ellos….y si quieren informarse aquí me tienen."

      ———————————–

      Como podeis ver, un grupo de podemitas pidiendo subidas salariales y que todos cobren lo mismo independientemente del trabajo ( aunque aqui se llamen fuerza de seguridad ) que sean.

      —————————————

      "El de los militares para cuando se va ha revisar,y para todos los que han dedicado su vida a servir a España y a los 45 a la calle después de 30 años de servicio,con esos que va a pasar y la verdad que en la calle ha esa edad ya es difícil encontrar trabajo,dar una solución pronto"

      —————————————

      Este comentario es mi favorito. Pues a formarse y a buscar trabajo, como todo el resto de esos españoles que se han dedicado a " servir a la empresa ". Seguro que en el mercado de la libre competencia alguna empresa de seguridad privada te contrata ( y si no, segun el principio de la libre competencia, es TU PROBLEMA no ser competitivo, de hecho, si no consigues trabajo en la empresa privada es la prueba concluyente de que estabas sobreprotegido y ejerciendo funciones para las que no estabas preparado, por lo que no se te debería de haber contratado antes de esos 45 años ). Lo de darme una solución me encanta. ¿ Donde está el principio de asumir uno mismo el camino y no buscar a papa estado ?

    2. La guardia civil es el cuerpo de seguridad que menos cobra, a años luz de mossos o de la ertzintza, por debajo de la policia nacional y el ejercito. Es justo que se suban sus salarios como ha aprobado todo el parlamento.

      Despido libre? quien en Ciudadanos aboga por eso?.

      1. Tu argumento es muy valido desde un punto de vista de un comunista, todos cobran lo mismo independientemente de lo que hagan o donde este.

        Pero desde el punto de vista del libre mercado, que es el sistema donde estamos, ese argumento no sirve.

        Lo justo es que sus salarios esten sujetos al mercado laboral de aqui, no al de otros sitios.

        Es una consecuencia del libre mercado.

        Este asume que los trabajadores buscarán los trabajos mejor pagados.
        Y que los empresarios buscarán a los mejores trabajadores.

        Si alguien considera que cobra poco y que en otro sitio le pagarían mas, lo lógico es que se presente en el otro sitio, y, si está capacitado, le contrataran.

        Desde el punto de vista del libre mercado la solución optima es:

        Como aqui se presentan muchisimos candidatos a las oposiciones. Se puede probar a bajarles el sueldo y ver si se siguen presentando tantos. En ese caso, les contratas a los nuevos candidatos al nuevo sueldo y ( tras prepararles adecuadamente ) despides a los anteriores. Este proceso ahorra costes para el estado.

        Repetir el proceso del parrafo anterior hasta conseguir el punto de equilibrio del mercado ( donde los candidatos que cumplan los requisitos buscados sean similares en numero al numero de empleos necesarios ).

        Este proceso es el mismo que se hace en cualquier empresa privada. Optimizar costes, para maximizar los beneficios.

        Y dedicar esos beneficios extras a invertir en cualquier otro aspecto util ( como contratar a personas muy capacitadas o contratar aun mas maquinaria que permita bajar aun mas los costes al disminuir los costes laborales ).

        No esperaba que me dieras un argumento comunista para fundamentar tu propuesta.
        ¿ Estas de acuerdo en aplicar esa misma metodologia a TODO ? ¿O solo a los oligopolios que te gusten ?

    3. Como quizá no viste mi comentario a tu anterior post sobre este tema, hago un copia y pega para que lo leas:

      ¿Cómo lo sabes? Lo pregunto en serio, me gustaría saber qué afinidades políticas tiene la policía en general, si hay algún estudio que lo sustente. Pero vaya, me deja perplejo que un partido que hace gala del liberalismo no tuviera como objetivo reducir el número de efectivos, con lo que cuestan y con la de cosas que se podrían hacer reasignando la partida destinada a ellos.

      1. Hola.

        Siento la tardanza en la respuesta.
        Tanto el Gesop como el CIS hacen estudios detallados, mucho mas alla de decir los resultados de cada partido, de muchos temas.

        En concreto el CIS hace, cada varios años, para el ministerio de defensa, un estudio sobre la situación de la defensa nacional, incluyendo la opinión de los españoles del himno, su patriotismo, su opinión de las FFAA, razones de los españoles para trabajar en ellas y el resto de aspectos que le interesan al ministerio de defensa.

  45. CANADÁ

    La ventaja Liberal sobre los Conservadores se reduce 10 puntos en mes y medio.

    Las encuestas de Nanos Reseach confirman la bajada paulatina pero constante del Partido Liberal, al mismo tiempo que suben los Conservadores, tras los escándalos de irregularidades del Primer Ministro Trudeau y otros líderes del partido.

    Esta encuestadora no recoge todo el efecto de dichos escándalos puesto que el declive se inició en octubre y las encuestas empiezan el 30 de diciembre, por lo que el efecto real puede ser mayor que el indicado.

    Desde el 30 de diciembre al 10 de febrero el Partido Liberal baja 5,1 puntos y sus rivales Conservadores suben 5 puntos.

    En estos momentos el Partido Liberal ya estaría por debajo de su resultado en las elecciones del 2015 y el Partido Conservador por encima.

    •Liberal: 37,9%… (-1,6%)
    •Conservador: 32,9%… (+1%)
    •NDP: 16,9%… (-2,8%)
    •Verdes: 5,3%… (+1,9%)
    •BQ: 4,8%… (+0,1%)

  46. AUSTRALIA

    Se confirma el crecimiento de la extrema derecha ONE NATION.

    La nueva encuesta de Essential Report confirma el vertiginoso crecimiento del partido de corte nacionalista y anti-inmigrante One Nation, partido liderado por Pauline Hanson, reconocida admiradora de Trump. Este partido pasaría del 1,3% de los votos cosechados en Julio-2016 al 10% según esta encuesta.

    El pronóstico de Essential es:

    •Liberal/Nacional (liberal-conservador): 36%
    •Laborista (socialdemócrata): 35%
    •One Nation (derecha nacionalista): 10%
    •Verdes (ecologista): 9%
    •NXT (centrista nacionalista): 3%

    En el voto TPP siguen ganando los Laboristas, pero llevan tres semanas bajando del 54% al 53% y ahora al 52%. Este voto es difícil de pronosticar por la complejidad del mismo. En las pasadas elecciones los Laboristas estuvieron levemente por encima de los Lib/Nat y finalmente fue al revés.

    Tanto el Primer Ministro conservador, Malcolm Turnbull, como el líder de la oposición laborista, Bill Shorten, salen muy mal parados en su valoración. Al Primer Ministro lo aprueba el 34% y desaprueba el 49%, y al opositor lo aprueba el 30% y desaprueba el 47%.

    El conservador es el que se considera mejor capacitado para ser Primer Ministro:

    •Turnbull (Liberal/Nacional): 39%
    •Shorten (Laborista): 25%

    El senador Cory Bernardi acaba de abandonar el Partido Liberal y está formalizando un nuevo partido, Conservadores Australianos. En la encuesta se pregunta por este partido y un 14% contesta que podrían votarlo frente a un 62% que no lo harían. A pesar de ser un partido más a la derecha del Liberal entre los que podrían votarle están un 13% de Laboristas y un 9% de Verdes. El tiempo dirá si se puede abrir espacio este proyecto entre el potente conglomerado Liberal/Nacional y el emergente One Nation. El sistema electoral no castiga tanto la desunión sin finalmente se vota en TPP por el candidato afín.

    1. Australia se apunta a la moda europea de los populismos de derechas, quien lo iba a decir de ese país.

      Al igual que la AfD alemana ya supera a Linke en las encuestas, One-Nation supera ya a los Verdes australianos. Al final la derecha se come a la izquierda en esos contextos. Y la culpa no es de la derecha, que es legítimo que luche por ganar votos… es de los que les dejan ese espacio vacio.

        1. Es un tema interesante el que planteas, ¿por que los anglosajones se dejan engañar por populismos de extrema derecha y algunos latinos por populismos de extrema izquierda?

          Pudiera ser cuestiones históricas o culturales, o distinto asentamiento del sentir democrático.

      1. Creo que se refiere a que en Australia los votantes numeran a los candidatos por orden de preferencia, así que poca gente tira el voto a la basura (aunque los partidos pequeños se siguen jorobando igual).

      2. El sistema electoral australiano consiste en circunscripciones unipersonales y los votantes reciben una papeleta con todos los candidatos que se presentan y deben numerarlos por orden de preferencia. Lo más frecuente es que sean de 6 a 8 candidatos los que hay que ordenar por preferencias.

        Los candidatos con preferencia 1 se consideran el "Voto Primario".

        En caso de que ningún candidato obtenga más del 50% de los Votos Primarios empieza el proceso de las preferencias. El candidato menos votado con preferencia 1 se elimina y se añaden las preferencias 2 de esas papeletas eliminadas en el recuento. Si aún así nadie alcanza el 50% de los votos se elimina al candidato menos votado y se añaden la siguiente preferencia de estas papeletas de candidatos que todavía permanecen. Es un proceso muy tedioso de recontar.

        Este sistema dificulta mucho el proceso de encuestas. En primer lugar porque es un sistema de voto que sobrevalora mucho a los candidatos más que a los partidos y en las encuestas, al desconocerse los candidatos locales, se pregunta por partidos.

        El voto Primario se pronostica como en cualquier otro país pero para las preferencias, Voto TPP, se incluye en las encuestas exclusivamente los dos grandes partidos del bipartidismo. Pero la encuesta no recoge si un candidato obtiene el 50% de los votos en Voto Primariio y el TPP deja de ser necesario, o si la preferencia por uno de los grandes partidos ocupa los últimos lugares.

        No se si te he aclarado algo o al revés, pero pregunta cuanto quieras.

        1. Sï, me lo has aclarado perfectamente. Pues me gusta como sistema electoral! Aunque sí que debe ser complicado tanto de recontar como para hacer encuestas… Gracias!

    2. ¡Pero si en Australia creo que es imposible entrar! ¿Y de todas formas quién quiere ir allí? Una isla de ****** llena de ingleses haciendo surf que es lo más aburrido del mundo. Para ver ingleses tatuados y borrachos peléandose porque no saben beber me voy a Benidorm. Qué **** asco me dan los ingleses y todas las naciones de ****** que han ido creando por todo el mundo.

      1. La crítica más tonta que he visto, nunca había visto una crítica a una nación entera sosteniendose solo sobre insultos. Si no ha ido no diga tantas burradas.

  47. POLONIA

    Se confirma la caída en expectativas de los liberales de .N-Polonia Moderna.

    La versión más liberal y progresista de las distintas derechas polacas, .N-Moderno, se hunde en los pronósticos. Este partido fue la revelación de las Elecciones del 2015, donde obtuvo un 7,6%. A partir de ahí y al rebufo de éste éxito alcanzó en poco tiempo hasta un 25% en algunas encuestas, adelantando a su rival PO-Plataforma Cívica y ocupando la segunda posición en las encuestas.

    Tras un año oscilando en torno al 18%-20% en las últimas semanas ha vivido una fuerte caída que le ha llevado a perder ante su rival PO e incluso aproximársele mucho el siguiente partido, Kukiz15.

    La encuesta de CBOS confirma esta tendencia:

    •PiS (nacional-conservador): 45,5%… (+7,9%)
    •PO (liberal-conservador): 19,3%… (-4,8%)
    •.N (liberal): 10,2%… (+2,6%)
    •K15 (derecha populista): 9,1%… (+0,3%)
    •SLD (socialdemócrata): 5,7%… (-1,9%)

    Por debajo de la barrera del 5% y sin entrar en el Sejm, parlamento polaco, estarían:

    •PSL (democristiano): 3,4%… (-1,7%)
    •Libertad (derecha euroescéptica): 2,3%… (-2,5%)
    •Razem (izquierda): 2,3%… (-1,3%)

    El SLD aunque baja casi 2 puntos, al ir ahora en solitario, sin los social-liberales de TR, se le baja la barrera de acceso del 8% exigido a las coaliciones al 5% exigido a los partidos, lo cual le permitiría obtener escaños.

  48. "EL BANCO DE ESPAÑA PIDE RETRASAR MÁS LA EDAD DE JUBILACIÓN"

    A este paso cuando a los de mi generación nos toque jubilarnos lo haremos a los 85, en el supuesto de que algo como la jubilación exista para entonces algo que no está muy claro.

    1. El Banco de España dice lo obvio. Cualquiera que eche un ojo a la pirámide demográfica y a las cuentas de la Seguridad Social se da cuenta del problema…

      Bien es cierto que las cosas pueden cambiar con el tiempo. En La Sexta comentaban que con 10 millones de inmigrantes arreglaríamos la pirámide demográfica y problema resuelto. Aunque no se de donde vamos a sacar 10 millones de empleos para todos esos inmigrantes…

      1. Del mismo sitio que los empleos para los mayores de 67, cuando tenemos un paro juvenil galopante.

        Estoy de acuerdo en que la seguridad social actual es insostenible (cualquiera que sepa contar y no esté ciego lo está), pero retrasar la edad de jubilación es dar una patada al balón hacia adelante. No es solución.

        1. Retrasar la edad de jubilación es reducir los gastos de la seguridad social para hacerla sostenible. Tan simple como eso.

          ¿Se pueden recortar de alguna otra forma? Posiblemente, pero sería más impopular todavía.

          En todo caso, no creo que nuestros políticos hagan nada todavía. Esperarán al límite antes que tomar una medida impopular. Eso si es dar una patada al balón.

          1. ea pues ya sabe todo el gobierno y los 350 diputados y los senadores a cobrar 3 smi :), dejarse de cosas apple, quitar coches oficiales…
            verás q rápido hay dinero

          2. Reduces los gastos de la seguridad social pero aumentas el problema del paro juvenil, que ya es ahora mismo enorme, y reduces la productividad porque por mucho que hayamos ampliado la esperanza de vida alguien de 69 años no trabaja en general como alguien de 25. No tiene ninguna lógica que sea el anciano el que trabaja en la obra y el joven el que mira desde la valla, sin otra cosa que hacer. Va contra el más elemental sentido común.

            Para mí la solución sería implantar la renta básica universal y con ello quitar el sistema de pensiones. Pero al margen de eso, lo que habría que hacer es simplemente un recorte progresivo de las pensiones, sin más. ¿Más impopular? Sí, sin duda, no lo he negado. ¿Pero con más sentido? También.

            Recortar pensiones a los mayores es muy impopular, pero es que dejándonos llevar por eso, ya estamos en un país donde oficialmente los pensionistas tienen más renta media que los asalariados que están trabajando, eso no tiene ningún sentido. Una sociedad donde gana más un jubilado que un trabajador es una sociedad totalmente disfuncional.

          3. Estoy de acuerdo.
            La pensión máxima en España es de las más altas de la UE (medido por el poder de compra), por no hablar de los numerosos beneficios que tienen los jubilados tipo viajes del inserso (que en mi opinión deberían de ser exclusivamente par ala gente con pocos recursos), o el transporte casi-gratuito en muchas ciudades.
            En definitiva, en España si tienes 45 años y tres hijos y estás en paro, básicamente te puedes pudrir esperando ayuda del Estado. SI eres pensionista y cobras 2500, te pagan hasta lsa vacaciones.
            Por no hablar de que gente divorciada desde hace años sigue teniendo derecho a la pensión de viudedad de su ex!

          4. Osea, que tenemos problemas para pagar las pensiones a 8 millones de pensionistas… ¿y tu planteas para una renta básica para 46 millones de habitantes?

            Lo de bajar las pensiones no creo que suceda nunca. Es menos impopular retrasar la edad de jubilación. Y cuesta menos votos.

          5. El cálculo no es tan sencillo.
            Por un lado se aumentaría el gasto sobre todo al dotar de renta a aquellas personas que ahora no reciben nada.
            Pero por otro lado, disminuirías el gasto, al reducir la cuantía de muchas prestaciones (pensiones más altas y subsidios por desempleo más altos)
            Además los asalariados que recibieran ese plus de renta, al declararlo como renta, verían incrementado su IRPF, por lo qu aquí se producirían bastantes más ingresos para el estado vía IRPF.
            Luego también ahorrarías muchísimo dinero a nivel burocratico…Pudiendo adelgazar la administración pública, contando con más recursos para sanidad, educación, etc.

          6. Tenemos problemas para pagar las pensiones de jubilación que ascienden, de media, a 1020,80 € al mes. Con la RBU quedarían reducidas a un importe mensual muy inferior. Nos podríamos cargar totalmente las de viudedad, sustituir el subsidio del paro por la RBU, y de paso eliminar todo el gasto en burocracia y comprobaciones para ver si Fulanito tiene derecho a cobrar la pensión o subsidio X. Y sustituiríamos también la ayuda de los 426 € para parados de larga duración, las rentas de inserción social que han creado las diferentes CCAA, etc.

            Si en el fondo en España hay un porcentaje muy bajo de la población que realmente no tenga ingresos. Al final para la inmensa mayoría de la gente sin ingresos por trabajo o rentas hay alguna ayuda, lo que pasa es que no es un derecho, es una limosna de alguna administración por la que hay que hacer cola y que suele ser una "medida temporal" que curiosamente se prorroga siempre porque en el fondo las administraciones no quieren ver las calles llenas de gente muriéndose de frío y hambre (véase la mítica ayuda de los 426 € para parados de larga duración, siempre temporal, pero que siempre extienden "un año más"). Es por pura cabezonería que no se reconoce que tener un ingreso mínimo sea un derecho, ahorrándonos un montón de quebraderos de cabeza, complejidad legal, burocracia y fraude.

            En lo de que seguiremos retrasando la edad de jubilación para evitar medidas más impopulares (por cierto, la misma renta básica es también impopular, nada fastidia más al opinador medio de barra de bar que "que les regalen el dinero a los vagos"), pues sí, posiblemente. Así va el país.

          7. El problema de la RBU, que a mi no me parece tan mala idea, es que de la noche para la manana te encontrarías con que personas que han cobrado 700 Euros toda su vida y otros que cobraron 3000 tendrían la misma pensión (o no habría pensión directamente). Creo que esto es algo que molestaría a muchísima gente.
            El otro día hablando con mi suegro, me dijo que lo que el gobierno debía hacer para llenar de nuevo la hucha de las pensiones sacar el dinero de presupuestos generales, es decir, aumentar la carga impositiva (o reducir gasto) entre la población trabajadora para que así los pensionistas pudieran seguir cobrando pensiones. Y esto lo dice alguien medianamente de izquierdas.
            Creo que en general, Espana es una sociedad gerontocratica. Si te fijas, so el unico colectivo el Gobierno no ha quitado ningún derecho sustancial y ha dejado prácticamente como estaba (salvo el ajuste de penisones). El grueso de los recortes se los había comido la poblacion asalariada-trabajadora.
            Y además, se habla de recortar todo, pero nunca se habla del Inserso, o del transporte gratuito para pensionistas y muchas otras ventajas. Y en el fondo, es por que hay un consenso o un miedo a tocar ciertos derechos/ventajas de los pensionistas (nisiquiera Podemos o Cs lo plantean), lo que finalmente redunda en que los asalariados hemos de apechugar con la mayor parte del ajuste.
            A lo que voy: la RBU igualando pensiones puede ser tentadora, pero vamos, no creo que se produzca jamas.

      2. Obvio es el problema demográfico, la solución que se da desde el Banco de España ya no es tan obvia, puede haber diversas soluciones como la inmigración que es un tema que siempre se ha barajado, el dato ese de La Sexta me parece muy exagerado sería aumentar la población más de un 20% respecto a la actual.

        1. El asunto es que ante el problema demográfico el menor de los problemas es el de las pensiones.

          Sí la economía lo genera se pagarán, si no, no, independientemente de la pirámide demográfica.

      3. Pues según observo la recogida de residuos callejeros es un yacimiento excelente; la pena es que ya está pillada la exclusiva por algún grupo étnico rumano.

        Es broma eh.

      4. Existe otra solución ya recomendada:

        Se pone a Linde de gestor de un grupo financiero especializado en planes de pensiones privados, se invierten fuertes sumas en el mismo a lo largo de toda una vida y cuando te haces viejo el Sr. Losantos te dice que MAFO es el responsable de la quiebra del fondo y en absoluto ha de tener que ver el mejor ministro de economía de todo el mundo mundial, ni de quién le puso a presidir la cosa, ni de los que usaron Bankia para hacer crecer sus bigotes ni de la correa del pantalón de Camps, ni la pobre beoda del caloret que se murió por qué nadie le hacía casito, ni siquiera del excelente patriota que lo hiciere ministro.

        Solución: no te hagas viejo y persevera en el maravilloso mundo de Merkel y sus muchachos que, … como decía Marx (Grucho); "el que porfía, cobra algún día".

    2. Tal y como se ideo la idea de la edad de jubilación tiene sentido que esta se modifique enf función de cómo se modifique la esperanza de vida. Ahora bien, habida cuenta de los cambios en el modelo laboral que están sucediendo y que son sólo el aperitivo de los que se ciernen, es muy posible que debamos hacer una enmienda a la totalidad de cómo funciona el mercado laboral.

        1. Pues aquí estamos muy reprimidos, seguro. Muchos la veríamos pero no podemos verla más que en inglés y pagando. Para eso prefiero La Tuerka, me sale mejor de precio y me evito engañifas.

        1. No hacía falta que dijeras nada, pero si te empeñas lo soportaré con franciscana paciencia, Ays no!!!, que el Papa Francisco es un malvado comunista para los muy despejados españolistas de barrio bajo liberal-conservador del barrio alto del PP en el Congreso.

      1. Pues en cuanto a falta de libertad de expresión hay que reconocer que los catalanes sois los líderes en España.

        1. Claro, por eso estamos luchando para organizar un referéndum que España quiere prohibir. Y por eso hay políticos en juicio por organizar una consulta popular.

          1. Ustedes sois muy buenos y nosotros muy malos, el adoctrinamiento es bueno si lo hacen los independentistas y si lo hacen los españoles es fascismo.

        2. Sí, tienen censurada la TVE, con el permiso del TC y además hablan en polaco los muy ladinos, para que no les entienda el muy digno presidente murciano.

  49. En la portada de El Pais también viene:

    El PSOE propone una reforma legal para evitar otro bloqueo político

    Se refiere a que tras las votaciones por mayoría absoluta y mayoría simple, ya no se pueda votar SI o NO, sino a favor o abstención como en Euskadi o Asturias.

    1. Jugada para no tener que pactar ciertos temas si quieren gobernar.

      ¿Por qué? Porque con este sistema obligarían a UP a votar al candidato del PSOE, en caso de que el PSOE quedará por delante de UP y que entre ambos o añadiendo a los nacionalistas pudieran llegar a la mayoría absoluta o simple necesaria para la investidura.

      Con este sistema, por ejemplo, probablemente hubiera habido un gobierno liderado por Pedro Sánchez, que también probablemente hubiera sido uno completamente del PSOE, con el apoyo del grupo parlamentario de Podemos-ECP-EnMarea, Compromís, IU y PNV, sin que el PSOE se tuviera que mojar en cuestiones como la catalana (y otras), ya que si alguna de estas fuerzas se abstenía o votaba a su candidato (si también proponen que se pueda presentar más de 1 candidato), entre el PP, C's y CC hubieran obtenido la mayoría simple para que un candidato del PP fuera Presidente.

  50. El gobierno retrasa finalmente la liberalización de la estiba.

    Se rumorea que los partidos prefieren asumir la multa europea de 130000€ diarios antes que meterse en este jaleo.

    1. Pues que el abogado del Estado hubiese defendido la situación actual en lugar de lo contrario, si abogas por perder el pleito es lo que tiene.

      Es discutible que se acuse a empleados de empresas privadas de nepotismo y gente que recibe la mayoría del salario por productividad de privilegiados.

      1. Cuando tienes un sector vedado, en el que no puede entrar nadie salvo que tu lo permitas, es obvio que estamos hablando de privilegiados.

        ¿Te imaginas que solo hubiese 1000 albañiles en España y pudiesen vetar la entrada de nuevos albañiles al mercado?

        1. Pero el problema es que eso no es culpa de los trabajadores. Las empresas pueden contratar a quien quieran y lo han hecho. Lo que se quiere es tirar por el suelo el salario y la formación de los estibadores permitiendo la estiba a tripulaciones extranjeras. Lo que compromete también la seguridad.

          1. Falso. El tema salarial es un tema de negociación colectiva. Como en cualquier otra empresa.

            El Tribunal Europeo nos ha condenado por una cosa bien distinta: por no permitir la libre contratación en este sector. Solo se puede contratar dentro de un colectivo cerrado.

    2. Todo antes que emprender las reformas que necesitamos.

      Todo antes que liberalizar farmacias, notarías, estibadores, el gremio de los pelirrojos peluqueros, el monopolio de los taxistas con melena, la comarca que vive de nó sé qué mineral que pagamos todos, o el colegio profesional yo-me-lo-guiso-yo-me-lo-como-yo-te-facturo.

      Todo antes que liberalizar.

      Todo por perpetuar este Estado intervencionista, casuista, cobarde a la hora de oponerse a los privilegios, vengan de donde vengan.

      Todo por no salir en el telediario teniendo que explicar un cambio.

      Todo por ceder ante los grupos de presión, que no solo están constituidos por peligrosos oligarcas (que también) sino por centenares de gremios que en su momento encontraron un acomodo y una ley que los atrincheraba, y ahora no quieren perderla.

      Todo por no abrir, por no liberar, por no… por no soportar un telediario negativo, una manifestación, ni a un grupo de tíos indignados protestando juntos contra la norma que limita sus privilegios.

      Todo por ser una esfinge y perpetuarme, yo, Mariano.

      1. Cuéntaselo a los cientos de miles de personas que cada año pierden su empleo uno a uno, anónimamente, en sectores no visibles por culpa de que dedicamos recursos que no merecen a los que, por estar reunidos, tener fuerza y gozar de privilegios, son capaces de acojonar a los que mandan.

        Cuéntaselo.

        1. A quienes damos recursos que no merecen es a los banqueros que arruinan cajas, a los que construyen autopistas por las que no va ni dios, a los que se forran con la privatizacióinb de la realidad…

          Tienes un comentario mio sobre como el SMI de España es una mierda comparado con su productividad.

          Yo sé buscar datos en internet y sacar mis propias conclusiones, vas a necesitar algo más que argumentos sin datos. Tengo la voluntad de mirar y el conocimiento matemático para no ser engañado como suele hace el gobierno con los viejecillos que todavía les votan.

          Intenta algo mejor, porque tu argumentario aquí no sirve.

          1. ¿Aquí?

            Los argumentos no son válidos según dónde se expongan. Lo son o no.

            Por supuesto que los recursos para las cajas, y para el fútbol, y para las autopistas ruinosas, y para la moda de España, y para el cine, y la legislación que mantiene sectores profesionales cerrados, y tantas otras cosas son una barbaridad.

            Cuando hace años l