Hace hoy 36 años que los españoles aprobaron por una amplia mayoría la Constitución de 1978, la misma que, con pequeños cambios, continúa en vigencia.

36 años más tarde, la continuidad de la misma Carta Magna está en entredicho. Lo cierto es que del censo actual, se calcula que más del 45% no pudo votar en el anterior referéndum constitucional, una cifra que podría cambiar mucho los resultados.

Otro hecho innegable es que todos los partidos, tanto nacionalistas como estatales, representados en el Congreso (más Podemos), están a favor de reformar la Constitución excepto el PP. La negación rotunda del Gobierno sobre cambiar la «Ley de Leyes» hace enfurecer a la gran mayoría de la oposición y a gran parte de los ciudadanos.

Desde Electomanía queremos saber vuestra opinión. ¿Es necesaria una reforma de la Carta Magna? ¿Qué profundidad debería tener? ¿En qué consistiría vuestra «regeneración democrática»? ¿Y vuestra nueva estructura territorial? ¿Promoveríais una reforma electoral? ¿Proclamaríais el Estado Laico? ¿Qué pasaría con el Senado? ¿Y con el actual y polémico artículo 135?

Suscribir
Notificar de
41 Comentarios
Newest
Oldest Most Voted
Inline Feedbacks
View all comments

More Help
More Help
Invitado
4 años atrás

I simply want to tell you that I’m very new to weblog and definitely enjoyed this blog. Very likely I’m planning to bookmark your blog . You really have perfect writings. Bless you for sharing with us your blog.

Lyndon1723
Lyndon1723
Invitado
5 años atrás

PENSADOR Y OTROS ADMINISTRADORES

Llevo poco aquí, y la verdad es que es un placer hablar con gente de diferentes ideologías, y ver que, bueno, si las discusiones fueran como las de aquí, el país iría mejor. Se dicen muchas tonterías, a veces, algunos están muy cabreados y explotan, otros solo hacen propaganda (cosa que no entiendo, porque es perder el tiempo), pero en general el ambiente es muy bueno.

Ahora bien, no sé cómo permitís a un tipo como ZAS que lo único que hace es insultar y provocar. Siempre.
Yo también sé hacerlo, pero es que soy una persona educada.
No sé si aquí tenéis normas de respeto o no. Si no las tenéis o lo que hace ZAS consideráis que es adecuado, avisadme, que me borro, porque no quiero formar parte de algo que permite a gente como esta.

tnucsoid
tnucsoid
Invitado
5 años atrás

Basicamente, todo lo que incumbía al PP eran unos hilillos de nada o directamente mentira. Si alguien se suicidaba por un desahucio, su problema era por ser de mala familia. Y obviamente Iglesias era el anticristo y Podemos nos iba a llevar a un país post-apocaliptico.

Democrataragonés
Democrataragonés (@democrataragones)
Miembro
5 años atrás

Aragón no es ni castilla ni cataluña, así que imagino que nos concedes la independencia, gracias, nos ahorramos semejante mierda de constitución, muy amable por tu parte.

Democrataragonés
Democrataragonés (@democrataragones)
Miembro
5 años atrás

Bueno me voy a sumar… y voy a escribir mi carta a Papa Noel como habéis hecho muchos aquí.

España es un estado demócrático, liberal, social y de derecho que se estructura como una federación de pueblos y territorios con relevancia histórica, cultural y geográfica propia.

La forma de gobierno es la de una república federal. Su bandera es una de tres franjas horizontales de igual tamaño roja, amarilla y roja.
Su himno el himno de Riego y su escudo el tradicional de cuatro cuarteles sustentados por columnas de hércules y sin ningún tipo de corona.

España está formado por las siguientes entidades federales: Los estados de: Galiza, Asturies, Navarra, Aragón, Catalunya, Illes Balears, País Valencià, País Llionés, Castilla, Extremaúra, Región de Murcia, Andalucía e Islas Canarias; y las ciudades autónomas de Madrid, Ceuta y Melilla.

Los estados tienen todas las competencias salvo representación internacional, defensa y acuñación de moneda, que se reservan al estado federal. Las restantes competencias podrán aplicarse en aquellos estados cuya constitución las asuma como propias, o como iniciativa del gobierno de dichos estados tras reconocer su constitucionalidad primero y después bajo referéndum popular.

El estado carece de lengua o religión oficial, siendo competencia de los estados la asunción de tales; siempre y cuando no atenten contra los principios de libertad religiosa y lingüística.

Se consideran ciudadanos de pleno derecho a todos los Españoles mayores de 18 años sin ningún tipo de discriminación por sexo, edad, religión, etnia, cultura o ideología política.

La jefatura del estado y la de gobierno las asume el presidente federal, que será elegido por sufragio universal entre los ciudadanos de pleno derecho cada cuatro años. este ostentara el poder ejecutivo junto a un gabinete de ministros que serán elegidos por el presidente en función de su confianza y competencia.

El poder legislativo lo ostentan las cortes generales, que serán elegidas cada cuatro años en elecciones separadas de dos años con las presidenciales, las cortes están formadas por dos cámaras: el senado federal y la cámara federal. El senado estará formado por los presidentes de los estados y la cámara federal por 500 ciudadanos de pleno derecho elegidos 250 por sufragio universal en todo el estado y otros 250 por circunscripciones proporcionales en cada ente federal. Las listas de los mismos serán abiertas.

El poder judicial será plenamente independiente, será regido por un consejo general formado por las máximas instituciones judiciales de los entes federales y por magistrados de dilatada carrera judicial elegidos por los ciudadanos. Los partidos políticos no deberán incurrir en la carrera judicial y electoral de los magistrados bajo pena de ilegalización de dichos partidos.

Las competencias de los entes federales estarán recogidas en sus constituciones y deberán coordinarse entre sí para conseguir una praxis de buen gobierno en los mismos. Todas las leyes federales que afecten a las competencias estatales serán aprobadas por unanimidad en el senaado federal, o sea, por los presidentes de gobierno de los entes federales.

Como disposición transitoria, se animará a los territorios del Rosellón, el Iparralde, Andorra, Gibraltar y la república portuguesa a unirnos para formar una única gran nación Española como estado político de la Península Ibérica

C_VilaM
C_VilaM (@thetrueman)
Miembro
5 años atrás

Si se quiere plantear seriamente una reforma de la Constitución en clave federal debería huirse de conceptos como naciones o algo por el estilo porque nunca generaría el consenso necesario. Lo de hablar de Paisos Catalans ya ni te cuento porque la Constitución no se aprueba ni a la de tres.

Mejor hablar de Estados Federados y que cada uno de estos estados en sus estatutos/constituciones se declare nación a sabiendas que no comportaría un mejor trato que otros estados que no quieran hacerlo.

Tener solo cuatro "CCAA" sería demasiado poco máxime si se tienen en cuenta las diferencias de población y superficie entre Galicia y Castilla por ej. Así, a vote pronto yo propondría como posibles estados federados:

Madrid, Catalunya, Pais Valenciano, Andalucía Oriental, Andalucía Occidental, País Vasco, Galicia, CastillaLaNueva, País Astur-Leones, Región de Murcia, CastillaLaVieja, Aragón, Extremadura, Canarias y Baleares.

Todos ellos con las mismas competencias exclusivas y/o compartidas con el Estado central. Como sistema electoral a mi me gustaría uno bicameral semipresidencialista donde el Congreso fuera escogido por el sistema alemán y el Senado por un "cupo" de 2 senadores por estado (como en USA) sin importar su población.

Pero bueno que todo son suposiciones. Como se puede ver por la cerrazón del PP a negociar ningún cambio en la Carta Magna una nueva CE nos queda a todos muuuuy lejos.

Un saludo Lutxana!

Lutxana
Lutxana (@lutxana)
Miembro
5 años atrás

Propuesta de CONSTITUCION ESPAÑOLA

Articulo 1.
España es una República Federal de ciudadanos libres, que se organiza en régimen de Estado Democratico y Plurinacional.
La República constituye un Estado Plurinacional compuesto por Euskal Herria, Paises Catalanes, Galicia y Castilla, que reconoce el derecho de secesion a sus naciones.
La bandera de la República española es blanca con la cruz de Borgoña

Articulo 2.
Todos los ciudadanos son iguales ante la ley.

Articulo 3.
El estado español es laico.

Articulo 4.
Las lenguas españolas son los idiomas oficiales de la República, dichas lenguas son Castellano, Catalan, Euskara y Gallego.

Todo español tiene obligación de saberlas en el territorio propio de esas lenguas y derecho de usarlas en toda la Republica.

Articulo 5.
La capitalidad de la República se fija en Madrid, la sede del parlamento en Barcelona, la sede del senado en Pamplona y la sede del poder judicial en Santiago de Compostela.

Articulo 6.
El Estado español estará integrado por Naciones organizadas como estados federales, estos son Euskal Herria, Paises Catalanes, Galicia y Castilla.

Articulo 7.
El Estado Español tiene la obligacion de que La Carta de los Derechos Humanos se cumpla en su territorio, asi como de velar por la conservacion del medio ambiente.

Articulo 8.
La jefatura del Estado sera elegida por eleccion directa de todos los ciudadanos españoles.

Articulo 9.
El parlamento de 100 diputados sera elegido en circunscripcion unica y mediante listas cerradas desbloqueadas.

Articulo 10.
El senado de 100 senadores sera elegido con cupos de 25 senadores en cada estado federal.

Articulo 11.
El poder judicial sera elegido mediante sorteo, entre los jueces que aprueben una oposicion especifica para el poder judicial.

Liberal-Andaluz
Liberal-Andaluz (@charnego-opusiano)
Miembro
5 años atrás

Todo eso se arreglaría con un aumento de transferencias a los ayuntamientos y una separación clara entre las competencias del Estado y las de los ayuntamientos.

Liberal-Andaluz
Liberal-Andaluz (@charnego-opusiano)
Miembro
5 años atrás

Ya lo sé. Con eso lo único que pretendía mostrar es que cuando España ha estado mejor es con monarquía, a pesar de que ha habido reyes pésimos.

Liberal-Andaluz
Liberal-Andaluz (@charnego-opusiano)
Miembro
5 años atrás

Perfecto, ahora se supone que estoy en contra de la democracia por no ser republicano.

ArielVenez
ArielVenez (@arielvenez)
Miembro
5 años atrás

"Sobre lo del voto infantil, creo que mejoraría las tasas de natalidad"

Se otorga derecho al voto por cuestiones democráticas, no por cuestiones de otro tipo. El fomento a la natalidad puede venir de otras maneras antes que darle derecho a voto a los bebés (que por cierto, no estoy tan seguro de que fomentara la natalidad, pero en fin, no importa):

"España es un país que está unido desde hace siglos"

En realidad en el año 1934 la Generalitat de Cataluña fue independiente durante un poquito de tiempo. El ejército del gobierno del Bienio Negro resolvió con tanques la situación. Y España no ha existido realmente como "unidad política" hasta el siglo XVIII, con la llegada de los Borbones y su centralismo inspirado en el francés. Un centralismo que ya se sabe como se llevó: con invasiones y conquistas, con la fuerza (excepto con los Países Vascos y Navarra, que no se anexionaron completamente).

"La cuestión monárquica es más bien por practicidad. Cuando España ha estado más pujante era una monarquía, mientras que con las dos repúblicas la situación no era muy buena. Aunque soy favorable de eliminar la preferencia del hijo varón. "

No comparto el motivo por el que defiendes que la monarquía sea algo constitucional, pero aún así. Aunque el motivo sea muy bueno y lo compartamos todos y sea muy racional, entonces no puedes poner que todos los ciudadanos somos iguales ante la ley, porque con la monarquía unos tienen derecho a acceder a la jefatura del estado y otros, el 99, 99999999%, no. O cambias un artículo u otro.

"y aunque considero que hay vida desde el momento de la concepción"

¿"Haber vida" es sinónimo de "ser persona"? (Ya sabes, la confusión semántica, quiero que me aclares esto para no malinterpretarte)

"Yo considero occidentales, no a los países de una determinada zona geográfica, sino a países capitalista que se lleven bien con España, la UE y la OTAN, por lo que cuando gane Capriles, Venezuela sería considerada como un país occidental."

Venezuela es un país capitalista, aunque el gobierno se diga socialista. Es decir, ha habido nacionalización de algunas empresas y el Estado ha aumentado su intervención en la economía, pero el sector privado sigue siendo el fundamental en el país. Empresas Polar, por ejemplo, es la que manda en el sector de la alimentación. Y la mayoría de las empresas que reciben las divisas son privadas.
Entonces, ¿consideras que España debe comprometarse a ayudar a Marruecos siempre que le sea posible? ¿Y a Guinea Ecuatorial también? Porque esos países son capitalostas y se llevan bien con Rusia y la OTAN.

Enki_Nudimmud
Enki_Nudimmud
Invitado
5 años atrás

Artículo 135 de la Constitución española:

«1. Todas las Administraciones Públicas adecuarán sus actuaciones al principio de estabilidad presupuestaria.

2. El Estado y las Comunidades Autónomas no podrán incurrir en un déficit estructural que supere los márgenes establecidos, en su caso, por la Unión Europea para sus Estados Miembros.

Una ley orgánica fijará el déficit estructural máximo permitido al Estado y a las Comunidades Autónomas, en relación con su producto interior bruto. Las Entidades Locales deberán presentar equilibrio presupuestario.

3. El Estado y las Comunidades Autónomas habrán de estar autorizados por ley para emitir deuda pública o contraer crédito.

Los créditos para satisfacer los intereses y el capital de la deuda pública de las Administraciones se entenderán siempre incluidos en el estado de gastos de sus presupuestos y su pago gozará de prioridad absoluta. Estos créditos no podrán ser objeto de enmienda o modificación, mientras se ajusten a las condiciones de la ley de emisión.

El volumen de deuda pública del conjunto de las Administraciones Públicas en relación con el producto interior bruto del Estado no podrá superar el valor de referencia establecido en el Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea.

4. Los límites de déficit estructural y de volumen de deuda pública sólo podrán superarse en caso de catástrofes naturales, recesión económica o situaciones de emergencia extraordinaria que escapen al control del Estado y perjudiquen considerablemente la situación financiera o la sostenibilidad económica o social del Estado, apreciadas por la mayoría absoluta de los miembros del Congreso de los Diputados.

5. Una ley orgánica desarrollará los principios a que se refiere este artículo, así como la participación, en los procedimientos respectivos, de los órganos de coordinación institucional entre las Administraciones Públicas en materia de política fiscal y financiera. En todo caso, regulará:

a) La distribución de los límites de déficit y de deuda entre las distintas Administraciones Públicas, los supuestos excepcionales de superación de los mismos y la forma y plazo de corrección de las desviaciones que sobre uno y otro pudieran producirse.

b) La metodología y el procedimiento para el cálculo del déficit estructural.

c) La responsabilidad de cada Administración Pública en caso de incumplimiento de los objetivos de estabilidad presupuestaria.

6. Las Comunidades Autónomas, de acuerdo con sus respectivos Estatutos y dentro de los límites a que se refiere este artículo, adoptarán las disposiciones que procedan para la aplicación efectiva del principio de estabilidad en sus normas y decisiones presupuestarias.»

CoZRepublicano
CoZRepublicano (@coz)
Miembro
5 años atrás

Bueno no es un modelo de Constitucion, que igual me animo a hacerlo un dia de estos. Pero son propuestas que me gustan a mi personalmente. Las escribí en verano de 2013 o algo asi y la verdad que no las he mirado mucho, pero casualidad las encontre el otro dia. Os las pongo y a ver que os parecen. Yo igual tambien tengo que hacer critica constructiva a lo que puse en su dia que todavia no me lo he mirado todo.

1.- Administración:

– Reducción salarial de los cargos públicos de entre un 20 y un 50% no pudiendo en caso de dedicación exclusiva ser menor de 30.000€ ni mayor de 70.000€ (en caso del presidente del gobierno y los ministros).

– Supresión del personal de confianza en el caso de todas las actividades públicas, excepto en ministerios y consejerías autonómicas, estando estos últimos limitados, y priorizando grupos puntuales de trabajo formados por expertos en la materia.

– Auditoría de las cuentas por una organización realmente independiente a principio y a final de legislatura, haciéndose estas públicas.

– Promoción la participación ciudadana en los plenos, además de reformar la ILP para que una vez conseguidas las firmas, si el tribunal de justicia pertinente considera que no entraña un riesgo para el futuro de los ciudadanos (subida o bajada de impuestos, supresión de derechos o del estado del bienestar) o de la constitución, se pueda acceder directamente a un referéndum sin necesidad de pasar por el congreso, los parlamentos autonómicos, o los plenos municipales. Se intentara coordinar los referéndums para poder realizar varios a la vez.

– Supresión paulatina de las subvenciones a Partidos Políticos, Sindicatos, Patronal, congregaciones religiosas y otras organizaciones dependientes del Estado, a no ser que sean ONGs, que se revisará y se hará público. La supresión paulatina tendrá como plazo máximo 2 legislaturas.

– Consulta a los españoles sobre si quieren seguir como hasta ahora con una Monarquía Constitucional o prefieren una República.

2.- Corrupción:

– Aprobación de una ley de transparencia real, de la cual sólo puedan estar exentos los grupos de inteligencia y seguridad que puedan manejar datos sensibles para la seguridad de la nación.

– Aprobación con el consenso de las fuerzas políticas de una ley que dicte como deben de actuar los partidos políticos ante la corrupción. En mi opinión un cargo puede seguir hasta ser imputado por un juez. En ese caso debe dimitir y una vez resuelto el juicio, si es declarado inocente podrá reincorporarse a su cargo.

– Lucha contra la estafa al sistema público.

3.- Educación, Sanidad e Investigación:

– Creación de una ley educativa eficaz que implante el bilingüismo (español e ingles) o el trilinguismo (en las comunidades con una lengua autóctona propia), que mejore el nivel de educación en general de los estudiantes y que sea justa, realizada a partir de los resultados de las comisiones de grupos de expertos. Fijándonos especialmente en países con una educación realmente buena. Realizada con el consenso de los grupos políticos (especialmente los mayoritarios), los profesores y las plataformas sociales interesadas para que pueda mantenerse y resultar realmente efectiva y beneficiosa para las nuevas generaciones.
Apoyo a la educación pública por parte del estado, desde la educación infantil, hasta la universidad. Además de implementar un único modelo de libros de texto, que deberán ser más continuados en el tiempo y ser más asequibles para la población.

– Incrementar el gasto en sanidad, educación e investigación siempre que sea necesario y asequible. Para mantener una sanidad de calidad como la que hemos tenido hasta ahora. Una educación mejorada para conseguir mejorar el nivel de nuestros jóvenes. Y realizar investigaciones comparables a la media de la UE y superarla si es posible, para ser un referente.

– Apoyo a programas de investigación en innovación por parte del estado, pero intentando que se desarrolle en las universidades y que estas se financien en parte por si mismas utilizando esos proyectos para aplicarlos en empresas que requieran de ellos (modelo americano).

Linense1987
Linense1987
Invitado
5 años atrás

¿Y cómo logró convertirse en lo que es ahora? Por aplicar una política exterior absolutamente neutral, y una política interna basada en que, cuanto menos impuestos, más riqueza habrá que pueden disponer los ciudadanos, así como poner los menores obstáculos posibles a cualquier emprendedor que quiera realizar su sueño de poner un negocio.

A los banqueros no se les apareció de pronto la idea de fundar sus negocios en unas tierras de alta montaña con Heidi y Pedro. Fueron allí porque tenían las condiciones económicas más idoneas para poder establecerse.

Voy a exponer un ejemplo de comparación entre dos regimenes. En 1959, se sucedieron dos llegadas al poder:

– Por un lado, Fidel Castro llegó al poder tras el triunfo de la Revolución Cubana, que no niego que lograse innumerables éxitos al crear una buena educación y sanidad para sus ciudadanos con los medios que tenían. Sin embargo, ¿por qué los cubanos comenzaron a salir en balsas hacia Florida desde el paraíso natural que es Cuba?

– Por otro lado, ese mismo año, otro joven nacionalista radical de izquierdas (Fidel no se declaró comunista hasta que se tuvó que aliar con la URSS tras el embargo estadounidense, provocado por la nacionalización de los bienes estadounidenses en Cuba) llamado Lee Kuan Yew llegó al poder en una pequeña isla de 700 kilometros cuadrados llamada Singapur, un país que entonces tenía 428 dolares per capita.

Ambos políticos quisieron y lograron gobernar autoritariamente sus respectivos países desde sus escritorios, y solo abandonaron el poder (dejandoselo a sus familiares) cuando la salud les daba avisos de su propia mortalidad. Sin embargo, mientras Cuba tiene las carencias que todos conocemos; Singapur ha pasado de ser un país subdesarrollado con una renta per capita menos de 450 dolares a tener una de más de 50.000 dolares, cuando su país no tiene ningún recurso natural con el que beneficiarse; solamente aplicando políticas liberales.

http://www.libertaddigital.com/opinion/exterioreshttp://www.libertaddigital.com/opinion/exteriores

Nos quejaremos muchos de los paraísos fiscales (y yo el primero, al vivir tan cerca de uno como es la colonia que nos usurparon los ingleses de mierda), pero debemos admitir la siguiente conclusión lógica: si hay paraisos fiscales, también debe de haber infiernos fiscales, que con sus burocracias e ineficiencias provocan muchos más obstaculos de lo necesario para que sus ciudadanos puedan prosperar en la vida. Yo solo quiero que mi país, que tiene un enorme potencial desaprovechado, pase de ser un infierno fiscal a ser un paraiso fiscal o al menos un país atrayente fiscal y económicamente hablando que nos ayude a todos a prosperar en todos los sentidos.

marferen63
marferen63
Invitado
5 años atrás

Publicado en IniciativaDebate.

La entrevista del Canal 24 horas de Televisión Española a Pablo Iglesias no deja grandes titulares. El contenido político no es relevante. Ya se había dicho todo o casi todo. Pero a nivel periodístico, no tiene desperdicio. Con toda probabilidad, esta entrevista será objeto de análisis en las facultades españolas de Ciencias de la Comunicación porque es un excelente ejemplo de lo que un periodista y un programa informativo no deben hacer.

Los errores cometidos por Sergio Martín, director del Canal 24 horas y presentador del programaLa noche en 24 horas, y algunos de sus tertulianos (Graciano Palomo, Antonio Papell, Alfonso Rojo y Julio César Herrero) dan para formular, al menos, siete mandamientos:

No felicitarás al entrevistado por la excarcelación de etarras. La frase exacta de Sergio Martín, director del Canal 24 horas y presentador del programa La noche en 24 horas, ha sido: “Esta semana han salido de la cárcel varios presos de ETA, estará usted de enhorabuena”. Pablo Iglesias le ha pedido al periodista que no jugara con el dolor de las víctimas.

No criticarás al entrevistado por no dar la cara en los medios cuando la televisión (pública) para la que trabajas lo ha ignorado y cuando hace más de un año que no lo traes al programa que diriges.

No vacilarás al entrevistado diciéndole que si está frente a ti es porque tú has querido. Pablo Iglesias ha empezado la entrevista dando las gracias a los trabajadores de RTVE “porque sin sus protestas no habría estado aquí”, ha dicho. Sergio Martín ha respondido: “Que sí, que gracias a los trabajadores de esta casa, porque yo soy trabajador de ella”. Según Público, antes del comienzo del programa, algunos trabajadores han comentado al equipo de Iglesias: “No sabéis lo difícil que ha sido traeros“.

No organizarás un linchamiento del entrevistado con la ayuda de los tertulianos. La percepción mayoritaria en Twitter es que, pese a haber atacado con agresividad al secretario general de Podemos, los tertulianos y el conductor han salido escaldados. En mi timeline hay retuits de las críticas y las burlas de algunos espectadores del programa. La mofa ha llegado incluso al perfil de Wikipedia de Sergio Martín, en el que alguien ha escrito: “El 05/12/2014 Pablo Iglesias le dejó en ridículo”.

No invitarás a tu programa a un periodista condenado por mentir o, como mínimo, evitarás alabar su profesionalidad en público. Sergio Martín, sobre Alfonso Rojo: “Es un excelente periodista”. De Alfonso Rojo es interesante saber que es el director de Periodista Digital, un diario que tildó de “pardilla” a una mujer víctima de violencia machista y que, según la FAPE, vulneró el Código Deontológico. No es la primera vez que el diario falta a la verdad. Además,Rojo fue expulsado de La Sexta Noche por insultar a Ada Colau. Y, si navegan por la red, hay mucho más.

No anunciarás que la entrevista huirá de los tópicos para luego pasarte una hora preguntando por los mismos temas de siempre: Venezuela, ETA, comunismo…

En definitiva, no entrevistarás a Pablo Iglesias como lo ha hecho Sergio Martín.

Liberal-Andaluz
Liberal-Andaluz (@charnego-opusiano)
Miembro
5 años atrás

Como veo que Lutxana ha propuesto una Reforma de la Constitución , ahí va el mío:

Artículo 1

-España se declara como un país democrático, en el que todos los ciudadanos españoles ( incluyendo los menores de edad ) tienen derecho a voto.
-Todos los ciudadanos son iguales ante la ley.
-Ningún ciudadano podrá ser discriminado por razones de sexo, orientación sexual, edad, etnia, procedencia o ideología.

Artículo 2

-España es una nación unitaria, en la que las diversas regiones que la integran tienen una historia y un valor cultural que deberá ser respetado.
– La capital del Estado se situará en Madrid.
– La bandera de España será la rojigualda y no llevará escudo.

Artículo 3

– El castellano es la lengua oficial del Estado. El euskera, el catalán y el gallego serán cooficiales en sus respectivas regiones.

Artículo 4

– La forma del Estado español es la Monarquía Parlamentaria.

Artículo 5

– El estado español es aconfesional, pero mantendrá relaciones con la Iglesia Católica y el Vaticano teniendo en cuenta la historia religiosa en España.

Artículo 6

– Los fetos serán considerados personas y solo podrán ser abortados en casos excepcionales.

Artículo 7

– La política local será llevada a cabo por los ayuntamientos.

Artículo 7

– Las Cortes Generales será unicameral y sus representantes serán elegidos en listas abiertas, circunscripción única y de forma 100% proporcional. Estará compuesta por 400 diputados.
– Los candidatos de todos los partidos serán elegidos mediante primarias.
– Los partidos, sindicato y patronal se autofinanciarán.

Artículo 8

– En el Estado español habrá la posibilidad de cadena perpetua en casos de terrorismo, delitos sexuales reiterados y similar.

Artículo 9

– Todos los ciudadanos tienen derecho a la vida, sanidad y educación pública. Esto se combinará con el derecho de estos a sanidad y educación privada si pueden permitírselo.
– Todos los ciudadanos tienen derecho a la propiedad privada.

Artículo 10

– España forma parte de la UE y la OTAN.
– Solo podrá salir de estas organizaciones mediante referéndum.
– España se compromete a ayudar a sus aliados occidentales siempre que le sea posible.

Artículo 11

– La defensa de la integridad de España y de ataques extranjeros será llevada a cabo por las FFAA.

Artículo 12

– Todos los ciudadanos son iguales ante la ley y tienen derecho a una justicia gratis.
– El poder judicial será independiente.
– El CGPJ se elegirá por los magistrados.
– La máxima Institución Judicial será el Tribunal Supremo.

AVISO: No responderé a insultos ni faltas de respeto.

Linense1987
Linense1987
Invitado
5 años atrás

– Un poder judicial que tendría los siguientes ordenes jurisdiccionales (de menor a mayor): en cada municipio (que sería de al menos 1.000 o 5.000 habitantes, mediante la fusión de municipios) habría minimo un juzgado de primera instancia e instrucción; en cada provincia habría tanto una audiencia provincial como un tribunal superior provincial (que sustituiría al actual tribunal superior de justicia o TSJ de la comunidad autónoma); con ámbito a toda España habría tanto una Audiencia Nacional (que reuniría todos los ámbitos de la vigente Audiencia Nacional más ciertas competencias de las TSJ, además de ocuparse de juzgar a los aforados nacionales) como un Tribunal Supremo (que tendría las funciones de los actuales Tribunales Supremo y Constitucional, y que tendría una composición similar tanto al Tribunal Supremo de los Estados Unidos como a la Corte Suprema Federal de Suiza).
– El mandato presidencial sería de 4 o 6 años, dependiendo de si el mandato del Congreso es cada 2 o 3 años.
– El reparto de escaños del Congreso de los Diputados se realizaría por criterios de población, atendiendo al límite de 1 escaño por provincia. Mientras, el Senado podría tener 2 o 3 escaños por provincia, donde la mitad o el tercio (dependiendo de si son 2 o 3 escaños por provincia) se eligen por cada disolución del Congreso, al estilo de lo que sucede en Estados Unidos u otras republicas americanas.
– El pueblo español decidiría tanto el sistema electoral (el mayoritario, como sucede en Estados Unidos y Reino Unido; el proporcional; o una mezcla de ambos, como sucede en Alemania) como la forma de república (parlamentaria, semipresidencial o presidencial) mediante referendum. Teniendo en cuenta nuestra calidad democrática, a mi juicio lo ideal para establecer una democracia española de calidad sería que España fuese una república semipresidencial que tuviese un sistema electoral similar al existente en Alemania.

¿Qué os parece?

PD: Y que conste que cuando me refiero a provincias no tiene porque ser las actuales provincias españolas, pues en Cataluña podrían ser las recientes 7 veguerías; en Canarias y Baleares podrían conformarse por cada isla o conjunto de islas pobladas (se podría recuperar la uniprovincialidad de las Canarias; o se podría dividir las Baleares en Ibiza-Formentera, Mallorca y Menorca, mientras que en Canarias se podrían dividir en Canarias Occidentales -compuesta por El Hierro, La Gomera y La Palma-, Fuerteventura, Gran Canaria, Lanzarote y Tenerife); y en las otras comunidades autónomas podrían conformarse por actuales comarcas o fusión de comarcas que formen parte de una misma provincia o de varias provincias -como sucede en la comarca donde vivo, el Campo de Gibraltar, que en su momento se pensó como base para crear la novena provincia andaluza que también integraría las actuales comarcas malacitanas de la Serranía de Ronda y la Costa del Sol Occidental, así como otros municipios cercanos-. Y tampoco habría exclaves, por lo que el Condado de Treviño iría a Álava, el Rincón de Ademuz iría a Teruel o se ampliaría hacia el resto de la provincia de Valencia para que dejase de ser un exclave, etc.

Linense1987
Linense1987
Invitado
5 años atrás

Expongo los siguientes elementos para una reforma constitucional para debatir entre nosotros:

– Una Constitución que estipule claramente las líneas básicas de la organización básica del estado (poderes legislativo, ejecutivo y judicial más la organización territorial), pero sin especificar mucho (después de todo, la Constitución de los Estados Unidos tiene una vigencia de más de 200 años y de las 27 enmiendas que ha tenido, la gran mayoría se debían al reconocimiento de derechos, y no a modificaciones de la estructura básica de Estados Unidos).
– Una declaración de derechos efectiva y realista (nada de caprichos como el derecho a internet, cuando tenemos sin aplicar derechos reales como el derecho a una vivienda digna).
– Un estado republicano laico federal dividido, no en las actuales comunidades autónomas, sino en provincias (de esa manera, no habría regiones ni zonas olvidadas, como sucede en Andalucía principalmente con las provincias orientales; y me imagino que con Madrid y Cataluña con respecto a todo lo que no sea las ciudades de Madrid y Barcelona, incluyendo sus respectivos cinturones industriales; o lo que pasa con las zonas rurales con respecto a las zonas urbanas en todas y cada una de las restantes comunidades autónomas).
– Un reparto claro de competencias normativas entre el Estado Federal y las provincias, pero estas competencias no podrán servir de ninguna manera para ir "en contra los derechos individuales, ni contra la forma democrática republicana, ni contra la unidad y la integridad de la Patria, ni contra la Constitución federal" (como establecía el artículo 99 del Proyecto de Constitución Federal para la Primera República Española).
– Las lenguas oficiales seran aquellas que determinen oficial cada parlamento provincial, sin menoscabo de la posibilidad de que cada lengua que logre la oficialidad en 10 provincias pueda obtener el estatus de oficial ante la administración del estado federal en todo su territorio (al estilo de Suiza, donde son lenguas oficiales el alemán, el francés, el italiano y el romanche; así se dejaría de utilizar el tema lingüístico como arma política, pues después de todo, el catalán/valenciano, el vascuence, el gallego, el aranés/occitano, el asturiano/leonés/asturleonés y el aragonés son lenguas tan españolas como el castellano). El único límite sería que esas lenguas fueran originarias de España (nada de imponernos el inglés como lengua oficial).
– La generalización del sistema foral (actualmente aplicado solo en Navarra y el País Vasco) a todas las provincias, por lo que las provincias tendrían una mayor responsabilidad fiscal, que hubiera evitado tantos despilfarros padecidos como los aeropuertos y autopistas fantasmas. Para ello, el Estado Federal solo podría legislar sobre los parametros básicos de los principales impuestos (IRPF, IVA, Sociedades, Sucesiones, etc), permitiendo que exista una verdadera competencia fiscal entre provincias que serviría para que hubiera una mayor motivación para rebajar impuestos y así crear una mayor riqueza para todos los españoles (por algo, quienes tienen la mejor renta per capita en España son Navarra y el País Vasco; y las siguen de cerca otras CCAA uniprovinciales como Madrid y La Rioja). Y de esa manera no habría tantas discusiones por la financiación autonómica, porque serían las provincias quienes financiaran al Estado dependiendo de sus ingresos (aunque el Estado federal seguramente se reservaría la competencia exclusiva sobre algún importante tributo).

Enki_Nudimmud
Enki_Nudimmud
Invitado
5 años atrás

PRISAS POR AFORAR A JUAN CARLOS: ES UNO DE LOS 54 ESPAÑOLES QUE RECURRIÓ A LA MAFIA GÜRTEL EN SUIZA

Las prisas para aforar judicialmente y con ello intentar blindar a Juan Carlos de Borbón tienen al menos una explicación y la acusación es clara, directa y concreta. La formula el mejor periodista de investigación de España, Manuel Cerdán, que fue director en la época dorada de “Interviú” y hoy escribe lo que puede en “El Confidencial”: el ciudadano y ex jefe de Estado, Juan Carlos de Borbón, es uno de los 32 españoles y 22 empresas hispanas que poseen parte de su fortuna escondida en Suiza. Estas 54 personas físicas y jurídicas están asesoradas en ese país por Arturo Fasana, de 59 años, un gestor suizo de fondos que salió a colación en el “caso Gürtel” por mover y administrar a través de la cuenta “Soleado” un total de 18 millones de euros del capo de esa mafia político-empresarial, Francisco Correa. Y la cuenta de clientes españoles de Farsana en Suiza ha movido 15.000 millones de euros en los últimos años, según la policía.

“El fiduciario suizo realizaba sus operaciones a través de Rhone Gestion, a la que los policías helvéticos señalan como una sociedad dedicada a “la gestión de fortunas”, informa Cerdán. Y asegura que hay pruebas de que Fasana estuvo en el Palacio de la Zarzuela de visita y, tras una cita con un personaje que habitaba en este domicilio público, le recogió Andrés Bernabé, el chófer de Correa. Hasta existe un informe policial incorporado a un sumario de la Audiencia Nacional sobre los viajes de “negocios” de Fasana a España, y del que Manuel Cerdán tiene además pruebas de que está incompleto: posee un billete de avión del propio Fasana que no está registrado en el dossier policial.

Y otro indicio más: Arturo Fasana pagaba hasta 300.000 euros anuales a Corinna zu Sayn Wittgenstein, “amiga íntima” de Juan Carlos que se hace pasar por “princesa”. Sufragaba así sus viajes “de negocio y placer” en un avión privado, un jet Citacion Excel XLS con capacidad para seis personas. Su belleza servía de “gancho” para buscarle clientes. “En más de una ocasión, los empleados del aeropuerto de Torrejón, desde donde partían los vuelos de Madrid, pudieron comprobar que uno de sus acompañantes era Don Juan Carlos”, desvela Cerdán.

En esa época, además, Corinna vivía en dependencias del Estado aledañas a Palacio, concretamente en la finca “La Angorrilla”, y usaba transporte y escolta policial, según el Sindicato Unificado de Policía (SUP). Estaba además estrechamente relacionada con Iñaki Urdangarín a través de la empresa “Mixta Africa” y se supone que a ambos los presentó su suegro. Hasta ella misma se jactó públicamente de realizar servicios “de Estado” a España que en realidad eran negocios de empresas españolas con monarquías árabes. ¿Se entienden ahora las premuras de Mariano Rajoy para aforar al ex-monarca y las súplicas al PSOE para que abjure hasta de su republicanismo de boquilla y blinde apresuradamente su teórica inmunidad?

El “broker” Arturo Fasana está localizado por la policía española y hasta su despacho privado en Ginebra ha sido registrado por una comisión rogatoria desplazada desde España y encabezada por el inspector Manuel Morocho. Incluso ha comparecido ante la Audiencia Nacional hablando un perfecto español. ¿Por qué no se le detiene?. Una mano negra, o regia, siempre para todos los golpes y el propio Cerdán se teme de donde viene: “¡DEJE USTED ESO EN SU SITIO. SI LE ENSEÑO EL CONTENIDO DE ESA CARPETA HUNDEN A ESPAÑA!”, LE DIJO FASANA AL INSPECTOR MOROCHO cuando curioseaba por las estanterías de su despacho ginebrino. Morocho acompañaba a su jefe, el comisario José Luis Olivera, a la agregada del Ministerio del Interior en la Embajada española de Berna, y a un abogado-asesor externo del Ministerio. En representación de las autoridades helvéticas los asistió el fiscal Mastroianni, un policía y un agente judicial. Para las fuentes policiales consultadas por Manuel Cerdán, la cuenta “Soleado” ha cumplido la función de cuenta nodriza por donde han pasado unos 15.000 millones de euros en los últimos años. El fiduciario suizo la bautizó así por el clima soleado de España, la procedencia de sus mejores clientes.

Continua…

Fuente: http://www.espiaenelcongreso.com/2014/06/24/prisa