PORTUGAL: 4 de Octubre
null

PSD: Conservadurismo liberal (Centro-derecha)
PS: Socialdemocracia (Centro-izquierda)
CDS-PP: Conservadurismo/Democracia cristiana (Centro-derecha/Derecha)
CDU: Comunismo/Ecosocialismo (Izquierda)
BE: Socialismo democrático (Izquierda)
MPT: Ecologismo/Conservadurismo verde (Centro-derecha)
L/TDA: Ecosocialismo/Socialismo democrático (Centro-izquierda/Izquierda)
PDR: Reformismo/Socialdemocracia (Centro/Centro-izquierda)

CANADÁ: 19 de Octubre
null

C: Conservadurismo (Centro-derecha)
NDP: Socialdemocracia (Centro-izquierda)
L: Socioliberalismo (Centro/Centro-izquierda)
BQ: Socialdemocracia/Independentismo quebequés (Centro-izquierda)
G: Ecologismo (Izquierda)

POLONIA: 25 de Octubre
null

PO: Conservadurismo liberal/Democracia cristiana (Centro-derecha)
PiS: Conservadurismo social (Centro-derecha/Derecha)
SLD: Socialdemocracia (Centro-izquierda)
PSL: Agrarianismo/Democracia cristiana (Centro/Centro-derecha)
TR: Socioliberalismo (Centro/Centro-izquierda)
SP: Conservadurismo social (Derecha)
KNP: Libertarismo/Conservadurismo liberal (Derecha)
PR: Liberalismo (Centro-derecha)
KORWiN: Conservadurismo/Liberalismo clásico (Derecha)
RK: Conservadurismo/Nacionalismo polaco (Centro-derecha)
NPL: Neoliberalismo (Centro-derecha)
RN: Anticomunismo/Nacionalismo polaco (Extrema derecha)

ESPAÑA: Noviembre/Diciembre
null

Historial de encuestas electorales en España en los últimos 20 años
null

Suscribir
Notificar de
44 Comentarios
Newest
Oldest Most Voted
Inline Feedbacks
View all comments

additional info
additional info
Invitado
4 años atrás

I simply want to mention I am just beginner to blogging and site-building and absolutely savored this blog site. More than likely I’m want to bookmark your website . You amazingly come with tremendous well written articles. Kudos for revealing your web-site.

aragonsos
aragonsos (@aragonsos)
Miembro
5 años atrás

Porqué al contrario que con el latín (vulgar de cada territorio, no era homogénio) existe de forma continuada una minoría linguística a la que se le han negado derechos a través de un proceso de diglosia así como de presión demogràfica. El latín no es comparable porqué no ha habido una minoría linguística que se ha mantenido de hablantes en latín.

El criterio mío, y universalizable, es el de minrización linguística. Si uno ve que en un territorio durante largo tiempo se ha hablado una lengua, y cada vez menos, aunque SIEMPRE ha habido una parte de la sociedad que la hablado, significa que la gente que venía de fuera a ese territorio y/o a la vez que su administración defendía culturas ajenas a esa tierra, que en principio eran mayoritarias en esa cultura. Nope, nada tiene que ver con 1500-1600. Tiene que ver con lo obvio; situación linguística minorizada durante largo tiempo. Mi criterio es potenciar la primera lengua de un territorio; la que estaba antes, si de forma continuada lo ha estado. El catalán cumple ese requisito y tu querido y ''superior'' castellano no. No hablo de lemosines originales. Hablo de la minoria minorizada en Cat y demás regiones del Estado castellanista que nos ha tocado vivir. Nuevo idioma… Considero que si se adoptan nuevos idiomas de forma que se comen a los que existían y predominaban antes entonces la humanidad sale perdiendo porque pierde una lengua y por tanto una forma de pensar. Eso de que se parezcan o no es bastante irrelevante…

Juanxolo
Juanxolo
Invitado
5 años atrás

Artur Más es un ladrón y un corrupto, con tanta o más responsabilidad que Rajoy en los problemas de Cataluña. Pero os da igual, y habláis repitiendo los mensajes oficiales. Esta corriente no la lidera el pueblo, la empezó Pujol por interés propio (cuando le acusaron de forrarse robando el banco de Catalunya) y cuando solo habia un 4% de independentistas, enchufando el independentismo 30 años en televisiones y educación (con la conveniencia del PSC) y ahora está en manos de 2 asociaciones de simpatizantes y exmiembros de partidos políticos, que cobran un pastizal de dinero público, y lo tienen todo subvencionado. Y a la vez se nos dice que no hay dinero para Sanidad o bajar las tasas universitarias (tenemos las tasas más caras de toda España), mientras tenemos los políticos que más cobran de España.

Y sí, si que hay problemas y diferencias, el independentismo ha bajado en las encuestas, hay mucha gente que tras saberse todo esto ha pasado de ERC y Convergéncia y se han pasado a CSQEP e incluso PSC y Unió. Las únicas dos personas convencidas de ERC que conocía este mismo mes se han pasado a CSQEP.

Y Artur Màs de agallas nada, solo hizo lo que ERC ya hacía y a cambio de que ERC le librase de comparecer por el caso Pujol. Está pensando únicamente en librase de la cárcel. Está haciendo EXACTAMENTE lo mismo que hizo Pujol en su momento: envolverse en la bandera y decir "si me atacas a mí, es porque odias a los catalanes".

Y la duda es: Si ganase Junts a nivel autonómico ¿Deberíamos en Barcelona o Tarragona (donde gana con diferencia el NO al independentismo) dejar de ser España? ¿Dónde está nuestro derecho a decidir? ¿O solo se tiene en cuenta el tamaño de encuesta que beneficia a la parte interesada? ¿Una comunidad tiene derecho a autodeterminación, pero una provincia no dentro de la propia comunidad? ¿Podría el Baix LLobregat decidir quedarse en España aunque el resto se fuera? ¿Cómo váis a tratar ese tema? ¿Si gana la independencia, a los 2 años habrá elecciones de nuevo esta vez para los que nos queremos unir? ¿Qué pasa si a los dos años ganamos? ¿Qué pasa si mi solar en Tarragona yo quiero decidir que sea parte de la Comunidad Valenciana? ¿Qué pasa si Sitges quisiera ser un país independiente (yo iría encantado, pues es mi ciudad favorita)?

Esas cuestiones jamás las contestáis, y yo como catalán no quiero que unos pocos decidáis que es legal y que no, y que solo se pueda hacer lo que TV3 diga que debemos desear. Es una absoluta injusticia, y un autoritarismo que no tiene ninguna justificación.

Juanxolo
Juanxolo
Invitado
5 años atrás

Exacto, eso acabo de leer:

————————

"La Junta Electoral de Barcelona ha obligado este lunes a la Corporació Catalana de Mitjans Audiovisuals (CCMA) a retirar "de manera inmediata" el logo del verano de TV3 "Junts" por su parecido con el logotipo de la lista de Artur Mas "Junts pel Sí".

La Junta Electoral ha tomado esta decisión después de que el PSC presentara una denuncia en la que exponían la "evidente confusión" que podían generar ambos logotipos durante la campaña electoral. En la denuncia presentada el 10 de agosto los socialistas advertían de la "vulneración" de los principios de neutralidad informativa y proporcionalidad que deben de darse en el período electoral."

————————-

Es que vamos, era de manual, cuando de repente me he tragado el anuncio esta mañana he flipado porque esperaba el típico mensaje de "espacios electorales cedidos" pero no, era un anuncio de la propia cadena. Y no me he dado cuenta antes porque no suelo ver TV3, pero quien la vea ya llevan 1 mes lavándole el cerebro de antemano ¿Eso ahora cómo se arregla? ¿Cómo se les quita de la cabeza a 3.000.000 de espectadores que se hayan tragado x100 (y sin saberlo) la propaganda de un partido respecto a la que recibirán de los demás?

Ada Colau ha dicho también que no le parece que haya sido casualidad o un error, y decían algo de que mañana habrá un comunicado. Y vamos, no creo que Ada Colau sea un diablo franquista anti nada.

No sé si los usuarios aquí son conscientes, pero a nivel internacional, para reconocerse la validez de unas elecciones o votación, es imprescindible que no se pueda poner en duda la objetividad e imparcialidad de los medios públicos de comunicación, ni que se haya emitido propaganda partidista.

A nivel internacional, y si no fuera porque los latinos (mediterráneos me refiero) somos unos paletos, las elecciones ahora deberían retrasarse un año a partir de ahora como mínimo (con el caos y molestias que eso ocasionaría), dimitir obviamente toda la cadena de responsables (tanto los causantes como los que lo han permitido) y formarse un escándalo importante.

Pero no, no estamos en Noruega o Suecia, aquí estamos con "la caloreta" y con nuestros amados políticos corruptos, que no solo roban, sino que encima nos enchufan propaganda pagada con nuestro dinero. En España los políticos delinquen porque no tiene consecuencias, si de verdad los delitos se pagasen, o no jugar limpio tuviera consecuencias, a Artur Màs ni se le hubiera pasado por la cabeza hacer esas trampas ¿Alguien se imagina el lío en el que se metería si se retrasasen las elecciones 1 año por su culpa? Además que un retraso así beneficiaría enormemente a CSQSP y Ciudadanos, que en nada de tiempo han subido mucho al hacerse conocidos.

Ahora como mínimo, el mes que queda TV3 debería dedicar el mismo tiempo a anuncios de PP, PSC, Ciutadans, CUP, PACMA, y CSQSP.

XaviCat
XaviCat
Invitado
5 años atrás

¿Qué coño es eso de muchas ingenierías y ciencias sería absurdo estudiarlas en catalán? Pues igual de absurdo estudiarlas en castellano, y puedes hacer clases en catalán con docuementación y bibliografía en inglés.

Al igual C's quiere la igualdad entre el castellano y el catalán, lo que quiere es la erradicación del catalán pero como sabe que eso ahora mismo no es posible y no vende lo quiere folclorizar y segmentar en varios idiomas para cuando llegado el momento conveniente ramatarlo. Ya conocemos bien quienes son los de C's en Catalunya y podréis convencer a los españolistas que votan al PP y a algunos del PSC pero la gran mayoría de catalanes ni en coña.

¿C's defiende el bilingüismo en Alicante? Ah no que allí no hace falta que el catalán ya está medio muerto.
¿C's defiende el bilingüismo en la Franja de Ponent donde no se estudia en las escuelas como asignatura curricular, ahora ya casi ni como extraescolar!!, aunque sea de largo la lengua más hablada y la propia desde hace 1000 año? Ah no ahí que el bilingüismo sólo para atacar al catalán.
¿C's defiende el derecho, expresado esta vez sí por los padres y respaldado en teoría por la ley, a más de 100.000 niños valencianos que no pueden estudiar en catalán pq así lo ha impedido sistemáticamente el gobierno españolista del PP valenciano? Ah no ahí no que así dividimos más a la población y hacemos una bilingüe de verdad y otra monolingüe castellana.
C's defiende que en TV3 sea tb en castellano cuando es la ÚNICA tele generalista en catalán que se puede ver en Catalunya!!!!!! (8tv es muy pequeña y se basa sólo en dos programas).
C'S defiende que el cine se pueda ver tb en catalán) Ahí no que así imponemos el castellano como la lengua normal del ocio.

Por mucho que repitáis mil veces una mentira no será verdad. C'S nació para acabar con el catalán y su táctica al no poder hacerlo por la vía directa es intentar residualizarlo y folclorizarlo hasta que sea de "payeses" y sólo se acabe hablando en casa para después desaparecer. Como en Francia vamos. Pero sabes qué? Que justamente la sociedad piensa que el catalán es un idioma de prestigio y de ascensión social y que su conocimiento y uso universal en Catalunya es el pilar de la igualdad y de la integración de la población venga de donde venga.
Nunca lo vais a conseguir.

Yyoquese
Yyoquese (@yyoquese)
Miembro
5 años atrás

Hombre, tú habías empezado diciendo en tus mensajes anteriores que los grupos nazis estaban en el gobierno y yo simplemente me he limitado a explicarte que esa afirmación estaba equivocada.

Ahora bien, si tú ahora reformulas tu opinión y afirmas que están infiltrados en la policía y el ejército… No lo sé, parece un poco aventurado hacer semejantes afirmaciones sin aportar prueba ninguna y dada la imprecisión de tus anteriores comentarios tal vez podría darse el caso que también estás hablando de cosas que no has contrastado.

Si quieres te puedo decir yo lo que más o menos sé sobre el tema "nazis en ucrania" y si quieres lo debatimos.

1) Hubo grupos de extrema derecha que tomaron parte en el Maidan y que especialmente en los momentos más violentos tomaron cierto protagonismo.
2) Decir que estos grupos fueron la fuerza impulsora o principal del Maidan es una muestra de desconocimiento o bien de propaganda. Es como decir intentar vincular el 15-M con un supuesto movimiento anarcocomunista bolivariano y etarra. (Igual te suena a que me refiero)
3) Ha habido una continua propaganda por parte del gobierno ruso y sus medios afines para intentar deslegitimar tanto al maidan como a los gobiernos posteriores, uno de los principales argumentos, aunque no el único, es el infantil de acusar a aquellos con los que se está en desacuerdo de nazis (lo cual creo que viene muy a cuento de la intención original del post de Lutxana)
4) Ucrania tiene actualmente muchos problemas y a día de hoy no han conseguido aprovechar la oportunidad de la revolución popular para mejorar sustancialmente la situación de la gente allí. Esto no tiene nada que ver con el nazismo ni tan siquiera con la ideología política, sino con otros problemas estructurales de más difícil solución.
5) Europa no ha supuesto una gran ayuda hacia ucrania para promover una transición política exitosa. Rusia por su parte ha hecho todo lo que ha podido para dificultarla.
6) El problema al que tú te refieres de la situación del ejercito y la policía no es en modo alguno ideológico, sino de falta de control por parte del gobierno que ha permitido que en algunos casos haya grupos extremistas, corruptos y criminales que han adquirido poder autónomo dentro de esas instituciones durante el periodo de vacio de control que tuvo lugar desde la huida de Yanukovich hasta las elecciones de las que hablábamos. Esto es uno de los problemas estructurales a los que me refería y aunque es cierto que el gobierno ha tomado pasos para reformar ambas instituciones, hasta donde yo tengo entendido es aún un problema que no han solucionado.
7) No quiero entrar ahora en discutir Rusia, porque no es el tema del que hablábamos, pero si tu argumento es que "todos los partidos de ucrania son de derechas" frente a los de rusia que indirectamente asocias a ideologías de izquierda sospecho que no conoces demasiado bien la política o sociedad rusa ni ucraniana….

Siento haberme alargado.

Reocin
Reocin
Invitado
5 años atrás

otra de Soros

Tsipras pone a Grecia en manos de un ex Lehman Brothers
Durante más de 20 años ocupó cargos ejecutivos en Lehman Brothers
Ha redactado personalmente el proyecto del Fondo de Privatizaciones griego

La canciller Angela Merkel ha reconocido en público que la actitud en la negociación y el trabajo constructivo del gobierno griego es mucho mejor ahora que hace unos meses. A simple vista, podría parecer que la salida del ministro heleno de Finanzas Yanis Varoufakis ha tenido un efecto balsámico sobre el curso del tercer rescate a Grecia, pero examinadas al microscopio las últimas negociaciones se observa otro factor determinante y que causa, según el despacho de Berlín en que se pregunte, reacciones de perplejidad, indignación o rechifla: el hombre que ha estado escribiendo estas últimas semanas los papeles que Alexis Tsipras envía a Bruselas y al Ministerio de Finanzas alemán no es otro que Glenn Kim, el mismo que durante más de 20 años ocupó cargos ejecutivos en Lehman Brothers.

"Quién sabe por qué Tsipras ha puesto el diseño de su nueva política fiscal e manos de alguien con semejante curriculum, sin duda resulta toda una paradoja, pero el caso es que resulta un interlocutor bastante más efectivo que Varoufakis y ha conseguido desatascar algunos grandes nudos", comenta a título particular un funcionario alemán de Finanzas.

Tras la quiebra del banco de inversión que desencadenó la gran crisis financieras cuyos lodos sufrimos todavía, Kim siguió dos años más cobrando de Lehman Brothers y negociando la liquidación. Después ha realizado trabajos de asesoría para los fondos de rescate europeos y ha participado en la redacción del plan gubernamental islandés sobre el control de capital tras la bancarrota. Actualmente figura como asesor del gobierno griego y Tsipras le ha confiado por completo las últimas negociaciones llevadas a cabo los días 12 y 13 de julio en Bruselas.

Ha redactado personalmente el proyecto del Fondo de Privatizaciones griego y ha presentado contrapropuestas de su puño y letra al equipo negociador alemán, aparentemente con patente de corso del gobierno al que representa. Según algunas informaciones, en los momentos más críticos de la negociación Kim ha sido convocado a la mesa en la que ultimaban detalles Tsipras, su ministro de Finanzas Euklid Tsakalotos, la canciller alemana y el presidente del Consejo Europeo Donald Tusk. Se trataba de una reunión bajo el formato 'Principal plus two' que tenía lugar en el último piso del edificio Justus Lipsius, el 12 de julio, en un área de seguridad nivel 80. El propio Kim había reconocido en días anteriores y desde su iPhone encontrarse en villa Maximos "helping Euklid" y el periódico griego To Vima le atribuye unos honorarios de 125.000 euros mensuales procedentes del erario público heleno.

En la sombra
Un portavoz de la Cancillería de Berlín, después de que Glenn Kim fuese mencionado por el diario 'Welt am Sonntag', ha negado que su nombre sea conocido por Angela Merkel. El recién llegado al cargo y todavía inexperto Tsakalotos ha evitado comentar la participación de Kim en las negociaciones, pero lo cierto es que "el banquero de inversión no solamente asesora al gobierno griego sino que en un momento clave de las negociaciones, Tsipras le ha transferido una responsabilidad tangible.

Desde el punto de vista alemán, francés o español, quizá no sea más que otra de las paradojas Tsipras, pero desde el punto de vista griego es muy diferente", denuncia el analista Olaf Gersemann, "porque Tsipras, el socialista que ha prometido una política radical a su electorado, se está poniendo en manos de un hombre cuya trayectoria profesional personifica ese mundo de codicia que ayudó a desencadenar la crisis financiera y, en última instancia, la gran crisis de la deuda griega".

Glen Victor Kim nació en 1963 en Los Ángeles, como hijo de inmigrantes procedentes de Corea que trabajaban como profesores. Estudió en la respetable Universidad de Rice en Houston, Texas, y desde los 23 años se formó profesionalmente en Lehman Brothers, que fue enviándolo consecutivamente a sus plazas orientales. Cinco años en Tokio, dos en Nueva York y otros siete en Hongkong. Llegó a vicepresidente y managing director en Londres. Ejecutivas que trabajaron allí con él lo describen como "bien conectado" y "profesional de los acuerdos", especializado en Financiación estatal. Después fue uno de los muchos banqueros de inversión que se vieron en la calle y se ofrecieron al mejor postor.

Nico_
Nico_ (@nico)
Miembro
5 años atrás

El problema de la independencia Uro es su causa y el fin mismo de la misma. Y eso tiene que quedar muy claro. Todos los procesos independentistas que se han dado (quizás el de Checoeslovaquia sea la única excepción que se me ocurre, pero la población no quería independencia) han tenido como causa la economía y como fin una mejora de la misma, y por ende, de una mejora del estado de bienestar y de las condiciones de la ciudadanía.

Básicamente, es muy difícil embarcar a una población de la que goza de prestigio, y de una posición económica muy buena, en un proceso independentista del que, como poco, e intentando ser neutral, no se sabe a ciencia cierta lo que deparará.

Esto junto a la polarización de la sociedad, al hecho de que la economía vasca (por mucho que se presente de otra manera) depende del resto de España y del comercio de esta con países terceros, de que es un territorio muy pequeño (siempre pongo el ejemplo de mi región, Murcia, subes a la cresta del gallo, un monte de la capital, y todo lo que ves es mas de la extensión del PV), hacen que la independencia, en términos clásicos, uro, sea imposible. Una quimera.

Esto lo saben muy bien en el PNV. Cuya estrategia, como partido nacionalista, fue el equilibrio entre apelar al corazón y al interés económico. El fin es económico pero emplean los sentimientos "patrios" para alcanzarlo y perpetuarse en el poder.

Lo tienes en el propio origen del partido, no me lo estoy inventando, lo sabes y lo tienes en los libros de historia, la intención de ese proto-PNV era la creación de un protectorado vasco, de solo Vizcaya, del Reino Unido, para que Ramón de la Sota y demás pudieran hacer y deshacer, de ahí que la bandera vasca sea como la británica.

Bueno, que me desvío, los PNV saben perfectamente que una posible independencia del resto de España pasa por dos posibles bases:

1. Una negociación con el resto del país, de manera que la separación acabara de "buen rollo" y permitiese al PV seguir conservando su posición. Algo a priori imposible de alcanzar.

2. Que la cesión de poder desde el estado central hasta las instituciones europeas fuera continua de manera que llegara un momento que, entre las cesiones supranacionales a Europa, y las cesiones intranacionales, el estado quedará desarticulado, y así ser "independientes" de facto.

El problema de ellos es, como dije antes, que por apelar a los sentimientos, aun sabiendo que la independencia es imposible, nunca van a poder renunciar a ella, pero tampoco nunca van a llegar a proponerla de manera seria. Y eso que si quisieran podrían, ya que el poder de los abertzales en el PV es casi absoluto, casi un 60% de la población y gobernando casi todas las instituciones, ya sean ayuntamientos, diputaciones, o la propia comunidad.

Un saludo y perdona por extenderme.

Estudiante
Estudiante (@estudiante)
Miembro
5 años atrás

Una matización Ibarratxe si fue a las elecciones con su propuesta. Las elecciones de 2005 fueron una campaña totalmente polarizada por la reforma del estatuto de Gernika llevada a cabo por Ibarretxe.
PNV y EA se presentaron en coalición por segunda vez consecutiva con la defensa del Plan Ibarretxe como punto central de su campaña. https://es.wikipedia.org/wiki/Elecciones_al_Parla

Y los que votaron a favor PNV-EA-EHAK-EB-Aralar tenían mayoría absoluta de sobra.

aragonsos
aragonsos (@aragonsos)
Miembro
5 años atrás

1: mi argumento implica defender la lengua de la primera comunidad linguistica que llegó al territorio Y QUE AUN PERVIVE Y EXISTE. Una minoria de romance ya no existe en cat. Una de cat sí, y es mi deber promocionar esa cultura para que no desaparezca, pues si desaparece desaparece una forma de pensar y de ver el mundo. No sé si eso te mola…

2: Exacto. Me importa la gente que viven en cat y no puede hacerlo plenamente en catalan, no sus antepasados.

3: Repito que la historia no es un argumento para tener mas o menos derechos politicos; es simplemente una cosa que se tiene que estudiar para entender de donde viene su territorio y como ha llegado hasta alli. Sujetos? Municipal, así no me contradigo. Quién puede votar? los empadronados, como ahora; sean extranjeros culturales o no. Quién puede decidir? No me hagas reir. Tu tb entonces decides quien puede votar sobre catalunya; ni todos los europeos ni los marroquíes ni los mejicanos, sólo los españoles… Que coherente si señor. El tamaño es el que decida a nivel municipal su gente; si no tienen huevos pues a un nivel mas alto; autonomico. Territorio lo mismo. Cual es el modelo? el que decida la mayoria (eso de que decida la mayoria es indudablemente fascismo clar que sí). votar todos los empadronados; igual, nivel municipal; son pueblo quienes defienden lo que define ese pueblo. No esperaras que considere del pueblo catalan a alguien queno hable catalan; otra cosa es que, repito, tenga en cat los mismo derechos (o mas) que el que forme parte del pueblo catalan. Todos los empadronados tienen derecho.

4: Y porque no gente integra que vive en tanganika? Soy partidario (salvo que haya comunismo) de arreglar primero lo de cada uno y luego ya ayudar a los demas.

Fascismo: en todo caso lo decidiria una mayoria empadronada, no yo. No soy nacionalista. No creo en las naciones. Creo en el municipalismo. Otra cosa es que quiera potenciar la lengua y cultura propia de TODOS los lugares. Para mí tiene el mismo valor el catalan que el apache. La historia no es razon. La historia es pasado. Importa el presente. A ver quien es el chulo que me dice que es mas logico hacer politica segun el pasado que segun el presente. ( por cierto me importa como ejemplo, pero no como argumento politico por delante del concepto de municipio). Fuertemente identitario? Que pasa que proteger el catalan de la misma forma que uno defiende el castellano ya uno es ''fuertemente identitario''? Victimista, revanchista? Yo no voy en contra de nadie; mi lema no es un que se jodan…. Es un ! que nos dejen de joder! eso no va contra nadie. Violencia no. Es simplemente decir lo logico. Uno culturalmente no puede ser catalan (puede vivir alli con igualdad de derechos que los catalanes) si no hace lo que es propio de la cultura catalana… Es cuestion cultural, y no es peyorativo! es solo un calificativo. Para mi extranjero cultural no tiende nada de censurable.

Primero: me has entendido mal. Segundo; aplicando los mismos criterios regirados en un nacionalista castellanista tb saldria que es un fascista….

aragonsos
aragonsos (@aragonsos)
Miembro
5 años atrás

– Para mí que yo los considere catalanes o no no hace que a los que no los son les tenga por inferiores y que por tanto tengan menos derechos o que no tengan dignidad. Es simplemente un calificativo cultural. Y mis normas inventadas son universalizables. Cualquiera puede llegar a estas con una premisa lógica: son X si hacen cosas en concordancia con X.

-Sí, a nivel municipal, otra cosa es que lo quiera utilizar siempre. Es más questión de reconocimiento mútuo que de querer utilizarlo de per sé.

– Sí porque como sé que la postura anterior (municipalista) desgraciadamente no es mayoritaria en cat pero la de estado catalán parece que sí, entonces no puedo negarme a aceptar una cosa imperfecta (estado catalán puede que secuestrado por la oligarquía temporalmente, o puede que no) pero a todas luces mejor para el conjunto de catalanes que el status quo actual.

-Simpatizo con él a saco. Pero sólo cuándo una mayoría la legitime. Si una mayoría de catalanes legitima un postulado anarquista (de forma sesgada, sí) como es el de desobediencia a la ley y orden establecido pues adelante. Eso no quita que quién decide es una mayoría, y eso no quita que yo quisiera avanzar en el anarquismo… Pero sé como está el patio y a menos que uno coja las armas hay que ir pasito a pasito.

-Soy comunista porqué sé que es la mejor opción ahora ya que existen ejércitos y oligarquías de otros países, así como multinacionales que pueden amenazar a los míos; y la segunda mejor opción si éstas amenzas no existiesen (entonces sería el anarquismo lo óptimo)

– Pues porqué si ese déficit fuera en comunismo me la peta bastante, porque los catalanes vivirían mucho mejor igual. Pero como se que ni los catalanes mismos son comunistas y que por tanto no lo legitiman me tengo que conformar con apoyar una mejora parcial, mejora parcial que, repito, empoderará a la sociedad (por aquello de una educación de calidad)

Es libre (si hablamos de sujetos políticos, y en mi opinión) el municipio o si quieres el barrio. Otra cosa es que la mayoría de un municipio o un barrio esté dispuesta a ejecercer esa libertad sin las cadenas culturales que le han inculcado de pertenencia a una ficción (como puede serlo catalunya). Si no se atreve a ejercerla así pues que la ejerzca a un nivel un poco más alto (autonomia), o incluso a nivel estatal (el estado español está secuestrado por los entes financieros y la CE (por la moneda) y molaría que su gente ejerciese su soberanía.

Yo no hablo que tiene que votar quien yo decida. No niego a los extranjeros culturales su derecho a voto ( un manchego que vino a mallorca hace 20 años y me exige que le hable en castellano para mí tiene el mismo voto que el mío, ya que se ha ganado el pan aquí durante largo tiempo y ha contribuido al desarrolo de mi isla). El criterio de voto sería el típico que se le da a las personas en España. Bueno, no. De hecho lo ampliaría. Para mí un francés que trabaja aquí durante cinco años tiene el mismo derecho a voto (en unas autonómicas) que un castellano que viene a trabajar aquí y por tanto se empadrona. Creo que mi creterio sería el empadronamiento ( que a la vez sé que tiene subcriterios). Todas las opiniones son legítimas y nunca me verás hacer callar, coartar la libertad de expresión y información de alguien. Las palabras nunca hacen daño. Siempre son buenas. En cuánto a los núcleos, mi criterio es el municipal, y no es un criterio que haya decidido yo, los muncipios son los que son, yo no decido cuáles són. Aunque lo ampliaría a nivel barrial. Pero de una cosa estoy seguro. Si todos los sujetos políticos tuviesen plena soberanía a nivel municipal, y la ejerciesen, el mundo sería a todas luces mejor, y te puedo si quieres decir porqué…

Fascismo y del duro es hacer callar a quién no piensa como tu. No lo haría. Es negar el voto a quién no piensa o actúa como tu. No lo haría. Es promocionar un pensamiento hegemónico. No lo haría salvo una cosa( y eso si estoy legitimado por la sociedad a través de urnas o lo que sea); la de promocionar una lengua y cultura propias; promocionar, no imponer. Es basicamente privilegios. Yo renuncio a ellos. Yo quiero que todos tengamos los mismos (y eso pasa por ejemplo por abolir la propiedad privada; cosa distinta es que alguien pudiera alquilar de por vida para sí mismo una cosa de titularidad estatal, pero seguiría sin poder acumularla).

Por último. Una cosa es lo que yo haría si todos pensasen de forma parecida a la mía (de forma que pudiéramos encontrar muchas cosas en común) y otra cosa es que yo acato las decisiones de una mayoría territorial.

aragonsos
aragonsos (@aragonsos)
Miembro
5 años atrás

Primer párrafo: Sé que el comunismo es imposible a medio plazo, pues no ha habido empoderamiento de amplias capas de la población. Por tanto, me toca ser pragmático. Ser pragmático implica que ya que no puedo conseguir la mejor solución para mallorca, buscaré la menos mala. Si la menos mala pasa por independencia para tener hacienda propia y todas las competencias que uno quiera para mejorar la vida de mis conciudadanos pues que se haga. La defensa de los de aquí aunque sean corruptos es pragmática. Yo quiero tanto como otros o más acabar con ellos. Pero si beneficiando relativamente a mi oligarquía la mayoría tenga sanidad de verdad y educación de verdad (esto es, de calidad) estoy dispuesto a aceptarlo. En cuanto a la falta de solidaridad: Aquí obviamos una cosa. La solidaridad sólo es legítima ( a nivel terrotorial, no socioeconómico) cuándo una mayoría la quiere. Y por otro lado yo soy partidario de arreglar lo nuestro primero y luego ayudar a los demás. Y para mí (no sé si para ti) valen lo mismo el resto de europeos, los magrebíes, los indonesios, los chinos que el resto de españoles. Tu solidario con ellos querrías ser? Más o menos que con el resto de los españoles? Según tu… Con quién tenemos que ser solidarios los mallorquines? Sólo con el resto de españoles? El resto del mundo qué? A mi lo de izquierdas derechas me la peta bastante… Una medida (nacionalizar las comunicaciones; telefonica) la puede hacer la URSS o franco que yo la apoyo igual (otra cosa es que franco podría haber optimizado su nacionalización para que fuera más beneficiosa para todos, pero que haya un servicio estatal garantizado suele ser beneficioso). El juego a la derecha corrupta… Yo no considero malo de per se hacerle el juego a la derecha corrupta. Es decir, es malo, pero la alternativa es peor. Si uno beneficia a su oligarquía pero a cambio todos siguen ganando igual lo considero legítimo (temporalmente, ya que ''que todos siguen ganando igual'' implica que con una educación de verdad es mucho más fácil empoderar políticamente y que con la fuerza de las urnas más tarde se eche a los corruptos y se exiga en general muchísimo más a los políticos)

Segundo párrafo: No lo dudo. Pero como sé que los mallorquines vivirían mejor pues adelante. Pero el sistema actual hipoteca el desarrollo de mi pueblo.

Es que tu me das a votar entre independencia con oligarquía (sería mejor que ahora) o comunismo en España y te voto lo segundo, pero sin dudas absolutamente (bueno, sí; la Constitución resultante tendría que dejar lugar al derecho a decidir así como un potenciamiento linguístico de todas las lenguas, no sólo del castellano, pero eso es relativamente sencillo…)

Juanxolo
Juanxolo
Invitado
5 años atrás

1) "Cataluña" como palabra hoy en día, es simplemente la contracción de la frase "tierra de castillos" exactamente igual que Castilla. Inclusp se plantea que eran la misma palabra mal escrita a posteriori (ojo, a posteriori allá por el siglo XI). NO era una palabra como tal antes, ni un territorio político, ni un conjunto social, era una frase y desde luego no definía una frontera ni nada parecido (cosa que sí pasaba con Castilla 100 años antes). Es exactamente lo mismo que la palabra "Pirineos" o la palabra actual "Adiós".

2) Mentira y muy grande, hubo hasta cien territorios. Es como si dijeras que en Rusia no hubo miles de tribus solo porque 500 años después solo eran 5. Y peor aún, dices que no eran muchos porque "las importantes" se podían contar con 10 dedos. Valencia hoy en día es una ciudad grande ¿eso impide que hayan 1.000 pueblos en la provincia de Valencia? Tu argumento es igual de absurdo.

3) En ningún momento he dicho que esos condados, terrenos y ducados fueran menos que Aragón por no ser un Reino. Pero obviamente no estaban cohesionados, ni unidos. Busca un mapa de origen francés o "italiano" de la época y verás.

4) Mentira, NUNCA hubo más de 50 años sin una guerra entre 2-10-20 de estos territorios hasta la unión con el Reino de Aragón. Es más, hubo guerras a 4 bandas, e incluso guerras de pueblos de 200 habitantes contra 200 habitantes. Mira por ejemplo Castelldefels o toda Tarragona.

5) Lo del 90% … ¿A la unión? Hombre pues claro, y al día siguiente eran el 100%, el problema es que Aragonsos dice que fue 1 pueblo conquistado, y no fue eso, fueron docenas de condados y cientos de terrirorios que se unieron (y no todos de golpe) a Aragón unos, entre sí otros, y ambas cosas en diferentes órdenes otros.

6) Hubo más hostilidades entre condados, y Barcelona con Baleares, que Barcelona con Castilla más tarde. Es más, en las guerras tardía de poder, a menudo hubo más nobles barcelonenses del lado de Castilla que de la misma Aragón (cuando ya eran Aragón).

7) YO estaba defendiendo a Jaime I hijo mío, es aragonsos el que hablaba de invasor. Claro que Jaime I se dejó la piel (y la vida) por Cataluña y Valencia, y les dió sus instituciones (que nunca habían tenido). Justo eso le intento decir, no fue una invasión, fue una unión de miles de personas que recibieron la identidad que nunca habian tenido como colectivo.

8) Nadie ha dicho que fueran incultos, pero las matanzas entre señores eran constantes, sobretodo por ganar territorios. En esa época todos eran brutos en todos lados, y los condes también, simplemente que en Aragón, en Castilla y en el califato ya había reyes inmensamente más poderosos.

9) El principado de Cataluña no fue ni por asomo el motor de nada de la Corona de Aragón, es más, hasta la conquista de América Cataluña solo había sido el brazo ejecutor (Aragón armó a todas las milicias y las envió a la conquista de la actual Valencia). Durante la conquista de América, ya como España, fue cuando se diseñaron dos territorios como núcleo portuarios (para traer riquezas de lo que robábamos a los indígenas): lo que hoy es Barcelona, y el País Vasco.

10) La "Santa Sede" enviaba la Biblia en "balear" al Reino de Baleares y al Reino de Valencia, cuando hasta 200 años más tarde, a los territorios de Cataluña se los enviaba en Latín y "castellano", porque en absoluto tenían un dialecto común. La rencillas internas en los territorios de la actual Cataluña eran tales que el recién creado y conquistado Reino de Valencia, con un 50% de la poblacion árabe o judía, y el resto de inmigrantes venidos desde todo el norte y Francia, ya tenían "su idioma común" con dialectos, cuando Cataluña no lo tenía. ¿Por qué cres que nunca hubo ningún reino en las zonas de la actual Cataluña en tantos siglos?

————————————————————————————

La historia es bellísima, y complejísima, y la gente como aragonsos que ya lo ha reconocido "le da exactamente igual la historia". No les importa qué ocurrió de verdad, porque cualquier nacionalismo (españolista, aragonesista, catalanista etc) estalla en mil pedazos cuando se enfrenta a la historia. Por esa razón los gobiernos (como el de CIU) cuando les ha interesado (porque les han pillado con el dinero robado) lo primero que han intentado hacer estos 20 años es inventarse historias totalmente contrarias a los registros de toda Europa, y dedicarse a promover documentales (que hoy en día se enchufan en TV3) de autorealizacion inventados.

Cataluña es un bellísimo lugar, y Alemania también lo es, la diferencia es que en Alemania mentir sobre la historia es delito, mientras en Cataluña los políticos mienten sobre la historia como estrategia política.

Juanxolo
Juanxolo
Invitado
5 años atrás

Yo soy de esas personas que se planteaban votar a PSOE, y van a votar a C's.

Y no te equivoques, lo de la Sanidad Pública es una mentira como una casa a la que se le ha dado mucho bombo porque generaba titulares:

– Ciudadanos propone que el 100% de la gente tenga servicios sanitarios básicos. Y que el 100% de la población empadronada tenga cobertura total, y por total incluimos por ejemplo operaciones a cerebro abierto de 1.000.000 de €. Además, el 100% de los menores de edad, embarazadas y ancianos también tendrían esa cobertura de TODAS las operaciones por complicadas que sean.

¿Quiénes tendrían cobertura básica (urgencias, médico de cabecera, traumatólogo etc) pero no cobertura total (tratamientos de cambio de sexo, enfermedades raras, cirujía mayor no de urgencia ..? Pues aquellas personas que fueran inmigrantes sin empadronar, que además no sean víctimas políticas, que además no hayan sufrido persecución, que además no sean menores, ancianos y embarazadas.

¿De verdad te piensas que en algún lugar del mundo (incluída España) se tratan enfermedades raras, que cuestan decenas de miles de € en gente que no es residente y acaba de llegar? En ningún sitio. De hecho muchas no se tratan ni en niños nacidos españoles.

El problema es que mucha gente prefiere que se mienta y se diga "trataremos todo a todo el mundo" cuando nunca se ha hecho, ni se va a hacer, y en cambio critican a Ciudadanos por ser sinceros con lo que van a hacer "todo sl mundo tendrá sanidad, pero la cara no todos los que estén sin empadronar".

El problema de Ciudadanos es que son sinceros, y el español medio lo que quiere es que le mientan, y que llegue el PP o Podemos y digan "paga para todos si me votas/cirujía de 1.000.000€ para todos si me votas" o "trabajo para todos si me votas".

Y no, al contrario de lo que mucha gente piensa, esto no se hace en contra de inmigrantes latinos y subsaharianos, sino precisamente contra los jubilados alemanes sobretodo que venían a operarse las cataratas y la cadera gratis.

Las operaciones "caras" que se van a dejar de hacer a los inmigrantes sin empadronar que no pertenezcan a ningún de los grupos vulnerables (embarazadas, niños etc) que ya he nombrado antes, nunca se han llevado a cabo en los grupos que se está tratando de insinuar que van a estar desatendidos.

Es decir, los inmigrantes "pobres" van a estar más cubiertos de lo que nunca han estado, y son los inmigrantes "ricos" a los que sí se les obliga a regularizarse y residir aqui para que dejen de sangrar nuestra sanidad (la segunda mejor del mundo, solo por detrás de Japón). He insisto, el 100% tendrá Sanidad, lo que quien no se regularice lo que no tendrá serán las operaciones "caras" de cirujía mayor, o tratamientos complejos, que no son de urgencia.

Vamos, que simplemente la noticia esa Podemos la sacaba de contexto, igual que cuando decían "¡Ciudadanos quiere subir el pan!" Olvidando decir que la cesta de la compra en total bajaba en casi todos los casos, y que en el pan solo subía un céntimo de media.

Juanxolo
Juanxolo
Invitado
5 años atrás

Soy votante de Ciudadanos querido, y creo que en este foro todos lo tienen bastente claro. ¿Cómo se te queda el cuerpo?

Zas_120
Zas_120
Invitado
5 años atrás

No sé lo que habrá dicho Peces Barba pero la Constitución sólo habla de nación española y además el supremo intérprete de la Constitución es el TC. No Peces, ni Fraga.
Y luego los artículos 143 y 151 sólo establecen dos procedimientos distintos de acceso a la autonomía, el pleno y el gradual y no depende de que supuestamente unas CA sean nacionalidades y otras regiones. ¿Dónde pone eso, Estudiante?
La Constitución no establece diferencias entre las competencias que pueden asumir unas y otras CA. Y estos sí que son los hechos. Tal cual.

manudh1994
manudh1994
Invitado
5 años atrás

Simple…se llama Ley Electoral, la cual hace que pequeños incrementos de votos aumenten en gran cantidad el número de escaños, y viceversa.

Por esto entre otras cosas se habla tanto de la Unidad, porque la disgregación de votos acaba perjudicando a [email protected]