Adelanto barómetro de octubre Electomanía

Esta semana estoy un poco liado, así que aún no están todos los datos que me hubiese gustado mostrar (desglose por ideología, recuerdo de voto, etc). Sin embargo, lo que os adjunto aquí (que incluye la «sorpresa» que os anuncié hace un par de días, y que hace que los PDF ocupen más de 30 páginas), creo que dará para teneros entretenidos unos días hasta que pueda publicar el resto de datos, que espero hacerlo como tarde el finde que viene.

No os podeis quejar tampoco, porque en mi hoja de ruta mi intención era publicar los datos la semana que viene. Sólo que para evitar posibles coincidencias con posibles encuestas nacionales, adelanto los datos principales del barómetro ahora. 😉

Aquí teneis los enlaces:
– Anterior a Gallardón: 1a. Barómetro octubre 2014 (anterior)
– Posterior a Gallardón: 1b. Barómetro octubre 2014 (posterior)

Un saludo.

Ficha técnica:
Trabajo de campo:
– Días 22-24 septiembre (para la proyección anterior a la dimisión de Gallardón).
– Días 22-26 septiembre (para la proyección posterior a la dimisión de Gallardón).

Muestra:
– 104 (para la proyección anterior a la dimisión de Gallardón).
– 124 (para la proyección posterior a la dimisión de Gallardón).
– Total agregado: 175

 

Captura de pantalla (47)

Captura de pantalla (49)

Captura de pantalla (51)

Captura de pantalla (52)

Captura de pantalla (50)

GRACIAS PEN_SA_DOR POR TU TRABAJO DE PARTE DE TODOS LOS QUE HACEMOS ELECTOMANÍA.

175 Comments
  1. Me parece raro que el PP baje con la dimision de Gallardon… Tened en cuenta que no todos los antiabortistas se pasarian del PP a otro partido (como Vox). Y habria que tener en cuenta que algunos que no votarian al PP por la ley del aborto, podrian hacerlo ahora

    1. La mayoría de expertos dicen que la probabilidad de que el PP recupere a los votantes moderados en contra de la ley del aborto que votaron al PP y se han ido es muy poco probable, ya que además la mayoría habrían encontrado refugio en C's o UPyD, incluso alguno en Podemos o PSOE (más el primero). Además, la reacción de los votantes más de derechas del PP ha sido bastante mayor a lo que calculaba dicho partido.

  2. Muchas gracias por tú grandísimo trabajo Pen_sa_dor. ¿ Que te parecería para el siguiente incluir una valoración de líderes ?

  3. Mi análisis de la bajada del PP después de la dimisión de Gallardon es que la gente empieza a ver que el PP se desquebraja. Y en las elecciones la gente cambia a caballo ganador. No creo que baje una barbaridad pero sí se irá gente poco a poco a UPyD y C's.

    En cuanto a lo del PSOE y Podemos, mi impresión es que no se lo creen ni de coña. El PSOE esta muuuuuchoooo más bajo y Podemos se ha comido bastante de su electorado. Cuando el mes que viene Podemos haga su gran asamblea va a terminar de darle la puntilla.

    Además, parece que va ganando la corriente de presentar candidaturas en las ciudades donde haya círculos con garantías. Se redactarán unas normas y la mayoría de las grandes ciudades presentarán candidaturas. Personalmente creo que es lo más conveniente para Podemos.

  4. Vaya un gran trabajo Pensador, estoy bastante de acuerdo con lo que ha salido, aunque yo pienso que el PSOE estaría un poco más bajo y Podemos un poco mas alto, siendo Podemos segunda fuerza. El PP yo lo veo ligeramente más bajo, sobre un 26% y VOX más alto. A IU más o menos lo veo, quizás un 6.0% en vez de un 6.3%, pero poca variación existe. En cuanto a UPyD le veo más alto, por encima de IU.
    SI finalmente se produce unión UPyD-C's los veo por encima del 10%, posiblemente sobre un 12%, que afectaría al PSOE y, especialmente, al PP y podría hacer que Podemos quedara como primera fuerza (por la pérdida de votos de los dos anteriores, no por otra cosa).
    Espero el documento final.

    1. Otra cosa que se me ha olvidado es que yo creo que la participación va a estar en torno al 75-77%, pudiendo llegar a 80%, especialmente si finalmente se presenta UPyD+C's.

  5. Gran trabajo, veo muy posibles esos resultados, con alguna variación, y que creo que la participación será mayor al final, pero muy bueno, gracias!

    1. Yo tambien pienso que la participación rondará el 75%.
      Y eso puede cambiar mucho el resultado final.
      Ya veremos cuando el ambiente electoral llegue a la ciudadanía al comenzar 2015…

  6. Gracias Pen_sa_dor. Excelente trabajo. Me sumo al grupo de los que piensan que la participación estará más cerca del 80 que del 70% y que la tendencia en los próximos meses será perjudicial para los "partidos dinásticos" de la II Restauración borbónica y más favorable para los rupturistas, en especial para #Podemos.

  7. Gran trabajo de nuevo Pen_sa_dor, como siempre. No obstante, si la proyección por territorios se basa en los resultados de las europeas (entiendo que ahora no hay otra referencia mejor), puede que existan cambios significativos de aquí a las municipales-autonómicas.

    Saludos

  8. Muchas gracias Pensador, nos estás acostumbrando muy mal. Los barómetros de Electomanía sirven, entre otras cosas, para demostrar que las manipulaciones de 'El País' y Metroscopia no han alterado en exceso la opinión de quienes seguimos con interés las encuestas.

  9. Increible el currazo pensador, seguro que se acerca mucho mas a la realidad que muchas otras encuestadoras. Por provincias ya es mas dificil acertar pero esta fenomenal. Muchas gracias y un saludo

  10. Enhorabuena Pensador por el trabajo realizado. Me llama la atención el cambio de Podemos de la 1ª a la 2ª proyección ya que sube un 0'6%. Suponiendo que la bajada del PP de 1'1% es de los antiabortistas, y que un 0'6 se va a VOX; ¿significaria eso que Podemos se nutre de antiabortistas? ¿O es simplemente una variación normal porque no toda la gente ha participado en las dos proyecciones? Es que me llamaría la atención que se diese el caso de que los antiabortista fueran a pasar a Podemos

    1. A mi me da que es más de que las proyecciones posdimisión podrían haber sido algo más favorables a Podemos, que aunque sean 3 décimas ya es importante respecto a las dudas que tienes.
      Y claro, no todo se basa en los antiabortistas las décimas que van ganando y perdiendo unos.

    2. Yo creo que esas decimas podrian ser por la participacion. Yo por ejemplo he bajado algo la participacion de una a otra pero solo he variado los votos de PP, VOX y UPN (que los he puesto separados y que creo que se van a presentar, con lo cual el PP se quedara sin escaño en Navarra). Por lo tanto el resto ha subido en porcentaje.

  11. Buen trabajo, ahora, me parece inverosímil que el PSOE no gane Extremadura, aunque sea Badajoz. El resto es bastante créible.

  12. Primero agradecer a Pensador el trabajo.

    Segundo ayudar a difundir el mejor trabajo para la organizacion de POdemos (Esto va para los de Podemos principalmente) http://es.reddit.com/r/podemos/comments/2hn7th/pr

    Es el borrador del circulo de Barcelona, el mas votado en plaza Podemos, Es el que propone un sistema mas democratico usando herramientas de Suiza y la Antigua Grecia. No tiene a gente famosa detras y por eso hay que publicitarlo.( Fue elaborado con las sugerencias de 5 circulos y cientos de internautas)

          1. En la segunda proyeccion si le puse 1º fuerza, pero no subia, era porque bajaba al PP al 20% y subia a Vox al 7%.

    1. Yo creo que no. Vive de lo mismo que PODEMOS en la práctica. Votantes antiguos del PSOE. Además Revilla ha ido desapareciendo poco a poco de la pantalla.

    2. Todo dependera de a quien presenten. Los votantes del PRC votan a Revilla basicamente. Yo creo que el se presentara a autonomicas y que podria conseguir gobernar Cantabria de nuevo. En cuanto a sus votantes, pienso que el votar otra cosa en autonomicas los hace mas criticos y mas proclives al cambio. Por lo que pienso que muchos iran a Podemos y UPyD/C´s.

      1. Yo creo que Revilla obtendra Cantabria con el apoyo de Podemos y que el PRC no se presentara a las generales, lo que favorecera a Podemos y a C´s y UPyD.

    1. Son las cosas dela extrapolacion, pero una cosa es segura el PSOE esta fuerte en Andalucia y en el resto del pais debe estar detras de POdemos.

    2. Pues no te extrañe, en Europeas fue de los sitios donde más consiguió y en otras encuestas fue la primera provincia (y realmente desde casi la primera encuesta) que daban a Podemos y con diferencia, que, además, ha ido aumentando. Asturias siempre ha sido de las comunidades más de izquierdas con, además, un muy importante número de anarquistas y muchos anarquistas a nivel estatl se están movilizando a favor de Podemos, esa es otra cosa que yo creo que no se está teniendo en cuenta en las encuestas, los anarquistas que no suelen votar y en este país hay mucho (España siempre fue un país más bien anarquista que comunista, aunque desde la guerra civil su número se ha visto muy tocado todavía son muchos y no suelen votar en las elecciones) y se están movilizando. El anarquismo tiene mucha fuerza y puede llegar a reducir considerablemente la abstención e inclinar la balanza.

  13. Gran trabajo Pensador. Realmente te lo has currado mucho. Enhorabuena.

    Quiero aprovechar también para deciros que lamentablemente comentare menos y me meteré menos en la pagina ya que estoy ya con trabajos y parciales de la uni y veo que necesito dedicarles mas tiempo. Pero vamos que si hay alguna noticia importante y para las proyecciones de Pensador y así, no os preocupéis que me meteré a comentarlo jajaja.

    1. Si en tus trayectos en transporte público hacia esos trabajos tienes tiempos muertos y te apetece, a partir de hoy tenemos un diseño especial para acceder desde dispositivos móviles (tablets, smartphones, etc) que hace su lectura más sencilla y adaptada a las pantallas de ese tamaño. A lo mejor así te es más fácil echaros un ojo 😉

      1. Pues bienvenido sea porque me costaba poner mi usuario desde el movil.

        PD: Coz, con el movil puedes comentar en el bus.
        Lamentablemente no teneis metro en Donosti 🙂

        1. Vivo al lado de la uni. A 5 minutos andando para mi suerte jajaja. Siento joderos las elucubraciones. Pero si me decis que app es y eso, me la descargare.

      2. A mi lo que me sucedía era que a veces no me dejaba mandar el comentario porque decía que la sesión había caducado (cuando no era así).
        Y prácticamente entro siempre en el móvil porque cuando estoy en casa o bien duermo o bien estudio.

        PD: justo me acaba de ocurrir.

      1. Muchas gracias Oliver. Yo tambien espero volver a daros caña pronto. De todas maneras ya os digo que intentare conectarme en los pocos ratos libres que tenga. Y el 9N intentare comentar y enterarme por vosotros de lo que ocurre.

  14. He hecho una extrapolación según estos datos para las autonómicas de Castilla y León y me ha dado esto:

    PP-41
    Podemos-20
    PSOE-18
    UPyD-4
    IU-1

    La ley electoral y la división de la izquierda dejan al PP al borde de la mayoría absoluta con solo el 38,7% de los votos, tendría que haber un pacto entre los otros 4 para arrebatarle el poder. Como curiosidad, Podemos obtendría más escaños que el PSOE a pesar de tener menos votos. Si hay coaliciones la cosa se ve más clara:

    PP-39
    Ganemos-22
    PSOE-17
    UPyD-C's-6

    1. Si vas al documento pdf, Pensador ha hecho extrapolaciones por autonomias y provincias.

      No hace falta un Ganemos, el voto util llevara a los votantes de IU y PSOE a votar a POdemos.

      La fortaleza de POdemos en Burgos y Soria podria explicar que supere en escaños al PSOE.

      1. Sí pero para diputados al Congreso, no para elecciones autonómicas. En eso me he basado.

        En Castilla y León están sobrerrepresentadas Ávila, Palencia, Segovia, Soria y Zamora e infrarrepresentadas Burgos, León, Salamanca y Valladolid. Podemos suele ganar al PSOE en las sobrerrepresentadas.

        1. Pues eres la primera persona que conozco que dice eso. Por contra conozco a muchas que dicen que si Podemos va con IU no les votaran.

          Creo que por el bien de Podemos, de la izquierda, de la democracia y de este pais. Se debe de mirar quienes suponen mas votos y elegir en consecuencia. Por que hace falta que cambie este gobierno.

          1. En mi entorno (cercano a la militancia) no se da ese caso que comentas. Si es cierto que se quiere la convergencia, pero no esa especie de "ganar a cualquier precio" que parece influir en mucho electorado de izquierda y centro-izquierda.

            Tu llamada al voto útil sólo me hace pensar que no hemos aprendido mucho de los últimos 30 años. No voy a dar mi voto a una formación que, con el objetivo de captar votos, renuncia a autodefinirse de izquierdas. No soy permeable a ese concepto capitalista de mercado de votos donde las formaciones se transforman en meras empresas que ofrecen al gusto del consumidor.

            Puedo estar de acuerdo en buscar una mayoría para cambiar las cosas, pero siempre desde la pluralidad ideológica garantizada en una comunión de formaciones políticas. No confió en Podemos ni el mensaje ambiguo que vende escudandose en una supuesta "horizontalidad". Para mi, esos deseos de aglutinar y de ser un mero instrumento de cambio se deben demostrar en una convergencia con los demás partidos implicados en iniciar un proceso constituyente.

  15. #Podemos 28/09/2014
    125.628 inscritos en podemos.info
    765.162 "me gusta" en Facebook
    361.000 seguidores en Twitter
    36.188 suscriptores en Youtube
    42.932 seguidores en AppGree
    1.253.938 votantes en las europeas #25M

    1. En serio, con todo el respeto, ya basta!! Pareces casi un mensaje automático que salta cada x días con esta información. Y eso que yo soy simpatizante de Podemos, no quiero pensar lo cansados que estarán muchos de los foreros que simpatizan con otros partidos.

      Además, antes aún tenían algo de sentido porque escenificaban el subidón que estaba dando Podemos. Pero ahora ya los número suben muuuuuuy lentamente y no entiendo el sentido de dar esta información cada poco…

      Espero no molestarte pero necesitaba decirlo.

      1. En cuanto a la forma. Pues sí me molesta, porque si a ti no te interesa puede que haya a quien sí le interese. Mis posts semanales de evolución del crecimiento en afiliación y presencia en redes sociales son una fuente de información valiosa, sobre si crecemos mucho, poco o nos estancamos. Si a ti no te interesan ignóralos, de hecho preferiría que lo hicieras. En este foro se comenta todo lo que pueda tener alguna repercusión política y el crecimiento o estancamiento de Podemos la tiene, de hecho es uno de los principales motivadores de interés para mucha gente en este foro. Comprendo que a los simpatizantes de otros partidos no les guste el crecimiento de Podemos, ya lo veo, han ido todos a valorar positivamente tu comentario, ellos y mi inefable y escaldado club de fans.

        Respecto del fondo. Puede ser que la afiliación se haya vuelto mas lenta, sin embargo el crecimiento en RRSS se mantiene a muy buen ritmo y sirve de contraste con la presencia ridícula de otras formaciones politicas. Gracias a esa presencia en redes y al uso de las TICs Podemos está donde está en las encuestas.

        Sin ninguna acritud, espero no haberte molestado tampoco.

        1. El dominio absoluto de Podemos en RRSS ya no es noticia porque como tú mismo has dicho la presencia en el resto de formaciones políticas es ridícula. Todos en este foro sabemos que Podemos gana por goleada en todas y cada una de las redes sociales y que Pablo Iglesias es el político con más seguidores en Twitter. Actualmente el hecho de que podemos tenga 760.000 "me gusta" en facebook o 750.000 es indiferente, especialmente cuando le saca 600.000 "me gusta" a la siguiente formación con más seguidores.

          Y ya lo de poner el número de votos sacados el 25M como si fuese un dato nuevo e innovador es la repera. Esto no es información, esto empieza a ser spam, y sé a ciencia cierta que cuando se satura a la gente con publicidad tienden a responder de manera negativa. Ya se lo dije el otro día a liberal_andaluz, que por favor unificase posts porque saturaba con tantos posts sobre el aborto seguidos.

          A lo mejor la culpa es mía que soy un tocapelotas. En ese caso lo siento y no volveré a decirte nada más. Pero quería dar mi opinión por una vez en vez de simplemente dejarlo pasar, por si más gente opinaba lo mismo y estábamos todos calladitos por miedo a molestar.

          Un saludo!

          1. Pues en lo referente a tocapelotas prefiero que seas tú mismo quien valore si lo eres o no. Pero permíteme que te dé una pista, con la cantidad de encuestas que se han publicado hoy, además del resultado del Barómetro de octubre de Electomania, tu participación en el foro en las últimas 21 horas se reduce a criticar con dudosa educación el hilo comenzado por otro usuario. Personalmente creo que está claro. Un saludo.

            1. Pues al que han llamado la atención por esto más de una vez es a ti así que no necesito ningún tipo de pista por tu parte. A más ver!

                1. "Empiezo a ver muchos mensajes de estos por aquí y por mi parte y lo siento si molesta me empieza a cansar.
                  Como empiecen el resto de partidos políticos a poner mensajes de estos por aquí o poner hasta lo que almuerzan me da un algo."

                  "La verdad es que esto de los followers se le está dando ya demasiada repercusión cuando lo único que interesa es que UPyD y Podemos están más activos en las redes (Como bien dejó claro MyWord). "

                  Estos mensajes no son míos y no te voy a dar el nombre del forero que lo dijo. Si él se quiere identificar perfecto pero yo no lo voy a hacer.

                  1. ¿Eso es todo?

                    Comentario fresquito: "No soy de PODEMOS, pero siempre se agradecen las noticias ;-)"

                    Vamos hombre, que hay mucha noticia hoy que comentar.

        2. En este blog nos tenemos que tragar leer muchos comentarios que a mi personalmente me ofenden. Porque atentan contra la inteligencia humana y se ríen de las personas que lo están pasando mal y muriendo por la crisis. Ademas de hacerle la ola a aquellos asesinos que están empobreciendo el país.

          Por lo que si en este foro se permite el enaltecimiento de los asesinos y tenemos que leer sus comentarios, ¿Por qué no ibas a ser tu libre de poner lo que quieras de Podemos?

      2. Las redes sociales no son una urna…, no entiendo porque se usa como tal. Es una web de debate político no de seguidores de famoseo político.
        Asi que muy bien por decirle las cosas claras, ya cansa…

        1. De nada hombre. A mí también me han llamado propagandista. En mi caso de VOX en tu caso de PODEMOS. ¡ Ánimo !

    2. Me parece que Anglaice tiene razón. Lo de decir todos los datos de Podemos en las redes sociales pudo tener su sentido al principio, para ver su crecimiento exponencial, pero ahora ese crecimiento es más lento y lineal y, sinceramente, ya no tiene demasiado sentido ir actualizando los datos cada X tiempo y publicarlos aquí. Como mucho vería lógico que, si por ejemplo, Podemos alcanza tal número X de seguidores en cierto punto (ej: 200.000 inscritos en podemos.info u 800.000 "me gusta" en FB, etc) pues puede tener su relevancia como noticia, pero entretanto no veo necesario que se comenten estas cosas, que ya de por sí son obvias y ya conoce todo el mundo.

      Un saludo cordial.

      1. Respeto tu opinión, y valoro positivamente la exquisitez con la que está expresada, aunque no la comparto. De hecho la entrada tiene 6 valoraciones positivas; ya sé que son muy pocas comparadas con el elaboradísimo "Bravooooooooo!!!!!" de Ruben_vic pero esos seis usuarios para mí son suficientes. Y por respeto a ellos, y también a mí, espero que aunque se discrepe al menos se haga con la corrección con la que lo haces tú. Un saludo y gracias.

    3. no me parece que haya puesto nada ofensivo . Si alguien de otro partido quiere aportar datos de este tipo que lo haga, no?

  16. cerquita estuve
    iglesia/antiarbortistas o pierden el de la gente q el aborto es sagrado asi q)
    PP 27.0%
    PSOE 22%
    Podemos 19%
    UPyD 5.3%
    IU 5.9%
    C´s 3%
    VOX:2%
    Ciu:2.2%
    Erc:2.77%
    PRc:0.9

    ASi no se llega a hacer: entonces pierde voto iglesia claro…

    PP 24%
    PSOE 22.5%
    Podemos 19.5%
    UPyD 5.8%
    IU 5.5%
    C´s 2.5%
    VoX:3 o incluso 4%
    Ciu:2.5%
    erc:2.95%
    Prc:0.9 2 o 3% si llegara presentar en todas las ccaaa

    y tb por andalucia:

    PSOE:32.43%—-44esc
    PP:23.58%——–25esc
    Pdm:21.28%——22esc
    IULV-CA:11.71%-13esc(aqui iu tiene zonas rurales que son muy de iu)
    UPyD:5.33%——4-5esc
    Pa: 0.96%————0esc(va a caer fijo pq entre pdm y los indecisos y vox q puede dar la sorpresa)
    Vox:2.64%———–0-1esc(aquí andalucia afecta menos todo no se pq)

  17. Personalmente no me creo en nada el segundo barómetro. Creo que desde esta web a la hora de dar resultados veraces ha sido partidista haciendo una nueva encuesta animando básicamente a votar contra el PP por esta medida. Cuando lo que se tenía que haber hecho es seguir con la primera y ya para un barómetro posterior dar opinión. Esa falta de seriedad e imparcialidad me hace que solo me fije en el 1º barometro.
    El PP sigo pensando que no baja del 30% ni de broma, por mucho partido nuevo que exista. No son Europeas y el voto útil del centro derecha se va a concentrar de centro derecha en el PP.
    PODEMOS demasiado alto, como siempre, pero es normal por la mayoría ideológica de esta web…, podría llegar a tanto quizás pero con un IU básicamente muerto.

    1. Pues Demoscopia le ha dado incluso más porcentaje a Podemos y es una encuestadora que tira hacia la derecha.
      De lo que estoy de acuerdo contigo es de que hay que coger el 1er Baremo, de como se va cociendo en porcentajes se verá este próximo mes y no tomar una decisión en caliente; es lo que haré yo para el siguiente mes y por eso no participé en la encuesta posdimisión.

      1. Me creería lo de PODEMOS relativamente pero con un IU muerto. ¿Me pudes pasar el enlace de la encuesta de demoscopia?
        Se ha hecho en caliente lo segundo, por eso para mi carece de valided.

        1. Está en el Wikipedia colgado junto a los otros, si hay mas enlaces es que desconozco esos temas, lo siento Programatrix

    2. Aquí nadie ha pedido que se vote contra nadie. Todo el mundo ha podido dar su proyección. Si el resultado no te gusta, se siente. Y, además, no sé por qué te quejas si el PP sale 1º en estimación de voto.

      1. Aquí la opinión mayoritaria era ir contra el PP y a favor de VOX ese porcentaje en caliente con una medida que no se sabe como va a sentar en encuestas más profesionales.
        Además una espera razonable de tiempo para medir el impacto no el caliente. No se debe una encuesta parar por motivos partidistas, se coge se continua y punto.
        Por lo tanto no me puedo creer la segunda encuesta…, solo me creo la primera. La segunda es una intromisión por motivos partidistas por lo que no refleja ni una pizca de imparcialidad.

        1. Vamos a ver, tus acusaciones son totalmente infundadas. Ha habido respuestas de todo tipo; desde gente que decía que el PP bajaba a gente que decía que subía. Y no son pocos. Pero claro, si tienes a 10 diciendote que el PP va a bajar 7 puntos y a otros tantos diciendo que va a subir 6, al final lo que sale es que baja 1.

          Lo que me parece escandaloso es que, si hubiera salido que el PP subía al 30%, probablemente no estarías usando este argumento de "es una intromisión por motivos partidistas por lo que no refleja ni una pizca de imparcialidad". La proyección da que el PP baja 1 punto y poco más de 200.000 votos. Por contra, tienes a periodistas como Inda (izquierdista peligroso donde los haya) que defienden abiertamente que lo de Gallardón le va a costar al PP entre 1 millón y 1,5 millones de votos, y vete a saber tú si no estará hablando con conocimiento de causa (es posible que El Mundo haya hecho o esté en proceso de hacer una encuesta).

          Aparte, que muchas veces se hacen encuestas "en caliente" cuando ocurre algún acontecimiento político relevante; véase aquí en España cuando el 12 de mayo de 2010, el 11 de julio de 2012, el rescate bancario de junio de 2012, el caso Bárcenas, etc… pero también puedes mirar países como Grecia o Italia, donde también se hacen encuestas o bien inmediatamente después de un suceso relevante, o bien se tiene que modificar una encuesta en curso en el momento de producirse dicho suceso.

          Si no te lo quieres creer, me parece muy bien, pero te aseguro que, de no haber modificado la encuesta (que en ningún momento se ha parado, como tú falsamente afirmas), la primera previsión "que es la que te crees" no sería como es actualmente debido a que estaría mezclada con los datos de después. Por tanto, acusar este movimiento de "partidismo", directamente me parece un insulto.

          Si no te gusta como hago las cosas, y si estos son los argumentos que vas a esgrimir (básicamente que no te sirve la proyección porque no te gusta lo que sale) la próxima vez te invito a que hagas tú todo el trabajo.

          Saludos.

          1. Yo no tengo que hacer ningun trabajo porque es tu web, en la cual tienes publicidad con lo cual algún dinerito tendrás. Asi que aunque digas que esto es una afición, es también ingresos que te ganas. Si me equivoco y no es tu web estás trabajando para que alguién se lleve dinero a tu costa, así de claro.

            Luego me reafirmo totalmente en lo dicho, en vez de intentar una encuesta lo más parcial posible pegas un golpe en la mesa y creas una de despues. Sin haber terminado la actual, si querías hacer las cosas correctas cierras una y despues abres otra pero no en medio de una encuesta modificas todas las normas de juego. Porque el resultado no es nada imparcial.

            ¿Por qué no abres encuestas por cualquier tema político?, no, la has cortado la encuesta y modificado porque directamente has querido, me parece un tema mucho más improtante Cataluña que esto.

            Toda la izquierda grita al unísono que esto resta votos al PP cuando se sabe y por eso se ha cambiado de opinión el PP que es completamente todo lo contrario. Recibirá más apoyos porque se ha mostrado que si no hay un consenso importante de la sociedad no es un gobierno autoritario y da marcha atrás.

            No es parcial lo que has hecho, es partidista completamente y me reafirmo completamente. Si quieres un resultado veraz que por eso creo que existe esta web no deberías haber cambiado la encuesta…, deberías haberla dejado terminar y haber una nueva especial por este tema.

            Por lo que solo me creere la primera, hasta que no salga una encuesta más profesional sobre este tema y no cambios en caliente parciales por la mayoritaria izquierdista de la web.

            Es mi opinión, al modificar la encuesta a medias no tiene valided el segundo barómetro.

            1. No, esta no es mi web. A mí me nombraron moderador, pero cuando se creó esta web yo no era más que un usuario común, como tú mismo. Ni cobro, ni hago ninguna publicidad por la que me den ningún ingreso, ni otras de las difamaciones que estás vertiendo sobre mí ahora mismo. Y esto es algo que cualquier moderador, forero experimentado, e incluso el propio administrador, nunme, te puede confirmar. Hago esto por afición, gratuitamente y, básicamente, porque quiero. Eso para empezar.

              Segundo: no se ha creado una nueva encuesta. Es la misma, sólo que se ha dividido en dos partes. Pero ni se ha parado la encuesta ni nada, como tú afirmas. Ahora bien, no entiendo muy bien esa lógica tuya de que hago yo la encuesta pero, aparentemente, eres tú el que sabe qué he hecho y cómo lo he hecho, antes incluso de que yo pueda facilitar cualquier tipo de información a nadie.

              No abro encuestas por cualquier tema político porque NO DISPONEMOS DE UNA MUESTRA REPRESENTATIVA. Preguntar sobre "qué votaría la gente" o "qué opina la gente sobre tal tema" no tiene ningún sentido porque no refleja a la sociedad en su conjunto. Por eso sólo se pregunta por proyecciones de voto, porque es la única pregunta en la que se puede garantizar cierta estabilidad y fiabilidad a partir de un número de respuestas.

              También me asombran tus dotes de adivinación sobre lo que va a ocurrir en España y sobre qué hace ganar votos a un partidos. Yo creo que nos podemos ahorrar las elecciones, que son muy caras: te ponemos a ti que nos digas qué resultado va a salir y tan contentos. Porque claro, eso es otro tema: si una encuesta no te gusta "es que va en contra del PP y a favor de Podemos", y si te gusta "esa encuesta es muy fiable y es representativa de la situación actual". No hombre, seamos serios.

              "deberías haberla dejado terminar y haber una nueva especial por este tema."

              Pues es que es lo que se ha hecho. No se ha parado la encuesta en ningún momento; lo único que se ha hecho es que, para la primera proyección, se han contabilizado las respuestas del 22 al 24 de septiembre (y las posteriores que hayan marcado la opción "Anterior") mientras que para la segunda se han contabilizado las respuestas del 22 al 26 de septiembre (sólo que para usuarios que hubiesen contestado antes y hayan dado una nueva proyección, se ha contado en ese caso la nueva en vez de la anterior). De todas formas, si no hubiese hecho eso y hubiese mostrado todo como una única proyección y el PP estuviese en el 27,5%, también dirías que es parcial vete a saber por qué motivo, simplemente porque no te gusta, porque no te la crees y porque para ti "el PP no está debajo del 30%". Aprende que, igual que tú crees unas cosas, habrá gente que piense otras, y por eso se hace este barómetro, para tenerlas todas en consideración y no sólo algunas.

              Usa argumentos creíbles, no difames y no insultes. Todos aquí te lo agradeceríamos encarecidamente, gracias.

              1. No difamo ni insulto, que de mi opinión y diga porque pueda creer en la poca valided del segundo barómetro no es difamar ni insultar…
                Creo que las formas de hacerlo no han sido las correctas ni dan la suficiente parcialidad, cuando lo que se busca es tener un resultado lo más veraz posible.
                Iba a abrirse la encuesta para toda la semana, y la que para mi es la certera porque la otra se ha puesto despues por motivos partidistas se ha cortado de golpe.
                De todas formas ya veremos como afecta este tema realmente en encuestas un poco más oficiales y sobre todo en la encuesta del mes que viene si la saca esta web.

                Es mi opinión, no es difamación ni insulto, porque no lo he hecho en ningún momento.

              2. Y sin más gracias por el trabajo desarrollado para la web. Y aunque he hablado en tono partidista, también lo digo en tono de crítica constructiva para dar más veracidad a futuras encuestas.
                Si se plantean unos plazos de votación creo que deben de cumplirse y no modificarse por un tema de actualidad política, ya que hay cientos a lo largo de una semana y todos pueden considerarse según quien lo mire más o menos importantes. Estando ya la segunda votación condicionada por el tema por la cual fue parada la primera.
                Tomalo como una crítica constructiva si lo quieres ver así ya fuera de ideas políticas, no como difamación e insulto.

            2. Programatrix, esta no es la web de Pensador, ni la mía, es la web de todos nosotros. Efectivamente hay publicidad y sirve para mantener el hosting y los dominios (y créeme si te digo que se cubren gastos pero no creas que sobra el dinero, que el hosting lleva una cuota mensual y la publi se ingresa una o dos veces al año y como verás hemos sacrificado ingresos en favor de publi poco intrusiva, poniendo un único banner lateral en vez de 3 o 4 a lo largo de la web), por lo tanto no ataques a Pensador en ese aspecto porque no llevas razón.

              Con respecto al tema del barómetro, él ha decidido hacerlo así para tener un pulso del antes y después de la dimisión de un Ministro, que no te crees el segundo…pues te quedas con el primero y listo, realmente la situación puede cambiar y quizás quienes dicen que el PP baja el mes que viene pueden pensar que fue un efecto diluido y le dan subida, o no…

              Pero me reitero en que se vea esto como una comunidad, es un proyecto de todos y los administradores intentamos hacer lo mejor para la web y para todos.

              1. Si he "atacado" por ese tema es por criticarme de que me ponga a hacerlo yo…, no estoy al corriente de las cuentas de la web, tampoco me interesan sinceramente pero ante el trabajo desarrollado lo lógico o eso pensé que había un beneficio económico detras. Si me he equivocado pido disculpas.

                El problema es que si haces una encuesta debes seguir el plazo establecido para dar más veracidad y sobre todo credibilidad. Hay miles de asuntos políticos que pueden ser importantes dependiendo de como se miren, por es pido en proximas de encuestas se lleven a cabo plazos fijados y una encuesta en desarrollo no se debe parar por un tema político en concreto.

                Ni miento, ni difamo, doy mi opinión y creo que es por el bien de la web y la credibilidad de electomanía.

                1. muy propio de la forma de pensar de gente como tú: si alguien realiza un gran trabajo, es porque le están pagando. Sois incapaces de imaginaros que hay gente a la que nos gusta realizar las cosas bien por el simple placer hacer las cosas bien…

      1. jajajaja, nadie dice eso…, pero en el anterior barómetro de prueba solo un 8% había votado al PP en las generales. Y un 20% era menor de 21 años, por lo que no es una muestra 100% representativa.
        Luego se han introducido criterios partidista de ultima hora, se ha parado la encuesta y ha desvirtuado completamente el resultado. Por eso solo puedo creerme la primera encuesta.

        1. Pues creete solo la primera y dejalo ya

          Mira que yo soy republicano. Pero es que me estan entrando unas ganas de decir: por que no te callas? Que no te haces idea.

  18. Hoy en el correo vasco venia un articulo sobre la organizacion Hazte Oir, donde comentaba que estaba financiada por una seudosecta de extremaderecha llamada El Yunque que movia millones de euros y que movilizaba a medio millon de personas on line.
    Segun decian tenian influencia entre la jerarquia catolica y politicos del PP, y que estaban en confrontacion con el Opus Dei.

    ¿Sabeis algo de esto? A mi me parece el embrion de un nuevo partido de extremaderecha.

    1. También he leído un artículo en el que Federico Quevedo decía que El Yunque estaba infiltrado en VOX. Jajaja ¡ Qué crack ! Es mejor humorista que Dani Rovira.

      1. Si hombre si, primero y durante muchos años el Opus Dei mandó y ordenó en la alta sociedad española, posteriormente en los 80 entraron vía Mexico los del Lumen Dei, más conocidos por su rama sacerdotal llamada legionarios de cristo, a robarles fieles con dineros a los del Opus, posteriormente allá por los finales de los 90 cogió fuerza una nueva secta católica, made in Spain, llamada Neocatecumenalismo, coloquialmente "los kikos" en homenaje a su fundador, éstos eran los que movilizaron las manis provida en la 1ª era de ZP.
        Mientras los kikos reinaban ya había llegado a España El yunque, con problemas judiciales porque sus normas internas son claramente anticonstitucionales, al verse imposibilitados a presentarse a la sociedad como lo que son, se adueñaron de Hazteoir, Partido familia y vida y alguna otra cosilla más (poderoso caballero es don dinero).
        Por supuesto, para cada nuevo, el o los anteriores son unos blandengues amigos de los rojos, y así lleva autofagocitándose la cada vez menor parte de la sociedad mas ultracatólica y ultralodemás, hasta el punto que su hasta ahora partido incluso prescinde de ellos con el tema del aborto porque son cada vez menos.

    2. De El Yunque ya se hablaba hace algún tiempo. [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

  19. enhorabuena por el trabajo. De verdad que es todo un curro, seguro que de esto saldrán cosas importantes porque refleja una realidad que todo el stablisment se empeña en ocultar. Crecen Podemos porque es el único partido que acierta a reflejar la realidad y lo que hay que hacer para cambiarla. La Izquierda y el Centro creo que votara a podemos, el resto se dividira. El Psoe sigue su ruta hacia ningún sitio, ya que no ofrece nada real, sólo faroles y más faroles. Y del PP que se puede esperar, más verdades, sus verdades con las que engaña a todo el mundo y se quedan tan contentos.
    La casta de la transición está podrida. Hay que buscar otras opciones y tratar de que no mientan.

  20. Muchísimas gracias por el currazo y a todos por participar.

    Yo puse PP 29% (+2,1% que lo que ha salido) PSOE 21% (+0,8) POD 20 % (+0,1) IU 6% (-0,3) UPyD 7% (+1,6) C´s 5% (+1,2)

    Hombre… ni tan mal no? jeje

    Soy el que menos se aquí de política jeje.. yo espero que Podemos gane almenos 1 Comunidad Autónoma (no se si es posible), ya que gestionando una CCAA se demuestra si aplicas lo prometido, gestionas la sanidad, educación, tu parte de IRPF, etecé etecé… será una prueba cara a las generales meses después.

    Y luego está si se adelanta el tema en Grecia, si se adelantan elecciones y gana Syriza, se les mirará de reojo desde aquí.

    1. Con los datos del pdf, se puede dar que gobierne Navarra en coalicion con IU, Gbai y Bildu.

      Ademas tiene opciones en Asturias, Madrid y valencia si recibe el apoyo del PSOE, pero es dudoso.

      Tambien hay opciones en la diputacion de Alava si pacta con Bildu e IU.

      1. Ya pero sin mayoría absoluta, al final necesitas llegar a pactos, con lo que al final tienen las manos medio atadas… y del PSOE+PODEMOS olvídate.. por ambas partes yo creo…

        Gracias por el comentario 🙂

        1. En Navarra estan las cosas muy abiertas. Antes de la irrupción de Podemos se daba un empacte entre los bloques (UPN, PP, PSN vs GBai, I-E y EHB). En mi opinión a quien le hace más daño es al PSN pq GBai con Uxue Barkos tiene tiron mientras que el PSN tiene descredito y unos lideres desprestigiados.

      2. Hasta la fecha Alava ha sido mayoritariamente gobernada por la derecha PNV – PP . Seria un bombazo que en 2015 no lo hicieran uno de estos 2 . De hecho en mi opinión , gobernará el Pnv casi seguro.

        1. El PSOE tb ha gobernado al dipu. Cualquier escenario de gobierno alterno a PP o PNV pasa por ellos pq IU igual ni consiguen representación.

  21. Mis propuestas para reforma electoral en el ámbito local:
    EN CASO DE ELEGIR ALCALDES Y CONCEJALES EN UNA MISMA LISTA

    1 – Pase a segunda vuelta si ningún partido supera el 50% de los votos, 2 opciones:
    A – Los partidos que consigan más de *:

    A.1) 20%
    A.2) 15%
    A.3) 10%

    B – Los 2 partidos más votados.

    2 – Si un partido supera el 50% en la primera ronda, todos los concejales se reparten entre todos los partidos que hayan obtenido representación. Si se pasa a segunda vuelta, en primera vuelta se elige a la mitad de concejales entre todos los partidos que obtengan representación. En segunda vuelta, la otra mitad se reparte entre las coaliciones que pasan la primera vuelta. Sistema electoral que podríamos usar:
    A – Ley D’Hont. Barreras electorales:

    A.1) 3% de los votos.
    A.2) 2% de los votos.
    A.3) Sin barreras electorales.

    B – Cociente Hare-Niemeyer. Sin barreras electorales.

    3 – Coaliciones para la segunda vuelta, a las que pueden unirse todos aquellos partidos que tengan a partir del 3% de los sufragios, sin importar el sistema electoral en la imposición 2 ni el apartado A.

    4 – Existencia de coaliciones pre-electorales (Movimientos ciudadanos como “Ganemos Madrid”o “Guanyem Barcelona”) – para recibir apoyo de IU, Podemos y demás partidos izquierdistas.

    5 – Listas abiertas.

    * Esta opción podría servir por Barcelona, donde una encuesta publicada por GESOP en julio sobre la intención de voto para las elecciones en el Ayuntamiento, CiU (con el 22,3%) y ERC (14,2%) podrían pasar a segunda vuelta si se aplicara la opción 1.B. Detrás estarían el PP (14%) y PSC (13%). De aplicarse la opción 1.A. , CiU y ERC se aliarían en coalición para segunda vuelta y el PP, PSC y C’s formarían otro bloque para la segunda vuelta (soberanistas contra no soberanistas).

    También podría servir por País Vasco y Navarra, donde Bildu podría juntarse con NaBai o Podemos y formar un bloque vasquista/izquierdista, mientras que PP y PSOE (más UPN o PNV, o incluso UPyD) formarían un bloque españolista/centrista.

    EN CASO DE ELEGIR ALCALDE POR UN LADO Y A LOS CONCEJALES POR OTRO

    1 – 2 papeletas: una para elegir al alcalde, y otra para elegir el consistorio.

    2 – Para elegir alcalde. Los 2 candidatos más votados pasan a segunda vuelta si ninguno de los 2 supera el 50% (Como ocurre en el Reino Unido).

    3 – Para elegir concejales. Sistema proporcional. Sistema electoral a usar:
    A – Ley D’Hont. Barreras electorales:
    A.1) 3% de los votos.
    A.2) 2% de los votos.
    A.3) Sin barreras electorales.
    B – Cociente Hare-Niemeyer. Sin barreras electorales.

    4 – Tanto en la elección del alcalde como en la elección del consistorio, que haya existencia de coaliciones pre-electorales.

    5 – Listas abiertas.

    1. 1-Los dos más votados.
      2-Cociente Hare sin barreras.
      3-En España malamente se van a aliar partidos. Los que sean muy afines como Podemos e IU quizás.
      4/5-Perfecto así podremos votar al partido que más nos guste de la coalición mediante listas abiertas.

    1. Really?

      Pensaba que habían logrado un acuerdo tras la reunión de los de UPyD con Albert… Raruno empieza el tema si ya están en desacuerdos… 😛 Esperaré a ver lo que sucede porque ese "periódico" no tiene nada de credibilidad.

    2. Buenas!

      Pues coincido con nuestro compañero Adama, la credibilidad de LD brilla por su ausencia. Pero además, de ser cierto no tendría sentido porque según EFE y Europa Press, ambas formaciones acordaron un frente común contra el nombramiento de Cañete como comisario europeo por su nefasta gestión como Ministro de Agricultura. Tampoco tendría sentido que después del tiempo que C's ha intentado convencer a UPyD de unir fuerzas, después de la "exitosa reunión" según ambas formaciones, y después de constituir un grupo de trabajo para tratar de llegar a un pacto electoral… a la primera de cambio C's incumpliera su palabra de votar junto a UPyD contra Cañete.

      Esperaremos acontecimientos…

      Saludos! 🙂

    3. Lo curioso de este artículo es que el que no supiese la verdad, podría entender que Rosa Díez obligó a Albert a reunirse y hacerse una foto cuando en realidad Rivera es el que solicitó la reunión… No sé si es verdad que Albert soltase esas pullas después de la reunión; pero en lo que sí estoy de acuerdo es con la última parte donde viene a decir que si tanto pides reuniones y alianzas y demás y después empiezas a poner trabas a la primera oportunidad o a sugerir cosas sobre tu otro interlocutor… mal asunto con tus proclamas de terceras vías y de pensar en el bien común. 😛

    4. El artículo dice que extrapolando los datos de las europeas C's obtendría representación en la Asamblea de Madrid y en el Ayuntamiento.

      Son tan veraces que no saben que para entrar no se necesita "aproximadamente un 5%" si no que la barrera es de un 5% y C's consiguió solo un 4,8%.

  22. A mi jucio el PP está demasiado bajo.
    Respecto al tema Gallardón debo decir que a mi Arriola me parece que ha dado un buen consejo al PP. Con este han conseguido centrar mucho su imagen en un tema, el social, que puede alejar a mucha gente. A mi juicio el PP solo tiene que esperar a que PODEMOS se clarifique como oposición por delante del PSOE para empezar a recibir votantes tanto del centro como de todo el sector que ahora está alborotando por el asunto del aborto. Ese va a ser el revulsivo.

  23. Os dejo este vídeo de Pablo Iglesias donde desenmascara a los hipócritas que defienden trabajar por menos dinero: https://www.youtube.com/watch?v=wckYYe5BVnc

    – P. Iglesias: ¿Y por qué no dais ejemplo y vivís un año con 645€ al mes para demostrar a la gente que se puede?
    – Entrevistador: mmm no no eso no porque no es un argumento sólido.

  24. Me gustaría iniciar un pequeño debate (con ánimo constructivo, por supuesto), acerca de PSOE y PODEMOS en vistas a las siguientes elecciones autonómicas de mayo de 2015.

    Es obvio que en muchas comunidades puede haber una situación en la que el PP gane por mayoría simple, y solamente una coalición entre PSOE + PODEMOS (+ algún otro partido) pueda arrebatar la presidencia de dicha comunidad al PP.

    He leído varios comentarios acerca de estas posibilidades durante las últimas semanas, y hay algo que me escuece un poco: Parece ser que la mayoría de "seguidores" o "simpatizantes" de PODEMOS, defienden que en aquellos casos en los que PODEMOS quede por delante del PSOE, los socialistas tendrían que mojarse y apoyar un gobierno de izquierdas encabezado por la nueva formación política.

    Estoy de acuerdo con eso.

    El problema viene cuando se puede dar la (hipotética) situación contraria, con un PSOE por delante de PODEMOS. En esos casos, algunos de los usuarios que defendían que los socialistas debían apoyar a la nueva formación de izquierdas, dicen que en el caso contrario, no debería darse dicho apoyo. En otras palabras: que el PSOE debería apoyar a PODEMOS, pero que PODEMOS no debería apoyar al PSOE.

    Me gustaría saber cual es la argumentación que puede sustentar dicho planteamiento

    1. Al principio mi opinión era favorable a los pactos entre ambas formaciones, con el objetivo de librarnos de personajes siniestros como la señora Cospedal.

      Pero desde la llegada de Pedro Sánchez, el PSOE comenzó a radicalizarse, y algunos de sus miembros destacados, incuido él mismo, han decidido unirse a los ataques contra Podemos de PP, UPyD, VOX y Falanges.

      Han vuelto a dar la espalda a los ciudadanos, comprometiéndose ante empresarios millonarios a no pactar con Podemos. Han elegido ya con quién van a pactar, y por eso votar al PSOE será exactamente lo mismo que votar al PP. La única manera de echarles es que Podemos solo, o junto a IU, obtenga la mayoría absoluta. A por ellos.

  25. Recordar que en los pronósticos sobre Escocia hubo más usuarios que dijeron que ganaba el SI que el NO, y que el resultado medio fue que ganaba el NO por menos de 1 punto. Ni recordar que ganó el NO por casi 12 puntos y que encima casi ninguna encuesta iba por los derroteros de los usuarios de electomania.

    Con esos antecedentes me tomo estos datos como algo entretenido sin ningún valor más.

  26. Según esta noticia, las cúpulas de PP y PSOE han dado órdenes a sus altos cargos de rehuir el cara a cara con Pablo Iglesias en televisión: http://vozpopuli.com/actualidad/50161-pp-y-psoe-o

    Además de la negativa de Pedro Sánchez, al parecer, Cañete y Valenciano se borran de todos los debates si se enteran de que el portavoz de Podemos va a participar.

    Luego algunos dicen que Podemos sale mucho en la tele. ¿Sale mucho, o es que los demás no se atreven?

    1. Pues creo que la CASTA sigue completamente desorientada. Los asesores y estrategas llevan 4 meses luciéndose, desde mayo. Creo que es una muestra más de la indigencia intelectual de una clase política incapaz de defender su propio discurso sino es en un entorno completamente favorable de periodistas y tertulianos afines. ¿Os imagináis un debate Rajoy vs Iglesias? Pues algún día tendrá que ocurrir por mucho pánico que le produzca al presidente.

  27. A priori parece inviable. No creo que haya encuestas suficientes ni grupos muestrales decentes para muchas de ellas, pero además no se sabe con certeza cuál va a ser la configuración final de bastantes de los partidos en esas elecciones. Es muy difícil hacer un buen pronóstico si no sabes quien se integra o no en los Ganemos y demás iniciativas parecidas, o sin saber la postura de Podemos y de los nacionalistas en cada caso.

    Por otra parte, entiendo que todos podemos más o menos hacer predicciones que entren dentro de lo razonable para las generales, pero dudo mucho de que tengamos una visión suficiente de la política local en lugares ajenos a los que conocemos de primera mano. En las elecciones locales la persona a la que se vota es más determinante que en el resto de casos y la situación es muy variable en cada ciudad. Puede haber alcaldes del PP que tengan un apoyo masivo e impermeable a la bajada estatal que sufren, como puede haber alcaldes de partidos al alza que pierdan apoyo a causa de sus políticas. En mi opinión sólo sería medianamente válido si una encuesta así se limitase a los foreros de las distintas ciudades, o al menos comunidades, pero en ese caso el tamaño muestral sería bajísimo.

    En cambio sí me parecería buena idea hacer algo así para las diferentes comunidades, aunque con la misma precaución de que se tuviesen en cuenta las votaciones de la gente de esas comunidades.

    De todas formas, bastante trabajo le ha supuesto ya esto a Pensador. Nos estamos acostumbrando mal…

  28. Tenemos metido de lleno en nuestra cultura a base de repetirlo y repetirlo que el empresario es el que crea riqueza y da trabajo. Como si un empresario tuviera poderes mágicos sobrehumanos que no tienen el resto, como si ese resto de personas estuviera perdido si no existieran empresarios, sin saber producir, manufacturar, extraer, evolucionar ni ganarse la vida. Lo que hace especial al empresario que no tiene el resto es el capital, es decir, recursos: materias primas, maquinaria, energía, etc. Entonces lo que crea riqueza y trabajo no es el empresario sino estos recursos, punto primero.

    Punto segundo, tendría más sentido decir que es el capital quien crea riqueza y trabajo, pero ya que éste esta en manos del empresario, se cambia de términos para confundir, cambiando en nuestra mentalidad que la importancia radica en la persona capitalista, no en su bolsillo. Y bajo un sistema y lógica capitalista tienen razón, una empresa necesita de unos recursos para procesarlos y venderlos, sacando un beneficio que va para el socio capitalista. Y entre estos recursos aparecen materias primas, energía y técnica, es decir, necesitan de personas que aporten de una técnica y una cierta energía al proceso.

    Por tanto una empresa hace valer su capital para conseguir materias primas como para conseguir recursos humanos (el colmo de esta sociedad es que nos llaman recursos sin sonrojarse) De la misma manera que una empresa compra una clase de madera por su bajo coste o por su calidad, también contratan gente por su bajo coste (bajo salario) o calidad (exp laboral o curriculum) Desde el punto de vista capitalista, un trabajador no piensa (mas que para realizar su cometido) no colabora, no decide, no estima, tan solo es una herramienta, es por eso que se llega a la conclusión que el socio capitalista es el que crea todo, el que piensa, el que decide, el que es humano. Y sin embargo solo vive en un sistema donde posee los recursos, mientras que son los trabajadores quienes forman parte de esos recursos, ellos son riqueza y ellos son trabajo, no el empresario. En esta sociedad donde cada vez mejora la tecnología y la energíaes más barata por los hidrocarburos, es el empresario quien reemplaza al trabajador por unos recursos energéticos y técnicos más rentables. Paradojicamente destruyendo empleo y concentrando la riqueza de todos esos recursos en su persona.

    Los trabajadores pueden crear riqueza y trabajo sin un empresario, pero un empresario no puede hacer nada sin trabajadores. La empresa en su límite podría llegar a no necesitar de ningún trabajador en una porducción completamente robotizada y automatizada, y lo haría sin dudar, pero ese límite nunca llegará.

    El empresario no crea riqueza, se apropia de unos recursos para generar riqueza propia para él. El empresario no crea trabajo, el trabajo es una energía y una potencialidad, eso lo aporta el trabajador, es el trabajador quien crea el trabajo y el empresario quien se lo apropia en contratos de vasallaje, explotando sus resultados. Para el empresario no es un acto de humanidad, ni de empatizar con sus congeneres, es su necesidad ante la falta de otro recurso.

  29. Si hay un tercer mundo es porque hay un primer mundo que lo explota y esclaviza. No tiene nada que ver con la izquierda.
    No tendría problema en que un determinado sector productivo se centralizase, pasar de 20 minitalleres a un taller central, reducir gastos , racionalizar,etc. Estaría a favor incluso, es lógico. Estoy en contra de que eso conlleve el amasamiento de recursos en un reducido numero de personas. Además que el bajo precio de la gran empresa en este caso se debe a que previamente ha acaparado la riqueza de miles de trabajadores explotados en el tercer mundo.

    Una cooperativa, pongamos que un proceso productivo es gestionado y llevado a cabo por sus propios trabajadores. Éste no puede convivir en un entorno capitalista, pues su finalidad es la de satisfacer las necesidades de todos los trabajadores o incluso toda la parte de la sociedad que vive de esa cooperativa, en contraposicion con una empresa y un modelo que solo enriquece al socio capitalista.
    Con esto quiero remarcar que no todas las empresas de modelo capitalista crecen y prosperan, la mayoría se quedan en nada o caen. Es necesario para que unas pocas despeguen y se conviertan en grandes empresas. Un modelo cooperativo no busca crecer y crecer, creando más y más riqueza para el capitalista en perjuicio de sus recursos (explotación de materias primas, explotación de la tierra, explotación de los trabajadores) es por eso que una cooperativa no se hará gran empresa, algunas quebrarán y otras no. Hay muchas cooperativas en España y cumplen su función. Pero sí que es verdad una cosa, que las grandes siempre buscan comerse al pequeño, ya sea éste empresa capitalista o cooperativa.
    Aquí también aclararía que no todas las cooperativas se basan en un modelo social sino capitalista también. contratan, explotan recursos, buscan crecer indefinidamente, etc

    Es un tipo de empresa, un modelo social de producción, que está viciado al vivir en un entorno capitalista. Pues tiene que sobrevivir con sus reglas. Pongamosnos ahora en que un modelo capitalista intente crecer bajo un modelo de producción más social. Pongamos que no podría hacer contratos como los actuales, sino que si necesita de mano de obra estaría en la obligación de asociarse con otras personas, no contratar. Pongamos que se impongan unos límites a la explotación de recursos como agua, madera, etc y pongamos que la propiedad privada no exista como la actual, sino que el empresario tenga un límite a su capital y sus recursos propios, digamos unas pocas hectareas de campo, un pequeño taller mecanico y unos pocos miles de euros. Y además , y muy importante, que lo haga sabiendo que no tendrá apenas demanda, porque esa demanda se satisfará con el modelo cooperativo.
    Sería una empresa viciada, porque sería una empresa capitalistas bajo un modelo que no tiene una sreglas capitalistas y que no está hecho para ello. También estaría abocada al fracaso o como mucho a no crecer.

  30. Partamos de la premisa que he explicado al principio de que el dinero es un trozo de papel al que nosotros por convención social le damos un valor ficticio. Es un elemento que representa la capacidad que tiene de adquirir recursos, bienes y servicios, materias primas, mano de obra, eso es el verdadero valor.

    Cuando un empresario aporta su dinero y lo arriesga quiere decir que está aportando unos recursos y los está arriesgando, y éstos son desde tierras, maquinaria hasta recursos humanos (capacidad de contratar a gente y explotar su energía y habilidad)
    A mí me da igual que arriesgue lo que quiera, que gane o pierda y se quede sin nada, como el que se apuesta un almuerzo con un amigo. Lo que no acepto es que acapare una cantidad de recursos determinados que supongan la falta del resto y que encima los arriesgue sin consideración ni por el medio ambiente ni por los seres vivos que dependen de él, plantas, animales y humanos.

    Te lo pondré con un ejemplo que siempre se ve mejor, el ejemplo del monopoly:
    al principio de la partida todos los jugadores empiezan con los mismos recursos (capitales) y las mismas oportunidades (el tablero es igual para todos), esa situación momentánea ( que solo sería posible con la actuación forzada de un principio de partida) hace que haya una aparente igualdad.
    El capital en cada ronda se mantiene fijo, los flujos de dinero se cierran entre los jugadores. Cada vez que los jugadores pasan por la salida, la banca inyecta dinero al sistema, proporcionalmente a cada jugador, de manera que el dinero se devalúa a cada ronda. Y esto es porque el dinero es solo una representación del valor real que simbolizan las calles y casas, siempre fijas en el sistema. Cuando los jugadores empiezan con el mismo capital, están potencialmente poseyendo la misma cantidad de recursos: calles y casas.

    Esa posesión de recursos es equitativa al principio. En ese momento alguien puede arriesgarse a caer en una casilla donde tenga que pagar, o apostarse con otro jugador "tanto" dinero, y parecería inocuo por la aparente igualdad.
    Cuando al final de la partida una persona tiene casi todos los recursos es porque se los ha apropiado de los demás o se los niega. Las calles y casas que ha construido que sobreexceden la cantidad equitativa que tenía se deben a la explotación que se hacía de ellos cuando otros jugadores caían en sus casillas ( o la explotación en la vida real cuando las otras personas trabajan para él) y es con el resultado de esa explotación que puede adquirir de más calles y casas. Pero los poseedores de otras calles y casas pueden no querer venderlas, porque viven bien con el esfuerzo hecho y no necesitan más,ni pretenden crecer a costa de que otros caigan en sus calles. Radica aquí la necesidad del sistema de que éstos jugadores se sientan obligados a desposeerlas para que pueda adquirirlas el jugador más poderoso. Y esta obligación es por haber sido explotados al caer en los hoteles del jugador poderoso. Esto sigue en una bola de nieve hasta que un jugador gana y se queda con todos los recursos y el resto quedan sin nada.

    Este juego simboliza muy bien lo que es el sistema capitalista, un sistema socialmente inestable. El punto de partida de aparente igualdad es forzado al iniciar una partida. En la vida real ésto no se puede llegar a realizar salvo que se "fuerce" mediante una revolución. El transcurso del tiempo el sistema tiende hacia la inestabilidad, una pequeña diferencia de poder adquisitivo producida por el azar es amplificada, creando la bola de nieve, es una realimentación positiva. En la vida real estamos en las últimas rondas antes del fin de la partida, antes de que la inestabilidad rompa el sistema.

    Volviendo al principio, me importa un carajo que el capitalista al arriesgar gane o pierda. Me importa que tenga esa potencialidad de arriesgar. No me importa que el jugador con más dinero se arriesgue a poner un hotel en la calle más cara y que nadie caigamos en él. Me importa y no acepto que tenga la capacidad de poner un hotel con el trabajo y la acaparación de recursos del resto, y que lo haga para explotarlo en beneficio personal, más cuando el resto no tiene ni calles donde vivir.

    Su lucha es lógica, actúa por su interés de ganar la partida a costa de deshauciar a los demás, dejarlos en bancarrota y que pierdan. Mi lucha también es lógica, la de romper con las reglas del juego, colectivizar las calles y casas, como dicen los zapatistas: para todos, todo. Tener calle y casa donde vivir y desarrollarme en sociedad, luchar por no acabar ni yo ni nadie en la exclusión de la partida que me provoca el ganador. Esa lucha que es lógica para mí, es criminalizada por los ganadores de la partida que mantienen las reglas, es su ley, no la mía.La que no es lógica es la lucha del jugador que tiene una calle vacía, hipotecada y con mucha deuda con el ganador, de proteger que éste construya un hotel en la calle más cara para ser explotado. Es lo que popularmente conocemos como obrero de derechas.

  31. Llegó mi esperado (por mí mismo) análisis sobre las elecciones en Brasil!

    Tras una muy convulsa campaña electoral, los brasileños nos encontramos ante una encrucijada… Y es que el descontento de la población confluye con su miedo a cambiar las cosas… Un 70% de los brasileños quieren un cambio de gobierno (el PT lleva en el poder 12 años y los últimos 4 no han sido los mejores) pero a la vez parece que Dilma sacará más del 40% de los votos el domingo.

    La campaña empezó bien para Dilma Rousseff, con la invalidación del partido "Red Sostenibilidad" de Marina Silva, que tuvo que integrarse en el PSB con Eduardo Campos. Siendo Campos un candidato bastante débil y Aécio Neves, del PSDB (que siempre ha quedado 1º o 2º en las elecciones desde la vuelta de la democracia), también muchísimo más débil de lo que cabría esperar en un principio… Entre el relativo éxito del Mundial y la debilidad de las alternativas, Dilma soñaba con una victoria ya en la primera vuelta… Pero entonces… falleció Eduardo Campos. Y entre los votos "de simpatía" y que Marina Silva de por sí ya era una candidata fuerte, y que ganó el primer debate presidencial… Los sueños de Dilma Rousseff se desvanecieron. Marina no solo la empataba en la 1ª vuelta, sino que ganaba de calle a la Presidenta. Esto dejó en una posición "de risa" a Aécio (sobre todo por ser del PSDB y tener una amplia coalición de partidos apoyándolo), que rondaba el 15%…

    Peero Marina tuvo que construir un programa que contentase a todos los que la apoyaban, y eso no era fácil, pues ser una candidata verde y evangélica al mismo tiempo, y tener en tu coalición partidos que apoyaron a Campos desde la derecha, así como banqueros… Y querer ganar el voto de la juventud! Uff, eso es algo difícil de mantener, y Marina Silva lo empezó a pagar con un estancamiento y posterior bajada en las encuestas. Bajada que parecen haberse repartido, a partes iguales, Dilma y Aecio. A pesar de todo, parece que Marina tiene el ticket a la 2ª vuelta asegurada, puesto que el grifo de grandes donadores a Aécio se cerró hace tiempo y porque sectores del PSDB dejaron de hacer campaña por él hace bastante ya (los rencores del PSDB de Sao Paulo perduran, puesto que Aecio parecía cómodo con el hecho de que la gente le votara a Lula y a él cuando era gobernador de Minas Gerais). Sin embargo, por la fuerza propia del PSDB y porque Marina está en una tendencia descendente, hay quien dice que Aécio se podría colar en la 2ª vuelta (yo no lo creo). Sería lo que Dilma más deseara, porque las encuestas dicen que le ganaría con comodidad.

    O sea, que al final de campaña, las encuestas vuelven a sonreír a Dilma, que vuelve a soñar con una victoria ya en la 1ª vuelta (aunque está complicado), pues ronda el 40% en las encuestas, y asignándole parte de los indecisos quizá esté por encima del 45% (necesitaría el 50%). Y, aunque este escenario sea improbable, parte con ventaja no solo contra Aécio, sino también contra Marina (por primera vez según las encuestas). Mañana tendremos dos encuestas, supuestamente.

    Sobre los candidatos en sí mismos, individualmente considerados, todos tienen sus luces y sus sombras, y se ataca a los 3 principales desde la derecha y la izquierda de parecerse demasiado: de partidos de centro-izquierda, incluyen partidos de la derecha en sus coaliciones (Aecio al DEM, Dilma al PP, al PRB y al PR y Marina al PPS, por ejemplo), los 3 gobernarán apoyados en el PMDB ("la casta" por excelencia, ha estado en TODOS los gobiernos), no se mojan en asuntos sociales (aborto, marihuana, homofobia…) y coquetean con los pastores evangélicos para garantizarse el voto de sus feligreses… La verdad es que a mí, ateo y muy progresista en asuntos sociales, me parece una pena, así que haré un voto de protesta a uno de los candidatos de la "verdadera izquierda" (Eduardo Jorge del PV o Luciana Genro del PSOL, con ventaja para el 1º)… Y en la 2ª vuelta me taparé la nariz y votaré por Dilma, lo más probable… Aunque me tienta mucho que el PT pierda ahora contra Marina Silva y gane renovado en 2018… Se ve más apetecible que una victoria pírrica de un PT desgastado en 2014 y una victoria de un candidato de la derecha en 2018…

    Tengo que ver el debate de ayer, que dicen que ganó Aécio Neves. Aunque me da la impresión de que poco cambiará las cosas.

    A quién votaríais vosotros? Igual podéis ayudarme a decidir mi voto 😉

    1. Yo aun con todos los errores votaría a Dilma. Marina Silva es una vendida al neoliberalismo. No me atrevería a votarla. Costó mucho que en Brasil se produjera un cambio profundo, y creo que todavía el PT puede hacer mucho. Mi voto sería por Dilma sin duda.

  32. Estoy de acuerdo con parte de tu argumento, porque me parece positivo que todas las opiniones estén reflejadas, al menos con voto, en las instituciones. Pero mi reforma (si estamos buscando proporcionalidad, que sería el primer debate) consistiría en lo que explico a continuación.

    Tenemos entorno a 50 circunscripciones (52 para ser exactos, pero con que se entienda vamos de sobra) y usamos 350 diputados, así que tenemos 7 escaños para cada circunscripción. Lo primero que se puede hacer, sobre todo si se mantiene la disciplina de voto, es desligar la representación de los diputados concretos y pasarla directamente a los partidos, de forma que si en una provincia, el Partido A obtiene 1.000.000 de votos, el voto de ese escaño valga por 1.000.000, habiendo 35.000.000 representadas en el parlamento (o 20.000.000 si han querido ir a votar esos). Es decir, en lugar de un escaño un voto, un escaño los votos que valga. De esta forma, los partidos no tendrán más de un escaño por provincia, ya que no será necesario, simplemente el número de votos que haya obtenido.

    A todo esto añadiría, de una forma que me parece original, que de los 7 escaños que le tocan a cada provincia, seis sean para seis primeros partidos en esa circunscripción. Y el séptimo sea para representar, al menos con voto (proporcional a los obtenidos) a todos los partidos que se han quedado fuera. De forma que se llegue a un gran grupo mixto de 50 escaños, que represente la pluralidad de la sociedad, que realmente puedas sentir que todas las opiniones están reflejadas.

    Lo llevaría hasta límites insospechados, incluso llegar hasta hacer Agrupaciones de Electores formadas por tres personas que pudieran votar telemáticamente (a distancia, ahora mismo ya hay votaciones que se hacen desde casa) o que se pudieran adherir a lo que vaya a votar alguno de los demás partidos. De forma directa y prácticamente diaria.

    Evidentemente, esto desdibujaría el mapa electoral actual y parece claro que el Parlamento tendería hacia un sistema en el que hubiese cuatro partidos, si no cinco o seis (más los partidos de ámbito regional), partidos fuertes y probablemente con cierta pluralidad. Y se reflejaría claramente la diversidad entre regiones. Y cada voto valdría exactamente igual en todo el territorio. Y añadiría que otra ventaja es que se sabe claramente cual es tamaño de las cámaras, por ejemplo, digamos que en las cámaras autonómicas haya diez escaños por provincia (recordemos que es representar a nueve partidos con escaños y un escaño para todos los demás partidos y agrupaciones electorales). Y me parece, que reduciría el número de abstencionistas, pero no estoy seguro.

    ¿Os gusta o no? La otra pregunta es que si tuvieras que hacer una agrupación de electores entre 3 o más personas, ¿tendríais claro a quienes añadir? Incluso si tuvieseis que hacer una agrupación entre solo usuarios, no os pregunto nombres, pero ¿querríais meteros en la Agrupación de Electores de algún otro usuario?

    Un saludo

  33. Aún hemos sido muy pocos los que hemos participado. Desde luego no es representativa, pero sí sería deseable alcanzar un nº mínimo para que los posibles sesgos en nuestras apreciaciones se redujeran al mínimo.
    En cualquier caso, resulta interesante aunque algo complicado asignar una atribución de voto en el conjunto de España, pues cada uno puede conocer lo que acontece en su provincia o CCAA, pero muy poco de lo que se cocina políticamente en otras CCAA.
    yo no me atrevo a opinar de lo que sucede en Galicia o Euskadi, más allá de las apreciaciones generales aplicables a toda España.

  34. Bienvenido Fran_BG.

    En mis análisis hago referencias a una gran coalición por un motivo bastante sencillo: es la única opción viable.

    Me explico, para que puedas entenderme:

    Si usas casi todas las encuestas recientes (en concreto yo usé la de Demoscopia, pero salen resultados similares en Invymark, Celeste Tel o NC Report), aparece un PP con 151 escaños. Para gobernar con mayoría suficiente (máxime en época de reformas profundas y para salir de la eterna crisis) necesitaría 25 escaños ¿de dónde los saca? UPyD y C´s suman sólo 13. A lo sumo podría arañar alguno como FAC y poco más.

    Si vemos el bloque de izquierdas (PSOE, Podemos, IU), suman 149 escaños, menos que el PP. Necesitarían 27 escaños mas. ¿De donde los sacan? Si tiran para el centro, obtendrían los 13 escaños de UPyD y C´s, más alguno más cómo el mismo FAC incluso. Pero la participación de UPyD y C´s haría inviable la presencia de partidos nacionalistas. Si en cambio el bloque de izquierdas optase por los nacionalistas, no podría contar con UPyD ni C´s. Por otro lado no veo ni a CiU ni a ERC, hoy por hoy, involucrándose en la vida política española al nivel de apoyar a un gobierno. Tampoco veo a Amaiur en ese papel. ¿Qué opciones les quedarían? Prácticamente PNV y CC, que sólo suman 9 escaños. Insuficientes.

    Otra opción serían nuevas elecciones, pero eso supone un desgaste profundo para los partidos, por lo que representa de incapacidad manifiesta para negociar. Y tampoco asegura un resultado muy distinto al anterior.

    Y dicho esto, ya solo quedaría una gran coalición, dónde el PP y el PSOE, con sus 240 escaños, podrían hacer un pacto de mínimos, para convocar elecciones en dos años.

    ¿Ves tan descabellado mi análisis? ¿Tanta falta de rigor le ves como para acusar incluso de mentir?

  35. El problema es de futuro.

    Hoy la distribución valencianoparlantes/castellanoparlantes varía dependiendo del censo algo arriba algo abajo del 50% cada uno en el territorio total de la Comunitat Valenciana. El valenciano y el castellano son las lenguas oficiales. En eso estamos de acuerdo todos (parece una tontería pero no).

    Pero para el 2050 los estudios dicen que tansólo habrá un 10% de valencianoparlantes. Permíteme discrepar pero si está en peligro de extinción dentro de nuestro marco autonómico. <a href="http://(http://t.co/BnxaD5Jb9A)» target=»_blank»>(http://t.co/BnxaD5Jb9A)

    El problema es que el futuro del valenciano se está decidiendo HOY. Si el valenciano muere en 1 siglo o si seguirá siendo una lengua viva dependerá de las medidas políticas que se pongan en marcha hoy. Valencia no es Aragón, no es un "que pena, se ha perdido, ya no hay nada que hacer". Podemos impedirlo sin mucho esfuerzo, el simple hecho de tener una empresa pública que se encargue de la difusión de la lengua (lo que hizo con sus defectos RTVV) mediante 1 televisión y 1 radio en valenciano nos dará un valioso tiempo. No creo que UPyD tenga ningún inconveniente en apoyar eso. Y la otra parte fundamental es que no sea una lengua desconocida, una lengua de "otra gente", que divida a los valencianos en 2 grupos. Entiendo que habléis de "imposición" y demás porque soy castellanoparlante, pero es que no hay solo un punto de vista y no se puede decir que enseñar valenciano a castellanoparlantes es "imposición", pero enseñar castellano a valencianoparlantes no lo es. La segunda es una situación tan absurda, pero que desgraciadamente si invertimos la situación actual es lo que ocurre. Si no garantizamos la enseñanza de la lengua desde pequeños, la lengua está muerta. Porque solo el nivel de difusión del castellano contra la del valenciano es tan absolutamente aplastante que los mismos valencianoparlantes no van a hablar valenciano. Es en lo que consiste la asimilación cultural.

    Creo que entre todos podemos garantizar el futuro de las dos lenguas propias de nuestra autonomía y crear una situación de igualdad real. Y que ya no va a ser nunca más motivo de preocupación. Va a hacer falta mucho diálogo pero veo la política de este siglo con positivismo y colaboración con las nuevas fuerzas que están surgiendo. Yo soy simpatizante de Compromis (no he llegado a afiliarme aunque sí estoy cerca) y muchos nos ven como contrincantes directos de UPyD o algo. Nada más lejos de la realidad. Nuestro (de ambos) contrincante es la vieja política, y yo no soy nadie pero si por mi fuera iría buscando consenso con vosotros yo mismo.

  36. 1º- Lo decía porque "fanboys" hay en todas partes. Aquí y allá. En este foro no he visto casos la verdad (porque no me lo leo todo) pero sí en la 'vida real' y me apenan, la rivalidad de siglas porque sí. A pesar de ello la mayoría no es así. (En el mismo debate preelectoral de TeleElx hubo muy buen 'feeling' entre ambas formaciones y es algo que me sorprendió muy gratamente. Echo en falta más televisiones que realicen debates de ese tipo). Sobre ERC, espero que no acabe UPyD como la Falange xD fuera bromas, lo decía nada más como aclaración.

    2º No está en peligro hoy, mañana la gente va a seguir hablándolo. El problema es el futuro y no es el primer estudio que da unas cifras catastróficas para la próxima generación de valencianos. Es un tema que me apena mucho, no quiero ver morir a la lengua. Y ver como a día de hoy se cierran unidades a drede en valenciano, cierran todas las televisiones en valenciano, y vuelve a ser una cosa "de andar por casa" como en cierto periodo de este país, me causa espanto. Sé que no toda la gente está tan sensibilizada en el ámbito cultural e incluso puede darles igual, pero algunos nos lo vemos venir y, como se dice, más vale prevenir que curar.

    3º No encuentro las "líneas límite". Hagamos unos supuestos (además tenemos que incluir el inglés). Supuesto A) Modelo homogéneo en todo el territorio. 40% del contenido en valenciano. 40% del contenido en castellano. 20% del contenido en inglés. Supuesto B) Modelo heterogéneo dividido en zonas de predominio lingüístico. Zonas cast -&gt; 60% en castellano, 20% en valenciano, 20% en inglés. Zonas val -&gt; 60% en valenciano, 20% en castellano, 20% en inglés. Supuesto C) Modelo "libre". Valenciano y castellano a elección de los padres/alumno. En ambas opciones se enseñará la asignatura de Lengua Castellana y Lengua Valenciana (e inglés), pero la lengua del resto de contenido será o bien castellano, o bien valenciano. Podría hacer más supuestos pero los consideraría injustos.

    Personalmente elijo el A, pero aceptaría el C también y el B…también.

    4º Me alegra oír eso. Una cosa, de un canal de televisión o de un múltiplex (como teníamos)? Es decir, una frecuencia autonómica asignada, RTVV tenía 3 canales de televisión y 2 de radio en él. Aunque Punt 2 me parecía prescindible, pero podría remodelarse (esto ya es otro tema). No conozco los gastos que conllevaría pero no creo que sea elevado usando los medios del primer canal. (En estos momentos, por ejemplo, dos televisiones privadas están utilizando los medios de la extinta RTVV para emitir. Chanchullos de partido imagino)

    5º Me refería a que mi lengua materna es el castellano (aunque soy "de aquí", mis padres no hablan valenciano por la situación político-social de entonces). He aprendido valenciano en la escuela (con sus carencias… salí sin saber lo que sería deseable) y la TV y con el tiempo (hablo valenciano con alguna gente, en ALC aún quedan hablantes si buscas jaja) pues he aprendido a manejarme no como nativo, pero cerca. Y lo siento propio que es lo importante.

  37. He estado cotilleando los Twitter de Electomanía y así haciendo un análisis rápido puedo deciros que hay muy buenas cosas que hemos hecho.
    1º En ser los primeros de mostrar resultados sobre el efecto de después de la dimisión de Gallardón, que le interesaba a la gente como los de Vox. Y eso atrae.
    2º Aunque no nos gustase a todos el haber puesto la comparativa de como quedaba el barómetro pre-dimisión y post-dimisión ha dado curiosidad a mucha gente.
    3º El método algunos les parece curioso y critican las formulas tradicionales (Otros se ríen de nosotros).
    4º Las redes sociales las dominan los nuevos partidos políticos (UPyD, Vox, Podemos…) y buenos resultados como Podemos y Vox se hacen eco en sus cuentas de Twitter. (Por cierto, Tania Gonzalez, eurodiputada de Podemos se ha hecho eco también de nuestro baremo "Una gran ilusión y una gran responsabilidad para la gente de podemos en Asturias. @ahorapodemos").
    5º Los sitios como Asturias o Cádiz donde se está disputando el cambio político en nuestro baremo también hacen eco.
    6º Creo que Pen_sa_dor, que él es el único que sabe quienes somos las 175 personas que hemos participado, si en los futuros baremos hay más gente que quiere participar y sale algún resultado algo raro debería tener en cuenta una proyección con los "primerizos" aparte para comparar por curiosidad. (Igual empieza a entrar gente nueva y muy trolera). ¿Igual habría que hacer de dar el código a usuarios con más de X likes para que no venga el primero que pase y haga la encuesta?
    7º Se debería promocionar en qué somos, porque hemos hecho esto de esta manera, que nuestro objetivo es hacerlo mensualmente hasta las Generales y compararlo con las Encuestadoras Oficiales para ver quien tiene menos margen de error; vamos, hacer vernos como algo serio, sorprendente, desafiante a las demás encuestas, ser un reto que quién sabe si al final sale bien y hacemos cambiar las formas de hacer las cosas de las empresas que se dedican a esto.

    Tema aparte, usuario marferen63, o sea que has estudiado aquí en mi región ¿eh? 😛

    1. Sí. Estudie mi segunda carrera ahí. Aunque sólo iba en febrero y junio a hacer los exámenes. Fueron 4 años inolvidables. Echo de menos a un puñado de excelentes riojanos que conocí y la calle Laurel.

  38. Las "autenticas" encuestas son una forma de confundir, o más bien de crear opinión, en vez de reflejar la realidad.

  39. Hola, aunque no he participado en el barómetro de electomanía, me parece una iniciativa muy interesante y cuyo resultado puede ser tan fiable o más que una encuesta. Aunque ciertamente no es una encuesta, los sondeos a "expertos" son una técnica utilizada en la demoscopia oficial, por ejemplo a nivel de economía, así que justificaciones metodológicas para un barómetro como el de electomanía las hay.

    Por otro lado, debido a los niveles de error de las encuestas, un panel de expertos como el de electomanía tiende a corregir los valores extremos y acercarse a la media de las encuestas. Pero sin ser simplemente una media, pues toma en consideración otro tipo de factores más cualitativos y por tanto tiene capacidad de identificar algún fenomeno que no reflejen las encuestas (por ejemplo, seguramente si se hubiera hecho un barómetro antes de las europeas el resultado de podemos, aun siendo inferior al real, se hubiera acercado más al real que el reflejado por las encuestas).

    En todo caso, al no ser una encuesta, la existencia de un barómetro como este depende de que existan encuestas, y cuanto más fiables sean las encuestas más se acercará el barómetro a la realidad. Es decir, que seguramente los resultados de un barómetro así se acerquen a la realidad más que la mayoría de las encuestas (por tanto su resultado más fiable que el de una encuesta media). Sin embargo, es mucho más interesante conocer los resultados de una encuesta que los de un sondeo de expertos, puesto que la encuesta puede aportar información nueva relevante mientras que un barómetro como el de electomania no va a decir nada que un "experto" no sepa.

    Saludos y enhorabuena por el curro a los organizadores y por la participación al resto.

  40. Pues a decir verdad, creo que lo más práctico hubiera sido que hubieran votado, pero mucho antes de llegar a esta situación tan enrevesada. Igual ya nos habríamos quitado de encima este PROBLEMA (al menos por una generación, como en Escocia).

    No obstante, he dicho que "nos habríamos quitado ya el problema de encima" suponiendo siempre que el resultado vencedor de la consulta hubiera sido un NO. Si el resultado hubiera sido un SÍ, por muy "no vinculante" que fuera la consulta, el problema creo que se agrandaría porque luego irían a por el referéndum en toda regla. Y ahí es donde yo ya no estoy nada de acuerdo. Mi posición es clara: UNA PARTE NO PUEDE DECIDIR SOBRE UN TODO, y siento si esto puede ofender a cualquier [email protected] de Catalunya. Pero si hay que votar un referéndum, pienso que ahí pintamos [email protected]

    Por tanto, creo que la mejor opción es que se aparque la consulta y que se vaya a una reforma de la Constitución, con una propuesta de modelo federal que le dé un mejor encaje a Catalunya dentro del Estado.

  41. Los once puntos de Goebbels:

    Principio de simplificación y del enemigo único.
    Adoptar una única idea, un único símbolo. Individualizar al adversario en un único enemigo.

    Para el PP: Zapatero

    Principio del método de contagio.
    Reunir diversos adversarios en una sola categoría o individuo. Los adversarios han de constituirse en suma individualizada.

    Para el PP: El PSOE, Zapatero.

    Principio de la transposición.
    Cargar sobre el adversario los propios errores o defectos, respondiendo el ataque con el ataque. Si no puedes negar las malas noticias, inventa otras que las distraigan.

    Para el PP: La herencia recibida.

    Principio de la exageración y desfiguración.
    Convertir cualquier anécdota, por pequeña que sea, en amenaza grave.

    Para el PP: Gibraltar, los inmigrantes en Melilla (una proporcion minima de la inmigracion ilegal), el regimen bolivariano.

    Principio de la vulgarización.
    Toda propaganda debe ser popular, adaptando su nivel al menos inteligente de los individuos a los que va dirigida. Cuanto más grande sea la masa a convencer, más pequeño ha de ser el esfuerzo mental a realizar. La capacidad receptiva de las masas es limitada y su comprensión escasa; además, tienen gran facilidad para olvidar.

    Para el PP: Zapatero=PSOE=Crisis=Paro, PP=Soluciones (ya se ve, lo que se ha solucionado todo en estos momentos).

    Principio de orquestación.
    La propaganda debe limitarse a un número pequeño de ideas y repetirlas incansablemente, presentarlas una y otra vez desde diferentes perspectivas, pero siempre convergiendo sobre el mismo concepto. Sin fisuras ni dudas. De aquí viene también la famosa frase: "Si una mentira se repite lo suficiente, acaba por convertirse en verdad".

    Para el PP: Estamos saliendo de la crisis, hay una recuperacion macroeconomica.

    Principio de renovación.
    Hay que emitir constantemente informaciones y argumentos nuevos a un ritmo tal que, cuando el adversario responda, el público esté ya interesado en otra cosa. Las respuestas del adversario nunca han de poder contrarrestar el nivel creciente de acusaciones.

    Esto el PP no sabe hacerlo.

    Principio de la verosimilitud.
    Construir argumentos a partir de fuentes diversas, a través de los llamados globos sonda o de informaciones fragmentarias.

    Principio de la silenciación.
    Acallar las cuestiones sobre las que no se tienen argumentos y disimular las noticias que favorecen el adversario, también contraprogramando con la ayuda de medios de comunicación afines.

    Para el PP: La segunda ya tal.

    Principio de la transfusión.
    Por regla general, la propaganda opera siempre a partir de un sustrato preexistente, ya sea una mitología nacional o un complejo de odios y prejuicios tradicionales. Se trata de difundir argumentos que puedan arraigar en actitudes primitivas.

    Para el PP: Los inmigrantes nos quitan el trabajo, los Rojos nos llevan al desastre. Nosotros damos la estabilidad.

    Principio de la unanimidad.
    Llegar a convencer a mucha gente de que piensa "como todo el mundo", creando una falsa impresión de unanimidad.

    Para el PP: Si una familia tiene mas gastos que ingresos tiene que recortar los gastos (obviando que un estado puede aumentar los ingresos si lo decide y que puede endeudarse en momentos puntuales).

  42. Y cuantos lo hiceron con el temor o coaccionados por el regimen? De todas formas aunque sea un debate interesesante yo no he estaba hablando de eso.

    Las grandes familias que financiaron el golpe del 36 se hicieron más ricas ahora y lo siguen siendo. Yo no si quiera digo que sean franquistas, ese hecho evidencia que vivimos en un sistema que perpetua al rico ante "la igualdad de oportunidades".

  43. Ya es la última vez que te contesto en este hilo, porque ya hemos llegado a un punto en el que directamente no estás contraponiendo tus argumentos a los míos sino que eliges contestar a lo que no te estoy diciendo.

    No hace falta tener millones de líneas para no ser pequeña o mediana empresa. El coste de instalación y operación implica unos costes iniciales que una empresa de ese tipo no puede asumir (además de que constituye una barrera al acceso al mercado). El capital inicial que se puso en 1924 fue de 1 millón de pesetas, que para la época representaba un montón de dinero, tanto es así que en 1926, sólo dos años después esta empresa empezó a construir el edificio Telefónica de la Gran Vía de Madrid, que fue el edificio más alto de España hasta 1956. No sé qué concepto es el tuyo de PYME, para mí, una que construye un rascacielos ya dejó hace mucho de poder ser considerada PYME.

    Lo de que yo propongo que las empresas que no tengan el centro de producción en España no puedan operar no lo he dicho. Tú confundes, te vuelvo a decir, lo laboral con lo fiscal, de lo laboral se puede hablar en otro momento, pero en este caso estamos hablando del tema fiscal.

    Cualquier empresa en cualquier sitio del mundo tiene que pagar impuestos en el sitio que se genera la renta. Da igual que tú fabriques camisetas en china por 1€, si me la vendes a mí en Madrid por 10€ tendrás que pagar de impuestos un 20% de tus beneficios a la hacienda española (10€ menos los costes de producción, transporte y venta) independientemente de dónde la hayas fabricado, a quién se la hayas comprado, dónde vivas o donde tienes la sede social de tu empresa.

    Incluso con tu lógica, si en España te cuesta producirla y hacerla llegar al comprador 5€ y la vendes por 10€, tendrías que pagar un 20% del beneficio a la hacienda española, es decir 1€, y tú te llevas 4€. Si en vez de fabricarla en España la haces en China y en total te cuesta 2€, pues tienes 8€ de beneficio y pagas 1,60€ de impuestos (y tú te llevas 6,40€). ¿Que pagar el 20% de tus BENEFICIOS te parece mucho? Pues no vendas en España, y tranquilo que tú no pagarás 1,60€ pero tampoco te llevarás los 6,40€. Y creo que habrá otra empresa que ocupe tu lugar, tranquilo.

    La deslocalización no se debe a la presión fiscal, sino fundamentalmente a los costes laborales, que son cosas distintas. Y ya te digo que en este punto del argumentario, me da igual el caso que pones de que la empresa esté gustosa en pagar el 20% porque se ahorra mucho llevándose el trabajo fuera de España, pero es que ahora se llevan el trabajo fuera de España y además, pagan el 5%.

  44. Este dato es un contexto histórico que no debe olvidarse. La Iglesia católica (y otras) es a nivel de defensa del concebido una conversa, hablando en tiempos históricos y como se dice a veces con el nacionalismo, ya se sabe lo que pasa con los conversos http://vozpopuli.com/deportes/36666-los-conversos… . Hay veces que la gente reprocha a la Iglesia Católica o a parte de ella de ser muy radical en este tipo de temas, pero es que precisamente consecuencia del contexto. Recordemos que los tiempos en la Iglesia Católica es como con los tiempos geológicos, que llevan otro ritmo.

    De todos modos, una cosa que hay que reconocer, es que la postura actual es coherente, en el sentido que se considera vida a un momento concreto (en este caso la concepción) y se defiende la vida a partir de ese punto. En el momento que consideras que esa vida tiene derechos, entran en conficto el derecho a decidir de la madre y el derecho a la vida del "loquesea". Y en ese punto entre el derecho a decidir y un derecho a vivir (no estoy entrando en vivir dignamente) escogen el derecho a vivir. Al igual que un médico que ve a alguien que se ha intentado suicidar (lo ha decidido) con pastillas y le hace un lavado de estómago (para que viva, contra su decisión).

    Así que, tal como estáis haciendo un poco más arriba, donde puede fallar este razonamiento o esta postura es en tres puntos clave:
    – El momento en el que se considera persona al "loquesea". La ley de Zapatero marca que a partir de las 22 semanas de gestación no se puede abortar, aunque lo decida la embarazada (siempre que sea mayor de 16 jeje), a menos que haya incompatibilidades con la vida del "loquesea"

    – El hecho de tratar de hacer ley de una visión particular de la Iglesia. En este caso no hablo desde el humanismo, voy a restringirlo a la Iglesia, aunque ya sé que no es así. Supongo que nos pasa a todos, pero en lugar de lograr en las catequesis que las parejas católicas no aborten, buscar que se haga ley de tu propia visión hace que discrimines en esa ley a la gente que no tenga la misma visión.

    – El último punto clave, que muchas veces se aporta como opuesto es el de que las mujeres puedan decidir sobre su cuerpo. Pero este razonamiento es un poco extraño. Y me explico. Comparar un "loquesea" con el caso más claro de decidir sobre el propio cuerpo que es ponerse un tatuaje o con cirugía estética suena grotesco. No es lo mismo y no es que haya mucha comparación. Y otra comparación, con un componente más médico, tú no puedes llegar al médico y pretender que te extirpe el apéndice sin más, o exagerándolo, que te corte la nariz sin que estén infectados o en peligro, de modo que cualquier intervención del estilo, viene predecidida con criterios médicos. No depende únicamente de tu decisión, hay una componente de decisión médica.
    Por otro lado es extraño que la fervorosa defensa que se hace de la decisión de las mujeres solo se aplica para el aborto. Debemos de asumir que el estado, o muchos de los estados modernos, son paternalistas en muchos más temas que el aborto. Sin ir más lejos, las leyes antitabaco o las ordenanzas municipales de venta de alcohol o las leyes referidas a la propia muerte o las leyes referidas a los modelos de familia o las normas de seguridad vial dentro del coche o los horarios en los que puede estar abierto un establecimiento. En caso de que una ley regulase el aborto, dejando aparte el criterio de las mujeres, no sería la primera, que no es justificación, pero es bonito tenerlo en cuenta a la hora de usar este argumento.
    Este último apartado no estoy de acuerdo con lo que he expuesto, pero es un razonamiento típicamente libertario, derecho a decidirlo todo, que en realidad no existe. Insisto, no estoy de acuerdo en todo lo que he puesto, simplemente os hago ver el razonamiento de fondo en la Iglesia en este tema

    Un saludo
    PD: Tochazo. Si has leído hasta aquí te pido disculpas jeje

  45. Ayer fue asesinado en su casa de Venezuela junto con su pareja el diputado más joven de Venezuela, chavista. Y además de los que estaba del lado de la gente. Qué casualidad, era quien denunció los vínculos del ya detenido Lorent Saleh con el genocida Uribe y con los neonazis colombianos. Qué casualidad también que ha salido otro vídeo que hicieron con cámara oculta a Lorent Saleh donde hablaba de matar selectivamente a 20 dirigentes chavistas en 48 horas. Así es la oposición venezolana que tanto defienden aquí unos cuantos, amparándose en su "pacifismo" (¿qué pacifismo por cierto?). Además, Lorent Saleh tenía contacto directo con los dirigentes opositores Leopoldo López, Maria Corina Machado y Antonio Ledezma, así como con el golpista Pedro Carmona Estanga, entre otros (aparece con ellos en fotos y en conversaciones). También diré que en ese día no solo le mataron a él, sino a 3 chavistas. Como dije hace tiempo, me muevo dentro del chavismo y mis compañeros andan perdiendo la paciencia con esta gente. Quieren desobedecer a los mensajes de calma del gobierno. Ahora sólo falta que la TV de nuestro país diga que el asesinado era dela MUD y le mató Maduro (lo mismo que hicieron en Febrero con todos los muertos, aunque fueran chavistas asesinados).

  46. Siendo realistas, desde la caida de Yurenchenko ninguna eleccion es democratica en Ucrania, porque existen elementos de distorsion por la fuerza.

    1. El gobierno ucraniano es ilegitimo.
    2.La Anexion de Crimea es ilegitima.
    3.La independencia de Novorrusia es ilegal.

  47. ¿Lo de las tarjetas black de Caja Madrid-Bankia tendrá alguna repercusión electoral? ¿Más o menos que la retirada de la ley del aborto y la dimisión de Gallardón?
    Si es así, ¿a qué partido puede afectarle más? ¿Se verá favorecido de alguna manera #Podemos porque Moral Santín sea uno de los que más gastó?
    http://economia.elpais.com/economia/2014/10/02/ac

  48. Otro test:

    ¿La gira latinoamericana de Bustinduy, Errejón e Iglesias y sus reuniones con Morales, Correa y Mújica ha sido un acierto o un error?

    ¿Como interpretará el electorado español el viaje?

    ¿Qué podemos aprender de Bolivia, Ecuador y Uruguay?

    ¿Son importables a España las políticas que están ejecutando allí?

  49. Y su inversión en educación y ciencia? y la transparencia? y la participación ciudadana? y el fortalecimiento del estado social? y…

  50. Si dices que no podemos aprender nada de Uruguay me parece que no tienes mucho criterio para opinar. Uruguay ha mejorado mucho su competividad gracias a la inversión en Educación y Ecuador a restructurado la deuda y esta creciendo a uno niveles de vertigo.

  51. Entrevista de Pedro sanchez en El Mundo. [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]

    –¿Qué Ministerio sobra y qué presupuesto falta?
    "Sobra el ministerio de DEFENSA"

    -Sabemos quiénes son los culpables de las decapitaciones yihadistas de occidentales, pero ¿quiénes son los responsables?
    "Buff ….Ellos, La responsabilidad está COMPARTIDA, pero nunca justificará matar de forma tan vil."

    Este hombre no deberia ser nunca presidente del gobierno, primero suelta una frase populista y estupida "Sobra el ministerio de DEFENSA" y despues hace apologia del terrorismo islamico "La responsabilidad está COMPARTIDA".

    A gente de la izquierda abertzale le han caido años de carcel por apologia de ETA por decir frases como esa de que la responsabilidad es compartida.
    Nunca hay responsabilidad compartida, cada uno debe apechugar con lo que hace ( Se crea o no poseido por la verdad).

  52. Te agradecería que no me faltaras al respeto diciéndome lo que tengo que hacer y hablando como si no me informara y fuera un ignorante, porque no me estás contestando, estás faltándome al respeto.
    Y lo de que los concejales van con voz pero sin voto no me lo creo ni se lo cree él, yo se la información que ha aparecido en la prensa y el votó a favor en las tres asambleas que trataron sobre el uso de las preferentes y su aplicación y se mostró partidario de ello. Lo que el señor diga en las entrevistas puede ser lo que el señor quiera, pero las pruebas están ahí, es como Rajoy diciendo que el de la Caja B no sabía nada ni existía ni cobró ningún sobresueldo ni nada, las pruebas están ahí y dicen lo contrario. Si quieres demostrarme de lo contrario lo que tienes que hacer es darme pruebas de que no es así, no faltar.
    Otra cosa que me parece una falta es que me contestes solo a lo que te interesa, contéstame a todo mi argumentos (con argumentos). También de todos los argumentos que te he puesto solo me contestas a este y a lo que a ti te interesa.

    ¿Sabes que el señor Pedro Sánchez cambió en unas pocas horas, deprisa y corriendo, su propio programa electoral en el que decía que quería poner que la gente tuviera que pagar la sanidad y la universidad, es decir, los servicios públicos (y no se refería solo a los fármacos) según su nivel de renta, es decir, quería el copago? Eso es neoliberal. Los servicios públicos deben ser gratuitos para todo el mundo, independientemente de su nivel de renta, eso es lo que se supone que deberían defender los supuestos socialistas. Y no me digas que no es verdad porque me leí el programa electoral original del señor Sánchez y estaba ahí (entre otras cosas que no me gustaban nada). Enzima el señor Sánchez modificó su programa rápidamente para que la gente no se de cuenta de sus verdaderas intenciones, enzima no es honorable ni íntegro, pues si es lo que quiere hacer el señor Sánchez que no lo cambie, que lo diga en público y lo defienda, no que lo esconda, eso es querer ocultar tu programa y tus intenciones. Defendéis a los indefendibles, demuéstrame que estoy equivocado, pero lo veo difícil.
    Eso por no hablar de los correos de Blesa donde constan los regalos al concejal Pedros Sánchez. Las pruebas están ahí, no me vale que el señor diga que es todo mentira como dicen los del PP. PRUEBAS.

    Y no hablemos de lo de las black cards que resulta que tanto hacienda como el banco de España, el PP, el PSOE, sindicatos, patronal y IU (por lo menos IU-Madrid) sabían (por tanto lo sabían gobiernos del PP y del PSOE) ya que se las pasaban de unos cargos a otros según salían y entraban en los puestos de Caja Madrid durante 10 años (corrupción generalizada).

  53. Es que lo de decir que no te ves las entrevistas es falso (y decir eso, aunque lo digas con respeto, puede parecer una falta de respeto), tú no sabes si me las veo o no (lo de que me informas de la realidad dejémoslo aparte, te lo podrías haber ahorrado). El señor Sánchez puede decir lo que quiera en esas entrevistas, pero las pruebas están ahí. Dame pruebas, tú o Sánchez, de que las cosas no son así. No es un falso argumento de ataque, es que no has demostrado que me equivoco, ni tampoco Sánchez, dame pruebas.
    En cuanto a lo del programa de Ana Rosa lo vi, y también le vi decir en otro sitio que el hubiera hecho lo mismo que Zapatero, las mismas políticas, por lo tanto está cayendo en una contradicción.
    Lo de las tarjetas de claro nada, es un escándalo de más de 10 años que sabía perfectamente hacienda y el Banco de España (y es posible que los partidos, sindicatos y patronal al cambiar los beneficiarios de dichas tarjeta según cambiaban los asignados a dichos puestos), por lo que lo sabían tanto el gobierno del PP como el del PSOE (y ninguno hizo nada).
    Si claro, ahora resulta que si no estás con el PSOE estás con el PP, eso es una mentalidad bipartidista a tope y una reducción al absurdo (y, por tanto, una falacia). Yo critico tanto a uno como a otro, pues vaya, ahora resulta que si no estás con uno tienes que estar con el otro.
    ¿Y lo de los regalos no me lo contestas, así como otros argumentos en otros comentarios? Y no me vale que el señor Sánchez dijera que él no recibió regalos, ese argumento lo han usado tanto gente del PP como del PSOE muchas veces (y después se ha visto que era cierto o, incluso, lo decían a pesar de las pruebas, como en este caso), existen pruebas de una alta posibilidad, si no una certeza, de ello, por lo tanto quiero pruebas de que no es así.
    El PSOE, así como el PP, no hacen por hacer amigos, son los primeros que no hacen pro hacer amigos (y, posiblemente, los únicos junto al PP). Eso de que si no estás con el PSOE estás con el PP lo llevan usando casi 36 años para dar miedo y para el voto útil, usa un argumento de peso, no una desfachatez como esa. Y lo de la izquierda dejémoslo, que desde el 2011 se le han ido una gran parte de los votantes de izquierda (y centro-izquierda, aunque de los primeros especialmente) y es posible que acabe superada por Podemos (está ahí la cosa) y se unen C's y UPyD puede ser que estos también lleguen a superarle.

  54. Pues mira, una de las veces que defendió a Zapatero y sus medidas, en concreto la primera vez (lo ha hecho posteriormente, incluso ahora), fue en octubre de 2010 ante la Comisión de Presupuestos y defendió la austeridad, lo volvió a hacer un mes después y el 20 de diciembre del mismo año y ha seguido hasta hoy, de hecho, el único sitio donde hasta ahora lo ha criticado en el programa de Ana Rosa.
    ¿Lo de los regalos no es verdad, no existen pruebas? Vaya, eso es nuevo, existen correos y demás que lo demuestran.
    ¿Una suposición de que podrían saberlo lo de las black cards? Pero si lo han dicho expertos, gente metida dentro de dicho sistema y demás.
    ¿O sea que Pedro Sánchez no tiene culpa de nada? Pues bien que votaba a favor y que defendía.
    Y me vuelves a faltar al respeto con lo de que odio al PSOE, te pido que te retractes porque no es así, yo digo lo que me entero y me parece, que no estés de acuerdo no te da derecho a decir que lo odio (la libertad de expresión termina donde se empieza a faltar al contrario así como donde empieza la libertad de expresión del otro). Escribir en mayúsculas sin venir a cuento también se puede considerar un falta de respeto. Estoy molesto con el PSOE, cabreado, pero no lo odio, menos aún porque tú lo digas.
    Tú sigues escribiéndome sin argumentos ni pruebas. Dices que está en el BOE de Madrid, ¿en cuál exactamente? (A propósito, no sería la primera vez que en un sitio dice una cosa pero en la realidad es distinto, pero si viene te creeré).
    Tú penúltimo párrafo, lo de la pregunta de el medidor es una falta de respeto, te pido que lo retires. ¿Sabes que las encuestas que miden el transvase de votos tras una elección tienen una muy alta probabilidad de acierto y las de transvase de votos normales también suelen tener un buen acierto? Pues son esas las que lo dicen, no yo (el porcentaje de error y sistema para medir eso es mucho mejor y acertado que el de una encuesta para decir el porcentaje de votos).
    Pues me lo saco de esta misma web, juntando encuestas y demás, puede que las encuestas puedan equivocarse como en las andaluzas o en las europeas, pero las tendencias si que se pueden saber a partir de las encuestas y sabiendo el desplome del PSOE y el PP en europeas (especialmente el primero), ya que aunque, en principio, no son extrapolables, en España la diferencia entre dichas elecciones y las generales para ambos partidos nunca ha sido mayor de un 3-4% (a favor de las generales) y en las autonómicas y municipales siempre ha sido algo menor, menos en una ocasión (cuando la subida fuerte del PP en los 90), el resultado de ambos partidos respecto a las europeas (por supuesto, hablando de porcentajes, no de términos absolutos). En cuanto a UPyD-C's es lo que opinamos muchos, pero eso si es una opinión.

    Sigo esperando que me contestes los demás argumentos de otros comentarios (y sin faltar al respeto, por favor).
    Otra cosa que no me has contestado es lo de su modificación de su programa electoral y estaba en uno de los comentarios que me has respondido.

  55. Pero que clase de encuesta es esta?
    También ha hecho lo mismo para Cataluña. Alguien puede explicar que es esto de voto probable declarado?

  56. Te estás centrando en el concepto de vida, cuando el debate real es cuándo se es persona. En el momento que una persona lo es, pasa a tener derechos de persona, y uno de ellos es el de la vida. El derecho al aborto en puridad existe, y aunque con polémica, ha sido aprobado en la ONU http://www.yelp.es/biz/cicip-e-ciciap-milano . Así que la discusión no es de carácter jurídico, si no científico-ético. ¿Cuándo se empieza a ser persona? Es a lo que me refiero que la Iglesia sitúa en la concepción, como norma para decidir si el "loquesea" pasa a ser bebé.

    Y de todas formas tú hablas de que los óvulos o los espermatozoides son vida de antes, pero ahí la Iglesia recuperaría la coherencia, ya que la Iglesia no hace una gran llamada (dejando aparte lo que haga en África) a utilizar métodos anticonceptivos o la píldora del día después. Más bien, lo contrario. Hace llamadas a abstenerse durante el noviazgo y utilizar el sexo con fines reproductivos durante el matrimonio. Pero en fin, que la clave sobre este tema está en la definición de persona. Nombras a la embarazada de 8 meses, está claro que ya acotamos entre la concepción y los 8 meses el momento en el que el derecho del ya bebé, pasa por delante de la ya madre.

    Con la decisión técnica fíjate en como invertimos el orden de la decisión. Es distinto que yo llegue al médico y le diga que debe extirparme el bazo, a que el médico me diga "ese bazo hay que extirparlo, dígame si quiere hacerlo" . Con esto me refería a predecidida. Primero el profesional, después la decisión. Si llevamos a que estamos hablando de planificación familiar, el profesional podría ser alguien de un centro de planificación, educador social, psicólogo o similar. Por poner un ejemplo de propuesta de copiar el mismo esquema.

    La venta de alcohol se prohíbe a determinadas horas, usar cinturón de seguridad sólo afecta a las personas que van dentro del vehículo, el suicidio no tiene por qué ser salud pública, las horas que está abierta una tienda de barrio no es exactamente salud pública, las drogas se prohíbe la venta o se regula a través de un profesional,… Está claro que hay cosas que el Estado decide "por tu bien". No justifica nada, simplemente señalo que no existe la misma beligerancia frente al aborto que frente a otras leyes impositivas (que diría un libertario Jejéjejeje). Tampoco digo que me parezca mal, simplemente es así.

    Tochazo de nuevo, espero que ameno. Gracias por el debate y sé que tardé en conectarme para responder.

    Un saludo

  57. I simply want to say I am just beginner to blogging and site-building and certainly enjoyed this page. Most likely I’m likely to bookmark your blog . You actually come with perfect well written articles. Thanks for revealing your webpage.

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies
es Español
X
Social Media Auto Publish Powered By : XYZScripts.com