Así va la carrera demócrata… y así nuestra estimación final de delegados

Después de los dos primeros estados que han elegido a sus delegados para la convención demócrata de julio, así va la carrera para enfrentarse a Donald Trump.


Parece que Sanders y Buttigieg están muy destacados, pero tal vez esto sea solo un espejismo. La campaña es larga y no ha hecho más que empezar.

Los próximos estados en votar serán Nevada (día 22) y Carolina del Sur (29), en los que Biden espera conseguir aire tras sus primeros y sonoros fracasos.

¿Pero cómo marchan las encuestas para el conjunto de la Unión?

El cambio en las últimas dos semanas, tras las votaciones de Iowa y New Hampshire ha sido espectacular, casi que no hace falta ni comentarlo, porque responde perfectamente a los resultados de esos dos estados… salvo por una cosa: ojo con Bloomberg, cuya estrategia pasa por abandonar a los pequeños estados de febrero, para concentrarse en los grandes que votan a primeros de marzo. El exalcalde de Nueva York y multimillonario tiene fondos suficientes para afrontar una larga campaña, y está desarrollando una hábil campaña en segundo plano que le permite presentarse como el candidato demócrata más popular cuando se confronta directamente con Trump. Los demócratas lo saben y sube en las apuestas.

En resumen, hace dos semanas el ex-vicepresidente Biden era, aún, el favorito claro para el conjunto de la carrera demócrata. Hoy ya no lo es. Según el cálculo propio de electomania.es, estas serían las perspectivas actuales para toda la campaña:


Ningún candidato lograría hoy los 1990 delegados necesarios inicialmente para ganar la nominación frente a Trump. No obstante, esta no será la foto final: las cosas necesariamente van a cambiar. La carrera es larga y beneficia para los candidatos más fuertes financieramente, que pueden sufragar el costoso mantenimiento que exige.

Biden conserva aún importantes bazas que jugar en el profundo sur y el medio oeste, donde espera conseguir grandes resultados entre la comunidad negra, por su vinculación con Obama. En cambio Buttigieg, a pesar de liderar la carrera en estos momentos, flaquea aún en muchos estados que votarán a continuación, así que le queda un largo camino por recorrer antes de convertirse en un favorito de verdad.

Incluso no puede descartarse aún que Klobuchar o Warren puedan acabar dando la sorpresa y colándose en la cabecera.

Todo cambiará tras el supermartes del 3 de marzo, día en muchos candidatos se darán por vencidos, al no poder sufragar una campaña con pocas expectativas. Sus votos se acumularán de una forma u otra en favor de los tres o cuatro aspirantes que en ese momento sobrevivan, y el horizonte de los 1.990 delegados ya no estará tan lejano.

¿Quién seguirá con opciones a partir del 4 de marzo? Sanders parece seguro. El nombre de los otros candidatos que continuarán «vivos» para esa fecha no está tan claro, pero comenzaremos a intuirlo cuando voten Nevada y Carolina del Sur.

29 Comments
  1. Go Sanders! Por primera vez desde las reformas post crack 29, EEUU puede volver a ser la punta de lanza del progreso. Será complicado pero seguiremos atentamente la carrera 🙂 Es momento de romper con Reagan!

  2. Sanders parece que ya se ha enterado que la élite demócrata le va a meter otro golazo por la escuadra como en 2016. Anoche, en CNN: "Bloomberg está intentando comprar estas elecciones primarias. Un señor que no se ha presentado ni en Iowa, ni en New Hampshire, ni se presentará en Nevada ni en Carolina del Norte, que no hace "town halls" ni habla con la gente." Añade eso sí que su coalición de "obreros, jóvenes y con gran diversidad de razas, vencerá al establishment".
    Cuando el presentador le indica que la mayoría de votantes demócratas están eligiendo candidatos moderados (Buttigieg, Klobuchar o Biden), le pregunta si los demócratas están preparados para la "revolución", a lo que él responde que sus propuestas (subir salarios, sanidad para todos, nuevos planes de inmigración y de política penitenciaria) son aceptadas por la mayoría de demócratas y de estadounidenses.
    Aquí os dejo la entrevista: https://www.youtube.com/watch?v=6i_vGQllwI0&t

  3. Miguel Bloombito va a pegar la campanada, recordemos que es un tío que hunde en billetes al propio Trump, y mientras si Zanahorio invirtiese su dinero en una carrera presidencia (se calcula el coste en unos 2.000 millones de $), éste se arruinaría, para Bloombito sería simple calderilla.
    Y la pasta la va a poner.

    Otra cosa es que el votante dem quiera votar a un ex republicano.

  4. [334]
    Lo de Barcelona no se ha suspendido por el coronavirus. En Amsterdam se está celebrando un evento similar con total normalidad. Se ha suspendido porque las empresas no van a gusto a eventos en entornos inseguros.

    1. Ayer escuchaba a un economista hablando del tema

      Decía que era ridículo celebrar lo alli por el tema de que llevan trabajo y dinero a la ciudad y la ciudad está en "contra" del capitalismo

      Ponia el ejemplo del 5G, se iba a presentar el 5G y en el Ayuntamiento de Barcelona, en la web, tenían un artículo en contra del 5G

      Otro ejemplo que ponía era que habían manifestaciones previstas para boicotear el evento por ser realizado por empresas Capitalistas.

      Puso unos cuantos más que no recuerdo ahora, pero vamos, como dice el dicho popular, recibes lo que siembras.

    2. Yo ni salgo a la calle ya. Uf y por las noches trabajo tengo a dormir aunque esté en un cuarto piso, nunca se sabe cuando entrará un molotov por la ventana.

  5. En esta entrada y en las otras de la primarias demócratas veo a mucha gente presuponer que no ganará Sanders por el hecho de que no es un multimillonario asquerosamente rico que va a invertir miles de millones en la carrera. Es triste pero está claro que es un factor muy influyente pero entonces, en qué punto queda la "democracia liberal".

    Lo que pasa en estados unidos solo es una versión agrandada de lo que pasa aquí. Este es un sistema corrupto en favor de quién tiene más dinero. Se necesitan grandes ejercicios de voluntad popular e información para dar la confianza en la izquierda, siempre repudiada por los grandes medios que tienen más influencia en la gente. La única manera de conseguir la victoria a mi parecer es hablando y con lógica. Desmontando este sistema corrupto hasta la médula y habilitando medios de información alternativos. Debemos dejar de ser rehénes de un falso progreso que beneficia a cuatro en reprimenda de miles.

    1. En este foro se desprecia a Sanders porque es el que tiene ideas más cercanas al socialismo…. ni más ni menos. Sin embargo, creo que un porcentaje importante los jóvenes de USA se están decantando por esa ideología… y posiblemente no ahora, pero en 2024-2028 igual nos llevemos alguna sorpresa en cuando a la política norteamericana.

    2. Muy bellas palabras y con muy buenas intenciones pero es muchísimo más difícil de lo que parece. Y de hecho no creo que sea Sanders el que pueda con toda la máquina demócrata.
      Por cierto, terrible la comparación de E.E.U.U. con España, obviamente aquí hace falta dinero y enchufes, pero en E.E.U.U. o estás metido en el aparato, tienes un currículum de 40 páginas y piscinas olímpicas de billetes, el "endorsement" de la gente del Capitolio y tener detrás grandes empresas/empresarios, no tienes nada que hacer. Al final, el voto de la gente en E.E.U.U no vale mucho

      1. Está claro que es muy difícil pero es lo que hay. Respecto a la comparción, he dicho eso, que es una versión agrandada, está claro que sí que hace falta dinero, enchufes, formar parte del aparato y muchos, muchos billetes y empresas detrás pero Sanders nos está demostrando lo contrario, que con mucha gente y un discurso que siga los patrones lógicos y el interés general, se puede hacer.

    3. Edito: La última frase parece un poco desecolgada del discurso pero como nos pasa a la mayoría, pienso más que escribo y esa fue la conclusión del pensamiento más de lo que había escrito. Iba en el sentido que las grandes multinacionales y bancos tienen mucho poder para influir en la economía y por ejemplo si les subes los impuestos, se llevan el dinero a otro país (que con la mayor parte del capital ya pasa pero bueno) y en el total acabas perdiendo. Pero lo más gordo es que esa gente que decide cambiar de país sigue ganando millones. Pero bueno, eso que debemos dejar de tenerles miedo a esas corporaciones y se debe buscar una solución internacional para coser a estos **** a impuestos. A pagar que lo de tener una casa de veinte millones de euros te lo puedes ahorrar.

  6. Por que tendrían que votar los estadounidenses al partido Demócrata??

    La economía de EEUU va como un puto cohete, están reventando cifras en máximos con la creación de empleo, las subidas de salarios y la Bolsa.

    En los últimos datos de paro, habían menos de 200 mil solicitudes de desempleo en un país con más de 300 millones de personas

    Que va a motivar el cambio de presi, odio? Venganza?? Gilipollismo???

    No creo que un país que va pa lante a todo trapo quiera cambiar de rumbo. Es mi opinión.

    1. <img src=https://pbs.twimg.com/media/EQUBqabXUAA-o95?format=png&name=small>

      <img src=https://plantillasdememes.com/img/plantillas/no-puedes-pasar-5-segundos-sin-humillarte-solo-cuanto-dure1.jpg>

        1. Deberías aprender algo de economía antes de ladrar, que si no tardas 5 segundos en hacer el ridículo cómo te he dicho anteriormente.

          Y es que desde la puesta en marcha de los estímulos QE por parte de la FED, el paro empezó a decrecer.

          <img src=https://cincodias.elpais.com/cincodias/imagenes/2016/06/13/mercados/1465839425_983018_1465850882_noticia_grande.jpg>

          Pero claro, un ser carcundiano como tú, ignorante hasta el hastío, pues no lo sabe.

  7. Tú has dicho:

    "están reventando cifras en máximos con la creación de empleo"

    Sus datos demuestran que esa afirmación no es cierta y los datos que has puesto tú, más allá de no desmentirlo lo corroboran, digamos que tus zascas son autoproclamados, son zascas encargados.

    1. Sabes leer una gráfica o lees al revés??

      Sin ánimo de ofender, ponte gafas

      El zasca 3, claramente los últimos 22 años, la cifra más baja es de Trump

      Aún así, ese gráfico no muestra las cifras más bajas, que fueron de 2019, ahí marca hasta 2018

      Gafas progresivas a buen precio en la óptica más cercana, por favor.

      1. "El zasca 3, claramente los últimos 22 años, la cifra más baja es de Trump"

        Eso no significa que esté en máximos en la creación de empleo, que es lo que has dicho al principio. Evidentemente tú problema no es de vista sino de comprensión.

        1. Bien, emepezanos a entender nos, esa te la acepto, quizás yo no supe explicarme bién, quería decir en mínimos históricos la tasa de desempleo.

Leave a Reply

Your email address will not be published.

Social Media Auto Publish Powered By : XYZScripts.com