Fuente: http://datos.cis.es/pdf/Es3104mar_A.pdf

Suscribir
Notificar de
28 Comentarios
Newest
Oldest Most Voted
Inline Feedbacks
View all comments

pop over to this website
pop over to this website
Invitado
5 años atrás

I simply want to tell you that I am just very new to blogging and site-building and absolutely enjoyed you’re blog. Almost certainly I’m want to bookmark your site . You absolutely have great articles and reviews. Bless you for sharing with us your web page.

Estudiante
Estudiante (@estudiante)
Miembro
5 años atrás

No es por nada pero demuestras tener bastante poco criterio en cuanto a comparaciones. Hay una seríe de elementos que unen al nazismo aleman, fascismo italiano y franquismo. La inmensa mayoría de los historiadores afirman que el franquismo era un regimen fascista o filo-fascista pero eso no quiere decir que no tenga elementos comunes con el nazismo, empezando por el discurso racial (La Raza es una pelicula realizada por Franco), por hecho de haber recluido a parte de su población en campos de concentración,…. Igual es que tú no leido los sufiente sobre el tema.

En España durante 40 años se han honrado un sólo tipo de victimas, todos los años se dan misas por toda España el 20-N por las almas de Francisco Franco, que para mi es apologia del fascismo y nunca nadie dice nada. Asi que no digas que todas las victimas son iguales, durante 40 años unas han recibido atención, honores y tienen a sus familiares enterrados en los nichos familiares. Las otras en los 30 años de democracia no han recibido nada de eso y unas 200.000 personas permanecen enterradas en las cunetas.

Agradecería que no manipularas. Colau prohibió una misa que se realizaba en un lugar publico en favor de unas personas que se sublevaron contra la legalidad viguente. No eran de derechas, eran unos traidores a España y no entiendo porque se tiene que hacer un homaje publico a unos fascistas que se sublevaron. Ese acto desde que se inicio fue una exaltación de la simbologia y del regimen franquista, es decir, una exaltación del fascismo. Hasta el año pasado se mantenia la simbologia franquista así que no lo vistas como un acto en memoria de victimas porque nunca ha sido así.

El mismo valle de los caidos es un monumento que hace apologia del regimen y veo bochornoso que un dictador este allí enterrado con honores de estado. Lo logico es que se le diese a la familia. Familia por cierto que sigue teniendo una gran cantidad de privilegios y de bienes heredados del regimen (como el Pazo de Meiras). En Alemania o Italia no se hacen homenajes a los caidos del bando del eje.

En Alemania e Italia las derechas han condenado muchas veces el nazismo y el fascismo. Merkel incluyo llego a expulsar a un obispo catolico que negaba el holocausto, el PP se nego a condenar el franquismo en el parlamento europeo, votación no propuesta por el PSOE por cierto. Cada vez que sale el tema la CDU condena el nazismo por eso nadie la acusa de ser de extrema derecha porque demuestra con actos que no es así. El PP no puede decir lo mismo y es por eso que se hace tan necesario que lo haga: que condene el franquismo, la guerra civil y honre a las victimas del franquismo de la misma forma que honra a las de ETA.

Es curioso a Sortu se le pide una y otra vez que condene la violencia de ETA aun cuando ya lo han hecho (esta en los estatutos) y a mi me parece bien que se le exija porque es necesario dejar bien claro este punto y porque la ciudadania necesita oirselo decir. El otro dia un miembro de Sortu se me quejo dicendo que estan cansados con el tema y le conteste que tienen que condenarlo todas las veces que se lo pidan de forma rotunda y sin ambajes que cuando la gente lo haya asimilado dejara de pedirselo, al PP lo mismo tiene que condenar el franquismo todas las veces que la sociedad se lo pida (acaso supone una molestia?) cuando este superado el tema la gente lo dejara, mientras mantiene un silencio complice.

Yyoquese
Yyoquese (@yyoquese)
Miembro
5 años atrás

Lo de Crimea/Kososvo es un doble discurso manifiesto que se evidencia cuando hablas con un ruso medio o cuando escuchas (o lees) entrevistas con representantes del gobierno ruso. Por un lado se señala que lo de Kosovo es inaceptable y está mal, y a continuación se afirma que cualquier trasgresión de la legalidad internacional que pudiera conllevar la anexión de Crimea queda tácitamente justificada por el hecho de que otros paises aceptaran (o apoyaran) la independencia de Kosovo. Siguiendo la lógica de esas dos afirmaciones (y te doy mi palabra que las he oído/escuchado ambas en multitud de ocasiones) o bien lo de Kosovo estaba mal y lo de Crimea también o bien ambas estaban bien, lo que no se puede justificar es una cosa y la otra al mismo tiempo. El argumento de que es una reunificación de un país original tendría algo más de sentido si análogamente estuviesen discutiendo entregar Karelia a Finlandia o Königsberg a Alemania (el lugar de nacimiento de Kant) porque en caso contrario también acabas en un doble discurso en esa dirección.

Respecto a la importancia estratégica de Sebastopol es según un cierto número de analistas militares discutible y especialmente si analizas los pros y los contras de las acciones rusas respecto a Crimea (o en general en política exterior en el último lustro) verás que no puede afirmarse que sea en modo alguna exitosa. Han creado un gran número de problemas (muchos de los cuales los sufrirán los ciudadanos rusos) a cambio de unas contrapartidas bastante limitadas (y no te lo digo yo, hay al menos dos ministros de Putin de su anterior época que se expresan en términos parecidos aunque no le acusan directamente a él). Siendo honestos esto no se entendería si no fuese por los beneficios a nivel entorno que estas políticas neoimperialistas producen (es un hecho que su nivel de popularidad y apoyo a pasado del más bajo y a punto de un nuevo caso de "primavera árabe" al más alta de ningún líder tras la Unión Soviética)

Estoy de acuerdo en todo caso en que la ejecución de la anexión fue exitosa y fue beneficiosa para los habitantes de Crimea (salvo para las minorías tátara y ucraniana). También tienes razón al señalar que el sentimiento pro-ruso era sobradamente mayoritario (a diferencia de en Donetsk y Luhansk donde aunque también mayoritario tiene unos porcentajes menores) Y yo personalmente no tengo ningún interés en defender que Crimea debería pertenecer a Ucrania, del mismo modo que no tengo nada en contra de que Euskadi se independice o cualquier otro estado/nación/pueblo que así lo desee.

Pero el tema que discutíamos no era tanto ese sino el éxito y la intachabilidad de la política exterior rusa y me reitero en que no se puede afirmar ninguna de las dos a la luz de los hechos actuales.

mariommir
mariommir (@mariommir)
Miembro
5 años atrás

No sería creíble, demasiada acción para ella XDDD

Sería más bien 'Carolina Bescansa se cambia su almohada por una de tejido no reciclable hecha en Bangladesh'.

Andaluciazas
Andaluciazas
Invitado
5 años atrás

Todos tenemos nuestras preferencias, pero las encuestas del CISson de largo las mas serias por la pasta, los encuestadores,,,,y, ademas, permiten calibrar la cocina. Creo que esconden poco y se puede valorar "cientificamente" .Las demás, en todo caso, expresan tendencias y, como sabemos, ciertas intenciones del "patrocinador" que "sabemos" leer (y discutir) en este foro.
Mi lectura (la mia yparticular) es que la izquierda al psoe podía avanzar desde las europeas pero los hechos son demasiado evidentes. Creí que se le podía ganar al psoe pero va a ser que no. La "alternativa" estatal cosechó en las europeas un 18% (10-IU y 8 Pod) ademáshabría que sumarle Primavera y otros…y este porcentaje, más o menos, es el que refleja el último barometro del CIS.
Todo lo ganado al ppsoe se ha perdido con ciudadanos y la "seguridad" (como al actor político conocido y que ofrece un actuar no "aventurero" y equiparable al entorno europeo…), Con Ahora en común, de la que participo, posiblemente, si no hay acuerdo, reste protagonismo a Pod y se repartan ese 18-20% en una proporción que dependerá,en gran medida, de errores y aciertos de unos y otros.
Creo que esta competencia restará, por esa "seguridad", y, creo, esto si es más polemico, el potsmarxismo y la "centralidad" de los dirigentes de Pod, no será efectivo en sus objetivos.
En las municipales ha habidoparcialmente cambio precisamente porque Pod no se implicó en esta estrategia/tactica, todos sabían que Ahora Madrid y Barna en Común eran netamente alternativas al sistema.
Mantener y no enmendar es un error. Creo que la alternativa es la unidad.
Esta opinión creo que la corrobora la encuesta del CIS.La historia no es ganar votos sino propiciar el cambio.

Yyoquese
Yyoquese (@yyoquese)
Miembro
5 años atrás

Yo creo que hay un cuarto supuesto. La falta de una alternativa ideológica para un sector muy amplio de la población.

Imaginate que tú eres una persona con ciertas convicciones (una idea de familia, de patria, de educación… etc) Unas convicciones que probablemente ni tú ni yo compartamos, pero que existen. Dicha persona no va a votar a Podemos, a IU, al PCPE o ni tan siquiera al PSOE. No puede hacerlo por mera coherencia interna. Es decir que en última instancia le queda votar a lo de siempre, tirar el voto en VOX o algo así o irse a la abstención. Las opciones son limitadas.

Ntd
Ntd
Invitado
5 años atrás

Noticias de gobiernos afines: "Los venezolanos recurren a los medicamentos veterinarios ante la escasez": http://www.economiahoy.mx/interstitial/volver/352

¿Esa es la Sanidad que demandan algunos?

Harpo_
Harpo_ (@harpo)
Miembro
5 años atrás

Tiene guasa seguir oyendo de IU que quiere la confluencia y en Madrid verlo por separado PFFF
La cosa en las municipales, por recordar quedó así

PP 34.55 %
AMadrid 31.85 %
PSOE 15.28 %
C's 11.41 %
UPyD 1.83 %
IU-LV1 1.71 %

Korkuyorum
Korkuyorum
Invitado
5 años atrás

Como simpatizante de IU (y antiguo militante de la UJCE) e inscrito en Podemos veo bastante ridículo el odio visceral que os tenéis personas de ambas formaciones en este foro.

Respecto a los de IU: Por un lado he visto críticas a Podemos de que es un partido poco democrático, ¿qué pasa, que en IU ha habido siempre listas abiertas y ausencia de delegados? Luego con que si son unos vendidos como el PSOE, ¿ahora resulta que IU es M-L y busca la dictadura del proletariado?

Respecto a los de Podemos: He visto que se tacha a IU de apoltronados ¿acaso en Podemos no hay un montón de gente que ha buscado su sitio tras no medrar en PSOE, IU u otros partidos? Luego que si pactos de cúpulas: vale pero ¿Barcelona en comú, Catalunya si que es pot…etc.?

Con esto no quiero decir que no haya críticas con fundamento, pero antes debemos mirar el patio de nuestra casa.
Yo estoy bastante desencantado con ambos partidos y supongo que al final votaré al que consiga mayor acumulación de sectores activistas, pero sinceramente no veo que ninguno de los dos partidos tenga motivos para sentirse "moralmente superior" al otro.

En mi humilde opinión los problemas más graves son la dependencia bancaria y la connivencia con la corrupción de Izquierda Abierta (IU) y la ausencia de tejido social e indefinición programática (Podemos).

Buenas noches y no se sulfuren, compañeros progresistas.

manudh1994
manudh1994
Invitado
5 años atrás

Y como cada verano, salta de nuevo el tema de Gibraltar, no vaya a ser que perdamos la costumbre de inventarnos un enemigo exterior y que la gente pierda el entretenimiento…

Encuesta:
¿Piensan que somos [email protected] o es que somos [email protected]?

plcdlna
plcdlna
Invitado
5 años atrás

Sobre la polémica de CSQP y los puestos para Podemos en la lista: ¿os dais cuenta de que estáis criticando a Podemos por caciquismo cuando si está pecando de algo es de exceso de generosidad?

Cuando hablamos de confluencia suele saltar mucho el concepto de generosidad porque se considera que unos y otros deben ceder para el bien mayor. Pues si el primer candidato de Podemos en las listas es el quinto de CSQP, ¿acaso no significa eso que Podemos ha sido generoso al ceder protagonismo?

Y sin embargo, eso -que a mí me parece un gran error- se critica también. Es un poco surrealista el asunto.

Madridkiko
Madridkiko
Invitado
5 años atrás

Yo lo veo bien. Hoy por hoy la sociedad tiene una sobrerepresentación del genero masculino en sus instituciones o incluso en sus cúpulas directivas de empresas mayores o más o menos importantes. Es algo muy injusto que la mitad de la población (más o menos) como supone el número de mujeres en la sociedad, no se vea reflejada en esos puestos de representación. Eso hace evidente que las mujeres son discriminadas por costumbre a la hora de optar a cargos de responsabilidad. Es injusto?, bueno, quizas para eso deberíamos plantearnos si la injusticia no es anterior, o sea. Es más o menos fácil para un hombre ir ampliando currículum con respecto a altos cargos en comparación con el de una mujer?. Sólo tenemos que mirar los consejos de ministros o de primeros ministros europeos. Cuantas mujeres hay?, cuantas están representando al máximo nivel a su país?. Eso ese número representativo de la masa poblacional femenina en Europa?. Con esas preguntas ya nos respondemos ampliamente para justificar las listas cremalleras y defenderlas.

Un ejemplo clásico: La masa poblacional estadounidense es ampliamente numerosa entre personas de origen no europeo, o sea, gente de color. Entre afroamericanos, mestizos, asiáticos, indígenas, sean indígenas suramericanos o norteamericanos, su grupo como votates supera en mucho al grupo de votante netamente blanco y de origen europeo. Es normal que con ese dato el único presidente de la nación que no fuese de origen europeo haya sido Barak Obama?. Sin duda, no es normal. Y no es normal porque en EEUU hasta hace poco la sociedad ha sido muy racista, incluso por los propios grupos de población hacia los cuales se vuelca el odio racista. Es una discriminación obvia.

En el caso de las mujeres es igual. La sociedad machista existe entre la población de género masculino y la población de género femenino. La desconfianza tradicional que existe hacia las capacidades de gestión y administración de una mujer en asuntos de estados es una consecuencia que se debe combatir, y se ha de hacer mediente medidas como las listas cremayeras, puesto que la visibilidad de la mujer en esos cargos cambia la opinión de la sociedad ante esa situación, pues la normaliza. Y cuando la situación sea normal, cuando la gente no mire lo que cada uno tenga entre las piernas para dar uno u otro cargo, entonces será cuando de verdad los currículums tengan importancia. Porque mientras el currículum de una mujer no pese lo mismo que el de un hombre en verdad cualquier hombre que acceda a un puesto de responsabilidad no lo habrá hecho por sus méritos o sus capacidades, sino que lo habrá hecho por su género, puesto que si cada vez que compitió por su puesto automáticamente se obviaron a las candidatas femeninas por su género, ese supuesto valor de currúculum quedaría desacreditado ya que, en verdad, desconoceríamos si sus oponenentes, realmente, eran los mejores.

Por eso yo estoy a favor de las listas cremalleras.

CentroMadrid
CentroMadrid (@centromadrid)
Miembro
5 años atrás

Puede que el PSC suba debido a que CsqeP tiene un líder pésimo y están haciendo el papel de catalanistas (aunque tengan lo social siempre por encima). Pero tanto como eso… Antes Cs es segundo.

PedroSU
PedroSU
Invitado
5 años atrás

Elecciones catalanas: análisis en el parrilla de salida

CDC: El gran ganador de las últimas semanas. Parecía que estaba fuera de juego, pero otra vez Más ha vuelto a resucitar. Cada vez me recuerda más a Fujimori, el antiguo presidente de Perú: un político con un extraordinario talento táctico, pero con escaso talento estratégico, lo que le llevó a una estruendosa derrota final. Más ha demostrado sobradamente lo primero. El futuro dirá si le ocurrirá también lo segundo.

ERC: El gran derrotado. La presión (o el miedo a verse superados por Podemos) pudo con ellos y ahora se han convertido en una comparsa de CDC. Veremos si logran resucitar o pierden el papel de referente en la izquierda independentista a manos de las CUP. A su favor juega el hecho de que ERC es el partido acordeón por excelencia, que alterna épocas de auge y declive, sin llegar a desaparecer.

Independentistas: La lista conjunta es un triunfo. La única oportunidad de una CAT independiente es lograr que el tema se convierta en un asunto de la agenda internacional. Presentarse por separado hubiera sido catastrófico para su imagen internacional (cómo van ser un país, si ni siquiera se ponen de acuerdo entre ellos para independizarse). Una lista única ayuda a visibilizar el asunto y trasmite la idea de que esta no son unas elecciones “normales”. Aun así lo tienen muy difícil. Lo de Grecia ha mostrado que en Europa el ambiente y la correlación de fuerzas no están para aventuras.

Podemos: Tengo la sensación que se han pegado un tiro en el pie con la elección del candidato. Los independentistas convencidos no les van a votar, los unionista tampoco y los dudosos tienen ahora motivos para tener más dudas. Tengo la sensación de que les va a ocurrir como en AND: alrededor de quince por ciento y la sensación de una oportunidad perdida. Su gran carta es Colau. Lo que haga las próximas semanas, y sobre todo en la diada, va a ser mirado con lupa.

Cs: Puede ser el gran beneficiado del error de Podemos. La clave está en cómo se desenvuelva Arrimadas como candidata. Para mí esta es la gran duda de toda la campaña, que puede desestabilizar los resultados hacia un lado u otro.

PSC: A la expectativa. El error de Podemos le favorece. Si la jugada de Arrimadas no saliera bien, podría ser el gran favorecido. La mejor estrategia ahora es no hacer mucho ruido, no cometer errores y estar a la expectativa de que los “novatos” (Ps y Cs) se equivoquen

PP: La elección de Albiol es una jugada arriesgada. Puede salir muy bien o muy mal. De todas maneras creo que tenían que hacer sí o sí hacer una jugada así, ya que el PP catalán está ante un match point.

CUP: Otro partido que debe estar a la expectativa. Sin hacer mucho ruido puede ser otro gran beneficiado de la manera cómo se está configurando la campaña. Su gran oportunidad es atraer a los desencantados del ERC. Lo importante para ellos es no cometer errores y recoger lo que caiga de los errores de los demás. Por decirlo coloquialmente, deben ir de ultras, pero no de ultras-ultras.

UDC: No digo nada, porque realmente no tengo ni idea

Airflux
Airflux
Invitado
5 años atrás

De Twitter:

@Enric_Hernandez La enq de Arriola q me pasaron este lunes no coincide con la tuya
JSí: 56-58
CSQP: 22
Cs: 17
PSC: 17
CUP: 14
PP: 6
UDC: 0-2

Sí-Sí (CDC+ERC+CUP): 70-72 (Hoy 61)
Sí-No (ICV-P's-PSC-UDC): 39-41 (Hoy 46)
No (PP-C's): 23 (Hoy 28)

Yyoquese
Yyoquese (@yyoquese)
Miembro
5 años atrás

Tú ahí, optimista antes que nada, ¿No?

Gaditano1812
Gaditano1812
Invitado
5 años atrás

Pero el PCOE no se presenta, no? El que ha conseguido destacar un poco, dentro siempre de la marginalidad, es el PCPE. En las últimas europeas pasaron de 15.000 a 29.000 y en las últimas generales 26.000 (pero no pudieron presentarse en todas las circunscripciones). Es decir, que parece que ya tiene consolidado los 30.000 votos, el tema es si siguen subiendo en las generales de este año para ver si sigue su línea ascendente. Pero que menos que sacar 100.000 para empezar a considerarlo como un partido relevante…o a partir de que cifra de votantes lo consideraríais relevante y no en plan carmen de Mairena y similares?

Spagyrus
Spagyrus (@spagyrus)
Miembro
5 años atrás

En esos aspectos negativos que citaba puede que se parezcan, pero luego también tienen cosas buenas que los distancian de un régimen victoriano:

– Fin de la financiación a partidos políticos, sindicatos y patronales.
– Sistema judicial independiente, en la que el Tribunal Supremo es elegido por los propios jueces, y fiscalía igualmente independiente y con fuerzas de seguridad exclusivamente subordinadas a la misma.
– Sistema educativo enteramente público y gratuito, e independiente de directivas europeas externas (básicamente que son anti-Bolonia).
– Estado laico, acabando con la financiación pública a todas las confesiones religiosas y buscando una separación absoluta entre el estado y la fe tanto en lo efectivo como lo simbólico.
– Paso a propiedad estatal, sin compensación, de los grandes medios de producción y de los sectores estratégicos (sistema financiero; sector de la energía; industrias electrónica y química; producción de bienes de equipo; siderurgia; automóvil; industria farmacéutica; industrias aeroespacial, naval y de armamento; grandes medios de transporte; telecomunicaciones; grandes concentraciones agrarias y otros sectores decisivos hoy en manos de los oligopolios).
En sus consejos de dirección se integrarán representantes de la Administración, de los trabajadores y, en su caso, de los usuarios. La orientación de esta división socialista del sector público se dirigirá hacia la generación del fondo comunitario, al margen de cualquier criterio de mercado.
– Para el resto de actividades apuestan por las PYMES y autónomos, que contarían con ayudas y exenciones además de créditos blandos.
– Ruptura con el euro y la austeridad. Cancelación de todos los acuerdos suscritos en aras del “libre cambio internacional” y fin de los cupos de producción y restricciones voluntarias a nuestra actividad económica.
– Unificación de todos los bancos y cajas en un Banco Nacional del Trabajo, con función de banco emisor.
– Apuesta por la reindustrialización y por la modernización de la agricultura, cabaña y flota pesquera.
– Proyecto de reforestación.
– Garantizar el acceso a la vivienda mediante la creación de una institución pública dotada de potestad expropiatoria que se dedicaría a la adquisición masiva de suelo para la construcción de viviendas de protección oficial en régimen de alquiler. A este organismo se le transferiría el stock actual de viviendas en manos del Sareb
– Búsqueda de una fiscalidad cirecta y progresiva.
– Salida de la OTAN y fin de la cooperación con EEUU en cuanto a la cesión de bases en territorio nacional (y también se les va la cabeza y hablan de recuperar Gibraltar xD).

Jordi1111
Jordi1111
Invitado
5 años atrás

En un año, un partido recién formado, que tenga una base de 15%/17%, es un fracaso???, Nunca ha habido nada parecido, Podemos con esta base esta en condiciones de superar a quien quiera, no quiero decir que lo haga, pero influir en un próximo gobierno por supuesto.

En estos momentos la base de C's no supera el 11%, la gente se vuelve a PSOE, PP y en unas generales no va a sacar mas del 9%.

DE todas formas a raiz de estos datos, creo que ya no funciona el sistema de PIT, Podemos tiene que ir a la izquierda, y sumar los votos de la izquierda, de otros partidos ya no los va a tener

DORAEM0ND
DORAEM0N (@doraemon)
Miembro
5 años atrás

Le da importancia quien se la da. En la izquierda ninguna, pero en la derecha sí. Una buena parte de la derecha está claro que no se la da, pero también está el voto conservador y hay que sumar los dos, con lo que conviene callarse. Gente que cree que rompes la familia y tal. En la izquierda o en la derecha más moderada se hace impensable oir hablar como se habla en la derecha más conservadora, con cosas como "la trotona de Pontevedra" y "maricomplejines". En ese espacio ideológico y para cualquiera que aspire a él, está claro que sí que tiene importancia.