BPS (1)

Suscribir
Notificar de
19 Comentarios
Newest
Oldest Most Voted
Inline Feedbacks
View all comments

try this
try this
Invitado
4 años atrás

I just want to mention I’m new to blogging and honestly savored your blog. Most likely I’m going to bookmark your website . You really have remarkable well written articles. Bless you for revealing your website.

Juanxolo
Juanxolo
Invitado
5 años atrás

Porque es un partido que engaña a gente como tu madre, que pensaban que Podemos sería un buen partido, y al final resulta que Podemos es un lobo con piel de cordero, donde las alcaldesas enchufando a su familia, los profesores enchufando a sus alumnos, y dirigentes violentos están a la orden del día.

Dantongarci1
Dantongarci1
Invitado
5 años atrás

Veis posible un sorprasso de Cs a Podemos de aqui a las generales?

Harpo_
Harpo_ (@harpo)
Miembro
5 años atrás

Pero si el Psoe está en el 21% cómo se lo va a quitar…

Estudiante
Estudiante (@estudiante)
Miembro
5 años atrás

Yo no estoy hablando de nación estoy hablando de sentimiento nacional, de simbologia nacional y de caracteristicas que unan al conjunto de la población vive en un país, de cosas que unen a un conjunto de personas en relación a una serie de caracteristicas. Normalmente si suele ser así, ¿Cuantos países con 4 idiomas oficiales según el territorio existen en el mundo y como gestionan esa situación? Piensa en eso, y eso sin tener en cuenta que España es fruto de la unión de varios reinos y que la unión legal del país no se produjo hasta 1876 con las derogaciones forales, hasta entonces la realidad legal del país era multiple (y en Cataluña hasta los decretos de nueva planta).

En primer lugar aquí nadie ha hablado de nación, al menos yo no, de lo que estamos hablando de identificación y de multiculturalidad que podran tener una vertiente politica o no. El termino nación es termino politico y no cultural y estaría bien no relacionar ambos. España en su debate constitucional tenía la voluntad de reconocer a las diferentes realidades culturales como naciones, cuestión que al final no se ha realizado. Pero dejando eso margen la realidad socio-cultural no es como la pintas ni por asomo. No se parece en nada una persona de Sevilla con uno de Bilbao aunque este no sepa euskera.

Lo que dices respecto al País Vasco es un prejuicio muy grande y una apreciación falsa. Los pueblos del norte Alava: Llodio, Amurrio, Agurain,…. son abertzales y eso no quiere decir intolerantes es mucho más tolerante EHB o el PNV respecto a la inmigración que el PP (sólo tienes que ver el discurso de Maroto o del PP en relación a las ayudas). Generalizas un municipio Vitoria a toda Alava y eso es una apreciación totalmente falsa. La ciudad más cosmopolita del País Vasco es Bilbao y no hay intolerancia al extranjero hay un arraigo propio distinto al que puedes encontrar en Zaragoza, Madrid, Sevilla, Oviedo,…. Evidente y más en el siglo XXI la población viaja y no son islas o departamentos estancos pero eso no quita que tenga una idiosincracia que no tiene en ningun sitio. Vitoria lo que es la ciudad con mayor porcentaje de población de origen castellano y donde la cultura vasca tiene menor impacto. Decir que el nacionalismo español es bueno (deseable) y el vasco es malo (no deseable) me parece algo sectario.

Esas caracteristicas no se "curan" porque no son una enfermedad es algo que es propio de la persona. Ya esta bien de atacar a la gente que se siente diferente como si fuesen nazis (porque se creen superiores o son xenofobos) o incultos (porque rechazan la multuculturalidad). España tiene un problema de integración y reconocimiento de su multuculturalidad y por eso se da esa traslación de un plano cultural a uno politico. Mucha gente ve y siente que por parte de buena parte de la sociedad española (especialemente por la derecha pero hay declaraciones de Ibarra o Bono que son para enmarcar tb) se atacan sus costumbres y estilos de vida. Ojala fuesemos como Suiza ejemplo de país multicultural donde no se ha convertido esta en un problema.

DORAEM0ND
DORAEM0N (@doraemon)
Miembro
5 años atrás

No va en concreto por tí, sino en general por cierta moda que hay últimamente de que el nacionalismo peligroso es el catalán (cuando es el español que impone sentencias, lenguas, etc.). Hay grados en todo, por supuesto, y por lo que te conozco no se me ocurriría igualarte a los de 13TV que llevan todo esto al extremo, faltaría más. Me pareces un tipo muy inteligente por lo que te he leído y lo último que quiero es personalizar nada.
Pero hasta más o menos profundidad, sí que cala el discurso reaccionario, incluso en el que se considera igualitarista pero por su circunstancia se encuentra en la posición cómoda de la relación (ya sea el varón, el blanco, o el de la etnia/nacionalidad dominante en cualquier lugar del planeta). Es intelectualmente más cómodo invertir o al menos relativizar la relación de opresión que oponerse a los propios privilegios, porque no es nada fácil ni gratificante argumentar en contra de tus propios intereses (algo que prácticamente nadie suele hacer, prueba de que la racionalidad tiene algo de mito). No todo el mundo es un ignorante que pueda negar la existencia del nacionalismo español, como pueda hacer la derecha más ignorante y recalcitrante sin despeinarse, pero siempre se puede relativizar el asunto de alguna manera, por ejemplo con un "es que los nacionalistas catalanes son tal y cual…", e intelectualizar el debate para ocultarlo: me opongo a los catalanes en lo concreto pero lo argumento como rechazo al nacionalismo en su conjunto. Vamos, que visto desde el otro lado se te dice que puedes ser catalán y racional, y estar en contra del nacionalismo español, que se te reconoce como atroz, pero tampoco puedes hacer mucho al respecto, y especialmente no puedes pretender modificar el status legal actual, porque eso te convertiría en nacionalista a su vez. Y ya hemos dicho que TODOS los nacionalistas son malos. Vamos, que volviendo al asunto original, es como el negro que se encuentra discriminado, pero no puede hablar mucho de blancos y negros porque entonces es racista es él, sólo por hablar de razas, o mejor aún, como la feminista que por serlo con ese nombre (loquesea-ismo) se convierte ya en sexista (inculcamos cosas a una la persona sólo por cómo la denominamos, como feminista, que suena a machista pero al revés; como el que por ser catalanista en algún grado, lo consideramos nacionalista con todo lo que eso implica). No invertimos del todo la relación opresiva, hasta el punto del fascistoide, pero sí limitamos mucho la posibilidad de hablar de ello, y sobre todo de actuar. Viene a ser un grado más ligero de ese neo-supremacismo.
Y que conste que no niego que haya cierto nacionalismo catalán que comparte los rasgos del nacionalismo más estúpido (que se consideran mejores en esencia o en dignidad que andaluces, extremeños, etc.). Imbéciles los hay en todas partes y si alguien no los ve en "su bando" es porque probablemente él sea uno de ellos. Pero junto a eso también hay una parte importantísima del "catalanismo" que ni siquiera es nacionalista en el sentido clásico (Ada Colau podría ser un ejemplo muy bueno de eso, como muchísimos otros que hasta hace nada ni siquiera consideraríamos nacionalistas, pero optan más o menos abiertamente por la independencia).
Aunque haya cierta identidad, eso no te convierte automáticamente en nacionalista con todo lo que implica. Uno puede considerarse español, como podía hacer Carrillo, pero no tener ningún ánimo supremacista, sino simplemente reconocer que eres de tal sitio y ocuparte de eso porque es donde vives y donde estás, y ya está, y reconocer la libre autodeterminación de quien no lo quiera ser. Pues catalán también se puede uno considerar, aunque al que se identifique así y pretenda cambiar el sistema político en cataluña, lo convirtamos ya en nacionalista con todo lo que eso implica. Lo que no me parece que se pueda hacer es cerrar un tema de la complejidad del tema catalán (o el tema español, según desde donde se vea) con un simple "el nacionalismo es estúpido", metiendo en ello a todo el mundo, y con eso darnos con contentos, y, fíjate qué cosas, justificar la permanencia el status quo (qué casualidad, oye).

DORAEM0ND
DORAEM0N (@doraemon)
Miembro
5 años atrás

Bueno, es lo de siempre.
Discurso de los neo-racistas:
-"Yo no soy racista, pero …" es que los negros están siempre quejándose, siempre con que si la policía mata negros, como si no hubiera negros que se matan entre ellos, nos insultan a los blancos cuando dicen que hay discriminación hacia ellos, también hay blancos pobres… vamos, que no hay racismo anti-negro sino anti-blanco y los verdaderamente peligrosos son las agrupaciones pro-derechos civiles.
Discurso de los neo-machistas:
-"Yo no soy ni machista ni feminista, yo creo en la igualdad", pero es que las feministas son en realidad feminazis. Tanto rollo con los asesinatos de mujeres, como si no hubiera también violencia contra los hombres. Denuncias falsas… vamos, que somos los hombres los verdaderamente discriminados, y los verdaderamente peligrosos son las feministas, la "ideología de género" y tal.
Discurso de los neo-imperialistas:
-"Yo no soy nacionalista", estoy en contra de todos los nacionalismos. ¿El nacionalismo español? no, ese no existe. El peligroso es el de los catalanes, que por cierto siempre se les ha privilegiado históricamente, que son en realidad prácticamente neonazis, siempre quejándose y tal. Son en realidad los catalanes que nos quieren imponer su cultura a todos los demás y robarnos dinero. Somos los españoles los que en realidad estamos discriminados (aunque sean ellos los que tienen que hablar nuestra lengua, someterse a nuestras leyes y pagar más de lo que reciben).
En los tres casos el argumento del neo-facha, en sentido amplio, es el mismo. Defender lo que siempre han defendido los fachas (la patria dominante sobre las naciones conquistadas y etnias minoritarias, que las mujeres son ciudadanos de segunda, que los negros son inferiores…) pero sin recurrir al argumento fachorro, en otros momentos dominante, que hoy ya queda mal reconocer. En vez de eso se opta por culpabilizar a la víctima y victimizar al opresor, e invertir la relación de dominio en la apariencia, de forma que creamos que la verdadera imposición sea la del oprimido. Hay racismo antiblanco (aunque objetivamente los negros cobren menos y vivan peor, se les maten más desde el estado y con mayor impunidad, y se les condene más por el sistema judicial y a más pena), hay feminazismo (aunque objetivamente sea a ellas quien las maten, cobren menos por el mismo salario…) y hay imposición nacionalista por parte de los catalanes (a pesar de que ellos hablen nuestra lengua y nosotros no la suya, que paguen más de lo que reciben, que nosotros les impongamos leyes desde arriba…). Es que no hay mucho más que analizar. Es el omnipresente y de moda "yo no soy racista, pero…" aplicado a todo.

Gaditano1812
Gaditano1812
Invitado
5 años atrás

No habéis puesto la encuesta de grecia? X si acaso:

Siryza : 28.7%
ND……: 26.3%
Nazis..: 7.2%
Potami: 6.6%
Pasok.: 5.4%
KKE…..: 5.4%
UP…….: 5.4% (ex-siryza)
EK……..: 4.8% (centristas)
Anel….: 4.6%

Vamos que a poco que suba el kke o UP le da el gobierno de grecia a ND. Flaco favor lo de Tsipras a la izquierda.

_AlbertoD
_Alberto (@disqus_mujsolzns2)
Miembro
5 años atrás

Se dice transversalismo español

Pen_sa_dor
Pen_sa_dor (@pen_sa_dor)
Miembro
5 años atrás

Personalmente no veo que tú hayas venido a malas, y al menos pareces lo suficientemente razonable como para poder hablar con normalidad.

A ver, en sí esta discusión sí, se ha iniciado más por un pique entre ambos que otra cosa. Pero es una situación que en sí misma viene de más largo, con liberal_si acusándome de sectarismo y de ejercer mal como moderador a la mínima oportunidad. Su actitud con otros foreros no es mala en sí misma (aunque sí que ha llegado a acusar a otros de cosas sin sentido, como ha hecho ahora conmigo), pero no sé que le hecho o le he dicho yo que tiene una inquina asesina a todo lo que haga yo en esta web. Creo que es por el hecho de ser yo moderador, porque insiste en que debo dejar de serlo. Últimamente me viene con cosas como:

– Si en un título Podemos sale ligeramente más favorecido que C's, es que hay una actitud sistemática por mi parte de "podemizar" la web (incluso de titulos que no son autoría mía, y a pesar de que yo mismo he creado títulos que favorecían a C's).
– Si se banea a un usuario que no es de Podemos, es que estoy buscando hacer una purga para quitar a toda la gente que no es de Podemos (luego cuando baneo a gente de Podemos, como a Gaditano1812 el otro día, no dice nada, claro).
– Si se equivoca en sus acusaciones hacia mí, resulta que la culpa también es mía porque busco "podemizar" la web y estoy buscando banearle a él sistemáticamente (cuando razones y oportunidades me ha dado unas cuantas a lo largo de su estancia en la web y no le he baneado, sencillamente porque no he querido).
– Absolutamente todo lo que yo haga o diga podrá (y será) utilizado en mi contra y reinterpretado de tal forma que parezca que él es una víctima de mis malvados y perversos actos (aunque yo muchas veces solamente paso por ahí sin siquiera hablarle hasta que lo hace él).

Entonces pues sí, después de la acumulación progresiva de tensión durante cierto tiempo a consecuencia de eso, lo de hoy ha sido ya un pique gordo cuando me ha venido acusando por enésima vez de lo mismo, y encima sumando al historial supuestos (y falsos) insultos que le he dicho. Pero es que si vamos a estar así continuamente, con liberal_si cuestionando absolutamente todo lo que yo haga desde mi posición de moderador y encima sin atender a razones porque él vive en su burbuja de cristal en la que el, evidentemente, tiene la razón, pues esto ya supone un problema. Y lo peor del problema es que, como ya se ha visto últimamente, crea crispación en el foro y provoca discusiones entre otros usuarios, y además pone en cuestión la autoridad de los moderadores (porque va a parecer que les puedes decir o acusar de cualquier cosa sin que pase nada).

Había que ponerle fin, y le he ofrecido dos vías. No ha querido la vía que conllevaba su permanencia en el foro (que al final lo único que yo pretendía era que, al final, si un moderador, ejerciendo como tal, ordena una cosa de forma seria, esta debe acatarse, para dar ejemplo e impedir que ahora cualquiera se salte a la torera las órdenes de los moderadores) por lo que se ha aplicado la vía alternativa, que implica su baneo temporal por tiempo indefinido (aún estoy pensando cuanto tiempo).

Un saludo.

liberal_si
liberal_si
Invitado
5 años atrás

Déjalo que me banee, Javi, si está deseando banearme desde hace tiempo. Encima que me insulta a mí me pide que me disculpe con Unionista por decir que los titulares de esta web son pro-Podemos. O sea, me tengo que disculpar por dar una opinión. ¿Dónde está el insulto en decir que los titulares me parecen pro-Podemos? Por Dios, qué manera de manipular y tergiversar. Esto puse:

"Al leer el titular da la impresión de que C´s baja mucho, y luego ves los datos y no es así. Es un titular totalmente engañoso. El mismo dice que Podemos baja levemente y C´s que baja (se entiende que no levemente, sino considerablemente). Sin embargo, Podemos baja 0,3 y C´s baja 0,5. O sea, ambos casi lo mismo, muy poco. En fin, se ve a leguas de qué pie cojea el que hace estos titulares. Vuelve Electopodemos antiCs. "

Por cierto, 17 positivos a ese comentario. Son bastantes los que lo han leído y tienen la misma opinión. ¿Deben esas 17 personas disculparse por su opinión, Pensador?

Unionista Liberal me cae bien, si él se ha sentido ofendido yo no tengo ningún inconveniente en pedirle disculpas, aunque mi crítica era a la web, no a él.

¿Que me retracte de qué? Si me has llamado mentiroso e inmoral deberías disculparte tú conmigo, no yo contigo. Te copio ambos comentarios:

"Porque no hace falta recordar como gente como liberal_si puso a Monedero a caer de un burro cuando ni siquiera había estado imputado. Por tanto, que ahora haya aquí gente que, habiendo criticado a Monedero, al mismo tiempo alabe a un imputado (este sí) por fraude fiscal, dice mucho de la moralidad de algunos"

Ahí me mencionas y dices que si yo ataco a Monedero y defiendo a Cañas, eso me convierte en un inmoral ("dice mucho de la moralidad de algunos"). Cuando yo ni estaba hablando de Monedero ni del tema del fraude fiscal de Cañas, simplemente comentaba que estaba saliendo en ese momento en la tele y tú vas y me atacas.

Prueba del otro ataque, encontré el mensaje:
"es nuestra opinión, espero que tan respetable como la contraria." < esto dije yo sobre mi opinión, y de otras personas, sobre los titulares de la web, que eran parciales pro-Podemos.

Pensador, tú me dijiste que eso no era ni siquiera una opinión, sino una mentira, me negaste la posibilidad de discrepar con tu opinión (que no verdad absoluta), y me llamas mentiroso y que mi opinión no es respetable. Tus palabras:

"Si es una mentira no, no es respetable. Las mentiras no son opiniones, son falsedades"

O sea, que si no te gusta una opinión soy un mentiroso y encima es una opinión no respetable. Y esto lo dice un moderador. Olé.

Ahora tienes tus palabras entrecomilladas, moderador. ¿Te disculparás o me vas a banear como a los otros, sin motivo?

Desde luego que al final el que se va a ir voy a ser yo sin necesidad de que me banee, no tengo por qué estar en una web donde el que manda me insulta y encima amenaza con banearme sin motivo, cuando ni siquiera he tenido con el resto de foreros ningún encontronazo personal desde hace mucho tiempo. Paso de estas movidas. Además, no me está gustando un pelo que estén echando gente al tuntun, como a los dos de hoy sólo en base no-se-sabe-qué, pajas mentales.

Pen_sa_dor
Pen_sa_dor (@pen_sa_dor)
Miembro
5 años atrás

Que me copies y pegues la cita textual en la que te llamo mentiroso, te digo. ¿Y donde te he llamado inmoral? En esa cita que pones no te llamo inmoral. ¿Dónde, repito, dónde te llamo inmoral?

Liberal_si, creo que deberías plantearte la situación:
– Has llamado a un moderador "dictador".
– Has dicho de otro moderador que "se ve a leguas de qué pie cojea el que hace estos titulares. Vuelve Electopodemos antiCs".
– Has acusado a un moderador de "insultarte", pero eres incapaz de copiar la parte textual de los comentarios en las que se encuentran los susodichos insultos. "Mentiroso" e "inmoral" son insultos. ¿Donde están?
– Acusas al mismo moderador de arbitrariedad a la hora de actuar. Contra la opinión mayoritaria de casi todo el foro, que en ese mismo comentario de mariommir expresó su opinión. Te recuerdo que se ha sido permisivo con usuarios conflictivos de todas las ideologías y que se ha sido muy tibio a la hora de banear. Ahora se ha endurecido el sistema para que en este foro prime la convivencia pacífica entre los usuarios. Hubo una discusión muy clara al respecto hace poco.
– Encima exiges, en base a mentiras y manipulaciones, que yo debo "descansar" como moderador porque… ¿tú lo dices? Puedo exponer la opinión de otros tantos, de diversas ideologías, que afirmaron que sin mí este foro se hubiese ido a la mierda hace mucho porque el resto de moderadores apenas están activos. Y quizás tengan razón.
– No te has disculpado por nada de ello. Y eso que en un principio no se te ha exigido (fíjate lo malo malísimos que somos eh).

Por supuesto, no vas a ser tú quien le diga a un moderador lo qué hacer. Me da igual tu palabrería o tu falso victimismo, pero hasta aquí. No voy a enredarme en tus manipulaciones ni obsesiones conspiranoicas, pero ahora mismo, si quieres seguir comentando en este foro, vas a hacer lo que te voy a explicar a continuación:

Con Unionista_Liberal, al menos, te vas a disculpar, de forma pública, notoria y clara, de igual forma que la ofensa que proferiste contra él, en un nuevo comentario en un hilo nuevo y separado. Él fue el autor del titular en el que dijiste, textualmente, que se ve a leguas de qué pie cojea el que hace estos titulares, para acto seguido decir Vuelve Electopodemos antiCs. Tuvo que disculparse él por el titular que había puesto cuando no había ninguna razón para ello, y ni aún en ese momento te disculpaste. Ahora lo vas a hacer.
– Conmigo no hace falta que te disculpes por lo de dictador. Pero sí que reconozcas que no te he llamado ni "mentiroso" ni "inmoral", porque esas palabras no han salido de mis dedos y porque ni siquiera de lo que he puesto se deduce que te llame así. Me acusas de insultar cuando no hay insulto, y te obsesionas en no se qué conspiración "para echar a gente contraria a Podemos". ¿De qué coño vas? Pregunto, sin acritud.

Por tanto, retráctate en esos puntos conmigo, y discúlpate con Unionista, o serás baneado. Tú mismo. Pero ya está bien de insolencia y de que gente como tú se cargue el foro.

Pen_sa_dor
Pen_sa_dor (@pen_sa_dor)
Miembro
5 años atrás

Me hace gracia lo que dices, porque tú no paras de tratar de acusarme de cualquier cosa a la mínima oportunidad. ¿Te acuerdas de la polémica de los títulos en la que Unionista_Liberal tuvo que acabar disculpándose él por el título que había puesto porque tu le habías acusado de sectario y de convertir esto en "Electopodemos" (pero sin saber que era él el autor, claro)? Pues lo mismo.

Yo nunca te he llamado mentiroso, y te reto a que copies y pegues aquí la cita exacta en la que te llamo como tal. Dije que mentías cuando decías que la intención del moderador que había puesto el título era la que atribuías (¿Unionista_Liberal te parece "podemita"?) no que fueses un "mentiroso" (i.e. que tiene habitualidad de mentir). Tampoco te he dicho inmoral. ¿De dónde has sacado eso? Sólo hacía referencia a cómo ponías a parir a Monedero por supuesto fraude fiscal en su día, y cómo alabas a un imputado (sí, querido, imputado, que Monedero no lo estaba ni lo ha estado nunca) por fraude fiscal ahora. Y solo hice mención a la dudosa moralidad de actuar así, pero no te he llamado inmoral. Nunca te he acusado de nada de lo que me estás diciendo. Así que tú sabrás por qué haces lo que estás haciendo, pero deja de manipular.

Pero hablemos de ti. Tú sí insultaste a Unionista_Liberal y no te disculpaste, acusando de "cojear de (nosequé) pie" y de fomentar el convertir este sitio en "Electopodemos antiCs" al moderador que puso el título que criticaste ese día, que no era yo, sino él. Aún espero a que tengas los modales a decir algo al respecto. O mejor, a que te disculpes con él públicamente, de la misma forma que vertiste tus acusaciones (públicamente).

Si sigues en esta línea, acusando a los moderadores de insultarte cuando no lo han hecho y encima insultando TÚ a lo moderadores sin siquiera pedir disculpas cuando quedas en evidencia me temo que habrá que tomar medidas. Es más, para empezar, ahora mismo te vas a disculpar pública y claramente con Unionista_Liberal por decir esto de él (cita textual): En fin, se ve a leguas de qué pie cojea el que hace estos titulares. Vuelve Electopodemos antiCs. Antes no te lo exigía, pero con tu actitud actual (bastante ruin) lo vas a hacer. Discúlpate y que todos puedan verlo. A ver si así se te quita la tontería.

Un saludo.

TheTrueMan
TheTrueMan (@thetrueman)
Miembro
5 años atrás

Sin duda una gran noticia de cara al acercamiento de las comarcas nordcatalanas al proyecto del sur y una reafirmación de la plenitud nacional catalana.

"El exalcalde de Perpinyà Jean Paul Alduy apoya a Junts pel Sí y la independencia de la Catalunya sur"

http://www.ara.cat/eleccions27s/Jean-Paul_Alduy-P

A ver si conseguimos que las comarcas del norte se sumen al proceso que vive todo el país.

Un salut!

Pen_sa_dor
Pen_sa_dor (@pen_sa_dor)
Miembro
5 años atrás

Desde que se decidió que los moderadores debíamos actuar con más dureza se llegó a la conclusión de que permitir la continuación de posibles focos de crispación era lo que estaba acabando por matar al foro. En el caso de estos dos usuarios, realmente no esperaba encontrarme lo que me he acabado encontrando sino que iba a pronunciar un simple aviso. Pero luego vi su conducta similar, decidí echar un ojo a sus datos de IP y se confirmó lo que pensaba.

Una cosa es criticar a un partido, pero otra es buscar crispar al personal de forma deliberada mediante falacias ad hominem. Esto es algo bastante habitual por parte de quienes no tienen más intención que la de crispar el ambiente; lo sé porque ya lo he visto y tratado en el pasado. Además viniendo de usuarios nuevos con muy corta duración en el foro (2 semanas). Con cuentas de reciente creación, creadas en las mismas fechas, que además comparten localización de la IP. Que se hacen seguidismo mutuo y que hablan igual. Y casualmente usuarios que allí donde participan hay peleas con otros usuarios. Blanco y en botella; con menos evidencias se han demostrado casos de cuentas fantasma en el pasado en este foro. ¿Qué es lo que ocurre? Que tengo sospechas sobre quien o quienes podrían estar detrás de estas cuentas, y sobre todo su actitud, y me temo que lo único que conseguiría dejándoles "explicarse" sería aumentar el nivel de insultos en este foro a niveles insoportables.

Entre otras cosas porque pasaría lo que ya es previsible y que estás ejemplificando tú ahora: que saldríais los expertos en conspiraciones "podemitas" a decir que se está intentando a atacar a alguien por criticar a Podemos, y saldríais en defensa de los infractores mientras estos siguen a su juego, cuestionando la autoridad del/los moderadores en ese momento presentes, pudiendo desembocar, potencialmente, en una bronca entre usuarios de distintas afiliaciones políticas en la que habría que acabar baneando a más gente de la inicialmente necesaria por subir el tono en exceso, además de a los dos susodichos.

Pues nos evitamos eso, se corta el problema de raíz, y así el foro vuelve a ser un lugar más tranquilo para poder comentar a gusto.

Y respecto a PatraixLingua y Beatriu se permitió en su día su estancia conjunta, igual que en su momento se permitían tantas otras cosas que a día de hoy se tienen más controladas. ¿Acierto? ¿Error? No lo sé. A día de hoy probablemente reconsideraría mi postura al respecto. En cualquier caso, ninguno de los dos causa problemas actualmente (de hecho creo que ni comentan a estas alturas), así que no es algo tampoco que requiera la urgencia de una actuación rápida.

De todas formas, lo mismo ocurre con tirsomolina: es una cuenta "fantasma" de cres1992, que ha acabado convirtiendose en su cuenta principal. Se le permitió en su momento estar aquí y aquí sigue y seguirá estando en tanto que no la líe en exceso. Ya dije en su día que no era fan de castigos de forma retroactiva.

tirsomolina12
tirsomolina12
Invitado
5 años atrás

Alguien que haya entendido si Podemos ha cambiado algo en su estrategia de alianzas puede explicarla?. En caso de que se haya producido este cambio, se prodría producir un pacto por autonomías o provincias del tipo Podemos-IU? Si ocurriera esto, la gente como por ejemplo Pensador qué haríais cuando habíais dicho que con IU ni en pintura?

En mi opinión creo que no ha cambiado nada, sino que sigue insistiendo en las nacionalidades y con Podemos-X y dudo que en algunas provincias una de esa X sea IU. Aunque con lo contento que está Garzón hoy no sé qué pensar, mucho desconcierto.

Spagyrus
Spagyrus (@spagyrus)
Miembro
5 años atrás

En los tres comentarios que me has dirigido me has insultado y descalificado (Yo no lo haré). Te doy asco, pena y te inspiro lástima. Te recuerdo a un chalado y crees que un líder nazi ha de felicitarme.

Por favor, no intentes ponerte de víctima. A ti no te he insultado, sino a tus "argumentos" (por llamarlos de algún modo). La referencia a Goebbels iba por lo falaz de tus argumentos, no porque crea que seas nazi.

Y es que todo lo que dices son, como ya he dicho, medias verdades o autenticas mentiras:

– "Batidas" de Carmena: Se rectificó la declaración en menos de 24h y se dejó claro que fue un desliz.

– Marido de Colau y sobrino de Carmena: Con decir que en el caso de Carmena ni siquiera es su sobrino creo que queda claro a que nivel estás informado. En ese caso ese hombre ya era funcionario, y las obligaciones añadidas al darle ese cargo no supusieron un aumento de sueldo. Más trabajo sin aumento de sueldo, un verdadero chollo sin duda.
El marido de Colau ni siquiera trabaja para la administración, sino que se trataba de un cargo interno de Barcelona en Comú.

– El tema de Maestre no es más que un ejemplo de exageración de una noticia intrascendente. Se trata de algo que si realmente hubiese sido constitutivo de delito habría sido juzgado en el momento de producirse, no después de ser rescatado del pasado por buscadores de mierda profesionales. ¿Qué fue de mal gusto? Puede, pero nadie salvo los derechosos lo considera relevante.

– Los tuits de Zapata ya se aclaró el contexto en que se dieron y creo que no hace falta decir nada más. ¿Qué prefieres seguir obviándolo para poder rabiar un poco más? Pues tú mismo, pero ni siquiera los aludidos se lo han tomado tan a pecho.

– Referencias a Grecia como ejemplo: No fue algo exclusivo de Podemos, y en cualquier caso Syriza defendía unos ideales comunes con Podemos con lo que no tiene nada de raro. Ya es más discutible (y se ha discutido extensamente en este foro) si se debe mantener el apoyo a Tsipras después de retractarse.

– El censo de los niños hambrientos es falso porque…. ¿lo dices tú? ¿Porque prefieres cerrar los ojos cuando la realidad no te gusta? Incluso desde el PP se apoyan medidas similares: [este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]…

En fin, que nada de lo escrito es verdad como tal, y es un ejemplo perfecto de manipulación informativa.