A los usuarios de electomanía,

Como todos sabréis esta semana hemos vivido un momento muy complicado que ha derivado en un gran enfado por parte de mucha gente, entre ellos los usuarios asiduos de la web. Desde la administración os pedimos paciencia y unos días de reflexión antes de explicarnos, hoy nos gustaría hacerlo.

El pasado martes publicamos una proyección electoral y, a raíz de dicha publicación uno de nuestros colaboradores constató una coincidencia en las cifras de una proyección pasada (semanas antes del 20D) con una porra electoral hecha por nuestro colaborador (en Noviembre). A partir de ese momento dicha persona expuso sus sospechas y, tras esto, numerosas voces surgieron acusando de plagio al politólogo que había difundido la proyección.

Como único administrador de la web (existen a día de hoy 7 colaboradores que pueden editar entradas, crearlas, hay 3 moderadores en los comentarios pero un único administrador que es quién ha fundado y mantenido la web, así como actualizado en numerosas ocasiones siendo ayudado por los colaboradores) al ver el caso decidí contactar con el politólogo para preguntarle sobre la cuestión y escuchar sus explicaciones y/o argumentos, de igual forma que habíamos hecho con el colaborador de la web.

En ese momento, y debido a la imposibilidad de contactar directamente con nuestro colaborador (hemos insistido anteriormente en establecer un canal rápido de comunicación pero esta persona prefiere no dar ningún número de móvil o dato personal que le identifique, por lo que la única vía de comunicación además de los comentarios de la web es un correo que ha creado para dicho fin y que revisa muy esporádicamente) le escribimos un mensaje en la web en uno de sus comentarios donde explicábamos que estábamos hablando con el politólogo y le pedíamos que aparcase el tema hasta disponer de su versión y los datos que nos pudiera aportar.

Mientras hablábamos con el politólogo, el colaborador decidió editar la entrada de la proyección publicada ese día sin comunicarlo ni consultarlo con la administración, y la puso en cuarentena por «supuesta falsedad de la fuente de datos». En dicha entrada se exponía el caso del supuesto plagio y se hablaba de supuestas acciones legales de la web hacia el politólogo (todo ello sin conocimiento alguno de la administración ni del resto de colaboradores).

En ese momento el politólogo y los medios y empresas para las que colabora (quienes tienen acceso a las fichas técnicas y métodos empleados para elaborarlas) ven la entrada y les empiezan a llegar mensajes en redes sociales acusándoles de plagio y pidiendo explicaciones, y se plantean seriamente emprender acciones legales hacia la web por tales acusaciones. En ese momento, como administrador, decido retirar de la web dicha entrada para evitar más repercusión e intentar solucionar este asunto de forma amistosa entre las tres partes.

A los pocos minutos, se publica desde la web una entrada donde nuestro colaborador da su opinión sobre el supuesto plagio, y si bien es cierto que se enmarca dentro de opinión y la entrada va firmada por dicha persona, se usa la web sin aviso ni conocimiento del resto de colaboradores ni la administración para difundir dicha opinión, esta vez más dura, que puede ser objeto de acciones legals tanto para la web como para el autor de la entrada.

En ese momento, al ver el enfado creciente tanto de los usuarios de la página demandando explicaciones, como de la otra parte, que se ve cuestionada sin siquiera poder dar su versión de los hechos, decido una vez más como administrador eliminar dicha entrada y pedir al creador de la misma que espere a que pueda hablar con el politólogo para difundir ni publicar nada. Esto se interpreta como un desagravio por parte de dicho colaborador y se inicia una situación de tensión y nervios para todos.

Mientras tanto, como administrador (y máximo responsable legal de la web), intento apaciguar los ánimos y que esto no vaya más allá, hablo con el politólogo y su entorno profesional quienes me acreditan que en cada ocasión que dicha persona publica una proyección, aun no pudiendo difundir públicamente ficha técnica por un contrato de exclusividad con la empresa para la que trabaja, esta existe y es constatada por dichos profesionales de los medios. En ese momento se apunta a la responsabilidad de la página y del colaborador y se apunta la idea de, entre otros, establecer medidas legales.

Tras llegar a este punto considero primordial difundir una rectificación como página por las acusaciones difundidas hacia el profesional, independientemente del asunto original sobre la coincidencia de los datos de la proyección del 20D, ya que la opinión difundida en la web incluye adjetivos objeto de ser denunciables por calumnias. Lanzo la entrada de rectificación apremiado por el tiempo, ya que tenía un plazo para hacerlo antes de enfrentarnos a dichas acciones, en un momento en el que como administrador estoy intentando apagar varios fuegos y en medio de una situación de estrés y crispación importante.

La entrada de rectificación intentaba exponer los hechos de una forma similar a la que hoy hago, pero debido a la urgencia en la difusión, en lugar de emitirla como una rectificación de la web en ella apunto a la responsabilidad del colaborador, quedando una sensación generalizada entre los usuarios de haber despreciado el valioso trabajo que dicha persoan había realizado altruistamente para electomanía. Grave error por mi parte no leer 3 veces el contenido antes de publicar, ya que podría haberse hecho la rectificación de otra forma sin echar por tierra la labor del colaborador.

A partir de ahí todos conocéis lo acontecidos, unos días en los que la tensión se dispara entre los visitantes y donde aún tenía como administrador varias llamadas y conversaciones pendientes con la otra parte para evitar finalmente que esto tuviera una repercusión mucho mayor. Por ello decido no entrar a valorar la cuestión de fondo ni arrojar más leña dado el estado de ánimo general, me aparto de la página y decido centrarme en proteger por un lado a nuestro colaborador (evitando que sea objeto de acciones legales y se vea expuesto públicamente) y por otro la reputación del politólogo, a costa de dañar la imagen de esta página.

Obviamente con mi exposición no conocéis todos los datos, muchos no los puedo dar públicamente, ha habido momentos de muchísima tensión por parte de todos, pero os puedo garantizar que aunque muchos penséis con los datos de los que disponéis de que he dejado expuesto al colaborador en beneficio del politólogo, eso no es del todo así, y dicho colaborador ha tenido acceso por vías ajenas a electomanía a más información de lo que estaba ocurriendo en esos momentos, con lo que creo que pese a sentirse expuesto, se habrá dado cuenta de mi intención de protegerlo.

Por supuesto esto no es más que la versión de una parte de los hechos, y no pretendo con este texto convencer a nadie de nada ni hacer ver que las acciones tomadas por la web son las más adecuadas, pues no lo son. Estos han sido los principales errores cometidos por electomanía en la gestión de esta crisis:

1. Como web debíamos haber establecido anteriormente un mecanismo de comunicación cómodo y flexible para todos los colaboradores donde poder tratar estos temas.

2. En el momento en el que fuimos conscientes del problema inicial, debíamos haber clausurado por todas las partes la edición y la publicación de comentarios y haber tratado este tema en privado con la persona aludida sin dejar al margen a nuestro colaborador, de haberlo hecho así lo más probable habria sido una resolución tranquila, sencilla y amistosa por las tres partes.

3. Debimos publicar una rectificación aséptica, sencilla, clara y, sobre todo, neutral. En ningún momento debimos incluir al colaborador en nuestro comunicado y hacerle sentir humillado o expuesto.

4. Deberíamos haber expuesto rápidamente la situación en la web e informar a los usuarios de forma directa de lo que ocurría para evitar la sensación de ausentismo o «la técnica del avestruz».

Por todo esto, creemos que debemos expresar públicamente nuestro mea culpa a la comunidad de usuarios de la página, lo cual no indica que excusemos el comportamiento del colaborador, pero tampoco es motivo para actuar en la forma en que lo hicimos desde la administración.

Tras calmarse los ánimos he intercambiado varios emails con el colaborador y le he emplazado a tener una conversación de voz vía skype o de forma anónima para conocer de primera mano sus sensaciones y versión de lo acontecido y explicarle nuestros motivos para actuar de esta manera. Hasta ahora aún no tenemos una respuesta afirmativa, aunque nos comunicó su ausencia un par de días por motivos personales, por lo que en el momento en el que dicho colaborador quiera podemos comunicarnos de forma cordial y hablar de lo que estime oportuno. A su vez, desde electomanía no pondremos impedimento alguno para que dicha persona se exprese en nuestra web, no le hemos baneado ni lo vamos a hacer.

Desde electomanía tampoco vamos a pedir ningún tipo de asunción de responsabilidades a nadie, incluso teniendo datos concluyentes sobre acciones sucedidas estos días desconocidas por todos vosotros. Hemos decidido pasar pagina y que este martes negro nos sirva para sacar algo positivo en lugar de echar cosas en cara o enrocarnos en un «y tú más» que no nos llevaría a ningún sitio. Somos los primeros culpables de esto y lo sabemos, lo asumimos y vamos a intentar que no vuelva a ocurrir.

Para evitar que estas situaciones se repitan en un futuro hemos decidido pediros ayuda a todos los participantes de la web para elaborar un decálogo ético de buenas prácticas para la asministración de la web. Dicho decálogo debería ayudarnos tanto a colaboradores, administrador y moderadores en la tarea diaria de sacar adelante la página y evitar que una acción individual pueda acarrear daños a terceras personas tanto involucradas como ajenas de la web.

Espero sinceramente que esta semana nos sirva a todos para reflexionar sobre cómo gestionar (y cómo no hacerlo) situaciones que se pueden dar y ante las cuales cómo se reacciona es casi más importante que la propia situación. Yo he aprendido la lección y podéis tener por seguro que mi intención en todo momento ha sido protegernos a todos, solamente puedo pediros disculpas por mis errores y confiar en un futuro mejor para todos en electomanía.

Atentamente,

nunme.

Suscribir
Notificar de
480 Comentarios
Newest
Oldest Most Voted
Inline Feedbacks
View all comments

MiguiCM
MiguiCM
Invitado
4 años atrás

Después de leer la parte de Pensador, y las respuestas de la administración, este es el último comentario que voy a hacer y la última vez que me voy a pasar por la página.

No es admisible que se caiga bajo las amenazas de agresión, habría que denunciar a dicho individuo por su comportamiento despreciable. Una vez la seguridad de Pensador estaba garantizada, se debería de haber actuado.

Esto es una pagina sobre elecciones, por lo tanto muy relacionada con la política. Sabemos que la defensa de las ideas ha supuesto históricamente una exposición a ser perseguido, torturado y ejecutado, sobre todo por los poderes que controlan la sociedad en dicho momento. La política abarca desde el deseo más puro de querer una sociedad mejor y la discusión de como conseguirla, pero también pasa por la obtención de un poder muy grande, un poder que puede llegar a cambiar las cosas y por lo tanto es un riesgo para los que tienen el poder actual. La izquierda se lleva jugando el cuello desde siempre, un golpe de estado, otro Franco y otros cientos de miles de fusilados siguen siendo posibles. La política no es fútbol, es lo más importante para la organización social y futuro del ser humano y lo más horrible a la vez ( guerras, desigualdades, abuso de poder). Me decepciona el linfatismo de la administración, que en un tiempo de transformación, sea capaz de modificar su comportamiento por amenazas físicas ( que son denunciables), tal vez este señor tiene la boca grande o es parte de las alcantarillas del estado (como ya sugerí), pero caer bajo sus amenazas es el mayor error que se puede cometer, ya que se deja de ser imparcial y se actúa bajo coacción ( cosa que pasará en cierta medida en el resto de medios de comunicación). Por ello creo que la pagina no tiene la altura que debería de tener y el proyecto no tiene más sentido para mí. Esperaba que se fuera consciente desde la administración de los riesgos:

Saludos a todos, y espero que de una vez por todas España cambie de rumbo y podamos llegar mejor temprano que tarde a superar el sistema capitalista estúpido que tenemos siendo parte de un cambio mundial. Es una necesidad para acabar con tanto sufrimiento evitable y para que las futuras generaciones tengan un mundo.

JoseGarPal
JoseGarPal
Invitado
4 años atrás

El problema mayor como yo lo veo fue la amenaza de acciones legales. Es evidente que a nadie le apetece que le lleven a juicio, y menos si no está preparado para ello Y eso es así porque el dominio electomania.es está registrado en España a nombre de una persona física, de la cual constan todos los datos en la red, los cuales se pueden conseguir con bastante rapidez, a la cual se la puede demandar fácilmente.

¿La solución? Conseguir un dominio que sea .com, .net o similar, o sea, registrado en Estados Unidos. Y entonces veremos quien es el guapo que amenaza con demandas legales. Y si lo hacen, pues que empiecen por pedir los datos a Estados Unidos.

Mi emai: [email protected]

Por si puedo ser de ayuda.

Y adelante con el gran trabajo de Electomania.

Un saludo muy cordial y mis mejores deseos.

Las Canteras
Las Canteras
Invitado
4 años atrás

Por favor, que alguien le diga a Pensador que cada vez que escribe un mensaje nuevo sobre este tema, se hunde y queda en evidencia un poco más.

Todo está claro, todo está dicho. Todos tienen ya sacadas sus conclusiones.

Por favor, no empeores tu imagen aún más. Ten un poco de autocrítica, avanza y aprovecha todo lo bueno que tienes en lugar de enredarte una y otra vez en lo malo, que ya nos lo has enseñado bastante.

Mira para delante de una vez.

Socioliberal
Socioliberal (@linksliberal)
Miembro
4 años atrás

Soluciones. Una propuesta de entrada para Nunme.

ELECTOMANIA: UNA NUEVA ETAPA

Para abrir una nueva etapa, hay que cerrar una vieja. Limar asperezas, conciliar posiciones y afrontar responsabilidades, esto es lo que toca.
La comunidad esta revuelta, excita e indignada. No ponemos en duda las motivaciones y emociones de cada uno, lícitas y legítimas. Pero también somos conscientes de la complejidad de la situación que se desarrolla desde aquella fatídica entrada. Creomos que desde la crisis se puede salir reforzado, si se llevan las cosas de forma adecuada y convincente. Haciendo autocrítica y buscando soluciones factibles y eficaces.
Por lo tanto queremos sintetizar en una lista las claves que llevaron al fracaso administrativo:

1. Falta de comunicación interna por lo cual no hubo COORDINACIÓN alguna en aquellas situaciones de alto voltaje
2. Falta de mecanismos de comunicación interna para CONCILIAR horarios laborales y vidas personales de los administradores/moderadores
2.1 Falta de un sistema fluido y que tenga algunos requisitos en cuenta
3. Falta de comunicación externa que INFORMARSE al foro ante el flujo de indicios evidentes de irregularidades y apropiación de capital intelectual
4. Falta de estrategia comunicativa externa que ACLAREZCA los criterios que son básicos para se seleccionen y publicen proyecciones y encuestas
4.1 FALTA DE REGIDEZ de criterios a la hora de poder publicar en esta web estimaciones demoscopicas
4.2 NO HABRÁ PUBLICACIONES SIN FICHA TÉCNICA
5. Falta de una hoja de ruta interna que determine los PROCEDIMIENTOS en casos de abstinencia de moderadores, excitaciones colectivas o conflictos de intereses entre la comunidad de electomania y terceros independientes
6. Falta de un código ético que sea obligatorio para todos y que DEFIENDA los intereses colectivos como la defensa del honor, la defensa de la propiedad intelectual y que protega la dignidad personal
7. Falta de conectividad entre la jerarquía superior e inferior, poca INTEGRACIÓN DEMOCRÁTICA en tomas de decisiones
8. Falta de unanimidad en la PROYECCIÓN externa de la web
9. Falta de TRANSPARENCIA y RIGOR en la adjudicación de espacios y colaboraciones
10. Falta de ORGANIZACIÓN para establecer el mayor apoyo posible a los moderados y el moderador en cuestión ejerciendo sus funciones

En cuanto Pen_sa_dor ELECTOMANIA quiere expresar lo siguiente:

1. Creemos que las circunstancias y la estructura administrativa de la web condicionaron y facilitaron unas decisiones equivocadas
2. Pensamos que la impaciencia que partía de un estado anímico agitado llevo a decisiones erróneas y precipitadas
3. Aún teniendo indicios y evidencias claras de una posible conducta delictiva,creemos:
-el moderador hubiera tenido que esperar a una ratificación expresa o el visto bueno de alguien más con responsabilidad y no actuó conforme a una idea de consenso mínimo
-la acusación legítima por parte del usuario, debe de tener un respaldo jurídico, argumentativo y ético DEL 100% para ser publicada como entrada
4. Entendemos que la insuficiencia administrativa y la situación de gran tensión personal y colectiva dejasen al moderador en cuestión a merced de la anarquía organizativa y de sus sentimientos
5. Rechazamos las formas y las actuaciones de Pensador en cuanto a la usurpación de la cuenta de Twitter. Podemos entender la voluntad de querer defenderse ante un enfoque personal pero las formas y las maneras son inadmisibles e intolerables.

Y ELECTOMANIA quiere resaltar lo siguiente:
Se pecó de miedo y pánico en su día. Por ello queremos resaltar las siguientes dos cuestiones.

1. Borrar la ENTRADA polémica fue una decisión que se tuvo que tomar pero resaltamos la falta de EXPLICACIÓN y TRANSPARENCIA en cuanto a ello. Un grave fallo.

2. EN ELECTOMANIA SOMOS UN EQUIPO. Si personalizamos la culpa en solamente alguien, cuando la cuota de responsabilidad está repartida y más cuando la ADMINISTRACIÓN es la que debe de sustentar y coordinador este grupo de personas de clara determinación y gran devoción, se comete un gravísimo error.

POR ELLO QUEROMES PEDIR PERDÓN POR AQUELLA ENTRADA DE RECTIFICACIÓN. Cuando alguien es el máximo responsable debe de dar siempre la cara por su gente, aún cometiendo fallos que se nutren de propios fallos.
Pedimos perdón a Pensador y a la comunidad por aquella rectificación que enfocaba todo en una persona, sin que estuviéramos apoyándonos los unos a los otros.

Espero que esto sea un borrón y cuenta nueva.

Atentamente,

ELECTOMANIA.

RiojanoJoven
RiojanoJoven
Invitado
4 años atrás

Yo estoy como tú, visto lo visto no hay negociación a si que sería interesante que camino llevará Pen_sa_dor porque si monta algo me voy donde él.

liber_all
liber_all (@liber_all)
Miembro
4 años atrás

Bueno Pen_sa_dor, yo creo que esto no va a avanzar más, te puedes tirar 3 semans respondiendole a los trolencios que nada cambiará, obviamente el intercambio de opiniones/acusaciones no tienen como objetivo llegar a ninguna parte.
Y la admin tampoco hará nada más que lo que ya ha hecho, unas semidisculpas y un mea culpa edulctorado y a ti tampoco te veo cambiando tu punto de vista.
Entonces, ahora que vas a hacer? Seguirás escribiendo y leyendo por aquí? PAsarás de estas historias y te centraras en las churris y la carrera (yo te recomiendo que hagas esto)? Montarás tu propia página/blog?

RiojanoJoven
RiojanoJoven
Invitado
4 años atrás

Ánimo a los de Electomanía a darse prisa que como haya elecciones en 3 meses….os va a pillar el toro.
Que ahora esta la gente muy en plan happy pues estamos en periodo de "paz" pero cuando lleguen los cuchillos hay que tener los deberes hechos.
Go Go Go!!!

Khanbalik
Khanbalik (@khanbalik)
Miembro
4 años atrás

¡Pen_sa_dor, móntate tu propia página! ¡Que somos muchos los que queremos seguir leyendo tus análisis!

Deuteragonismo
Deuteragonismo (@c0nsulend0)
Miembro
4 años atrás

Voy a escribir "Pensador", a ver qué pasa.

ningures
ningures
Invitado
4 años atrás

Creo que todos nos hacemos una composición bastante más clara ahora que contamos con las versiones de la Administración y de Pensador. Lo que hizo la Administración sigue sin gustarme pero al menos ahora puedo entenderlo un poco mejor al haber sido objeto de una coacción así de clara.

Es increíble que ese matón de medio pelo pretenda convencer a nadie de su solvencia como profesional cuando ha tenido que entrar aquí a plagiar el pronóstico de otro y hacerlo pasar por una encuesta suya. Lo único que es capaz de aducir para justificar la casualidad cósmica de los resultados y formato, aparte del ridículo argumento de la confidencialidad, es una falacia de autoridad. No hay argumentos, sólo un simple "no sabes con quién estás hablando" o un "cuidado conmigo, que salgo en la ETB". Es ridículo.

Su amenaza era ridícula, es un simple matón de internet y como él hay muchos miles por ahí; la mayoría encogen mucho en la vida real. Lo que pasa es que seguro que estuvo presionando desde sabe Dios cuándo para que se le publiquen sus "trabajos" y para una vez que lo consigue se le pilla en el acto el plagio. No deberíais haberle hecho caso, porque sus amenazas no tenían recorrido posible. Ahora bien, entiendo que nadie quiere ni oir hablar de tribunales y que bajo una coacción tan burda y bestia como lo de obligar a rectificar en 1 hora de plazo la administración haya claudicado. Pero el culpable de toda esta situación es primordialmente el supuesto politólogo y así debería ser reconocido. Creo que eso es fundamental para reconducir una situación que de momento ha costado que bastantes usuarios más que relevantes dejasen de aparecer o redujesen su actividad, comenzando por el que más y mejores aportaciones ha realizado en la historia de esta página.

nomerindo88
nomerindo88
Invitado
4 años atrás

He leído todo el tema y me parece surrealista. Es que tampoco entiendo lo del plagio. Aquí se hicieron miles de pronósticos, no son encuestas. Pensador mismo hizo varias, la noche anterior a las elecciones, después de ver a Inda puso un pronóstico que le daba a Podemos un 25%. La probabilidad de que dos pronósticos coincidan habiendo miles de personas haciendo constantemente pronóstico en base a encuestas es altísima. Partiendo de esa base me parece que Pensador se sintió ultrajado al no recibir la respuesta que esperaba de la Administración, habituado como estaba a ser el sheriff absoluto del foro, y precipitó la situación para que sus foreros afines presionaron. Como ha visto que el foro sigue funcionando y que sus profecías de que reinaria el caos no se han cumplido, aparece de vez en cuando para intentar polarizarnos a todos sobre su figura sin éxito aparente.

nomerindo88
nomerindo88
Invitado
4 años atrás

He leído todo el tema y me parece surrealista. Es que tampoco entiendo lo del plagio. Aquí se hicieron miles de pronósticos, no son encuestas. Pensador mismo hizo varias, la noche anterior a las elecciones, después de ver a Inda puso un pronóstico que le daba a Podemos un 25%. La probabilidad de que dos pronósticos coincidan habiendo miles de personas haciendo constantemente pronóstico en base a encuestas es altísima. Partiendo de esa base me parece que Pensador se sintió ultrajado al no recibir la respuesta que esperaba de la Administración, habituado como estaba a ser el sheriff absoluto del foro, y precipitó la situación para que sus foreros afines presionaron. Como ha visto que el foro sigue funcionando y que sus profecías de que reinaria el caos no se han cumplido, aparece de vez en cuando para intentar polarizarnos a todos sobre su figura sin éxito aparente.
Es mi opinión de este tema que se ha hecho público.

Hispalense
Hispalense
Invitado
4 años atrás

Madre mía, lo que ha sido Pensador para la página, y ahora es "un colaborador". Y pegándole tiritos a discrección.

Vergüencita ajena.

Aquopolis
Aquopolis
Invitado
4 años atrás

Bueno en este tema no había dicho nada pero se me ocurren algunas cosas:

Si fuera trabajador en una empresa que dirigiera el administrador, muy contento y con mucha confianza no estaría después de esto. A las primeras de cambio en un problema entre alguien de fuera y el que trabaja, toma partido directamente por el de fuera. Está bien que la situación era tensa, pero eso no justifica que no haya habido una confianza extra por alguien que trabaja contigo o junto a ti en un proyecto concreto.

La administración de la página (y joder, es el máximo reponsable de la página) se había desde mi punto de vista acomodado a que Pensador apagara todo los fuegos e hiciera casi todo en la página. Y a las primeras de cambio, lo deja literalmente vendido.

Poner en primer plano como he leído el problema de comunicación es desde mi punto de vista erróneo, es un problema secundario. El problema principal es, aunque la situación en su momento llevara a nerviosismo y tensiones, tomar partido por alguien ajeno a la página y dar por sentado una posición en detrimento de la otra.

Y una observación que no es lo principal pero que me causa curiosidad referido al tema de la confidencialidad. Y mira que referirme a alguien que me cae mal como Monedero tiene tela. ¿Os acordáis como hubo burla general cuando Monedero esgrimió que no podía enseñar el informe famoso de los 400.000 euros de la moneda única? Todos los medios, bueno una gran mayoría, y muuuuuucha gente dijo que eso de la confidencialidad era una chorrada. Pues bien ahora se nombra en este tema la confidencialidad de los datos de una encuesta, y además que parece que muy muy legal no es, aquí pasa el argumento como si nada y únicamente Pensador es quien duda de la chorrada de la confidencialidad. Y es que a veces para tomar partido por algo no es qué es lo que te dicen sino quien te lo dice. O no tanto lo que se dice sino a quien perjudica.

En fin, a Pensador solo desearle lo mejor tanto si se queda a comentar como si no, que haga lo que le apetezca. Y por interés de leer a alguien que me parecía muy interesante en lo que escribe, si decide hacerlo en otro lugar que deje pistas por aquí de donde xD

nomerindo88
nomerindo88
Invitado
4 años atrás

Espero que en ningún caso se permita volver a dejar a Pensador ser moderador. Actualmente contamos con nuevos moderadores, que además de haber sido elegidos democráticamente, son usuarios con aptitudes para esta labor. Pensador ha puesto en grave peligro la página, ha intentado polarizar al foro sobre su persona actuando a mala fe contra el administrador (llegando incluso a suplantar su identidad en twitter) y durante su etapa de moderador destacó por sus arbitrarias y partidistas maneras de advertir y castigar a los usuarios.
Alguien así no está no mucho menos capacitado para esta labor en la que se requieren imparcialidad, sosiego y comunicación. Hace un par de semanas cuando se marchó llego a decir en repetidas ocasiones que sin él la página se hundiría, que no quedaría nadie en poco tiempo y que reinaría el caos. Seguro que espero eb su guarida a que todo esto se cumpliera para alimemtar su megalomania. Hoy queda claro que el foro funciona mejor, hay menos rifirrafes que de costumbre, los moderadores son imparciales, hay más pluralidad y se respira un mejor ambiente. Precisamente es cuando Pensador aparece cuando se generan disputas como antaño y cuando se deja de hablar de política y de análisis de encuestas.
Por todo ello pido que dejemos de hacer caso a este personaje y pasemos página de este asunto que se ha convertido en una mala parodia de Sálvame.

pltologo_madrid
pltologo_madrid
Invitado
4 años atrás

Visto lo visto hasta ahora, como ya he mencionado, es de agradecer la explicación de la administración y la autocrítica, al igual que es de agradecer el esfuerzo de Pensador por contar tan detalladamente su versión.

Considero que ambos han actuado presionados por las circunstancias y no siempre de la mejor forma, pero por el momento mantengo mi apoyo a Pensador, ya que considero que unas disculpas están muy bien para empezar, pero el desagravio que ha sufrido merece algo más.

Ahora bien, considero necesario que la Administración aclare alguna cosa. Si ya había algún tipo de relación (no me meto en la profundidad de la misma), ¿qué es lo que ha aportado JJD a esta página? Me gustaría saberlo, más que nada para juzgar por mi cuenta si me creo o no la información, igual que hago con metroscopia o con GESOP.

¿Ha habido algún tipo de relación con JJD desde que pasó lo de Pensador?

Lo último es una petición: como ya hizo un usuario en los comentarios, debería hacerse una entrada indicando las operaciones estadísticas a realizar para descubrir cuál es la posibilidad de que 2 estimaciones coincidan mágicamente en todo. Eso no daña a nadie y me parece un buen gesto de cara a solucionar esto.

RRR2000
RRR2000 (@rrr2000)
Miembro
4 años atrás

Esta rectificación, aun siendo necesaria, es insuficiente. En primer lugar esa entrada de rectificación, que se dice, fue un claro error, aun no ha sufrido NINGUNA MODIFICACIÓN, sigue siendo una entrada vergonzosa donde se le echa toda la culpa a Pensador y por tanto, en mi opinión se debe cambiar cuanto antes, pues es publica y dice algo que no es verdad. En todo caso, tras haberle hecho una entrada de rectificación a JJD donde se le echaba toda la culpa a Pensador, creo que es necesario una entrada donde se pida disculpas a Pensador y se emplaza a resolver los errores cometido, sinceramente, se tardo menos de unas horas en hacerle una entrada de rectificación a JJD pero en 3 semanas a la administración, no se le ha ocurrido hacer una entrada, no dijo al nivel que hicisteis la JJD, que el demencial pero bueno al menos una pequeña rectificación sin se podría hacer dijo yo.

Luego, también me gustaría saber, en ese tiempo que la administración,no se metió en la web, tras que ocurriera el conflicto diciendo que quería dar un tiempo a todos y se calmara escribió este tweet tan lamentable y que en vez de apaciguar los ánimos en la web, parece que solo pretendía calmar a ese tal JJD:

<img src="http://fotos.subefotos.com/6d9c3d6678820ccd38b866f3d043453fo.jpg&quot; alt="Smiley face" height="100" width="600">

También tenemos este impactante mensaje que Electomanía mantenía con JJD y que Pensador ha facilitado:

–> JJD: Como quieras. No sé que es lo que te acojona. Yo no tengo nada contra ti. Pero como sigan haciendo el cabrón y acosándome (y ya sé que a ti te acosan también), se van a buscar un follón. Y no jurídico

Este mensaje se ha escrito en plural, y no cabe duda que es hacia los usuarios de Electomanía, acaso se puede permitir una amenaza no jurídica ( y todos sabemos lo que eso significa), hacia los que apoyamos a Pensador?? Como es posible que la web no informara de esto?? Es que sinceramente, yo me siento amenazado solo por escribir en los comentarios de Electomanía. Por no habalr que durante todo el conflicto, mucho error de comunicación, mucho error con Pensador pero eso sí, la administración no ha dicho ni nada de JJD, parece que el no tuviera ninguna responsabilidad, cuando es el culpable de todo.

Dicho esto creo que la web se vio amedrentada por el JJD y por ello sacrifico a Pensador, y ahora quieren solucionarlo todo, sin involucrar a JJD. Esto demuestra lo fácil que es manipular esta web, ahora yo lanzó esta pregunta: ¿Se puede seguir comentado, en una web, cuya administración no hace nada frente a amenazas no jurídica hacia sus usuarios?

Gasteiztar
Gasteiztar (@gasteiztar)
Miembro
4 años atrás

Buenas a todos!
voy a dar mi punto de vista ahora que ya disponemos de las opiniones de ambas partes y así ya cerrar el tema como bien ha dicho Numme.
Bueno yo creo que en esta complicada situación nadie actuó de mala fe y que el haberse precipitado por ambas partes y la falta de comunicación hizo más grande la bola hasta que explotó.
Las continuas amenazas del politólogo hacia la web me parecen despreciables y yo también entiendo que aunque no sea elegante publicarlo que está totalmente justificado viendo la situación. Yo también creo que este hombre debería ser persona non grata en este foro y comparto como la mayoría de usuarios que el supuesto plagio es más que evidente.
Creo que Numme estaba en una situación muy complicada y que actuó lo mejor que pudo, ha hecho autocrítica y se agradece. Pensador también ha explicado todo y ahora tendrá que pasar el tiempo para que el agua vaya otra vez por su cauce.
Por último, te pediría Pensador que no nos abandones. Te apreciamos mucho, tus aportaciones a la web han sido enormes y se te ha echado de menos. Entiendo tu rabia y tu ausencia, tómate el tiempo que necesites y aquí estaremos.
Un saludo

Neoproyecto
Neoproyecto (@neoproyecto)
Miembro
4 años atrás

De ganarse se ganarían por el juego de la participación y abstención, no sería desde los nacionalistas.