Seguimiento en directo del debate electoral económico entre Alberto Garzón, Luis de Guindos, Luis Garicano y Jordi Sevilla, representantes económicos de Unidos Podemos, PP, Ciudadanos y PSOE.

Directo:

La Sexta

Chat

Suscribir
Notificar de
guest
377 Comentarios
Newest
Oldest Most Voted
Inline Feedbacks
View all comments

Chocoplancha
Chocoplancha (@pigmalion)
Miembro
3 años atrás

Aquí parece que los polemistas no han entrado a saco para votar, jajaja
Ya estáis tardando http://www.elconfidencial.com/elecciones-generale

Freed0mC4ll
Freed0mC4ll
Invitado
Reply to  Chocoplancha
3 años atrás

Polemistas?
Buen partido Polemos,si

HotDod
HotDod (@hotdod)
Miembro
3 años atrás

La encuesta de El Mundo quedó a esta hora casi en empate Garzón-Guindos.

Guindos 39% 3970 votos

Sevilla 6% 558 votos

Garzón 39% 3953 votos

Garicano 16% 1588 votos
[este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]…

Errai
Errai (@errai)
Miembro
3 años atrás

Los único que planteaban la oposición de 2 modelos distintos eran Guindos y Garzón. Los otros dos se dedicaban a vender mala gestión del gobierno actual, pero en realidad sin criticar el modelo, ni proponer uno nuevo, así que a lo que ha ayudado el debate es a polarizar contraponiendo 2 modelos, uno el de UP y otro el de todos los demás, pero personalizado en el PP.
Creo que el objetivo de Garzón se ha logrado: en realidad, económicamente solo hay dos opciones de voto el 26J.

davoelesclavo
davoelesclavo
Invitado
3 años atrás

He visto en diferido el debate. Ahí voy:

-Garzón. Ha sabido hacer sus propuestas, lo cual siempre es positivo, aunque quizás no ha sabido concretar. Ha sido demasiado permisivo dejandose atacar, pero es cierto que ha sido el único que ha podido ensombrecer el discurso triunfalista de De Guindos. UP parece haber apostado por un discurso más emocional que técnico, aunque el rigor y la coherencia del programa económico sigue allí, cosa que Garzón ha hecho valer. No ha hecho ningun virguería, pero ha cumplido y sale del debate sabiendo que al menos no han perdido nada. Lo bueno es que Sevilla ha estado en una dinámica antiPP que ha hecho que no tuviera que entrar en confrontaciones, de manera que el poco barro que ha habido se lo han tirado entre PP y PSOE
-De Guindos. Ha sido el mejor en cuanto a oratoria y su debate ha sido lo que se esperaba: vender la supuesta buena gestión del PP. En esto ha hecho su trabajo con solvencia, te ha vendido lo que venía a vender. Otra cosa es que sea dificil comprarselo. Nadie le ha podido toser excepto Garzón en algun momento. Ha destrozado a Sevilla recordandole a ZP cada vez que le cuestionaba algo que han hecho. Si Sevilla le hubiera sabido responder, lo hunde, pero como Sevilla apenas balbuceaba, ha dado la imagen de quitarselo de en medio fácilmente. Una actuación que seguramente habrá convencido y reafirmado a sus partidarios.
-Sevilla. Cuando le tocaba proponer no ha hecho mal papel, pero cuando ha querido entrar en un lance y jugar a destruir ha salido absolutamente escaldado. Evidentemente, representa el PSOE y su credibilidad es la que es, pero si eres alguien que ha estado en coma el último año, pues las propuestas estan bien. Como decía, quería atacar a De Guindos y cuando este le sacaba a ZP, se quedaba sin recorrido y claro, al final la pulla se le volvía en contra y parecía que De Guindos estaba machacandolo. Ha ido a hacer la del miedo con lo de "queréis salir del euro" pero Garzón se lo ha desmentido fácil y el como un tonto seguía insistiendo y recordandole que es comunista. Queriendo atacar ha sido lamentable. Que te llamen demagogo en un debate en el que no se lo llaman al representante de UP es un mal síntoma porque con UP, primero disparan y luego preguntan. Si el que ha recibido los balazos es él, algo habrá hecho mal. Solo puede esperar que el invisible Garicano haga parecerle que ha quedado tercero solo por participar.
-Garicano. Total y absolutamente ausente. Si editas el debate quitando sus partes no te darías ni cuenta. Totalmente invisibilizado por Garzon y De Guindos que llevaban el timón del debate. Dicen en algun comentario que ha hablado del complemento salarial, pero yo juro que no me he enterado de que haya hablado de eso. Se ha expresado mal, pésima oratoria. Sin presencia en el debate. Es cierto que se ha salvado de reproches y esas historias, pero salvarte por abandono de competición es malo. No ha cometido errores. Pero es que tampoco ha tenido aciertos. No ha existido. Solo puede esperar que Sevilla lo haya hecho peor.

voteenel78
voteenel78 (@voteenel78)
Miembro
3 años atrás

Este debate y el del otro día de las mujeres van a tener muy poca influencia; si ni siquiera la gente más activa politicamente lo ha seguido, como comentan muchos foreros…la mayoría poco activa, menos todavía. Incluso hay periodicos que pasan de hacer algo más que una mínima mención en lugar poco destacado.

Pelandusko
Pelandusko
Invitado
3 años atrás

Luis de Guindos
41% 3209 votos

Jordi Sevilla
6% 441 votos

Alberto Garzón
37% 2926 votos

Luis Garicano
17% 1300 votos

a la 1.23 de la madrugada.

[este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]…

Maju
Maju (@maju)
Miembro
Reply to  Pelandusko
3 años atrás

Ahora ya están 40-39.

Socioliberal
Socioliberal (@linksliberal)
Miembro
3 años atrás

El debate televisión sin conocimiento previo es absurdo. {o con una devolución simultánea de informaciones oportunidad parte del programa}

¿Por qué?

Fácil: Te bombardean con "datos", "informaciones" y "opiniones" en un periodo y espacio reducido donde la constatación{ la verificación de esos tres elementos} y reflexión son reducidos ante la captación sesgada de contenidos verbales.

Es decir: No vale para ná.

Socioliberal
Socioliberal (@linksliberal)
Miembro
3 años atrás

Muy interesante, Santiago Niño Becerra pero en catalán(si no lo entendéis)
https://m.youtube.com/watch?v=Fhc8b4DDITA

AxMan
AxMan (@axman)
Miembro
3 años atrás

No entiendo cómo tanta gente puede pensar que De Guindos ganó el debate. En cuanto a la forma (dicción, etc.) es cierto que se desenvolvió bien (aunque interrumpiendo de más). Pero en cuanto al fondo… ¿de verdad os parece que era oportuno hacer una defensa cerrada del 100% de las políticas del PP en este debate? Mucha gente lo está pasando muy mal, el PP ha perdido tres millones de votos, y además está claro que sea cual sea el resultado electoral, no va a tener mayoría absoluta. Así que si quiere gobernar, va a tener que ceder en algunas partes de su programa económico, sí o sí. En ese contexto, creo que procedía un poco de autocrítica, por supuesto defendiendo sus políticas (para eso estaba allí) pero admitiendo que pudo haber cosas mejorables. Sería bastante más creíble que lo que ha hecho, sacando todo el argumentario rajoyista estándar. Creo que lo que ha hecho es predicar a conversos, desde luego si Rajoy va a hacer lo mismo en el debate de mañana no le auguro buen resultado.

Dentro de que el PP y el PSOE me caen básicamente igual de mal, creo que Jordi Sevilla lo hizo bastante mejor. Un observador que viese este debate sin conocer la trayectoria reciente del PSOE casi podría pensar que es de izquierdas, y empatizó bastante mejor con el votante que De Guindos, que fue tecnócrata total. No entiendo cómo puede tanta gente dar la victoria a este último, la verdad.

Para mí, Garzón 6.5, Sevilla 6, Garicano 5, De Guindos 3.

Chocoplancha
Chocoplancha (@pigmalion)
Miembro
Reply to  AxMan
3 años atrás

Que debate vistes tu, porque De Guindos fue el mejor de sobra

Estudiante
Estudiante (@estudiante)
Miembro
Reply to  Chocoplancha
3 años atrás

De Guindos hubiese sido el mejor si no hubiese sido tan vende humo. En mi opinión no supo explicar que con deficit público hay que hacer bajadas de impuestos ni tampoco que hacer ante el dinero que se deja de recaudar y pq se dedica tan pocos esfuerzos en la lucha contra el fraude fiscal.

Amiti90
Amiti90
Invitado
3 años atrás

No me gusta nada L. de Guindos pero ha logrado salir airoso de muchos ataques.

En general Garzón y De Guindos gustando cada uno a su público. Sevilla desdibujado y el que más ha sufrido sin duda alguna ha sido Garicano.

Angelomyst
Angelomyst
Invitado
3 años atrás

Yo lo he visto casi en su integridad, y me ha parecido un debate algo plano y poco dinámico en general. Sin querer establecer órdenes, esta es mi valoración

1) De Guindos: Ha usado bien su ventaja de estar habituado a la letra pequeña de los datos macro y presupuestarios como miembro del Gobierno en su exposición y en las réplicas. Igualmente al ser rápido y directo dialécticamente, se ha manejado bien dentro de su argumentario. Eso sí, tuvo un par de momentos de ligera zozobra cuando Garzón, en un buen zasca, le espetó el tema del "retoque" de cuentas de ND en Grecia.

2) Garzón: Sólido y fluido en la diálectica, conjugando bien rigor técnico y académico con el necesario discurso político y emocional. Le ha faltado un poco de concreción de medidas del programa de UP en el tema del paro y reactivación de empleo, pero se le ha visto seguro y sin caer en provocaciones. Me sorprendió que no usara otro de los argumentos que ha utilizado muy bien contra el ministro en los debates en el Congreso, como son la incidencia de factores externos muy favorables y para nada atribuibles al gobierno de turno, como la influencia de los bajos precios de petróleo y la política de tipos adoptada en años recientes por el BCE en las mejoras de las grandes cifras económicas

3) Sevilla: Tras un comienzo propositivo y más constructivo, enseguida cayó en un discurso pobre de enfrentamiento con Garzón y con De Guindos, limitándose a crítica superficial y no contrastada. No pudo, como últimamente le pasa a los representantes socialistas, quitarse la etiqueta de provocadores o ignorantes de la crisis. Estuvo más pendiente de provocar algún fallo garrafal en los otros que en asentar el programa económico del PSOE y que llegara a través de los televisores. Por ello, esto no lo consiguió y su imagen final fue, en mi opinión, nefasta.

4) Garicano, estuvo bien en las formas, pero huero de contenido y muy escaso de pasión y pulsión política. Colocó alguna de las propuestas de Ciudadanos, pero su mala dicción le restó credibilidad y no puso en aprieto alguno al resto de sus contrincantes.

AxMan
AxMan (@axman)
Miembro
3 años atrás

Los que os quejáis del reproductor tenéis que descubrir el navegador Opera y la opción "Conectores – Clic para reproducir" (tal vez la hay también en otros navegadores, pero vamos, hablo del que conozco que la tiene).

Maju
Maju (@maju)
Miembro
Reply to  AxMan
3 años atrás

Ya bueno, dicen que Ópera es muy bueno pero yo, por costumbre, uso Firefox y según me lo instalo me instalo el addon NoScript que bloquea todo lo que no sea puro HTML hasta que tú le digas lo contrario. Va como una seda, protección total.

Porque no mola nada que haya programas (javascript) en tu navegador sin tu consentimiento: pueden ser muy tóxicos, aunque la mayoría son útiles, sí.

GUILLE_86
GUILLE_86
Invitado
3 años atrás

Para ser justos, yo creo que todos han hecho un buen papel. He visto debates donde había un claro ganador, pero en general me ha parecido un debate donde no se ha faltado mucho, no han habido grandes liadas (que es lo que determina perdedores y por extensión ganadores) y tampoco grandes desacuerdos. Ha sido tan técnico que a la mayoria de las personas les habrá faltado pedagogia de discurso, por lo que habrán cambiado de canal.

Si tuviera que hacer un ganador no podría, podría hacer en cambio un perdedor el PSOE, por dos cosas: 1) Falta de propuestas, Jordi Sevilla, de PWC, no puede darse el lujo de diagnóstico de la pobreza social con empatía. 2) Faltas de respeto e irreverencia. Aquí es donde se ha notado su falta de coherencia de discurso, ha estado atacando a Unidos Podemos porque Garzón es SecGen del PC y el PC aprobó hace 4 meses o así, lo de desvincularse de Europa. Tras haberlo desmentido Garzón, dos o tres veces, e intentar tender la mano, Jordi Sevilla se ha mantenido.
Por otra parte, Garicano ha estado muy bien, pero le ha faltado quizá especificidad de las medidas que van a realizar, por ejemplo cuando ha dicho que el IRPF lo bajaran pero dentro de dos años tras el déficit. No obstante, su análisis de la corrupción, sus eufemismos de contrato estable y sus pequeños guiños al "populacho"(recordemos de donde viene) le habrán granjeado unos cuantos votos.
De Guindos, sin duda, el más comodo de los 4, ha demostrado pedagogía en muchas ocasiones pero su fallo a parte del discurso triunfalista (que podemos compartir o no), ha sido la pedantería y la chulería. Ha sido atacado por los otros tres y aun así se ha mantenido en el stand e incluso ha sido capaz de elaborar propuestas o de hacer análisis más alla del y tu más (aunque si ha habido lo tipico del PSOE del anti-afavor del zapaterismo).
Garzón por el contrario, ha tenido un muy buen discurso dialéctico, pero no ha sabido atajar el problema que la gente se plantea cuando pretende votar a UP. El problema de UP en su atractivo no es sus medidas sociales, hasta los más fachas reconocen que tienen muchas y muchas son muy buenas, sino en si va a ser capaces de cumplirlas. Creo que centrarse en la polémica de desahucios y demas, es un acierto cuando lo que pretendes es afianzar a tus votantes, pero para intentar atraer al votante que duda entre PSOE y UP o el abstencionista, tu objetivo es causar impresión de posibilidad de cumplimiento y de "hombre de estado". A lo cual Garzón, ha sido muy bueno en todo (sobre todo en su relación con el PSOE, que ha ninguneado sus ataques frontales con actitud de tender la mano), pero no ha conseguido transmitir esa imagen de seguridad necesaria para atraer votantes.

Para lo cual: Garzon reafianza electorado, y quizá rasca algo del PSOE. PP reafianza mucho el electorado y quita algo de ciudadanos. PSOE no pierde mucho electorado. Ciudadanos no pierde mucho electorado. Conclusión: Debate anodino, sin grandes cambios y sin un gran claro ganador.

Electomaniaco
Electomaniaco
Invitado
3 años atrás

En elmundo.es la encuesta la lidera con clara ventaja De Guindos:
[este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]…

Relojero78
Relojero78 (@relojero78)
Miembro
Reply to  Electomaniaco
3 años atrás

Hombre, le saca 11 puntos a Garzón, que no está mal. Pero quizás, lo que debería sorprendente, es que Garzón en El mundo saque más votos que Garicano y Sevilla JUNTOS.

AlbertoMMsv
AlbertoMMsv
Invitado
Reply to  Electomaniaco
3 años atrás

Eres torpe, sabiendo que esto es un nido de Podemitas, deberías saber de que vamos a votar en masa a Garzón. Ya tiene un voto más jeje.

Parlamento
Parlamento
Invitado
Reply to  AlbertoMMsv
3 años atrás

Efectivamente, es un nido de comunistas, que van a votar que ha ganado Garzón en cualquier caso, no porque crean que haya sido el mejor.

AlbertoMMsv
AlbertoMMsv
Invitado
Reply to  Parlamento
3 años atrás

Efectivamente, como tu habrás hecho con tu candidato.

Electomaniaco
Electomaniaco
Invitado
Reply to  AlbertoMMsv
3 años atrás

Perdona por subestimar el megapoderpodemita de esta web. Perdona, perdona!

jaja

A ver si lo conseguís!! Ánimooooooooooooooo

javikomu
javikomu
Invitado
Reply to  Electomaniaco
3 años atrás

ya esta, conseguido. Besos.

Johnniezq
Johnniezq (@johnniezq)
Miembro
Reply to  AlbertoMMsv
3 años atrás

Yo soy Podemita y he votado a De Guindos porque lo ha hecho claramente mejor

Pelandusko
Pelandusko
Invitado
Reply to  Electomaniaco
3 años atrás

[este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]…

se va igualando a las 0h 45´

42-36

iagpinfrag
iagpinfrag (@iagpinfrag)
Miembro
Reply to  Pelandusko
3 años atrás

02.00H

40-38

altoaragones
altoaragones
Invitado
3 años atrás

– Guindos: No ha rebatido que mintieran en 2011 acerca de la bajada de impuestos que sabían imposible
– Sevilla: Se ha centrado en devolver poder a los sindicatos en la negociación colectiva
– Garicano: Ha defendido el contrato único, agilizar trabas para autónomos y el adelgazamiento de la administración
– Garzón: Esto… ha apelado al sentimiento. Pero no ha explicado en qué consiste su nuevo modelo productivo para aumentar ingresos; tampoco me ha quedado claro si quiere luchar contra el paro solo con la inversión pública, y… bueno, sacar esto antes del debate no ayuda: Documento 6.1 (pág.28) http://www.pce.es/descarga/20160409_xx_congreso_p

MLF_bcn
MLF_bcn (@mlfbcn)
Miembro
3 años atrás

Encuesta ElMundo:
De Guindos 45%
Garzón 31%
Garicano 18%
Sevilla 6%

Para ser el diario referente de Ciudadanos, De Guindos y Garzón le dan una paliza. El PSOE está más que desaparecido, conservará su hueso más fiel a este paso.

Polarización is coming…

sergioll90
sergioll90 (@sergioll90)
Miembro
Reply to  MLF_bcn
3 años atrás

[este enlace a medio AEDE no se visualizará para evitar problemas legales (tasa Google)]…

El pais tiene alguna?

siddharta41
siddharta41
Invitado
3 años atrás

Cambiando de tercio hay encuesta de nc report cocinada por Marhuenda?

Electomaniaco
Electomaniaco
Invitado
3 años atrás

De Guindos muy solvente. Lo tenía fácil. La mejora económica respecto a la anterior legislatura es clara.

Sevilla. Dubitativo, aunque siempre tirando de experiencia. Pocos datos y difícil credibilidad siendo mano de ZP.

Garzón. Se ha notado su falta de formación en este tema. Muchas frases hechas y pocos datos para convencer.

Garicano. Se ha notado también su falta de "duelos" políticos. Es muy buen economista, pero le faltaron tablas.

Relojero78
Relojero78 (@relojero78)
Miembro
Reply to  Electomaniaco
3 años atrás

"Garzón. Se ha faltado su falta de formación en el tema".
JAJAJAAJA
Pero mira que eres cuñado… ¡¡¡Garzón es economista!!!

AGR_Ubeda
AGR_Ubeda (@seis_doble)
Miembro
Reply to  Relojero78
3 años atrás

no se lo tomes a mal, tenía que decirlo, si no revienta.

JotaRG
JotaRG
Invitado
Reply to  AGR_Ubeda
3 años atrás

Hay ciertos cuñados que no reconocen tu formación económica si no eres liberal. No les importa que haya decenas de premios Nobel que no son liberales.

AGR_Ubeda
AGR_Ubeda (@seis_doble)
Miembro
Reply to  JotaRG
3 años atrás

El electomaniaco le hubiera dicho a Stiglitz que se le notaba la falta de formación en economía.

senabria
senabria
Invitado
Reply to  Electomaniaco
3 años atrás

A los 4 se les supone formación más que suficiente para este tipo de debates. Por lo demás bastante de acuerdo

Electomaniaco
Electomaniaco
Invitado
Reply to  Electomaniaco
3 años atrás

Formación a través de la experiencia. Relajaros!!

azotedeherejes
azotedeherejes
Invitado
3 años atrás

El debate que cuenta es el de mañana. Los demás son guindas que suben o bajan poco, no nos engañemos.
Eso sí, hoy hemos tenido una muestra de lo que va a ser la actitud de mañana de Rajoy, porque De Guindos Lehman Brothers ha dado pistas. Autosuficiencia, razonamientos despectivos y encadenamiento a grandes cifras huyendo de la realidad en todo momento. Y por supuesto, intentar ridiculizar propuestas de Podemos. Eso es lo que Pablo Iglesias tendrá que intentar desactivar mañana si quiere ganar el debate

Rafaelmora2016
Rafaelmora2016
Invitado
3 años atrás

De guindos muy bien explicando la gestión realizada, con datos, muchos datos y solvencia.

Garzón no ha dado un solo dato, solo que va a subir los impuestos. Alguien me puede decir cuanto y a qué escalones propone UP subir el irpf?

Los otros 2 ni fu ni fa

aragonsos
aragonsos (@aragonsos)
Miembro
Reply to  Rafaelmora2016
3 años atrás

Ahora gracias a los pringaos del PP tributa lo mismo el que gana 60000 E al año que el que gana 300000 E. Al 45%. La presión fiscal en España es mucho menor que la media europea. Y somo el país más desigual después de Letonia. Y el déficit aumentando. Menudos máquinas

Podemos propone acercar la carga fiscal por arriba a la UE, aumentando el máximo al 55%, como en otros países bolivarianos como Dinamarca o Suecia

Obamator
Obamator (@obamator)
Miembro
Reply to  aragonsos
3 años atrás

Cuidado! Troll podemita suelto!

municipal21
municipal21
Invitado
Reply to  Obamator
3 años atrás

De troll nada, ha detallado ese punto del programa político de Podemos.

Lain_coubert
Lain_coubert
Invitado
Reply to  Rafaelmora2016
3 años atrás

Progresivamente de 60.000 a 300.000 y luego un fijo mas alto en los de mas de 300.000.

Pelandusko
Pelandusko
Invitado
Reply to  Rafaelmora2016
3 años atrás

de 60.000 para arriba..lo deben de haber dicho unas 100 veces ya…

CARLOSMOZ
CARLOSMOZ
Invitado
Reply to  Rafaelmora2016
3 años atrás

En la memoria económica del programa, está eso. Va de sesenta mil a 300.000€ anuales, progresivo 10 puntos graduables según tramos… En fin, entra en el programa… Y permitirá debate y ajustes, en su momento. En total un 0,2 % del PIB, calculado sobre datos reales de 2012. Hay otras medidas relacionadas, en fin, mejor lo ves tu mismo…

Rafaelmora2016
Rafaelmora2016
Invitado
Reply to  CARLOSMOZ
3 años atrás

En el debate Garzón no lo ha dicho.Y es porque tenía miedo de que Guindos le sacara los colores, porque con ese incremento de IRPF a esas escalas de renta no se consigue un incremento de recaudación del 0,2 del PIB ni de coña.

lebowski2015
lebowski2015
Invitado
Reply to  Rafaelmora2016
3 años atrás

Incremento de IRPF a partir de 60000 euros, supresión de exenciones fiscales a las grandes empresas, subida del IVA a los productos de lujo. No sé si eso da para un 0,2% de incremento, pero tambien se puede hacer algún esfuerzo con el patrimonio y sucesiones.

El dato de la carga fiscal española y la europera no lo dio Garzón, que lo dio Ana Pastor, es incuestionable. La española está en el 38% y la europea en el 46%. UP propone reducir los ocho puntos de diferencia con Europa a cinco, no creo que eso sea algo que no pueda soportar la economía española. ¿O en eso no tenemos que parecernos a Europa?

Rafaelmora2016
Rafaelmora2016
Invitado
Reply to  lebowski2015
3 años atrás

Una politica perfecta para desincentivar el esfuerzo y la busqueda del desarrollo profesional. Así seguro que atraemos el talento que se fue con la crisis, para que se lo fundan a impuestos.

Aquopolis
Aquopolis
Invitado
Reply to  Rafaelmora2016
3 años atrás

En Suecia están desincentivadísimos para el esfuerzo y la búsqueda del desarrollo profesional…

Rafaelmora2016
Rafaelmora2016
Invitado
Reply to  Aquopolis
3 años atrás

En la Grecia de Syriza tampoco.

Aquopolis
Aquopolis
Invitado
Reply to  Rafaelmora2016
3 años atrás

Anda pues fíjate que en Grecia según tu "brillante" teoría deben estar más incentivados en el esfuerzo y la búsqueda de desarrollo personal porque el tipo máximo de IRPF es más bajo que en Suecia…

Spagyrus
Spagyrus (@spagyrus)
Miembro
Reply to  Rafaelmora2016
3 años atrás

Es verdad. Mucho mejor para atraer el talento el degradar las condiciones laborales y la calidad del empleo, como se ha hecho con las reformas laborales de PP y PSOE.
Van a darse de ostias los grandes cerebros de Europa para poder trabajar en España en semejantes condiciones.

No por nada se han ido a patadas ingenieros, informáticos o científicos españoles en estos años de crisis. A cualquiera con los conocimientos y el valor necesarios para dar el paso les espera bastante mejor futuro fuera que aquí.

lebowski2015
lebowski2015
Invitado
Reply to  Rafaelmora2016
3 años atrás

El talento que se fue con la crisis no se fue porque pagara muchos impuestos, de hecho, no pagaban impuestos porque los pocos que encontraron becas no cobraban suficiente como para tributar. Pidiendo un esfuerzo a las grandes empresas y a las rentas más altas, se podrá traer a mucha de esa gente de vuelta, y eso al final será positivo para las empresas y para todos.

Rafaelmora2016
Rafaelmora2016
Invitado
Reply to  lebowski2015
3 años atrás

A que productos quieren subir el iva? De lujo es un poco difuso.

lebowski2015
lebowski2015
Invitado
Reply to  Rafaelmora2016
3 años atrás

Alguien puso la lista por aquí algún día, pero imagino que estará en su programa.

Estudiante
Estudiante (@estudiante)
Miembro
Reply to  Rafaelmora2016
3 años atrás

Como ha explicado Garzón en el debate el tipo efectivo para las empresas (pequeñas y medianas) en España es del 17%. La de las grandes, cuando tributan (que muchas no lo hacen), es del 7% y eso cuando no se apuntan a la amnistia fiscal que entonces es del 3-4%. Lo que se propone es que todas las empresas paguen lo mismo.