Aquí una pequeña guía para seguir y analizar la llegada de resultados el día de las Elecciones americanas. Si los horarios de cierre de urnas son como hace 4 años, los resultados irían llegando así:

00:00 hora española. Se cerrarían las urnas en Vermont, Virginia, Kentucky, Indiana, Carolina del Sur y Georgia.

Los estados donde habría que prestar más atención a los resultados son Indiana, Georgia y Virginia:

INDIANA: La victoria republicana se da por asegurada puesto que Mike Pence es de allí. Sin embargo, habría que prestar mucha atención al margen de victoria, y a la distribución de los resultados republicanos por el estado. En 2012, Mitt Romney ganó Indiana con 10 puntos de margen, una victoria muy sólida (aunque Obama se llevó el estado 4 años antes por la mínima). Si el margen aumenta, eso indicaría que Trump tendría una opción en Estados del medio oeste demograficamente similares como Ohio, Iowa, Michigan y Wisconsin, ganando casi con total seguridad los dos primeros.

El medio oeste es muy importante para Trump, ya que hay pocos hispanos (salvo en Illinois, estado muy demócrata). Los afromericanos, cuyo voto es clave en Michigan y Ohio, podrían bajar su tasa de participación, y hay una gran cantidad de blancos sin estudios, grupo social donde Trump está teniendo más apoyo

Si por el contrario, Trump disminuye su margen en Indiana, sería prácticamente imposible que ganase Michigan, Wisconsin y Pensilvania, y relativamente difícil que ganase Ohio.

En cuanto a la distribución de los resultados por el estado, hay que prestar atención a los suburbios de Indianápolis. Éstos son muy republicanos, pero hay un gran número de blancos con estudios en ellos. Si Trump baja en esta zona, podría perder en Estados con un porcentaje significativo de ellos como Carolina del Norte, Colorado y Virginia. Si se mantiene, y sube como está previsto en zonas rurales, tendría la posibilidad de ganar en los susodichos estados de Ohio, Wisconsin…

GEORGIA: Estado clave para predecir los resultados de Florida y Carolina del Norte. Si el margen de victoria republicano (8 puntos en 2012) disminuye, entonces una victoria para Trump en esos Estados sería casi imposible. Si por el contrario, la caída de la participación negra es mayor de la esperada, y Trump mantiene a los blancos con estudios de la periferia de Atlanta (además de mejorar con los blancos sureños rurales), las victorias en Carolina del Norte y probablemente en Florida (aunque allí está el factor hispano) estarían aseguradas

VIRGINIA: Hillary Clinton se lo llevaría seguro, Tim Kaine es de allí y además el estado se está volviendo cada vez más demócrata. En 2012, Obama lo ganó por 3 puntos. Hillary seguramente mejorará el resultado, con avances en Virginia Beach y las afueras de Washington. Si el margen sube a 6-7 puntos Carolina del Norte podría volverse azul. Si disminuye, se mantiene, o sube tímidamente (3-4’5/5 puntos, efecto Kaine solamente), Carolina del Norte sería roja seguramente.

En cuanto a los otros estados de los que nos llegarán primero los resultados, poco que señalar. Carolina del Sur un poco como Georgia sólo que el margen republicano será mayor.

00:30 (hora española)

Cierran las urnas en Ohio, West Virginia y Carolina del Norte. Aquí ya empezaremos a tener una idea de como van a ir los tiros.

En WV, uno de los estados donde la popularidad de Trump es mayor, los republicanos arrasarán

Pero lo interesante es lo siguiente:

OHIO: Estado muy importante. Si Trump pierde en Ohio, es imposible que gane. En 2012, Obama ganó por 2 puntos. Trump necesitaría no sólo ganar el estado por la mínima, si no por cierta diferencia. Si gana por 0’5, 1, o incluso 2 puntos, sería insuficiente. Necesita ganar por 3-5 puntos para tener opciones en Estados como Pensilvania (Obama ganó por 5 puntos), Ohio (Obama ganó por 7), Michigan (victoria de Obama por 10 puntos). Ohio es muy importante para seguir la elección.

También habrá que prestar atención a sus porcentajes en las zonas de blancos con estudios (afueras de Columbus y Cincinnati), y a las zonas de blancos sin estudios (zonas rurales y el este del Estado. Habrá que prestar atención a los condados de Trumbull, Mahoning, Summit…) que podrían volverse bastante menos azules. Una vez más, si mejora en blancos sin estudios más de lo esperado, se abre una gran vía de victorias en el Medio Oeste. Si empeora más de lo previsto en los con estudios, Carolina del Norte caería probablemente en la columna demócrata

CAROLINA DEL NORTE: Habrá que fijarse en los porcentajes de las afueras de Charlotte (si empeora mal le irá), en los índices de participación en los condados del cinturón negro y ciudades como Charlotte o Fayetteville, y en si mejora notablemente en la zona rural y montañosa del oeste del Estado.

No sé cuanto tardarán en llegar los resultados, pero tras estos Estados ya podremos tener una idea de quien ganará las elecciones

*Hay que recordar que los resultados de las zonas rurales allí también llegan primero que los de las urbanas, así que aunque pueda parecer que los republicanos vayan en cabeza en un principio, la llegada de más resultados de las ciudades podría revertir la situación

01:00, cierran las urnas en Maine, Nuevo Hampshire, Massachussets, Connecticut, Nueva Jersey, Maryland, Delaware, Pensilvania, Distrito de Columbia, Florida, Mississippi, Alabama, Tennesee, Illinois, Missouri y Oklahoma. A estas horas los votos ya se habrán empezado a contar en la mitad de Estados.

Habría que prestar atención a la crucial Florida, a Pensilvania y a Nuevo Hampshire principalmente.

FLORIDA: Obama ganó por 0’9 puntos en 2012. Trump necesita ganarlo sí o sí, aunque lo va a tener difícil. Se espera una bajada de la participación negra, pero una subida de la hispana (cada vez más demócrata).

Trump tendrá su Granero de votos entre los blancos sureños del Norte del Estado y los ancianos de la península (Florida es el estado con más ancianos del pais).

Si consigue mejorar notablemente sus resultados con los blancos, y la subida de la participación hispana es menor de la esperada, Trump ganaria Florida y con ella 29 votos electorales imprescindibles.

Habrá que prestar especial atención a la zona de Tampa (Obama ganó por 6 puntos). Si Trump consigue recortar ese margen a sólo 2-4 de ventaja para Hillary, y mejora en el Norte (empeorará claramente en Miami, Palm Beach, Ft. Lauderdale, etc.), sus opciones de victoria serían altas.

PENSILVANIA: Probablemente vaya para Hillary. Si Trump gana aquí, ganaría las elecciones. Habrá que prestar atención a los márgenes demócratas (0bama +6 en 2012), si aumentan, Ohio seguramente quedaría en el lado azul, y la elección también. Si disminuyen a 2-3 o 4 puntos, habría partido.

Amplias zonas de Pensilvania son territorios muy receptivos al discurso de Trump. Todo el centro y el Oeste del Estado está plagado de viejas ciudades industriales en decadencia como Altoona, Scranton, Wilkes-Barre, Youngstown…Aquí Trump mejoraría los resultados de Romney. Quizá incluso en Pittsburgh

Sin embargo, en la zona sureste del estado (donde está Philadelphia), es donde estaría el muro de contención que impediría al multimillonario llevarse el estado. Philadelphia podría volverse aún más demócrata, y las afueras, con condados azul claro y rojo claro, podrían girar a la izquierda también (hay muchos blancos con estudios)

Esta zona es además la más poblada de Pensilvania

NUEVO HAMPSHIRE: Un Estado más impredecible y volátil, debido a su poca población. Si Trump gana aquí, ganaría también en el 2° distrito congresional de Maine, consiguiendo así un voto electoral extra. Difícil que Trump gane, pero no imposible. Podría ser el estado decisivo si gana en FL, OH, NC, IA y NV. Sin embargo, debido a su poca importancia en el colegio electoral (4 votos) no es tan importante como otros, y además es más difícil predecir el resultado.

01:30, cierran las urnas en Arkansas

02:00, cierran en Rhode Island, Nueva York, Michigan, Wisconsin, Minnesota, Dakota del Norte, Dakota del Sur, Nebraska, Kansas, Texas, Louisiana, Wyoming, Colorado, Nuevo México y Arizona.

Habrá que prestar atención a Wisconsin, Michigan, Arizona y Colorado, aunque para estas horas ya se sabrá seguramente quien habrá ganado

WISCONSIN: Si Trump gana en Ohio, Iowa y gana o pierde por la mínima (1-2 puntos) en Pensilvania, ganaría seguramente el estado. Si pierde en Ohio, adiós. si gana por muy poco en Ohio y pierde por cierto margen en Pensilvania, el estado se mantendrá azul. Es probable que los demócratas ganen aquí también.

Habrá que prestar atención a los condados de Waukesha, Washington y Ozaukee, feudos republicanos de las afueras de Milwaukee. Si Trump se mantiene aquí, y mejora en las zonas rurales y ciudades como Green Bay y Appleton, Wisconsin se iría al lado republicano. Si baja notablemente en está zona de blancos con estudios, sus posibilidades desaparecen.

MICHIGAN: Los demócratas ganaron por mucho margen aquí en 2012 (10 puntos) pero el estado tiene un electorado muy receptivo al mensaje de Trump. Michigan es un estado que ha perdido su «gloria» industrial del pasado, y el mensaje de «Make América Great Again» podría tener aquí mucho calado. Una caída significativa de la participación negra (vital en Detroit), y una gran subida entre la clase trabajadora blanca, entregarian el estado a Trump.

ARIZONA: Si Hillary gana aquí, habrá ganado la elección, llevándose casi con toda seguridad Florida también. Es un Estado que se está volviendo más azul, pero a menos que sea una «landslide election» a favor de Hillary no parece que los demócratas ganen (de momento).

COLORADO. Difícil estado para Trump. Si gana aquí habrá ganado la elección. Habrá que fijarse en los porcentajes de apoyo a los demócratas en las liberales Denver y Boulder, y a los republicanos en la conservadora ciudad de Colorado Springs (y en las zonas rurales). MUY difícil que Trump gane aquí.

*** Un artículo elaborado a partir de las aportaciones del usuario Cantabro99 en nuestros comentarios.

Suscribir
Notificar de
guest
39 Comentarios
Newest
Oldest Most Voted
Inline Feedbacks
View all comments

Cantabro99
Cantabro99
Invitado
3 años atrás

Mi apuesta a día de hoy:

Victoria de Hillary

Hillary Clinton: 272 votos electorales (mantendría Pensilvania, Colorado, New Hampshire)

Donald Trump: 216 votos electorales (ganaría Ohio, Iowa y el 2° distrito de Maine)

Estados muy reñidos que podrían ir para cualquiera de los dos: 50 votos electorales (Nevada, Carolina del Norte y Florida; especialmente en Florida apuesto que va a estar muy muy ajustado el resultado)

Mis argumentos para la victoria de Hillary:

-Millones y millones de votos (que en Estados como Carolina del Norte y Nevada serían alrededor a la mitad del electorado) fueron emitidos en el "momentum" de Hillary, que ocupó casi todo el mes de Octubre y en el que se llegó a especular que esta elección podría ser una "landslide" a su favor.

-Creo que el aumento de la participación hispana (y asiática) va a ser mayor que el descenso de la participación negra. Manteniendo así estados como Colorado en el lado de Clinton y puede que incluso Florida y Nevada también (ahí ya no me mojo)

-No creo que el asunto este de los correos pueda haber virado tanto la situación. Lo suficiente para que Trump no se desplomase o incluso mejorase respecto a Romney con victorias en Ohio y Iowa, sí. Pero no lo suficiente como para llevarse Estados como Colorado o Nuevo Hampshire (que le darían la elección)

-Decenas de millones de americanos, sobre todo mujeres, sean blancas, negras, hispanas o lo que fuere; no se habrán olvidado de la noche a la mañana del audio de Trump, de todas las acusaciones de abuso sexual, de sus pésimas actuaciones en los debates. Muchos Blancos con estudios y mujeres podrían no ser capaces de taparse la nariz y votar a Trump

-Salvo un derrumbe de los demócratas en el medio oeste, o errores garrafales en las encuestas, no veo un camino muy realista para una victoria de Trump.
Siendo generoso le podría dar Florida, Carolina del Norte y Nevada, es posible que gane allí. Pero se quedaría todavía a 4 votos electorales de la mayoria. Me resultaría muy muy difícil darle Colorado. No es imposible, pero no lo veo. Casi veo más posible Nuevo Hampshire que Colorado

En fin, puedo perfectamente estar equivocandome, y si de aquí al martes Trump sigue subiendo puedo cambiar de opinión, pero a día de hoy esta es mi porra

Gari
Gari
Invitado
3 años atrás

Para todos los trumpistas de este foro, (que son muchos), ha llegado la solución a vuestros anhelos: https://www.youtube.com/watch?v=EuMl2eaZwMw

Gironde
Gironde (@gironde)
Miembro
3 años atrás

Dada la situación actual no es imposible que haya empate a delegados. En ese caso la Cámara de Representantes elegiría al Presidente y el Senado al Vicepresidente.

Neoproyecto
Neoproyecto (@neoproyecto)
Miembro
Reply to  Gironde
3 años atrás

Las probabilidades matemáticas para que pasen eso son mínimas.Sería una maldita casualidad.

Alfademokratia
Alfademokratia (@alfademokratia)
Miembro
3 años atrás

Gran artículo, Cántabro99. Muchas gracias por él, nos será útil (especialmente para aquellos que andábamos despistados con las elecciones estadounidenses).
El vuelco de los últimos días es interesante. Puede que se trate, una vez más, de una subida momentánea de Trump o que sea la tendencia final que veríamos de cara a las elecciones del martes. Veremos cómo erran las encuestas, estoy seguro. En los últimos tiempos no aciertan en ninguna parte, y creo que estas elecciones no serán para menos… Desde luego, estas elecciones pueden ser históricas, gane quien gane.

Cantabro99
Cantabro99
Invitado
Reply to  Alfademokratia
3 años atrás

Gracias 🙂
Yo apuesto por una victoria por la mínima de Hillary Clinton, aunque podría haber alguna sorpresa

Gari
Gari
Invitado
3 años atrás

Este artículo no se refiere a estas elecciones sino ala victoria de Obama, pero me parece una teoría tan acojonante que no puedo dejar de compartirla:
http://www.npr.org/sections/krulwich/2012/10/02/1

DORAEM0N
DORAEM0N (@doraemon)
Miembro
Reply to  Gari
3 años atrás

Una lectura entretenida, desde luego.
Es muy razonable lo que dice, aunque la cadena causal sea tan larga entre un hecho y otro que aunque explique la correlación, no implica que deba seguir siendo así mucho tiempo, como no lo era hace unas décadas. Pero vamos, desde luego no es donde uno esperaría encontrar de repente reflejado un resto paleogeográfico, en los mapas de voto.

Contertulio
Contertulio (@contertulio)
Miembro
3 años atrás

Mi previsión para las elecciones presidenciales de EE.UU. Creo que ganará Trump con un 45,9% y 274 votos electorales. A Clinton le pronostico un 45,3% y 264 votos electorales.

lizarraba
lizarraba
Invitado
Reply to  Contertulio
3 años atrás

Espero que así sea, ¿podrías decir el resultado en Swing States?

liber_all
liber_all (@liber_all)
Miembro
Reply to  lizarraba
3 años atrás

-Arizona
-Florida
-Ohio
-NC
-Iowa
-Nevada
-Colorado

Gari
Gari
Invitado
Reply to  liber_all
3 años atrás

Florida , Ohio, Arizona y North Carolina es donde se va a decidir la elección, creo. Pero me extrañaría si los cuatro fuesen para Trump…

lizarraba
lizarraba
Invitado
Reply to  Gari
3 años atrás

Trump va a ganar en los 4, lo verdaderamente importante es Nevada y Colorado.

liber_all
liber_all (@liber_all)
Miembro
Reply to  Gari
3 años atrás

No se, si siguen las tendencias de la última semana los va a ganar todos el muy cabron.
la madre que pario a hilary, mira que no poder ganarle claramente al gandul ese

liber_all
liber_all (@liber_all)
Miembro
3 años atrás

Alguien sabe que cojones está pasando por ahí?
Los de RCP hacen unos mapitas muy buenos y permiten ver como han ido cambiando las estimaciones.
Estados como Colorado, Virginia o Pensilvania, que pareceia que ya estaban estabilizados del lado de Clinton de pronto Trump ha acortado tanto las distancias que ahora están prácticamente empatados.
En Florida la media ya da victoria a Trump, algo que no pasaba desde el 20 de sep
Arizona trump le saca lo que no se veia desde agosto

De momento le dan seguros 180 a Trump y 226 a Clinton. Del resto que está en juego tiene pinta de que Trump se llevará Florida, Ohio, Arizona, Iowa, Nevada. Lo que le dejaría en 250.
En Carolina del Norte están empatados, reparte 15 y Trump lleva una tendencia creciente acojonante.

El siguiente en cambiar podría ser Colorado donde también las tendencias son alcistas para Trump.

Madre va a estar de infarto. Habrá lloros el miércoles

Hispalense
Hispalense
Invitado
Reply to  liber_all
3 años atrás

Colorado sigue estando relativamente favorable a Clinton, aunque se hayan recortado las distancias como en todos los estados. Imagino que Team Clinton echará en resto en este estado como dique de contención frente a Trump, sin renunciar a NC, Nevada y Florida (y sin descuidar tampoco a Pennsylvania y Michigan), mientras que dejará pista libre en Iowa, Ohio y Arizona.

liber_all
liber_all (@liber_all)
Miembro
Reply to  Hispalense
3 años atrás

Que peligro jugárselo todo en un par de estados

Cantabro99
Cantabro99
Invitado
3 años atrás

Muchas gracias por publicar mi pequeño análisis 🙂

Y aún quedan algunos Estados por comentar como Iowa y Nevada, que cierran las urnas más tarde y también podrían ser decisivos

liber_all
liber_all (@liber_all)
Miembro
Reply to  electomania
3 años atrás

tu andas por ahí, no?
Alguna explicación del repentino cambio drástico de tendencia? En serio lo del FBI, algo que se suma a una larta lista de sucesos similares, ha tenido tanto impacto?

Gari
Gari
Invitado
Reply to  Cantabro99
3 años atrás

Muy buen análisis, Cántabro99… así da gusto : )

Cantabro99
Cantabro99
Invitado
Reply to  Gari
3 años atrás

¡Gracias!

Gasteiztar
Gasteiztar (@gasteiztar)
Miembro
3 años atrás

muy interesante el artículo xD
la cosa está que arde…aunque la verdad que desde que Bernie renunció ya me da un poco igual quien gane…

lizarraba
lizarraba
Invitado
3 años atrás

Bueno, yo veo claro que Trump va a ganar. Durante las últimas semanas aposté por Clinton, pero ahora lo veo claro.
Mi opinión es que de los Swing States Trump se llevará estos:
-Arizona
-Florida
-Ohio
-NC
-Iowa
-Nevada
-Colorado
-Segundo Congreso de Maine
Total Trump: 275
Clinton:263

manuel t
manuel t (@manuel-t)
Miembro
Reply to  lizarraba
3 años atrás

Espero que te equivoques … Por favor…. :'(

lizarraba
lizarraba
Invitado
Reply to  manuel t
3 años atrás

Un podemita apoyando a Clinton, ya puedo morir en paz…

Neoproyecto
Neoproyecto (@neoproyecto)
Miembro
Reply to  lizarraba
3 años atrás

Uff el miércoles va a ser un día de infarto para muchos. Qué mono de recuentos y de seguir las noticias y oir declaraciones.

Hay un no se qué en estas elecciones, algo oculto, que me da qué pensar sobre lo que puede pasar. Ahora mismo ya ningún resultado me extrañaría, incluso que uno de los dos (apostaría por Clinton) gane por mucho o que haya un empate como el que tuvieron Bush y AlGore y que haya que recontar varios estados.

CDDMT
CDDMT (@cddmt)
Miembro
3 años atrás

FRANCIA

Alain Juppé favorito para la nominación conservadora. Nicolas Sarkozy más cerca.

La última encuesta de IFOP si bien mantiene una holgada ventaja de Alain Juppé sobre Nicolas Sarkozy, ha estrechado notablemente la distancia entre ambos respecto al barómetro anterior.

•Juppé: 37%… (-4%)
•N. Sarkozy: 31%… (+2%)

El resto permanecen más o menos constante y muy lejos como para tener opciones de pasar a segunda vuelta.

La ventaja de Juppé ha pasado de 12 puntos a 6 en sólo dos semanas.

Para la segunda vuelta:

•Juppé: 57%… (-4%)
•N. Sarkozy: 43%… (+4%)

En este caso la ventaja de Juppé se reduce de los 22 puntos que pronosticaba el barómetro de hace dos semanas a los 14 actuales. Sigue siendo una diferencia alta pero con cambios tan bruscos nada está asegurado.

La encuesta ha sido realizada del 18 al 31 de octubre entre 8.860 personas entrevistadas, de las cuales 709 han mostrado interés en participar en las Primarias conservadoras.

Juppé sigue siendo el favorito entre los simpatizantes de centro (MoDem y UDI), con un 94% de preferencia, y de izquierda (PS, EELV y FG) con un 91%. En cambio Sarkozy gana entre los votantes de LR con un 56%y los de FN con un 55%. Todos ellos entre los que están dispuestos a votar en las Primarias abiertas.

Es sumamente peligroso para Juppé basar su victoria en el apoyo de personas que no están vinculadas con LR ni piensan votarlos en las Presidenciales de abril, puesto que es un electorado mucho más volátil y que los 2 euros requeridos pueden frenar mucho su participación final.

DORAEM0N
DORAEM0N (@doraemon)
Miembro
Reply to  CDDMT
3 años atrás

Lo que pasa es que, visto el panorama electoral francés, casi se puede decir que quien gane esta primaria será el próximo presidente de Francia. Las dos rondas de elecciones oficiales son casi un mero trámite: el desplome del PS y la división de la izquierda dará una segunda vuelta entre el ganador de esta primaria y LePen, que será barrida en segunda vuelta al recoger éste el voto de izquierda.
Vamos, que siendo de izquierda si fuera francés no dudaría en pagar los 2 euros para votar. Si te toca coger el autobús para ir a votar ya te cuesta eso. Y entre Juppé y Sarkozy ni lo dudaría.

CDDMT
CDDMT (@cddmt)
Miembro
3 años atrás

BULGARIA

Se mantiene la incertidumbre en la recta final de la campaña Presidencial.

Las encuestas publicadas este fin de semana mantienen un altísimo número de indecisos, lo que unido a la estrechez de los resultados deja muy abierto el resultado. De momento se registra una leve ventaja para el militar y candidato independiente apoyado por los socialistas BSP Rumen Radev.

Encuesta de Mediana:

•T. Tsacheva (GERB, conservadora):32,8%
•R. Radev (BSP, socialdemócrata): 28,2%
•K. Karakachanov (Patriotas Unidos, nacionalista-extremaderecha): 12,4%
•V. Mareshki (Independiente, derechista): 7,2%
•P. Oresharski (Independiente, apoyado por minoría turca): 6,1%
•T. Traykov (B. Reformista, centroderecha): 5,1%
•Otros: 8,2%

Para la segunda vuelta:

•R. Radev (BSP, socialdemócrata): 37,2%
•T. Tsacheva (GERB, conservadora):36,2%
•Indecisos:26,6%

Encuesta de Market Link:

•T. Tsacheva (GERB, conservadora):30,5%
•R. Radev (BSP, socialdemócrata): 28,4%
•K. Karakachanov (Patriotas Unidos, nacionalista-extremaderecha): 13,3%
•V. Mareshki (Independiente, derechista): 6,8%
•T. Traykov (B. Reformista, centroderecha): 6%
•I.Kalfin (ABV, socialdemócrata): 5,5%
•Otros: 9,6%

Para la segunda vuelta:

•R. Radev (BSP, socialdemócrata): 30,7%
•T. Tsacheva (GERB, conservadora):25%
•Indecisos:44,3%

Esta encuesta incluye la muy difícil opción de que Karakachanov (extremaderecha) pase a segunda vuelta. Sorprendentemente ganaría frente a la conservadora Tsacheva (por 4,5%, con un 47,5% de indecisos) y perdería por la mínima frente al independiente apoyado por los socialistas (por 1,1%, con un 46,7% de indecisos).

Hay que considerar que si bien Krasimir Karakachanov proviene del muy nacionalista y muy conservador IMRO-Movimiento Nacional Búlgaro, en estas elecciones es el candidato de la coalición Patriotas Unidos, en la cual además del IMRO-MNB están el Frente Nacional de Salvación de Bulgaria y el mismo Ataka. Esta coalición, al igual que otras similares en países vecinos de los Balcanes son muy euroescépticos y partidarios de Rusia.

CDDMT
CDDMT (@cddmt)
Miembro
3 años atrás

ISLANDIA

¿Cómo ha afectado la crisis económica y financiera sufrida por el país en las preferencias de los votantes?.

Mientras los partidos se encuentran inmersos en complejas negociaciones para formar el nuevo gobierno, es el momento de hacer análisis sobre los resultados electorales.

Islandia vivió una fuerte crisis económica que comenzó con la quiebra en octubre del 2008 de sus tres principales bancos privados (Kaupthing, Landsbanki y Glitnir ) que fue el mayor colapso bancario del mundo en función del peso relativo en la economía del país. Los activos de los tres bancos, debido a la burbuja financiera, eran equivalente a 11 veces el PIB del país, lo cual hizo que el Banco Central de Islandia fuera incapaz de rescatarlos. Como consecuencia de esta crisis la deuda islandesa se disparó y surgieron tensiones con Holanda y el Reino Unido, así como con la UE, debido a la pérdida de sus fondos internacionales de los bancos arruinados. Se calcula que medio millón de europeos se vieron afectados.

Todo ello originó un plan de rescate internacional (liderado por el FMI) de la economía islandesa, que pudo llevarse a cabo por la pequeña dimensión de la economía del rico país. Gracias al apoyo de EEUU y de los países escandinavos Islandia contó con financiación para salir de la crisis. Dicho plan concluyó a finales del 2011.

La crisis financiera tuvo consecuencias desastrosas para la economía isleña. La capitalización bursátil se redujo al 90%. El PIB se contrajo algo más del 10% en los tres años de crisis.

¿Cómo afectaron todos estos problemas en el cívico electorado islandés?.

Para ello hago una comparativa entre la situación previa y la actual del panorama político. Y de ellas saco mis propias conclusiones (personales).

Antes del estallido de la crisis financiera Islandia era gobernada por una Gran Coalición entre el Partido de la Independencia y la Alianza Socialdemócrata., surgido tras las elecciones de mayo de 2007. El gobierno lo formaban 5 miembros de la Independencia (Primer Ministro, Justicia, Agricultura y Pesca, Economía, Sanidad y Educación) y 6 miembros Socialdemócratas (Comercio, Industria, Asuntos Exteriores, Comunicación, Asuntos Sociales y Medioambiente).

Tras el estallido de la crisis a finales del 2008 y con un estado de salud precario (estaba luchando contra un cáncer de esófago), el Primer Ministro Geir Haader (Independencia) convoca elecciones anticipadas para abril del 2009 y dimite, renunciando a presentarse a la reelección.

En las elecciones del 2009 la izquierda obtiene una clara mayoría, pues Socialdemócratas y el Movimiento Izquierda-Verde alcanzan el 51,5% de los votos. Jóhanna Sigurðardóttir (Socialdemócrata) es nombrada nueva Primera Ministra en coalición con Izquierda-Verde. Esta legislatura puedo llevarse a término a pesar del tremendo desgaste sufrido por los partidos del gobierno en su tarea por levantar al país.

En las elecciones del 2013 los partidos de izquierdas (Socialdemócrata e Izquierda-Verde) se hunden, pasando del 51,5% al 23,8%. El gran beneficiado es el Partido del Progreso (conservador, rural) que consigue formalizar un gobierno con el Partido de la Independencia, liderado por Sigmundur Davíð Gunnlaugsson.

El nuevo gobierno se ve salpicado por escándalos, especialmente por la aparición del Primer Ministro en los papeles de Panamá. La legislatura colapsa y se anticipan elecciones (sólo medio año), que son las celebradas el pasado sábado.

En un país con una participación electoral en torno al 80% se puede considerar como un efecto menor los flujos entre la abstención y los partidos, y se puede simplificar la variación con los flujos directos entre partidos. Así mismo en el 2007 existía el Partido Liberal que tras fusionarse con movimientos originados como consecuencia de la crisis (El Movimiento y Movimiento Ciudadano, en ambos estuvo cómo líder Birgitta Jónsdóttir, hoy una de las líderes Piratas) formaron el nuevo partido Dawn. Los que no siguieron ese proceso formalizaron Futuro Brillante. Si bien es cierto que Futuro Brillante y Dawn no son partidos iguales si parece que entre ellos ha habido un fuerte trasvase de votos desde posiciones centristas e indignadas por las consecuencias de la crisis.

Igualmente en este periodo ha surgido un nuevo partido, Regeneración, liderado por Benedikt Jóhannesson, miembro destacado del Partido de la Independencia. Su nuevo partido sólo se diferencia respecto al anterior en la cuestión europeísta.

Por lo expuesto parto de la hipótesis de que Futuro Brillante hereda los votos de Dawn y agrupo el voto de Regeneración e Independencia por provenir de la misma raíz.

… (continua)

CDDMT
CDDMT (@cddmt)
Miembro
Reply to  CDDMT
3 años atrás

Así la diferencia, en porcentajes, entre 2007 y 2016 es:

•Independencia/Regeneración: +2,9%
•Progresista: -0,2%
•Futuro Brillante/Liberal: -0,1%
•Pirata: +14,5%
•Socialdemócrata: -21,1%
•Izquierda-Verde: +1,6%
•Otros: 2,4%

Como principal conclusión parece que el voto ha “retornado” a su posición de origen, como si nada hubiera pasado, salvo los Socialdemócratas, que se han partido en dos dando lugar a los Piratas.

Hay pequeñas variaciones que podrían considerarse oscilaciones normales en una comparativa tan extensa en el tiempo (9 años y medio), como pueden ser los leves crecimientos de los conservadores Independencia/Regeneración y de la Izquierda-Verde.

Ahora la cuestión es ¿se pueden dar por concluidos los efectos políticos de la crisis financiera?

josecarlosma
josecarlosma
Invitado
3 años atrás

Y sobre estados unidos acabo de leer esto. Puede ser cierto:
https://elrobotpescador.com/2016/11/02/una-increi

leerlo y que os parece, ya se que es conspiranoico pero todo puede ayudar para entender este mundo

Gari
Gari
Invitado
Reply to  josecarlosma
3 años atrás

Será una rebelión contra Clinton pero no contra el establishment, porque Trump forma parte de él, por más que se nos quiera presentar como otra cosa. Es más, yo diría que es una excrecencia o una metástasis del establishment americano.

Neoproyecto
Neoproyecto (@neoproyecto)
Miembro
Reply to  Gari
3 años atrás

Me cuesta ver a Trump como parte del establishment puesto que ni su partido le apoya en bloque. Son muchos y muy sonados líderes del GOP los que le han dado la espalda, así como líderes de todos los ámbitos del pais, hasta empresariales también, y por supuesto culturales, deportivos…

josecarlosma
josecarlosma
Invitado
3 años atrás

que os parece este información: http://www.lainformacion.com/politica/Sanchez-Ceb

Todo lo que esta detras de la caída de Pedro Sanchez

Todo el sistema se ha unido contra podemos, eso esta más claro qe el agua. Incluso los nacionalistas lo harían pero les interesa la ambiguedad de podemos para sus fines. Todo un teatro

manuel t
manuel t (@manuel-t)
Miembro
3 años atrás

Habrá que estar atentos , esa semana estoy de mañana así que a las 5:30 pondré el 24 h a ver qué se cueze , espero que no gane el xenófobo , homófobo , racista , misógino de trump ….. Ahhhh pero que mal me caee

Las Canteras
Las Canteras
Invitado
3 años atrás

Buen artículo. Gracias por la cobertura.