La administradora provisional única de RTVE, Rosa María Mateo, pide disculpas por el uso del término 'Levante' en la radiotelevisión pública para referirse a la Comunitat Valenciana y se compromete a no utilizarlo más, en respuesta a una petición de Compromís.
"Madrid no es el centro del universo para RTVE", recalca en su contestación por escrito al senador de Compromís, Carles Mulet, que denunció que en Radiotelevisión Española "se suele usar alegremente 'Levante' para designar al territorio valenciano de manera ambigua incluyendo a otros territorios".
Para la coalición valenciana, este término no oficial contiene o puede contener "una visión 'madrileñocéntrica' del Estado". "El resto de España o la Meseta no es 'Poniente'", ilustraba el parlamentario de Castellón, para preguntar si Madrid es "el centro del universo" para RTVE".
En su respuesta, Mateo rechaza esta posibilidad y asegura que es "consciente de que el término no es el correcto". "Sabemos que las denominaciones 'Valencia' y 'Levante' no son adecuadas para referirse a la Comunidad Valenciana", subraya recordando que lo alertó la Fundéu.
También destaca tener constancia de que Les Corts han defendido en varias ocasiones que "el término 'Levante' para denominar al territorio de la Comunitat ni está en el Estatut ni en ningún diccionario estadístico o geográfico".
En todo caso, la administradora explica que los responsables editoriales "advierten y corrigen a los informadores que caen en el error". "Para RTVE, el rigor en el lenguaje es fundamental, y más en este caso", recalca.
Finalmente, pide a Compromís que precise el día, la hora, el programa y el canal donde haya constatado el uso de 'Levante', con el objetivo de "trasladarlo a quien corresponda para que no se vuelva a repetir".
Por parte de la coalición, el senador considera que "no tendría que estar en las funciones de los espectadores vigilar el uso del lenguaje", además de parafrasear al escritor Joan Fuster para exigir que "no se califique más así a nuestro país, ya que busca escamotear, ocultar, enturbiar o negar la única realidad propia de los valencianos". Compromís anima así a los medios a "desterrar" esta denominación y utilizar las denominaciones de cada región.
Pues me parece un poco una gilipollez la verdad. Aquí en Murcia hablamos de nosotros a menudo como parte del Levante, no es un término "madridcéntrico".
No es correcto usar el término para referirse al País Valencià, ya que como se ve en el mapa el Levante abarca más zonas (desde Almería hasta Girona) pero de ahí a decir que es un término madridcéntrico...
A mi tampoco me parece ninguna humillación. No me molesta que los españoles me digan que soy del norte aunque desde el punto de vista vasco yo sea sureño.
@badfandango002 Es que desde el punto de vista español (donde has de incluirte aunque no quieras) eres del norte, al igual que yo que soy asturiano. En nustro país ambos somos del norte. Luego desde el punto de vista cultural vasco, sí, eres del sur.
Hahahaha tu comentario me recordó al momento de la película de 8 apellidos vascos cuando el padre de la chica dijo que había tenido un “novio del sur” y luego al preguntarle el andaluz de qué parte era dijo “De Araba, pero era buen chaval” ????
@mikel_montoia Los nacionalismos absurdos es lo que tienen. Lo que les molesta es que al referirte a toda la costa oriental de España como "Levante" estás dejando claro que es parte de España, porque la expresión más completa sería "Levante español", ya que por ejemplo para un italiano eso no puede ser el levante y sería en todo caso poniente.
Que propongan ya que están cambiarle el nombre al equipo de fútbol por "madrileñocéntrico".
Incluso si las comunidades del Levante nos independizasemos de España, seguiríamos siendo el Levante peninsular. Es un término geográfico simplemente, no hay que politizarlo.
@mikel_montoia Exacto, coincide el levante peninsular con el español, porque lo único que está claramente más al este son unas islas, las Baleares. (Cataluña estaría al noreste y en cualquier caso a veces se incluye también al hablar del levante).
Yo te estaba explicando que al señor de compromis le molesta el término porque es nacionalista y no le gusta nada que pueda hacer referencia a España, aunque sea implícita. Chovinismo llevado al parlamento.
El tema me recuerda al de hablar de Vascongadas. Más que el término en sí mismo, hay un rechazo por como se uso en en franquismo y por quienes lo utilizan. A pesar de ser un término de origen medieval para referirse a pueblos vascos, incluso en Navarra, hoy lo usan los de siempre.
Igual a como los fachas se niegan a usar País Valencià a pesar de que usan País Vasco sin problema alguno. Por qué? Supongo que años de discusiones que han envenado el debate respecto al nombre.
Es que al menos aquí en Murcia esas connotaciones no existen la verdad; de hecho en el imaginario popular murciano nosotros somos definitivamente parte del Levante y una comunidad levantina, no se tiene la concepción en absoluto de que solo el País Valencià sea el Levante. Tampoco tengo la sensación de que cuándo se usa el término en la tele sea para referirse únicamente al País Valencià, siempre he tenido la sensación de que se está hablando también de Murcia cuándo la gente se refiere al Levante (en lo que es El Tiempo estoy totalmente seguro de que es así, Murcia está englobada).
La sovietica Rosa Maria Mateo debería pedir perdón por la manipulación y el adoctrinamiento. Es un arma propagandística en manos del gobierno social comunista que sufre españa.
Pide perdón y dimite!
¿Nos encarcelarán por decir que.la Seguridad Social no la creó Felipe González, sino Franco? ¿O que las cientos de miles de viviendas sociales para la clase obrera, a las que se les arrancan las chapas para ocultar su origen, no las hizo Zapatero y sí Francisco Franco? A qué castigo ejemplar nos someterán por decir que fue también obra de la España de Franco la creación de la sanidad pública universal y que todos los grandes hospitales públicos estaban construidos en 1975, y que Franco murió en uno de ellos. O la creación de la pensión de jubilación, y también de la de viudedad, así como el establecimiento de la edad obligatoria de jubilación y del salario mínimo interprofesional. O la creación de las escuelas de Formación Profesional y las Universiades Populares. O la construcción de todos los pantanos que existen hoy en España. O que el régimen de Franco nos convirtió en una potencia turística, para lo que se precisaban excelentes infraestructuras viarias, buenas comunicaciones aéreas, buenas carreteras, buenos hoteles y un clima general de seguridad.
Prohibirán decir que en 1975 España no era una republica popular empobrecida y hambrienta, sino un auténtico milagro, y esto resulta esencial. En solo 25 años, nuestra nación experimentaría el mayor crecimiento económico y social en cuatro siglos. De un país básicamente subdesarrollado había a pasado al tener el décimo PIB mundial, hoy el decimocuarto. De una renta per cápita en 1950 equivalente al 45% de la de los nueves países centrales de Europa que en 1975 constituían la Comunidad Económica Europea, al 83%, el mayor grado de convergencia con la Europa rica jamás alcanzado desde el siglo XVI, hoy en el 71%. De una industria que en 1950 representaba el 12% del PIB, al 36% en 1975, y hoy hundida al 15% con una estructura productiva tercermundista de enchufados públicos, especuladores y camareros.
Estás de broma "excelentes infraestructuras viarias" Si hasta los burros cojeaban con los baches.
¿No diste el tema del Plan Marshall?
Entonces los países del antiguo bloque comunista, serían también dignos de admiración. Los servicios básicos, sanidad, educación, vivienda...GRATIS.
@nomedigas1964 No estoy para nada de acuerdo con su comentario. Pero si lo que quieres decir es que España remontó el vuelo gracias al Plan Marshall estás muy equivocado. España recibió cuatro migajas del Plan Marshall después de estar casi una década bloqueada por EE. UU. y sin apenas aliados internacionales (la Argentina de Perón, el Portugal de Sálazar hasta donde le dejaban y poco más).
¿Bloqueada por EE.UU? Más bien errónea elección del franquismo y los falangistas en el poder, por una absurda creencia de que España se podía mantener sola. Periodo de autarquía hasta los años 50.
Ellos solitos metieron al país en una época negra de miseria y hambre.
A partir de los 50 y con la guerra fría en ciernes es cuando se empieza a abrir al exterior y sobre todo con la llegada de los tecnócratas del OPUS y la salida de los falangistas del gobierno. Apertura que se dió por que no les quedaban más cojones.
@ucarusu ¿Absurda elección? España estuvo bloqueada en base a resoluciones de la ONU que EE. UU. y occidente en general aprobó. Franco sería muchas cosas pero no idiota, si EE. UU. le hubiera ofrecido participar en condiciones del Plan Marshall y tener abiertas las fronteras comerciales con todo occidente habría aceptado de calle.
La autarquía fue por pura necesidad. Durante la II Guerra Mundial no existía esa autarquía y no solo porque España comerciara con el EJE, sino porque también lo hacía con aliados y con países neutrales.
La autarquía fue en parte por el 'escenario internacional', España aislada, ¿Por qué? por tener al mando a un dictador fascista, a ver si no nos olvidamos de eso. La ONU no quería tener a nadie dentro no iban a apoyar a nadie aliado del Eje.
Y en parte por el propio ideario nacionalcatólico de 'una, grande y libre'.
Eso de que la autarquía era por pura necesidad se habría evitado si no hubiera estado paquito al mando y hubiera obtado por retirarse una vez finalizada la contienda civil y propuesto elecciones libres y democráticas.
Pero claro, era mejor estar al mando del corral.
Dejad de vendernos la historiografía franquista trasnochada.
@ucarusu Y si no hubiera estado paquito igual se habría implantado una dictadura socialista, España habría sido satélite de la URSS y habríamos tenido comunismo hasta Dios sabe cuando. Esto lo pensaban los pocos liberales de verdad que había en España, que daban por perdida la democracia en nuestro país ganase quien ganase. ¿Llevaban razón? No lo sabemos. Es lo que tiene divagar sobre lo que podría haber sido y no fue, que ni es historia ni es nada.
Lo que es trasnochado es decir que Franco se aisló porque quiso. Es como si yo me invento que el castrismo cubano está aislado porque le da la real gana. ¿A que no estarías de acuerdo?
Es verdad. La culpa de que Franco optara por la autarquía fue de los demás ?
Venga pásale el trapo del polvo a la historiografía franquista y al franquismo sociológico que mr llevas. A poco que sigamos me sacas el Franco 'Caudillo de la Paz' y el Franco 'Salvador de judíos'
@ucarusu Vale, muy bien. Voy a seguir tu lógica. La culpa de la autarquía fue única y exclusiva del franquismo. Entonces supongo que la culpa de que Cuba pasase de estar con PIB per cápita cercano al de Italia y superior al de España en la década de los 50 a la situación actual es única y exclusiva del comunismo castrista. ¿Es correcto?
No, para nada, tengo otras cosas más urgentes, ya lo siento.
Comparemos ambas dictaduras. Creo que confundes aislacionismo diplomático con el económico.
España, a imitación del modelo de sus socios italianos e alemanes intenta la aventura autárquica y que que sufre durante menos de 10 años un aislamiento DIPLOMÁTICO, que no ECONÓMICO, (mírate los datos que una de las que más intercambios comerciales durante el ''terrible'' aislacionismo internacional fue USA) condenando a su población a la miseria y al hambre física durante buena parte de los 40 y 50.
Y otra dictadura, la cubana, que sin entrar a defenderla, prácticamente ha contado desde su inicio con el embargo estadounidense desde 1960. Embargo condenado por la ONU en numerosas ocasiones por lastrar enormemente la economía cubana. Mientras se comercia sin pudor con China y Vietnam que cuentancon el mismo sistema que Cuba. Embargo económico que le hace echarse en los brazos definitivamente de la URSS que se convierte en su prácticamente único proveedor externo.
Los casos son un poco diferentes ¿no crees?
Que no te coman la tostada con este tema. Es Franquismo sociológico. Erradicarlo de vuestras mentes. Estamos en la era de la información, tenéis acceso a los datos y lo que es mejor a contrastarlos.
Saludos
“Otras cosas más urgentes” como publicar otros 7 mensajes en este mismo foro entre mi primera pregunta y mi duda sobre si te había comido la lengua el gato. Eso después de haber dado (yo) más de 24 horas a un usuario (tú) que ha publicado más del doble de mensajes que yo en este mismo foro. No tengo pruebas concluyentes de que te incomodara la pregunta por aquello de obligar a justificar una incoherencia, pero si a lo ya expuesto le sumamos que tus comentarios anteriores en este hilo, especialmente los últimos, los únicos argumentos eran ad hominems y hombres de paja, pues salen unos cuantos indicios.
Bueno, al margen del curioso caso del hombre que ocupado que responde prácticamente al instante a casi todos los mensajes menos a mi pregunta de hace dos días, aclararé en la medida de mis posibilidades lo que dices.
Vamos a coger la definición de Oxford de autarquía:
Sistema económico en el que un estado se abastece con sus propios recursos, evitando en lo posible las importaciones.
Ahora vamos a coger la de la RAE:
Política de un Estado que intenta bastarse con sus propios recursos.
Es decir, la autarquía normalmente, es necesariamente económica, aunque se pueda extender también a otros ámbitos. ¿De qué te vale tener un embajador de no se sabe muy bien donde si no tienes relaciones económicas de ningún tipo con ese país? Pues de más bien poco. Si acaso les sirve a los ciudadanos emigrantes y a los inmigrantes. En cambio, si no tienes embajador pero tus relaciones comerciales son estupendas no habría ningún tipo de problema.
Lo que condena a la miseria es el aislacionismo económico, no el diplomático, como es lógico. Esto es de Perogrullo.
Y sí, es un caso diferente. Franco sin ser fascista se echó en brazos de la Alemania nazi y la Italia fascista para ganar la guerra civil, como la república sin ser comunista se echó en manos de la URSS, o como Castro también se echó en manos de la URSS por lo que tú mismo has expuesto. La diferencia es que la URSS tardó 40 años en perder la guerra fría mientras que Alemania e Italia tardaron 6 años en perder la II Guerra Mundial. Siendo además conflictos absolutamente incomparables. De ahí que un bloqueo estuviese aceptado por todos, si bien duró apenas una década, y el otro por unos pocos, pero mantenido mucho más tiempo.
Lo que no se puede decir en ninguno de los dos casos es que fuese el dictador el que se autoimpusiese el bloqueo. El dictador lo que impuso fue la dictadura en ambos casos y eso motivó una reacción internacional, como es lógico. Castro tuvo la suerte de encontrarse con un mundo muy plural en el que había bastantes dictaduras de similar corte a la suya, con lo cual el bloqueo solo lo impusieron/aceptaron unos pocos. Mientras que Franco tuvo la “mala suerte” de encontrarse con un mundo con muy pocas dictaduras de peso similares a la suya en 1945 (alguna cosa parecida en Iberoamérica, Salazar en Portugal y poco más), con lo cual el bloqueo fue unánime.
Ya para acabar. ¿Sabes con qué país occidental tenía buenas relaciones diplomáticas y comerciales la Cuba de Castro? Pues para tu sorpresa era con la España de Franco. Parece ser que entre dictaduras o entre “democracias orgánicas” se entienden pese a que los fanboys de ambas os echéis mutuamente las culpas de los males del mundo y nos las echéis también a los que condenamos tanto una dictadura como la otra.
Un saludo.
Partes de tu mensaje:
- Un tercio para echarme en cara que no te contestase ipso facto. ?
- Otro tercio para darme definiciones de autarquía. ?
- Y el último tercio para, dando vueltas, que estamos, en líneas generales, de acuerdo en que las dos dictaduras no se pueden comparar en temas de autarquía y relaciones comerciales internacionales. ?
Seguimos sin estar de acuerdo en cuanto a la imposición de la autarquía.
Te recuerdo que el primer franquismo era ultranacionalista por lo que la autarquía e intervencionismo económico era el camino económico evidente para los mandatarios franquistas a imitación de Alemania e Italia. Para las élites franquistas era el liberalismo económico lo que había traído a España el atraso y el enfrentamiento. En el primer gobierno Franco se rodea de falangistas intervencionistas. Es más tarde cuando se rodea de tecnócratas del OPUS cuando la cosa comienza a despegar.
¿Qué este aislacionismo internacional, (fruto de la dictadura que está en el poder, no nos olvidemos) ayuda a que la cosa vaya a peor? Claro.
¿Que el principal causante es el gobierno por tomar esas medidas autárquicas? También.
Ya para acabar, creo que te confundes de usuario cuando me acusas de defender dictaduras y de fanboy, pero bueno, cosas del directo.
Saludos
@ucarusu Solo aclararé una cosa: No te eché en cara que no contestases ipso facto. Te eché en cara que tratases de vender la moto de que estabas ocupadísimo con cosas importantísimas cuando no parece que fuera así. A mí si alguien no quiere contestar me parece perfecto. Que alguien me intente colar una película para justificar su no respuesta (o su tardanza) pues no.
De todas formas, llevas razón en que no era para dedicarle tanto, porque esas películas o excusas, que no dejan de ser micromentiras, las cuenta todo el mundo habitualmente (yo el primero).
Sin que sirva de precedente te contaré un secreto: Es verdad que tengo/tenía cosas más importantes que hacer.
Si te fijas bien en las respuestas/comentarios que suelo dar no pasan de comentarios sarcásticos/irónicos. Escritos en menos de 30 segundos, puyitas, cuando de tanto en tanto me da por entrar por aquí.
Para los comentarios que hace falta un poco más de tiempo, más elaborados, en definitiva los que me merecen un poco más de atención, ya que estamos debatiendo algo, pues igual tardo algo más. Por la sencilla razón que espero a tener el tiempo necesario para dar una respuesta acorde. Y porque visto que te tomas tu tiempo a elaborar un mensaje, pues me gusta pagarte con la misma moneda.
Y sin nada más que aportar por aquí te deseo que tengas buena semana.
Saludos.
@losareo9 La sanidad pública universal no fue obra del franquismo. Lease la ley de Seguridad Social del 74:
https://boe.es/buscar/doc.php?id=BOE-A-1974-1165
Lease el artículo 100 y no exponga propaganda franquista, si es usted tan amable.
El retiro obrero se impuso en 1919.
Si no sabe de Seguridad Social, no enfangue el campo, por favor.
@espana-en-pie Usted y cualquiera que sepa buscar en google lo sabe.
La sanidad, ni siquiera en 1974, cuando ministraba Licinio de la Fuente (área tecnócrata del gobierno) era universal. No lo fue hasta que lo aprobó la PSOE, ministrando Ernest Lluch.
Vaya equivocación, tenia que haber dicho Tabarnia de Sur, y todos lo hubiesemos entendido!
Me parece perfecto que pida disculpas y olé a Compromís por defender nuestra tierra de cosas que, aún sutiles, son humillantes.
El Levante es un término que se usó mucho durante la dictadura, en ese esmero de eliminar la identidad de un pueblo que fue Reino y que tiene lengua y cultura propia, compartida con otros territorios vecinos en parte.
Basta con ceñirse a la legalidad y referirse a este territorio con cualquiera de las denominaciones contenidas en su Estatut d'Autònomia: Comunitat Valenciana o País Valencià (contenida en el Estatuto en el preámbulo).
Te doy un like porque aparte de compartir lo que dices no sabía que lo del "El Levante" se usaba durante la dictadura y no entendía mucho el problema.
Siempre es bueno aprender cosas nuevas ?
Yo creo que lo natural es llamar a las comunidades autónomas como a cada uno le de la gana. Con el peligro está de que no te entienden. Pero halla cada uno. Parte de la libertad está en hablar como a uno le de la gana.
Cuando se hace un uso reiterado y desde todos los medios es cuando empieza el problema... Es como cuando hace unos anos se evitaba decir Espana y siempre se hablaba de "nuestro pais" o "el estado".
Este gobierno guerracivilista tiene bien aprendido ese lema de "quien controla el presente controla el pasado, quien controla el pasado controla el futuro".
Por eso quieren cambiar la historia.
Parece que los jueces vuelven a considerar a Iglesias perjudicado en el caso DINA. Es que si no hay un relato alternativo fundamentado en algo sobre quien robó la tarjeta y como llegó a Asensio... Es que no hay otra, meus voxiños, que considerar a la dueña de la tarjeta y su jefe como perjudicados
Lo siento por la mala racha pero.... ES PEOR MORIRSE
La mala o la buena racha va con la Nación entera. Si se actuó bien con el COVID19 no es algo bueno o malo para los del PSOE, si no para todos. mayormente para los muertos o los que dejaron de morir. ¿Es bueno para los españoles el gobierno que tenemos? ... es peor morirse, es verdad. Pero es que algunos están muertos.
? ?? 1. Nuevas encuestas de ABC/WaPo entre votantes probables desde dos estados bisagra en el Midwest. 538 valora la encuestadora con [A+].
WISCONSIN
• Biden: 52 (+6)
• Trump: 46
MINNESOTA
• Biden: 57 (+16) ‼️
• Trump: 41
Increíbles cifras de Biden
En la Sexta llevan con el telediario sobre unos 10-15 min y solo hablar de Madrid... Después no hay exceso de Madrid en los medios
Levante no es solo un término Madrileñocéntrico o castellanocéntrico, es un término usado reiteradamente para negar la identidad del País Valenciano.
De paso que pidan perdon por referirse en ocasiones a Catalunya como "el nordeste" aunque por suerte es menos común y generalizado que el "malnom" de Levante.
Muchos años llevan los valencianos luchando contra ésto y parece que por fin algo se mueve.
@borinotbcn Es que geográficamente es el nordeste, al igual que Asturias, Cantabria y País Vasco es el norte o la zona cantábrica, o Galicia el noroeste. A mi como asturiano no me supone ninguna humillación.
@patreon_37818785 Porque tú como asturiano asumes que Asturias está en España y más concretamente en el norte de España. En la Comunidad Valenciana parece que algunos no quieren asumir que su comunidad está en el levante español.
Pues nada a partir de ahora en los telediarios las Canarias serán "las islas del sur", Madrid "el centro geografico de la peninsula",. Galicia "el territorio de arriba a la izquierda", el pais vasco "donde empiezan los pirineos"...
Entiendo que el problema es que el levante es toda la franja litorial mediterránea y no solo la comunidad valenciana, no?
Tampoco me parece algo tan terrible. Cuando un español me dice que soy del norte no me siento humillado, aunque sea un vasco del sur.
Parece que el término "Levante" fue bastante utilizado por el franquismo para referirse al País Valenciano.
Sería el equivalente de nuestras "Vascongadas".
Menuda tontería. Es como si yo me ofendo pq me digan del norte o del noroeste. Si hasta ellos mismos tienen un equipo de futbol llamado así xdxd
@seicachovegz Pues es lo que tienen los nacionalismos. No descartes que algunos empiecen a pedir el cambio de nombre del equipo en no mucho tiempo.
Lo descojonante es que alguien que critica a los nacionalismos tenga un símbolo identitario como avatar.
@bat Critico el nacionalismo sobreactuado, del cual en Cataluña sabéis bastante. A mí que el tipo se refiera a su comunidad como Narnia en su casa e incluso en el parlamente me importa tres pimientos. Pero que no quiera imponer a los demás que no usen un término correcto solo porque haga referencia a una realidad, la de que Valencia forma parte de España, que a él no le gusta.
@ran-viva Creo que todo el mundo sabe lo que es perfectamente sobreactuar. Y es exagerar. Aunque en este caso decir que el parlamentario separatista valenciano exagera un supuesto agravio es ser benevolente. Se podría hablar mejor de nacionalismo fantasioso que no asume la realidad política y ve agravios inexistentes por culpa de partir de una base irreal.
Siempre me ha parecido muy curioso que tanto la costa este como la costa oeste del Mediterráneo se llamen Levante. Supongo que es cuestión de perspectiva.
@badfandango002 No, más bien es por una cuestión de que por allí sale el Sol... Uno es el levante mediterráneo, el otro el levante español. No es un término nada despectivo.
Aunque tienen razón en el concepto, emitir una queja formal me parece bastante boinesco.
![Más información](data:image/svg+xml,%3Csvg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="24" height="24" preserveAspectRatio="xMidYMid meet" viewBox="0 0 1024 1024"%3E%3Cpath fill="%23a7a7a7" d="M512 64a448 448 0 1 1 0 896.064A448 448 0 0 1 512 64zm67.2 275.072c33.28 0 60.288-23.104 60.288-57.344s-27.072-57.344-60.288-57.344c-33.28 0-60.16 23.104-60.16 57.344s26.88 57.344 60.16 57.344zM590.912 699.2c0-6.848 2.368-24.64 1.024-34.752l-52.608 60.544c-10.88 11.456-24.512 19.392-30.912 17.28a12.992 12.992 0 0 1-8.256-14.72l87.68-276.992c7.168-35.136-12.544-67.2-54.336-71.296c-44.096 0-108.992 44.736-148.48 101.504c0 6.784-1.28 23.68.064 33.792l52.544-60.608c10.88-11.328 23.552-19.328 29.952-17.152a12.8 12.8 0 0 1 7.808 16.128L388.48 728.576c-10.048 32.256 8.96 63.872 55.04 71.04c67.84 0 107.904-43.648 147.456-100.416z"/%3E%3C/svg%3E%0A)
![](data:image/svg+xml,%3Csvg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="24" height="24" preserveAspectRatio="xMidYMid meet" viewBox="0 0 16 16"%3E%3Cpath fill="none" stroke="%23a7a7a7" stroke-linecap="round" stroke-linejoin="round" stroke-width="1.5" d="m11.25 4.75l-6.5 6.5m0-6.5l6.5 6.5"/%3E%3C/svg%3E%0A)