El papel de los medios en la crisis del COVID-19, ¿hizo bien o mal Reuters al filtrar el decreto del Gobierno italiano?

Ayer eran las 2 de la madrugada cuando el Primer Ministro italiano, Giuseppe Conte, comparecía en rueda de prensa televisada para anunciar la aprobación del decreto de aislamiento de Lombardía y otra decena de provincias italianas.

Horas antes, alrededor de las 22:30, la agencia Reuters publicaba el borrador del decreto que ultimaban en el Gobierno, una filtración que se extendió como la espuma entre los ciudadanos italianos y del resto del mundo, y que llevó a muchos de ellos a intentar salir de ciudades como Milán o Padua.

Las escenas de “pánico” vividas contrastaban con la división de opiniones entre los italianos. Mientras unos se resignaban y apoyaban al gabinete en su decisión de intentar contener el contagio con la aplicación de restricciones a los ciudadanos, otros se quejaban de falta de comunicación del ejecutivo.

Conte ha expresado en las últimas horas su malestar con los medios de comunicación que publicaron la información previamente al anuncio oficial, y les ha acusado de contribuir a generalizar el miedo y forzarles a precipitar su aplicación.

Esto da pie a un interesante debate, el del papel de los medios de comunicación ante una crisis como la que estamos viviendo. La mayoría parece tener claro que apoyan a los medios en su labor informativa y recrimina el alarmismo innecesario o el sensacionalismo, pero en el caso de la filtración de Reuters, provoca muchas dudas entre la ciudadanía.

Por un lado, adelantarse al ejecutivo y publicar medidas contundentes antes de la confirmación oficial puede llevar a extender una oleada de miedo que desate incidentes como el desabastecimiento en los supermercados o el colapso de las infraestructuras / transporte público. Además, el hecho de que el gabinete confirme a posteriori la información, hace crecer la desconfianza hacia éste entre la ciudadanía, que podría cuestionar si el anuncio se realiza rápidamente por el mero hecho de ser filtrado.

Por otra parte, guardar en un cajón la información o retrasar su publicación es cuestionado por otra parte de la ciudadanía, que consideraría esta autocensura como un retroceso en el derecho a la libre información. El hecho de que Reuters publique la filtración no tiene por qué significar que quieren apuntarse una exclusiva aún a costa de aumentar el miedo, los periodistas de la agencia de noticias pueden creer que su labor deontológica es informar a los ciudadanos, no ocultarles información y auditar a la administración pública y sus intenciones. Mantenerles más informados y que se preparen para lo que se avecina en los próximos días.

Lo cierto es que no hay una posición correcta y otra incorrecta, ambas tienen sus fuertes argumentos a favor y otros en contra. El hecho de que se haya filtrado el decreto indica que desde dentro de la Administración hay opiniones discordantes al respecto, si bien nunca se sabrá cuál habría sido el efecto en la población de haberse anunciado por sorpresa por el Primer Ministro.

Nuestra responsabilidad como medios de comunicación, seamos más modestos o más relevantes, es ofrecer información veraz, acompañar las informaciones con las recomendaciones de los organismos oficiales y tener presente la ética a la hora de elegir titulares o contenidos.

Mantener un equilibrio entre informar sin retraso pero sin caer en el amarillismo: ese es el gran reto de la prensa, y solo los ciudadanos nos dirán si se ha conseguido o no. Y tan importante como eso es ser capaces de hacer autocrítica, reconocer los errores y tratar de corregirlos para que todos mejoremos como sociedad.