En la última semana la confusión ha llegado a las encuestas. Algunas siguen separando a Podemos de IU. Otras ofrecen ya solo datos conjuntos como si la confluencia fuera un solo partido. Y algunas más dan las dos alternativas: resultados con y sin confluencia.
En esta entrada presentamos los datos para el caso de que haya confluencia: las encuestadoras les conceden un porcentaje igual a la suma de los votos de ambos partidos, pero restándole una pequeña parte.
La Confluencia perdería un porcentaje global de alrededor de un 1 % de votos, pero conservaría el resto (en este momento, más de un 22%). En escaños, ganarían claramente respecto a la situación actual. Los votos perdidos benefician mínimamente a PSOE y Ciudadanos, e incluso al PP, quizás por la vía de la abstención. En escaños, la confluencia perjudicará a todos: tanto a PSOE y Ciudadanos como al PP.
Pero todo esto hay que tomarlo con cautela: de momento ni tenemos datos de transferencias de votos ni de la incidencia en la abstención, así que todo son especulaciones.
Hasta que el asunto se aclare vamos a ir publicando dos promedios distintos: uno con confluencia y otro sin ella. En los dos casos hay que ajustar los datos para encajar la metodología diferente que están usando unas y otras empresas. La confusión solo durará una o dos semanas, hasta que todas las encuestadoras se adapten a la situación definitiva.
Para el caso de que no hubiera confluencia, los datos serían estos.
Todos la información está disponible en nuestro canal de Telegram
He realizado una distribución por provincias utilizando la fidelidad y trasvase de voto que publicaba de su encuesta El Español (para Cataluña he utilizado el CEO, y en Euskadi he tenido en cuenta las encuestas específicas). En líneas generales bajada de participación que afecta sobretodo al PSOE, alta fidelidad de 86% en Podemos-IU y PP y trasvase del 8% de votos de PP-PSOE a C's.
Albacete: PP 2, PSOE 1 P's-IU 1
Alacant: PP 5, P's-Comp-EU 3, PSOE 2, C's 2
Almería: PP 2, PSOE 2, P's-IU 1, C's 1
Araba: P's-IU 2, PP 1, PNV 1
Asturies: PP 3, P's-IU 2, PSOE 2, C's 1 El tercer diputado lo saca al PP a pocos votos de P's-IU
Avila: PP 2, C's 1 escaño a pocos votos del PSOE
Badajoz: PP 2, PSOE 2, P's-IU 1, C's 1
Barcelona: ECP 10, ERC 5, PSOE 5, C's 4, CDC 4, PP 3
Illes Balears: PP 3, P's-EU 2, PSOE 2, C's 1 En caso que Més se sume a la confluencia: P's-EU-Més 3, PP 3, PSOE 1, C's 1
Bizcaia: PNV 3, P's-IU 2, Bildu 1, PSOE 1, PP 1
Burgos: PP 2, P's-IU 1, C's 1
Cáceres: PP 2, PSOE 1, P's-IU 1
Cádiz: P's-IU 3, PP 3, PSOE 2, C's 1
Cantabria: PP 2, PSOE 1, P's-IU 1, C's 1
Castelló: PP 2, P's-Comp-EU 1, PSOE 1, C's 1
Ciudad Real: PP 2, PSOE 1, P's-IU 1, C's 1
Cordoba: PP 2, PSOE 2, P's-IU 1, C's 1
A Coruña: PP 3, Marea 2, PSOE 2, C's 1
Cuenca: PP 2, PSOE 1
Gipuzkoa: P's-IU 2, PNV 2, Bildu 1, PSOE 1
Girona: ERC 2, CDC 2, ECP 1, PSOE 1
Granada: PP 2, PSOE 2, P's-IU 2, C's 1
Guadalajara: PP 1, P's-IU 1, C's 1
Huelva: PSOE 2, PP 1, P's-IU 1, C's 1
Huesca; PP 1, P's-IU 1, PSOE 1
Jaen: PSOE 2, PP 2, Ps-IU 1
León: PP 2, PSOE 1, P's-IU 1, C's 1
Lleida: ERC 2, CDC 1, ECP 1
Lugo: PP 2, Marea 1, PSOE 1
Madrid: PP 12, P's-IU 9, C's 9, PSOE 6
Málaga: PP 3, P's-IU 3, PSOE 3, C's 2
Murcia: PP 4, C's 2, P's-IU 2, PSOE 2
Navarra: PP 2, P's-IU 2, PSOE 1
Ourense: PP 2, PSOE 1, Marea 1
Palencia: PP 2, PSOE 1
Las Palmas: P's-IU 3, PP 2, PSOE 2, C's 1
Pontevedra: PP 3, Marea 2, PSOE 2, C's 1
La Rioja: PP 1-2, PSOE 1, P's-IU 1, C's 0-1
Salamanca: PP 2, C's 1, PSOE 1
Santa Cruz de Tenerife: PP 2, P's-IU 2, PSOE 1, CC 1, C's 1
Segovia: PP 2, C's 1
Sevilla: PSOE 4, PP 3, P's-IU 3, C's 2
Soria: PP 1, PSOE 1
Tarragona: ECP 1-2, ERC 1, PSOE 1, C's 1, CDC 1, PP 0-1
Teruel: PP 1, PSOE 1, P's-IU 1
Toledo: PP 3, PSOE 1, P's-IU , C's 1
València: P's-Comp-EU 5, PP 5, PSOE 3, C's 2
Valladolid: PP 2, P's-IU 1, C's 1, PSOE 1
Zamora: PP 2, PSOE 1
Zaragoza: PP 2, P's-IU 2, C's 1-2, PSOE 1-2
Melilla y Ceuta: PP 2
Congreso: PP 112-114, Confluencias 85-87, PSOE 73-75, C's 48-50, ERC 10, CDC 8, PNV 6, Bildu 2, CC 1
Según la encuesta de Netquest para El Español el PP NO baja un 8% de sus votantes sino que lo hace en un 4,8% (me parece que la diferencia es abultada, casi el doble, y repercute negativamente en tu extrapolación) mientras que el PSOE SI pierde un 8%.
Por otro lado según dicha encuesta Cs sube el 22% de los votos. No se si has considerado tamaño crecimiento.
Otro aspecto que distorsiona la extrapolación es el uso de encuestas distintas para el Pais Vasco y Cataluña, dado que son datos extraidos en distintos procesos.
El 8% ese es del trasvase de voto de PP y PSOE a C's, no la disminución global de cada uno o aumento global.
No lo hago por aumento o disminución de forma uniforme en todas las provincias, lo hago por fidelidad y trasvase entre partidos, porque sinó habría más sesgo, no es lo mismo una provincia con más voto al PSOE o al PP para calcular luego el aumento de C's o P's, porqué se basa en el trasvase de voto, no en un número mágico de incremento o disminución.
Sobre lo de Cat y Euskadi, ojala hubiera estudios como el CEO en el resto de autonomías, porqué está claro que no será uniforme la fidelidad y trasvase en todo el territorio.
Por ejemplo en Avila el PP perdio 15,7 puntos y en Murcia 23,8. Del mismo modo que mientras que el PSOE es más volatil en Madrid es mucho más fiel en Andalucia. Pero eso requeriria un estudio en profundidad con los trasvases de voto en el 20D por provincia y como aguanto cada partido y emergieron Podemos y Ciudadanos para ver como afectaría esa fidelidad y trasvase de voto a nivel estatal.
Cuatro escaños menos para los nacionalistas; se le está yendo la pinza a las encuestadoras y esta media es la demostración objetiva.
La gráfica se entiende bien, lo importante es que NO se diga que Podemos sube 4,6 puntos entre el electopromedio actual y el anterior, despreciando el hecho incuestionable de la incorporación de IU.
Eso fue justo lo que pasó con el CIS de Octubre y Noviembre, que pasó de medir solo a Podemos a pronosticar Podemos y Confluencias. El titular de Electomanía por entonces fue indicar la subida total, sin considerar la incorporación de las Confluencias. Y por destacar ese tremendo ERROR, que finalmente resultó ser una burda manipulación, fui expulsado por Pensador.
Al ver ahora la gráfica me he acordado de aquel atropello y aquella injusticia. Ahora parece bien claro que si alguien dice que Podemos sube 4,8% solo estaría mintiendo, si no remarca que es debido a la confluencia con IU. Algo hemos ido avanzando en rigor y verdad.
Creo que hemos avanzado muchísimo.
Eso no quita que la mayoría de los que comentan aquí son de Podemos. Y siempre anda todo el mundo mirando con lupa los titulares, y a pesar de eso, casi no hay conflictos como antes. Hay críticas, y gente protestando, pero mucho menos que antes. En general está claro que el sectarismo en los titulares y las interpretaciones sesgadas casi han desaparecido desde… bueno, ya sabes desde cuándo.
El foro da gusto ahora, y no me importa estar en minoría. Es una minoría sana y democrática.
Al menos ha desaparecido la sensación de acoso contra la minoría. Seguiremos siendo minoría pero no acosados por las altas instancias. Algo se ha ganado, eso es muy cierto.
Antes de anunciarse las confluencias, a Podemos se le daba en las encuestas un % que correspondía a su voto total, incluyendo Catalunya, Galicia y Com. Valenciana. En el caso de Compromís, sí que es evidente que inicialmente se le contaba por separado, y por lo tanto era un claro error no restar ese % de Compromís a la hora de comparar los datos.
Sin embargo, en relación a En Comú Podem y En Marea, es muy difícil saber cuál era la interpretación correcta en cuanto a la subida de Podemos. Porque es igualmente evidente que quitarle a Podemos todo ese % es quitarle muchos votos que las encuestas sí incluían inicialmente en 'Podemos', pero dárselo todo también es inexacto, porque nunca nos vamos a poner de acuerdo en qué % de los votos recibidos eran 'propios' de Podemos. Así que creo que aquí la comparación era realmente difícil, y creo que ninguna de estas dos soluciones eran válidas, aunque considero la segunda algo más próxima a la realidad.
Dejando lo anterior a parte quería decirte que creo que te equivocas totalmente al usar términos tan exagerados como "atropello, "tremendo ERROR", "burda manipulación", etc. De verdad, te lo digo desde el más absoluto respeto: creo que sería mejor dejar de aludir a quien ya no está por aquí, por mucho que algunos asuntos hayan podido quedar sin zanjar. Busquemos cada uno aportar lo posible para mejorar la web y no escribamos comentarios que puedan desencadenar discusiones repetidas ya mil veces (y cuyo final es previsible).
Todo lo que comentas en tus dos primeros párrafos lo expuse en su día. Lo que está claro es que si comparas Podemos+Confluencias en Noviembre con Podemos de Octubre estás cayendo en un burdo error. Yo llegué a aproximar la comparativa añadiendo el voto de Compromis de Octubre, que se conocía, y la parte proporcional catalana de IU, asígnandosela a ICV (Confluencia). Sólo esto, sin considerar Anova ni EU en Galicia, ya suponía dividir a la mitad el incremento que anunciaba el titular.
Lo que está claro es que el titular fue FALSO, y que a la primera queja se debería haber reconocido o permanecido callado, pero no mal meter, decir que así venía en la prensa, aportando hasta 8 links que varios usuarios comprobamos uno a uno, y era falso que dijeran lo mismo que el titular de Electomania, etc, etc, todo con muy malas formas.
En cuanto a mi opinión sobre la nefasta y sectaria intervención de Pensador en este foro lamento decirte que igual que lo digo ahora se lo dije en su día. No veo porqué tengo que callarme mi opinión cuando surge un tema similar. Es más, cuando fui expulsado injustamente por su hostigamiento y acoso el mismo se permitió seguir bromeando con otros usuarios podemitas sobre mi expulsión, cobardemente, sabedor que yo no me podía defender de sus falsedades por haber sido expulsado por el. Tanto es así que escribí un email al Administrador pidiendole que ya que había sido expulsado injustamente por lo menos se evitara esa mofa propia de acosadores. Por todo ello me creo en mi derecho de manifestar lo que siento por aquel atropello y a manifestar el absurdo motivo por el que fui expulsado. Al igual que yo acepto que otros lo elogien a pesar de mi opinión al respecto, tendrás tu que aceptar mi opinión muy negativa sobre el. Es lo que se llama: libertad.
No me queda duda (opinión mía) de que UP y Podemos iran juntos pero… ¿Compromis ira junto con Podemos despues del lio que se produjo?
Irán todos en bloque para no dejarse ni un voto del sistema D´hont fuera…harán un gobierno y pondrán en marcha el tren…ya se irán asentando…
¿Por qué en el gráfico se sigue la línea de Podemos como continuación de la confluencia? Por esa regla de tres también se podría haber continuado la de IU. En mi opinión debería haberse iniciado una nueva línea
Pues otra cosa que es opinable. Se sigue una línea preexistente para dar continuidad. De lo contrario parecería que la confluencia ha salido de la nada, y no es así ni mucho menos.
Puestos a seguir una línea, lo lógico es seguir la del partido mayor, y ese es el criterio que hemos seguido (como, sospecho, es el que más adelante seguirán todos). Nosotros hemos sido los primeros, creo. 🙂
Para marcar la diferencia, hemos puesto un color más oscuro a partir del momento en que computamos la confluencia. Con eso creo que podremos ir orientándonos en medio de este pequeño lío, hasta que se aclare.
De todas formas, tu comentario me da alguna idea para mejorar el gráfico y quizás la ponga en práctica desde ahora mismo.
Muchas gracias por la opinión.
Gracias por tu explicación, Jose Salver. Aunque no lo comparta al 100%, me queda claro y entiendo que es una manera de hacer más entendible el gráfico. Saludos!
Está muy claro, sobre todo porque ya no hacéis referencia a P's + confluencias si no que directamente valoráis una nueva "coalición" a la que llamáis confluencia. Así queda todo muy aséptico e imparcial.
Porque la suma es PODEMOS +UP. Siendo `podemos la mayor y Up la menor.
Porque es evidente que IU es un actor menor comparado con Podemos.
También se sigue la línea del PSOE cuando se suma NCa, no se inicia otra, o la de Podemos cuando se incorporan Compromís o las confluencias.
A raíz del caso Madina y, como curiosidad y divertimento, he estado escudriñando las listas electorales del 20-D del PP y del PSOE y he entresacado algunos otros nombres de "ilustres" que tampoco han conseguido escaño, a pesar de figurar a priori en un puesto de salida .
PP:
Javier Maroto (Araba)
Borja Semper (Gipuzkoa)
Mª Mar Blanco (Madrid)
Agustín Conde (Toledo)
Ignacio Gil Lázaro (Valencia)
PSOE:
Isabel López Chamosa (Barcelona)
Eduardo Madina (Madrid)
Ciprià Ciscar (Valencia)
Será interesante ver si mejoran o no sus respectivas ubicaciones en las próximas listas del 26-J.
Me parece una pésima idea partir en dos las entradas con dos interpretaciones, sólo sirve para liar al personal y perjudicar el debate.
No puedo estar de acuerdo. A mi me parece la mejor idea hasta que se aclare la situación real.
Además, tener las 2 entradas nos permite valorar cuantitativamente lo que ya sospechábamos, que la confluencia va a perder votos (a consta de PSOE y Cs) pero va a ganar escaños.
La verdad es que según lo visto en este promedio, la confluencia va a perder menos votos de los que yo creía que perdería.
Eso si, probablemente, este % de voto sea el techo de la confluencia (?Quien mas de "centro" va a votar al PCE?)
Sorprende la cantidad de personas de centro que votarían al PCE "si no fuera por…".
Buenos días.
Estamos para ser criticados, así que se agradece el comentario, que tendremos en cuenta.
En cuanto al tema, en estos días hemos leído encuestas que presentaban a la vez los dos escenarios, y el texto resultaba un auténtico lio. Por eso opté en esta ocasión por separarlos. En la próxima ya veremos.
De todas formas, la cosa no va a durar mucho. En poco tiempo sabremos a qué atenernos y volveremos a un solo electopromedio. De momento es necesario tener dos, porque los datos nos llegan así, entremezclados, y porque cuando la situación se aclare podremos empalmar con el gráfico y los datos de manera natural gracias a que ahora ya hemos hecho el trabajo.
Muchas gracias por la crítica y un saludo.
Ya que está ahí. No me parece la página operativa. Los enlaces desde el correo no funcionan. Es complicado encontrar una réplica a cualquier mensaje que se haya puesto.
A mi me parece tu crítica fuera de lugar. Si a ti personalmente dos entradas te confunden, pues lee solo la que te convenga o guste más.
Para muchos otros disponer de la doble información, mientras se confirma la confluencia y las encuestadoras se adaptan a ello, es de agradecer.
Aprovecho precisamente para agradecer a Jose Salver su "doble" esfuerzo en proporcionarnos los electopromedios.
http://www.lasexta.com/noticias/nacional/afiliado…
"Afiliados y exmilitantes de Ciudadanos denuncian al partido por posible financiación ilegal"
Ya empieza la campaña contra C's, esto no muestra más que la podredumbre de nuestro sistema, en cuanto C's ha dejado de ser útil (le quita votos al PP sin lograr darle el gobierno porque no llegan a la absoluta) han empezado a intentar cargárselo, lo de Marhuenda parece que no va a ser algo puntual y muchos medios se apuntarán a la caza, que se preparen en C's. No es que me alegre, ni mucho menos, yo no soy partidario de hacer leña del árbol caído, pero a ver si al menos sirve para que algunos se den cuenta que los medios no son objetivos y tienen unos intereses bien definidos ahora que van a sufrir la difamación en sus propias carnes.
Esto se sabía desde antes de la generales del 20D. Está siendo investigado desde hace meses por el Tribunal de Cuentas.
Has puesto que es difamación. Veremos. De momento los de Cs lo achacan a un error "administrativo"., o de "un administrativo".
Yo no entro a valorar si es algo verdadero o falso, por eso digo lo de que no quiero hacer leña del árbol caído.
Lo que quiero resaltar, igual no se ha entendido bien la intencionalidad del comentario, es que los medios estén empezando la campaña contra C's precisamente ahora, ya no les es útil y tienen que hundirlo para que el PP pueda gobernar.
Si. tiene su sentido. Habrá que esperar y ver como lo trata A3. Si la rueda sigue girando y si lo dan bombo entonces podemos decir que el final de Cs ya lo tienen decidido. Acabaron con UPYD, intentaron acabar con Podemos, y lo intentarán -o lograrán- con Cs.
En mi opinión personal y la percepción que tengo, la confluencia puede sacar bastantes más escaños que 80. Si bien es cierto que ambos partidos, Podemos por un lado e IU-UP por otro, perderán votantes que no quieren de ninguna de las maneras dicha confluencia, también van a ganar votantes del PSOE, y en menor medida de Ciudadanos. Y hasta es posible que de otros partidos minoritarios como PACMA. Me aventuro a vaticinar de 90 a 100 escaños.
Sí, mi apuesta es 99.
No veo a los votantes que quedan en el PSOE o Cs, mas al "centro", votar al PCE….
El grueso de la población no sabe que el PCE va dentro de IU.
¿En serio? Yo diría que casi todo el mundo relaciona IU con "Los comunistas".
Mi percepción es totalmente diferente jajajaja. Curioso. Casi nadie que conozco identificaría a IU con el PCE.
Después de tantos años IU ya es bien conocida por todos, y la asociación con el comunismo es más que evidente y conocida por todos.
Negar que a estas alturas la gente no asocia IU al comunismo es como pensar que esa misma gente no sabe que el PP es de derechas.
Son los partidos nuevos los que a estas alturas pueden todavía confundir a la parte menos informada de la sociedad, pero a los antiguos se les conoce bien.
No creo que vaya ningún votante de C's a Podemos, ni viceversa. Del PSOE puede que sí, si durante la campaña Podemos-IU consigue identificarse como "la izquierda de verdad" mucho voto del PSOE puede irse a ellos.
Yo creo que el mayor riesgo es que Podemos-IU consigan indentificarse como la "izquierda radical" y entonces mucho voto de Podemos vuelva al PSOE. El riesgo de perder la transversalidad está ahí.
Exacto, muchos de aquellos de izquierdas que no se consideren comunistas saldrán de IUP's.
Si esto sucede IUP's se verá como una unión de partidos independentistas.
Ningún votante de C's va a pasarse a Podemos porque pacte con IU.
Si acaso lo que puede hacer la confluencia es que algún votante de IU pase a la abstención porque no trague a Pablo Iglesias o a Podemos. Aún así, es mayoritariamente interesante que vayan juntos.
A mi me parece que si finalmente sucede como dicen las encuestas, que la confluencia Podemos-UP no suma los votos que suman por separados, y que encima con suerte rozan los escaños del PSOE, sería la mejor forma de neutralizar a ambos. Ya no tendrían más espacio de crecimiento. Eso es debido a lo que siempre han evidenciado los estudios sociológicos, la sociedad española es muy moderada y centrista. La mayoría se ubica en el centro izquierda, entre el 4 y el 5 en una escala de 0 a 10.
Yo creo que es al revés. Muchos votantes tienen algún tipo de "tirria" al otro, gente que vota a Podemos que no le molan los comunistas, y gente que vota a IU que tiene especial inquina a Iglesias por no ser un auténtico comunista y haberse metido en muchas ocasiones con la caverna de la izquierda identitaria. Y entre los que no les vota, pues a ver: ¿si no te convencen por separado, no entiendo por qué te van a convencer juntos? Puede que ganen algo de voto del PSOE por aquello del voto útil, y sí que pueden ganar pero por descontento del PSOE, o lo que sea, pero por el hecho de ir juntos, más bien poco o nada. Y de C's ni eso, al revés, hay voto que quizá podría ir a Podemos que no irá por los rollos anticomunistas, y porque IU es un partido viejo de toda la vida implicado en mil asuntos de corrupción tipo tarjetas black.
El que creo que va a subir si hay confluencia es el PACMA.
El tema es si el voto que pierdes por ir juntos se compensa por el premio que da el sistema electoral por ir juntos. Pero eso de que esta confluencia "multiplica" es absolutamente irreal. No hay buen rollo ni crea ilusión. Es pura aritmética y así se percibe desde todas partes. Y cuando se hace así un pacto puede salir muy mal.
"En la última semana la confusión ha llegado a las encuestas. Algunas siguen separando a Podemos de IU. Otras ofrecen ya solo datos conjuntos como si la confluencia fuera un solo partido. Y algunas más dan las dos alternativas: resultados con y sin confluencia.
… Pero todo esto hay que tomarlo con cautela: de momento ni tenemos datos de transferencias de votos ni de la incidencia en la abstención, así que todo son especulaciones.
Hasta que el asunto se aclare vamos a ir publicando dos promedios distintos: uno con confluencia y otro sin ella. En los dos casos hay que ajustar los datos para encajar la metodología diferente que están usando unas y otras empresas. La confusión solo durará una o dos semanas, hasta que todas las encuestadoras se adapten a la situación definitiva."
Guiller, no patines y lee antes, jajaja.