Aviso previo: No es la intención de este artículo verter opiniones ni crear polémicas. En él se muestran simplemente datos objetivos, consecuencia del tratamiento estadístico directo de los votos recibidos por UP el 26J y de Podemos e IU el 20D. Pido tratar de comprender la metodología utilizada antes de criticar sus conclusiones.

Método del estudio

Se han tabulado los votos correspondientes a Podemos (o Podemos y Compromis) e IU el 20D para las 41 provincias en las que ambas coaliciones se presentaron por separado. Seguidamente, se ha calculado el porcentaje relativo de cada uno de ellos respecto al correspondiente total. Así,  y por ejemplo, si en una determinada provincia IU resultara tener 5000 votos y Podemos 20 000, diríamos que IU supone el 20% de votos y Podemos 80%.  Estos resultados parciales se muestran en la siguiente tabla.

IU Podemos %IU %Podemos
Almería 10776 39482 21,44136 78,55864
Cadiz 38798 130215 22,95563 77,04437
Cordoba 37564 68451 35,43272 64,56728
Granada 25895 83051 23,76866 76,23134
Huelva 11529 39349 22,66009 77,33991
Jaén 16719 48362 25,68953 74,31047
Málaga 52647 132345 28,45907 71,54093
Sevilla 62152 207826 23,02114 76,97886
Huesca 6400 21768 22,72082 77,27918
Teruel 3873 11806 24,70183 75,29817
Zaragoza 34773 102189 25,38879 74,61121
Asturias 52316 132007 28,38278 71,61722
Baleares 11434 111416 9,307285 90,69271
Canarias 30933 231063 11,80667 88,19333
Cantabria 15428 62219 19,86941 80,13059
Avila 3878 11863 24,6363 75,3637
Burgos 10099 36612 21,62018 78,37982
León 13929 50968 21,46324 78,53676
Palencia 4682 13981 25,08707 74,91293
Salamanca 6972 25463 21,4953 78,5047
Segovia 3732 13063 22,2209 77,7791
Soria 1833 8267 18,14851 81,85149
Valladolid 17849 49880 26,35356 73,64644
Zamora 5490 15727 25,87548 74,12452
Albacete 9277 32155 22,39091 77,60909
C Real 9801 36724 21,06609 78,93391
Cuenca 3614 14057 20,45159 79,54841
Guada. 5605 23736 19,10296 80,89704
Toledo 13555 52407 20,54971 79,45029
Alicante 33293 200885 14,21696 85,78304
Castellón 9565 74457 11,38392 88,61608
Valencia 68759 395729 14,80318 85,19682
Badajoz 12281 47203 20,64589 79,35411
Caceres 7216 34552 17,27638 82,72362
Madrid 189265 750607 20,13732 79,86268
Murcia 22710 110089 17,10103 82,89897
Navarra 14489 80961 15,17968 84,82032
Araba 6794 48265 12,33949 87,66051
Bizcaia 18391 170317 9,745745 90,25426
Gipuzkoa 10630 97859 9,798228 90,20177
La Rioja 7397 27941 20,93214 79,06786

A continuación, se calcula la pérdida de UP respecto a la suma de Podemos más IU por separado para las mismas provincias y se calcula el correspondiente tanto por ciento sobre el total.

Cordoba 84546 21469 20,25091
Granada 86033 22913 21,03152
Huelva 39841 11037 21,69307
Jaén 52898 12183 18,71975
Málaga 139634 45358 24,5189
Sevilla 214244 55734 20,6439
Huesca 22251 5917 21,00611
Teruel 12442 3237 20,64545
Zaragoza 103358 33604 24,53527
Asturias 140058 44265 24,01491
Baleares 117812 5038 4,100936
Canarias 197661 64335 24,55572
Cantabria 59367 18280 23,54244
Avila 12395 3346 21,25659
Burgos 35362 11349 24,2962
León 48826 16071 24,76386
Palencia 14946 3717 19,91641
Salamanca 25023 7412 22,85186
Segovia 13336 3459 20,59542
Soria 7518 2582 25,56436
Valladolid 51133 16596 24,50354
Zamora 15188 6029 28,41589
Albacete 33301 8131 19,62493
C Real 37326 9199 19,77217
Cuenca 15178 2493 14,10786
Guada. 23732 5609 19,11659
Toledo 53045 12917 19,58249
Alicante 192165 42013 17,94063
Castellón 71860 12162 14,47478
Valencia 391870 72618 15,63399
Badajoz 46911 12573 21,13678
Caceres 32905 8863 21,21959
Madrid 729870 210002 22,34368
Murcia 102355 30444 22,92487
Navarra 94555 895 0,937664
Araba 51602 3457 6,278719
Bizcaia 178605 10103 5,353774
Gipuzkoa 103523 4966 4,577423
La Rioja 28541 6797 19,23425

 

Por último se hace un ajuste lineal de las caídas de UP en función de la proporción de votos de IU y Podemos en cada provincia. La forma de interpretar los datos es la siguiente:

  1. a) Si la recta del ajuste de IU vs ‘caída de votos’ tiene pendiente cero (es aproximadamente horizontal) o tiene un bajo coeficiente de correlación (r< 0.5) no hay una relación clara, y significa que NO EXISTEN razones para creer que los votantes de IU fueron más abstencionistas que los de Podemos o viceversa.
  2. b) Si la recta del ajuste de IU vs  ‘caída de votos’ tiene pendiente positiva (es una “cuesta arriba”) y tiene un r> 0.5 significa que podemos afirmar que los votantes de IU fueron más abstencionistas que los de Podemos.  Cuanto más pendiente, más clara es la tendencia. Si la pendiente fuera negativa, la conclusión sería la contraria.

Pues bien, el ajuste lineal arroja lo siguiente.

vic1up

Es decir, las provincias que tuvieron más porcentaje de votos a IU el 20D son claramente en las que MÁS votos pierde UP respecto a la suma de IU y Podemos por separado.

La correspondiente recta de regresión es:

Y=0.73x+4.27

Con un coeficiente de correlación r=0.63; un valor razonadamente consistente.

Esto permite estimar a grosso modo  el promedio de fidelidad de IU a la confluencia, dado que si tomamos x=100 (es decir, un caso teórico en el que TODOS los votantes de una población fueran de IU y no hubiera votantes de Podemos) la perdida, según el ajuste, correspondiente a UP seria del 77%.

Repetir exactamente los mismos cálculos para Podemos da:

vic2up

Con la recta de regresión:

Y=-0.73x+77

Es decir, que podemos estimar que la pérdida de votos correspondiente a Podemos (en relación al total del 20D) ronda el 5% (4%, según el modelo)

Conclusiones

-La fidelidad de los votantes de IU a UP es bajísima. Aproximadamente, solo 1 de cada 4 votaron por la confluencia el 26J. El resto, cerca del 75%, se abstuvieron.

-La fidelidad de los votantes de Podemos (dejando aparte En Mareas  ECM) el 26J fue del 95% similar a la del PSOE, que perdió un porcentaje muy parecido respecto al 20D.

-Del millón cien mil votos perdidos el 26J, se puede atribuir unos 700.000 (75%) a IU y unos 250.000 (5%) a Podemos/Compromis. El resto corresponden a En Marea y ECP).

-Aunque no muestro los cálculos detallados para no alargar en demasiado el artículo, NO EXISTE correlación entre los votos de IU el 2OD y los resultados del PSOE en 26J. Por tanto, podemos afirmar que esos 700.000 votos que abandonaron UP fueron a la abstención en casi su totalidad, y no al PSOE.

*** Un artículo de Vitorino García.

Suscribir
Notificar de
154 Comentarios
Newest
Oldest Most Voted
Inline Feedbacks
View all comments

sadalach
sadalach
Invitado
4 años atrás

Este trabajo puede ir directamente a la basura. Y dire por que:

1) Que exista correlacion no significa nada, si esa correlacion no es significativa.
https://es.wikipedia.org/wiki/Significaci%C3%B3n_

2) Que A tenga una correlacion con B no significa que A sea la causa de B. https://es.wikipedia.org/wiki/Cum_hoc_ergo_propte

3) No esta ponderado por poblacion (Madrid vale igual que Teruel).

4) A diferncia de las correlaciones temporales, Las correlaciones geograficas dan en casi cualquier caso lugar a error. Por ejemplo, si se suprimen Baleares las 3 vascas y Navarra la tendencia queda practicamente plana. Por lo tanto en este "estudio" se dice implicitamente que el voto en esas provincias es la causa de que en todo el pais el votante de IU es la causa de la bajada de UP.

5) Ya dejando la estadistica y entrando en el plano demoscopico, hay un error garrafal de principiante es es asumir que los votantes son un conjunto cerrado. Es posilble que TODOS los votantes de IU el 20D hayan votado el 26J a UP. y a la vez, es posible que ninguno. Simplemente, porque los votantes del 20D NO SON LOS MISMOS que los del 26J.

Por todo esto cualquier conclusion como la de este post es pura especulacion, el autor deberia primero estudiar un poco sobre lo que va a hacer antes de ponerse a publicar este tipo de cosas ademas dando alegremente semejante sensacion de seguridad. Peligroso.

Saludos

victorgc81
victorgc81 (@victor-garcia)
Miembro
4 años atrás

Los coeficientes de correlación de 0,6 son muy bajos. Veo difícil inferir todo lo que el artículo afirma. De hecho con esas correlaciones tan bajas la pendiente te puede bailar mucho según si consideras unos puntos u otros.

Por no hablar de que no todas las ciudades pesan lo mismo en población por lo que puede que en Madrid los votos se hayan perdido por un motivo y en los pueblos pequeños por otro. O puede haber diferencias entre regiones. En Barcelona los motivos podrían ser distintos a los de Madrid.

Es posible que haya una cierta falta de fidelidad del voto de IU pero con esos datos tan poco correlacionados las conclusiones que se extraen puede que sobreestimen el efecto en mucho.

El margen de error de la pendiente era de 0,13 esto quiere decir que dentro de las dos sigmas la pendiente podría reducirse bastante. Si no considerásemos los puntos más extremos la pendiente seguro que se acercaría mucho a cero, me gustaría verlo calculado, no me fío de la conclusión.

Pensemos que en Física para que una correlación sea mínimamente tenida en cuenta tiene que tener mínimo un 9 y mejor si tiene varios. ya sabeis r = 0,999…

migueldonoso3
migueldonoso3
Invitado
4 años atrás

El 5% de los resultados del 20D de Podemos+Compromis no son 250mil… sino algo menos de 200mil… Y eso contanto un 5%… Porque la fórmula da 4'275%, que se traduce a 165mil votos…

El dato de IU si puede valer, a mi me salen 715mil votos… Entre los dos sumarían 880mil votos… Faltarían 220mil votos… 80mil ha perdido ECP y 64mil En Marea… Faltan todavía 76mil que no tienen dueño… No se sabe si son de IU o de Podemos…

Maju
Maju (@maju)
Miembro
4 años atrás

Diana Cordero critica el insititucionalismo de Iglesias en Kaos en la red, desatando un extenso debate (más de 50 comentarios):
http://kaosenlared.net/pablo-iglesias-esa-idiotez

FRANPERALTA
FRANPERALTA
Invitado
4 años atrás

Por provincia, tanto por ciento de cada cien votantes de Podemos e IU que no votaron a Unidos Podemos

Córdoba 20,54
Granada 21,56
Cádiz 23,44
Sevilla 20,87
Málaga 24,83
Huelva 22,22
Jaén. 19,13
Almería 20,98

Ávila 21,83
Burgos 24,75
León 25,39
Salamanca 23,62
Segovia 21,03
Soria 26,04
Valladolid 24,96
Zamora 28,99

Ourense 16,46
Pontevedra 14,84
Lugo 17,26
A Coruña 17,16

Ciudad Real 20,1
Guadalajara 19,43
Toledo 19,85
Cuenca 14,45
Albacete 20

Alava 6,57
Gipuzkoa 5,25
Bizkaia 5,6

Barcelona 10,43
Tarragona 2,62
Lleida 1,85
Girona 1,89

Valencia 15,94
Alacant 18,24
Castelló 14,8

Cáceres 20,87
Badajoz 21,42

Zaragoza 24,82
Teruel 21,22
Huesca 21,59

Las Palmas 25,8
Tenerife 23,32

Comunidad de Madrid 22,89

Murcia 23,2%

Navarra 1,25%

Baleares 25%

Principado de Asturias 24,53%

La Rioja 19,6%

Cantabria 23,95%

Melilla 26,34%

Ceuta 33,98

Cádiz ciudad 17,84
Madrid ciudad 22,35
VaciaMadrid 18,49
Zaragoza ciudad 24,55
Valencia ciudad 16,48
Barcelona ciudad 10,02

Catalunya 8,75
Galicia 16,21
Comunidad valenciana 16,2%
Andalucía 22,03%
Comunidad de Madrid 22,89%
Murcia 23,26
Castilla León 24,57%
Castilla la Mancha 19,4%
Extremadura 21,51
Aragón 24%
Canarias 24,71%
País vasco 5,64%

Benbow_s
Benbow_s (@benbow_s)
Miembro
4 años atrás

Verstrynge: "Algunos dirigentes de IU han puesto palos en las ruedas de Unidos Podemos"

http://www.lasexta.com/programas/al-rojo-vivo/ent

A ver si lo prueba. Pero sobre todo, a ver si prueba el porcentaje que ha supuesto el efecto de tal acusación. Porque si al final, por tal causa se ha quedado en casa el 0,1% pues es como mi vecino que figura como abstencionista, pero la realidad es que no pudo votar porque se empadronó hace 3 meses en Madrid y el censo no llegó a actualizar el cambio a tiempo. ¿Cuántos hay de estos últimos? No me parece serio que yo intentase montar una hipótesis sobre la base de los casos que no han podido votar por irregularidades del censo.

En este tema, si no se aporta la prueba fehaciente de cuántos abstencionistas echó cada grifo, mejor no encizañar, ni por una parte ni por la otra.

Un saludo.

Edito: He visto ahora esto:
http://www.eldiario.es/rastreador/Llamazares-Vers

Es increíble la credibilidad que se da a todo cuando se está predispuesto. ¡¡Qué poca objetividad!!

Maju
Maju (@maju)
Miembro
4 años atrás

He hecho un contra-análisis visual y verbal en mi blog: https://bagaudaberri.wordpress.com/2016/07/04/la-

<img src=&quotcomment image?w=663" />

trackback
La naturaleza de la abstención contra Unidos Podemos – Bagauda
4 años atrás

[…] los alegatos más elaborados a favor de esta hipótesis lo ofrecía V. García (alias Relojero78) en Electomanía. La conclusión no se sostiene para la inmensa mayoría de las provincias analizadas, siendo casi […]

Zumalakarregi
Zumalakarregi (@zumalakarregi)
Miembro
4 años atrás

En mi opinión, r = 0'63 no es lo suficientemente consistente.

Maju
Maju (@maju)
Miembro
4 años atrás

Mi conclusión "final" sobre la pérdida de voto de UP es que se debe casi exclusivamente al VOTANTE DE IZQUIERDA RADICAL FRUSTRADO POR LA DERIVA DERECHISTA DE LA COALICIÓN (tanto votante de Podemos como de IU). Por qué?

Concluía en comentarios anteriores que, dados los datos, podía ser por esto o por nacionalismo español (jacobinismo). Pero la segunda explicación por sí sola debería de haber producido cierto flujo (visible) de votos al PSOE, una fuerza mucho más centralista, o incluso quizá a C's. Y esto no ha pasado: el votante de UP se ha ido a la abstención, lo que implica que ninguna otra opción les resultaba atractiva. Por supuesto podría ser que fuera a la vez de extrema izquierda y nacionalista español, pero esta conjunción de ideologías es extremadamente minoritaria en realidad.

En cierta manera es una muy buena noticia para la izquierda seria del estado, porque indica que:

1. La izquierda en general y la izquierda radical en particular está creciendo mucho.

2. Se trata de gente con las ideas muy claras y no dispuesta a tragar con experimentos de tipo PSOE 2.0.

Tómese nota.

Delaier
Delaier (@delaier)
Miembro
4 años atrás

Por cierto, para aquellos que quieran profundizar en el contraste de hipotesis y asi entender el porque el modelo de relojero, pese a estar bien construido, nos sale que no es válido estadísticamente: http://www.uv.es/uriel/4%20Contraste%20de%20hipot

solidare
solidare (@mateuvicc)
Miembro
4 años atrás

http://www.santamariadelcami.net/correlacion.html

Ésta es la gráfica que me sale a mi, con el eje vertical invertido (conservación de voto de las confluencias en lugar de pérdida de voto), y con el punto correspondiente a Illes Balears en el 75% y no en el 96%
Ignoro la manera de calcular la recta de regresión y su coeficiente de correlación y la "razonabilidad" de su consistencia, pero yo lo que veo, al estar la escala vertical más comprimida, es una recta de puntos prácticamente horizontal a partir de un peso del 16% de IU en la coalición, y una dispersión notable, tanto por arriba como por abajo, por debajo del 16% de peso de IU.

Agradeceré que alguien con conocimientos sólidos de estadística (los míos son algo básicos y también algo olvidados) me diga sin prejuicios políticos la correlación entre la implantación de IU en la coalición y la pérdida de votos.
Lo digo porque hice el mismo ejercicio con Més en los municipios de Baleares, y allí sí que se da una correlación bestial, al menos en la gráfica a simple vista, entre bajada de la confluencia e implantación de Més, muchísimo mayor que en las provincias de España con IU

Artax00
Artax00 (@artax00)
Miembro
4 años atrás

Como no se me ha contestado por el interesado, a mí post anterior, pidiendo a Relojero, que realizará un cálculo estadístico, para poder descartar la autocorrelación, que en caso de existir, invalidaría totalmente su simple ejercicio de correlación lineal, contaminado por contener los votos de IU en sus dos variables, dependiente (x) e independiente y), los ejes horizontal y vertical en la representación gráfica, repito aquí el contraste DW realizado y la conclusión totalmente invalidadora, técnicamente , del ejercicio propuesto por Relojero:

3 hours ago @ Electomanía – [Entrada de usuario] A… · 0 replies · +2 points
Bueno Relojero o Víctor,

He bajado tu datos, como texto y los he convertido automáticamente a formato Excel. He debido añadir, para los datos de 26J, los datos provisionales de Almería y Córdoba, que no aparecen en tu segunda tabla, y hacer los cálculos equivalentes para esas dos provincias.

Y sobre eso he aplicado la fórmula DW con una función estadística de la propia excel: La fórmula del estadístico DW, se la ahorro al lector, pero puede buscarla fácilmente en la red.

=SUMAXMENOSY2(D5:D44;D4:D43)/SUMA.CUADRADOS(H4:H44)

(cambia mis datos de columna D y rango de celdas, y los de mi H y rangos) en tus equivalentes posiciones de tus datos en Excel ( Mis H son la variable independiente y y mis D, los de la dependiente x, con la especificación de rangos segundo y último valor, y primero y penúltimo, en el numerador de la fórmula. Así podrás comprobarlo, tú mismo en en tu excel.

Verás que el DW = 0,0723

Te vas a las conocidísimas tablas de valores crítico del DW (si no las tienes, pones en Google, Durbin-Watson tabla, y te sale en un montón de sitios, incluso en pdf) y para tu regresion de n=41
los valores críticos son

40… D(L): 1,442 y D(u) 1,544
45… D(L) 1,475 i id 1.566

con tu d (0.0723) es MENOR QUE D(L) EXISTE EVIDENCIA ESTADÍSTICA DE QUE TUS VARIABLES ESTAN AUTOCORRELACIONADAS POSITIVAMENTEe. Y está tan lejos que la autocorrelación es de caballo.

Y en consecuencia, tu evidencia estadística NO TIENE NINGUNA CONSISTENCIA. . O modificas la variable independiente, que sería lo más fácil, para que no contenga, también, los datos de IU que están incluídos en tu variable dependiente también, o añades otras variables independientes, o mejor, ambas cosas

Esta explicación evidentemente no es entendible para alguien de 5 años.
Pero sí debería serlo para un conocedor medio de estadística.

Salud

meteo09
meteo09 (@meteo09)
Miembro
4 años atrás

 Jaime Rodríguez, no dijiste que votabas a vox, eso quiero decir con lo de eres de vox, que mas o menos t gusta vox, tu que has entendido.?

solidare
solidare (@mateuvicc)
Miembro
4 años atrás

No se ha tenido en cuenta que en las Islas Baleares hbía una tercera fuerza bastante más numerosa que IU. Podemos+IU no suma el 100% de la confluencia el 20D, sino el 78,4%. El descenso de la confluencia fue por tanto del 24,9% y no del 4%

Benbow_s
Benbow_s (@benbow_s)
Miembro
4 años atrás

Esta entrada ha recogido el debate. Recogido en el sentido de mostrar junto lo que aparecía revuelto, mezclado y disperso en otras entradas; mezclado con otros temas no relacionados con este. Gracias de nuevo, Relojero; aunque no comparta las conclusiones.

Y, después de todo lo leído, quiero también dar las gracias a PisuergaVA, porque no había caído en esto que viene de atrás:

" No olvidemos que Podemos tiene bastante voto tradicional abstencionista de gente que nunca (o casi nunca) votó a IU pudiendo hacerlo".

Es cierto, todos nos dimos cuenta en su día, de lo importante que era Podemos en cuanto a la recuperación de un montón de gente que ya no votaba. Pero, claro, no hay que olvidar que ¡esa misma gente no votaba desde hacía varias elecciones estando ahí IU! Eran electores antiIU que no veían a quién votar. Podemos les volvió a ilusionar, pero UP le retornó a la abstención.

Que conste que no atribuyo a esto el millón de votos perdidos… pero ahí está otro caño para llenar la bañera.

Un saludo.

LaNueve1944
LaNueve1944
Invitado
4 años atrás

Creo que la confluencia puede ser un tema para los proximos 10 o 20 años y que se convierta para algunos en la famosa discusión del sexo de los ángeles. Creo que debemos tener la cabeza fría y no hacer el juego a los medios de comunicación del R78 que van a intentar romper la confluencia con IU y con las demas fuerzas y a decir que si Errejón esto y lo otro y que Iglesias tal y cual. En fin, creo que nos esperan de dos a tres años, cuatro en el peor de los casos, de seguir navegando por las aguas pestilentes del sistema que todos sufrimos. Espero que el PP no se salga de rositas de todo esto y que el deterioro del regimen termine con su extinción. Hemos perdido una oportunidad, no solo nosotros, el país entero que se ha visto afectado por una suerte de síndrome de Estocolmo, votando a los verdugos. Es una lastimas pero estos son los mimbres con los que tenemos que hacer el cesto.

PisuergaVA
PisuergaVA (@pisuergava)
Miembro
4 años atrás

¿Cuál fue uno de los temas recurrentes en este foro en el año 2015? Sin duda, la confluencia Podemos-IU.

Nos tiramos meses discutiendo si 1 más 1 suman 2.

Y no había unanimidad.

Pues tampoco la ha habido el pasado domingo. Así de simple.

La confluencia me parece una buena idea, pero necesita rodarse. Ha llegado todo muy deprisa. Y las heridas abiertas entre Podemos e IU no estaban cerradas. Sencillamente, ha habido algunos votantes de Podemos que no han querido ir de la mano de IU (probablemente por exceso de concreción ideológica y por no ser una formación nueva). No olvidemos que Podemos tiene bastante voto tradicional abstencionista de gente que nunca (o casi nunca) votó a IU pudiendo hacerlo. Y ha habido también votantes de IU que no han perdonado a Podemos e Iglesias los desplantes de 'pitufos gruñones' y el comunismo es algo de la juventud.

Es voto recuperable si se hacen bien las cosas, insistiendo en las coincidencias, no en las diferencias. Pero es voto propenso a seguir en la abstención si no se avanza en la unión entre Podemos e IU.

liber_all
liber_all (@liber_all)
Miembro
4 años atrás

Bueno, por qué se está sacando a GAlicia de la ecuación cuando es perfecta para descartar el efecto confluencia en los malos resultados? Ahí IU ya estaba dentro, de forma bastante visible, se tiene a NOS -BNG como partido nacionalista, el PSOE tuvo unos resultados en la media nacional, etc.
Estoy mirando los 60 municipios más poblados y en prácticamente todos la confluencia pierde votos, lo mismo pasa con NOS y en cambio el PSOE aumenta.
En los municipios grandes la caída es bastante importante
En a Coruña En Marea pierde 8000 votos, 5 puntos porcentaules mientras que el PSOE 2500
Ames, Artxeixo, Culleredo, lo mismo, pierde 4 o 5 puntos porcentuales mientras el PSOE se mantiene o sube unp oco.
Ferrol pierde 1700 votos y PSOe gana 400
Narón, pierde 1200, 4,1 puntos porcentuales mientras que PSOE gana 165
Santiago de Compostela 2600 votos, 4 puntos.
Lugo 2700, 3,5 puntos
Ourense 2700, 3,2 puntos
etc
Cuál es la explicación de esto?
Al final si ha habido una buena vuelta a la abstención + un pequeño trasvase al PSOE y n tiene nada que ver con IU

reikibarcelona
reikibarcelona
Invitado
4 años atrás

No estoy demasiado de acuerdo con tus conclusiones.
La recta calculada con el excel con tus mismos datos me da: y = 0,7264x + 4,3083 con R² = 0,4161 y R=0.645, es cierto.
Pero si se eliminan las tres provincias bascas y navarra, (con perdidas de UP muy ligeras) se espera que este comportamiento se mantenga, sobre todo si es un comportamiento consistente del que extraer conclusiones. En cambio la recta es y = 0,5958x + 8,9739 R² = 0,236 y R=0.486.
Si la pendiente sale 0.73 es porque se incluyen 4 datos en un extremos que inclinan la recta. Pero el resto de datos en realidad siguen una tendencia diferente, con una pendiente bastante menor (0.6) y una R justo por debajo de 0.5.
Ignorando estos 4 puntos extremos, que abstencionismo le otorgas a los votantes de IU?